Hoe weren wij ons tegen misinformatie?

[nst6ldr]

Fornoo schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 11:08:
*knip*

Zijn er daadwerkelijk mensen in dit topic die denken dat er hierdoor mensen opeens van mening veranderen?

Ik kan me namelijk niet voorstellen dat mensen in dit topic dat geloven. Er zijn duizend en een andere manieren om informatie te ontvangen. *knip*

Ook goedemorgen, had je überhaubt de eerste post gelezen?

[ Voor 24% gewijzigd door teacup op 13-10-2023 19:26 ]

[Fornoo]

nst6ldr schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 11:13:
[...]


Ook goedemorgen, had je überhaubt de eerste post gelezen?

Er staat geen einddoel in de OP, alleen het vrij interpretabele doel om des- en misinformatie tegen te gaan.

*knip* Geen Sealioning

[ Voor 35% gewijzigd door teacup op 13-10-2023 19:27 ]

[MikeyMan]

Fornoo schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 11:35:
[...]


*knip*

We hebben het over misinformatie. Niet over meningen.

[ Voor 18% gewijzigd door teacup op 13-10-2023 19:28 ]

[Fornoo]

MikeyMan schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 11:48:
[...]


We hebben het over misinformatie. Niet over meningen.

Informatie beïnvloedt de mening van burgers. Dus in die zin hebben informatie en meningen verband met elkaar en kun je die dingen niet los van elkaar zien. Door informatie te filteren wil men meningen sturen. Met alle goede bedoelingen die daar achter zitten.

*knip* Geen Sealioning

Ik kan namelijk niet achterhalen wat de EU proportioneel vindt. In tegenstelling tot een rechter die zich dient te houden aan de wet, is deze grens niet duidelijk bij de EU.

[ Voor 18% gewijzigd door teacup op 13-10-2023 19:29 ]

[MikeyMan]

Fornoo schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 12:22:
[...]


Informatie beïnvloedt de mening van burgers. Dus in die zin hebben informatie en meningen verband met elkaar en kun je die dingen niet los van elkaar zien. Door informatie te filteren wil men meningen sturen. Met alle goede bedoelingen die daar achter zitten.

Je blijft er een grote hoop van maken. Ja informatie vormt meningen. Reden temeer om het bij feiten te houden en misinformatie de kop in te drukken.

[NiGeLaToR]

MikeyMan schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 11:48:
[...]


We hebben het over misinformatie. Niet over meningen.

Het is tevens een amplification model wat je in ogenschouw moet nemen: Whatsapp heeft het moeillijker gemaakt zomaar berichtjes pauzeloos aan mensen door te blijven sturen en gaat het publiek wat je kunt bereiken beperken om de verspreiding te vertragen bijvoorbeeld.

Wat een van de andere onderliggende problemen is, is dat de meeste mensen lijken te zijn vergeten wat een mening is. Als je een persbericht van een president namaakt en daar een andere boodschap in zet en dat verspreid alszijnde de waarheid - is dat dan een mening? Of je maakt talloze youtube video's waarin je beweert dat de elite eigenlijk reptilians uit de ruimte zijn en de aarde komen onderwerpen, is dat dan een mening?

Ik ben zelf verbaasd over het gegeven dat 'dingen roepen' valt onder de vrijheid van meningsuiting zonder dat je erbij hoeft te zeggen dat het je mening is.

'alle elite zijn reptilians'
of
'ik vind dat alle elite reptilians zijn'
hebben een totaal andere lading. Zeker als je politicus bent, of heel veel volgers op Twitter/X of ander netwerk hebt. We accepteren mijn insziens veel te veel als 'meningsuiting'. Gefabriceerde informatie is geen mening, maar gefabriceerde disinformatie, in mijn bescheiden optiek

Maargoed, het is de uitdaging van ons tijdperk en er gaan nog wel wat oorlogen volgen op basis van disinformatie vermomd als mening.

[Fornoo]

Kijk, eindelijk iemand met een voorbeeld.

*knip* Ook dit blijft Sealioning.. Kom met stellingen op basis van feiten, en geen vragen op basis van niet onderbouwde hypotheses.

Dit werd trouwens al heel goed gepersifleerd in de film "They Live", en dit heeft niet tot een opstand geleid.

[ Voor 32% gewijzigd door teacup op 13-10-2023 19:33 ]

[nst6ldr]

Fornoo schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 12:47:
Kijk, eindelijk iemand met een voorbeeld.

*knip*

Dit werd trouwens al heel goed gepersifleerd in de film "They Live", en dit heeft niet tot een opstand geleid.

Waarom zou je een opstand nodig hebben? We hebben een maatschappij opgericht waarin de meerderheid bepaald. Ik heb toevallig een gerelateerd verhaal op de FP gezet als reactie op iemand die niet de verbinding tussen sentiment en macht ziet;

Daarmee ga je compleet voorbij aan de tolerantieparadox: een maatschappij met absolute vrijheid is zelfondermijnend. Zowel intern als extern zijn er partijen die vrijheden misbruiken om macht te nemen. In de wereld van engagement algoritmes en internet is die macht makkelijker te grijpen dan voorheen.

Je maakt de opmerking dat controle op informatievoorziening een slecht idee is omdat het niet objectief kan, daarmee maak je de ironische beslissing om controle op informatievoorziening extern te beleggen aan de partijen met programma's om sentimentsturing via social media te doen.

Het is geen kwestie van vrijheid of niet, de kwestie is wie je meer vertrouwt met het bewaren van onze vrijheid: onze westerse democratie of de autoritaire naties die in de laatste decennia hele kantoorpanden hebben opgetuigd met de intentie om ons gedrag hier in Europa (en de VS) te sturen.

[ Voor 4% gewijzigd door teacup op 13-10-2023 19:33 ]

[MikeyMan]

Fornoo schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 12:47:
Kijk, eindelijk iemand met een voorbeeld.

Het hele topic staat er vol mee, maar ok...

*knip*

Dit werd trouwens al heel goed gepersifleerd in de film "They Live", en dit heeft niet tot een opstand geleid.

Nu doe je het weer. Het gaat niet om alle informatie. Het gaat om zelfverzonnen informatie die uitgefilterd wordt. Als je op basis van de feiten, dus zonder misinformatie, nog steeds van mening bent dat alle elite reptilians zijn, lijkt het me tijd om ergens om een pilletje te gaan vragen.
Er zijn namelijk precies 0 feiten die in deze richting wijzen.

[ Voor 12% gewijzigd door teacup op 13-10-2023 19:34 ]

[Brent]

Fornoo schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 12:47:
Kijk, eindelijk iemand met een voorbeeld.

*knip*

Dit werd trouwens al heel goed gepersifleerd in de film "They Live", en dit heeft niet tot een opstand geleid.

Ik luisterde vanmorgen naar Hilversum III van Van Veen, en moest hieraan denken: Herman klaagt dat vroeger mensen een eigen stem hadden (implicerende dat we die 'nu' (1980) van de TV kregen). Social media zijn verkocht als middel die stem weer terug te krijgen, en dat is ten dele ook zo (Arabische Lente als beste voorbeeld). Maar er zijn twee belangrijke verschillen: vroeger hoorde alleen de mensen die langsliepen wat je riep, niet (potentieel) de hele wereld. Én alleen mensen riepen, terwijl dat nu accounts zijn. En een account is geen mens. Ik heb weleens horen zeggen dat de fractie accounts van een mens van vlees en bloed ver beneden de procent ligt en een van de best bewaarde Twitter geheimen is.

Social media heeft, met alle technieken en motieven die er zijn, de macht van arbitrage: wat horen we en wat niet, wat komt op de wall en wat niet, wat denken we dat mensen zeggen en wat niet; nog verder gecentraliseerd dan met TV inmiddels was gebeurd (daar was toch best wat diversiteit op een gegeven moment, en krant en radio nog meer). Nu zijn het enkele Big Tech bedrijven die met een paar regels code voor miljarden mensen bepalen hoe en wat je zegt en hoort, ook met je buren en familie, want daarmee spreek je in toenemende mate ook via zulke media.

Wie en hoe er filtert is dus de kern van de zaak, lijkt mij. Het overlaten aan eigenaren van de platformen zelf, naast in buitenlandse handen ook nog eens in een heel klein aantal handen, lijkt me evident een slecht idee. Filteren is geen bijzaak als je het over social media hebt.

Je vraag: mensen die denken dat Rutte en Biden reptielen zijn, moeten weer worden wat het ooit waren: geisoleerde gevallen die we hooguit meer geestelijke gezondheidszorg moeten geven, geen middelen of motivatie (monetisatie!) hier een baan of levenswerk van te maken. Het is ongezond, onproductief en zit in de weg van oprechte, relevante en noodzakelijke communicatie.

[ Voor 2% gewijzigd door teacup op 13-10-2023 19:34 ]

[Fornoo]

Ben het roerend met je eens dat iedereen die van mening is dat alle elite reptilians zijn, een schroefje in de bovenkamer missen. Als deze mensen verder geen gevaar voor hun omgeving vormen, lekker laten gaan.

Ik geloof er echter heilig in dat de maatschappij beter af is, wanneer men deze informatie vrij kan verspreiden. Kijk naar een Thierry Boudet, niemand neemt hem nog serieus. De paar dwaallichten die achter hem aanlopen, zouden dan achter een ander aanlopen. Nu blijft het onderwerp bespreekbaar en kan de informatie die ze verspreiden ontkracht worden. In dit voorbeeld erg makkelijk.

Als je des- en misinformatie gaat verbieden, dan zou je de bijbel, de koran en ieder ander boek die magische gebeurtenissen omschrijft ook moeten verbieden.

Des- en misinformatie (ook religie) haal je pas uit de wereld als je alle psychopaten, sociopaten en narcisten opruimt. Zolang er mensen zijn die controle over anderen willen uitoefenen, zal er des- en misinformatie (en geweld) bestaan.

Ik ben van mening dat psychopaten, sociopaten en narcisten niet louter achter tralies zitten, maar in alle lagen van de bevolking voor komen. Ook in de politiek. Door des- en misinformatie te laten filteren door politici (die sturen deze apparaten aan), stel je je als samenleving ook bloot aan controle van informatie door deze psychopaten, sociopaten en narcisten. We hebben al een systeem om de samenleving te beschermen tegen gevaarlijke personen, het recht.

Moderatie comment:
Bij het bovenstaande is geen enkele onderbouwing aangedragen (bijvoorbeeld wetenschappelijk onderzoek dat je uitspraken ondersteunt).

Ik zie het zo, de waarheid is voor ieder weldenkend mens in een enkele eenvoudige zin te begrijpen. Het prikt overal dwars doorheen. Het sprookje van "De kleren van de keizer" is wat dat betreft een mooi synoniem voor mijn houding. "Hee, kijk, de keizer loopt in zijn blootje." En iedereen staat weer met beide benen op de grond.

[ Voor 4% gewijzigd door teacup op 13-10-2023 19:44 ]

[MikeyMan]

@Fornoo Je blijft het 'informatie' noemen. Maar deze meningen doe je daar al teveel eer aan.

Dit is een gebruikelijk model voor onderscheid hierin:


Let wel; een mening staat hier niet genoemd. Omdat feiten het startpunt zijn.
Zolang je onzin informatie blijft noemen, geef je het al veel te veel waarde.

[ Voor 8% gewijzigd door MikeyMan op 13-10-2023 14:56 ]

[Brent]

Fornoo schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 14:38:
Kijk naar een Thierry Boudet, niemand neemt hem nog serieus. De paar dwaallichten die achter hem aanlopen, zouden dan achter een ander aanlopen. Nu blijft het onderwerp bespreekbaar en kan de informatie die ze verspreiden ontkracht worden. In dit voorbeeld erg makkelijk.

Je maakt Baudet meer dan hij is: hij moest 'het partijkartel' openbreken, en dat heeft ie gedaan. We hebben nu 5 partijtjes op rechts, die precies dezelfde agenda als Baudet venten, met slechts een ander verpakkinkje om zo, net als in de super, een vol Unilever rek te hebben. Baudet is niet de grote bedenker, maar de pion die gezet moest worden. Het spel gaat verder... (En er zijn ook nog zat mensen die het een prima kerel vinden, maar weten hoe de hazen lopen en maar op de BBB stemmen.)

Als je des- en misinformatie gaat verbieden, dan zou je de bijbel, de koran en ieder ander boek die magische gebeurtenissen omschrijft ook moeten verbieden.

Alhoewel ik dat persoonlijk zo'n gek idee nog niet vind zit er natuurlijk een flink verschil tussen kapotbestudeerde boeken zoals de bijbel en propaganda-accounts die triviaal aan trollenfabrieken te linken zijn. Filteren gebeurt hoe dan ook (zelfs op de meest ongefilterde social media winnen advertenties altijd, en platforms ranken gewoon op basis van opbod, en dat is vaak genoeg (in heel specifieke doelgroepen/keywords) helemaal zo duur nog niet). De vraag is dus niet of, maar hoe dan wel. En me dunkt dat het verschil tussen theologie en desinfo best te maken is.

Des- en misinformatie (ook religie) haal je pas uit de wereld als je alle psychopaten, sociopaten en narcisten opruimt. Zolang er mensen zijn die controle over anderen willen uitoefenen, zal er des- en misinformatie (en geweld) bestaan.

Als je met ze opruimen behandelen bedoelt, by all means. Maar vergeet niet dat social media je ook in staat stelt eraan te verdienen: op grote schaal (Kochtopus, Cambridge Analytica, de Chinese overheid), en op kleine (de natuurgeneesmiddelenhandelaar die yoga-rechts via Telegram weet te vinden). Dat moet je ook aanpakken, anders blijft ook dat soort incentive bestaan.

Ik zie het zo, de waarheid is voor ieder weldenkend mens in een enkele eenvoudige zin te begrijpen. Het prikt overal dwars doorheen. Het sprookje van "De kleren van de keizer" is wat dat betreft een mooi synoniem voor mijn houding. "Hee, kijk, de keizer loopt in zijn blootje." En iedereen staat weer met beide benen op de grond.

Als je kijkt naar de geschiedenis van diezelfde theologie (religie is samen met gereedschappen de oudste traceerbare eigenschap van onze soort, en vind je in elke menselijke samenleving, nul uitzondering, terug) dan is er een goed argument te maken voor de stelling dat Homo Sapiens helemaal niet zo stevig op de grond staat als sommige hoger opgeleiden weleens denken.

[ Voor 3% gewijzigd door Brent op 13-10-2023 15:21 ]

[Fornoo]

MikeyMan schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 14:56:
@Fornoo Je blijft het 'informatie' noemen. Maar deze meningen doe je daar al teveel eer aan.

Dit is een gebruikelijk model voor onderscheid hierin:
[Afbeelding]

Let wel; een mening staat hier niet genoemd. Omdat feiten het startpunt zijn.
Zolang je onzin informatie blijft noemen, geef je het al veel te veel waarde.

*knip* Probeer niet psychiatrische stoornissen in een regeltje op een hoop te gooien

Ik ben er zelf van overtuigt (let op mijn mening) dat politici niet louter uit schaapjes bestaan. *knip* uit de lucht gegrepen uitspraak.

Laat de EU uit politici bestaan, en zij zichzelf in het geval van mis- en desinformatie de rol van controleur toekennen. Wat ze controleren is mij dan om het even. Noem het informatie of een boodschap. Het feit dat de controleur ook niet altijd zuiver is, maakt het voor mij onmogelijk om politici dat mandaat te geven.

[ Voor 14% gewijzigd door teacup op 13-10-2023 19:58 ]

[nst6ldr]

Fornoo schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 15:15:
[...]

Het feit dat de controleur ook niet altijd zuiver is, maakt het voor mij onmogelijk om politici dat mandaat te geven.

Waarmee je dus de buitenlandse mogendheid het mandaat geeft om hier sentiment te sturen.

[Fornoo]

Nee daarvoor hebben we de rechtstaat. Iets waar ik hoop nooit mee te maken te krijgen, maar wiens wetten, voor iedereen in de basis gelijk zijn.

De komst van het internet heeft de verspreiding van des- en misinformatie louter versnelt.

Zo heeft de industriele revolutie onze productiviteit een onvoorstelbare boost gegeven. Dat heeft het welvaartsniveau een enorme boost gegeven, tegelijk is de verdeling van die rijkdom nog nooit zo ongelijk geweest als nu.

Nu zitten we midden in de digitale revolutie die de verspreiding van ideeen een enorme boost heeft gegeven, en straks de creatie van ideeen door de komst van AI een enorme boost krijgt. Maar ook hier zijn er weer slechts een paar bedrijven die de knoppen bedienen en de vruchten plukken van deze revolutie. Door straks alle IP op te slokken.

*knip* conclusie is uit de lucht gegrepen

Daarom is de vrijheid van meningsuiting voor mij van belang. Dat dit een bron van des- en misinformatie kan zijn, is een noodzakelijk kwaad. In mijn ogen bevindt het kwaad zich aan zowel aan onze kant als aan de andere kant van de grens. We moeten gaan accepteren dat nieuws en ideeen zich simpelweg veel sneller verspreiden dan 30 jaar geleden, maar dat de waarheid op den duur altijd de leugen achterhaalt.

[ Voor 6% gewijzigd door teacup op 13-10-2023 19:54 ]

[teacup]

[

Modbreak:

De discussie waarin desinforamtie op gelijk vlak wordt gezet met informatie dat wordt ondersteund door feiten en onderzoeksgegevens stopt hier.

Nieuwe posts worden verwijderd.

[melkislekker]

Ik denk niet dat wij ons totaal 100% kunnen veroorloven om misinformatie tegen te gaan.

Ik wacht bijvoorbeeld nog steeds op de 40 onthoofde babies, de propaganda om tot op heden van het typen 10.000 Palestijnen af te slachten.

Of de weapons of mass destruction, ook een leuke.

Daarvoor in het begin van de jaren 90 iets met Koeweit en incubators, voor de ouderen die het nog kennen.

Zelfs al is het bewezen BS te zijn, zelfs als er door de leiders openlijk wordt gejuich om afslachting, zelfs als je livestream de leugens kan ontkrachten, who cares? Het is al teniet gedaan

[user109731]

Onderzoek van de BBC: Ukraine war: How TikTok fakes pushed Russian lies to millions

Its videos routinely attract millions of views and have the apparent aim of undermining Western support.

Users in several European countries have been subjected to false claims that senior Ukrainian officials and their relatives bought luxury cars or villas abroad after Russia's invasion in February 2022.

TikTok said it had taken down more than 12,000 fake accounts originating in Russia, including nearly 800 uncovered independently by the BBC.

Dit is dezelfde onzin die gretig door Baudet et al wordt verspreid op Twitter.

[nst6ldr]

user109731 schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 07:40:
Onderzoek van de BBC: Ukraine war: How TikTok fakes pushed Russian lies to millions

[...]


[...]

Dit is dezelfde onzin die gretig door Baudet et al wordt verspreid op Twitter.

Dan wil ik tóch even teruggrijpen op het idee van @Fornoo: we zien hier hoe een gerichte campagne invloed uitoefent op binnen- en buitenlands beleid, de waarheid komt na grofweg een jaar pas aan het licht. Relevant is de waarheid over dit onderwerp al lang niet meer, in relatief weinig tijd is het sentiment in Europa dermate omgeslagen dat de waarheid er niet echt meer toe doet - er is een aanzienlijk aantal beleidsmakers verkozen die het niet zo nauw nemen met vrijheid.

We zijn toeschouwer van een onbeperkte vrijheid die zichzelf opheft omdat we kwaadaardige mogendheden laten meespelen. Ook hier in Nederland.

[Fornoo]

Moet ik iets zeggen?

Dit topic stond oorspronkelijk in AWM. Ik heb geen mening over de oorlog in Oekraine. Behalve dat het een enorme verspilling van mensenlevens is. Een maand na de start van deze oorlog was het mij al duidelijk dat het een uitputtingsslag zou gaan worden. Daarom hou ik me er bewust weinig mee bezig. Het maakt me alleen maar verdrietig.

Ik zit niet op Tiktok (en Twitter en Instagram en Facebook). Dus ik doe in feite aan zelfcensuur. Maar als iemand alles wil lezen, is dat een keuze. De meeste mensen weten volgens mij prima de balans te vinden tussen de ene en de andere kant van een willekeurig onderwerp. Als de meerderheid werkelijk om de haverklap pislink zou zijn, zouden we continue in staat van oorlog zijn. Dan, een klein deel valt in wel eens in een gat, gegraven door algoritmes. Soms zo diep dat ze er aan de andere kant weer uitkomen. Verbaast over wat ze is overkomen. De enkeling gaat over tot actie. Dat zijn mijns inziens mensen met een geestelijke beperking/aandoening. Die hou je toch, ook zonder censuur.

Verder, mooi dat de BBC dit heeft ontdekt. Iets wat journalisten ook horen te doen. Het aloude gezegd "al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem" doet uiteindelijk zijn werk. Dit werkt ook met terugwerkende kracht mijns inziens. Mensen herijken hun positie zo weloverwogen. Men begrijpt nu niet alleen dat er gelogen is, maar ook dat Rusland (in dit geval) de intentie heeft om te liegen. Met name dat laatste stukje leer je niet als alle informatie voor je worden gecensureerd.

[nst6ldr]

Fornoo schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 00:16:

Dit topic stond oorspronkelijk in AWM. Ik heb geen mening over de oorlog in Oekraine. Behalve dat het een enorme verspilling van mensenlevens is. Een maand na de start van deze oorlog was het mij al duidelijk dat het een uitputtingsslag zou gaan worden. Daarom hou ik me er bewust weinig mee bezig. Het maakt me alleen maar verdrietig.

Ik snap dat je niet weg bent van oorlog, maar ik snap het niet: mijn betoog, een aantal posts van @Brent, de bijdrage aan TS van @NiGeLaToR, allemaal hebben ze betrekking op het misbruik van vrijheid van meningsuiting door buitenlandse mogendheden (bijvoorbeeld rusland), maar omdat het in AWM stond registreerde je dat niet?

Fornoo schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 00:16:

Ik zit niet op Tiktok (en Twitter en Instagram en Facebook). Dus ik doe in feite aan zelfcensuur. Maar als iemand alles wil lezen, is dat een keuze. De meeste mensen weten volgens mij prima de balans te vinden tussen de ene en de andere kant van een willekeurig onderwerp. Als de meerderheid werkelijk om de haverklap pislink zou zijn, zouden we continue in staat van oorlog zijn. Dan, een klein deel valt in wel eens in een gat, gegraven door algoritmes. Soms zo diep dat ze er aan de andere kant weer uitkomen. Verbaast over wat ze is overkomen. De enkeling gaat over tot actie. Dat zijn mijns inziens mensen met een geestelijke beperking/aandoening. Die hou je toch, ook zonder censuur.

Waar baseer je dat op?

Fornoo schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 00:16:

Verder, mooi dat de BBC dit heeft ontdekt. Iets wat journalisten ook horen te doen. Het aloude gezegd "al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem" doet uiteindelijk zijn werk. Dit werkt ook met terugwerkende kracht mijns inziens. Mensen herijken hun positie zo weloverwogen. Men begrijpt nu niet alleen dat er gelogen is, maar ook dat Rusland (in dit geval) de intentie heeft om te liegen. Met name dat laatste stukje leer je niet als alle informatie voor je worden gecensureerd.

Wederom: waar baseer je dat op? Je stelt iets zonder het te onderbouwen, aangezien de praktijk het tegenovergestelde effect laat zien ben ik benieuwd waar je dit vandaan hebt,

[Brent]

FYI: dit topic stond altijd al in UKR, een 'versie' staat nu echter in AWM.

[bulle bas]

Hoe gaat onze pers stoppen met het PR-bureau spelen voor een maffia-clan die gespecialiseerd is in kidnappen van kinderen, vergiftigen van politieke tegenstanders, show-processen, herschrijven van geschiedenis, testikels snoeien en zware georganiseerde criminaliteit?


Ik bedoel, ik vind het ook prachtig wat het Kremlin allemaal doet, daar niet van. Maar zou een krant zich niet moeten toeleggen op berichtgeving van feitelijk juiste informatie, bijvoorbeeld door gebruik te maken van kennis van zaken?

[Spykie]

Sjoerd001 schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 15:29:
[...]


Uit het artikel: "Volgens Poetins campagneteam zijn inmiddels 2,5 miljoen handtekeningen verzameld voor de zittende president. Maar dat heeft nergens geleid tot lange rijen. Poetins woordvoerder Dmitri Peskov liet vandaag weten dat het Kremlin in Nadezjin geen rivaal ziet."

Alles is fake / georkestreerd. Dit is dan nderdaad de partij/man van het tegengeluid, en met 4% of een ander laag aantal kan het Kremlin dan laten zien dat er inderdaad af en toe een tegengeluid is, maar dat veruit de meerderheid achter Putin staat.

Quote vanaf nos.nl:

President Vladimir Poetin heeft voor die optie gekozen, om te demonstreren dat zijn kandidatuur brede steun geniet. Volgens Poetins campagneteam zijn inmiddels 2,5 miljoen handtekeningen verzameld voor de zittende president. Maar dat heeft nergens geleid tot lange rijen. Poetins woordvoerder Dmitri Peskov liet vandaag weten dat het Kremlin in Nadezjin geen rivaal ziet.

De NOS stagiaire heeft letterlijk de propaganda 1 op 1 gekopieerd...

[Csotranme]

Spykie schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 15:49:
[...]


Quote vanaf nos.nl:


[...]


De NOS stagiaire heeft letterlijk de propaganda 1 op 1 gekopieerd...

Hoezo "propaganda gekopieerd"?

Het Kremlin beweerd 2,5miljoen handtekeningen ja maar NOS zegt er ook bij dat het nergens tot rijen geleid heeft. Dus ze suggereren min of meer dat die 2,5mil BS is/niet van echte inwoners komen.

Althans zo lees ik het...

[inhico]

Spykie schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 15:49:
[...]


Quote vanaf nos.nl:


[...]


De NOS stagiaire heeft letterlijk de propaganda 1 op 1 gekopieerd...

Hoezo dat nou weer? Heeft toch niets met propaganda te maken?
NOS geeft gewoon feitelijk aan wat Rusland nu weer heeft verzonnen. En uit de formulering blijkt vrij duidelijk dat dit een stukje Russische propaganda is. En het is goed voor de wereld te weten dat dit soort propaganda de wereld wordt ingestuurd.

Een beetje NOS bashen a la FvD-fans draagt weinig bij aan dit topic

[Muncher]

Csotranme schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 15:58:
[...]


Hoezo "propaganda gekopieerd"?

Het Kremlin beweerd 2,5miljoen handtekeningen ja maar NOS zegt er ook bij dat het nergens tot rijen geleid heeft. Dus ze suggereren min of meer dat die 2,5mil BS is/niet van echte inwoners komen.

Althans zo lees ik het...

Zo lees je het, maar dat staat er niet zo letterlijk. En dat is volgens mij precies wat @Spykie probeert aan te geven.

Deze hele verkiezingen zijn een grote poppenkast, dat kan niet anders dan in een land als Rusland. Ik vind ook dat de NOS dit allemaal wat kritiekloos opschrijft (zoals wel vaker).

[Spykie]

@Muncher exact

Dit kan je toch niet zo opschrijven / overnemen?

"President Vladimir Poetin heeft voor die optie gekozen, om te demonstreren dat zijn kandidatuur brede steun geniet."

Maar misschien interpreteer / lees ik het verkeerd.. (en als dat zo is vele met mij..)

@inhico ik ben een fan van de NOS en richte mij om die reden tot de auteur en niet de NOS an sich (dat was in ieder geval mijn intentie)

[T-MOB]

Spykie schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 20:00:
@Muncher exact

Dit kan je toch niet zo opschrijven / overnemen?

"President Vladimir Poetin heeft voor die optie gekozen, om te demonstreren dat zijn kandidatuur brede steun geniet."

Waarom zou je dat niet kunnen opschrijven? Het is een duiding van de strategie van het Kremlin. Je moet de alinea ervoor eigenlijk meenemen. Want dat is waar de "die" naar verwijst. Poetin doet mee als onafhankelijk kandidaat omdat hem dat bij winst persoonlijk een ruimer mandaat verschaft dan wanneer hij namens een partij meedoet. Dat de verslaggever er het zijne (of hare) van denkt kun je aan de "volgens..." met daarachteraan een feitelijke constatering die er geen rijen staan afleiden.

Nadezjdin is kandidaat gesteld door een kleine liberale oppositiepartij, die niet is vertegenwoordigd in het parlement. Wie niet namens een partij wil meedoen, maar als onafhankelijk kandidaat, moet 300.000 handtekeningen verzamelen.

President Vladimir Poetin heeft voor die optie gekozen, om te demonstreren dat zijn kandidatuur brede steun geniet. Volgens Poetins campagneteam zijn inmiddels 2,5 miljoen handtekeningen verzameld voor de zittende president. Maar dat heeft nergens geleid tot lange rijen. Poetins woordvoerder Dmitri Peskov liet vandaag weten dat het Kremlin in Nadezjin geen rivaal ziet.

[Nox]

Spykie schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 20:00:
@Muncher exact

Dit kan je toch niet zo opschrijven / overnemen?

"President Vladimir Poetin heeft voor die optie gekozen, om te demonstreren dat zijn kandidatuur brede steun geniet."

Maar misschien interpreteer / lees ik het verkeerd.. (en als dat zo is vele met mij..)

@inhico ik ben een fan van de NOS en richte mij om die reden tot de auteur en niet de NOS an sich (dat was in ieder geval mijn intentie)

M.i. kan dat wel. Het is daadwerkelijk wat het kremlin naar buiten brengt en als nieuwsorganisatie vind ik niet dat de nos de taak heeft te bepalen wat propaganda is en wat niet. Daar dien je zelf oud en wijs genoeg voor te zijn...

[Muncher]

Nox schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 21:27:
[...]

M.i. kan dat wel. Het is daadwerkelijk wat het kremlin naar buiten brengt en als nieuwsorganisatie vind ik niet dat de nos de taak heeft te bepalen wat propaganda is en wat niet. Daar dien je zelf oud en wijs genoeg voor te zijn...

Dat is toch precies waar propaganda op inspeelt? Door verdeeldheid zaaien en zoveel twijfel neerzetten dat je niet meer weet wat klopt? Daar zijn, naar mijn mening, juist nieuwszenders voor om dit soort zaken op een rij te zetten en met een dikke waarschuwing uit te zenden, als ze daar al toe besluiten. Niet om het maar eventjes op te schrijven en aan de lezer te laten.

Niet elk verhaal heeft “twee kanten” en niet elke kant hoeft evenveel belicht te worden. En bij nagenoeg elk statement vanuit het Kremlin kan je zeggen dat het niet bevestigd kan worden (of nog beter, negeer het gewoon.)

Om ervan uit te gaan dat iedereen dat maar zelf moet bepalen vind ik, in deze situatie, op zijn minst naïef en in het slechtste geval nalatig van de NOS.

[ Voor 7% gewijzigd door Muncher op 26-01-2024 23:18 ]

[nst6ldr]

Nox schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 21:27:
[...]

M.i. kan dat wel. Het is daadwerkelijk wat het kremlin naar buiten brengt en als nieuwsorganisatie vind ik niet dat de nos de taak heeft te bepalen wat propaganda is en wat niet. Daar dien je zelf oud en wijs genoeg voor te zijn...

Feitelijk pleit je er dan voor dat we onze democratie niet moeten beschermen: Hoe weren wij ons tegen misinformatie?

[Compuchip87]

Nox schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 21:27:
[...]

M.i. kan dat wel. Het is daadwerkelijk wat het kremlin naar buiten brengt en als nieuwsorganisatie vind ik niet dat de nos de taak heeft te bepalen wat propaganda is en wat niet. Daar dien je zelf oud en wijs genoeg voor te zijn...

Het hele internet staat vol met nieuws, "nieuws" en "nieuws????". Als ik nu één ding verwacht van de journalistiek is dat ze dit voor mij filteren op betrouwbaarheid en relevantie en voorzien van duiding. Anders kan de NOS net zo goed alle medewerkers vervangen door bots die de hele dag alleen maar Twitter en Facebook afstruinen en kopiëren naar hun eigen site

[Wren]

Compuchip87 schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 08:21:
[...]

Het hele internet staat vol met nieuws, "nieuws" en "nieuws????". Als ik nu één ding verwacht van de journalistiek is dat ze dit voor mij filteren op betrouwbaarheid en relevantie en voorzien van duiding. Anders kan de NOS net zo goed alle medewerkers vervangen door bots die de hele dag alleen maar Twitter en Facebook afstruinen en kopiëren naar hun eigen site

Dat ze er een stuk duiding bij zetten dat beweringen van het kremlin niet geverifieerd kunnen worden of dat de geschiedenis uitwijst dat hun beweringen doorgaans onwaar zijn moet toch voldoende zijn? Dan brengen ze nieuwsuitingen maar met duiding. Als Trump morgen beweert dat de Holocaust niet heeft plaatsgevonden dan os dat onwaar,maar wel nieuwswaardig( in mijn ogen).

[Nox]

nst6ldr schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 05:15:
[...]


Feitelijk pleit je er dan voor dat we onze democratie niet moeten beschermen: Hoe weren wij ons tegen misinformatie?

Je verzint er nu zelf een zooitje onzin bij. Natuurlijk moet de democratie beschermd worden.

Dat de NOS meldt wat het kremlin vindt, vind ik prima. Het is niet aan de NOS om te beslissen wat propaganda is. Ik lees dit met de insteek om te begrijpen wat voor onzin er uitgekraamt wordt, welke tactieken er gebruikt worden om de eigen bevolking te manipuleren. Heel simpel gezegd, dit is de leugen die gebruikt wordt en de reden erachter dat men dit doet.

Als de NOS het bracht als een grote overwinning voor poetin en dit meldde als 'grote winst poetin bij verkiezingen' was het meegaan in de propaganda. Zo zie ik dit niet. Niet alles wat de NOS meldt uit rusland is per definitie het versterken van de propaganda. Ik zie liever neutrale berichtgeving, als we compleet stoppen met alle berichtgeving uit rusland heb je helemaal geen idee meer wat er gebeurt.

[Nox]

Compuchip87 schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 08:21:
[...]

Het hele internet staat vol met nieuws, "nieuws" en "nieuws????". Als ik nu één ding verwacht van de journalistiek is dat ze dit voor mij filteren op betrouwbaarheid en relevantie en voorzien van duiding. Anders kan de NOS net zo goed alle medewerkers vervangen door bots die de hele dag alleen maar Twitter en Facebook afstruinen en kopiëren naar hun eigen site

Tja, de oorlog is denk ik wel nieuwswaardig en de aankomende verkiezingen ook. Dat er een ongeluk is gebeurd in Siberië met 3 doden weer niet (voor hier).

Ter info, dit is waar het om ging: "President Vladimir Poetin heeft voor die optie gekozen, om te demonstreren dat zijn kandidatuur brede steun geniet."

Lees dit als de tactiek die poetin gebruikt om zijn burgers te manipuleren. Niet alle berichtgeving over dat er gemanipuleerd wordt is per definitie meegaan in de propaganda. Het is een stukje manipulatie, bedrog, onzin wat hij gebruikt en de NOS bericht over dat deze tactiek is gebruikt omdat poetin een bepaald doel voor ogen heeft. Ik vind het heerlijk neutraal en handige info. Misschien interpreteren we het anders, maar zo kijk ik er tegenaan. Dat we die mening vrijuit kunnen delen is net het mooie hier. Je hoeft het niet met me eens te zijn...

[redwing]

Nox schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 09:36:
[...]

Je verzint er nu zelf een zooitje onzin bij. Natuurlijk moet de democratie beschermd worden.

Dat de NOS meldt wat het kremlin vindt, vind ik prima. Het is niet aan de NOS om te beslissen wat propaganda is. Ik lees dit met de insteek om te begrijpen wat voor onzin er uitgekraamt wordt, welke tactieken er gebruikt worden om de eigen bevolking te manipuleren. Heel simpel gezegd, dit is de leugen die gebruikt wordt en de reden erachter dat men dit doet.

Als de NOS het bracht als een grote overwinning voor poetin en dit meldde als 'grote winst poetin bij verkiezingen' was het meegaan in de propaganda. Zo zie ik dit niet. Niet alles wat de NOS meldt uit rusland is per definitie het versterken van de propaganda. Ik zie liever neutrale berichtgeving, als we compleet stoppen met alle berichtgeving uit rusland heb je helemaal geen idee meer wat er gebeurt.

Het probleem is dat je bij neutrale berichtgeving dus de onzin er uit moet filteren en dus 95% van wat rusland zegt moet negeren. Doe je dat nl. niet en pak je 50% van beide kanten dan krijg je enorme onwaarheden waarbij het gewoon bekend is dat het mensen beïnvloed. Het is dan ook juist de taak van b.v. de NOS om dit op een goede manier te brengen en simpelweg alle berichtgeving uit rusland posten is dat niet.

[servies]

Wren schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 08:34:
[...]


Dat ze er een stuk duiding bij zetten dat beweringen van het kremlin niet geverifieerd kunnen worden of dat de geschiedenis uitwijst dat hun beweringen doorgaans onwaar zijn moet toch voldoende zijn? Dan brengen ze nieuwsuitingen maar met duiding. Als Trump morgen beweert dat de Holocaust niet heeft plaatsgevonden dan os dat onwaar,maar wel nieuwswaardig( in mijn ogen).

Dat zou voldoende moeten zijn, maar helaas blijkt gewoon dat voor veel mensen die duiding alleen te moeilijk is om te begrijpen en zien ze het gewoon als echt nieuws... Het blijft gewoon plakken en als dat vaak genoeg gebeurt komt er op een gegeven moment toch iets van "dan zal er wel iets van waarheid in zitten".

[nst6ldr]

Nox schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 09:36:
[...]

Je verzint er nu zelf een zooitje onzin bij. Natuurlijk moet de democratie beschermd worden.

Dat doe je niet door afdelingen als unit 54777 vrij toegang te verlenen tot de maatschappij. Sentiment sturing met behulp van sociale media was al genoeg om het politieke landschap richting russische doelen te sturen, als de NOS daar aan mag bijdragen zijn we natuurlijk veel verder van huis.

Dat de NOS meldt wat het kremlin vindt, vind ik prima. Het is niet aan de NOS om te beslissen wat propaganda is. Ik lees dit met de insteek om te begrijpen wat voor onzin er uitgekraamt wordt, welke tactieken er gebruikt worden om de eigen bevolking te manipuleren. Heel simpel gezegd, dit is de leugen die gebruikt wordt en de reden erachter dat men dit doet.

Hiermee toon je aan dat je dus niet in staat bent om desinformatie te ontleden. Je kent de paradigma's van misleiding niet en behandeld daarom alle desinformatie alsof het enkel om het verkeerd voorstellen van informatie draait.

Als de NOS het bracht als een grote overwinning voor poetin en dit meldde als 'grote winst poetin bij verkiezingen' was het meegaan in de propaganda. Zo zie ik dit niet. Niet alles wat de NOS meldt uit rusland is per definitie het versterken van de propaganda. Ik zie liever neutrale berichtgeving, als we compleet stoppen met alle berichtgeving uit rusland heb je helemaal geen idee meer wat er gebeurt.

De denkfout die je hier maakt is dat je er vanuit gaat dat berichtgeving uit rusland is gebaseerd op hun perceptie van de gebeurtenissen, als het ware journalistiek. Wat er echter daadwerkelijk gebeurd is dat russische media hun productie afstemmen op het publiek die ze bedienen, waarbij binnenlandse kijkers, Europa en de VS beide als aparte afnemer worden gezien.

Zelfs als je russisch leert en middels een VPN een Zvezda TV abonnement zou afnemen, krijg je louter te zien wat is samengesteld met als doel de bevolking in het belang van de overheid te laten bewegen.

Dit kan je niet gelijkstellen aan westerse media. Alleen al het feit dat er kabinetten zijn gevallen door schandalen die door onderzoeksjournalistiek aan het licht komt maakt het niet te vergelijken.

[Nox]

nst6ldr schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 10:15:
[...]


Dat doe je niet door afdelingen als unit 54777 vrij toegang te verlenen tot de maatschappij. Sentiment sturing met behulp van sociale media was al genoeg om het politieke landschap richting russische doelen te sturen, als de NOS daar aan mag bijdragen zijn we natuurlijk veel verder van huis.


[...]


Hiermee toon je aan dat je dus niet in staat bent om desinformatie te ontleden. Je kent de paradigma's van misleiding niet en behandeld daarom alle desinformatie alsof het enkel om het verkeerd voorstellen van informatie draait.


[...]


De denkfout die je hier maakt is dat je er vanuit gaat dat berichtgeving uit rusland is gebaseerd op hun perceptie van de gebeurtenissen, als het ware journalistiek. Wat er echter daadwerkelijk gebeurd is dat russische media hun productie afstemmen op het publiek die ze bedienen, waarbij binnenlandse kijkers, Europa en de VS beide als aparte afnemer worden gezien.

Zelfs als je russisch leert en middels een VPN een Zvezda TV abonnement zou afnemen, krijg je louter te zien wat is samengesteld met als doel de bevolking in het belang van de overheid te laten bewegen.

Dit kan je niet gelijkstellen aan westerse media. Alleen al het feit dat er kabinetten zijn gevallen door schandalen die door onderzoeksjournalistiek aan het licht komt maakt het niet te vergelijken.

toon volledige bericht

Ik denk dat we dan wel het beste dit topic kunnen sluiten. Immers komt er zat rommel uit rusland hier ten toneel. Vaak zat wordt er berichtgeving met russische bron hier vermeld met desbetreffend sprookje en leugen.

Ik ben benieuwd of je je ongenoegen ook al bij de NOS hebt geuit, met ons meningsverschil hier bespreken lossen we dat issue in ieder geval niet op.

[watercoolertje]

Nox schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 11:38:
[...]

Ik denk dat we dan wel het beste dit topic kunnen sluiten. Immers komt er zat rommel uit rusland hier ten toneel. Vaak zat wordt er berichtgeving met russische bron hier vermeld met desbetreffend sprookje en leugen.

Daar wordt het medegedeeld als nieuws door een bedrijf en hier kun je als persoon/gebruiker over (dat) nieuws discussieren (van 2 kanten) en volledig leesbaar voor voorbijgangers...

Ik zou niet weten hoe iemand het voor elkaar krijgt die 2 dingen gelijk te stellen...

[Wren]

servies schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 10:02:
[...]

Dat zou voldoende moeten zijn, maar helaas blijkt gewoon dat voor veel mensen die duiding alleen te moeilijk is om te begrijpen en zien ze het gewoon als echt nieuws... Het blijft gewoon plakken en als dat vaak genoeg gebeurt komt er op een gegeven moment toch iets van "dan zal er wel iets van waarheid in zitten".

Moeten we het dan maar censureren omdat er veel domme mensen zijn? Ik zou ook graag zien dat oa de nos wat meer aangeeft wat een volk de russen nu zijn maar helemaal censureren? Dan ben je net zo als de andere kant. Naar mijn mening dan..

[Muncher]

Nox schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 09:36:
[...]

Ik zie liever neutrale berichtgeving, als we compleet stoppen met alle berichtgeving uit rusland heb je helemaal geen idee meer wat er gebeurt.

Moeten wij weten wat er in Rusland "gebeurd"? Je zegt zelf al dat de dagelijkse onderwerpjes niet belangrijk zijn, dan blijft alleen de oorlogspropaganda over. Of zie ik dit verkeerd?

Nox schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 11:38:
[...]

Ik denk dat we dan wel het beste dit topic kunnen sluiten. Immers komt er zat rommel uit rusland hier ten toneel. Vaak zat wordt er berichtgeving met russische bron hier vermeld met desbetreffend sprookje en leugen.

We hadden het specifiek over een artikel op NOS.nl. Je haalt er nu andere berichtgeving bij, zonder verwijzing. Daar kan niemand op reageren. Heb je wat voorbeelden?

Ik ben benieuwd of je je ongenoegen ook al bij de NOS hebt geuit, met ons meningsverschil hier bespreken lossen we dat issue in ieder geval niet op.

Een beetje flauwe wegwuifreactie is dit. In plaats van verder te discussieren, verwijs je naar een andere partij. Kom dan met argumenten.

Ik heb de NOS meerdere malen gemaild hierover (evenals Nieuwsuur). Vaak krijg ik een reactie, niet altijd. Meestal is de reactie weer in de strekking van "ja maar twee kanten". Er word vaak (helaas) niets mee gedaan. De hang naar neutraliteit is te sterk lijkt het.
In dit specifieke geval hadden ze het woord verkiezingen kunnen vervangen door "verkiezingen" (dus met aanhalingstekens). Dat zou al voor wat meer nuance hebben gezorgd.

Wren schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 11:55:
[...]


Moeten we het dan maar censureren omdat er veel domme mensen zijn? Ik zou ook graag zien dat oa de nos wat meer aangeeft wat een volk de russen nu zijn maar helemaal censureren? Dan ben je net zo als de andere kant. Naar mijn mening dan..

Dat kan, maar hoeft niet noodzakelijker wijs. Meer kanttekening, ander woordgebruik doet ook al een boel. Aan de andere kant: in Rusland zul je geen woord terugvinden van wat wij hier in het Westen schrijven. Dus ja, wellicht is censuur hier wel een goede weg voorwaarts. Het is niet ideaal (of eigenlijk: het gaat in tegen onze idealen), maar het is niet ondenkbaar.

[ Voor 10% gewijzigd door Muncher op 27-01-2024 14:14 ]

[servies]

Wren schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 11:55:
[...]


Moeten we het dan maar censureren omdat er veel domme mensen zijn? Ik zou ook graag zien dat oa de nos wat meer aangeeft wat een volk de russen nu zijn maar helemaal censureren? Dan ben je net zo als de andere kant. Naar mijn mening dan..

De NOS moet waarheidsgetrouw nieuws brengen. Wat de Russen uitkramen is 99.9999% onzin, dus dat hoef je niet te herhalen, dat heeft geen nieuwswaarde.
En helaas: ja, voor domme mensen moet je "censureren", de "censuur" is nodig om het voor hen begrijpelijk te maken.

[nst6ldr]

Wren schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 11:55:
[...]


Moeten we het dan maar censureren omdat er veel domme mensen zijn? Ik zou ook graag zien dat oa de nos wat meer aangeeft wat een volk de russen nu zijn maar helemaal censureren? Dan ben je net zo als de andere kant. Naar mijn mening dan..

Ja, want tolerantieparadox. Jij vindt dat we "net zo erg zijn" als we russische desinformatie censureren, feit is dat we praktisch russisch worden als we dat niet doen.

Zoals ik al veel vaker in beide topics heb moeten benoemen: absolute vrijheid is zelfondermijnend, ook wanneer het op meningen aankomt. Willen we welvaart en zoveel mogelijk kunnen, dan moeten we voorkomen dat we geregeerd gaan worden door mensen die het tegenovergestelde gaan brengen. En ja, dat vergt dat we ze niet aan sentiment sturing laten doen.

[Wren]

nst6ldr schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 15:19:
[...]


Ja, want tolerantieparadox. Jij vindt dat we "net zo erg zijn" als we russische desinformatie censureren, feit is dat we praktisch russisch worden als we dat niet doen.

Zoals ik al veel vaker in beide topics heb moeten benoemen: absolute vrijheid is zelfondermijnend, ook wanneer het op meningen aankomt. Willen we welvaart en zoveel mogelijk kunnen, dan moeten we voorkomen dat we geregeerd gaan worden door mensen die het tegenovergestelde gaan brengen. En ja, dat vergt dat we ze niet aan sentiment sturing laten doen.

Daarom heb ik ook.gezegd dat de nieuwsbron moet aangeven dat claim A en B van de russen of van welke bron dan ook) niet geverifieerd en dus nier bewezen is. Lastig omdat makkelijk te beïnvloeden volk dat ontgaat, maar toch vind ik dat een nieuwsbron zo neutraal mogelijk moet rapporteren,met kanttekeningen dus. We zijn hier geen amerikaanse nieuwszender

[Muncher]

Wren schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 15:52:
[...]
We zijn hier geen amerikaanse nieuwszender

NOS wellicht niet, maar ons breder publieke bestel systeem wel. Ik bedoel, ongehoord Nederland is nou niet bepaald neutraal (om een voorbeeld te noemen). We moeten op alle vlakken hiervoor waken.

[nst6ldr]

Wren schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 15:52:
[...]


Daarom heb ik ook.gezegd dat de nieuwsbron moet aangeven dat claim A en B van de russen of van welke bron dan ook) niet geverifieerd en dus nier bewezen is. Lastig omdat makkelijk te beïnvloeden volk dat ontgaat, maar toch vind ik dat een nieuwsbron zo neutraal mogelijk moet rapporteren,met kanttekeningen dus. We zijn hier geen amerikaanse nieuwszender

Als dat je referentiekader is verwijs ik je door naar deze reactie: nst6ldr in "Hoe weren wij ons tegen misinformatie?"

De denkfout die je hier maakt is dat je er vanuit gaat dat berichtgeving uit rusland is gebaseerd op hun perceptie van de gebeurtenissen, als het ware journalistiek. Wat er echter daadwerkelijk gebeurd is dat russische media hun productie afstemmen op het publiek die ze bedienen, waarbij binnenlandse kijkers, Europa en de VS beide als aparte afnemer worden gezien.

Zelfs als je russisch leert en middels een VPN een Zvezda TV abonnement zou afnemen, krijg je louter te zien wat is samengesteld met als doel de bevolking in het belang van de overheid te laten bewegen.

Dit kan je niet gelijkstellen aan westerse media. Alleen al het feit dat er kabinetten zijn gevallen door schandalen die door onderzoeksjournalistiek aan het licht komt maakt het niet te vergelijken.

Anders val ik in de herhaling.

[ Voor 37% gewijzigd door nst6ldr op 27-01-2024 16:12 ]

[Wren]

Muncher schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 15:58:
[...]


NOS wellicht niet, maar ons breder publieke bestel systeem wel. Ik bedoel, ongehoord Nederland is nou niet bepaald neutraal (om een voorbeeld te noemen). We moeten op alle vlakken hiervoor waken.

Dat is in mijn optiek ook net de enige uitzondering op Fox News niveau, de rest?

[Muncher]

Wren schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 17:08:
[...]


Dat is in mijn optiek ook net de enige uitzondering op Fox News niveau, de rest?

De EO, Human, PowNed kan je ook niet echt neutraal noemen. En nee, het is (gelukkig) hier niet zo erg als in de USA.

[Wren]

Muncher schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 17:42:
[...]


De EO, Human, PowNed kan je ook niet echt neutraal noemen. En nee, het is (gelukkig) hier niet zo erg als in de USA.

Ben ik met je eens maar in mijn optiek is dat peanuts in vergelijking met in de US.

[Qwerty-273]

Is het hele punt van de soms haast directe berichtgeving vanuit Rusland in Nederlandse (en ook Europese) media niet terug te herleiden dat TASS heel lang lid is van verschillende Europese samenwerkingsverbanden van (staats)media. Daarbij sijpelt nog gewoon de berichtgeving soms 1 op 1 door, ook al zijn ze hier en daar tijdelijk geschorst. De noodzaak om elk bericht uit Rusland van voldoende achtergrond te voorzien en te waarschuwen voor misleiding blijft achterwege (zeker als een redacteur te weinig kennis heeft over de vele mogelijkheden van beïnvloeding met bepaalde informatie).

Kyiv Post: A Dark Space in Europe’s Newsroom Why TASS has not yet been expelled from the European Alliance of News Agencies.

[Brent]

Wren schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 11:55:
[...]


Moeten we het dan maar censureren omdat er veel domme mensen zijn? Ik zou ook graag zien dat oa de nos wat meer aangeeft wat een volk de russen nu zijn maar helemaal censureren? Dan ben je net zo als de andere kant. Naar mijn mening dan..

De oplossing hiervoor is imho een uitstekend voorbeeld van waar principieel denken niet werkt. Het probleem zit hem in de doorwerking, en die is niet netjes of makkelijk te mappen op 1 of meer principes. Ja, persvrijheid is een groot goed, maar als je daar verder geen comma's aan toevoegt, dan zie je bijv. in jaren 30-Duitsland wat er kan gebeuren. En nu in de het Westen. Post-Val-van-de-Muur Rusland.

Dat ene principe handhaaft zichzelf niet. Daar hebben we die komma's echt voor nodig. En in hoeverre we die in datzelfde principe laten snijden is lastig, zeker, maar ook daar: als we doorwerking meenemen misschien ook weer niet zo heel erg. De tolerantie-paradox, alles mag, maar niet aanvallen of ondermijning van dat alles mag.

[nst6ldr]

Een Franse overheidsinstantie die zich toespitst op desinformatie heeft een stuk infrastructuur waarmee rusland sentimentcontrole op Europa uitoefent onderzocht en in kaart gebracht: Portal Kombat (PDF).

[Jerie]

Via Bellingcat Discord:

An invitation for those in the Netherlands (or close):

Digital investigation workshop by the Digital Methods Initiative, 24-28 March 2024
Humanities Lab, University of Amsterdam

Content laundering: Spread and source identification

Content or information laundering is a form of strategic communication that disguises the origins of the content by having other sources publish and/or spread it. The aim of the laundering is to make it appear to come from a legitimate source, which may be affiliates or proxies created expressly for that purpose. Spreading the message amplifies it, creating both greater resonance overall but also uptake by sources disconnected to original and its affiliates. Successful laundering thus not only obscures or washes away its origin; it spreads the message widely and with resonance, becoming part of a larger discourse, perhaps become central to it or a significant minority report within it.

Studying laundering is making its spread visible and identifying its origin as well as affiliates, though in practice the order of the steps in the methodology depends on the discovery process as well as on the working practices and routines of the investigators, monitors, and other information specialists. One may begin with known launderers and search for the sources that spread their content, measuring resonance. This approach is to be taken at the workshop, where we would like to map out source-and-feeder networks, surfacing and exposing laundering infrastructures. Other methodologies are also welcome, such as monitoring practices that react to laundering only when a particular threshold of resonance is reached, which then triggers consideration of writing a fact check or otherwise working on publishing an exposure story.

The workshop also features a new tool set, which has been developed to study content laundering. It has content matching as well as website fingerprinting features (see below). The content matching is useful for the study of circulation and the fingerprinting for identifying affiliates and proxies.

The workshop is open to digital investigators.

To apply we ask participants to write a brief letter of motivation and supply a CV by 14 March to [e-mail]. Workshop convenors: Richard Rogers, Kamila Koronska, Guillen Torres and Jeroen de Vos, University of Amsterdam.

About the new software.

Disinfo.id detects content copies and networks of mirror websites automatically.

It offers multifaceted functionality for identifying and tracking instances of reposted content across various platforms. It employs advanced search capabilities, leveraging multiple search services, as well as the GDELT database, and Copyscape, to locate content based on titles and/or fragments of text.

Additionally, the tool incorporates sophisticated website fingerprinting to detect commonalities indicative of shared ownership. This is achieved by recognising similarities in website code, such as shared HTML, CSS, and Javascript. Current usability allows users to input a domain name into the tool, which then generates a comprehensive list of technical indicators associated with the site. The results are presented in the form of a list of other domains likely owned by the same entity, facilitating broader analysis and investigation. Users can subsequently conduct an analysis by comparing a list of technical indicators (such as Google IDs, Bitcoin wallets) associated with flagged similar sites.

toon volledige bericht

[Yakolev]

Yakolev schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 09:27:
[...]

Maar mijn punt staat alsnog. Hoe komt het dat Rusland steeds gemakkelijker achter vijandelijke linies drones heeft rondvliegen. Het is niet voor niks dat er in korte tijd beelden hits zijn van: Archer, Ceasar, HIMARs en misschien Patriots.

En alweer beelden van een mogelijke HIMARS geraakt door vermoedelijk een Iskander, of heel misschien een Tornado-S, gedeeld door de Russische ministerie van Defensie.
Ook hier weer is door de fantastische camera kwaliteit van Russische drones niet heel goed te zien of het nu een echte of een decoy is. Wat het ook is, belangrijk genoeg om in ieder geval dus een Iskander in te zetten.
Hopelijk snel een indicatie van de locatie van beelden en de echtheid daarvan.

Opvallend is natuurlijk wel dat de beelden gedeeld worden op het moment dat Rusland aangevallen wordt en er net dus een Il-76 en mogelijk een Sukhoi gevechtsvliegtuig is verloren.

Moderatie comment: Zonder bron en verificatie met westerse bronnen kan dit forum niets met deze informatie en hoeft ze niet gepost te worden.

[ Voor 7% gewijzigd door teacup op 12-03-2024 21:11 ]

[gise]

Yakolev schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 13:06:
[...]


En alweer beelden van een mogelijke HIMARS geraakt door vermoedelijk een Iskander, of heel misschien een Tornado-S, gedeeld door de Russische ministerie van Defensie.
Ook hier weer is door de fantastische camera kwaliteit van Russische drones niet heel goed te zien of het nu een echte of een decoy is. Wat het ook is, belangrijk genoeg om in ieder geval dus een Iskander in te zetten.
Hopelijk snel een indicatie van de locatie van beelden en de echtheid daarvan.

Opvallend is natuurlijk wel dat de beelden gedeeld worden op het moment dat Rusland aangevallen wordt en er net dus een Il-76 en mogelijk een Sukhoi gevechtsvliegtuig is verloren.

Beelden onder andere hier: https://t.me/voenkorKotenok/54674

[Spykie]

Yakolev schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 13:06:
[...]


En alweer beelden van een mogelijke HIMARS geraakt door vermoedelijk een Iskander, of heel misschien een Tornado-S, gedeeld door de Russische ministerie van Defensie.
Ook hier weer is door de fantastische camera kwaliteit van Russische drones niet heel goed te zien of het nu een echte of een decoy is. Wat het ook is, belangrijk genoeg om in ieder geval dus een Iskander in te zetten.
Hopelijk snel een indicatie van de locatie van beelden en de echtheid daarvan.

Opvallend is natuurlijk wel dat de beelden gedeeld worden op het moment dat Rusland aangevallen wordt en er net dus een Il-76 en mogelijk een Sukhoi gevechtsvliegtuig is verloren.

Ik vind je echt bijdragen aan de topics hier, maar de directe propaganda herhalen van Russische Min Def is écht niet nodig. Liever niet dus.

[Yakolev]

Spykie schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 13:55:
[...]


Ik vind je echt bijdragen aan de topics hier, maar de directe propaganda herhalen van Russische Min Def is écht niet nodig. Liever niet dus.

De bedoeling van mijn post is om mijn verhaal dat het lijkt alsof Russische drones momenteel vrij spel hebben achter Oekraiense linies duiding te geven + de tijd die ze nodig hebben tussen spotten en handelen van enkele uren is verlaagd tot misschien minuten. Dat is eigenlijk een zeer slechte ontwikkeling voor de AFU.

Dat er mogelijk een HIMARS is vernietigd is niet extreem relevant. Als blijkt dat het niet klopt of het een decoy is, dan zal ik net als bij de NASAMS hierboven erop terug komen.

[ Voor 7% gewijzigd door Yakolev op 12-03-2024 14:18 ]

[Spykie]

Yakolev schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 14:17:
[...]


De bedoeling van mijn post is om mijn verhaal dat het lijkt alsof Russische drones momenteel vrij spel hebben achter Oekraiense linies duiding te geven + de tijd die ze nodig hebben tussen spotten en handelen van enkele uren is verlaagd tot misschien minuten. Dat is eigenlijk een zeer slechte ontwikkeling voor de AFU.

Dat er mogelijk een HIMARS is vernietigd is niet extreem relevant. Als blijkt dat het niet klopt of het een decoy is, dan zal ik net als bij de NASAMS hierboven erop terug komen.

Men probeert hier de dagelijkse ontwikkelingen te volgen, vanuit betrouwbare bronnen.
Eventuele verdieping over je theorie, hoe interessant ook, kan wellicht beter ergens anders.

[Yakolev]

Spykie schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 14:26:
[...]


Men probeert hier de dagelijkse ontwikkelingen te volgen, vanuit betrouwbare bronnen.
Eventuele verdieping over je theorie, hoe interessant ook, kan wellicht beter ergens anders.

Kist schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 14:47:
Zeker in het geval van aanhalen van gekleurde Russische bronnen, liever dat men eerst bevestiging van betrouwbare bronnen afwacht.

Als het blijkt dat mijn bronnen grote onwaarheden vertonen die ik verkondig als feit, dan zou ik jullie kritiek wel begrijpen.

Ik geef zelf echter disclaimers, ik beargumenteer waarom ik het post en bij onwaarheden kom ik er later op terug. Als dat niet genoeg voor jullie is, dan kan ik hier net zo goed stoppen met posten.

[Spykie]

Yakolev schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 14:53:
[...]


[...]

Als het blijkt dat mijn bronnen grote onwaarheden vertonen

Het Russische Ministerie van Defensie is één grote bron van onwaarheid en als bron al lang gedisclassificeerd. Ik zou het inderdaad op prijs stellen indien je andere bronnen zou inzetten om je berichten kracht bij te zetten.

[Yakolev]

Spykie schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 15:45:
[...]


Het Russische Ministerie van Defensie is één grote bron van onwaarheid en als bron al lang gedisclassificeerd. Ik zou het inderdaad op prijs stellen indien je andere bronnen zou inzetten om je berichten kracht bij te zetten.

Dan stel ik voor dat je een TR maakt en er een mod naar laat kijken. Ik kan het niet meer uitleggen dan ik al gedaan heb.

[redwing]

Yakolev schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 16:00:
[...]


Dan stel ik voor dat je een TR maakt en er een mod naar laat kijken. Ik kan het niet meer uitleggen dan ik al gedaan heb.

Dat lijkt me ook niet nodig. Ik denk dat de boodschap vooral is dat het Russische Ministerie van Defensie meer onzin uitkraamt dan dat ze zinnige dingen zeggen. Wel altijd goed om naar te kijken, maar zonder andere informatie die hun verhaal ondersteunt kun je er helaas weinig mee.

[Yakolev]

redwing schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 16:04:
[...]

Dat lijkt me ook niet nodig. Ik denk dat de boodschap vooral is dat het Russische Ministerie van Defensie meer onzin uitkraamt dan dat ze zinnige dingen zeggen. Wel altijd goed om naar te kijken, maar zonder andere informatie die hun verhaal ondersteunt kun je er helaas weinig mee.

Klopt, maar die verdere informatie geef ik toch ook zelf? Het is niet dat ik het deel en daarbij zeg; Alweer een HIMARS kapot.

Het enige wat ik concludeer dankzij het filmpje is (door mijn eerdere conclusie te quoten) dat Oekraïne steeds meer moeite heeft het luchtruim vrij te houden van drones achter hun eigen linies, anders zou er niet alweer zo'n filmpje komen. Ik post ook zelf trouwens een samenvatting van wat ik zie in het filmpje, ik deel hem zelf echter niet.

Dit lijkt me meer een discussie voor het feedback topic of het betrouwbare bronnen topic. Wellicht kunnen we daar verder als het persé moet.

[ Voor 7% gewijzigd door Yakolev op 12-03-2024 16:14 ]

[redwing]

Yakolev schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 16:12:
[...]


Klopt, maar die verdere informatie geef ik toch ook zelf? Het is niet dat ik het deel en daarbij zeg; Alweer een HIMARS kapot.

Het enige wat ik concludeer dankzij het filmpje is (door mijn eerdere conclusie te quoten) dat Oekraïne steeds meer moeite heeft het luchtruim vrij te houden van drones achter hun eigen linies, anders zou er niet alweer zo'n filmpje komen. Ik post ook zelf trouwens een samenvatting van wat ik zie in het filmpje, ik deel hem zelf echter niet.

Snap ik, alleen posten ze zoveel fake-filmpjes of filmpjes die totaal iets anders zijn dan dat ze zeggen, dat je die conclusie gewoon niet kunt trekken. Iets te vaak blijken het oude filmpjes te zijn, filmpjes waarin geknipt wordt, locaties die niet kloppen en vaak gaat het zelfs om UA-filmpjes waarbij de russen net doen of zij het waren. Helaas zorgt dit er voor dat je niets met deze bron kunt, tenzij er andere bronnen zijn die het kunnen bevestigen.

Dit lijkt me meer een discussie voor het feedback topic of het betrouwbare bronnen topic. Wellicht kunnen we daar verder als het persé moet.

Klopt, dit begint hier wel erg offtopic te gaan dus we zullen het hier bij laten.

[pro_6or]

Ik vertrouw daarom gewoon op oryx. Die zijn zeer deskundig in het inschatten of iets, en hoe kapot, iets is. Duurt wat langer maar geeft een eerlijker beeld

[Felyrion]

Het is net wat je zoekt. Ik zie het ongeveer zo:

• Oryx (/OSINT) > meest correct waarschijnlijk, maar incompleet en/of laat door missend beeldmateriaal of achter de linies.
• Nieuws sites uit het westen > beperkte dekking, cherry picken vaak (en af en toe politiek gekleurd) waardoor een compleet beeld lastig is.
• de bekende Russische bronnen > teveel onzin, fakes en propaganda om er de echte nog tussenuit te kunnen halen.
• de bekende Oekraïense bronnen > (te) optimistisch soms waardoor het de andere kant op kan slaan. Blijkt achteraf wel vaak redelijk in de buurt.

Volg je alleen de Russische bronnen dan is alles al snel verloren, volg je alleen bepaalde Oekraïense dan kan Rusland ieder moment omvallen.
Je zult zelf een mix moeten vinden die je acceptabel lijkt.

[Wilke]

Een goede post op Reddit over de misinformatie -campagne van Rusland:

https://www.reddit.com/r/..._disinformation_networks/

Gaat onder andere in op de "firehose of falsehoods" strategie, maar merkt ook op dat het veel verder gaat dan alleen de oorlog of zelfs de verkiezingen (al is dat al erg genoeg): het doel is mensen in het Westen moedeloos, boos en depressief te maken, ons tegen elkaar op te zetten. Want in die toestand interesseert het je allemaal niet meer zo veel wat er gebeurt/haak je af, ben je gemakkelijker emotioneel te manipuleren, bijvoorbeeld om uiteindelijk op partijen te stemmen die de democratie en westerse vrijheden onder je neus afbreken.

Ik vat het even kort door de bocht samen, maar de post linkt veel bronnen en gaat er in veel meer detail op in.

[ Voor 7% gewijzigd door Wilke op 16-03-2024 08:31 ]

[Jerie]

'Verslagen' ziektes spelen weer op: 'Precies waar we voor waarschuwden'

Vier dode baby's als gevolg van kinkhoest. Een mazelenuitbraak in Eindhoven. Gezondheidsorganisaties maken zich grote zorgen om ziektes die eigenlijk al lang en breed zijn verslagen. Het heeft te maken met de afnemende vaccinatiegraad onder kinderen, stellen deskundigen.

Ook dit is het gevolg van desinformatie, waarschijnlijk plukken we nu de vruchten van de useful idiots tijdens de COVID-crisis. Let wel: meneer Baudet zelf is natuurlijk wel ingeënt

[MikeyMan]

Jerie schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 17:34:
'Verslagen' ziektes spelen weer op: 'Precies waar we voor waarschuwden'


[...]


Ook dit is het gevolg van desinformatie, waarschijnlijk plukken we nu de vruchten van de useful idiots tijdens de COVID-crisis. Let wel: meneer Baudet zelf is natuurlijk wel ingeënt

En dan de reacties...

Wat een bak bagger komt daar langs zeg.

Lijkt inmiddels soms wel een traincrash in slowmotion.

[nst6ldr]

B_FORCE schreef op zaterdag 26 maart 2022 @ 14:17:
[...]

Kijk dan eens hoeveel mensen van de totale populatie op deze partijen stemmen, hoe groot deze partijen zijn en hoe bereid andere partijen willen samenwerken hiermee?

In de bigger picture stelt het vrij weinig voor en ik zie zulke partijen ook niet zo snel een flinke meerderheid halen in de tweedekamer.

Vandaar dat ik zei, het middelt zich uit.

Dat je er iets aan moet blijven doen ben ik volledig met je eens.
Ik heb ook nooit gezegd dat het wel los zou lopen, enkel dat er een remmende werking op zit.

Niet om er een "I told you so" van te maken, maar eerder interessant om te zien hoe de incubatietijd blijkbaar ongeveer anderhalf jaar is gebleken voor wat betreft Nederland.

[B_FORCE]

nst6ldr schreef op zondag 17 maart 2024 @ 10:55:
[...]


Niet om er een "I told you so" van te maken, maar eerder interessant om te zien hoe de incubatietijd blijkbaar ongeveer anderhalf jaar is gebleken voor wat betreft Nederland.

Je bedoelt als "I told you so" dat er inderdaad wederom niet een extreem kabinet komt en het er naar uitziet dat zelfs Wilders ook geen premier wordt.

De belangen van elke extreme partij zijn gewoon niet verenigbaar met de meeste andere partijen. Dus de enige manier om een regering te vormen op die manier, is een serieuze hoeveelheid stemmen te winnen.
Anders middelt dit per definitie uit.
Sterker nog, de partij in kwestie heeft zelf al allerlei uitspraken en keuzes teruggetrokken en afgezwakt om te kunnen samenwerken.

Trouwens, de huidige uitslag zag iedereen natuurlijk al van mijlenver aankomen.

[Anakha]

En zo zie je weer waarom misinformatie zo goed werkt: mensen gaan heel ver om maar niet toe te hoeven geven dat ze er misschien een keertje een beetje naast zaten. Dus je hoeft iemand maar één keertje te manipuleren, heb je jaren plezier van.

[Jerie]

Boekbespreking op de Bellingcat Discord:

Zo 14 April 2024 21.00 CEST

Join Sarah, Subtle Knife, and Tristan to discuss Nina Jankowicz's How to Lose the Information War: Russia, Fake News, and the Future of Conflict. We'll discuss the first half of the book, through Chapter 4: Poland: When Vaccines Don't Work.

Zo 28 April 2024 21.00 CEST

Join Sarah, Subtle Knife, and Tristan to discuss Nina Jankowicz's How to Lose the Information War: Russia, Fake News, and the Future of Conflict. We'll discuss the second half of the book, from Chapter 5: Ukraine: Dutch Disinformation to the end.

De titel klinkt veelbelovend.

[user109731]

NOS artikel: Rusland voert aanvallen op Frankrijk met nepnieuws op

Frankrijk heeft op een ongekende schaal te maken met online 'aanvallen' vanuit Rusland, zeggen de Franse president Emmanuel Macron, Franse ministers en specialisten.

"We worden bedreigd door Rusland, dat bezig is met een hybride oorlog tegen Frankrijk. Het gaat om cyber-aanvallen en spionage, op de ouderwetse manier en per satelliet. Er wordt door Moskou massaal nep-informatie en gemanipuleerd nieuws in Frankrijk verspreid. En dat alles samen bedreigt het functioneren van onze democratie", zegt Constance Le Grip tegen de NOS. Zij is Kamerlid van de regeringspartij van president Macron.

Politica Constance Le Grip: "Het is echt buitenlandse inmenging van Rusland. Het is een aanval op ons democratisch systeem, op onze normen en waarden, op onze rechtsstaat. Die hybride-oorlog wordt steeds intenser en steeds zorgwekkender."

[TeslaNerd]

Het Westen zal de oorlog in Oekraïne niet laten eindigen. Het zal eindigen in een politieke catastrofe

Oekraïne heeft geen keus. Niet zozeer omdat het Rusland militair niet kan verslaan, maar vanwege de onwil van het Westen. Daarom is er geen uitweg. Omdat Oekraïne en de Westerse alliantie geen uitweg willen. Zij willen zelf deze oorlog verlengen, omdat de nederlaag voor het collectieve Westen een politieke ramp zal zijn

Als het Westen in Oekraïne wordt verslagen zal het zich voor veel moeten verantwoorden. En gezien het feit dat de reputatie van het Westen in de wereld al zwaar beschadigd is door mislukkingen in dit conflict, zal een dergelijke uitkomst de situatie alleen maar verergeren: een golf van onrust zal over de hele wereld razen en westerse politici zullen te maken krijgen met instabiliteit en wantrouwen in de landen die zij vertegenwoordigen.

[teacup]

TeslaNerd schreef op maandag 8 april 2024 @ 21:46:
Het Westen zal de oorlog in Oekraïne niet laten eindigen. Het zal eindigen in een politieke catastrofe

Oekraïne heeft geen keus. Niet zozeer omdat het Rusland militair niet kan verslaan, maar vanwege de onwil van het Westen. Daarom is er geen uitweg. Omdat Oekraïne en de Westerse alliantie geen uitweg willen. Zij willen zelf deze oorlog verlengen, omdat de nederlaag voor het collectieve Westen een politieke ramp zal zijn

Als het Westen in Oekraïne wordt verslagen zal het zich voor veel moeten verantwoorden. En gezien het feit dat de reputatie van het Westen in de wereld al zwaar beschadigd is door mislukkingen in dit conflict, zal een dergelijke uitkomst de situatie alleen maar verergeren: een golf van onrust zal over de hele wereld razen en westerse politici zullen te maken krijgen met instabiliteit en wantrouwen in de landen die zij vertegenwoordigen.

Ik ga je even wat feedback geven, ik zie dat je nog niet veel reacties hebt geplaatst, daarom nog even geen moderatie. In dit forum moeten we heel scherp zijn dat mensen niet als vehikel worden gebruikt voor een Russisch propaganda talking point. Verschillende elementen in je post zullen bezoekers in dit forum "Russisch talking point" doen roepen. Dat willen we hier niet omdat we beducht zijn voor beïnvloeding door Rusland.

Het gaat om de volgende elementen:

Statements zonder enige onderbouwing (Extraordinary claims require extraordinary evidence):

• Het Westen zal de oorlog in Oekraïne niet laten eindigen.
• Het zal eindigen in een politieke catastrofe
• Omdat Oekraïne en de Westerse alliantie geen uitweg willen.
• een golf van onrust zal over de hele wereld razen en westerse politici zullen te maken krijgen met instabiliteit en wantrouwen in de landen die zij vertegenwoordigen.

Spiegelredenering, is een bekend Russisch stijlkenmerk. Vul voor westen Rusland in en je leest Rusland's grootste angst:

• Zij willen zelf deze oorlog verlengen, omdat de nederlaag voor het collectieve Westen een politieke ramp zal zijn
• En gezien het feit dat de reputatie van het Westen in de wereld al zwaar beschadigd is door mislukkingen in dit conflict

Omdat je post vol staat met statements die hier als propaganda worden afgedaan wil ik je hiermee zeggen dat op dergelijke posts dit forum niet zit te wachten. Inhoudelijk voegen ze niets toe, omdat bronnen en onderbouwing mist, en aan bronnen stellen we eisen. Lees dus eerst het forum beleid en de topic regels door voordat je weer iets post.

Je post en dit antwoord verplaatsen daarom zo naar Hoe weren wij ons tegen misinformatie?

[TeslaNerd]

Dank voor deze verplaatsing. Op dit deel van het forum is duidelijk meer nuance te vinden in de bijdragen

[Jerie]

Riptide schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 16:45:
Volgens mij was deze nog niet voor bij gekomen. Ze doen er alles aan om het verhaal te manipuleren / misbruiken.

[Afbeelding]

Dit lijkt Russische propaganda te zijn, hoogstwaarschijnlijk met afgedwongen bekentenissen. Ik vraag me af hoe ze dit verder gaan uitbuiten. Alles om het interne debacle te verdoezelen...?

Bron: https://www.ad.nl/buitenl...tijdens-verhoor~a8d8850d/

Ze zijn onder zware druk afgenomen. Voordat men deze bekentenissen deed, zijn de verdachten gemarteld. Dat is door Rusland zelf gedeeld. Daarnaast druisen deze bekentenissen in tegen hun eerdere verklaringen. Deze bekentenissen zijn om deze redenen propaganda, vranyo. Het is maar de vraag of we er aandacht aan moeten geven. Je zou kunnen zeggen, we kunnen het delen onder het mom van 'Rusland zegt [...]' maar daarmee geef je de Russische propaganda onnodig aandacht.

Het is dan ook de kunst om er geen aandacht aan te schenken. Die kunst kom je in dit topic ook tegen...

TeslaNerd schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 00:38:
Dank voor deze verplaatsing. Op dit deel van het forum is duidelijk meer nuance te vinden in de bijdragen

Dank voor je compliment aan Themaforum: oorlog in Oekraïne

[Jerie]

brecht_vb schreef op woensdag 17 april 2024 @ 14:36:
[...]


Ik vind het ook beschamend - en we hebben als burger 0 komma 0 invloed op dit gebeuren.

Kom niet af met "op de juiste partijen stemmen". Het zijn bijna verkiezingen in BE, en de enige notie die partijen willen maken is Oekraïne in de EU en/of NAVO al dan niet.
Oekraïne nu helpen is lange termijn actie.

We hebben in Nederland willens en wetens op partijen gestemd die niet pro-Oekraïne zijn. Specifiek PVV en FvD. Het is de vraag nu wat de rechtse partners van PVV (VVD, NSC, BBB) zoal gaan gedogen.

1 op de 5 (stemgerechtigde) Nederlanders stemde op de PVV. Zie ook Gelekte documenten bewijzen tot nu toe onbekende connecties tussen Rusland en de PVV.

Ook in Frankrijk is het niet al te best: tussen de ongeveer 15-25 procent: Wikipedia: Rassemblement national (Frankrijk) en in de tweede ronde (IRV) zo'n 41%.

Ik heb recent de documentaire The Truth vs. Alex Jones bekeken. 24% van de Amerikaanse burgers gelooft dat de Sandy Hook shooting gedeeltelijk dan wel geheel nep is. 1 op de 4. Dit mede dankzij Infowars van Alex Jones, die pro gun is, en die deze shooting als een of andere samenzwering wenst te zien. In de documentaire zie je hoe iemand verzeilt raakt in zijn eigen web van leugens, welke hij in de rechtszaal niet mag verkondigen. Vervolgens gaat hij parallel van de rechtszaak actie voeren. En waarom? Om er geld aan te verdienen. N.a.v. de rechtszaak moet hij schadevergoeding betalen aan de betrokkenen. Dat zijn ouders wiens kinderen zijn vermoord tijdens deze shooting, en die vervolgens uit zijn gemaakt voor leugenaar, acteur, zelfs alsof ze nooit een kind hebben gehad. Het lijkt wel gaslighting uit het boekje. De boete die Alex Jones en zijn organisatie moet betalen is flink; vervolgens vraagt hij om donaties en of mensen zijn supplementen willen kopen. Want daar draait z'n bedrijf om. Vervolgens zie je iemand in de rechtszaal die geen berouw toont voor zijn daden.

[brecht_vb]

@Jerie

Het is ongeloofelijk hoe mensen het gevaar van de RU-UKR en de infiltraties in alle lagen van bestuur hier onderschatten.

Het lijkt alsof ze dit als een spel benaderen, bijna zoals een Netflix die we kunnen afzetten als het ons (puntje bij paaltje) niet meer aan staat.

(ik wil hier nog wat uitweiden, maar daar is veel speculatie bij).

[Brent]

Jerie schreef op woensdag 17 april 2024 @ 18:33:
[...]

Exposure van die businessmodellen achter dit genre nepnieuwsondernemers zou echt veel meer aandacht moeten krijgen. De kruidenhandeltjes in de antivax groepen, de maaltijdboxen met 'Nederlands' eten van FvD, Trump met z'n merchandise en NFTs, mensen trappen er met open ogen in. En ze zeggen er zelfs bij: 'denk na!'. Ja, dacht je maar eens na...

[ Voor 3% gewijzigd door Brent op 18-04-2024 10:24 ]

[nst6ldr]

Brent schreef op donderdag 18 april 2024 @ 10:19:
[...]

Ja, dacht je maar eens na...

Eigenlijk is het ook gewoon bijzonder slim, demotivatie als wapen inzetten: iedere maatschappij, gemeenschap, natie, land, etc, heeft wel zaken waar mensen het niet mee eens zijn - dan wel last van hebben. Als je dat maar ver genoeg uitvergroot, is het een kwestie van geduld tot die hele groep met zichzelf bezig is en de verziende blik effectief dood is. Als aanvaller hoef je niet eens een aanwijsbaar spoor achter te laten door de desinformatiestroom over de oorlog te laten gaan.

[brecht_vb]

nst6ldr schreef op donderdag 18 april 2024 @ 10:45:
[...]


Eigenlijk is het ook gewoon bijzonder slim, demotivatie als wapen inzetten: iedere maatschappij, gemeenschap, natie, land, etc, heeft wel zaken waar mensen het niet mee eens zijn - dan wel last van hebben. Als je dat maar ver genoeg uitvergroot, is het een kwestie van geduld tot die hele groep met zichzelf bezig is en de verziende blik effectief dood is. Als aanvaller hoef je niet eens een aanwijsbaar spoor achter te laten door de desinformatiestroom over de oorlog te laten gaan.

Ik sta er ook wel van te kijken hoe RU zo zwaar kan infiltreren, de massa kan bespelen en serieuze successen boekt daarin.

Vraag mij af of EU, UK of US ook op dergelijk niveau inbreekt in RU of andere landen. Ik *denk* minder, maar we weten het nooit.

[nst6ldr]

brecht_vb schreef op donderdag 18 april 2024 @ 13:50:
[...]


Ik sta er ook wel van te kijken hoe RU zo zwaar kan infiltreren, de massa kan bespelen en serieuze successen boekt daarin.

Zo'n wonder is dat niet, we hebben de markt (Meta, Alphabet, etc) alle vrijheid gegeven om infrastructuur op te tuigen waarmee gegevensstromen heel efficiënt bij de juiste mensen is te krijgen. Sociale media is voor onze maatschappij de achterdeur die vol in het zicht staat maar waar weinig mensen echt bij nadenken.

Appeasers roepen nog wel eens dat desinformatie geen probleem kan zijn omdat het tot nu toe nog nooit zo'n enorm probleem is geweest, maar we hebben eigenlijk nooit zoiets effectiefs gehad als sociale media. Zelfs religie ging niet zo hard.

[il-Principe]

Om nog maar (weer) een voorbeeld te geven over hoe (gemakkelijk?) misinformatie de wereld in geholpen wordt inhakend op wat hiervoor gezegd is. De BBC heeft er een onderzoek aan besteed.

A network of Russia-based websites masquerading as local American newspapers is pumping out fake stories as part of an AI-powered operation that is increasingly targeting the US election, a BBC investigation can reveal.

https://www.bbc.com/news/articles/c72ver6172do

Genereer een lawine aan items, en er blijft vanzelf wel ergens iets plakken.

[defiant]

Schießen für Putin: Deutsche Kämpfer für Russland

Reporter von "frontal" und T-Online konnten Alexander F. Anfang Januar in Kiew sprechen. Später wurde er ausgetauscht und nach Russland gebracht. Wo er heute ist, ist unklar.

Der Thüringer Verfassungsschutzpräsident Stefan Kramer warnt vor Kriegsrückkehrern. Diese könnten "ihre Ideologie und ihren Hass" mit in ihre Heimatländer bringen und einem Extremismus Aufwind verleihen, "der dann schon sehr deutlich auch in die Richtung Terrorismus geht". Wie viele deutsche Kämpfer wie Alexander F. in den Ukraine-Krieg ausgereist oder zurückgekehrt sind, erfassen deutsche Behörden nicht. Eine Teilnahme am Krieg auf russischer oder ukrainischer Seite ist für deutsche Staatsbürger nicht per se strafbar.

Dit is imho een van duidelijkste voorbeelden van het gevaar van propaganda campagnes. En het is ook niet nieuw, hetzelfde hebben we gezien met IS. Dit laat maar weer eens zien dat propaganda en desinformatie niet zo onschuldig zijn als vaak wordt gedacht in het westen, maar als resultaat ook gewoon mensenlevens kan gaan kosten.

En dat is altijd het punt, als het propaganda en desinformatie een lage (of zelfs geen) dreiging zou zijn qua impact, waarom wordt er dan zo zwaar op ingezet? Men doet dit juist omdat er concrete resultaten worden geboekt.

[Jerie]

Over troepenverplaatsingen het volgende om goed om in het achterhoofd te houden:

Since there have been numerous articles and statements on Telegram channels about the movement of Russian and Ukrainian reinforcements to the frontline, specifically the Kursk area, I think it's important to address a few points:

- Both Russian and Ukrainian forces face the same…

— Tatarigami_UA (@Tatarigami_UA) 11 augustus 2024

Since there have been numerous articles and statements on Telegram channels about the movement of Russian and Ukrainian reinforcements to the frontline, specifically the Kursk area, I think it's important to address a few points:

- Both Russian and Ukrainian forces face the same issue: battalions are often pulled from their brigades to reinforce weaker sections of the frontline. This means that when people hear "a brigade has moved," it might actually refer to only one or two battalions.

- We are now at a stage in the war where battalions can be essentially reinforced companies due to shortages of manpower and vehicles. This applies to both sides, as both Russia and Ukraine have created many new units and rapidly expanded their structures but lack enough personnel to fully staff existing units.

- Many OSINT analysts (this is not a criticism, just noting the limitations) often use FPV drone footage to identify the presence of specific units. For example, if X brigade posts a drone video from the Kherson area, it might be concluded that X brigade is operating there. However, native UAV units can be deployed separately for specific operations due to their mobility and effectiveness. Additionally, both Ukrainian and Russian forces have used this for disinformation, deliberately uploading videos from different locations with their logos to confuse the enemy.

Overall, when you read statements like "Another Ukrainian brigade has been spotted in Kursk" or "A Russian regiment from Krynky is heading to Kursk," it could mean anything from a company-sized battalion moving to a full brigade with thousands of personnel and dozens or even hundreds of vehicles.

toon volledige bericht

[user109731]

Kleine tip, dit forum ondersteunt nu ook Bluesky embed tags, met dank aan @XWB. Veel accounts zijn helaas nog alleen op X te vinden maar ik vind het een verademing vergeleken met de misinformatie en andere rommel op X, vooral in de replies of suggesties.

Mastodon en/of Bluesky embed ondersteuning

[Tens]

2800 influencers (Nederlandse vertaling: beroepsleugenaars) wereldwijd die Russische desinformatie verspreiden. Tenminste dat is het aantal waar de FBI weet van heeft. Dat gaat dus alleen over influencers die Russische desinformatie verspreiden, al verwacht ik een overlap met desinformatie over covid/vaccinatie/NWO/Kennedy's zijn aliens, en dat soort onderwerpen.

Unsealed FBI Doc Exposes Terrifying Depth of ruSSian Disinfo Scheme

The FBI docs mentioned that a 🇷🇺 company is keeping a list of more than 2,800 influencers world wide, about 1/5 of whom are based in the US, to monitor and potentially groom to spread 🇷🇺 propaganda pic.twitter.com/KS0yohvWO4

— 𝔗𝔥𝔢 𝕯𝔢𝔞𝔡 𝕯𝔦𝔰𝔱𝔯𝔦𝔠𝔱△ 🇬🇪🇺🇦🇺🇲🇬🇷 (@TheDeadDistrict) 7 september 2024

De lijst zelf nog niet gevonden, wel actueel in de VS is dit:
VS justitie onderschept buitenlandse beïnvloedingscampagne met onder andere als doel stoppen van steun aan Oekraïne en beïnvloeden van de verkiezingen.

Press Release
Justice Department Disrupts Covert Russian Government-Sponsored Foreign Malign Influence Operation Targeting Audiences in the United States and Elsewhere

hele verhaal: https://www.justice.gov/o...-foreign-malign-influence

Niet geheel toevallig worden Right-wing organisaties gelinkt aan de campagne, maar die claimen zelf slachtoffer te zijn (van de Russische betalingen aan hun adres)

Your honour, there is absolutely zero way my client knew that the hundreds of thousands of dollars he received to push russian talking points came from russia pic.twitter.com/bhdYbZY7Uz

— Mira of Kyiv 🇺🇦 (@reshetz) 5 september 2024

Even verder zoekend kwam ik dit tegen: Een op het oog neutrale/idealistische site, ter nagedachtenis van een Amerikaans-Libanese journalist. Alleen moet je pro-Assad/pro-Russisch zijn om een 'award' te krijgen. en dan kom je bekende namen tegen.
https://serenashimaward.org/laureates/
The following uncompromised journalists have been awarded the Serena Shim Award:

Ahmed Kaballo
Belén Fernández
John Pilger
Garland Nixon
George Galloway
Camila Escalante
Christelle Néant
Ollie Vargas
Antiwar.com
Scott Ritter
Kim Ives
Jeremy Kuzmarov
Brian Berletic
Oscar Leon
Alina Lipp
George Eliason
Kit Klarenberg
Jackson Hinkle
Dan Kovalik
Ajit Singh
Ambassador Peter Ford
Consortium News
Alan MacLeod
Richard Medhurst
Danny Haiphong
Margaret Kimberley
Glen Ford
Steven Sahiounie, Mideast Discourse
The Grayzone
Ryan Cristian, The Last American Vagabond
Ben Norton
Anya Parampil
Aaron Maté
Rick Sterling
Dan Cohen
South Front
Alastair Crooke
Kim Iversen
Caitlin Johnstone
name deleted at request of recipient
Ajamu Baraka
Julian Assange
Black Agenda Report
Sharmine Narwani
Information Clearing House
Venezuela Analysis
Resumen Latinoamericano
Dilyana Gaytandzhieva
Finian Cunningham
Gareth Porter
Kevork Almassian/Syriana Analysis
Moon of Alabama
Whitney Webb
MintPress News
Max Blumenthal
The Jimmy Dore Show
Rania Khalek
Vanessa Beeley
Eva Bartlett

[downtime]

Tens schreef op zondag 8 september 2024 @ 14:31:

Tenminste dat is het aantal waar de FBI weet van heeft. Dat gaat dus alleen over influencers die Russische desinformatie verspreiden, al verwacht ik een overlap met desinformatie over covid/vaccinatie/NWO/Kennedy's zijn aliens, en dat soort onderwerpen.

Dat verwacht ik niet. De zaak is juist gaan lopen omdat mensen die geld van een vreemde regering aannemen om een boodschap te verspreiden zich in de VS moeten registreren. Het misdrijf waar die influencers van verdacht worden is dus niet het verspreiden van misinformatie (dat valt allemaal onder vrijheid van meningsuiting) maar het aannemen van buitenlands geld zonder dat te melden.

[Tens]

downtime schreef op zondag 8 september 2024 @ 15:13:
[...]

Dat verwacht ik niet. De zaak is juist gaan lopen omdat mensen die geld van een vreemde regering aannemen om een boodschap te verspreiden zich in de VS moeten registreren. Het misdrijf waar die influencers van verdacht worden is dus niet het verspreiden van misinformatie (dat valt allemaal onder vrijheid van meningsuiting) maar het aannemen van buitenlands geld zonder dat te melden.

True, maar als ik nieuwe Rusfluencers (en zeker de onbetaalde) zou moeten recruteren zou ik zoeken bij de groep die toch al anti-regering/overheid/establishment is, en die graag 'een ander geluid' willen laten horen.

Het is N=1, maar in mijn omgeving is er een aardige overlap tussen antivax en aanverwant en Pro Rusland.

[Jerie]

downtime schreef op zondag 8 september 2024 @ 15:13:
[...]

Dat verwacht ik niet. De zaak is juist gaan lopen omdat mensen die geld van een vreemde regering aannemen om een boodschap te verspreiden zich in de VS moeten registreren. Het misdrijf waar die influencers van verdacht worden is dus niet het verspreiden van misinformatie (dat valt allemaal onder vrijheid van meningsuiting) maar het aannemen van buitenlands geld zonder dat te melden.

In het document (PDF op justice.gov) had men het over cryptocurrency en commerciële cryptocurrency analyse tools die e.e.a. uitwezen.

Ik ben ook wel geïnteresseerd in de lijst. Het lijkt mij een gigantisch onderzoek, betwijfel of enkel FBI eraan meewerkt. Is ook niet voor niets dat Tsjechië hier ook e.e.a. over deelde maar dat er nog nauwelijks mensen zijn opgepakt.

[Tens]

Soms is het gewoon duidelijk:
Italië:

“Russia is not our enemy”,

Wie betaald bepaalt.

En om nog even een ouder punt te maken: een link tussen anti-covid en Pro Rusland

The posters were paid for by associations that were formed to protest Covid-19 lockdowns.

🇮🇹🤔 Hundreds of posters have appeared on billboards across Italy: “Russia is not our enemy”, - CNN

❗️“Enough money for weapons for Ukraine and Israel. We want peace. We reject war.” The posters were paid for by associations that were formed to protest Covid-19 lockdowns. pic.twitter.com/fcX5WXlQIO

— MAKS 24 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 13 september 2024

[Brent]

Deze mag ook hier, daar het vooral Oekraine als doelwit heeft:

Het is vandaag op meerdere plekken opgepikt, maar hij mag niet ontbreken hier: een expose van een belangrijke Russische misinfo operatie:

quote: https://www.nrc.nl/nieuws...eun-aan-oekraine-a4865881

Het Russische bedrijf SDA (Social Design Agency) probeert al sinds 2022 de publieke mening in Europa te beïnvloeden, om de steun voor Oekraïne te ondergraven. Daarbij maakt het bedrijf op grote schaal gebruik van nepnieuws, dat via sociale media wordt verspreid. De campagne richtte zich vooral op Duitsland en Frankrijk, maar ook in Nederland zijn sporen te vinden van deze fakes. Notulen van vergaderingen laten zien dat SDA-directeur Ilja Gambasjidze de campagnes afstemde met hoge functionarissen van Poetins presidentiële administratie, zoals plaatsvervangend stafchef Sergej Kiriënko.

[...]

De ‘Europese contra-campagne’ richt zich op het aanwakkeren van de angst voor Rusland en het verdelen van de Europese samenlevingen, zodat de steun voor de regering-Zelensky wordt ondermijnd.

Radicaal-rechtse partijen als Alternative für Deutschland (AfD) en het Franse Rassemblement National (RN) worden daarbij gezien als belangrijke instrumenten, zo blijkt uit de stukken. Zo stelt SDA zich als doel dat de aanhang „van de partij AfD moet stijgen „tot 20 procent in de maandelijkse peilingen”. Het zaaien van „angst voor de toekomst” en „polarisatie van de Duitse samenleving” zijn andere belangrijke „KPI’s”, oftewel ‘key performance indicators’.

[...]

„We moeten onder [Oekraïense] weduwen het bericht verspreiden: ze zijn onderweg [naar huis] met de Iljoesjin omgekomen”, melden de notulen. „Nepnieuws maken!”. En: „We bedenken zo veel mogelijk fakes. Audio, foto’s, documenten, screenshots!”

[...]

De pro-Russische stemmen in het debat worden kunstmatig versterkt. SDA is bovendien niet te beroerd om opiniemakers en influencers in Europa en de VS te betalen. In een van de documenten staat dat influencers per vijftigduizend mensen die ze bereiken tussen de vijftien en twintigduizend dollar kunnen krijgen voor het plaatsen van propagandafilmpjes. Rechtse Amerikaanse YouTube-celebrities als Tim Pool en Dave Rubin wisten op die manier miljoenen dollars binnen te harken, zo bleek begin september uit een aanklacht van het Amerikaanse ministerie van Justitie. Het geld zou afkomstig zijn van Russische zender RT van Margarita Simonjan.

toon volledige bericht

[Tens]

Leaked internal documents from a Kremlin-controlled propaganda center reveal how a well-coordinated Russian campaign supported far-right parties in the European Parliament elections — and planted disinformation across social media platforms to undermine Ukraine.

en dit:

The scale of disinformation production is astonishing. A leaked report claims that in the first four months of 2024, the SDA’s bot army, dubbed the “Russian Digital Army,” generated 33.9 million comments. They also claim to have produced 39,899 “content units” on social media, including 4,641 videos and 2,516 memes and graphics.

https://vsquare.org/leake...ections-factory-of-fakes/

[NiGeLaToR]

Tens schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 15:29:
[...]

en dit:

[...]

https://vsquare.org/leake...ections-factory-of-fakes/

Ik wordt met regelmaat maf aangekeken of zelfs weggehoond als ik claim dat de kans dat je met een Russische bot in discussie bent immens groot is, maar de cijfers en feiten liegen er al een hele tijd niet om. Waarom hebben mensen zo enorm veel boter op hun hoofd op dit thema?

[Jerie]

Boekestijn en de Wijk #950 hebben ze het over extreemrechtse zwaai in Europa. Op zich klopt dat. Ze reageren op de Oostenrijkse verkiezingen, prima. Noemen andere voorbeelden, zoals Fico en Orban. OK, prima. Vervolgens noemen ze in datzelfde rijtje ook Wikipedia: Andrej Babiš (en ik schrok me rot want dat had ik gemist) maar die persoon, hoewel zeer populair, heeft de verkiezing van de pro-Europese leider vorig jaar verloren. Het is dus een soortgelijke situatie als Frankrijk en (vooralsnog) Duitsland. Waarbij in Duitsland en VK gematigd links leidt, in Frankrijk gematigd rechts (met een samenwerking met links dankzij de laatste verkiezingen, waar ook wat rotte appels in zitten in extreemlinkse kant), en je in Duitsland een soort van Paars hebt (binnen een jaar nieuwe verkiezingen). In al die landen is extreemrechts in opkomst. Vervolgens noemden ze Meloni in geheel niet. Die partij lijkt verdeeld te zijn: Pro-Russian posters appear on billboards across Italy. Deze nuances misten in het relaas van deze.. ehhh.. experts.

[ Voor 19% gewijzigd door Jerie op 01-10-2024 02:20 ]