Niet mogelijk te beleggen met huurtoeslag

[HyperTrophy]

offtopic:
je zou met dergelijke topics het aantal reacties moeten beperken, totdat de TS weer eens een reactie plaatst..

[Croga]

Knul schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:57:
https://www.funda.nl/huur/eindhoven/0-400/+15km/p3/
Kweenie hoor, een garage zie ik niet als eengezinswoning.

Dan is het maar goed dat Funda helemaal niets te maken heeft met sociale huurwoningen....

CornermanNL schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:58:
Dat is met 1100 euro in de maand niet te behappen, verzekeringen , internet, stookkosten en ga zo maar door. Alles wat nu door het thuiswonen aan kosten en voorzieningen komt nu voor rekening van 1 persoon. 1100 is niet voldoende. Zelfs met huursubsidie is het een inkomen dat te laag is. Het is een papieren werkelijkheid.

Wat je dus in feite zegt is dat iemand met een bijstandsuitkering die wél huursubsidie krijgt überhaupt niet kan leven? En toch doen een hele berg gezinnen in Nederland het.....

[ Voor 49% gewijzigd door Croga op 17-02-2022 10:15 ]

[Koppensneller]

Knul schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:11:
[...]


Het is wél een triest systeem omdat je koopkracht niet evenredig meestijgt met het verhogen van je inkomen. Ik ken een behoorlijk aantal mensen die 4 dagen blijven werken, omdat ze met 5 dagen hun toeslagen verliezen. Dan werk je 20% meer voor een koopkrachtstijging van een procent of 5.

Je ziet mij toch nergens zeggen dat het dat niet is?

[TommyGun]

Knul schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:57:
[...]


https://www.funda.nl/huur/eindhoven/0-400/+15km/p3/

Kweenie hoor, een garage zie ik niet als eengezinswoning.

https://www.wooniezie.nl/...r#?gesorteerd-op=prijs%2B

[SmurfLink]

HyperTrophy schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:13:

offtopic:
je zou met dergelijke topics het aantal reacties moeten beperken, totdat de TS weer eens een reactie plaatst..

Ik denk dat de TS niet meer terugkomt gezien de reacties totaal niet zijn wat hij wilt horen. In de openingspost stond al dat hij geen andere meningen wil horen, tja...

[mrc4nl]

Croga schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:14:
[...]

Dan is het maar goed dat Funda helemaal niets te maken heeft met sociale huurwoningen....

idd. daarvoor zijn sites als https://www.thuiskompas.nl/aanbod/te-huur

[Rub147]

TommyGun schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:15:
[...]


https://www.wooniezie.nl/...r#?gesorteerd-op=prijs%2B

Tot nu toe 1021 reacties. Het aanbod van betaalbare huurwoning zal wel goed zitten

[TommyGun]

Rub147 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:16:
[...]

Tot nu toe 1021 reacties. Het aanbod van betaalbare huurwoning zal wel goed zitten

Dat heb ik niet gezegd

[Napo]

TommyGun schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:15:
[...]


https://www.wooniezie.nl/...r#?gesorteerd-op=prijs%2B

van de opties in Eindhoven tot €400 (5 stuks) is het ook allemaal tijdelijke verhuur wegens sloop in 2023

[ArthurMorgan]

Ik heb een vergelijkbare situatie.

Wij hebben een erfenis gekregen van ongeveer 40k. Als ik overlijd krijgt mijn vrouw ook 1100 euro per maand. En geen huurtoeslag. Dat scheelt 4000 euro in een jaar. Als ze in November een grote Tv koopt en nog wat andere 'bizarre' uitgaven krijgt ze dat wel. Zal ze niet doen hoor. Maar ik vind het wel een raar systeem. Ze hadden net als met de inkomsten dat ook gradueel moeten aanpakken (imho). 3 ton vind ik wat hoog. Maar als je uitgaat van 4% rente/rendement per jaar had het dus gewoon van zeg 10k tot 100k afgebouwd kunnen worden. Dus eerder mee laten tellen en later laten eindigen.

(overigens wij zijn nu samen met een hoger inkomen, hebben dus meer dan 30k en krijgen wel 1200 huurtoeslag...)

[Knul]

TommyGun schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:15:
[...]


https://www.wooniezie.nl/...r#?gesorteerd-op=prijs%2B

Haha oke, I stand corrected. Bizar goedkoop.

[CornermanNL]

De discussie is niet zozeer of de grenzen eerlijk zijn het is het feit dat het harde grenzen zijn. Alle zelfredzaamheid die we als samenleving beweren hoog in het vaandel te hebben staan valt dan in duigen. Je komt in veel situaties vast te zitten, de hele dynamiek van het verplaatsen van risico's naar het individu en het niet durven belasten van grote vermogens geeft grote problemen in het midden en aan de onderkant van de samenleving.

En de verzekeringen vallen dermate laag uit dat een zelfstandig leven voor mensen met een handicap of andere achterstand ten opzichte van de maatschappij steeds lastiger wordt. Of op zijn minst armoediger. En niet alleen in geld , maar vooral in sociale en anderzins benodigde middelen om een mooie bijdrage aan de maatschappij te kunnen leveren. Want dat kan prima. Als er niet zo rigide wordt omgesprongen met allerlei grenzen en regelingen. En hiermee bedoel ik niet het afschaffen ervan.

Wat ik al eerder schreef, buiten alle getallen om wordt het ene initiatief om vooruit te komen vanuit een positie van achterstand omschreven als deels parasiteren op de maatschappij, maar mensen die daadwerkelijk parasiteren worden gevierd , omdat het 'ons' geld niet is wat aan de basis stond. Want ze hebben geen collectieve verzekering of toeslag nodig gehad in hun leven. En het op 'eigen kracht' gedaan.

Dat denken ligt ten grondslag aan heel veel schrijnende individuele gevallen.

En om dan met een getal af te sluiten. 30K is niet veel geld. En toch al veel meer dan de gemiddelde door de maatschappij als succesvol betitelde deelnemer aan netto vermogen heeft. Het is een bedrag van niks om echt iets aan je situatie te kunnen doen in geval van gezondheids of anderzins aan achterstand gerelateerde problemen.

[Sport_Life]

HugotheGreat schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:01:
Wat ik onrealistisch vind, is dat je denkt tienduizenden euro's aan spaargeld op te kunnen bouwen terwijl je arbeidsongeschikt bent. Er zijn plenty mensen die niet arbeidsongeschikt zijn en aan het eind v/d maand al te krap bij kas zitten om vermogen op te bouwen. Zou nogal raar zijn als jij een ton+ aan spaargeld weet op te bouwen met een uitkering als enige inkomsten.

Ik vind juist dat TS zeer verstandig met zijn "gekregen" geld omgaat. Nou zou ik persoonlijk geen grote risico's nemen met spaargeld in de vorm van crypto, maar de intentie is in principe goed: sparen/beleggen in plaats van uitgeven aan vakanties en zooi uit China.

Juist bij de vermogende mensen worden er allerlei trucjes bedacht om maar zo weinig mogelijk belasting te betalen, de hele Zuid-As zit vol kantoren die bestaansrecht hebben vanwege het feit dat er vermogende mensen zijn die hun vermogen in BV's stoppen om Box 3 te vermijden. Dan nog niet eens gesproken over de pandjesbazen die letterlijk iedere cent los trekken (waar al ~30% inkomstenbelasting over is betaald) van degene die geen woning kunnen kopen wat linea recta belastingvrij op de spaarrekening van de pandjesbaas belandt.. (uiteraard Box 3, want dan is box 3 wel gunstiger..)

Wat is het verschil tussen huurtoeslag krijgen en belasting ontwijken (middels allerlei gedoogconstructies)?

Oh ja, ik val onder de 'haves'..

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 17-02-2022 11:37 ]

[TommyGun]

Napo schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:17:
[...]


van de opties in Eindhoven tot €400 (5 stuks) is het ook allemaal tijdelijke verhuur wegens sloop in 2023

Ik weet niet waar die 400 euro vandaan komt?

Uw huur mag in 2022 maximaal € 763,47 zijn. In 2021 was dit € 752,33. Maar of en hoeveel huurtoeslag u krijgt, hangt ook af van uw leeftijd, woonsituatie en inkomen.

Bent u jonger dan 23 jaar? Dan mag uw huur in 2022 niet hoger zijn dan € 442,46. In 2021 was dat ook € 442,46. Hebt u een kind dat bij u woont? Dan mag de huur in 2022 toch € 763,47 zijn. In 2021 was dat € 752,33.

Ben u jonger dan 23 jaar maar woont u samen met iemand die ouder is dan 23 jaar? Dan kan deze persoon huurtoeslag aanvragen voor u beiden. De huur in 2022 mag dan wel € 763,47 zijn. In 2021 was dit € 752,33.

[ Voor 50% gewijzigd door TommyGun op 17-02-2022 10:22 ]

[Hann1BaL]

Knul schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:11:
[...]


Het is wél een triest systeem omdat je koopkracht niet evenredig meestijgt met het verhogen van je inkomen. Ik ken een behoorlijk aantal mensen die 4 dagen blijven werken, omdat ze met 5 dagen hun toeslagen verliezen. Dan werk je 20% meer voor een koopkrachtstijging van een procent of 5.

Dit is waarom je af moet van toeslagen, omdat het continue pleisters plakken is. Dan moet je wel zorgen dat mensen zaken kunnen betalen uiteraard.

De TS wil niet horen dat het logisch is dat er een limiet zit aan huurtoeslag, omdat het een vangnet is voor mensen die niets hebbben. Knap dat je bijna 30k bij elkaar hebt gespaard, maar als je door goed beleggen meer verdient lijkt het mij wenselijk dat dat gebruikt wordt om op eigen benen te staan ipv leunen op een vangnet. En als je daar weer onder komt, door verliezen, is dat vangnet er weer. Wel een geruststelling.

Ik snap best dat het ergens vervelend is en ik snap ook dat je kunt discussieren waar die grenzen moeten liggen, maar dat staat los van vragen naar advies hoe je de regels ontduikt. Dat vind ik ook moreel verwerpelijk, hoewel ik het tegelijkertijd nog begrijp vanuit de individu.

Toeslagen zijn een vangnet en geen recht om de pot te spekken.

Sparen voor een koopwoning wordt het helaas toch niet ben ik bang. Banken geven geen hypotheken en een huis wordt ook gezien als vermogen. Overigens krijg je dan uiteraard ook geen huurtoeslag meer

[CornermanNL]

Croga schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:14:
[...]

Dan is het maar goed dat Funda helemaal niets te maken heeft met sociale huurwoningen....

[...]

Wat je dus in feite zegt is dat iemand met een bijstandsuitkering die wél huursubsidie krijgt überhaupt niet kan leven? En toch doen een hele berg gezinnen in Nederland het.....

Ze leven inderdaad maar hebben vaak nul opwaartse mobiliteit in de samenleving, buiten allerlei complexe problematieken. Stel dat je die oplost wat niet voor iedereen weggelegd is. Natuurlijk houden ze het hoofd boven water. Maar als samenleving verwachten we meer van die mensen. Bijstand is precies dat bijstand. Ts zit niet in de bijstand. Dat is een heel andere discussie. Een heel ander instrument.

Maar ts is arbeidsongeschikt, dat is een heel ander verhaal. Het is een verzekering tegen het verliezen van verdiencapaciteit. Maar in de casus van ts gaat het naast zijn arbeidslimieten over het vermogen om zich uit die positie te halen en voor zichzelf een bestaan op te bouwen met meer zekerheid en zelfredzaamheid. De pijlers waar we allemaal zo dol op zijn. Dat kan via vermogen en een passief inkomen, want daar staat geen arbeid tegenover.

Dat wordt hard gelimiteerd. De enige manier om daar overheen te komen is in korte tijd heel snel over de hobbel heenkomen waardoor je zonder de toeslagen kan voor langere tijd, het liefst de rest van het verdere leven. Dat is nu nagenoeg onmogelijk.

[Napo]

TommyGun schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:21:
[...]


Ik weet niet waar die 400 euro vandaan komt?


[...]

Croga schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 05:57:
Maar om naar jouw specifieke situatie te kijken: Je spreekt over een huur van €750 per maand. Dat is enorm hoog voor een eenvoudige woning. Er zijn genoeg woningen te krijgen voor iets meer dan de helft van dat geld.

Hier

Maar ook al trek je de grens naar de sociale huur kom je alsnog maar op 9 woningen waar een deel tijdelijke verhuur is.

Eén woning is genoeg omdat je er niet meer nodig hebt maar gemakkelijk is het zeker niet, zeker als je de regio fixed is.

[Michael_OsGroot]

Je wil geen rechtse reacties maar volgens mij was het juist de VVD die wilde dat je geen vermogensrendementheffing zou moeten betalen op hoge vermogens. Als TS 300k denkt te gaan vergaren is dat juist de partij voor hem. Of nouja, volgens mij is verder alles wel gezegd en is dit meer een galspuwtopic.

[Herman]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Herman op 17-02-2022 10:53 ]

[Napo]

Herman schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:52:
[...]

De Belastingdienst zegt iets anders:

[...]

Jullie zeggen toch hetzelfde?

[Herman]

Napo schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:53:
[...]


Jullie zeggen toch hetzelfde?

Oh, verkeerd gelezen
* Herman neemt nog een kop koffie

[theroman]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:01:
[...]

Dat kun je in beperkte mate best doen overigens. Jij mag je ouders ook gewoon elk jaar een schenking doen, belastingvrij, tot een bepaald bedrag. Op een later moment, kunnen je ouders jou ook gewoon jaarlijks geld gaan schenken. Maar dan is het wel handig als je ouders financieel fit zijn en de verstandhouding goed is. Zodra ze namelijk "verplicht" zijn tot terugbetaling, is het geen schenking meer maar een lening en dan is het nog steeds jouw vermogen.

Maar door geld te schenken, kun je inderdaad je vermogen net onder de grens houden.

Schenking beneden de vrijstelling zou inderdaad nog een optie zijn, goed punt. Lening blijft een vordering inderdaad.

[kruimel0]

ArthurMorgan schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:18:
Ik heb een vergelijkbare situatie.

Wij hebben een erfenis gekregen van ongeveer 40k. Als ik overlijd krijgt mijn vrouw ook 1100 euro per maand. En geen huurtoeslag. Dat scheelt 4000 euro in een jaar. Als ze in November een grote Tv koopt en nog wat andere 'bizarre' uitgaven krijgt ze dat wel. Zal ze niet doen hoor. Maar ik vind het wel een raar systeem. Ze hadden net als met de inkomsten dat ook gradueel moeten aanpakken (imho). 3 ton vind ik wat hoog. Maar als je uitgaat van 4% rente/rendement per jaar had het dus gewoon van zeg 10k tot 100k afgebouwd kunnen worden. Dus eerder mee laten tellen en later laten eindigen.

(overigens wij zijn nu samen met een hoger inkomen, hebben dus meer dan 30k en krijgen wel 1200 huurtoeslag...)

Ik vind het eerlijk gezegd geen heel raar systeem. Deze geldstroom is bedoeld om mensen met een lager inkomen (voor wat voor reden dan ook) te helpen rond te komen in de huidige maatschappij. Als die mensen dan de voorgenoemde geldstroom gaan oppotten, wordt niemand er beter van - de belastingbetaler is het geld kwijt, en de ontvanger gebruikt het geld niet. Ik vind het juist goed dat er wordt gestimuleerd dat het geld dat zo rondgestuurd wordt ook werkelijk uitgegeven wordt - al is er natuurlijk genoeg discussie over de precieze hoogte van de 30k

[TheZenMeister]

Geen relatie tussen algemeen daytrading advies en het onderwerp van dit topic.

[ Voor 106% gewijzigd door t_captain op 28-02-2022 16:04 ]

[Punkrocker]

TheZenMeister schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:12:
Op youtube is een podcast genaamd chat with traders. Ontzettende aanrader.
YouTube: Tina Turner - The Best (Official Music Video) [HD REMASTERED] Vooral deze episode geeft een mooi beeld wat je te wachten staat mocht je beginnen.

Is dit een nieuw vorm van Rick Rolling?

[Koppensneller]

Punkrocker schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:24:
[...]

Is dit een nieuw vorm van Rick Rolling?

Tina Turning!

[Paul]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 08:41:
Dat is dus inderdaad waar de meningen over zullen verschillen. En de basis voor een hoop discussie.

Ik zie niet goed in waarom? Interen op je vermogen om te kunnen leven == je huur / vaste lasten kosten meer dan er aan geld binnen komt. Dat lijkt me voor niemand een werkbare situatie, dus ik ben heel benieuwd naar de argumenten van mensen die het prima vinden dat mensen met een uitkering meer uit moet geven dan er binnen komt, zeker (zoals OP ook zegt) op langere tijd...

Zelfs break even vind ik te laag, want dan zit je dus iedere maand te hopen dat de maand eerder op is dan je geld, en kun je nooit iets leuks doen. De meeste Tweakers doen heel veel leuke dingen, en dan heb ik het niet eens over de dikke pats-topics waar de GTX 3090's je om de oren vliegen, maar simpelweg een keer met vrienden afspreken in de kroeg bijvoorbeeld (ik weet niet wat een biertje tegenwoordig kost, pre-Covid kon je voor € 10 een leuke avond hebben als je wilde).

OP heeft een leuke buffer, maar meer uit moeten geven aan woonlasten dan er aan inkomsten is, is op termijn geen houdbare situatie.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 08:51:
@Rubbergrover1 hoe krom ook het verkrijgen can een hypotheek op basis van een verzekeringsuitkering (arbeidsongeschikt in deze) is bijzonder lastig , niet onmogelijk overigens maar het vergt veel eigen vermogen.

Betere vraag zou dan zijn of je in dat geval überhaupt een koopwoning zou moeten willen kopen. En als je dat al zou willen, of je mensen die voor een huis sparen vanuit de gemeenschap zou moeten subsidiëren. Daar komt het dan immers wel op neer.

[Anoniem: 1641394]

Paul schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:44:
[...]
Ik zie niet goed in waarom? Interen op je vermogen om te kunnen leven == je huur / vaste lasten kosten meer dan er aan geld binnen komt. Dat lijkt me voor niemand een werkbare situatie, dus ik ben heel benieuwd naar de argumenten van mensen die het prima vinden dat mensen met een uitkering meer uit moet geven dan er binnen komt, zeker (zoals OP ook zegt) op langere tijd...

Zelfs break even vind ik te laag, want dan zit je dus iedere maand te hopen dat de maand eerder op is dan je geld, en kun je nooit iets leuks doen. De meeste Tweakers doen heel veel leuke dingen, en dan heb ik het niet eens over de dikke pats-topics waar de GTX 3090's je om de oren vliegen, maar simpelweg een keer met vrienden afspreken in de kroeg bijvoorbeeld (ik weet niet wat een biertje tegenwoordig kost, pre-Covid kon je voor € 10 een leuke avond hebben als je wilde).

OP heeft een leuke buffer, maar meer uit moeten geven aan woonlasten dan er aan inkomsten is, is op termijn geen houdbare situatie.

Als je klaar bent met interen op je vermogen krijg je toeslag.

De vraag is, heeft iemand met veel vermogen recht op toeslag omdat het inkomen laag is?

[Rubbergrover1]

ArthurMorgan schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:18:
Ik heb een vergelijkbare situatie.

Wij hebben een erfenis gekregen van ongeveer 40k. Als ik overlijd krijgt mijn vrouw ook 1100 euro per maand. En geen huurtoeslag. Dat scheelt 4000 euro in een jaar. Als ze in November een grote Tv koopt en nog wat andere 'bizarre' uitgaven krijgt ze dat wel. Zal ze niet doen hoor. Maar ik vind het wel een raar systeem. Ze hadden net als met de inkomsten dat ook gradueel moeten aanpakken (imho). 3 ton vind ik wat hoog. Maar als je uitgaat van 4% rente/rendement per jaar had het dus gewoon van zeg 10k tot 100k afgebouwd kunnen worden. Dus eerder mee laten tellen en later laten eindigen.

Ik ken ze ook wel, mensen met een laag inkomen die een eigen woning met enige overwaarde hebben verkocht en zijn gaan huren, maar daardoor boven de vermogensgrens zijn uitgekomen. Op zich vind ik het daarbij ook niet oneerlijk dat die geen huurtoeslag krijgen tot ze onder de vermogensgrens zakken, omdat ze gewoon die huur ook zonder toeslag kunnen betalen. En ja, dan zakt dat vermogen langzaam maar zeker. Is dat erg? Moeten we op kosten van de samenleving het vermogen van mensen met meer dan 30k in stand houden?

Het zou wellicht inderdaad een eerlijker systeem zijn als je niet een keiharde vermogensgrens doet, maar dat je uitgaat van 'geleidelijk opeten' van het vermogen. Dat je dus niet het vermogen zelf bekijkt, maar bijvoorbeeld zegt dat je een x percentage van je vermogen als inkomen laat meetellen bij het recht op huurtoeslag. Dan leidt een hoger vermogen wel tot lagere toeslag, maar niet tot een alles-of-niets situatie.

Van mij zou dat ook best een redelijk percentage mogen zijn, bv 8%. Dat is ook waar sommige commerciële verhuurders mee rekenen om te bepalen of je inkomen hoog genoeg is voor een bepaalde huurwoning. Dan wordt er daar dus ook vanuit gegaan dat je je vermogen deels opeet.

[Paul]

Anoniem: 1641394 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:48:
Als je klaar bent met interen op je vermogen krijg je toeslag.

...als je die nog niet kreeg. als je die al wel krijgt en je kosten zijn nog steeds hoger dan je inkomsten dan ga je "als je klaar bent met interen" dus de min in.

De vraag is dus of "is interen op je vermogen om te kunnen leven normaal" een algemene stelling of niet Als algemene stelling vind ik het absoluut niet normaal. En voor OP denk ik dat het niet speelt, want zodra OP op zichzelf gaat wonen gaat er eerst een hoop geld vanaf aan inrichting van de woning, en vervolgens komt er iedere maand (na uitgaven) een stuk minder bij dan nu.

Rubbergrover1 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:54:
Van mij zou dat ook best een redelijk percentage mogen zijn, bv 8%

Wil je verklappen bij welke bank je zit? Ik krijg maar 0,01% Die 6% of % waar veel mee gerekend wordt komt uit de tijd dat de rente ook daar ergens lag en mag mijns inziens echt wel naar beneden, naar 2% of zo.

[ Voor 21% gewijzigd door Paul op 17-02-2022 11:57 ]

[Rubbergrover1]

Paul schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:44:
[...]
Ik zie niet goed in waarom? Interen op je vermogen om te kunnen leven == je huur / vaste lasten kosten meer dan er aan geld binnen komt. Dat lijkt me voor niemand een werkbare situatie,

Dat is hoe een hoop (vroeg-)gepensioneerden leven. Die hebben een leuk kapitaal opgebouwd om na hun werkende leven fijn van te kunnen leven.

dus ik ben heel benieuwd naar de argumenten van mensen die het prima vinden dat mensen met een uitkering meer uit moet geven dan er binnen komt, zeker (zoals OP ook zegt) op langere tijd...

Beter zie ik het omgekeerd, waarom zou je vanuit de overheid gesubsidieerd moeten worden om je vermogen in stand te kunnen houden?

[Anoniem: 1641394]

Paul schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:55:
[...]
...als je die nog niet kreeg. als je die al wel krijgt en je kosten zijn nog steeds hoger dan je inkomsten dan ga je "als je klaar bent met interen" dus de min in.

De vraag is dus of "is interen op je vermogen om te kunnen leven normaal" een algemene stelling of niet Als algemene stelling vind ik het absoluut niet normaal. En voor OP denk ik dat het niet speelt, want zodra OP op zichzelf gaat wonen gaat er eerst een hoop geld vanaf aan inrichting van de woning, en vervolgens komt er iedere maand (na uitgaven) een stuk minder bij dan nu.

[...]
Wil je verklappen bij welke bank je zit? Ik krijg maar 0,01% Die 6% of % waar veel mee gerekend wordt komt uit de tijd dat de rente ook daar ergens lag en mag mijns inziens echt wel naar beneden, naar 2% of zo.

Moet je je eens voorstellen dat er mensen zijn die met toeslagen de min in gaan en geen vermogen hebben. Dat is echt een andere discussie.

Lijkt mij niet wenselijk dat je met tonnen vermogen recht hebt op toeslagen. Anders werk ik nog een paar jaar om mijn huis af te lossen. Rest van mijn levensonderhoud vang ik daarna wel op met toeslagen/bijstand. Hoef ik nooit meer te werken.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 1641394 op 17-02-2022 12:02 ]

[CornermanNL]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:45:
[...]

Betere vraag zou dan zijn of je in dat geval überhaupt een koopwoning zou moeten willen kopen. En als je dat al zou willen, of je mensen die voor een huis sparen vanuit de gemeenschap zou moeten subsidiëren. Daar komt het dan immers wel op neer.

Vanuit de situatie van ts thuiswonend is het een streven dat je mag toejuichen. Zeker in ogenschouw genomen de stand van het denken van veel mensen , dat je baas bent over je eigen toekomst.

Dit raakt ook een beetje de scheefwonen discussie, als je ooit laag inkomen hebt gehad en sociaal huurt kan je ook mooi sparen voor een eigen woning. In theorie. Niet veel anders qua situatie van ts. Alleen een andere weg.

[Anoniem: 1641394]

CornermanNL schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 12:02:
[...]


Vanuit de situatie van ts thuiswonend is het een streven dat je mag toejuichen. Zeker in ogenschouw genomen de stand van het denken van veel mensen , dat je baas bent over je eigen toekomst.

Dit raakt ook een beetje de scheefwonen discussie, als je ooit laag inkomen hebt gehad en sociaal huurt kan je ook mooi sparen voor een eigen woning. In theorie. Niet veel anders qua situatie van ts. Alleen een andere weg.

Dat er andere onwenselijke situaties bestaan maakt niet dat we nieuwe onwenselijke situaties hoeven toe te staan.

[Rubbergrover1]

Paul schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:55:
[...]
De vraag is dus of "is interen op je vermogen om te kunnen leven normaal" een algemene stelling of niet Als algemene stelling vind ik het absoluut niet normaal.

Als algemene stelling niet. Maar dat is wat anders dan dat de overheid iedereen maar moet subsidiëren om te voorkomen dat ze op hun vermogen moeten interen.

Wil je verklappen bij welke bank je zit? Ik krijg maar 0,01% Die 6% of % waar veel mee gerekend wordt komt uit de tijd dat de rente ook daar ergens lag en mag mijns inziens echt wel naar beneden, naar 2% of zo.

Omdat dat percentage niet gaat om het rendement wat je krijgt, maar om hoeveel je van je vermogen zou 'mogen' gebruiken voor je uitgaven.

(Waarbij er natuurlijk ook nog een verschil zit tussen hoeveel inkomen er wordt meegerekend en hoeveel toeslag je krijgt. Als bv grofweg 3 euro extra inkomen betekent dat je 1 euro minder toeslag krijgt, dan betekent iedere 1000 euro extra vermogen 80 euro extra 'rekeninkomen' en 33 euro minder toeslag. Dan is de verlaging van de toeslag dus maar 3,3% van je vermogen.)

[Paul]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:57:
Dat is hoe een hoop (vroeg-)gepensioneerden leven. Die hebben een leuk kapitaal opgebouwd om na hun werkende leven fijn van te kunnen leven.

Die hebben daar hun hele leven voor gewerkt (of in ieder geval gespaard). Bij hen is dit het plan geweest, het is niet iets dat hen van buitenaf wordt opgelegd. Voor mensen met een uitkering, en zeker een WIA, is dit absoluut niet het geval. Die hebben niet vooraf uit kunnen rekenen en sparen zodat ze op het punt waarop ze arbeidsongeschikt werden voldoende geld hadden om op in te teren.

Beter zie ik het omgekeerd, waarom zou je vanuit de overheid gesubsidieerd moeten worden om je vermogen in stand te kunnen houden?

Ik ben het zeker eens dat er een grens moet zijn, en die 30k lijkt me niet eens onredelijk, maar korte antwoord: Omdat je een buffer nodig hebt. Omdat ik van mening ben dat iedereen, dus ook mensen met een arbeidshandicap, gewoon moeten kunnen leven (en niet alleen bestaan).

Anoniem: 1641394 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 12:00:
Moet je je eens voorstellen dat er mensen zijn die met toeslagen de min in gaan en geen vermogen hebben.

Dat hoef ik niet, sterker nog, volgens mij moet ik dat in dit topic wat minder Er wordt met een hele brede kwast geschilderd door sommige mensen, en vervolgens blijkt dat ze dit veel minder algemeen bedoelen dan het in eerste instantie op mij over kwam.

Rubbergrover1 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 12:04:
Omdat dat percentage niet gaat om het rendement wat je krijgt, maar om hoeveel je van je vermogen zou 'mogen' gebruiken voor je uitgaven.

Die twee hangen heel erg met elkaar samen. Als je 6% rente krijgt en 8% "mag gebruiken voor je uitgaven" dan ga je er netto 2% op achteruit. Als je echter maar 0,01% rente krijgt en 8% uit moet geven dan ga je er netto 8% op achteruit en ben je 4x zo snel door je geld heen. Nu is dat in jouw voorbeeld (het gebruiken om te bepalen of/hoeveel huurtoeslag je krijgt) misschien niet zo erg, maar in die andere use cases waarbij je het wel daadwerkelijk uitgeeft is dat wel een ding.

[Xanaroth]

tweakertje16 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 05:36:
Beste mensen, ik heb een beetje een probleem, en ben bang dat ik hier ook weer niet goed begrepen zal worden. Ik heb een klein inkomen (zo'n 1100,-) en woon nu nog bij mijn ouders thuis. Ik heb altijd zuinig geleefd en daarom wat gespaard. Ik zou graag beleggen, o.a. in crypto maar ben bang voor het volgende:
Mijn vermogen is nu nog onder de 30.000 maar als ik meer ga verdienen verlies ik mijn recht op huurtoeslag. De meeste woningen waar dat voor geldt lopen tegen de 750,- per maand. Dus dan is die huurtoeslag wel nodig om uit te komen elke maand. Ik vind het zelf niet normaal om in te teren op je vermogen om van te kunnen leven, zeker niet voor langere tijd. Maar hier kunnen de meningen over verschillen.

Ik hoopte eigenlijk hier een discussie over te starten. De vermogenstoets is ooit ingevoerd als bezuinigingsmethode. Op het eerste gezicht lijkt het misschien eerlijk, maar als je er langer over nadenkt vind ik in ieder geval van niet. De vermogensongelijkheid is op het moment heel groot in Nederland en deze wet maakt het nog moeilijk voor mensen met een klein inkomen om te sparen. Persoonlijk zou ik een grens waarop je zelfstandig een huis zou kunnen kopen, hanteren. Dus 10x zoveel, 300.000 in de huidige woningmarkt.

Dus hoe denkt ieder hierover? Ik hoop vooral niet allerlei rechtse reacties te ontvangen dat je maar zo min mogelijk van de staat moet willen ontvangen. Deze regel houd me momenteel erg tegen om financieel nog iets van mijn leven te maken, en dan moet ik allerlei moeilijke constructies bedenken zoals geld van mijn ouders beleggen (beiden hebben 0 interesse in geld en beleggen) of als je net iets onder die 30.000 zit, maar lekker veel gaan uitgeven om het bedrag te kunnen behouden.

p.s. Ik ben arbeidsongeschikt dus kan niet meer gaan werken.

Je kan je gedachtengoed ook omdraaien/omdenken en kijken welk probleem je hebt of probeert op te lossen.

- Waarom begin je niet bij het begin, een leven, bestaan etc opbouwen?
Of het nu gaat om vervoer, inboedel, hobby of wat dan ook. Je bent jong en staat aan het begin van je leven, en daar horen ook uitgaven bij. Investeren in jezelf dus. Dat kost snel vele duizenden euro's, mogelijk tienduizenden, en blijf je vanzelf (langere) tijd onder de 30k vermogen.
Goede kwaliteit tweepersoons bed bijvoorbeeld ipv je oude 1 persoons waarin je bent opgegroeid. Met alles erop/eraan rond kussens/dekens/ is alleen al zo 1500-2500 euro. Dat is gewoon investeren in jezelf (je brengt er dagelijks toch 1/3e van de tijd in door) en niet domweg veel geld uitgeven.
Datzelfde heb je rond bank, tv, computer, wasmachine, droger, alles in/rond de keuken of iets simpels als gereedschapskist vullen. Verlichting, tafel, kast tot strijkijzer en misschien iets leuks voor aan de muur.

Gaat harder dan je denkt, zelfs als je veel ikea of 2e hands doet omdat je simpelweg zoveel nodig hebt.


- Wat is rond inkomen/uitgaven/beleggen realistisch is jouw casus, is dit probleem tijdelijk of permanent?
1100 inkomen, 111 zorgtoeslag en 300 huurtoeslag dus pakweg 1500 netto.
Dan betaal je 700,- huur, 120,- zorgverzekering, 150,- GWL, 60 tv/internet, 10 mobiel abbo, 30 overige verzekeringen (inboedel, aansprakelijkheid, opstal, glas, etc) en je moet ook eten en drinken dus pakweg 250 boodschappen.
Met wat geluk heb je 200/maand te besteden voor al het andere. Vervoer, kleding, kapper, kadotjes en ook nog eens wat leuks voor jezelf. Als je dan op jezelf woont en 50-100 per maand spaart is het netjes, kun je mooi inboedel vervangen als iets kapot is.


Dit geeft een combinatie dat je op korte termijn grote uitgaven krijgt en (aanzienlijk) onder de 30k terecht kan komen. Tegelijk valt dat samen met een heel ander leef/spaar/uitgavenpatroon waardoor je vermogen vervolgens niet snel meer zal groeien zoals nu. Misschien niet per se leuk... lijkt dit probleem van vermogensgrens tijdelijk te zijn en lost het 'vanzelf' op als je uit huis gaat.


Daarmee mijn TLDR; als je wat wilt investeren in aandelen ofzo doe dat lekker. Wordt het vermogen toch te groot? Dan zit je op een punt in je leven dat het uitgeven - op een verstandige manier, in jezelf en je toekomst investeren - toch aanzienlijk makkelijker is dan je denkt.

[mccAin]

-

[ Voor 100% gewijzigd door mccAin op 17-02-2022 12:47 . Reden: Meerdere mensen hebben mijn punten al gemaakt ]

[GeeEs]

Croga schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 05:57:
De uitdaging met je situatie is dat je hier een hele berg verschillende aspecten raakt die het bij elkaar tot een enorm complex vraagstuk maken. En hoewel het basale, wettelijke, antwoord altijd moet zijn "De huurtoeslag is er voor mensen die anders echt niet kunnen betalen en daar val jij niet onder" valt daar moreel gezien best veel op af te dingen.

Maar om naar jouw specifieke situatie te kijken: Je spreekt over een huur van €750 per maand. Dat is enorm hoog voor een eenvoudige woning. Er zijn genoeg woningen te krijgen voor iets meer dan de helft van dat geld.

Daarnaast ben ik het niet eens met je observatie dat de vermogenstoets er is als bezuinigingsmethode. Het uitgangspunt zou moeten zijn dat de toeslag niet bestaat. De vermogenstoets is er om de toeslag überhaupt mogelijk te maken.

Als laatste stel je dat deze regel je tegenhoudt om financieel iets van je leven te maken. Ook hier ben ik het pertinent niet mee eens. Je arbeidsongeschiktheid heeft die rol op zich genomen.

Ik weet dat dit precies het soort rechtse reactie is die je niet wilt horen maar als realistisch socialist moet ik je vertellen: Socialisme moet nogsteeds economisch haalbaar blijven en dat is waar jij nu tegenaan loopt. That sucks maar als ik jou was zou ik niet blijven zwelgen in "het is niet eerlijk" maar kijken naar wat er allemaal wel nog kan, ondanks deze beperkingen.

Genoeg woningen te vinden voor iets meer dan 375 EU per maand? 20 jaar geleden misschien...
Kleine kans dat je die nu nog gaat vinden.
Voor 375 heb je nog niet eens of net een studentenkamertje.

[CornermanNL]

Anoniem: 1641394 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 12:00:
[...]


Moet je je eens voorstellen dat er mensen zijn die met toeslagen de min in gaan en geen vermogen hebben. Dat is echt een andere discussie.

Lijkt mij niet wenselijk dat je met tonnen vermogen recht hebt op toeslagen. Anders werk ik nog een paar jaar om mijn huis af te lossen. Rest van mijn levensonderhoud vang ik daarna wel op met toeslagen/bijstand. Hoef ik nooit meer te werken.

Nee dat is ook zo , maar het gaat om gelijke mogelijkheden, en het beeld van ‘uitkeringen’. mensen met een achterstand hebben buiten het geld om (een groot deel van het probleem) een enorm probleem om een eigen leven vorm te geven. Iets wat wij als maatschappij bijzonder hoog in het vaandel hebben staan. Maar als iemand dan zijn best wil doen dan slaan we dat gelijk plat , er zit geen enkele flexibiliteit in.

Aan de andere kant maken we het gezonde mensen met alle mogelijkheden en ruime gaten om een groot deel van de taart op te eisen , niet alleen financieel maar ook op het gebied van andere infrastructuur.

Bijstand en verzekeringen zijn ook wel precies dat , maar in veel gevallen is zelfs het enigszins ruimte hebben om het leven leuker te maken in gevallen als ts, dus mensen die er echt wel iets van willen maken niet mogelijk vanwege de harde vaak financiële lijnen.

De mogelijkheden voor ts zijn minimaal, vooral financieel, en vanwege iets waar ts niets aan kan doen zijn de toekomstige kansen dan maar meteen verkeken.

Het is de manier waarop wij als samenleving de mensen waarderen en hoe we toeslagen en verzekeringen zien. Niet als basis om te bouwen , maar als hokje wat als definitie dient. En daar wordt niet positief tegenaan gekeken.

Parasiteren op de maatschappij als term is al snel gevallen bij iedere denk richting om er uit te kunnen komen. Er zijn meer mensen die er vanuit een achterstand graag wat van willen maken , dan die er zijn die het wel prima vinden. Maar het beeld is dat hele hordes mensen ‘profiteren’ door niet mee te willen draaien in de maatschappij.

Dit terwijl de grootste profiteurs lekker meedraaien en weg kunnen komen met ‘ik heb er hard voor gewerkt’ , maar alle startkansen die wij betalen hebben kunnen benutten , met nadruk op kunnen.

Maar wij vieren die mensen en die mensen die buiten hun schuld dat niet kunnen en oplossingen zoeken doen we af als profiteurs.

Het gaat om de hele beeldvorming. En de ernstige gevolgen daarvan.

[Thomas18GT]

GeeEs schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 12:44:
[...]


Genoeg woningen te vinden voor iets meer dan 375 EU per maand? 20 jaar geleden misschien...
Kleine kans dat je die nu nog gaat vinden.
Voor 375 heb je nog niet eens of net een studentenkamertje.

https://www.huurzone.nl/a...&st=100000&rf=0&rt=100000

[GeeEs]

Echt een bijzonder vage website is dat huurzone.
Doorklikken is al onmogelijk... I call bullshit.
110 eu per maand voor een 4 kamer woning... Geloof er niks van.
250eu voor een 1 kamertje 11m2 .. kan kloppen...

[eamelink]

GeeEs schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 12:44:
[...]


Genoeg woningen te vinden voor iets meer dan 375 EU per maand? 20 jaar geleden misschien...
Kleine kans dat je die nu nog gaat vinden.
Voor 375 heb je nog niet eens of net een studentenkamertje.

Dit gaat ook altijd hetzelfde. Iemand roept iets wat volkomen duidelijk is (er is een groot tekort aan betaalbare mogelijkheden tot wonen), en dan krijg je een of andere toetsenbordridder die reageert met een of ander flutlinkje, waarna in het topic geconstateerd wordt dat:

- Het voornamelijk garages zijn
- Het sloopwoningen zijn
- Het antikraak is
- Het loten is met duizend anderen
- Het clickbait is met woningen die allang niet meer beschikbaar zijn
- Het een of andere constructie is met bizarre servicekosten
- Het een appartement is voor alleen bejaarden
- Het ergens zover ten oosten van Groningen is dat zelfs de mensen ten oosten van Groningen er nog nooit van gehoord hadden
- Het bestaan van een zeer zeer (zéér) bescheiden aantal echte normale fatsoenlijke betaalbare woningen niet echt een tegenargument is in een land met ruim zeventien miljoen inwoners.

[ Voor 9% gewijzigd door eamelink op 17-02-2022 13:16 ]

[Croga]

GeeEs schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 13:00:
Echt een bijzonder vage website is dat huurzone.
Doorklikken is al onmogelijk... I call bullshit.
110 eu per maand voor een 4 kamer woning... Geloof er niks van.
250eu voor een 1 kamertje 11m2 .. kan kloppen...

En als je dan verder kijkt: €400 voor een 80m2 in Helmond, die ook op WoonIezie te vinden is. Iets soortgelijks voor 100m2 in Noord Limburg. En zo nog veel meer.....

Nee, het aanbod is niet groot. Sociale huurwoningen zijn er niet veel en ze staan niet lang leeg. Maar ze zijn er wel degelijk. En ja, dan heb je het probleem van alle sociale huurders: Dat je lang ingeschreven moet staan en veel moeite moet doen. Maar such is de woningmarkt op het moment. Dat betekend niet dat er geen betaalbare woningen zijn.

Ik blijf me verbazen over de onwetendheid van mensen die zonder te onderzoeken maar wat roepen.

[bie100]

GeeEs schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 13:00:
Echt een bijzonder vage website is dat huurzone.

dit!

maar zie toevallig een kamer bij mij in de buurt op die site die krijg je echt niet beneden de 200 euro

[CornermanNL]

Croga schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 13:22:
[...]

En als je dan verder kijkt: €400 voor een 80m2 in Helmond, die ook op WoonIezie te vinden is. Iets soortgelijks voor 100m2 in Noord Limburg. En zo nog veel meer.....

Nee, het aanbod is niet groot. Sociale huurwoningen zijn er niet veel en ze staan niet lang leeg. Maar ze zijn er wel degelijk. En ja, dan heb je het probleem van alle sociale huurders: Dat je lang ingeschreven moet staan en veel moeite moet doen. Maar such is de woningmarkt op het moment. Dat betekend niet dat er geen betaalbare woningen zijn.

Ik blijf me verbazen over de onwetendheid van mensen die zonder te onderzoeken maar wat roepen.

Dat maakt het nog steeds niet betaalbaar voor ts zonder huurtoeslag , en wordt extra hard sparen om wat ruimer te kunnen leven van een passief Inkomen uit vermogen nog steeds niet bereikbaar. Dus is ts ondanks de wil om iets te verbeteren veroordeeld tot zijn situatie. Daar zit een probleem.

[Michael_OsGroot]

Ik vind het persoonlijk niet uit maken of de woningen er zijn maar ze zijn onbereikbaar, of dat ze er helemaal niet zijn. Onder de streep kan je er toch niet wonen.

[Theone098]

CornermanNL schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 12:51:
[...]


Nee dat is ook zo , maar het gaat om gelijke mogelijkheden, en het beeld van ‘uitkeringen’. mensen met een achterstand hebben buiten het geld om (een groot deel van het probleem) een enorm probleem om een eigen leven vorm te geven. Iets wat wij als maatschappij bijzonder hoog in het vaandel hebben staan. Maar als iemand dan zijn best wil doen dan slaan we dat gelijk plat , er zit geen enkele flexibiliteit in.

Aan de andere kant maken we het gezonde mensen met alle mogelijkheden en ruime gaten om een groot deel van de taart op te eisen , niet alleen financieel maar ook op het gebied van andere infrastructuur.

Bijstand en verzekeringen zijn ook wel precies dat , maar in veel gevallen is zelfs het enigszins ruimte hebben om het leven leuker te maken in gevallen als ts, dus mensen die er echt wel iets van willen maken niet mogelijk vanwege de harde vaak financiële lijnen.

De mogelijkheden voor ts zijn minimaal, vooral financieel, en vanwege iets waar ts niets aan kan doen zijn de toekomstige kansen dan maar meteen verkeken.

Het is de manier waarop wij als samenleving de mensen waarderen en hoe we toeslagen en verzekeringen zien. Niet als basis om te bouwen , maar als hokje wat als definitie dient. En daar wordt niet positief tegenaan gekeken.

Parasiteren op de maatschappij als term is al snel gevallen bij iedere denk richting om er uit te kunnen komen. Er zijn meer mensen die er vanuit een achterstand graag wat van willen maken , dan die er zijn die het wel prima vinden. Maar het beeld is dat hele hordes mensen ‘profiteren’ door niet mee te willen draaien in de maatschappij.

Dit terwijl de grootste profiteurs lekker meedraaien en weg kunnen komen met ‘ik heb er hard voor gewerkt’ , maar alle startkansen die wij betalen hebben kunnen benutten , met nadruk op kunnen.

Maar wij vieren die mensen en die mensen die buiten hun schuld dat niet kunnen en oplossingen zoeken doen we af als profiteurs.

Het gaat om de hele beeldvorming. En de ernstige gevolgen daarvan.

Het probleem is de grens (financiele lijnen) zoals jij die noemt. En dat werkt ook andersom. In mijn tijd als student waren er collega-studenten waarvan de vader 50 gulden meer in de maand verdiende dan de vader van een andere student. Met als gevolg dat de meest verdienende geen extra toelage kreeg van +300,- gulden per maand, maar de minst verdiende wel. En per saldo dus beter af was. Niet eerlijk!

Zoals met iedereen die tegen een grens aan loopt, voelt het oneerlijk aan. En dat de TS veel heel gespaard door zuinig te leven (waarvoor hulde!) is natuurlijk lovenswaardig. Hij heeft dit echter (ook) kunnen sparen omdat hij ook geholpen is.

En als we dan kijken naar de gemiddelde spaarrekening, zit de TS hier boven qua bedrag (bron: https://www.geld.nl/spare...spaargeld-per-nederlander).
Ja, dan mag je wat mij betreft wat teruggeven aan de maatschappij die jou altijd heeft gesteund. Voelt dit eerlijk.... absoluut niet!! Maar dat voelt het andersom (zie hierboven) ook niet!

[ Voor 25% gewijzigd door Theone098 op 17-02-2022 13:37 ]

[ari3]

President schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 07:32:
Ook ik vind het niet geheel fair, ik zou geen huurtoeslag krijgen omdat ik gewoon vanaf mijn 16e bijbaantjes heb gehad en heb gespaard. En iemand die geen bijbaantje heeft gehad of die gewoon veel geld uitgaf aan vakanties of in de kroeg zou wel recht hebben op huurtoeslag?

Precies waarom de grondslag voor belasting herzien moet worden. Iedereen die werkt moet kunnen leven van een inkomen zonder afhankelijk te zijn van toeslagen en moet de vrijheid hebben vermogen op te bouwen en door te geven na zijn dood zonder dat de staat vermogen afneemt.

Nu zal er vast wel iemand roepen dat de "rijken" daarmee steeds rijker worden. Dat kan best waar zijn, maar dat is geen reden om de grondslag van belasting ter discussie te stellen. Op dit moment zijn het vooral mensen van minimum tot 4x modaal inkomen die het meeste last hebben van vermogensrendementheffing, huurwaardeforfait en schenk/erfbelasting. Mijn inziens moet de overheid zijn inkomsten uit belasting op grondstoffen en vervuiling halen in plaats van arbeid en vermogen.

Daarnaast zou de overheid een veel groter deel van hun inkomsten kunnen halen uit boetes. In plaats van werkende/spaarzame/ondernemende mensen te straffen voor hun inzet met hoge belastingen zou men beter mensen en bedrijven die wetten overtreden hoge boetes kunnen opleggen. Dat voelt veel rechtvaardiger.

We hebben ruim 600.000 mensen die een beroep deden op schuldhulpverlening met grote maatschappelijke kosten tot gevolg. Het zou een groot goed zijn als we mensen in staat zouden stellen zelf een buffer op te bouwen of meer van hun verdiensten overhouden zodat ze schuldvrij kunnen blijven.

Door herverdeling van belastinginkomsten worden grote groepen mensen afhankelijk gemaakt van toeslagen. Dit zorgt ervoor dat iedereen vast zit in een systeem waarbij iedereen zijn hele leven in dienst van de overheid is. Het neigt naar slavernij want het ontneemt mensen de vrijheid om zelf te bepalen hoeveel ze werken, wanneer ze met pensioen gaan en hoeveel vermogen ze willen nalaten.

[ Voor 1% gewijzigd door ari3 op 17-02-2022 15:00 . Reden: schuldsanering -> schuldhulpverlening ]

[HugotheGreat]

Sport_Life schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:19:
[...]

Wat is het verschil tussen huurtoeslag krijgen en belasting ontwijken (middels allerlei gedoogconstructies)?

Oh ja, ik val onder de 'haves'..

Ik zie niet in waarom die vergelijking relevant is voor dit topic, afgezien dat ik het appels en peren vind.

Punt is, zoals ik aangaf, dat het een beetje raar zou zijn als je met een uitkering als arbeidsongeschikte de hele dag thuis op de bank kan zitten met een ton+ aan spaargeld, terwijl er plenty gezinnen zijn met 2 full-time werkende ouders die aan het eind van de maand niets overhouden om te sparen.

Straks start er iemand een topic dat 'ie het onredelijk vindt dat het niet mogelijk is om miljonair te worden met een uitkering als enige bron van inkomsten. Dus zoals ik zei: dat is een onrealistische verwachting. Het punt is dat het volkomen logisch is dat ergens die grens moet worden gelegd, in dit geval op 30k. Dat daardoor rare situaties ontstaan, ja, dat zal je altijd krijgen door dit soort mens gemaakte regeltjes.

100 jaar geleden woonde je als arbeidsongeschikte ergens onder een brug en werd je waarschijnlijk niet ouder dan 30. Nu staat ter discussie of een vermogens grens van 30k niet te laag is om huurtoeslag te blijven ontvangen. Dat vind ik nou humor.

[gorgi_19]

ari3 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 13:41:
We hebben zo'n 600.000 mensen in de schuldsanering met grote maatschappelijke kosten. Het zou een groot goed zijn als we mensen in staat zouden stellen zelf een buffer op te bouwen of meer van hun verdiensten overhouden zodat ze schuldvrij kunnen blijven.

In 2020 zaten er 14.000 mensen in de schuldsanering, dus je aantal van 600.000 is fors overtrokken. In 2021 is dat aantal niet met een factor 40 gestegen.

[redwing]

CornermanNL schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 12:51:
[...]
Parasiteren op de maatschappij als term is al snel gevallen bij iedere denk richting om er uit te kunnen komen. Er zijn meer mensen die er vanuit een achterstand graag wat van willen maken , dan die er zijn die het wel prima vinden. Maar het beeld is dat hele hordes mensen ‘profiteren’ door niet mee te willen draaien in de maatschappij.

Hoe je het ook wil noemen, uiteindelijk zijn die subsidies ervoor bedoelt dat je niet in de goot terecht komt. En als je, zoals TS, juist geld kunt sparen en extra wil gaan verdienen (of dat nu werken of beleggen is maakt weinig uit) dan heb je het dus duidelijk niet meer nodig.

En je kunt best een discussie aangaan hoe hoog de inkomsten/het vermogen zou moeten zijn voordat de subsidie wegvalt, maar dat ie wegvalt is niet meer dan logisch.

En dan gaat het er dus helemaal niet om dat het profiteren is, maar dat het niet meer nodig is voor het doel waarvoor de subsidies zijn bedoeld.

Dit terwijl de grootste profiteurs lekker meedraaien en weg kunnen komen met ‘ik heb er hard voor gewerkt’ , maar alle startkansen die wij betalen hebben kunnen benutten , met nadruk op kunnen.

En waarom zijn dat de grootste profiteurs volgens jou? Uiteindelijk hebben de meeste daarvan de staat meer geld opgebracht dan ze ooit zullen kosten.

Maar wij vieren die mensen en die mensen die buiten hun schuld dat niet kunnen en oplossingen zoeken doen we af als profiteurs.

Het gaat om de hele beeldvorming. En de ernstige gevolgen daarvan.

Heb je door dat jouw beeldvorming precies de andere kant op is? Volgens jou zijn er weer andere profiteurs en je doet net of iemand die voor het wegvallen van de subsidies is, dat is omdat hij vindt dat mensen anders profiteurs zijn. Terwijl dat helemaal niet het geval is. Het is meestal niet zo zwart/wit.

Wat mij betreft is de redenering achter (het wegvallen van) de subsidies logisch en goed. De uitvoering zou wel wat beter kunnen omdat je een gat hebt zitten tussen subsidies en op jezelf staan. Een gat waar je eerst doorheen moet en dat zou niet het geval moeten zijn.

[CornermanNL]

Theone098 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 13:36:
[...]

Het probleem is de grens (financiele lijnen) zoals jij die noemt. En dat werkt ook andersom. In mijn tijd als student waren er collega-studenten waarvan de vader 50 gulden meer in de maand verdiende dan de vader van een andere student. Met als gevolg dat de meest verdienende geen extra toelage kreeg van +300,- gulden per maand, maar de minst verdiende wel. En per saldo dus beter af was. Niet eerlijk!

Zoals met iedereen die tegen een grens aan loopt, voelt het oneerlijk aan. En dat de TS veel heel gespaard door zuinig te leven (waarvoor hulde!) is natuurlijk lovenswaardig. Hij heeft dit echter (ook) kunnen sparen omdat hij ook geholpen is.

En als we dan kijken naar de gemiddelde spaarrekening, zit de TS hier boven qua bedrag (bron: https://www.geld.nl/spare...spaargeld-per-nederlander).
Ja, dan mag je wat mij betreft wat teruggeven aan de maatschappij die jou altijd heeft gesteund. Voelt dit eerlijk.... absoluut niet!! Maar dat voelt het andersom (zie hierboven) ook niet!

Uiteraard grenzen hebben altijd grensgevallen, maar zoals ik al aangaf, als je een achterstand hebt tot de samenleving en je wil iets dan zijn de mogelijkheden om dat te doen veel minder. De een kost die studie dus 300 euro per maand meer maar het is bereikbaar. Is het helemaal fair nee, maar dat loopt zich later wel weer in , uiteindelijk komen ze uit dezelfde studie. En is de kans dat ze er iets mee kunnen zeer wel aanwezig.

De toegang is er wel , maar kost voor de een meer dan de ander , voor veel mensen met een achterstand tot de samenleving is die toegang er niet in dezelfde mate. Het overbruggen van die kloof is waar het mij om gaat. Er zijn zat voorbeelden van allerlei zaken die scheef zitten en als onrechtvaardig worden gezien, en vaak terecht. Dat het startpunt en verwachtingspatroon voor mensen met ziekte anders is , is evident. Maar dat iedere poging om daar financieel iets aan te doen direct strand en ontwikkeling in de weg staat is kwalijk.

Zo kan je dus, als je vastzit in zo'n situatie het risico niet gaan nemen om iets te verbeteren, omdat dan belangrijke steun ineens wegvalt en het direct een primaire levensbehoefte afsluit. In het geval van ts nog niet aan de orde omdat hij thuiswonend is. Maar het harde spaarwerk en eventuele mogelijkheden met toekomstig vermogen waarmee zijn afhankelijkheid afneemt en zelfstandigheid toeneemt teniet gedaan.

Nu is het natuurlijk de vraag of het überhaupt haalbaar is gezien inkomen en tijd, maar het streven prima, en nu wordt dat streven al dwarsgezeten. Ongeacht of een bedrag gehaald wordt of niet, du moment dat ts naar de huurwoning gaat moet hij interen op zijn vermogen.

Überhaupt is 1100 euro per maand iets wat altijd stress geeft op financieel gebied, niet iets waar je vrolijk van wordt. Daar zou ik zelf ook graag wat aan willen doen in die situatie. Het is het ontbreken van de verdiencapaciteit die leidend is, en deze kan ts niet bereiken. Die is nul. De maatschappij geeft voorrang aan succes. En drukt dat uit in geld en beeldvorming.

[CornermanNL]

redwing schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 13:58:
[...]

Hoe je het ook wil noemen, uiteindelijk zijn die subsidies ervoor bedoelt dat je niet in de goot terecht komt. En als je, zoals TS, juist geld kunt sparen en extra wil gaan verdienen (of dat nu werken of beleggen is maakt weinig uit) dan heb je het dus duidelijk niet meer nodig.

En je kunt best een discussie aangaan hoe hoog de inkomsten/het vermogen zou moeten zijn voordat de subsidie wegvalt, maar dat ie wegvalt is niet meer dan logisch.

En dan gaat het er dus helemaal niet om dat het profiteren is, maar dat het niet meer nodig is voor het doel waarvoor de subsidies zijn bedoeld.


[...]

En waarom zijn dat de grootste profiteurs volgens jou? Uiteindelijk hebben de meeste daarvan de staat meer geld opgebracht dan ze ooit zullen kosten.

[...]

Heb je door dat jouw beeldvorming precies de andere kant op is? Volgens jou zijn er weer andere profiteurs en je doet net of iemand die voor het wegvallen van de subsidies is, dat is omdat hij vindt dat mensen anders profiteurs zijn. Terwijl dat helemaal niet het geval is. Het is meestal niet zo zwart/wit.

Wat mij betreft is de redenering achter (het wegvallen van) de subsidies logisch en goed. De uitvoering zou wel wat beter kunnen omdat je een gat hebt zitten tussen subsidies en op jezelf staan. Een gat waar je eerst doorheen moet en dat zou niet het geval moeten zijn.

Ze zullen best geld hebben opgebracht, maar hun vermogen kan ongelimiteerd groeien en wordt nauwelijks belast, waarmee bezuinigingen op situaties als die van ts de afgelopen 40 jaar zijn doorgevoerd. En ts die op diezelfde wijze zijn situatie wil verbeteren wordt vanaf de start gekortwiekt. Ik schets het expres wat zwart wit omdat er een onevenredige verdeling is van mogelijkheden. Terwijl het in de basis zo zou moeten zijn dat iedereen die het voor zichzelf wil verbeteren door keuzes te maken in zijn leven , ruimte moet krijgen.

De mensen met de kansen en verdiencapaciteit krijgen een onevenredig grote mogelijkheid om iets op te bouwen. En zodra dat dan gedaan is, is de bijdrage aan de maatschappij over dat passieve inkomen nihil. Als we dat aanpassen kunnen we mensen als ts de ruimte bieden op een bestaan iets verder verwijderd van de goot. Want arbeidsongeschiktheid is echt geen keuze, buiten de gezondheid is werk iets wat voldoening richting en invulling aan het leven geeft. Als je dan als arbeidsongeschikte ook nog eens financieel niet mee kan komen is het erg lastig om zelf invulling te geven aan het leven.

Ik snap dat er verschillen zijn , en dat is niet erg, maar de verschillen in mogelijkheden zijn veel te groot. Als maatschappij is het niet voldoende om mensen met een beperking (in dit geval arbeidsongeschiktheid) te redden van 'de goot' , maar ze kansen te bieden op een leven als echt onderdeel van de maatschappij. Die structuren zijn afgebroken in het verleden. En daar zie je de effecten van. De subsidies zijn nodig in allerlei vormen als doekje voor het bloeden. En dat is niet alleen om de rekeningen te betalen, maar ook veel van de invulling van het dagelijkse leven vorm te geven. En dat gaat nu niet. Als iemand dan de moeite doet om het wat beter te krijgen loop je als achterstand hebbende mens als eerste tegen de limieten op.

limieten die voor gezonde mensen er niet zijn, alleen maar omdat er arbeid verricht kan worden, die ruimer beloont wordt dan gemiddeld , want heel veel mensen in prima banen hebben ook geen ruimte om te sparen. Daar ben ik mij ook van bewust. Maar als je kijkt naar mogelijkheden, is het voor mensen met langdurige ziekte of anderszins beperkingen nagenoeg onmogelijk om boven een bestaand minimum te komen. En dat heeft grote gevolgen op kwaliteit van leven, sociale contacten enzovoort.

[GeeEs]

Croga schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 13:22:
[...]

En als je dan verder kijkt: €400 voor een 80m2 in Helmond, die ook op WoonIezie te vinden is. Iets soortgelijks voor 100m2 in Noord Limburg. En zo nog veel meer.....

Nee, het aanbod is niet groot. Sociale huurwoningen zijn er niet veel en ze staan niet lang leeg. Maar ze zijn er wel degelijk. En ja, dan heb je het probleem van alle sociale huurders: Dat je lang ingeschreven moet staan en veel moeite moet doen. Maar such is de woningmarkt op het moment. Dat betekend niet dat er geen betaalbare woningen zijn.

Ik blijf me verbazen over de onwetendheid van mensen die zonder te onderzoeken maar wat roepen.

Een woning van 100m2 voor 400 zou ik vandaag nog erbij huren en doorverhuren voor het 2 of zelfs 3 dubbele.

(Edit) heb zelfs nog even gekeken... Vrijwel alle woningen van die site die je nog noemde gaan obv. loting... Kijk ook even naar het aantal inschrijvingen op de woningen die nog iets leuks kunnen zijn/worden (lees: meer dan 1 kamer en 450eu +)
Succes gegarandeerd... Veel is ook senioren... Kom je dus sowieso al niet/nooit voor in aanmerking ... En idd dus een paar kansjes... Slechts enkele... Oh wacht... 4000+ inschrijvingen en obv. loting... Ik val in herhaling...


Ik blijf me inderdaad ook verbazen over die woningnood terwijl er -volgens iemand op Tweakers die diepgaand onderzoek heeft gedaan- blijkbaar talloze goedkope huurwoningen staan te wachten op al die arme huurders die al >10 jaar op een wachtlijst staan en die woning maar niet kunnen vinden... Gek hoor...

Hier tegenover een garagebox, zonder nutsvoorzieningen...100 eu per maand huur... En dat is een van de goedkopere ..

[ Voor 19% gewijzigd door GeeEs op 17-02-2022 14:35 ]

[redwing]

CornermanNL schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 14:15:
[...]
Ze zullen best geld hebben opgebracht, maar hun vermogen kan ongelimiteerd groeien en wordt nauwelijks belast, waarmee bezuinigingen op situaties als die van ts de afgelopen 40 jaar zijn doorgevoerd. En ts die op diezelfde wijze zijn situatie wil verbeteren wordt vanaf de start gekortwiekt. Ik schets het expres wat zwart wit omdat er een onevenredige verdeling is van mogelijkheden. Terwijl het in de basis zo zou moeten zijn dat iedereen die het voor zichzelf wil verbeteren door keuzes te maken in zijn leven , ruimte moet krijgen.

Maar de vraag is of die ruimte gesubsidieerd moet worden door de samenleving? Want de subsidies waar het hier om gaat zijn niet bedoeld om je die ruimte te geven. Die zijn puur bedoeld om ervoor te zorgen dat je niet in de goot terecht komt.

De mensen met de kansen en verdiencapaciteit krijgen een onevenredig grote mogelijkheid om iets op te bouwen. En zodra dat dan gedaan is, is de bijdrage aan de maatschappij over dat passieve inkomen nihil. Als we dat aanpassen kunnen we mensen als ts de ruimte bieden op een bestaan iets verder verwijderd van de goot. Want arbeidsongeschiktheid is echt geen keuze, buiten de gezondheid is werk iets wat voldoening richting en invulling aan het leven geeft. Als je dan als arbeidsongeschikte ook nog eens financieel niet mee kan komen is het erg lastig om zelf invulling te geven aan het leven.

Daar ben ik het op zich mee eens hoor, alleen gaat dat veel verder dan de subsidies waar het hier over gaat. Maar zelfs als je dat doet is de vraag waar je de grens dan legt? Want het kan ook niet zo zijn dat iemand die meer eigen geld heeft, zijn eigen geld als risico moet inzetten, terwijl iemand zonder geld datzelfde risico mag gaan lopen met belastinggeld

Ik snap dat er verschillen zijn , en dat is niet erg, maar de verschillen in mogelijkheden zijn veel te groot. Als maatschappij is het niet voldoende om mensen met een beperking (in dit geval arbeidsongeschiktheid) te redden van 'de goot' , maar ze kansen te bieden op een leven als echt onderdeel van de maatschappij. Die structuren zijn afgebroken in het verleden. En daar zie je de effecten van. De subsidies zijn nodig in allerlei vormen als doekje voor het bloeden. En dat is niet alleen om de rekeningen te betalen, maar ook veel van de invulling van het dagelijkse leven vorm te geven. En dat gaat nu niet. Als iemand dan de moeite doet om het wat beter te krijgen loop je als achterstand hebbende mens als eerste tegen de limieten op.

limieten die voor gezonde mensen er niet zijn, alleen maar omdat er arbeid verricht kan worden, die ruimer beloont wordt dan gemiddeld , want heel veel mensen in prima banen hebben ook geen ruimte om te sparen. Daar ben ik mij ook van bewust. Maar als je kijkt naar mogelijkheden, is het voor mensen met langdurige ziekte of anderszins beperkingen nagenoeg onmogelijk om boven een bestaand minimum te komen. En dat heeft grote gevolgen op kwaliteit van leven, sociale contacten enzovoort.

Ook hiermee ben ik het helemaal eens, alleen is dit wel een heel andere discussie dan waar de TS mee zit. Want voor TS is het niet meer dan logisch dat de subsidie, waar hij nu een probleem mee heeft, vervalt als hij extra bijverdient. Want die heeft hij dan duidelijk niet meer nodig.

En je wilt mensen meer mogelijkheden geven, maar zoals ik hierboven al zeg is dat al snel een heel lastig iets. Als TS nu vrij zou mogen beleggen komt dat er simpelweg op neer dat de maatschappij zijn risico draagt. Want als het goed gaat wordt ie rijk, maar als het fout gaat mogen wij hem subsidie gaan geven omdat hij geen geld meer heeft

Naar mijn idee is het enige echt grote probleem dat we met de toeslagen in Nederland hebben, dat er een gat zit tussen niet en wel werken. Als je rond moet komen van de subsidies ga je er in eerste instantie op achteruit als je voor minimumloon gaat werken. En dat zou nooit het geval moeten zijn.

[M14]

tweakertje16 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 05:36:
Beste mensen, ik heb een beetje een probleem, en ben bang dat ik hier ook weer niet goed begrepen zal worden. Ik heb een klein inkomen (zo'n 1100,-) en woon nu nog bij mijn ouders thuis. Ik heb altijd zuinig geleefd en daarom wat gespaard. Ik zou graag beleggen, o.a. in crypto maar ben bang voor het volgende:
Mijn vermogen is nu nog onder de 30.000 maar als ik meer ga verdienen verlies ik mijn recht op huurtoeslag. De meeste woningen waar dat voor geldt lopen tegen de 750,- per maand. Dus dan is die huurtoeslag wel nodig om uit te komen elke maand. Ik vind het zelf niet normaal om in te teren op je vermogen om van te kunnen leven, zeker niet voor langere tijd. Maar hier kunnen de meningen over verschillen.

Ik hoopte eigenlijk hier een discussie over te starten. De vermogenstoets is ooit ingevoerd als bezuinigingsmethode. Op het eerste gezicht lijkt het misschien eerlijk, maar als je er langer over nadenkt vind ik in ieder geval van niet. De vermogensongelijkheid is op het moment heel groot in Nederland en deze wet maakt het nog moeilijk voor mensen met een klein inkomen om te sparen. Persoonlijk zou ik een grens waarop je zelfstandig een huis zou kunnen kopen, hanteren. Dus 10x zoveel, 300.000 in de huidige woningmarkt.

Dus hoe denkt ieder hierover? Ik hoop vooral niet allerlei rechtse reacties te ontvangen dat je maar zo min mogelijk van de staat moet willen ontvangen. Deze regel houd me momenteel erg tegen om financieel nog iets van mijn leven te maken, en dan moet ik allerlei moeilijke constructies bedenken zoals geld van mijn ouders beleggen (beiden hebben 0 interesse in geld en beleggen) of als je net iets onder die 30.000 zit, maar lekker veel gaan uitgeven om het bedrag te kunnen behouden.

p.s. Ik ben arbeidsongeschikt dus kan niet meer gaan werken.

Tja, het blijft een vorm van 'gratis geld', waar niet iedereen recht op heeft.

Stel dat jij heel succesvol bent met beleggen, dan is dat een vorm van inkomsten voor jou.

Daar tegenover staat iemand die niks van beleggen weet, maar wel elke dag hard werkt voor zijn salaris. Én, door dat salaris geen recht heeft op enige vorm van toeslagen.

Is het dan nog uit te leggen dat die hardwerkende geen toeslagen krijgt, maar jij wel omdat je toevallig inkomsten uit een andere bron haalt?

Ik denk dat je te vaak te horen hebt gekregen dat je arbeidsongeschikt bent en er allerlei regeltjes zijn waardoor je het financieel allemaal niet gaat maken. Het klinkt alsof je het hebt opgegeven. En dat opgeven is een keuze ... Jouw eigen keuze.

Bedenk wat je wel kunt doen.

[GG85]

Koppensneller schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:06:
Er zijn voor elke regeling wel randgevallen te bedenken die het allemaal enorm vreemd doen klinken, dat maakt het nog geen triest systeem.

Zo erg randgeval vind ik dit niet klinken hoor. Klinkt als een situatie waar duizenden mensen in zitten

[Citroentjuh]

tweakertje16 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 05:36:
Beste mensen, ik heb een beetje een probleem, en ben bang dat ik hier ook weer niet goed begrepen zal worden.

Hier ben ik gestopt met lezen. Tip aan TS: je gaat de aandacht en tijd vragen van forummers, dan zou ik niet starten met zo’n verongelijkte passief-agressieve toon.

[Thomas18GT]

GG85 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 14:41:
[...]

Zo erg randgeval vind ik dit niet klinken hoor. Klinkt als een situatie waar duizenden mensen in zitten

Dan mogen van mij de uitkeringen (en dus belastingen voor werkenden) flink omlaag. Als je een uitkering trekt en daar 30k van kunt sparen is die uitkering veel te hoog. Hoop toch niet dat dit voor duizenden mensen geldt..

[gebruikershaes]

Je richt een bedrijf op in een land waar geen belasting geldt. Dat bedrijf levert een dienst. Bijvoorbeeld hoe je in crypto moet handelen. Van al je beleggingswinsten betaal je dat bedrijf voor haar diensten. Resultaat = 0 winst en 0 belasting. Tadaaaa op een legale manier belasting ontdoken.

Maar verder ben ik het met mensen hier eens. Je kan niet verwachten dat als je een groot genoeg vermogen opbouwt om jezelf te onderhouden, je alsnog recht houdt op steun.

[ari3]

gorgi_19 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 13:54:
[...]

In 2020 zaten er 14.000 mensen in de schuldsanering, dus je aantal van 600.000 is fors overtrokken. In 2021 is dat aantal niet met een factor 40 gestegen.

Ah, dat heb ik verkeerd omschreven, zal de post aanpassen. Ik doelde op het aantal mensen dat nu of in het verleden een beroep op schuldhulpverlening doet of deed. Die groep is veel groter dan alleen de mensen die in de wettelijke schuldsanering terecht komen, 600.000 is dan zelfs nog conservatief.

[Michael_OsGroot]

Nibud adviseert 10% van je nettoloon te sparen. Stel je verdient modaal (38k bruto, is 2300 netto per maand), dan spaar je dus zeg 3k per jaar. Misschien spaar je extra hard en doe je dubbel dat. Dan nog heb je met met 30k over tussen de 5 en 10 jaar spaargeld voor een modaal inkomen. Haal het maar eens, als je in de vrije sector huurt. Dus ja logisch als je meer geld op de bank hebt dan een modale Nederlander in 10 jaar kan sparen, dat je dan het punt bereikt dat je misschien bij kan dragen aan degenen die het nodig hebben ipv steun te ontvangen.

[prutser001]

Ik weet niet wat voor woning je krijgt voor 300-400 euro per maand maar als ik bij vrienden en kennissen kijk en vergelijk dan is er nogal een verschil. Iemand die een 3 kamer woning huurt betaald 470 omdat hij er al 14 jaar woont, de andere die in dezelfde buurt woont en eenzelfde woning heeft maar dan 2 kamers betaald 620 omdat hij er net 2 jaar woont.

Dit is bij dezelfde verhuurder.

[gorgi_19]

prutser001 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 15:15:
Ik weet niet wat voor woning je krijgt voor 300-400 euro per maand maar als ik bij vrienden en kennissen kijk en vergelijk dan is er nogal een verschil. Iemand die een 3 kamer woning huurt betaald 470 omdat hij er al 14 jaar woont, de andere die in dezelfde buurt woont en eenzelfde woning heeft maar dan 2 kamers betaald 620 omdat hij er net 2 jaar woont.

Dit is bij dezelfde verhuurder.

Da's niet zo gek. Je hebt een gewenste huur, en de maximale huurverhogingen per jaar. Als iemand verhuist, trek je als verhuurder gelijk de huur op naar de gewenste huur.

Anders ben je er vrij lang mee bezig met jaarlijkse huurverhogingen, om op je gewenste huur uit te komen.

[Rubbergrover1]

Paul schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 12:12:
[...]
Die hebben daar hun hele leven voor gewerkt (of in ieder geval gespaard). Bij hen is dit het plan geweest, het is niet iets dat hen van buitenaf wordt opgelegd. Voor mensen met een uitkering, en zeker een WIA, is dit absoluut niet het geval. Die hebben niet vooraf uit kunnen rekenen en sparen zodat ze op het punt waarop ze arbeidsongeschikt werden voldoende geld hadden om op in te teren.

Blijkbaar hebben ze dat wel. Op het moment dat je meer dan 30k hebt, dan heb je genoeg om op in te teren zonder dat dit ten koste gaat van een redelijke buffer.

Die twee hangen heel erg met elkaar samen. Als je 6% rente krijgt en 8% "mag gebruiken voor je uitgaven" dan ga je er netto 2% op achteruit. Als je echter maar 0,01% rente krijgt en 8% uit moet geven dan ga je er netto 8% op achteruit en ben je 4x zo snel door je geld heen. Nu is dat in jouw voorbeeld (het gebruiken om te bepalen of/hoeveel huurtoeslag je krijgt) misschien niet zo erg, maar in die andere use cases waarbij je het wel daadwerkelijk uitgeeft is dat wel een ding.

Tsja, ik zie dat niet als een principieel probleem. Je hebt immers in principe genoeg capaciteit om zonder toeslag de huur te betalen.

[ZpAz]

M14 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 14:33:
[...]
Is het dan nog uit te leggen dat die hardwerkende geen toeslagen krijgt, maar jij wel omdat je toevallig inkomsten uit een andere bron haalt?

Een variatie hiervan gebeurt eigenlijk al. Inkomsten uit arbeid wordt met 37-50% belast. Terwijl inkomen uit belegging, verhuur etc maar met enkele procenten belast wordt. (En je nog eens veel meer aftrekposten e.d kan aandragen).

[ Voor 6% gewijzigd door ZpAz op 17-02-2022 15:23 ]

[Recrush]

Wanneer jij huurtoeslag ontvangt is dat een tegemoetkoming omdat je inkomen te laag is om zelfstandig van te leven. Als je vervolgens gaat beleggen en daar winst uit haalt waarmee je inkomsten stijgen, en je jezelf daarmee kunt onderhouden of zelfs sparen, of je gaat over de grens van 30k vermogen heen, waarmee jij jezelf ook kunt onderhouden, dan heb je geen recht op huurtoeslag meer. Dat is niet moeilijk te begrijpen.

Ja, het is zo dat je enigszins "gevangen" zit wanneer je een uitkering hebt en graag wilt beleggen of investeren, maar het idee is dat als jij inkomen kunt genereren waar je van kunt leven je alle hulpmiddelen niet meer nodig hebt. Als je van beide walletjes wilt eten, en dan ook nog het sociale stelsel wilt gebruiken om mee te beleggen in plaats van jezelf te onderhouden, dan kun je inderdaad reacties verwachten die jij rechts noemt want daar is het systeem niet voor gemaakt.

Ben het overigens met @Citroentjuh eens dat je bericht beginnen met "ik ben bang dat ik hier ook weer niet goed begrepen zal worden" bij voorbaat een bepaalde negatieve ondertoon meebrengt richting de mensen die er tijd en energie in stoppen om te reageren. Dat je niet krijgt te horen wat je misschien wilt horen betekent niet direct dat je niet begrepen wordt maar dat je misschien de verkeerde dingen wilt op de verkeerde manier. Om het zachtjes uit te drukken.

[Ebayzo]

Volgens mij zijn we @tweakertje16 al kwijtgeraakt vanmorgen hoor. Kan wel een slotje op gok ik. Had even gemist dat het een nieuw account was - zonde van de energie.

[redwing]

Ebayzo schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 15:50:
Volgens mij zijn we @tweakertje16 al kwijtgeraakt vanmorgen hoor. Kan wel een slotje op gok ik. Had even gemist dat het een nieuw account was - zonde van de energie.

Beginnen met "en ben bang dat ik hier ook weer niet goed begrepen zal worden", geeft normaal gesproken al aan dat iemand puur op zoek is naar bevestiging van zijn standpunt en niet op zoek is naar advies

[Omayyad]

dit lijkt ook wel een beetje op dit topic...

Bijstand in combinatie met nft/cryptomunten (geen fraude!)

[Lethalis]

tweakertje16 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 05:36:
p.s. Ik ben arbeidsongeschikt dus kan niet meer gaan werken.

Ik zal wel weer een domme vraag stellen: maar waarom zou je wel kunnen beleggen maar niet kunnen werken?

Persoonlijk vond ik beleggen stressvoller dan mijn kantoorbaan

[GeeEs]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 15:21:
[...]

Blijkbaar hebben ze dat wel. Op het moment dat je meer dan 30k hebt, dan heb je genoeg om op in te teren zonder dat dit ten koste gaat van een redelijke buffer.


[...]

Tsja, ik zie dat niet als een principieel probleem. Je hebt immers in principe genoeg capaciteit om zonder toeslag de huur te betalen.

Als een toeslag zo ruim is dat je hem niet nodig hebt, moet je hem niet willen. Maar helaas is het een utopie om te denken dat het zo ooit gaat werken. Vandaar de drempels en grenzen toch?

Iemand die elke dag bespaart door zuinig te leven wordt zo gestraft. Ik ken talloze mensen die prima rondkomen en zelfs sparen van een hongerloontje. Ik ken er ook die dat niet kunnen van 3x modaal... Wie z'n schuld is dat?

[GeeEs]

Lethalis schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 16:39:
[...]

Ik zal wel weer een domme vraag stellen: maar waarom zou je wel kunnen beleggen maar niet kunnen werken?

Persoonlijk vond ik beleggen stressvoller dan mijn kantoorbaan

"Domme" vragen verdienen een domme wedervraag...
Waarom zou je gaan werken als je gratis geld kan krijgen... ?

[macnerd]

Op zich deel ik de mening dat huurtoeslag hier niet voor bedoeld is.

Echter, in de situatie van TS zou ik ook iets willen doen om niet eeuwig bij ouders te blijven wonen en gevangen te zitten in sociale huurwoningen en het toeslagensysteem. Prijzen lopen immers ook op (voedsel, energie, maar ook huurprijzen). Het is niet fijn om in die positie te zitten. Derhalve snap ik het ook wel.

Mijn advies aan TS luidt dan ook als volgt:
- Ga spullen kopen die je nodig hebt om op jezelf te gaan. Dat loopt ook flink op. Door iedere keer een beetje bij te kopen groeit je vermogen niet maar heb je alweer een stukje zelfstandigheid.
- Heb je nog geen ervaring met beleggen / crypto's, doe dan eerst ervaring op met een virtueel account. Verdiep je er ook goed in... gratis geld bestaat niet en je kunt makkelijk geld verliezen als je niet weet wat je doet of in paniek raakt als plots de koers 30% daalt. Koersen (van wat ook) gaan niet in een rechte streep omhoog.
- Ga je daadwerkelijk beleggen en haal je een leuke winst, room dan je account af zodat je op peildatum 1 januari niet teveel vermogen hebt. Koop hier ook weer spullen van die je kunt gebruiken. Aangezien je nog thuis woont vermoed ik dat je nu nog geen last zult hebben van de vermogenstoets, dus daar kun je ook nog gebruik van maken (geld maakt geld), maar zorg dat je op tijd binnen de grenzen valt voor huursubsidie (indien je gaat huren).
- Mocht beleggen echt goed gaan en je hebt je winst afgeroomd, dan kun je na 1 januari (de peildatum) uiteraard vol gas weer bijna een jaar lang beleggen. Dan is het wel zaak dat je die klapper maakt, anders moet je weer afromen... die klappers zijn uitzondering maar het kan wel (met een beleggingshorizon van minder dan een jaar is dat erg lastig, vaak heb je meerdere jaren nodig).
- Zoek uit wat de regels m.b.t. huurtoeslag zijn. Misschien kun/mag je ondanks je arbeidsongeschiktheid toch op 1 of andere manier geld verdienen online om je inkomen in box 1 te verhogen. Wellicht telt een eigen bedrijf (BV) helemaal niet of slechts gedeeltelijk mee.
- Hoewel nog ver weg: ga beleggen voor je pensioen, bv via ETF's of zelf beleggen via bv DeGiro. Wat je daar opbouwt valt buiten je vermogen en het enige dat je ermee kunt is t.z.t. een pensioen aankopen. Je hebt dan als je met pensioen gaat een leuk potje opgebouwd. Je kunt het verder op geen enkele manier opnemen maar het zorgt voor een relaxte oude dag. Voor de komende 10-15 jaar kun je bv in grote trends gaan zoals uranium mijnaandelen (voor kerncentrales) of koper/nikkel mijnaandelen (voor de overgang naar groene energie, electrisch rijden etc). LET OP: je kan niet onbeperkt geld hierin stoppen, alleen wat je volgens bepaalde berekeningen tekort komt kun je er belastingvrij instoppen (en t.z.t. belasting over betalen, met een lager tarief). Zoek op 'jaarruimte berekenen'.

[tweakmember]

2 dingen die ik niet begrijp:

Beleggen is toch ook werken? zijn genoeg mensen die alleen met beleggen hun geld verdienen.
Als je dus kunt beleggen heb je dus arbeidsvermogen (?)

De max 30.000 euro vermogen is ten eerste om arbeid te stimuleren.
wat moet je met zoveel geld als je arbeidsongeschikt en dus ziek bent?
30.000 euro is een behoorlijk bedrag voor iemand die alleen maar huis zit te zieken.
Maar goed wat weet ik ervan, ik heb nog geen 3000 euro op de bank en ben zo goed als platzak

[ Voor 68% gewijzigd door tweakmember op 17-02-2022 18:27 ]

[Dennis1812]

tweakmember schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 18:13:
2 dingen die ik niet begrijp:

Beleggen is toch ook werken? zijn genoeg mensen die alleen met beleggen hun geld verdienen.
Als je dus kunt beleggen heb je dus arbeidsvermogen (?)

De max 30.000 euro vermogen is ten eerste om arbeid te stimuleren.
wat moet je met zoveel geld als je arbeidsongeschikt en dus ziek bent?
30.000 euro is een behoorlijk bedrag voor iemand die alleen maar huis zit te zieken.
Maar goed wat weet ik ervan, ik heb nog geen 3000 euro op de bank en ben zo goed als platzak

Het is niet per definitie dat iedereen met een WIA alleen op de bank kan zitten natuurlijk.

Ik gok alleen dat de TS inmiddels op een mooi eiland zit waar hij geen belasting hoeft te voldoen maar waar hij ook geen internetconnectie heeft. Dus die zijn we kwijt.

[Lordy79]

Bij deze wil ik @tweakertje16 feliciteren met het feit dat @tweakertje16 geen huurtoeslag meer nodig heeft! Dat er velen mogen volgen!

Dat gezegd hebbende vind ik die 30K ook wel een discutabel bedrag. Ik weet niet of dit bedrag al jaren vaststaat en hooguit dmv indexatie wat stijgt elk jaar, maar gezien de enorme stijging van de huizenprijzen sinds 10-15 jaar lijkt het me redelijk dat een vermogenstoets voor een huursubsidie een percentage moet zijn van een modaal huis.
3 ton zoals TS is te gek maar 20-25pct van de prijs van een modaal huis lijkt me redelijk.

[Rubbergrover1]

Lordy79 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 20:33:
Bij deze wil ik @tweakertje16 feliciteren met het feit dat @tweakertje16 geen huurtoeslag meer nodig heeft! Dat er velen mogen volgen!

Dat gezegd hebbende vind ik die 30K ook wel een discutabel bedrag. Ik weet niet of dit bedrag al jaren vaststaat en hooguit dmv indexatie wat stijgt elk jaar, maar gezien de enorme stijging van de huizenprijzen sinds 10-15 jaar lijkt het me redelijk dat een vermogenstoets voor een huursubsidie een percentage moet zijn van een modaal huis.
3 ton zoals TS is te gek maar 20-25pct van de prijs van een modaal huis lijkt me redelijk.

Waarom zou die grens gerelateerd moeten zijn aan de prijs van een koopwoning?

[Hbeez]

tweakmember schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 18:13:

Beleggen is toch ook werken? zijn genoeg mensen die alleen met beleggen hun geld verdienen.
Als je dus kunt beleggen heb je dus arbeidsvermogen (?)

Da's wel heel kort door de bocht zonder te weten hoe actief/passief TS wil gaan beleggen. Beleggen kan al zo simpel als een automatische maandelijkse afschrijving naar een beleggingsrekening. Als amateur beleggen is wel wat anders dan als professioneel beleggen.

[ Voor 7% gewijzigd door Hbeez op 17-02-2022 21:20 ]

[onno oliver]

Stelling werken loont niet net als het huidige sparen.

Als je opvalt op je werk en daardoor promotie kan maken met behorende beloning je tegen je baas moet zeggen fijn maar ik moet wel even gaan reken of ik aan het eind van de maand meer overhoud dan is er wel iets heel mis met Nederland. Ik ken ze die collegiale collega's te weinig mensen op de werkvloer, meer over uren gaan zijn maken. Tijd voor tijd kan niet omdat je dan minder zou verdienen dan het wettelijke minimum.
Uren uitbetaald, eind van het jaar een bonus daardoor toeslagen kwijt geraakt die ze eigenlijk niet konden missen. Ja het is schrijnend dat je niet collegiaal kan zijn omdat je daarvoor financieel gestraft wordt.

Of die collega die in de ouderenzorg werkte met een klein eigen bij elkaar gespaard paleisje.
Ziek geworden op het werk door covid19. Na twee jaar ziektewet aanspraak moet maken op bijstand en dan de gedwongen zijn paleisje moet verkopen en particulier moet gaan huren omdat nu eenmaal de afspraak is dat je X vermogen mag hebben en na X periode misschien in aanmerking komt voor hulp door zijn gemeente.

Vrijwilligerswerk doen met een uitkering waar de reiskosten vergoeding gezien wordt als "inkomen" door de betreffende ambtenaar.

Er zijn natuurlijk altijd "mazen".
In Amsterdam is er de mogelijkheid dat je "iets" mag bij verdienen zonder gevolgen.
Reiskosten vergoeding wordt niet gezien als inkomen. Je geen bonnetjes hoeft te overleggen wat je dee week aan eten hebt gekocht.


Wat ik TS kan meegeven.
Als je het kan "missen" moet je het doen beleggen. Waarin boeit niet desnoods leen je een bedrag aan een onderneming die koeien op bio wijze opvoedt, lokale bier brouwer, bio groente kweker.
Voordeel is dat deze een hoog rendement hebben en in ook natura uitbetalen. Zo hoorde ik van een brouwer die "rente bier" brouwde voor zijn beleggers. Een bier het een hoog alcoholgehalte.
Nu weet ik niet of de TS een vleeseter, bierdrinker is of dat zijn gemeente het goed vindt dat je "bier" koopt.

Nagedacht of je het kan verklaren hoe je contant een woning kan kopen?
Zou kunnen dat je het land moet verlaten zodat je in het buitenland met je gespaarde digitale munt legaal iets mag kopen.
Bitcoin is behoorlijk traceerbaar dus die eenheid zou ik niet aanraden.
Zou eerder voor een privacy munt gaan zoals bv Monero .

[BroWohsEdis]

Croga schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 05:57:


Maar om naar jouw specifieke situatie te kijken: Je spreekt over een huur van €750 per maand. Dat is enorm hoog voor een eenvoudige woning. Er zijn genoeg woningen te krijgen voor iets meer dan de helft van dat geld.

Ik ben heel erg benieuwd waar je een eenvoudige woning gaat vinden voor dit bedrag. Niemand binnen mijn kenniskring heeft een eenvoudige woning (1 kamer woning) kunnen vinden voor minder dan €500 per maand. Zelfs niet met een inschrijfduur van 5+ jaar.

[ Voor 4% gewijzigd door BroWohsEdis op 17-02-2022 22:54 ]

[redwing]

onno oliver schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 22:02:
Wat ik TS kan meegeven.
Als je het kan "missen" moet je het doen beleggen. Waarin boeit niet desnoods leen je een bedrag aan een onderneming die koeien op bio wijze opvoedt, lokale bier brouwer, bio groente kweker.
Voordeel is dat deze een hoog rendement hebben en in ook natura uitbetalen. Zo hoorde ik van een brouwer die "rente bier" brouwde voor zijn beleggers. Een bier het een hoog alcoholgehalte.
Nu weet ik niet of de TS een vleeseter, bierdrinker is of dat zijn gemeente het goed vindt dat je "bier" koopt.

Met minimum inkomen, de belasting willen ontduiken en dan iets kunnen missen? Klinkt mij niet als de ideale kandidaat om te gaan gokken met geld. Daarnaast telt ook de 'in natura' die je hier noemt als inkomen mee. Mocht je gecontroleerd worden (al is die kans dan weer niet zo groot), kom je met in natura betalingen net zo in de problemen als met normale betalingen. Het enige voordeel is dat het minder traceerbaar is.

Nagedacht of je het kan verklaren hoe je contant een woning kan kopen?
Zou kunnen dat je het land moet verlaten zodat je in het buitenland met je gespaarde digitale munt legaal iets mag kopen.
Bitcoin is behoorlijk traceerbaar dus die eenheid zou ik niet aanraden.
Zou eerder voor een privacy munt gaan zoals bv Monero .

De munt maakt geen bal uit, als je je geld uiteindelijk wilt cashen zul je toch moeten verklaren waar dat geld vandaan komt. Zeker als je al die tijd een uitkering hebt gehad. En dat zul je ook moeten doen als je een jaartje naar het buitenland bent geweest en weer terug komt en gelijk een huis koopt. Juist bij dit soort betalingen is de kans groot dat er een controle op komt omdat er een meldingsplicht op zit.

En bovenal, als je hiermee toch verwacht binnen een paar jaar een huis te kunnen kopen, waarom zou je dan moeilijk doen om die uitkeringen te behouden? Of zou je die juist willen behouden omdat het risico dat er iets mis gaat toch best groot is?

Dat het voor minima als ze willen gaan werken slecht geregeld is klopt, maar met bovenstaande 'tips' zorg je er vooral voor dat mensen in de problemen komen.

[Anoniem: 93050]

Je geeft aan geen 'rechtse' reacties te willen, maar wat dacht je. Je woont blijkbaar bij je ouders, en hebt geen of nauwelijks kosten, aangezien je met een uitkering van 1100 euro 30K kon sparen. 1100 euro .. voor iemand die blijkbaar nauwelijks kosten heeft vind ik veel: ik heb mijn leven lang gewerkt, en als mijn kosten er af zijn, kan ik echt geen 1100 eur voor mezelf uitgeven. Ik zou eigenlijk verwachten dat in jouw geval de uitkering hooguit 200 - 300 eur per maand is. Die 1100 is op een zelfstandig levend mens gebaseerd. Niet op iemand die bij z'n ouders woont, en vermoedelijk dus ook 's avonds gratis mee-eet, geen energie rekening heeft, geen verzekeringen of gemeente lasten betaalt. Veel, en veel te hoog dus. Mijn advies: ga zelfstandig wonen, dan sta je realistischer in de wereld dan nu, met klagen dat je geen 3 ton mag sparen ...

[ShitHappens]

Los van de gehele discussie: TS stelt bij ouders in te wonen. Dan lijkt het me sterk dat deze recht heeft op huurtoeslag en dus helemaal het recht om het te misbruiken? 🤔

[CoolBadeendje]

ShitHappens schreef op maandag 21 februari 2022 @ 13:27:
Los van de gehele discussie: TS stelt bij ouders in te wonen. Dan lijkt het me sterk dat deze recht heeft op huurtoeslag en dus helemaal het recht om het te misbruiken? 🤔

Volgens mij is het punt van de TS dat wanneer hij zelfstandig gaat wonen geen recht meer heeft op huurtoeslag. Maar dat hij dat wel nodig heeft om een huurwoning te kunnen betalen. Dus hij woont nu nog bij zijn ouders en ontvangt nog geen huurtoeslag, zoals ik het interpreteer in ieder geval.

[YakuzA]

CoolBadeendje schreef op maandag 21 februari 2022 @ 16:24:
[...]
Volgens mij is het punt van de TS dat wanneer hij zelfstandig gaat wonen geen recht meer heeft op huurtoeslag. Maar dat hij dat wel nodig heeft om een huurwoning te kunnen betalen. Dus hij woont nu nog bij zijn ouders en ontvangt nog geen huurtoeslag, zoals ik het interpreteer in ieder geval.

Het punt van TS is meer dat die genoeg geld heeft om de huur te betalen van zijn gespaarde geld, maar dat door diezelfde hoeveelheid gespaard geld er geen huurtoeslag wordt gegeven.

Het knelpunt zit dat zonder huurtoeslag er geen ruimte meer is om te sparen.

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 21-02-2022 18:23 ]

[CoolBadeendje]

Dat snap ik, maar volgens mij was ShitHappens in de veronderstelling dat hij huurtoeslag ontvangt terwijl hij bij zijn ouders woont. Wat dus op dit moment niet zo is, zoals ik het interpreteer.

Dat punt probeerde ik te verduidelijken.

[SmurfLink]

YakuzA schreef op maandag 21 februari 2022 @ 18:21:
[...]

Het punt van TS is meer dat die genoeg geld heeft om de huur te betalen van zijn gespaarde geld, maar dat door diezelfde hoeveelheid gespaard geld er geen huurtoeslag wordt gegeven.

Het knelpunt zit dat zonder huurtoeslag er geen ruimte meer is om te sparen.

Tot hij weer onder de vermogensgrens komt en weer gewoon huurtoeslag mag aanvragen. Weer kan gaan sparen tot hij boven de grens zit... en zo is het cirkeltje weer rond.

[Dr.Greg]

De TS kan jaarlijks zijn vermogen boven de vermogensgrens schenken aan zijn ouders, en weer direct teruglenen om mee te beleggen.

Hij behoudt daarmee zijn recht op toeslagen. Er is wel mogelijk sprake van schenkbelasting, erfbelasting, fiscale gevolgen voor zijn ouders, en zijn ouders moeten er ook maar net zin in hebben. En die lening heeft mogelijk ook gevolgen voor het maximale hypotheekbedrag mocht hij ooit een woning willen kopen.

[tilburgs82]

Eerlijk gezegd zie ik het probleem niet zo.
Je woont momenteel bij je ouders, dus ik verwacht dat je geen huurtoeslag krijgt. Verder praat je dus over de situatie als je het huis uit gaat. Dat is nog toekomst.

Ik zou zeggen, ga gewoon beleggen, want die 30k grens heeft momenteel nergens invloed op.
Op het moment dat je dan wel zelfstandig gaat wonen, dan ga je pas weer nadenken over huurtoeslag. Misschien verdien je door je beleggingen wel genoeg om geen toeslag meer nodig te hebben. Lijkt mij heerlijk om niet afhankelijk te zijn van toeslagen.

En mocht je als je zelfstandig woont niet kunnen rondkomen van je arbeidsongeschiktheid uitkering, dan zakt je vermogen vanzelf onder de 30k grens en krijg je gewoon weer huurtoeslag. En misschien is die grens dan inmiddels al verhoogd.

Ps, wordt deze grens voor toeslagen niet elk jaar of elke paar jaar verhoogd? De grens voor vermogensbelasting in ieder geval wel.

[Thomas18GT]

tilburgs82 schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 10:14:
Eerlijk gezegd zie ik het probleem niet zo.
Je woont momenteel bij je ouders, dus ik verwacht dat je geen huurtoeslag krijgt. Verder praat je dus over de situatie als je het huis uit gaat. Dat is nog toekomst.

Ik zou zeggen, ga gewoon beleggen, want die 30k grens heeft momenteel nergens invloed op.
Op het moment dat je dan wel zelfstandig gaat wonen, dan ga je pas weer nadenken over huurtoeslag. Misschien verdien je door je beleggingen wel genoeg om geen toeslag meer nodig te hebben. Lijkt mij heerlijk om niet afhankelijk te zijn van toeslagen.

En mocht je als je zelfstandig woont niet kunnen rondkomen van je arbeidsongeschiktheid uitkering, dan zakt je vermogen vanzelf onder de 30k grens en krijg je gewoon weer huurtoeslag. En misschien is die grens dan inmiddels al verhoogd.

Ps, wordt deze grens voor toeslagen niet elk jaar of elke paar jaar verhoogd? De grens voor vermogensbelasting in ieder geval wel.

In 2022 kunt u huurtoeslag krijgen als uw vermogen op 1 januari 2022 niet hoger was dan € 31.747. In 2021 was dat maximaal € 31.340. Hebt u een toeslagpartner? In dat geval mag uw vermogen op 1 januari 2022 van u samen maximaal € 63.494 zijn. In 2021 was dat € 62.680.

https://www.belastingdien...maal-vermogen-huurtoeslag

[ZpAz]

tilburgs82 schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 10:14:
Eerlijk gezegd zie ik het probleem niet zo.
Je woont momenteel bij je ouders, dus ik verwacht dat je geen huurtoeslag krijgt. Verder praat je dus over de situatie als je het huis uit gaat. Dat is nog toekomst.

Als zijn ouders huurtoeslag krijgen dan wel. Dat is op een per huishouden basis (als het kind volwassen is).

[Brandaris01]

Ik denk dat TS nog in een soort van ontkenningsfase zit.

Volgens eigen zeggen is hij arbeidsongeschikt. Hij verwacht niet dat zijn gezondheid beter gaat worden. Dat betekent dat hij voor de rest van zijn leven van een uitkering moet leven.

Altijd krap zitten. Niks kunnen opbouwen. Weinig financiële ruimte voor vakanties, hobby’s en persoonlijke projecten. En dat voor de rest van je leven, zonder uitzicht op verbetering.

Ik denk dat TS daar onbewust nog niet aan wil. En dat hij daarom een ijdele hoop gevestigd heeft op ‘crypto'.

[ Voor 37% gewijzigd door Brandaris01 op 22-02-2022 20:06 ]

[Yaksa]

Is het nou niemand opgevallen dat de TS nog geen enkele reactie gepost heeft op een van de 7 pagina's?

[SmurfLink]

Yaksa schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 18:46:
Is het nou niemand opgevallen dat de TS nog geen enkele reactie gepost heeft op een van de 7 pagina's?

Neuh dat was vanaf de TS wel duidelijk dat dit niet ging gebeuren

[...] en ben bang dat ik hier ook weer niet goed begrepen zal worden.
[...]
Dus hoe denkt ieder hierover? Ik hoop vooral niet allerlei rechtse reacties te ontvangen dat je maar zo min mogelijk van de staat moet willen ontvangen.

[Hessel89]

Brandaris01 schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 18:23:
Ik denk dat TS nog in een soort van ontkenningsfase zit.

Volgens eigen zeggen is hij arbeidsongeschikt. Hij verwacht niet dat zijn gezondheid beter gaat worden. Dat betekent dat hij voor de rest van zijn leven van een uitkering moet leven.

Altijd krap zitten. Niks kunnen opbouwen. Weinig financiële ruimte voor vakanties, hobby’s en persoonlijke projecten. En dat voor de rest van je leven, zonder uitzicht op verbetering.

Ik denk dat TS daar onbewust nog niet aan wil. En dat hij daarom een ijdele hoop gevestigd heeft op ‘crypto'.

Pijnlijk maar waarschijnlijk wel waar...

[ Voor 27% gewijzigd door Hessel89 op 23-02-2022 16:33 ]

[Xfile]

Brandaris01 schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 18:23:
Ik denk dat TS nog in een soort van ontkenningsfase zit.

Volgens eigen zeggen is hij arbeidsongeschikt. Hij verwacht niet dat zijn gezondheid beter gaat worden. Dat betekent dat hij voor de rest van zijn leven van een uitkering moet leven.

Altijd krap zitten. Niks kunnen opbouwen. Weinig financiële ruimte voor vakanties, hobby’s en persoonlijke projecten. En dat voor de rest van je leven, zonder uitzicht op verbetering.

Ik denk dat TS daar onbewust nog niet aan wil. En dat hij daarom een ijdele hoop gevestigd heeft op ‘crypto'.

Geen prettig vooruitzicht.

[t_captain]

Ik zojuist de laatste paar pagina's gelezen.

Ik denk dat het voor TS weinig waarme meer biedt en ook weinig waarde voor anderen die met het probleem van de vermogensgrens in de huurtoeslag worstelen.

Ook de interactie tussen TS en reageerders loopt niet geweldig.

Ik zie het ook niet verbeteren, dus helaas een slotje.