Niet mogelijk te beleggen met huurtoeslag

[tweakertje16]

Beste mensen, ik heb een beetje een probleem, en ben bang dat ik hier ook weer niet goed begrepen zal worden. Ik heb een klein inkomen (zo'n 1100,-) en woon nu nog bij mijn ouders thuis. Ik heb altijd zuinig geleefd en daarom wat gespaard. Ik zou graag beleggen, o.a. in crypto maar ben bang voor het volgende:
Mijn vermogen is nu nog onder de 30.000 maar als ik meer ga verdienen verlies ik mijn recht op huurtoeslag. De meeste woningen waar dat voor geldt lopen tegen de 750,- per maand. Dus dan is die huurtoeslag wel nodig om uit te komen elke maand. Ik vind het zelf niet normaal om in te teren op je vermogen om van te kunnen leven, zeker niet voor langere tijd. Maar hier kunnen de meningen over verschillen.

Ik hoopte eigenlijk hier een discussie over te starten. De vermogenstoets is ooit ingevoerd als bezuinigingsmethode. Op het eerste gezicht lijkt het misschien eerlijk, maar als je er langer over nadenkt vind ik in ieder geval van niet. De vermogensongelijkheid is op het moment heel groot in Nederland en deze wet maakt het nog moeilijk voor mensen met een klein inkomen om te sparen. Persoonlijk zou ik een grens waarop je zelfstandig een huis zou kunnen kopen, hanteren. Dus 10x zoveel, 300.000 in de huidige woningmarkt.

Dus hoe denkt ieder hierover? Ik hoop vooral niet allerlei rechtse reacties te ontvangen dat je maar zo min mogelijk van de staat moet willen ontvangen. Deze regel houd me momenteel erg tegen om financieel nog iets van mijn leven te maken, en dan moet ik allerlei moeilijke constructies bedenken zoals geld van mijn ouders beleggen (beiden hebben 0 interesse in geld en beleggen) of als je net iets onder die 30.000 zit, maar lekker veel gaan uitgeven om het bedrag te kunnen behouden.

p.s. Ik ben arbeidsongeschikt dus kan niet meer gaan werken.

[Croga]

De uitdaging met je situatie is dat je hier een hele berg verschillende aspecten raakt die het bij elkaar tot een enorm complex vraagstuk maken. En hoewel het basale, wettelijke, antwoord altijd moet zijn "De huurtoeslag is er voor mensen die anders echt niet kunnen betalen en daar val jij niet onder" valt daar moreel gezien best veel op af te dingen.

Maar om naar jouw specifieke situatie te kijken: Je spreekt over een huur van €750 per maand. Dat is enorm hoog voor een eenvoudige woning. Er zijn genoeg woningen te krijgen voor iets meer dan de helft van dat geld.

Daarnaast ben ik het niet eens met je observatie dat de vermogenstoets er is als bezuinigingsmethode. Het uitgangspunt zou moeten zijn dat de toeslag niet bestaat. De vermogenstoets is er om de toeslag überhaupt mogelijk te maken.

Als laatste stel je dat deze regel je tegenhoudt om financieel iets van je leven te maken. Ook hier ben ik het pertinent niet mee eens. Je arbeidsongeschiktheid heeft die rol op zich genomen.

Ik weet dat dit precies het soort rechtse reactie is die je niet wilt horen maar als realistisch socialist moet ik je vertellen: Socialisme moet nogsteeds economisch haalbaar blijven en dat is waar jij nu tegenaan loopt. That sucks maar als ik jou was zou ik niet blijven zwelgen in "het is niet eerlijk" maar kijken naar wat er allemaal wel nog kan, ondanks deze beperkingen.

[Stukfruit]

Edit: domme reactie. Ik dacht te lezen dat TS minder te besteden had. Na enige overweging ben ik het er mee eens dat een rechtse reactie passender is

[ Voor 100% gewijzigd door Stukfruit op 17-02-2022 10:34 ]

[St@m]

Laat dat. Je weet ondertussen echt wel beter.

[ Voor 78% gewijzigd door Ardana op 17-02-2022 07:59 ]

[Ebayzo]

St@m schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 06:46:
<knip>Quote verwijderd

Ja het is weinig populair om op dit forum een rechtse reactie te geven maar heel zwart wit heb je gewoon gelijk.

Maar goed, we leven nu eenmaal met dit systeem dus wmb kan TS daar, sinds hij arbeidsongeschikt is, prima gebruik van maken. Maar met de voordelen komen ook de regeltjes dus de vermogensgrens lijkt mij terecht en hier heb je dan maar mee te dealen.

[ Voor 17% gewijzigd door Ardana op 17-02-2022 08:07 ]

[aljooge]

Ik vind 30k ook te laag, Zo kan je moeilijk als huurder iets kopen, omdat je altijd eigen geld mee moet nemen om iets te kopen. Met zuinig leven krijg je zo de kans niet om uit de huur te geraken.

De 300k die TS voorstelt is natuurlijk veel te hoog, maar die grens van 30k mag best wel iets naar boven worden bijgesteld.

[St@m]

aljooge schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 06:55:
Ik vind 30k ook te laag, Zo kan je moeilijk als huurder iets kopen, omdat je altijd eigen geld mee moet nemen om iets te kopen. Met zuinig leven krijg je zo de kans niet om uit de huur te geraken.

De 300k die TS voorstelt is natuurlijk veel te hoog, maar die grens van 30k mag best wel iets naar boven worden bijgesteld.

Die grens moet ook gewoon net de tijd mee gaan, daar ben ik het wel mee eens. Geen idee overigens hoe lang die grens op 30k staat.

[mrc4nl]

Zover ik weet hoor je crypto officieel ook aan te geven bij de belastingdienst.

Ik snap dat het zuur is dat je gestraft wordt door zuinig met je geld om te gaan.

Als je over de 30000 heen gaat vanwege behalen rendement zou ik het gewoon uitgeven. Nieuwe pc of laptop, verre vakantie of nieuwe auto. De pijldatum is wat telt. Dus je mag dit jaar daar wel boven staan. Als je 31dec maar weer lager staat.

Misschien mag je het ook als "gift" bij familie op de rekening storten. En dat zij het terugstorten waneer jij het nodig hebt. Maar ik weet niet of dat mag.

[ Voor 16% gewijzigd door mrc4nl op 17-02-2022 07:00 ]

[TheDudez]

Als je crypto kan doen? Kan je toch gedeelte ook werken op kantoor? Al is het maar vrijwilligers werk ofzo.

Je vraagt je vervolgens aff hoe je ons geld uitgeeft. om geld te verdienen? Wat verwacht je van dit topic. Je moet je gewoon aan de regels houden. 30k is de grens. Er zijn geen legale manieren om dit te omzeilen. Al zou jegoud in een kluisje doen bij de bank. Moet je dit als nog opgeven bij de belasting.

Eigenlijk vraag je ons om je te helpen om de wet te omzeilen?

[ Voor 8% gewijzigd door TheDudez op 17-02-2022 07:01 ]

[Anoniem: 472287]

Ik ben het deels met je eens, 30k is bijvoorbeeld in de huidige koophuizen-markt al veel te weinig.

Waar het echter wel spaak loopt is je redenering dat het "belastinggeld" jou kan op moet stromen terwijl je het niet nodig hebt, zodat je in Crypto (of wat dan ook) kan investeren om je leven te verbeteren.

Vergeet echter niet dat dat belastinggeld van iedereen vandaan komt, mensen in jou situatie, mensen die een hoop verdienen en daar hard voor werken, maar ook een enorme groep mensen die NET te veel verdient om uberhaupt huurtoeslag en een sociale huurwoning te krijgen.

Zie het niet als geld van de overheid, maar probeer voor jezelf een beeld te creëeren waarom die mensen jou geld zouden moeten geven.

[aljooge]

St@m schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 06:57:
[...]


Die grens moet ook gewoon net de tijd mee gaan, daar ben ik het wel mee eens. Geen idee overigens hoe lang die grens op 30k staat.

Wilde ik net toevoegen, die 30k inflateert niet mee, zo langzamerhand wordt dit bedrag in koopkracht steeds lager.

[Grannd]

Dit staat of valt uberhaupt al bij het huren/vinden van een huis via een woningcorporatie.

Zeker in de randstad moet je minimaal een jaar of 4-5 (meestal 2 keer zo lang) ingeschreven staan wil je uberhaupt kans maken op een woning van 4-600 euro per maand huur (en dus recht op huurtoeslag).
Privaat (zonder wachtlijst) is er bijna niets te huur voor onder de huurtoeslaggrens, of je moet op kamers gaan maar dan maak je ook geen aanspraak op huurtoeslag.

Ik vraag me af of TS daar uberhaupt wel rekening mee houdt, en eerlijk gezegd zou ik al in mijn handjes knijpen met het vinden van een huurwoning van 4-600 euro per maand zonder huurtoeslag.

Er zijn al meer dan genoeg mensen die vanwege de wachtlijsten of een net te hoog inkomen vast zitten aan een huur die begint bij 900 euro per maand.

Edit: Zie nu pas het stukje arbeidsongeschiktheid, tja in dat geval gaat je inkomen dus ook niet groeien binnen de afzienbare tijd en zal je wel naar sociale huur moeten kijken.

Eerlijk gezegd vind ik het wel logisch dat als jouw inkomen nu al volledig door de belastingbetaler wordt betaald het niet ook nog eens zo is dat als je besluit dat allemaal op te potten de belastingbetaler vervolgens óók nog eens jouw huurtoeslag voor je gaat betalen zodat je een huurwoning kan betalen terwijl je al 30k van de staat heb gekregen.

[ Voor 26% gewijzigd door Grannd op 17-02-2022 07:11 ]

[Ebayzo]

Leuk dat die 30k te weinig is voor een koopwoning, maar iemand met een bijstand en/of huurtoeslag kan een hypotheek überhaupt vergeten verwacht (hoop) ik.

Zou even lekker worden als men vanuit bijstand en/of toeslagen genoeg kan sparen om een huis af te tikken.

Ons sociale stelsel mag ook zijn grenzen kennen.

[We Are Borg]

aljooge schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 07:00:
[...]

Wilde ik net toevoegen, die 30k inflateert niet mee, zo langzamerhand wordt dit bedrag in koopkracht steeds lager.

Die 30k wordt elk jaar geïndexeerd

In 2022 kunt u huurtoeslag krijgen als uw vermogen op 1 januari 2022 niet hoger was dan € 31.747. In 2021 was dat maximaal € 31.340

bron: belastingdienst

[ Voor 23% gewijzigd door We Are Borg op 17-02-2022 07:20 ]

[Croga]

Grannd schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 07:05:
Zeker in de randstad moet je minimaal een jaar of 4-5 (meestal 2 keer zo lang) ingeschreven staan wil je uberhaupt kans maken op een woning van 4-600 euro per maand huur (en dus recht op huurtoeslag).

Die zie ik iedere keer weer terug komen..... En iedere keer vindt ik dit weer een drogredenering...

Als je geen huis kunt krijgen in de randstad dan ga je daar naartoe waar je wél een huis kunt krijgen. Hetzelfde met al die mensen die de koophuizen in de randstad onbetaalbaar vinden en daar over gaan lopen klagen. Dan koop je toch ergens anders?

Ik heb net gekeken en in de regio Eindhoven zijn meer dan genoeg huizen te vinden voor dat soort huur (400-600 per maand). En daarmee dus ook voor TS gewoon goed betaalbaar zonder huurtoeslag.

[eamelink]

Croga schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 07:22:
[...]

Die zie ik iedere keer weer terug komen..... En iedere keer vindt ik dit weer een drogredenering...

Als je geen huis kunt krijgen in de randstad dan ga je daar naartoe waar je wél een huis kunt krijgen. Hetzelfde met al die mensen die de koophuizen in de randstad onbetaalbaar vinden en daar over gaan lopen klagen. Dan koop je toch ergens anders?

Ik heb net gekeken en in de regio Eindhoven zijn meer dan genoeg huizen te vinden voor dat soort huur (400-600 per maand). En daarmee dus ook voor TS gewoon goed betaalbaar zonder huurtoeslag.

Precies, TS is onrendabel, dus waarom zou hij in de randstad mogen wonen? Wegwezen, en het liefst zo ver mogelijk!

Gewoon naar Verweggistan; je kan toch Skypen als je je familie wilt zien?

[ Voor 4% gewijzigd door eamelink op 17-02-2022 07:29 ]

[President]

tweakertje16 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 05:36:
) of als je net iets onder die 30.000 zit, maar lekker veel gaan uitgeven om het bedrag te kunnen behouden.

p.s. Ik ben arbeidsongeschikt dus kan niet meer gaan werken.

Heb ik destijds wel gedaan om een sociale huurwoning in te gaan en huurtoeslag aan te vragen. Ik had sowieso als ik uit huis ging een auto nodig, dus in aars van een tweedehands auto hen ik maar meteen een nieuwe auto gekocht van 12.000 euro .

Ook ik vind het niet geheel fair, ik zou geen huurtoeslag krijgen omdat ik gewoon vanaf mijn 16e bijbaantjes heb gehad en heb gespaard. En iemand die geen bijbaantje heeft gehad of die gewoon veel geld uitgaf aan vakanties of in de kroeg zou wel recht hebben op huurtoeslag?

Alhoewel ik de sociale gedachte begrijp, ben ik het er tot op de dag van vandaag nog steeds niet zo mee eens.

Maar; het systeem is het systeem en het is het verstandigst om gebruik te maken van de mogelijkheden!

[nextware]

Mijn mening is dat die grens van eigen vermogen in de huidige tijd wel iets verhoogd zou mogen worden, maar zeker niet richting de 300k.. Want als je dan over zoveel geld beschikt, ben ik van mening dat je zelf ook mag bijleggen om ergens te kunnen huren. Met 300k kun je tegenwoordig best een huis kopen, maar inderdaad wel buiten de randstad.

En waarom houdt die regel jouw toch om iets van je leven te maken ? Alle respect dat je met een dergelijk loon al 30k hebt kunnen sparen. Maar stel jezelf de vraag: wat ga je nu met je geld doen wanneer je boven die vermogensgrens van € 31.340 komt ? Stop je dan met sparen ? Op dat moment hou je jezelf tegen om iets van je leven te maken.

Maar met een dergelijke spaarpot zie ik zeker wel mogelijkheden om je leven verder uit te breiden. Je zou het kunnen scharen onder de noemer "investeren in je eigen toekomst".

[ Voor 22% gewijzigd door nextware op 17-02-2022 07:38 ]

[Ebayzo]

eamelink schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 07:28:
[...]


Precies, TS is onrendabel, dus waarom zou hij in de randstad mogen wonen? Wegwezen, en het liefst zo ver mogelijk!

Gewoon naar Verweggistan; je kan toch Skypen als je je familie wilt zien?

Het is een keuze, we hebben hem nog niet op de trein gezet toch? Maar in Nederland is, zelfs met OV alles wel redelijk bereikbaar binnen twee uurtjes. Zonder binding met Randstad qua werk (want arbeidsongeschikt) moet je niet gaan miepen. Keuze zat buiten de geweldige Randstad.

[shadowlyse]

Als je elke maand al je geld uitgeeft, al dan niet aan onzin, blijft je vermogen even groot en hou je recht op huursubsidie. Ben je goed met geld en leef je zuinig dan krijg je op een gegeven moment geen huursubsidie meer, als je meer dan 30k hebt. Het systeem stimuleert dus een systeem dat het geld wordt uitgegeven en niet gespaard of geïnvesteerd. Als je een studieschuld hebt dan mag je die van die 30k grens aftrekken. In dit geval is het systeem krom, het stimuleert het maken van schulden. Als je immers geen studieschuld hebt omdat je zuinig hebt geleefd met bijbaantjes en zo dan zit je veel sneller aan die grens van 30k.
Gezien de huidige woningmarkt en de stand van de nationale studieschuld heb ik een vermoeden dat er maar heel weinig mensen problemen ondervinden van die 30k grens van de huursubsidie.

De samenleving is zo ingericht omdat het handiger werkt als we bepaalde zaken samen regelen. Om dat te bekostigen betaalt iedereen belasting.
Met die algemene middelen bekostigen we ook de kosten van de zieken die niet zelf in hun levensonderhoud kunnen voorzien omdat we als samenleving vinden dat zieken een menswaardig bestaan verdienen en niet hoeven te creperen in de goot.
Uiteraard kun je discussiëren over wat een menswaardig bestaan is. Naar mijn mening vallen investeren in crypto en een huis kopen daar in elk geval niet onder.

[Paprika]

Ik vind het zelf niet normaal om in te teren op je vermogen om van te kunnen leven

Ik zal wel te veel rechts zijn, zoals @St@m ook al aanhaalde, maar voor de meeste mensen geldt dat ze iedere maand hun vermogen zien groeien en dan een deel van die groei weer moeten afstaan om hun verblijf te bekostigen.

Verder noem je vermogensongelijkheid in je bericht, maar je gaat dan wel rustig voorbij aan het gegeven dat je een bovengemiddeld vermogen bezit als deze grens bereiken een groot probleem voor je vormt.

Je zou je ouders geld (de winst) kunnen schenken en hen dit laten terugschenken via de jubelton, maar ik had niet verwacht dat iemand die zou gaan gebruiken om maar te voorkomen dat de rest van de bevolking anders hun toeslagen niet meer zouden blijven betalen.

[Croga]

eamelink schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 07:28:
Precies, TS is onrendabel, dus waarom zou hij in de randstad mogen wonen? Wegwezen, en het liefst zo ver mogelijk!

Gewoon naar Verweggistan; je kan toch Skypen als je je familie wilt zien?

Iets met vinden dat je ergens recht op hebt?

Mensen die een huis in de randstad niet kunnen betalen hebben evenveel recht op een huis in de randstad als dat ik recht heb om in een grote villa met zwembad te mogen wonen.

We hebben nou eenmaal met z'n allen besloten dat geld de manier is om waarde uit te drukken. En als je niet genoeg geld hebt om iets te kopen dan heeft de gemeenschap blijkbaar besloten dat je dat niet mag hebben. Zo werkt een kapitalistische economie nou eenmaal. Dan kun je mij gaan verwijten dat ik iemand weg wil stoppen maar ik heb dit niet bedacht. Ik vertel slechts hoe de wereld in elkaar steekt, don't shoot the messenger.

Bottom line is dat er in Nederland meer dan genoeg mogelijkheden zijn om betaalbaar te wonen als je simpelweg je entitlement los laat en creatief naar oplossingen kijkt. Wij wilden groter wonen dus zijn we naar the middle of nowhere verhuist. Iedereen heeft beperkte middelen (Nou ja, bijna iedereen...) en dus moet iedereen keuzes maken.

[ Voor 15% gewijzigd door Croga op 17-02-2022 07:47 ]

[Anoniem: 39993]

TS houdt nu geld over, omdat hij een uitkering ontvangt en bij zijn ouders woont. Dit "niet kunnen beleggen en rijk worden" probleem speelt in "normale" situaties niet. Dan heb je namelijk gewoon je vaste lasten en gaat het al een stuk lastiger worden om elke maand "even" 200 euro in crypto te stoppen. Huurtoeslag is daar natuurlijk ook niet voor bedoeld. Die is bedoeld om toch nog rond te kunnen komen en te kunnen wonen van een laag inkomen. Het is niet bedoeld om kapitaal mee op te bouwen.

Dat die vermogensgrens wel zo nu en dan eens geïndexeerd zou mogen worden om in verhoudingsgewijs zijn waarde een beetje te behouden, daar ben ik het dan wel weer mee eens.

Met 1100 euro per maand en geen woonlasten, zou TS natuurlijk na 3 of 4 jaar aan die 30k kunnen zitten. Wat dan slim zou zijn, is een huurwoning scoren met huurtoeslag nog voor je over de grens heen gaat en dan wat geld investeren in een degelijke inrichting van je huisje. Dat gaat je alweer zo'n klap geld kosten, dat je voorlopig weer uit de zorgen bent qua vermogensgrens. Je zult dan ook merken, dat die grens ineens een veel minder groot probleem is. Je hebt dan namelijk allerlei lasten en je spaarrekening zal dan echt niet meer zo rap groeien. Als je dan toch vrij vlot weer boven die grens komt, dan heb je die extra steun blijkbaar ook niet echt nodig. Dat is natuurlijk wel een soort "perverse prikkel" om geld in niet traceerbare goederen te investeren, die waardevast zijn en later weer te gelde gemaakt kunnen worden.

[Ardana]

Modbreak:

Houden we het on-topic? Onderwerp is niet de huizenmarkt, noch de politiek

[CornermanNL]

Met een inkomen van 1100 euro is een huur van 400 tot 600 euro wel erg veel , zeker zonder huurtoeslag.

Kopen is geen haalbare kaart want daar is het inkomen niet naar. Verhuizen naar een ‘goedkoper’ deel van het land is geen goed idee. Hiermee verlies je je sociale vangnet bestaande uit familie en vrienden. Zeker als je gezondheid niet het beste is, is dat onverstandig. En het opbouwen van nieuwe contacten is niet zo eenvoudig als het lijkt, zeker niet met een gezondheidsachterstand.

Werken willen de meeste arbeidsongeschikten maar wat graag , al is het maar een paar uur in de week , het geeft sociale contacten buiten de standaard cirkel je draait mee in de maatschappij en er is ritme. Echter is het heel lastig om een baan te vinden met een beperkte uren capaciteit.

De maatschappij geeft nu eenmaal voorrang aan gezonde mensen, op alle gebied.

En heel veel meer verdien je dan niet (terecht uiteraard) dus ook die weg naar voldoende leencapaciteit voor een koophuis is vaak niet mogelijk.

Dan hou je vermogensopbouw over, op zich zou dat de geijkte weg moeten zijn. ‘We’ (de ruime meerderheid althans) is helemaal voor het idee van zelfredzaamheid. Dus zou dat toegejuicht moeten worden. Immers iemand die een paar miljoen bij elkaar handelt is een winnaar in onze maatschappij.

Maar dat mag dan weer niet als die persoon ‘op onze zak’ teert.

Maar mensen die ‘keihard’ werken en wel de leencapaciteit hebben mogen onbeperkt pandjes en ander vermogen in box 3 hebben en dragen amper bij aan de maatschappij met die activiteiten. En betalen bijna geen belasting, maar ja die hebben het ‘zelf’ gedaan. Maar ook hier gedaan via de infrastructuur die wij met zijn allen betaald hebben , scholing , betaalbare zorg, en ga zo maar door.

De een is een parasiet de ander de held van het zelfredzaamheid en marktdenken?

[Ebayzo]

Commentaar op moderatie mag altijd, maar wel via ander kanalen.

[ Voor 87% gewijzigd door Ardana op 17-02-2022 08:15 ]

[jurjen_g]

tweakertje16 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 05:36:
Beste mensen, ik heb een beetje een probleem, en ben bang dat ik hier ook weer niet goed begrepen zal worden. Ik heb een klein inkomen (zo'n 1100,-) en woon nu nog bij mijn ouders thuis. Ik heb altijd zuinig geleefd en daarom wat gespaard. Ik zou graag beleggen, o.a. in crypto maar ben bang voor het volgende:
Mijn vermogen is nu nog onder de 30.000 maar als ik meer ga verdienen verlies ik mijn recht op huurtoeslag. De meeste woningen waar dat voor geldt lopen tegen de 750,- per maand. Dus dan is die huurtoeslag wel nodig om uit te komen elke maand. Ik vind het zelf niet normaal om in te teren op je vermogen om van te kunnen leven, zeker niet voor langere tijd. Maar hier kunnen de meningen over verschillen.

Ik hoopte eigenlijk hier een discussie over te starten. De vermogenstoets is ooit ingevoerd als bezuinigingsmethode. Op het eerste gezicht lijkt het misschien eerlijk, maar als je er langer over nadenkt vind ik in ieder geval van niet. De vermogensongelijkheid is op het moment heel groot in Nederland en deze wet maakt het nog moeilijk voor mensen met een klein inkomen om te sparen. Persoonlijk zou ik een grens waarop je zelfstandig een huis zou kunnen kopen, hanteren. Dus 10x zoveel, 300.000 in de huidige woningmarkt.

Dus hoe denkt ieder hierover? Ik hoop vooral niet allerlei rechtse reacties te ontvangen dat je maar zo min mogelijk van de staat moet willen ontvangen. Deze regel houd me momenteel erg tegen om financieel nog iets van mijn leven te maken, en dan moet ik allerlei moeilijke constructies bedenken zoals geld van mijn ouders beleggen (beiden hebben 0 interesse in geld en beleggen) of als je net iets onder die 30.000 zit, maar lekker veel gaan uitgeven om het bedrag te kunnen behouden.

p.s. Ik ben arbeidsongeschikt dus kan niet meer gaan werken.

Waarom ben je er bang voor dat je zo rijk wordt dat uw geen huurtoeslag meer nodig hebt? Dat is toch juist goed nieuws? Het is te normaal om te moeten interen op je eigen vermogen voordat je geld van de gemeenschap krijgt. Zodra je dan weer onder de grens zit kun je weer huursubsidie aanvragen.

Overigens raad ik sterk af om te gaan speculeren met geld dat je eigenlijk beter als buffer kunt aanhouden.

P.s ik beschouw mezelf als links, maar ook die mensen vinden in het algemeen dat sociale vangnetten alleen nodig zijn voor mensen die het zelf niet kunnen dragen. Dus als je vermogend wordt, mag je daar zelf (meer) aan bijdragen. Uit je post spreekt een beetje dat je denkt dat als je een financiële klapper maakt, je nog net zoveel recht zou moeten hebben op steun als zonder, ik denk en hoop niet dat je daar veel medestanders in zult vinden.

[theHoff]

Ze zouden eigenlijk de huurtoeslag stapsgewijs moeten afbouwen adhv de inkomens en vermogenstoets, dan kom je vanzelf in een balanstoestand terecht.

Evengoed, geen inkomen uit arbeid, beperkt vermogen met lage mogelijkheid dit makkelijk op te bouwen. Mag ik je dan van harte afraden om in crypto te gaan springen? En mocht je dat toch doen, houd je er rekening mee dat dit onder vermogen en/of inkomen kan gaan vallen en dat dat ook gevolgen kan hebben voor je uitkering(en)? Daarnaast zie ik jouw leeftijd niet, maar houd je er rekening mee dat dit ook gevolgen kan hebben voor de situatie van je ouders als je bij hen inwoont? Ik zeg niet dat je het niet moet doen, maar door vermogen/inkomen te genereren met Crypto komen er wel allerlei elementen in het spel die van invloed kunnen zijn op jouw sociale situatie. Als je dat niet eerlijk vindt, dan moet je wellicht ook niet gaan beleggen/in crypto gaan. Uiteindelijk zijn dat financiële vehikels en er zitten baten bij, maar ook lasten.

[CornermanNL]

jurjen_g schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 08:21:
[...]

Waarom ben je er bang voor dat je zo rijk wordt dat uw geen huurtoeslag meer nodig hebt? Dat is toch juist goed nieuws? Het is te normaal om te moeten interen op je eigen vermogen voordat je geld van de gemeenschap krijgt. Zodra je dan weer onder de grens zit kun je weer huursubsidie aanvragen.

Overigens raad ik sterk af om te gaan speculeren met geld dat je eigenlijk beter als buffer kunt aanhouden.

P.s ik beschouw mezelf als links, maar ook die mensen vinden in het algemeen dat sociale vangnetten alleen nodig zijn voor mensen die het zelf niet kunnen dragen. Dus als je vermogend wordt, mag je daar zelf (meer) aan bijdragen. Uit je post spreekt een beetje dat je denkt dat als je een financiële klapper maakt, je nog net zoveel recht zou moeten hebben op steun als zonder, ik denk en hoop niet dat je daar veel medestanders in zult vinden.

Het gaat om de factor tijd en toegang tot leencapaciteit in deze , als gezond mens met een baan kan je de tijd nemen om vermogen op te bouwen. En kan je lenen tegen een onderpand, in veel gevallen de eigen woning. Je haalt hiermee de tijd naar je toe.

Met een situatie als die van TS is er een gat in tijd waar je op je vermogen moet interen , het behalen can een bedrag dat je ruim over de berg tilt zodat je onafhankelijk van de huursubsidie en collectieve verzekeringen. Omdat op het moment dat de rente op te te effecten echt vaart gaan maken in de opbouwfase , moet je al noodgedwongen afbouwen. Het is dan ook geen echt haalbare kaart. De tijd ontbreekt simpelweg.

[theroman]

mrc4nl schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 06:57:


Misschien mag je het ook als "gift" bij familie op de rekening storten. En dat zij het terugstorten waneer jij het nodig hebt. Maar ik weet niet of dat mag.

Dan wordt het of een schenking of een vordering, dus daar schiet je niet veel mee op.

[Marzman]

Ik denk dat @Anoniem: 39993 gelijik heeft. Als je gaat huren vaste lasten kwijt bent aan huur, gas, water, licht, verzekeringen, gemeentebelastingen dan lost het probleem zich vanzelf op omdat je niet meer zo veel kunt sparen. Ook je hele inboedel moet je nog kopen als je nu alleen een kamer in het huis van je ouders hebt.

Als je op dat moment al wat in crypto hebt dan kun je daar misschien wat winst mee maken. Als dat zo'n gigantisch winst is dan heb je blijkbaar veel geluk of ben je een hele goede belegger en heb je die huursubsidie niet nodig maar waarschijnlijk blijf je gewoon onder die grens. Als het een beetje winst is kun je die ook af en toe gewoon opmaken maar het is evengoed mogelijk dat je cryptovermogen afneemt (persoonlijk zie ik het meer als gokken dan als beleggen).

[jurjen_g]

CornermanNL schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 08:32:
[...]


Het gaat om de factor tijd en toegang tot leencapaciteit in deze , als gezond mens met een baan kan je de tijd nemen om vermogen op te bouwen. En kan je lenen tegen een onderpand, in veel gevallen de eigen woning. Je haalt hiermee de tijd naar je toe.

Met een situatie als die van TS is er een gat in tijd waar je op je vermogen moet interen , het behalen can een bedrag dat je ruim over de berg tilt zodat je onafhankelijk van de huursubsidie en collectieve verzekeringen. Omdat op het moment dat de rente op te te effecten echt vaart gaan maken in de opbouwfase , moet je al noodgedwongen afbouwen. Het is dan ook geen echt haalbare kaart. De tijd ontbreekt simpelweg.

Ja dat snap ik, het is voor TS sowieso moeilijk om 'mee te doen' met vermogensopbouw. Maar daar is hij absoluut niet de enige in hoor, zoals een andere poster aanhaalde zijn de mensen die net teveel inkomen krijgen en daardoor toeslagen verliezen misschien nog wel zuurder. Het lastige van toeslagen etc dat je altijd daardoor een zo'n gap hebt. Basisloon is dan veel mooier, i.c.m. betaalbare huisvesting voor iedereen, en dat wel alle mensen die het kunnen dan willen blijven werken. Utopia vrees ik...

Toch zou ik echt qua mindset TS willen adviseren er naar te kijken zoals ik deed; stel dat je meer dan 30k weet te sparen /beleggen, wees dan blij dat je dat is gelukt, voel je even rijk, in plaats van verdrietig dat je dan tijdelijk geen huurtoeslag kunt krijgen.

[Anoniem: 1641394]

Heb je 3 ton bij elkaar gespaard door je toeslag op te potten, zit je dan in je koop woning met 1100 euro inkomen.

Belastingen, onderhoud, stookkosten, verduurzaming, verzekeringen. Waarschijnlijk lager dan huur met huurtoeslag als je het over 10 jaar middelt. Maar als je dak ervanaf waait omdat het stormt en je vermogen volledig in stenen zit ben je aardig de zak.

Ben aardig links, hou je broek graag op, maar niet om een berg vermogen op te bouwen.

[theHoff]

Marzman schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 08:38:
Ik denk dat @Anoniem: 39993 gelijik heeft. Als je gaat huren vaste lasten kwijt bent aan huur, gas, water, licht, verzekeringen, gemeentebelastingen dan lost het probleem zich vanzelf op omdat je niet meer zo veel kunt sparen. Ook je hele inboedel moet je nog kopen als je nu alleen een kamer in het huis van je ouders hebt.

Als je op dat moment al wat in crypto hebt dan kun je daar misschien wat winst mee maken. Als dat zo'n gigantisch winst is dan heb je blijkbaar veel geluk of ben je een hele goede belegger en heb je die huursubsidie niet nodig maar waarschijnlijk blijf je gewoon onder die grens. Als het een beetje winst is kun je die ook af en toe gewoon opmaken maar het is evengoed mogelijk dat je cryptovermogen afneemt (persoonlijk zie ik het meer als gokken dan als beleggen).

Houd er wel rekening mee dat het pas winst is als je uitstapt. Theoretisch kan je op 1 januari 100.000 euro hebben staan wat 2 weken later nog 30.000 waard is. Dat heeft wel invloed op een hoop zaken terwijl je de winst niet gepakt hebt.

[Rubbergrover1]

tweakertje16 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 05:36:
Ik vind het zelf niet normaal om in te teren op je vermogen om van te kunnen leven, zeker niet voor langere tijd. Maar hier kunnen de meningen over verschillen.

Dat is dus inderdaad waar de meningen over zullen verschillen. En de basis voor een hoop discussie.

De huurtoeslag is bedoeld om het voor mensen redelijkerwijs mogelijk te maken om te kunnen leven. Niet om het voor mensen redelijkerwijs mogelijk te maken om te kunnen leven en daarbij een flink vermogen op te bouwen.

Op het moment dat je de vermogenstoets afschaft of opschroeft tot een ontzettend hoog niveau, dan zullen een hoop mensen ineens recht op huurtoeslag krijgen. Ook mensen bij wie dat vermogen nu juist bedoeld was om van te leven, zoals pensionado's die zelf voor het pensioen flexibel in box 3 hebben gespaard. Of mensen die van de verkoopopbrengst van een koopwoning gaan rentenieren. Dat betekent dat de pot geld voor huurtoeslag over veel meer mensen verdeeld moet worden. En dan blijft er per persoon misschien nog maar de helft over van wat je nu krijgt. Met als gevolgd dat de mensen die het écht nodig hebben (de mensen die dus geen hoog vermogen hebben om aan te spreken) in de problemen zullen komen.

Persoonlijk zou ik een grens waarop je zelfstandig een huis zou kunnen kopen, hanteren. Dus 10x zoveel, 300.000 in de huidige woningmarkt.

Waarom zou je zo veel vermogen moeten kunnen opbouwen dat je een huis cash zou kunnen betalen? Even los van de vraag of je met een zo laag inkomen dat je voor huurtoeslag in aanmerking komt überhaupt een huis zou moeten willen kopen. Als je een huis wilt kopen, dan kun je dat voor het grootste deel met een hypotheek financieren. Als je huiswens duurder is dan waar je een hypotheek voor kunt krijgen, dan kun je je beter afvragen of je die woning wel zou moeten willen kopen. Omdat alle met een huis samenhangende kosten dan in de regel ook hoger zijn.

[CornermanNL]

@Rubbergrover1 hoe krom ook het verkrijgen can een hypotheek op basis van een verzekeringsuitkering (arbeidsongeschikt in deze) is bijzonder lastig , niet onmogelijk overigens maar het vergt veel eigen vermogen. Of garant stellingen. Als Ts er bijvoorbeeld een paar uur bij zou kunnen werken dan gaat het ook al makkelijker.

Ik denk dat het met name een vraagstuk over tijd is, uiteindelijk wil je wel een keer een start maken met het eigen leven en bij je ouders weg. De route van vermogensopbouw is mogelijk maar wellicht alleen met langer thuiswonen , de vraag is, is dat haalbaar en wenselijk.

En huren met huurtoeslag is met 1100 euro ook al geen vetpot.

[ Voor 5% gewijzigd door CornermanNL op 17-02-2022 08:52 ]

[bwerg]

jurjen_g schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 08:21:
[...]

Waarom ben je er bang voor dat je zo rijk wordt dat uw geen huurtoeslag meer nodig hebt?

Beknopt antwoord: omdat de gehele huurtoeslag in één klap wegvalt, ook als je slechts drie euro meer verdiende dan voorheen. Of even wiskundig gezien: de toevoeging van huurtoeslag is niet monotoon. Meer inkomen uit werk of beleggingen betekent minder geld overhouden na verrekening van mogelijke huurtoeslag.

Dat is simpelweg debiel, en maakt mensen heel huiverig om die grens over te gaan. Dan wil je er wel meteen zodanig ver overheen gaat dat je in ieder geval netto meer overhoudt dan voorheen, en aangezien huurtoeslag in dit segment van inkomens best wat geld is, is dat helemaal niet zo vanzelfsprekend.

Ik heb er genoeg voorbeelden van gezien: je doet het goed op het werk en de baas vraagt of je niet een middagje meer kan werken, of hij wil je honderd euro opslag geven. En dan moet je uitrekenen of dat eigenlijk wel "kan". Je bent wel gek als je meer gaat werken voor netto minder geld. Een middag extra werken en daar effectief voor betalen, klinkt dat niet als een fantastisch aanbod?

Ja, natuurlijk kun je de huurtoeslag niet modelleren als super-complexe functie waar niemand iets van snapt, dat is niet praktisch. Maar er zijn toch wel simpele modellen die in ieder geval monotoon zijn (oftewel: meer geld verdienen is ook meer overhouden). Dan kan iedereen gewoon stoppen met van tevoren nadenken over of de debiele vraag of je eigenlijk wel meer inkomen wil hebben. Dan kun je gewoon werken/beleggen en je ziet wel wat er van dat extra inkomen overblijft, je bestaande inkomen hou je dan in ieder geval.

[Anoniem: 39993]

theroman schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 08:32:
[...]


Dan wordt het of een schenking of een vordering, dus daar schiet je niet veel mee op.

Dat kun je in beperkte mate best doen overigens. Jij mag je ouders ook gewoon elk jaar een schenking doen, belastingvrij, tot een bepaald bedrag. Op een later moment, kunnen je ouders jou ook gewoon jaarlijks geld gaan schenken. Maar dan is het wel handig als je ouders financieel fit zijn en de verstandhouding goed is. Zodra ze namelijk "verplicht" zijn tot terugbetaling, is het geen schenking meer maar een lening en dan is het nog steeds jouw vermogen.

Maar door geld te schenken, kun je inderdaad je vermogen net onder de grens houden.

[smurfinmark]

Om het een wat praktischere insteek te geven, ipv de discussie over links/rechts etc:

Geef wat van je geld uit aan goederen die je straks zeker in je woning kunt gebruiken, liefst voor langere tijd.
Koop alvast een TV, nieuwe laptop etc. Zorg ervoor dat je op het meetmoment onder de vermogensgrens blijft, en je hebt/houdt recht op huurtoeslag. Niet 100% correct, maar ik geloof niet dat iemand er wakker van ligt als je een paar duizend Euro cash aanhoudt.

Wanneer je eenmaal in je woning zit, zal het leven wat duurder zijn, ik denk dat je dan moeite zat zult hebben om rond te komen, en dan is het netjes als je een buffer kan aanhouden van rond de 30K Euro.

Weet niet of het eerder genoemd is, je hebt je ingeschreven voor een sociale huurwoning?
Realiteit is dat je in je huidige omstandigheden geen woning zult kunnen kopen, ik zou me daar bij neerleggen.

[YakuzA]

bwerg schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 08:54:
[...]

Beknopt antwoord: omdat de gehele huurtoeslag in één klap wegvalt, ook als je slechts drie euro meer verdiende dan voorheen. Of even wiskundig gezien: de toevoeging van huurtoeslag is niet monotoon. Meer inkomen uit werk of beleggingen betekent minder geld overhouden na verrekening van mogelijke huurtoeslag.

Vziw is er op basis van inkomen gewoon een geleidelijke afbouw van huurtoeslag, alleen qua vermogensgrens is er een in 1 klap wegvallen als je boven de 30.xxx komt?

En tov inkomen gaat de huurtoeslag nooit harder omlaag dan dat er inkomen bij komt.

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 17-02-2022 09:10 ]

[t_captain]

TS zit in een lastige situatie zoals heel veel mensen. Te rijk voor sociale woningbouw, te arm voor vrije sector.

Die vermogenstoets in box 3 suggereert inderdaad: "je hebt geld, koop je eigen huis".Dat klinkt eerlijk, maar er zitten meerdere haken en ogen aan. Ten eerste: om een huis te kopen heb je eigen geld en een flink inkomen nodig (of heel veel eigen geld). Met 30k en 1100 netto per maand kun je geen huis kopen.

Ten tweede: de toets gaat over het voorgaande jaar aan het meest recent afgesloten jaar en box3 peildatum is 1-1. Al met al wordt niet eens gekenen naar het vermogen wat je nu hebt maar naar een punt vrij ver in het verleden. Omstandigheden kunnen veranderen en dat geeft weer zo'n onbedoeld grijs gebied waarin mensen tussen de mazen van de wet kunnen vallen.

Voor TS zijn er slechts een paar algemene hints te geven:

1. denk na over het verplaatsen van vermogen van box 3 naar een andere box. Box 1 (eigen woning) is vanwege de schaalgrootte niet haalbaar, kijk naar box 2. Richt een BV op en ga daarin beleggen of minen of iets anders doen.

2. verhoog je inkomen, van 1100 per maand kan een men s geen zelfstandig bestaan hebben.

3. maak een meerjarenplan: wat is mogelijk als je een paar jaar thuis blijft wonen en aan je inkomen en aan je vermogen werkt? Misschien komt over enkele jaren een eigen woning wel in beeld.

Die huurtoeslag mag geen doel in zichzelf worden. Het is misschien goed dat het er is, maar in volwassen en niet gepensioneerde leeftijd is het niet de bedoeling dat mensen afhankelijk blijven van dit soort inkomensondersteuning.

[bwerg]

YakuzA schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:08:
[...]

Vziw is er op basis van inkomen gewoon een geleidelijke afbouw van huurtoeslag, alleen qua vermogensgrens is er een in 1 klap wegvallen als je boven de 30.xxx komt?

En tov inkomen gaat de huurtoeslag nooit harder omlaag dan dat er inkomen bij komt.

Verhip, dat klopt nog ook. Dat maakt mijn betoog redelijk nutteloos.

Is dat recent veranderd? Of heb ik nou gewoon de verkeerde toeslag in mijn hoofd? Ik kan me toch echt gevallen herinneren, vrijwel zeker voor huurtoeslag en niet voor vermogen.

[YakuzA]

bwerg schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:13:
[...]

Verhip, dat klopt nog ook. Dat maakt mijn betoog redelijk nutteloos.

Is dat recent veranderd? Of heb ik nou gewoon de verkeerde toeslag in mijn hoofd? Ik kan me toch echt gevallen herinneren, vrijwel zeker voor huurtoeslag en niet voor vermogen.

Volgens mij is dat in 2019 of 2020 aangepast zodat die 'inkomensterugval' icm toeslagen niet meer voorkomt

[Oon]

Als je denkt zoveel te kunnen verdienen dat je op korte termijn flink over die grens gaat dan is het wat mij betreft logisch/redelijk dat je geen huursubsidie meer gaat krijgen.

Keuze is dus wat dat betreft ook heel simpel, of lekker gaan beleggen en proberen geld te verdienen, of huursubsidie. Als je enige inkomen dat beleggen is en dat inkomen niet hoog genoeg is op maandbasis om 750 euro huur te betalen, dan kun je verhuizen naar een andere regio (zijn genoeg plekken waar je voor 400-500 nog een studio kan huren) of een echte baan zoeken met minstens minimumloon.

Ik zit zelf precies op die grens waar je alle subsidie van de overheid kwijtraakt maar nog niet het inkomen hebt om dat gat zelf te vullen, en het is zwaar klote om te zien dat mensen om je heen die niet of weinig moeite doen om een inkomen te hebben gewoon meer overhouden aan het eind van de maand en makkelijk kunnen leven. Maar ik werk liever voor m'n geld dan dat ik het van de overheid moet hebben.

[bwerg]

YakuzA schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:15:
[...]

Volgens mij is dat in 2019 of 2020 aangepast zodat die 'inkomensterugval' icm toeslagen niet meer voorkomt

Ah, dan sta ik met mijn post in ieder geval niet compleet voor aap.

Verder is de harde grens voor vermogen natuurlijk al wat minder problematisch dan de inkomensgrens. Inkomen en vermogen is niet één op één in elkaar om te rekenen. Ja, dat is zeker zuur voor degene die gespaard heeft in plaats van het uit te geven maar dat verschil ga je nooit op een eerlijke manier in regeltjes vangen. Zie het zo: als je bij die vermogensgrens in de buurt komt maakt het ook niet uit of je er nou met huurtoeslag of met rendement uit beleggingen overheen gaat.

[ Voor 44% gewijzigd door bwerg op 17-02-2022 09:21 ]

[eamelink]

Ardana schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 08:11:
[modbreak]Houden we het on-topic? Onderwerp is niet de huizenmarkt, noch de politiek[/]

Dit is wel een beetje een vreemde opmerking in het licht van de TS, waar gevraagd wordt wat we vinden van de vermogensgrens van 30k voor huurtoeslag. Dat is een politieke vraag, en die kan je ook niet echt beantwoorden zonder in te gaan op het asociale woonbeleid van de afgelopen decennia.

Voor mensen die een mening willen vormen over het beleid en waar we naar toe moeten (en die willen ontsnappen aan het basisschoolniveau dat in dit topic wordt gespuid), kan ik dit boek aanbevelen:

[Anoniem: 1641394]

eamelink schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:23:
[...]


Dit is wel een beetje een vreemde opmerking in het licht van de TS, waar gevraagd wordt wat we vinden van de vermogensgrens van 30k voor huurtoeslag. Dat is een politieke vraag, en die kan je ook niet echt beantwoorden zonder in te gaan op het asociale woonbeleid van de afgelopen decennia.

Voor mensen die een mening willen vormen over het beleid en waar we naar toe moeten (en die willen ontsnappen aan het basisschoolniveau dat in dit topic wordt gespuid), kan ik dit boek aanbevelen: [Afbeelding]

Alle opmerkingen in dit topic afschieten en inbrengen dat ze maar een boek moeten gaan lezen is natuurlijk ook niet heel erg van toegevoegde waarde.

[Qwerty-273]

Dit is wel het probleem van de sociale vangnetten in Nederland die verder en verder uitgekleed worden. Hoewel alles op papier er goed uitziet dat de overheid ook voor de kwetsbaren (sorry voor het woord) zorgt, zitten er meer en meer gaten in het hele plan. In deze gaten vallen meer en meer mensen, en kom je dus op punten uit waar je nu tegen aan loopt.

Je zal dan zoals anderen hier boven al een beetje aangeven, je situatie moeten omvormen aan de hand van de systemen en regels van de overheid. Zodat je niet meer in het gat valt, maar wel weer wordt verzorgt door de sociale vangnetten. Niet aan de hand van fraude, maar wel door je vermogen in de juiste vakjes te krijgen.

Over het veranderen van het systeem, dan verzand je al heel snel in ellenlange politieke discussies. Je zou dan mijns inziens eerder op een basisinkomen moeten aansturen (zonder verdere voorwaarden behalve inwoner en/of burger van Nederland) die alle vangnetten (en toeslagen) met de huidige gaten vervangt. Simpelere regelgeving zorgt ook weer voor een reductie van het ambtenarenapparaat dat de toepassing
van de regelgeving controleert. Een vast belastingtarief voor iedereen (zowel personen als bedrijven in welke vorm dan ook) maakt het ook een stuk duidelijker, en zorgt er bovendien voor dat creatieve constructies voor belasting optimalisatie tot het verleden gaan behoren. Maar dat vereist wel een complete omslag in de politiek en het ambtenarenapparaat.

[Weissbier]

Je moet gewoon geld uitgeven, zo simpel werkt het systeem: jij behoudt recht op je huurtoeslag, zolang je aan de voorwaarden voldoet. Als je er niet aan voldoet, ben je simpelweg te rijk...

Dus geld uitgeven is het antwoord en zorgen dat je onder de 30.000 blijft, of trouwen: dan mag je meer hebben, maar dat telt als gezamenlijk vermogen.

[Anoniem: 1641394]

Sociale huur is stuk en daar zijn al bibliotheken mee volgeschreven hier op Tweakers. Maar als pleister voor het bloeden dan maar toestaan dat mensen die toeslagen krijgen en geluk hebben in een situatie te zitten waar dat genoeg is om vermogen op te bouwen ook daadwerkelijk tonnen te laten vergaren vind ik wel heel uitzonderlijk. Dan hol je het middeninkomen nog verder uit.

Omdat je geen sociale huurwoning kan vinden 3 ton (!) aan toeslagen oppotten is een reële oplossing? Die vermogensgrens van 30k maakt tenminste dat werken nog kan lonen voor de medemens die vooruit plant.

[eamelink]

Anoniem: 1641394 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:42:
Sociale huur is stuk en daar zijn al bibliotheken mee volgeschreven hier op Tweakers. Maar als pleister voor het bloeden dan maar toestaan dat mensen die toeslagen krijgen en geluk hebben in een situatie te zitten waar dat genoeg is om vermogen op te bouwen ook daadwerkelijk tonnen te laten vergaren vind ik wel heel uitzonderlijk. Dan hol je het middeninkomen nog verder uit.

Omdat je geen sociale huurwoning kan vinden 3 ton (!) aan toeslagen oppotten is een reële oplossing? Die vermogensgrens van 30k maakt tenminste dat werken nog kan lonen voor de medemens die vooruit plant.

Het middeninkomen dat denkt dat ze door de lagere inkomens worden uitgehold is the greatest trick the VVD ever pulled

[Knul]

Croga schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 05:57:


Maar om naar jouw specifieke situatie te kijken: Je spreekt over een huur van €750 per maand. Dat is enorm hoog voor een eenvoudige woning. Er zijn genoeg woningen te krijgen voor iets meer dan de helft van dat geld.

Laat mij eens een volwaardige huurwoning zien voor €400 per maand? Dat lukt je zelfs in Schubberkutterveen niet meer tegenwoordig.

[Croga]

Knul schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:50:
Laat mij eens een volwaardige huurwoning zien voor €400 per maand? Dat lukt je zelfs in Schubberkutterveen niet meer tegenwoordig.

Ik heb voor de zekerheid, voor ik het postte, even gekeken en in de regio Eindhoven zijn er zowieso 4 eensgezinswoningen te huur voor dat geld.

[CornermanNL]

eamelink schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:47:
[...]


Het middeninkomen dat denkt dat ze door de lagere inkomens worden uitgehold is the greatest trick the VVD ever pulled

Aardige samenvatting, plus het verplaatsen van al het risico naar de laagste en middeninkomens. Geen enkele eendimensionale oplossing gaat soelaas bieden. ingrijpen op velerlei gebieden is noodzakelijk. Maar dat brengt ts niet verder in de richting van een zelfstandig leven. De mogelijkheden zijn redelijk beperkt, alsmede de tijd om het toch voor elkaar te krijgen. Zo lang we als maatschappij in tegenstellingen blijven denken valt dit lot steeds meer mensen ten deel. Ook diegene die wel gezond zijn en een baan hebben.

[Knul]

Croga schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:55:
[...]

Ik heb voor de zekerheid, voor ik het postte, even gekeken en in de regio Eindhoven zijn er zowieso 4 eensgezinswoningen te huur voor dat geld.

https://www.funda.nl/huur/eindhoven/0-400/+15km/p3/

Kweenie hoor, een garage zie ik niet als eengezinswoning.

[Raven]

Croga schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:55:
[...]

Ik heb voor de zekerheid, voor ik het postte, even gekeken en in de regio Eindhoven zijn er zowieso 4 eensgezinswoningen te huur voor dat geld.

Met hoeveel decennia wachttijd?

[CornermanNL]

Croga schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:55:
[...]

Ik heb voor de zekerheid, voor ik het postte, even gekeken en in de regio Eindhoven zijn er zowieso 4 eensgezinswoningen te huur voor dat geld.

Dat is met 1100 euro in de maand niet te behappen, verzekeringen , internet, stookkosten en ga zo maar door. Alles wat nu door het thuiswonen aan kosten en voorzieningen komt nu voor rekening van 1 persoon. 1100 is niet voldoende. Zelfs met huursubsidie is het een inkomen dat te laag is. Het is een papieren werkelijkheid.

[Anoniem: 39993]

t_captain schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:10:
TS zit in een lastige situatie zoals heel veel mensen. Te rijk voor sociale woningbouw, te arm voor vrije sector.

Die vermogenstoets in box 3 suggereert inderdaad: "je hebt geld, koop je eigen huis".Dat klinkt eerlijk, maar er zitten meerdere haken en ogen aan. Ten eerste: om een huis te kopen heb je eigen geld en een flink inkomen nodig (of heel veel eigen geld). Met 30k en 1100 netto per maand kun je geen huis kopen.

Ten tweede: de toets gaat over het voorgaande jaar aan het meest recent afgesloten jaar en box3 peildatum is 1-1. Al met al wordt niet eens gekenen naar het vermogen wat je nu hebt maar naar een punt vrij ver in het verleden. Omstandigheden kunnen veranderen en dat geeft weer zo'n onbedoeld grijs gebied waarin mensen tussen de mazen van de wet kunnen vallen.

Voor TS zijn er slechts een paar algemene hints te geven:

1. denk na over het verplaatsen van vermogen van box 3 naar een andere box. Box 1 (eigen woning) is vanwege de schaalgrootte niet haalbaar, kijk naar box 2. Richt een BV op en ga daarin beleggen of minen of iets anders doen.

2. verhoog je inkomen, van 1100 per maand kan een men s geen zelfstandig bestaan hebben.

3. maak een meerjarenplan: wat is mogelijk als je een paar jaar thuis blijft wonen en aan je inkomen en aan je vermogen werkt? Misschien komt over enkele jaren een eigen woning wel in beeld.

Die huurtoeslag mag geen doel in zichzelf worden. Het is misschien goed dat het er is, maar in volwassen en niet gepensioneerde leeftijd is het niet de bedoeling dat mensen afhankelijk blijven van dit soort inkomensondersteuning.

Dat is niet helemaal waar. Box 3 vermogen heeft enkel indirect invloed op je "recht" om sociaal te huren. Voor een sociale huurwoning is er geen vermogenstoets, alleen een inkomenstoets. En box 3 vermogen zal doorgaans renderen (zoniet, dan heeft het dus ook geen invloed). Dat rendement wordt gezien als inkomen.

De vermogenstoets gaat enkel over het recht op huurtoeslag. En met 50k vermogen, kun je het bedrag boven de grens gewoon "opeten" tot je weer onder de grens komt en dan weer recht hebt op toeslag.

TS zal met zijn inkomen gewoon een sociale huurwoning kunnen krijgen (met dezelfde obstakels en wachttijden als iedereen). Zelfs wat box 3 vermogen zal dat recht niet doen verdwijnen. Het zou mogelijk wel kunnen betekenen, dat TS niet meer in aanmerking komt voor de allergoedkoopste woningen. Maar dan moet het box 3 vermogen dus wel significant renderen.

De "rijkdom" van TS zit in de huidige situatie. Hij kan vermogen opbouwen, omdat hij nauwelijks kosten heeft.

[Thomas18GT]

t_captain schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:10:
Die vermogenstoets in box 3 suggereert inderdaad: "je hebt geld, koop je eigen huis".Dat klinkt eerlijk, maar er zitten meerdere haken en ogen aan. Ten eerste: om een huis te kopen heb je eigen geld en een flink inkomen nodig (of heel veel eigen geld). Met 30k en 1100 netto per maand kun je geen huis kopen.

Euh, volgens mij suggereert het eerder: je hebt geld, je hebt geen geld nodig van de gemeenschap. Wanneer je weer onder die 30k komt kan je weer aankloppen bij de gemeenschap. Het is al belachelijk genoeg dat iemand die bij zijn ouders woont 1100 euro per maand krijgt van die gemeenschap. Dat blijkt wel uit het feit dat TS daar 30k van heeft kunnen sparen. En dan zeuren dat je niet nog meer krijgt, wat een wereld

CornermanNL schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:58:
[...]


Dat is met 1100 euro in de maand niet te behappen, verzekeringen , internet, stookkosten en ga zo maar door. Alles wat nu door het thuiswonen aan kosten en voorzieningen komt nu voor rekening van 1 persoon. 1100 is niet voldoende. Zelfs met huursubsidie is het een inkomen dat te laag is. Het is een papieren werkelijkheid.

En daarom krijg je ook nog huurtoeslag. Alleen niet als je zelf zo vermogend bent dat je meer dan 30k op je rekening hebt staan. Dan mag je het even zelf betalen totdat je onder die 30k zit.

[ Voor 27% gewijzigd door Thomas18GT op 17-02-2022 10:02 ]

[HugotheGreat]

We kunnen eindeloos debatteren over de moraliteit van die 30k grens. De werkelijkheid is dat deze er staat en onwaarschijnlijk zal veranderen, zeker niet door een post als deze.

Wat ik onrealistisch vind, is dat je denkt tienduizenden euro's aan spaargeld op te kunnen bouwen terwijl je arbeidsongeschikt bent. Er zijn plenty mensen die niet arbeidsongeschikt zijn en aan het eind v/d maand al te krap bij kas zitten om vermogen op te bouwen. Zou nogal raar zijn als jij een ton+ aan spaargeld weet op te bouwen met een uitkering als enige inkomsten.

[Knul]

Thomas18GT schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:59:
[...]


Euh, volgens mij suggereert het eerder: je hebt geld, je hebt geen geld nodig van de gemeenschap. Wanneer je weer onder die 30k komt kan je weer aankloppen bij de gemeenschap. Het is al belachelijk genoeg dat iemand die bij zijn ouders woont 1100 euro per maand krijgt van die gemeenschap. Dat blijkt wel uit het feit dat TS daar 30k van heeft kunnen sparen. En dan zeuren dat je niet nog meer krijgt, wat een wereld

Helemaal eens, neemt niet weg dat het toeslagenstelsel een gedrocht is. In een tussenjaar tijdens m'n studie werkte ik een aantal maanden fulltime om te kunnen sparen voor m'n master. Mijn studie begon in september weer, dus ik wilde tot en met eind augustus werken.

Nu had ik dat van tevoren doorgerekend en het bleek dat ik de hele maand augustus wel kon werken, maar dat dit ten koste ging van mijn huurtoeslag. Het kwam er op neer dat ik met een maand werken uiteindelijk €200 netto verdiende. Ik ben toen maar een maandje eerder gestopt. Wat een triest systeem

[Koppensneller]

Er zijn voor elke regeling wel randgevallen te bedenken die het allemaal enorm vreemd doen klinken, dat maakt het nog geen triest systeem.

[Anoniem: 1641394]

eamelink schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:47:
[...]


Het middeninkomen dat denkt dat ze door de lagere inkomens worden uitgehold is the greatest trick the VVD ever pulled

Ow nee hoor, echte oplossingen moeten bij de echte grootverdieners gezocht worden. Maar dat gaat niet gebeuren totdat we massaal gaan staken of een revolutie beginnen. Tot dan is het lapmiddelen.

Mensen die toeslagen ontvangen toestaan tonnen op te sparen is geen lapmiddel dat soelaas biedt. Maakt alleen maar dat minder mensen gemotiveerd raken uit die toeslagen grens te stappen. (Waarom zou ik 5 dagen werken als ik met 3 dagen werken en toeslag ook mijn hypotheek kan betalen?). En maakt alleen maar dat sociale huur nog verder uitgehold gaat worden (deze arbeidsongeschikte heeft ook een huis bij elkaar gespaart, als jij dat niet kan moet je maar gewoon harder werken sparen!)

[Thomas18GT]

Knul schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:04:
[...]


Helemaal eens, neemt niet weg dat het toeslagenstelsel een gedrocht is. In een tussenjaar tijdens m'n studie werkte ik een aantal maanden fulltime om te kunnen sparen voor m'n master. Mijn studie begon in september weer, dus ik wilde tot en met eind augustus werken.

Nu had ik dat van tevoren doorgerekend en het bleek dat ik de hele maand augustus wel kon werken, maar dat dit ten koste ging van mijn huurtoeslag. Het kwam er op neer dat ik met een maand werken uiteindelijk €200 netto verdiende. Ik ben toen maar een maandje eerder gestopt. Wat een triest systeem

Een gedrocht is het zeker. Het is ook gewoon heel ingewikkeld om die randgevallen op een juiste manier te kunnen behandelen anders wordt er te makkelijk misbruik van gemaakt.

Feit blijft dan wel dat je makkelijk had kunnen werken en het zelf had kunnen betalen, maar dat je ervoor koos om geld van de gemeenschap te krijgen. Nu gaat dat om 1 maand en heb ik daar amper een mening over (met je master ga je dat waarschijnlijk 1000+ keer terugbetalen ). Sommigen doen dit hun hele leven en dat vind ik belachelijk.

[mrc4nl]

Op zich kun je nog altijd huursubide ontvangen. Pas na afloop gaan ze na of je er eigenlijk recht op hebt.Daar heb ik dus ook gebruik van gemaakt., ik ben meer gaan verdienen dus
heb ik afgelopen jaren veel ontvangen. Dit heb ik in aandelen gestopt, rendement mee behaald. En nu moet ik terug betalen, tegen 0.01% rente terwijl de inflatie torenhoog is. die 30000 op de spaarrekening levert toch niets op, kost alleen maar geld.

enig verschil, ik heb een stuk minder dan die 30000 opgebouwd.

[ Voor 8% gewijzigd door mrc4nl op 17-02-2022 10:11 ]

[Knul]

Koppensneller schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:06:
Er zijn voor elke regeling wel randgevallen te bedenken die het allemaal enorm vreemd doen klinken, dat maakt het nog geen triest systeem.

Het is wél een triest systeem omdat je koopkracht niet evenredig meestijgt met het verhogen van je inkomen. Ik ken een behoorlijk aantal mensen die 4 dagen blijven werken, omdat ze met 5 dagen hun toeslagen verliezen. Dan werk je 20% meer voor een koopkrachtstijging van een procent of 5.

[HyperTrophy]

offtopic:
je zou met dergelijke topics het aantal reacties moeten beperken, totdat de TS weer eens een reactie plaatst..

[Croga]

Knul schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:57:
https://www.funda.nl/huur/eindhoven/0-400/+15km/p3/
Kweenie hoor, een garage zie ik niet als eengezinswoning.

Dan is het maar goed dat Funda helemaal niets te maken heeft met sociale huurwoningen....

CornermanNL schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:58:
Dat is met 1100 euro in de maand niet te behappen, verzekeringen , internet, stookkosten en ga zo maar door. Alles wat nu door het thuiswonen aan kosten en voorzieningen komt nu voor rekening van 1 persoon. 1100 is niet voldoende. Zelfs met huursubsidie is het een inkomen dat te laag is. Het is een papieren werkelijkheid.

Wat je dus in feite zegt is dat iemand met een bijstandsuitkering die wél huursubsidie krijgt überhaupt niet kan leven? En toch doen een hele berg gezinnen in Nederland het.....

[ Voor 49% gewijzigd door Croga op 17-02-2022 10:15 ]

[Koppensneller]

Knul schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:11:
[...]


Het is wél een triest systeem omdat je koopkracht niet evenredig meestijgt met het verhogen van je inkomen. Ik ken een behoorlijk aantal mensen die 4 dagen blijven werken, omdat ze met 5 dagen hun toeslagen verliezen. Dan werk je 20% meer voor een koopkrachtstijging van een procent of 5.

Je ziet mij toch nergens zeggen dat het dat niet is?

[TommyGun]

Knul schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:57:
[...]


https://www.funda.nl/huur/eindhoven/0-400/+15km/p3/

Kweenie hoor, een garage zie ik niet als eengezinswoning.

https://www.wooniezie.nl/...r#?gesorteerd-op=prijs%2B

[SmurfLink]

HyperTrophy schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:13:

offtopic:
je zou met dergelijke topics het aantal reacties moeten beperken, totdat de TS weer eens een reactie plaatst..

Ik denk dat de TS niet meer terugkomt gezien de reacties totaal niet zijn wat hij wilt horen. In de openingspost stond al dat hij geen andere meningen wil horen, tja...

[mrc4nl]

Croga schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:14:
[...]

Dan is het maar goed dat Funda helemaal niets te maken heeft met sociale huurwoningen....

idd. daarvoor zijn sites als https://www.thuiskompas.nl/aanbod/te-huur

[Rub147]

TommyGun schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:15:
[...]


https://www.wooniezie.nl/...r#?gesorteerd-op=prijs%2B

Tot nu toe 1021 reacties. Het aanbod van betaalbare huurwoning zal wel goed zitten

[TommyGun]

Rub147 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:16:
[...]

Tot nu toe 1021 reacties. Het aanbod van betaalbare huurwoning zal wel goed zitten

Dat heb ik niet gezegd

[Napo]

TommyGun schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:15:
[...]


https://www.wooniezie.nl/...r#?gesorteerd-op=prijs%2B

van de opties in Eindhoven tot €400 (5 stuks) is het ook allemaal tijdelijke verhuur wegens sloop in 2023

[ArthurMorgan]

Ik heb een vergelijkbare situatie.

Wij hebben een erfenis gekregen van ongeveer 40k. Als ik overlijd krijgt mijn vrouw ook 1100 euro per maand. En geen huurtoeslag. Dat scheelt 4000 euro in een jaar. Als ze in November een grote Tv koopt en nog wat andere 'bizarre' uitgaven krijgt ze dat wel. Zal ze niet doen hoor. Maar ik vind het wel een raar systeem. Ze hadden net als met de inkomsten dat ook gradueel moeten aanpakken (imho). 3 ton vind ik wat hoog. Maar als je uitgaat van 4% rente/rendement per jaar had het dus gewoon van zeg 10k tot 100k afgebouwd kunnen worden. Dus eerder mee laten tellen en later laten eindigen.

(overigens wij zijn nu samen met een hoger inkomen, hebben dus meer dan 30k en krijgen wel 1200 huurtoeslag...)

[Knul]

TommyGun schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:15:
[...]


https://www.wooniezie.nl/...r#?gesorteerd-op=prijs%2B

Haha oke, I stand corrected. Bizar goedkoop.

[CornermanNL]

De discussie is niet zozeer of de grenzen eerlijk zijn het is het feit dat het harde grenzen zijn. Alle zelfredzaamheid die we als samenleving beweren hoog in het vaandel te hebben staan valt dan in duigen. Je komt in veel situaties vast te zitten, de hele dynamiek van het verplaatsen van risico's naar het individu en het niet durven belasten van grote vermogens geeft grote problemen in het midden en aan de onderkant van de samenleving.

En de verzekeringen vallen dermate laag uit dat een zelfstandig leven voor mensen met een handicap of andere achterstand ten opzichte van de maatschappij steeds lastiger wordt. Of op zijn minst armoediger. En niet alleen in geld , maar vooral in sociale en anderzins benodigde middelen om een mooie bijdrage aan de maatschappij te kunnen leveren. Want dat kan prima. Als er niet zo rigide wordt omgesprongen met allerlei grenzen en regelingen. En hiermee bedoel ik niet het afschaffen ervan.

Wat ik al eerder schreef, buiten alle getallen om wordt het ene initiatief om vooruit te komen vanuit een positie van achterstand omschreven als deels parasiteren op de maatschappij, maar mensen die daadwerkelijk parasiteren worden gevierd , omdat het 'ons' geld niet is wat aan de basis stond. Want ze hebben geen collectieve verzekering of toeslag nodig gehad in hun leven. En het op 'eigen kracht' gedaan.

Dat denken ligt ten grondslag aan heel veel schrijnende individuele gevallen.

En om dan met een getal af te sluiten. 30K is niet veel geld. En toch al veel meer dan de gemiddelde door de maatschappij als succesvol betitelde deelnemer aan netto vermogen heeft. Het is een bedrag van niks om echt iets aan je situatie te kunnen doen in geval van gezondheids of anderzins aan achterstand gerelateerde problemen.

[Sport_Life]

HugotheGreat schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:01:
Wat ik onrealistisch vind, is dat je denkt tienduizenden euro's aan spaargeld op te kunnen bouwen terwijl je arbeidsongeschikt bent. Er zijn plenty mensen die niet arbeidsongeschikt zijn en aan het eind v/d maand al te krap bij kas zitten om vermogen op te bouwen. Zou nogal raar zijn als jij een ton+ aan spaargeld weet op te bouwen met een uitkering als enige inkomsten.

Ik vind juist dat TS zeer verstandig met zijn "gekregen" geld omgaat. Nou zou ik persoonlijk geen grote risico's nemen met spaargeld in de vorm van crypto, maar de intentie is in principe goed: sparen/beleggen in plaats van uitgeven aan vakanties en zooi uit China.

Juist bij de vermogende mensen worden er allerlei trucjes bedacht om maar zo weinig mogelijk belasting te betalen, de hele Zuid-As zit vol kantoren die bestaansrecht hebben vanwege het feit dat er vermogende mensen zijn die hun vermogen in BV's stoppen om Box 3 te vermijden. Dan nog niet eens gesproken over de pandjesbazen die letterlijk iedere cent los trekken (waar al ~30% inkomstenbelasting over is betaald) van degene die geen woning kunnen kopen wat linea recta belastingvrij op de spaarrekening van de pandjesbaas belandt.. (uiteraard Box 3, want dan is box 3 wel gunstiger..)

Wat is het verschil tussen huurtoeslag krijgen en belasting ontwijken (middels allerlei gedoogconstructies)?

Oh ja, ik val onder de 'haves'..

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 17-02-2022 11:37 ]

[TommyGun]

Napo schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:17:
[...]


van de opties in Eindhoven tot €400 (5 stuks) is het ook allemaal tijdelijke verhuur wegens sloop in 2023

Ik weet niet waar die 400 euro vandaan komt?

Uw huur mag in 2022 maximaal € 763,47 zijn. In 2021 was dit € 752,33. Maar of en hoeveel huurtoeslag u krijgt, hangt ook af van uw leeftijd, woonsituatie en inkomen.

Bent u jonger dan 23 jaar? Dan mag uw huur in 2022 niet hoger zijn dan € 442,46. In 2021 was dat ook € 442,46. Hebt u een kind dat bij u woont? Dan mag de huur in 2022 toch € 763,47 zijn. In 2021 was dat € 752,33.

Ben u jonger dan 23 jaar maar woont u samen met iemand die ouder is dan 23 jaar? Dan kan deze persoon huurtoeslag aanvragen voor u beiden. De huur in 2022 mag dan wel € 763,47 zijn. In 2021 was dit € 752,33.

[ Voor 50% gewijzigd door TommyGun op 17-02-2022 10:22 ]

[Hann1BaL]

Knul schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:11:
[...]


Het is wél een triest systeem omdat je koopkracht niet evenredig meestijgt met het verhogen van je inkomen. Ik ken een behoorlijk aantal mensen die 4 dagen blijven werken, omdat ze met 5 dagen hun toeslagen verliezen. Dan werk je 20% meer voor een koopkrachtstijging van een procent of 5.

Dit is waarom je af moet van toeslagen, omdat het continue pleisters plakken is. Dan moet je wel zorgen dat mensen zaken kunnen betalen uiteraard.

De TS wil niet horen dat het logisch is dat er een limiet zit aan huurtoeslag, omdat het een vangnet is voor mensen die niets hebbben. Knap dat je bijna 30k bij elkaar hebt gespaard, maar als je door goed beleggen meer verdient lijkt het mij wenselijk dat dat gebruikt wordt om op eigen benen te staan ipv leunen op een vangnet. En als je daar weer onder komt, door verliezen, is dat vangnet er weer. Wel een geruststelling.

Ik snap best dat het ergens vervelend is en ik snap ook dat je kunt discussieren waar die grenzen moeten liggen, maar dat staat los van vragen naar advies hoe je de regels ontduikt. Dat vind ik ook moreel verwerpelijk, hoewel ik het tegelijkertijd nog begrijp vanuit de individu.

Toeslagen zijn een vangnet en geen recht om de pot te spekken.

Sparen voor een koopwoning wordt het helaas toch niet ben ik bang. Banken geven geen hypotheken en een huis wordt ook gezien als vermogen. Overigens krijg je dan uiteraard ook geen huurtoeslag meer

[CornermanNL]

Croga schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:14:
[...]

Dan is het maar goed dat Funda helemaal niets te maken heeft met sociale huurwoningen....

[...]

Wat je dus in feite zegt is dat iemand met een bijstandsuitkering die wél huursubsidie krijgt überhaupt niet kan leven? En toch doen een hele berg gezinnen in Nederland het.....

Ze leven inderdaad maar hebben vaak nul opwaartse mobiliteit in de samenleving, buiten allerlei complexe problematieken. Stel dat je die oplost wat niet voor iedereen weggelegd is. Natuurlijk houden ze het hoofd boven water. Maar als samenleving verwachten we meer van die mensen. Bijstand is precies dat bijstand. Ts zit niet in de bijstand. Dat is een heel andere discussie. Een heel ander instrument.

Maar ts is arbeidsongeschikt, dat is een heel ander verhaal. Het is een verzekering tegen het verliezen van verdiencapaciteit. Maar in de casus van ts gaat het naast zijn arbeidslimieten over het vermogen om zich uit die positie te halen en voor zichzelf een bestaan op te bouwen met meer zekerheid en zelfredzaamheid. De pijlers waar we allemaal zo dol op zijn. Dat kan via vermogen en een passief inkomen, want daar staat geen arbeid tegenover.

Dat wordt hard gelimiteerd. De enige manier om daar overheen te komen is in korte tijd heel snel over de hobbel heenkomen waardoor je zonder de toeslagen kan voor langere tijd, het liefst de rest van het verdere leven. Dat is nu nagenoeg onmogelijk.

[Napo]

TommyGun schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:21:
[...]


Ik weet niet waar die 400 euro vandaan komt?


[...]

Croga schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 05:57:
Maar om naar jouw specifieke situatie te kijken: Je spreekt over een huur van €750 per maand. Dat is enorm hoog voor een eenvoudige woning. Er zijn genoeg woningen te krijgen voor iets meer dan de helft van dat geld.

Hier

Maar ook al trek je de grens naar de sociale huur kom je alsnog maar op 9 woningen waar een deel tijdelijke verhuur is.

Eén woning is genoeg omdat je er niet meer nodig hebt maar gemakkelijk is het zeker niet, zeker als je de regio fixed is.

[Michael_OsGroot]

Je wil geen rechtse reacties maar volgens mij was het juist de VVD die wilde dat je geen vermogensrendementheffing zou moeten betalen op hoge vermogens. Als TS 300k denkt te gaan vergaren is dat juist de partij voor hem. Of nouja, volgens mij is verder alles wel gezegd en is dit meer een galspuwtopic.

[Herman]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Herman op 17-02-2022 10:53 ]

[Napo]

Herman schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:52:
[...]

De Belastingdienst zegt iets anders:

[...]

Jullie zeggen toch hetzelfde?

[Herman]

Napo schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:53:
[...]


Jullie zeggen toch hetzelfde?

Oh, verkeerd gelezen
* Herman neemt nog een kop koffie

[theroman]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 09:01:
[...]

Dat kun je in beperkte mate best doen overigens. Jij mag je ouders ook gewoon elk jaar een schenking doen, belastingvrij, tot een bepaald bedrag. Op een later moment, kunnen je ouders jou ook gewoon jaarlijks geld gaan schenken. Maar dan is het wel handig als je ouders financieel fit zijn en de verstandhouding goed is. Zodra ze namelijk "verplicht" zijn tot terugbetaling, is het geen schenking meer maar een lening en dan is het nog steeds jouw vermogen.

Maar door geld te schenken, kun je inderdaad je vermogen net onder de grens houden.

Schenking beneden de vrijstelling zou inderdaad nog een optie zijn, goed punt. Lening blijft een vordering inderdaad.

[kruimel0]

ArthurMorgan schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:18:
Ik heb een vergelijkbare situatie.

Wij hebben een erfenis gekregen van ongeveer 40k. Als ik overlijd krijgt mijn vrouw ook 1100 euro per maand. En geen huurtoeslag. Dat scheelt 4000 euro in een jaar. Als ze in November een grote Tv koopt en nog wat andere 'bizarre' uitgaven krijgt ze dat wel. Zal ze niet doen hoor. Maar ik vind het wel een raar systeem. Ze hadden net als met de inkomsten dat ook gradueel moeten aanpakken (imho). 3 ton vind ik wat hoog. Maar als je uitgaat van 4% rente/rendement per jaar had het dus gewoon van zeg 10k tot 100k afgebouwd kunnen worden. Dus eerder mee laten tellen en later laten eindigen.

(overigens wij zijn nu samen met een hoger inkomen, hebben dus meer dan 30k en krijgen wel 1200 huurtoeslag...)

Ik vind het eerlijk gezegd geen heel raar systeem. Deze geldstroom is bedoeld om mensen met een lager inkomen (voor wat voor reden dan ook) te helpen rond te komen in de huidige maatschappij. Als die mensen dan de voorgenoemde geldstroom gaan oppotten, wordt niemand er beter van - de belastingbetaler is het geld kwijt, en de ontvanger gebruikt het geld niet. Ik vind het juist goed dat er wordt gestimuleerd dat het geld dat zo rondgestuurd wordt ook werkelijk uitgegeven wordt - al is er natuurlijk genoeg discussie over de precieze hoogte van de 30k

[TheZenMeister]

Geen relatie tussen algemeen daytrading advies en het onderwerp van dit topic.

[ Voor 106% gewijzigd door t_captain op 28-02-2022 16:04 ]

[Punkrocker]

TheZenMeister schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:12:
Op youtube is een podcast genaamd chat with traders. Ontzettende aanrader.
YouTube: Tina Turner - The Best (Official Music Video) [HD REMASTERED] Vooral deze episode geeft een mooi beeld wat je te wachten staat mocht je beginnen.

Is dit een nieuw vorm van Rick Rolling?

[Koppensneller]

Punkrocker schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:24:
[...]

Is dit een nieuw vorm van Rick Rolling?

Tina Turning!

[Paul]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 08:41:
Dat is dus inderdaad waar de meningen over zullen verschillen. En de basis voor een hoop discussie.

Ik zie niet goed in waarom? Interen op je vermogen om te kunnen leven == je huur / vaste lasten kosten meer dan er aan geld binnen komt. Dat lijkt me voor niemand een werkbare situatie, dus ik ben heel benieuwd naar de argumenten van mensen die het prima vinden dat mensen met een uitkering meer uit moet geven dan er binnen komt, zeker (zoals OP ook zegt) op langere tijd...

Zelfs break even vind ik te laag, want dan zit je dus iedere maand te hopen dat de maand eerder op is dan je geld, en kun je nooit iets leuks doen. De meeste Tweakers doen heel veel leuke dingen, en dan heb ik het niet eens over de dikke pats-topics waar de GTX 3090's je om de oren vliegen, maar simpelweg een keer met vrienden afspreken in de kroeg bijvoorbeeld (ik weet niet wat een biertje tegenwoordig kost, pre-Covid kon je voor € 10 een leuke avond hebben als je wilde).

OP heeft een leuke buffer, maar meer uit moeten geven aan woonlasten dan er aan inkomsten is, is op termijn geen houdbare situatie.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 08:51:
@Rubbergrover1 hoe krom ook het verkrijgen can een hypotheek op basis van een verzekeringsuitkering (arbeidsongeschikt in deze) is bijzonder lastig , niet onmogelijk overigens maar het vergt veel eigen vermogen.

Betere vraag zou dan zijn of je in dat geval überhaupt een koopwoning zou moeten willen kopen. En als je dat al zou willen, of je mensen die voor een huis sparen vanuit de gemeenschap zou moeten subsidiëren. Daar komt het dan immers wel op neer.

[Anoniem: 1641394]

Paul schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:44:
[...]
Ik zie niet goed in waarom? Interen op je vermogen om te kunnen leven == je huur / vaste lasten kosten meer dan er aan geld binnen komt. Dat lijkt me voor niemand een werkbare situatie, dus ik ben heel benieuwd naar de argumenten van mensen die het prima vinden dat mensen met een uitkering meer uit moet geven dan er binnen komt, zeker (zoals OP ook zegt) op langere tijd...

Zelfs break even vind ik te laag, want dan zit je dus iedere maand te hopen dat de maand eerder op is dan je geld, en kun je nooit iets leuks doen. De meeste Tweakers doen heel veel leuke dingen, en dan heb ik het niet eens over de dikke pats-topics waar de GTX 3090's je om de oren vliegen, maar simpelweg een keer met vrienden afspreken in de kroeg bijvoorbeeld (ik weet niet wat een biertje tegenwoordig kost, pre-Covid kon je voor € 10 een leuke avond hebben als je wilde).

OP heeft een leuke buffer, maar meer uit moeten geven aan woonlasten dan er aan inkomsten is, is op termijn geen houdbare situatie.

Als je klaar bent met interen op je vermogen krijg je toeslag.

De vraag is, heeft iemand met veel vermogen recht op toeslag omdat het inkomen laag is?

[Rubbergrover1]

ArthurMorgan schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 10:18:
Ik heb een vergelijkbare situatie.

Wij hebben een erfenis gekregen van ongeveer 40k. Als ik overlijd krijgt mijn vrouw ook 1100 euro per maand. En geen huurtoeslag. Dat scheelt 4000 euro in een jaar. Als ze in November een grote Tv koopt en nog wat andere 'bizarre' uitgaven krijgt ze dat wel. Zal ze niet doen hoor. Maar ik vind het wel een raar systeem. Ze hadden net als met de inkomsten dat ook gradueel moeten aanpakken (imho). 3 ton vind ik wat hoog. Maar als je uitgaat van 4% rente/rendement per jaar had het dus gewoon van zeg 10k tot 100k afgebouwd kunnen worden. Dus eerder mee laten tellen en later laten eindigen.

Ik ken ze ook wel, mensen met een laag inkomen die een eigen woning met enige overwaarde hebben verkocht en zijn gaan huren, maar daardoor boven de vermogensgrens zijn uitgekomen. Op zich vind ik het daarbij ook niet oneerlijk dat die geen huurtoeslag krijgen tot ze onder de vermogensgrens zakken, omdat ze gewoon die huur ook zonder toeslag kunnen betalen. En ja, dan zakt dat vermogen langzaam maar zeker. Is dat erg? Moeten we op kosten van de samenleving het vermogen van mensen met meer dan 30k in stand houden?

Het zou wellicht inderdaad een eerlijker systeem zijn als je niet een keiharde vermogensgrens doet, maar dat je uitgaat van 'geleidelijk opeten' van het vermogen. Dat je dus niet het vermogen zelf bekijkt, maar bijvoorbeeld zegt dat je een x percentage van je vermogen als inkomen laat meetellen bij het recht op huurtoeslag. Dan leidt een hoger vermogen wel tot lagere toeslag, maar niet tot een alles-of-niets situatie.

Van mij zou dat ook best een redelijk percentage mogen zijn, bv 8%. Dat is ook waar sommige commerciële verhuurders mee rekenen om te bepalen of je inkomen hoog genoeg is voor een bepaalde huurwoning. Dan wordt er daar dus ook vanuit gegaan dat je je vermogen deels opeet.

[Paul]

Anoniem: 1641394 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:48:
Als je klaar bent met interen op je vermogen krijg je toeslag.

...als je die nog niet kreeg. als je die al wel krijgt en je kosten zijn nog steeds hoger dan je inkomsten dan ga je "als je klaar bent met interen" dus de min in.

De vraag is dus of "is interen op je vermogen om te kunnen leven normaal" een algemene stelling of niet Als algemene stelling vind ik het absoluut niet normaal. En voor OP denk ik dat het niet speelt, want zodra OP op zichzelf gaat wonen gaat er eerst een hoop geld vanaf aan inrichting van de woning, en vervolgens komt er iedere maand (na uitgaven) een stuk minder bij dan nu.

Rubbergrover1 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:54:
Van mij zou dat ook best een redelijk percentage mogen zijn, bv 8%

Wil je verklappen bij welke bank je zit? Ik krijg maar 0,01% Die 6% of % waar veel mee gerekend wordt komt uit de tijd dat de rente ook daar ergens lag en mag mijns inziens echt wel naar beneden, naar 2% of zo.

[ Voor 21% gewijzigd door Paul op 17-02-2022 11:57 ]

[Rubbergrover1]

Paul schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:44:
[...]
Ik zie niet goed in waarom? Interen op je vermogen om te kunnen leven == je huur / vaste lasten kosten meer dan er aan geld binnen komt. Dat lijkt me voor niemand een werkbare situatie,

Dat is hoe een hoop (vroeg-)gepensioneerden leven. Die hebben een leuk kapitaal opgebouwd om na hun werkende leven fijn van te kunnen leven.

dus ik ben heel benieuwd naar de argumenten van mensen die het prima vinden dat mensen met een uitkering meer uit moet geven dan er binnen komt, zeker (zoals OP ook zegt) op langere tijd...

Beter zie ik het omgekeerd, waarom zou je vanuit de overheid gesubsidieerd moeten worden om je vermogen in stand te kunnen houden?

[Anoniem: 1641394]

Paul schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:55:
[...]
...als je die nog niet kreeg. als je die al wel krijgt en je kosten zijn nog steeds hoger dan je inkomsten dan ga je "als je klaar bent met interen" dus de min in.

De vraag is dus of "is interen op je vermogen om te kunnen leven normaal" een algemene stelling of niet Als algemene stelling vind ik het absoluut niet normaal. En voor OP denk ik dat het niet speelt, want zodra OP op zichzelf gaat wonen gaat er eerst een hoop geld vanaf aan inrichting van de woning, en vervolgens komt er iedere maand (na uitgaven) een stuk minder bij dan nu.

[...]
Wil je verklappen bij welke bank je zit? Ik krijg maar 0,01% Die 6% of % waar veel mee gerekend wordt komt uit de tijd dat de rente ook daar ergens lag en mag mijns inziens echt wel naar beneden, naar 2% of zo.

Moet je je eens voorstellen dat er mensen zijn die met toeslagen de min in gaan en geen vermogen hebben. Dat is echt een andere discussie.

Lijkt mij niet wenselijk dat je met tonnen vermogen recht hebt op toeslagen. Anders werk ik nog een paar jaar om mijn huis af te lossen. Rest van mijn levensonderhoud vang ik daarna wel op met toeslagen/bijstand. Hoef ik nooit meer te werken.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 1641394 op 17-02-2022 12:02 ]

[CornermanNL]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 11:45:
[...]

Betere vraag zou dan zijn of je in dat geval überhaupt een koopwoning zou moeten willen kopen. En als je dat al zou willen, of je mensen die voor een huis sparen vanuit de gemeenschap zou moeten subsidiëren. Daar komt het dan immers wel op neer.

Vanuit de situatie van ts thuiswonend is het een streven dat je mag toejuichen. Zeker in ogenschouw genomen de stand van het denken van veel mensen , dat je baas bent over je eigen toekomst.

Dit raakt ook een beetje de scheefwonen discussie, als je ooit laag inkomen hebt gehad en sociaal huurt kan je ook mooi sparen voor een eigen woning. In theorie. Niet veel anders qua situatie van ts. Alleen een andere weg.