Salarisindicatie bij een vacature

[AlphaRomeo]

Nav. dit artikel: plan: Tweakers zoekt een redacteur audio en tv om het reviewteam te versterken

Een aantal Tweakers wil graag een salarisindicatie bij vacatures. Omdat ik vind dat de discussie over het wel of niet vermelden van een salaris niet onder elke vacature op de frontpage terug hoeft te komen start ik dit topic. Ondanks het meermaals wijzen op dit forum heeft namelijk nog niemand dat gedaan.

Wellicht kunnen @PdeBie, @Grrrrrene, @Cheezborger, @OxWax, @CH4OS, @Anton2610, @cmegens, @dragonhaertt en @Darkangle en eventueel anderen hier nogmaals hun argumenten uiteenzetten waarom het toevoegen van een salarisindicatie aan een vacature zinnig is.

Vervolgens kan dan iemand van de redactie reageren. Op deze manier houden we hopelijk de discussie bij de frontpage weg zodat we daar inhoudelijk over de functie kunnen discussiëren.

[dragonhaertt]

Om te stellen dat dit nog nooit op het forum is besproken vind ik wat kort door de bocht.
Er zijn zat discussies en argumenten langsgekomen in:
de shitpraktijken van recruiters
Wat verdient de ICT'er / GoT'er? (deel 14)
en Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen.

Ook is dit bij eerdere vacature posts inderdaad al aangekaart.

Ik snap dat je dit liever in een forum draadje ziet, maar er is hier weinig discussiewaarde.
Een salarisindicatie verminderd verspilde tijd, bevorderd transparantie en voorkomt onrealistische verwachtingen.

Zoals je in de bovenstaande topics waarschijnlijk ook kan lezen zijn er veel tweakers die alle aanbiedingen zonder degelijke indicatie bij voorbaat al weigeren ivm voorgaande (slechte) ervaringen en verspilling van hun tijd.

Als de redactie het anders ziet zou ik het logischer vinden dat zij zelf hier tijd in steken, concrete vragen stellen en zélf de voorhand nemen in een degelijke discussie, aangezien ik niet denk dat werknemers hier ooit andere meningen over hebben geuit.

[Grrrrrene]

Excuus, die discussie hoort daar misschien niet thuis, maar is natuurlijk wel een logische reactie op zo'n vacature.

Ik wil hier mijn argumentatie wel herhalen: als sollicitant stuur je voor je op gesprek mag komen een CV op, waaruit het bedrijf kan opmaken of het zin heeft de kandidaat uit te nodigen voor een kennismakingsgesprek. Dat voorkomt dat je iemand uitnodigt die zeer waarschijnlijk ongeschikt is voor de functie.

Andersom vind ik dat een werkgever best open en eerlijk de bandbreedte van het salaris kan aangeven. Uiteraard weet je niet of er een schoolverlater of een serior komt, maar als je aangeeft dat de salarisschaal bij 4500 euro bruto ophoudt en ik bijvoorbeeld nu 5200 bruto verdien, heeft het voor mij weinig zin om te reageren, want ik ga er fors op achteruit en heb geen mogelijkheid om naar mijn huidige salaris terug te groeien. Die informatie is gewoon bekend binnen het bedrijf dat de vacature opstelt, dus die kan toch gewoon gedeeld worden?

Ik weet niet hoe dat bij anderen zit, maar op mij komt dat altijd (al dan niet onterecht) over als "we weten dat we niet heel geweldig betalen, maar we proberen de kandidaat op het gesprek wel te overtuigen dat we een heel tof bedrijf zijn" en ik reageer dan dus niet op zo'n vacature. Een beetje als "prijs op aanvraag" bij bepaalde producten: dan weet je dat je waarschijnlijk veel geld gaat betalen, omdat de verkoper de prijs niet durft te vermelden.

Ik ben dus erg benieuwd waarom T.net blijkbaar bewust niet vertelt wat ik zou gaan verdienen als ik op de vacature zou reageren, want ik kan oprecht geen argument bedenken om dat nog niet te delen met kandidaten.

[ Voor 6% gewijzigd door Grrrrrene op 11-02-2022 11:45 ]

[Darkangle]

Begrijp me niet verkeerd, ik denk niet dat het zinnig is.

Het is een management keuze, welk getuigt van enig inzicht in de mentaliteit. Deze gaat in de meeste gevallen samen met een heel krampachtige houding. Je kan met alle argumenten komen die zeer inzichtelijk, goed geresearched en well documented zijn; een beperkte gesprekspartner gaat hier toch niet verder op on. En hier lezen deze personen toch niet mee.

Mijn argument is dat ja, het komt telkens terug (net als alle opmerkingen bij het nieuwste nieuws over 2% extra nieuwe features geruchten voor de 10.000ste nieuwe phone), net zoals de vacature.

De comments zijn voor de kandidaad, beetje raar om dit vannuit management perspective te benaderen; die beslissing word niet genomen bij tweakers en degene die het wel besluiten zitten niet op tweakers.

Voor verandering: kansloos en zinloos (vastgeroest).

Het doel van een discussie word hier gemist. En dit topic is leuk als bliksem afleider maar gaat 0 toevoegen voor eventuele kandidaten.

Jammer.

[musiman]

Op de één of andere manier rust er nog steeds een taboe op hoeveel iemand verdient. Enerzijds wil een werkgever in zo'n vacature niet teveel info weggeven met het risico op hoge(re) salariseisen tijdens de sollicitatieprocedure. Anderzijds wil een sollicitant een indicatie wat hij kan vragen/verwachten bij zo'n functie.

Lastig.

[I-King]

Stel, je vermeldt het niet en je hebt dan de kans een werknemer 'goedkoop' binnen te halen. Want anders was hij wellicht op een hoger bedrag ingestroomd op basis van de vacature. Je hebt dan een korte winst behaald, want als deze medewerker merkt dat het salaris niet marktconform is, dan ben je 'm alsnog kwijt, inclusief vertrouwen.

Stel, je vermeldt het wel, dan vallen hooguit de mensen af met hogere verwachting. Daar was je toch niet uitgekomen. Vermeld dan de range van junior/medior/senior/leeftijd, of een bepaalde opbouw, dan haal je gelijk de ruis eruit.

[Darkangle]

musiman schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 11:47:
Op de één of andere manier rust er nog steeds een taboe op hoeveel iemand verdient. Enerzijds wil een werkgever in zo'n vacature niet teveel info weggeven met het risico op hoge(re) salariseisen tijdens de sollicitatieprocedure. Anderzijds wil een sollicitant een indicatie wat hij kan vragen/verwachten bij zo'n functie.

Lastig.

Alleen bij bepaalde vormen van management. Deze gaan vaak gepaard met krampachtig kosten proberen te drukken en een onkunde in het daadwerkelijk kunnen maximalizeren van de assets voor winst door kwaliteit ipv afbreuk doen door roofbouw.

Het is treurig, maar ik zie het overal terug. Omhoog geschopte veelste beperkte managers en een structuur waar je dat ook niet meer kan betwisten zonder vergelding of andere treurige maatregelen. Vooral in de uitgeverswereld kom je dit nonstop tegen, het was telkens alsof ik tegen mentaal beperkte placeholders aan het praten was en heb die interacties uitbesteed gezien ik het zonde van mijn tijd vond om rond de tafel te gaan zitten met flytraps.

[dragonhaertt]

Om eerlijk te zijn heb ik totaal geen zin om management, die denkt dat dit wérkelijk een goed idee is, hulp aan te bieden.
Mijn bijdrage in dit topic is hierbij ook klaar.

(het is niet alsof onze overwegingen in eerdere management gerelateerde topics wél tot constructieve wijzigingen hebben geleid)

[Darkangle]

dragonhaertt schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 12:01:
Om eerlijk te zijn heb ik totaal geen zin om management, die denkt dat dit wérkelijk een goed idee is, hulp aan te bieden.
Mijn bijdrage in dit topic is hierbij ook klaar.

(het is niet alsof onze overwegingen in eerdere management gerelateerde topics wél tot constructieve wijzigingen hebben geleid)

Sluit ik me bij aan. Ik ken deze dans vannaf de andere kant, gezien ik niet de bovine excrement van mijn schoen kan schrapen hier (normaal haal ik deze laag weg als het stinkt in mijn beroepsmatige invloed) nog heeft het zin om in een bliksemafleidings draadje te gaan hangen zwaai ik af hier.

[Anoniem: 486069]

Ik was net bezig om een bericht te typen in GR, goed dat ik nog even gerefresht heb voor het verzenden, scheelt weer wat verwijder werk

Ik begrijp dat dit de beslissing om geen salarisindicatie te geven van bovenaf komt, maar hoe verhoudt zich dat met de volgende regel uit de GR Beleid & FAQ:

De Persgroep laat ons volledig vrij om te schrijven wat we willen*

*Context hiervan was of tweakers geld krijgt om positieve berichten te schrijven over bedrijven/producten, ik probeer niet te insinueren dat dit zo is!

[AlphaRomeo]

@dragonhaertt en @Darkangle blijkbaar voelen jullie wel de behoefte om er op de frontpage de discussie voer aan te gaan. Wat is het verschil tussen discussiëren daar en hier? Waarom willen jullie nu de discussie cancellen terwijl je daar de discussie wél aan wilt gaan.

Voor de duidelijkheid, dit topic is geen bliksemafleider, maar de juiste plaats om over dit onderwerp te discussiëren.

Edit: nog een kleine toevoeging. Ik ben het er niet perse mee oneens dat een salarisindicatie een onderdeel kan zijn van een goede vacature. Ik ben zelf ook wel eens ergens op gesprek geweest waar men mij na een leuk gesprek moest teleurstellen door een maximum salaris te benoemen wat vér onder mijn huidige salaris destijds lag. Dat is jammer voor beide partijen. Aan de andere kant snap ik ook dat als er beleid is om dit niet te benoemen, of als dit gebruikelijk is binnen de branch (journalistiek), dat de redactie zich dan aan dat beleid houdt.

[ Voor 41% gewijzigd door AlphaRomeo op 11-02-2022 12:13 ]

[MAX3400]

My 2 cents: waarom moeten Tweakers vacatures letterlijk op de Frontpage ipv onder Carriere?

Doe dat gewoon niet. Dan is er ook geen discussie (positief of negatief) over welk woordje of omschrijving in de vacature.

Ik zie de Telegraaf of de ANWB ook niet hun hele voorpagina (digitaal of analoog) volplempen met vacatures.

[TheGhostInc]

AlphaRomeo schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 11:37:
Op deze manier houden we hopelijk de discussie bij de frontpage weg zodat we daar inhoudelijk over de functie kunnen discussiëren.

Het is geen (discussie over de) functie, het is (een discussie over) een wervende vacature.

Bij een vacature kan een salaris indicatie staan. Het wel of niet geven van die indicatie zegt iets over de vacature. En daarmee hoort zo'n discussie bij de vacature.
Een discussie over een functie kan ook prima zonder vacature, of als de functie is ingevuld. Wat zijn iemands taken, past dat bij zijn functie, etc.

[dragonhaertt]

AlphaRomeo schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 12:09:
@dragonhaertt en @Darkangle blijkbaar voelen jullie wel de behoefte om er op de frontpage de discussie voer aan te gaan. Wat is het verschil tussen discussiëren daar en hier? Waarom willen jullie nu de discussie cancellen terwijl je daar de discussie wél aan wilt gaan.

Volgens mij heb ik de informatie gedeeld, in een uitgebreidere manier dan dat ik op de FP heb gedaan.
Verder is er geen discussiewaarde.

Dit is mijn mening, doe er mee wat je wil, uit mijn ervaring wordt hier toch niet veel mee gedaan, vandaar dat ik actief niet meer info ga delen.
Meer moeite dan dit ga ik er niet in steken, tenzij er uit iets blijkt dat de redactie zelf ook moeite er in steekt en werkelijk ooit iets gaat doen met dergelijke feedback.

Aangezien dit niet de eerste vacature is die op de FP verschijnt (waarom uberhaupt daar? zoals @MAX3400 terecht opmerkt) en dit niet de eerste keer is dat er gezegd wordt dat een salarisindicatie een logische en bijna onmisbare toevoeging zou zijn.

Als iedereen het hier mee eens is valt er niet veel te discussiëren, dus vandaar dat ik niet meer terugkom in dit topic

[CH4OS]

musiman schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 11:47:
Op de één of andere manier rust er nog steeds een taboe op hoeveel iemand verdient. Enerzijds wil een werkgever in zo'n vacature niet teveel info weggeven met het risico op hoge(re) salariseisen tijdens de sollicitatieprocedure. Anderzijds wil een sollicitant een indicatie wat hij kan vragen/verwachten bij zo'n functie.

Lastig.

Het is vaak wel bespreekbaar, ook tijdens het eerste sollicitatiegesprek. Als het niet bij het eerste gesprek ter sprake komt, vraag ik het aan het eind van het gesprek, of men een salarisindicatie kan geven. Ik zeg daar dan ook bij, dat het voor mij belangrijk is om te weten of ik qua salaris niet achteruit ga. Als dat namelijk wel het geval is, dan is het voor mij gewoon klaar en kap ik direct het gesprek verder af. Vervelende is alleen dat het dan dus wat reactief is en achteraf.

Met een salarisindicatie in de vacature, neem ik een vacature veel serieuzer en weet ik op voorhand of het wel/geen verspilde moeite is. Ook getuigt het van transparantie, wat er nu simpelweg niet is.

Voor de rest, dat heb ik op de FP al gezegd; CH4OS in 'plan: Tweakers zoekt een redacteur audio en tv om het reviewteam te.... Ik weet verder ook niet wat voor toegevoegde waarde dit topic gaat hebben, DPG heeft nooit een beleid aangepast naar aanleiding van feedback van de community, waarom zou men dat nu wel doen?

AlphaRomeo schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 12:09:
@dragonhaertt en @Darkangle blijkbaar voelen jullie wel de behoefte om er op de frontpage de discussie voer aan te gaan. Wat is het verschil tussen discussiëren daar en hier? Waarom willen jullie nu de discussie cancellen terwijl je daar de discussie wél aan wilt gaan.

Voor de duidelijkheid, dit topic is geen bliksemafleider, maar de juiste plaats om over dit onderwerp te discussiëren.

Edit: nog een kleine toevoeging. Ik ben het er niet perse mee oneens dat een salarisindicatie een onderdeel kan zijn van een goede vacature. Ik ben zelf ook wel eens ergens op gesprek geweest waar men mij na een leuk gesprek moest teleurstellen door een maximum salaris te benoemen wat vér onder mijn huidige salaris destijds lag. Dat is jammer voor beide partijen. Aan de andere kant snap ik ook dat als er beleid is om dit niet te benoemen, of als dit gebruikelijk is binnen de branch (journalistiek), dat de redactie zich dan aan dat beleid houdt.

Juiste plek is natuurlijk ook relatief. Als je het als vraag zou stellen (en een opmerking erbij zet dat het elke keer mist), kan dat op zich nog best prima on topic zijn, of verwacht je een dergelijke vraag ook in een topic alhier in GR? Als dat zo is, dan weet ik niet wat voor reacties verwacht worden door Tweakers, als je niet echt iets inhoudelijks kan vragen (als zelfs het vragen om een salarisindicatie offtopic zou zijn...). Dan is het haast verstandiger om de reacties bij het artikel uit te zetten.

[ Voor 36% gewijzigd door CH4OS op 11-02-2022 12:39 ]

[Darkangle]

AlphaRomeo schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 12:09:
@dragonhaertt en @Darkangle blijkbaar voelen jullie wel de behoefte om er op de frontpage de discussie voer aan te gaan. Wat is het verschil tussen discussiëren daar en hier? Waarom willen jullie nu de discussie cancellen terwijl je daar de discussie wél aan wilt gaan.

Voor de duidelijkheid, dit topic is geen bliksemafleider, maar de juiste plaats om over dit onderwerp te discussiëren.

Edit: nog een kleine toevoeging. Ik ben het er niet perse mee oneens dat een salarisindicatie een onderdeel kan zijn van een goede vacature. Ik ben zelf ook wel eens ergens op gesprek geweest waar men mij na een leuk gesprek moest teleurstellen door een maximum salaris te benoemen wat vér onder mijn huidige salaris destijds lag. Dat is jammer voor beide partijen. Aan de andere kant snap ik ook dat als er beleid is om dit niet te benoemen, of als dit gebruikelijk is binnen de branch (journalistiek), dat de redactie zich dan aan dat beleid houdt.

ik heb zeer duidelijk het verschil al beschreven. Case en point dus.

[musiman]

CH4OS schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 12:26:
[...]
Het is vaak wel bespreekbaar, ook tijdens het eerste sollicitatiegesprek. Als het niet bij het eerste gesprek ter sprake komt, vraag ik het aan het eind van het gesprek, of men een salarisindicatie kan geven. Ik zeg daar dan ook bij, dat het voor mij belangrijk is om te weten of ik qua salaris niet achteruit ga. Als dat namelijk wel het geval is, dan is het voor mij gewoon klaar en kap ik direct het gesprek verder af. Vervelende is alleen dat het dan dus wat reactief is en achteraf.

Met een salarisindicatie in de vacature, neem ik een vacature veel serieuzer en weet ik op voorhand of het wel/geen verspilde moeite is. Ook getuigt het van transparantie, wat er nu simpelweg niet is.

[...]

In mijn ervaring wordt tijdens het eerste sollicitatiegesprek gevraagd: wat is jouw huidige salaris? Nou, dat lijkt mij ook weer zo'n truc om ervoor te zorgen niet een te hoog salarisaanbod te hoeven doen; gewoon iets meer of vergelijkbaar met wat die persoon nu verdient (mits zijn huidig salaris natuurlijk té hoog is voor de te ambiëren functie). Mijn antwoord is dan ook altijd geweest: dat houd ik liever voor mijzelf. Een tweede vraag die dan gesteld wordt: wat wil je verdienen? Wederom een truc om ervoor te zorgen niet een te hoog salaris aan te bieden; eerst kijken wat de sollicitant zelf denkt te willen verdienen.

[CH4OS]

Wat mijn huidige salaris is dat gaat een bedrijf waar ik solliciteer niets aan (en waarom zou ik dat vertellen tegen een bedrijf dat zelf het een en ander tegen de borst houdt?), zij hebben een probleem (zij zoeken iemand), hebben daaraan ook een prijskaartje hangen in een range wat zoiets mag kosten voor hen. Daar kom je bij een sollicitatiegesprek voor. Ik kom daar niet om te praten over mijn huidige baan, maar over mijn potentiële nieuwe.

Ook als men zou vragen om een loonstrookje, daar werk ik niet aan mee, simpelweg omdat het hun niets aan gaat en het er ook niet toe doet. Het doel is hun huidige vacature te vervullen en niet te kijken naar wat ik nu verdien/krijg vanuit mijn huidige functie, dat is ook nog eens ondergeschikt, voor hetzelfde geld ga ik ander werk doen dan ik bij mijn huidige werk doe. Dan is het ook oneerlijk om te kijken naar het salaris.

[ Voor 61% gewijzigd door CH4OS op 11-02-2022 13:33 ]

[Senaxx]

Ik vind het ook gek dat er uberhaupt geen salarisindicatie word gegeven. Elke baan waar ik tot nu toe gewerkt heb wist ik van te voren wat de salaris indicatie is. Voor mij in de IT zeker wel een bepalende factor of ik ga solliciteren of niet.

Daarnaast is juist onderhandelen over het salaris altijd een moeilijk onderdeel voor veel werknemers. Die durven soms niet voet bij stuk te houden. Zeker om situaties zoals @Grrrrrene ook schetst.

Zet er anders een salaris range neer, iedere sollicitant weet wel hoeveel hij ervaring heeft en hoe hij ongeveer in de markt ligt. Als de Persgroep vervolgens veel minder bied kan dat een argument zijn om niet te solliciteren.

[Bigs]

Als je het hebt over kantoorautomatisering zie ik best wel grote salarisverschillen binnen een bedrijf.

Aan de ene kant heb je mensen die vanuit hun stage zijn binnen gerold en via de servicedesk doorgroeien in het bedrijf. Die verdienen over het algemeen niet zoveel door het lage salaris waarmee gestart is.

Aan de andere kant heb je mensen die op een hogere functie worden binnengehaald en daarbij vanwege schaarste en CV een hoog salaris onderhandelen.

Als je als bedrijf een laag salaris in een vacature plaatst komt er niemand op af, plaats je een heel hoog salaris krijg je discussie met bestaande medewerkers waarom zij zo weinig verdienen.

In een ideale wereld heb je een transparant beloningssysteem waarin gelijkwaardige salarissen ontvangt maar in de praktijk werkt dit niet zo. Zelfs in sectoren waar een CAO + schalenstelsel geldt zie je dat er creatief met functieomschrijvingen wordt omgegaan om iemand in een hogere schaal te kunnen plaatsen en zo het gevraagde salaris te kunnen bieden.

Het salaris in vacature vermelden lijkt mij daarom niet wenselijk/redelijk. Ik heb wel sollicitaties meegemaakt waarin voor het eerste gesprek al een salarisindicatie werd gevraagd door de (interne) recruiter. Wat mij betreft top, dat spaart iedereen een hoop tijd.

[MAX3400]

MAX3400 schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 12:12:
My 2 cents: waarom moeten Tweakers vacatures letterlijk op de Frontpage ipv onder Carriere?

Doe dat gewoon niet. Dan is er ook geen discussie (positief of negatief) over welk woordje of omschrijving in de vacature.

Ik zie de Telegraaf of de ANWB ook niet hun hele voorpagina (digitaal of analoog) volplempen met vacatures.

Ik quote mezelf even want nadere inzichten.

Vacature(s) staan ook nog gepost in subforums zoals Tweakers zoekt een redacteur mobile voor ons reviewteam maar o wee als iemand per ongeluk post "wie in de buurt van xxxxxxx kan me helpen", dan is het ineens werving, selectie, slotje.

En tenzij je een custom CSS hebt, staar onderaan elke pagina niet alleen een directe link naar Vacatures maar ook nog de expliciete "melding" dat Tweakers en Vacaturebank tot hetzelfde concern horen.

Klinkt niet eens meer als wel/geen salaris-discussie maar (bijna) een onzeker en roepende in de woestijn op zoek naar mensen die alsjeblieft bij Tweakers willen werken.

[3DDude]

TLDR:
Is inderdaad geen discussie iedereen weet dat als het salaris niet genoemd word of als er staat 'marktconform' dat het gewoon te laag is.
Hoe dan ook voor een appel en een ei kan je overal werken.

Het is gewoon in het kader van elkaar tijd niet verspillen:
Net als de discussie hier gaan voeren, waarom dan ? gaan ze er wel wat mee doen dan ? lijkt mij niet.
Iedereen snapt toch wel hoe het werkt..

[Anoniem: 454358]

Marktconform === lager dan gemiddeld, dus skip.

Als je sinaasappels wilt kopen staat er een prijs op, maar als je en baan zoekt durven 9van de tien bedrijven geen indicatie te geven. En vrijwel elke keer blijkt dat in die gevallen het gewoon te laag is.

Ik denk echt dat je als bedrijf de echt goede kandidaten links laat liggen, die weten dit ook en reageren niet eens meer.

[Mystic_Jack]

MAX3400 schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 12:12:
My 2 cents: waarom moeten Tweakers vacatures letterlijk op de Frontpage ipv onder Carriere?

Doe dat gewoon niet. Dan is er ook geen discussie (positief of negatief) over welk woordje of omschrijving in de vacature.

Ik zie de Telegraaf of de ANWB ook niet hun hele voorpagina (digitaal of analoog) volplempen met vacatures.

Ben ik mee eens. Of zorg er voor dat er niet gereageerd kan worden op de frontpage, mag van mij ook voor advertenties trouwens.

[Grrrrrene]

AlphaRomeo schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 12:09:
@dragonhaertt en @Darkangle blijkbaar voelen jullie wel de behoefte om er op de frontpage de discussie voer aan te gaan. Wat is het verschil tussen discussiëren daar en hier? Waarom willen jullie nu de discussie cancellen terwijl je daar de discussie wél aan wilt gaan.

Voor de duidelijkheid, dit topic is geen bliksemafleider, maar de juiste plaats om over dit onderwerp te discussiëren.

Maar wat voor reacties verwacht je dan op de FP? Want een rijtje "oh, gaaf, ik ga solliciteren" afgewisseld met "niks voor mij, maar succes aan de sollicitanten" is ook niet bijster interessant. Ik had dan de reacties uitgeschakeld, denk ik

Edit: nog een kleine toevoeging. Ik ben het er niet perse mee oneens dat een salarisindicatie een onderdeel kan zijn van een goede vacature. Ik ben zelf ook wel eens ergens op gesprek geweest waar men mij na een leuk gesprek moest teleurstellen door een maximum salaris te benoemen wat vér onder mijn huidige salaris destijds lag. Dat is jammer voor beide partijen. Aan de andere kant snap ik ook dat als er beleid is om dit niet te benoemen, of als dit gebruikelijk is binnen de branch (journalistiek), dat de redactie zich dan aan dat beleid houdt.

Maar T.net is toch een vooruitstrevende toko die af en toe dwars tegen de gevestigde orde in gaat? Je geeft zelf aan wat je ervaring is met solliciteren als je gewenste salaris ver buiten de bandbreedte van de werkgever ligt. En toch werk je nu dus mee aan het geheim houden van het salaris binnen deze branch. Ik snap oprecht niet waar die geheimzinnigheid vandaan komt. Het geeft mij dan het gevoel dat dat in ieder geval geen aantrekkelijk aspect van de functie gaat zijn, anders had het er wel bij gestaan, snap je?

Het is een aspect dat bij de functie hoort, net als je vooropleiding en eerdere werkervaring op een CV. Als iemand dat niet vermeldt, wordt die ook niet uitgenodigd voor een gesprek, want er wordt iets achtergehouden en dat is een bewuste actie.

[DaFeliX]

Als salaris voor jou zo belangrijk is, dan stel je die vraag toch voordat je gaat solliciteren? Net zoals 't voor iemand heel belangrijk kan zijn dat er flexibele uren zijn, of dat er een bepaalde werksfeer hangt. Niet alles kun je uit de vacature halen, en kun je gewoon vragen voordat je het eerste gesprek aangaat.

De laatste keer dat ik solliciteerde deed ik dat ook op die manier: Als er ergens informatie ontbrak in de vacature die ik belangrijk vond, stelde ik die vraag vóór het eerste sollicitatiegesprek. Daar werd nooit door iemand moeilijk gedaan; salarisindicatie, flexibiliteit met werkuren, dat werd allemaal voor het eerste gesprek beantwoord. Het lijkt mij trouwens ook eerder standaard dat er in de vacature zelf geen salarisindicatie genoemd wordt. Ik heb nog nooit een bedrijf meegemaakt die bij het eerste gesprek geen een salarisindicatie kon overleggen als ze een inschatting konden maken van je niveau.

Ik lees hierboven dat voor sommigen salaris erg belangrijk is; en men er vanuit gaat dat als je salaris niet noemt dat het dan een trucje is. Maar als het je als bedrijf niet veel uitmaakt wat het niveau is, dan krijg je een salarisindicatie van X-Y die zover uit elkaar ligt, dat je er alsnog niet wijzer uit wordt. En stel dat die Y inderdaad lager is dan je zou willen, dan kun je dat bij je eerste gesprek toch aangeven? Wellicht willen ze dat wel betalen omdat jij zoveel beter bent dan dat er in vacature staat.

[Anoniem: 486069]

Niet alles kun je uit de vacature halen

In het vervolg alleen nog vacatures posten met "Redacteur gezocht" de rest van de informatie moet je zelf maar achteraan gaan..

Salaris is m.i. belangrijk om te noemen omdat dit (in tegenstelling tot b.v. werksfeer) gewoon een hard feit is en voor vele ook absoluut een reden om een baan niet te nemen (of überhaupt niet te solliciteren) als het te laag is

[worldfastest]

Salaris indicatie is vooral handig zodat je niet elkaars tijd verspilt. In het verleden aan via LinkedIn benaderd voor een op papier een mooie functie. Een it afdeling opzetten en daarna deze afdeling leiden. Een aantal goeie gesprekken gehad. Had er helemaal zin in en zij ook. Contract al opgesteld en alleen nog even het salaris aftikken… dachten ze dat ze voor een duppie op de eerste rij konden gaan zitten. Salaris was een aanfluiting. Was het uiteindelijk ook niet geworden. De vacature heeft daarna nog heel lang open gestaan.

Nu is mijn eerste vraag bij elke vacature.. wat is de salaris indicatie.. maar meestal reageer ik niet eens meer als het er niet bijstaat..

[TheGhostInc]

DaFeliX schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 07:56:
Als salaris voor jou zo belangrijk is, dan stel je die vraag toch voordat je gaat solliciteren?

En dat is toch wat er gebeurd onder de vacature?
Je hebt een laag drempelige manier om dit te vragen, die wordt benut (en daarna wordt daar niet inhoudelijk op gereageerd). En ondertussen is dit verzuurd tot: "Ze gaan het toch niet zeggen".

Maar zoals iemand laatst tegen mij zei: "Is er over nagedacht, of is het beleid?".

[Anoniem: 39993]

Zonder salarisindicatie ga ik geen moeite stoppen in een procedure, waarin vaak vrij vlot aan de kandidaat wel een salarisindicatie gevraagd gaat worden. Eerlijk gezegd sla ik ze meestal gewoon over, omdat het in de praktijk eigenlijk nog nooit is voorgekomen dat die salarisindicatie in een later stadium een positieve verrassing was. Sterker nog, meestal was dat het punt waarop de gesprekken stopten. Ik kan mijn tijd wel beter gebruiken eigenlijk. Als een indicatieve salaris-range een groot geheim is, dan zal daar vast een reden voor zijn (niet in jouw voordeel).

Ik kan natuurlijk ook gewoon kieskeurig zijn. Ik heb een baan en weet dus wat ik nu heb. Waarom zou ik dan tijd en moeite gaan stoppen in iets wat "onbekend" zou moeten zijn, maar waarvan je eigenlijk al weet dat het niet meer dan "mwah" gaat zijn? Als het salaris een USP was, dan hadden ze daar wel iets concreets over vermeld waarschijnlijk.

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 16-02-2022 09:02 ]

[Sethro]

Men heeft hier wat te verbergen en gezien de woordkeuze in de vacature is dat een heel karig salaris.

Geen tijd aan besteden en dooor!

[ Voor 20% gewijzigd door Sethro op 16-02-2022 09:10 ]

[Qwerty-273]

Hoewel ik zelf wel graag een salarisindicatie zie in een vacature, met de zoals al hier eerder aangegeven reden dat als het maximum van de bandbreedte (ver) onder mijn verwachtingen zit het geen zin heeft om het sollicitatie process te starten, hebben de meeste vacatures ook een contactpersoon. In de vacature uit de topic start is dat ook "Eerst nog wat meer weten? Stuur dan een mailtje naar Eric van Ballegoie ([e-mail]).". (al zou ik liever willen bellen)
Als je zelf al vermoedt dat je een heel comfortabel salaris of verwachtingen hebt (vergeleken met 'marktconform' voor een vergelijkbare positie) dan kan je natuurlijk gewoon contact opnemen met de contactpersoon. Waar ik dan wel verwacht dat deze de bandbreedte of ten minste het maximum kan bespreken. Of op basis van jouw verwachting er bevestigd kan worden of iets wel of niet binnen de bandbreedte valt.

Dat is dus een mogelijkheid om voor het eerste gesprek al wat directer te polsen of dat eerste gesprek überhaupt zin heeft of niet. Een uur investeren van zowel de mogelijk nieuwe werknemer als de mogelijk nieuwe werkgever kost natuurlijk behoorlijk wat - zeker als je bij voorbaat al weet dat een salaris verwachting ver buiten het mogelijke valt is dat gewoon zonde voor beide partijen.

Nu werk ik niet in NL, en hier is een salarisindicatie eerder uitzondering dan regel. Maar het is wel een van de eerste dingen die ik doe. Contact opnemen met de contactpersoon om het salarisstruikelblok af te kunnen tikken. En ja daar wordt soms krampachtig op gereageerd dat dit niet binnen het process valt, en je als kandidaat maar af moet wachten wat er wel of niet wordt geboden. Maar na het benoemen dat die gesprekken toch behoorlijk wat kosten, is het vaak wel mogelijk om ten minste bevestigd te krijgen of de salaris verwachting wel of niet eventueel mogelijk zou kunnen zijn (met de escape voor de werkgever dat het afhangt van de kennis, ervaring, klik, etc).

De salarisindicatie kan ook de andere kant op werken natuurlijk. Wellicht is het bedrijf flexibel bij een super passende kandidaat, en kan/wil men daar wel significant afwijken van de bandbreedte die op papier staat voor die functie. Dan schrik je deze mogelijke kandidaten al af als je in de vacature een te laag maximum vermeld. Een te hoog maximum schept ook weer verwachtingen natuurlijk. Een indicatie die loopt van 2000 tot 8000 is weinig zin vol meer, het gros heeft dan toch een verwachting die dichter tegen de 8000 aanzit dan tegen de 2000.

[MAX3400]

DaFeliX schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 07:56:
...Als er ergens informatie ontbrak in de vacature die ik belangrijk vond, stelde ik die vraag vóór het eerste sollicitatiegesprek. Daar werd nooit door iemand moeilijk gedaan

En op T.net wordt er dus wel moeilijk over gedaan; in plaats dat de "verantwoordelijken" met een oplossing komen, wordt het blijkbaar niet op prijs gesteld dat we die vraag eerst stellen op de Frontpage. En na 20 vacatures met vergelijkbare discussie op de Frontpage, worden we nu in dit specifieke topic nogmaals gevraagd om input.

Long story short: waar is nu eigenlijk @Eric van Ballegoie zoals @Qwerty-273 aangeeft? Blijkbaar zit daar "de oplossing" want mailen mag wel om te vragen voor geld, openbaar vragen niet. Mag ik Eric dan wel mailen en een eventueel salaris-indicatie alsnog op de Frontpage plakken onder het .Plan?

[Carpento]

MAX3400 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 09:14:
Mag ik Eric dan wel mailen en een eventueel salaris-indicatie alsnog op de Frontpage plakken onder het .Plan?

Ongeacht of het zou mogen denk ik dat het niet persé zinnig is. Kennelijk houdt men de kaarten tegen de borst omdat er nogal wat variabelen een rol spelen om het uiteindelijke (waarschijnlijk vrij lage) salaris te bepalen. Maar wat jóu dan voorgespiegeld zou worden gaat niet persé van toepassing zijn op een andere geinteresseerde.

Ik vind een vacature zonder enige indicatie ook per definitie minder interessant. Je wilt iemand verleiden om bij je te komen werken. Dat kan op heel veel manieren maar uiteindelijk werkt iedereen vooral om aan het einde van de maand weer boterhammen op de plank te hebben en het dak boven z'n hoofd te kunnen betalen. Dan is het wel handig om tevoren in te schatten of dat droog brood wordt of dat er ook nog beleg bij kan

offtopic:
Ja, natuurlijk is er nuance. Natuurlijk speelt werksfeer, plezier, een pingpongtafel en een leuk kerstpakket ook een rol. En wat niet al meer. Maar dat zijn uiteindelijk allemaal randzaken. (Maar wel zaken die in mindere of meerdere mate een rol kunnen spelen !)

Ik heb op dit moment een salaris waarmee ik tevreden ben. Zou elders misschien wel meer kunnen verdienen (is met de huidige functieinvulling die ik heb wat lastig te vergelijken) maar ik werk bij een tof bedrijf wat in de top 10 zit van de lijst met beste ICT-werkgevers. Dat merk je niet direct in het salaris maar wel in heel veel andere dingen. Maar eerlijk is eerlijk: in een vacature zijn dat dingen die je helemaal niet kunt inschatten. Salaris tenminste enigszins. Als er een indicatie gegeven wordt, ja

[lt_cmd_data]

Mijn linkedin wordt ik dagelijks plat gebombardeerd met nieuwe uitdagingen, opportunities en kennismakingsgesprekken. Ik lees de vacature niet eens meer gezien de hoeveelheid aanbiedingen zou ik daar een dagtaak aan hebben. Ik heb standaard templates en vraag daarom meteen als eerste filter of ze een salarisrange kunnen geven zonder leaseauto (dat maakt het vergelijken makkelijker) daarbij geef ik aan dat ik het bij mijn huidige werkgever enorm naar mijn zin heb. Ze moeten dus met een serieus bod komen.

Mocht het antwoord zijn het is marktconform dan geef ik aan dat jammer te vinden dat ze daar niet in het begin transparant over zijn en bedank ik ze voor de interesse en wens ze veel succes bij de volgende kandidaat.
Mocht de gegeven range lager liggen dan geef ik aan helaas dat het qua primaire arbeidsvoorwaarde te ver uit elkaar ligt dan wens ik ze heel veel succes bij de volgende kandidaat.

Mocht de gegeven range conform mijn salarisverwachtingen zijn dan ga ik het het tweede filter toepassen wat is de verhouding remote en naar kantoor werken. Daarbij geef ik aan dat remote werken mij positief heeft verrast tijdens de corona tijd. Ook weer zonder de vacature te lezen.

Mocht het volledig op kantoor zijn dan bedankt ik ze. Mocht het volledig remote zijn dan ga ik de inhoud van de vacature lezen.

Een linkedin botje zou een enorme aanwinst zijn

[Zebby]

Qwerty-273 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 09:12:
Hoewel ik zelf wel graag een salarisindicatie zie in een vacature, met de zoals al hier eerder aangegeven reden dat als het maximum van de bandbreedte (ver) onder mijn verwachtingen zit het geen zin heeft om het sollicitatie process te starten, hebben de meeste vacatures ook een contactpersoon. In de vacature uit de topic start is dat ook "Eerst nog wat meer weten? Stuur dan een mailtje naar Eric van Ballegoie ([e-mail]).". (al zou ik liever willen bellen)
Als je zelf al vermoedt dat je een heel comfortabel salaris of verwachtingen hebt (vergeleken met 'marktconform' voor een vergelijkbare positie) dan kan je natuurlijk gewoon contact opnemen met de contactpersoon. Waar ik dan wel verwacht dat deze de bandbreedte of ten minste het maximum kan bespreken. Of op basis van jouw verwachting er bevestigd kan worden of iets wel of niet binnen de bandbreedte valt.

Dat is dus een mogelijkheid om voor het eerste gesprek al wat directer te polsen of dat eerste gesprek überhaupt zin heeft of niet. Een uur investeren van zowel de mogelijk nieuwe werknemer als de mogelijk nieuwe werkgever kost natuurlijk behoorlijk wat - zeker als je bij voorbaat al weet dat een salaris verwachting ver buiten het mogelijke valt is dat gewoon zonde voor beide partijen.

Nu werk ik niet in NL, en hier is een salarisindicatie eerder uitzondering dan regel. Maar het is wel een van de eerste dingen die ik doe. Contact opnemen met de contactpersoon om het salarisstruikelblok af te kunnen tikken. En ja daar wordt soms krampachtig op gereageerd dat dit niet binnen het process valt, en je als kandidaat maar af moet wachten wat er wel of niet wordt geboden. Maar na het benoemen dat die gesprekken toch behoorlijk wat kosten, is het vaak wel mogelijk om ten minste bevestigd te krijgen of de salaris verwachting wel of niet eventueel mogelijk zou kunnen zijn (met de escape voor de werkgever dat het afhangt van de kennis, ervaring, klik, etc).

De salarisindicatie kan ook de andere kant op werken natuurlijk. Wellicht is het bedrijf flexibel bij een super passende kandidaat, en kan/wil men daar wel significant afwijken van de bandbreedte die op papier staat voor die functie. Dan schrik je deze mogelijke kandidaten al af als je in de vacature een te laag maximum vermeld. Een te hoog maximum schept ook weer verwachtingen natuurlijk. Een indicatie die loopt van 2000 tot 8000 is weinig zin vol meer, het gros heeft dan toch een verwachting die dichter tegen de 8000 aanzit dan tegen de 2000.

Dit zijn veel voorkomende argumenten, maar ik vind het zelf vooral drogredenen.

Als je kunt mailen om het te vragen, kun je het er niet zo goed in zetten, want dan zit er blijkbaar geen enkele filter op. Als je opent met deze vraag begin je al met een stap achter, "oh hij werkt hier alleen voor het geld".

Als je functie een range kan hebben van 2000-8000 moet je misschien even beter nadenken wat voor persoon je wilt, of je splitst het op in ervaring (1-3 jaar tot 3000, 4-5 jaar 5000, 5+ 8000). Het is indicatief. Ik heb nu gewoon geen enkel idee.

Het vervelende is dat we nu op 1 functie inzoomen, maar als jij werk aan het zoeken bent en je moet bij iedere functie gaan nabellen om ook maar enig idee te hebben wat het betaalt dan wordt dat kwartiertje investeren een hoop meer, nog los van de frustratie, want zelfs als je belt en het vraagt (zoals ik in mijn laatste poging) doen ze nog moeilijk!

Ik vind het een vorm van luiheid, en een indicatie van slecht werkgeverschap, wie er dan ook verantwoordelijk voor is. Ik denk eerder dat een HR afdeling hier over gaat, niet zo zeer een direct leidinggevende, die weet wel wat in het budget past. Je betaalt een persoon naar de waarde die ze via een functie kunnen leveren aan je bedrijf, en je hebt daar simpelweg een maximum voor ogen. De range geeft je simpelweg onderhandelingsruimte, maar biedt beide partijen perspectief.

Uitzonderingen bestaan altijd, vooral directie functies zijn lastig doordat de meeste vergoedingen niet in het primaire salaris zitten, maar daar gaat het hier niet om.

[stin00]

Salaris range niet vermelden en marktconform noemen betekent dat je het wil verbergen dat je medewerkers onderbetaald. Tevens probeer je als bedrijf dan iemand aan te nemen die hopelijk te weinig salaris eist, die kan je dan flink uitknijpen voor zo min mogelijk poen.

Toen ik uit de schoolbanken rolde heb ik eens gesolliciteerd voor een functie waar geen salaris werd genoemd. Redelijk onervaren als ik was vroeg ik hier ook niet direct om. Pas bij de 3e ronde kwam het ter sprake en bleek en abominabel laag. Puur uren verknald (oké, ervaring rijker) die je direct kan voorkomen door een salaris range te noemen. Sindsdien reageer ik alleen op vacatures met salaris indicatie, de rest sla ik direct over. Het is een beetje alsof ik bij de supermarkt een brood pak zonder prijskaartje en er bij de kassa achter kom dat het €7 kost. Kost mij tijd en moeite om het terug te leggen en ook de cassiere heeft tijd verspild. Je hoopte alleen dat ik toch nog het brood gewoon af zou rekenen en er genoegen mee nam.

Ik wil überhaupt niet bij een bedrijf werken dat geheimzinnig doet over primair salaris, daar zit altijd een gedachte van zelfverrijking achter van het management. Ik ga ook niet op ELKE vacature bellen/mailen met de vraag wat m'n salaris mogelijk kan worden. Hoort er gewoon in te staan.

Het doel van een vacature is om zo duidelijk mogelijk de juiste kandidaten binnen te halen. Kandidaten die de passende ervaring én salaris hebben.

Jullie vacature wordt gebruikt om een talentvol iemand voor zo min mogelijk poen binnen te harken. Dat blijkt ook uit de hele vacaturetekst. Prima, maar je gaat echt goede kandidaten mislopen. Tevens word je recruiter bestookt met ongeschikte kandidaten en triviale vragen over salaris.

[ Voor 16% gewijzigd door stin00 op 16-02-2022 09:58 ]

[CurlyMo]

Voor het gemak wat ik er eerder over schreef:

Dat heeft meerdere voordelen. Salarisrange 3000 - 5000:
- Je weet dat je niet meer dan 5000 gaat verdienen. Je kent dus je plafond en weet wanneer je daarboven wil gaan zitten t.z.t. moet door solliciteren.
- Je weet hoe de werkgever jou initieel beoordeeld. Als jij op € 4000 wordt gezet. Dan is helder dat ze je als medior niveau inschalen. Je kan maximaal doorgroeien tot senior.

Salarisrange 4000 - 6000:
- Als jij op € 4000 wordt gezet. Dan is helder dat ze je als junior inschalen. Je hebt dan nog voldoende doorgroeimogelijkheden

In mijn vorige functie verdiende ik als senior wat ik nu als junior verdien.

In geval van bonussen weet je wat je basissalaris is en wat je eventueel middels bonussen zou kunnen verdienen met extra prestaties.

CurlyMo in 'plan: Tweakers zoekt een parttime medewerker voor de Pricewatch'

[ Voor 11% gewijzigd door CurlyMo op 16-02-2022 09:49 ]

[Anoniem: 472287]

Dit is toch enorm simpel? Uiteindelijk is een werkverband ook een transactie, waar een beloning tegenover staat.

Al die kul-redenen om het te verbergen. Ik loop toch ook niet door een Mediamarkt met bij elk product een prijsloos bordje "vraag het de verkoper!"

Het moet gewoon duidelijk zijn, de verantwoordelijke e-mailen om de salarisrange te vragen.. wat een tijdverspilling.

Het mag best gezegd worden, dit is gewoon een schandalige houding van Tweakers.net en zeker niet in lijn met de verwachtingen die ik had. Ik kan me herinneren dat er zelfs een topic was vanuit Tweakers om advies te vragen vanuit de community wat wij zouden willen zien op een vacaturesite?

[3dfx]

De meeste mensen (waaronder ik) werken in de eerste plaats om centjes te verdienen om van te kunnen leven.
En met 1000'en vacatures zou het veel teveel tijd kosten als je iedere werkgever eerst moet gaan bellen/mailen om te vragen of ze alsjeblieft een salarisindicatie willen geven.

Dus geen indicatie bij de vacature?
Next! Voor jou 10 andere bedrijven die dat wel vermelden.

In jullie 'pricewatch voor vacatures' kun je immers ook op minimum salaris filteren, waarom zelf dan zo terughoudend zijn met die informatie? Ik ga toch ook niet op mijn CV bij mijn skills zetten "op aanvraag"

Leuke werksfeer, goede secundaire voorwaarden etc. zijn allemaal subjectief:
ik vind semi-verplichte teamuitjes bijvoorbeeld verschrikkelijk, daar ga ik geen functie met een marktconform (lees: lager) salaris voor kiezen (en zelfs met een wél vermeld hoger salaris zou ik die functie waarschijnlijk overslaan ).

Voor een functie in de sales zou men het niet vermelden van een salarisindicatie nog als een uitdaging/test kunnen zien:
als de kandidaat zo goed kan verkopen/onderhandelen dat 'ie een hoger salaris "bij elkaar kletst" dan dat de werkgever in gedachten had, wordt 'ie aangenomen

[Hann1BaL]

AlphaRomeo schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 12:09:
@dragonhaertt en @Darkangle blijkbaar voelen jullie wel de behoefte om er op de frontpage de discussie voer aan te gaan. Wat is het verschil tussen discussiëren daar en hier? Waarom willen jullie nu de discussie cancellen terwijl je daar de discussie wél aan wilt gaan.

Voor de duidelijkheid, dit topic is geen bliksemafleider, maar de juiste plaats om over dit onderwerp te discussiëren.

Edit: nog een kleine toevoeging. Ik ben het er niet perse mee oneens dat een salarisindicatie een onderdeel kan zijn van een goede vacature. Ik ben zelf ook wel eens ergens op gesprek geweest waar men mij na een leuk gesprek moest teleurstellen door een maximum salaris te benoemen wat vér onder mijn huidige salaris destijds lag. Dat is jammer voor beide partijen. Aan de andere kant snap ik ook dat als er beleid is om dit niet te benoemen, of als dit gebruikelijk is binnen de branch (journalistiek), dat de redactie zich dan aan dat beleid houdt.

Ik vind dat je jezelf tegenspreekt, hoewel je het bewust vaag houdt. Of in ieder geval waai je beide kanten op, als tegenspreken iets te hard gesteld is.

Je begrijpt het nut van salarisindicatie in een vacature. En je begrijpt het beleid van geen salarisindicatie.
Dat staat tegenover elkaar.

Beleid is puur een keuze en kan nooit gebruikt worden als verdediging om iets te doen. "Ja we doen dit wan het is ons beleid" Dat betekent zoiets als: "We doen dit omdat we kiezen om dit te doen."

Nu begrijp ik wel dat het team die de vacature post niet de volledige controle over het beleid heeft, maar hier zijn 2 keuzes:
Je bent het er mee eens. Zeg dat dan en ga niet schuilen achter "het beleid"
OF ageer er tegen intern. (Dat post je uiteraard niet hier.)

Ook het: "In journalistieke functies is het niet gebruikelijk dat...." is een pure keuze. Wat is er mis met anders zijn dan de rest?

Ik ga met je mee dat als er een strict beleid is, dat de redactie zich daaraan moet houden terwijl ze tegelijkertijd intern kunnen ageren tegen datzelfde beleid.


Het niet benoemen van beloningsindicatie is doorgaans een gebrek aan transparatie (en dat gebeurt vaak in organisaties die het hardste beweren transparant te zijn.) Met bijna alles in het leven verwachten we dat dienst en wederdienst of beloning duidelijk afgesproken is. Dat gebrek aan transparantie houdt doorgaans niet op bij de sollicitatieprocedure. Ik beoordeel een bedrijf daarop bij het kiezen van een plek waar ik zou willen werken. Het heeft voor mij dus een sterk negatieve impact en gedachte: Wat hebben ze nog meer te verbergen?

Het ontbreken van de indicatie kan ook een indicatie op zichzelf zijn voor het intern verborgen houden wat bepaalde functies aan beloning hebben om andere medewerkers niet wijzer te maken over wat anderen verdienen. Ook hier zou je eigenlijk heel open over moeten zijn.

Je maakt het voor zowel de sollicitant als bedrijf het een stuk efficienter door de indicatie wel weer te geven.
Uiteraard blijft het een keuze en dat kan een keuze van sollicitanten zijn om niet te reageren.

Ik vind het niet benoemen dus niet verstandig, al helemaal niet in de huidige markt, maar ik vraag me af hoeveel Tweakers geeft om de meningen in dit topic. Toch een poging gedaan bij deze

[ Voor 8% gewijzigd door Hann1BaL op 16-02-2022 09:57 ]

[jessy100]

Salarisrange wordt om twee redenen niet weergeven:

1. Het is dusdanig laag dat ze mensen het gevoel moeten geven dat ze geinvesteerd zijn (meerdere gesprekken, opdrachten etc gedaan) zodat ze gemakkelijker het lage aanbod aannemen.
2. De werkgever heeft niet per se een nummer in zijn hoofd, wil vooral kijken in hoeverre ze de werknemer kunnen lowballen.

AlphaRomeo schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 12:09: Aan de andere kant snap ik ook dat als er beleid is om dit niet te benoemen, of als dit gebruikelijk is binnen de branch (journalistiek), dat de redactie zich dan aan dat beleid houdt.

Waarom snap je dat? Welke zwaarwegende redenen hebben jou overtuigd van het niet vermelden van de salarisrange?

Beetje flauw dat we hier moeten gaan vertellen waarom het wel vermeld moet worden.

Ik counter; Waarom niet?

CH4OS schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 12:26:
[...]
Ik weet verder ook niet wat voor toegevoegde waarde dit topic gaat hebben, DPG heeft nooit een beleid aangepast naar aanleiding van feedback van de community, waarom zou men dat nu wel doen?

Dan kunnen ze reacties de volgende keer weghalen onder het mom van daar loopt al een discussie over..

[ Voor 49% gewijzigd door jessy100 op 16-02-2022 10:25 ]

[DaFeliX]

Zebby schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 09:42:
[...]


Als je kunt mailen om het te vragen, kun je het er niet zo goed in zetten, want dan zit er blijkbaar geen enkele filter op. Als je opent met deze vraag begin je al met een stap achter, "oh hij werkt hier alleen voor het geld".

Als je functie een range kan hebben van 2000-8000 moet je misschien even beter nadenken wat voor persoon je wilt, of je splitst het op in ervaring (1-3 jaar tot 3000, 4-5 jaar 5000, 5+ 8000). Het is indicatief. Ik heb nu gewoon geen enkel idee.

[...]

Mailen naar 1 persoon is natuurlijk wel wat anders dan publiceren naar "de hele wereld", maar ik begrijp je punt.

Mijn ervaring (ook toen ik bij Tweakers solliciteerde) is in elk geval zo dat ik telefonisch een gesprek voerde, aangaf hoeveel ervaring in welke rol ik heb, en er daarna een salarisindicatie werd gegeven. Dat vond ik in elk geval niet vervelend, en heeft mij zeker niet minder kans gegeven tijdens de sollicitatierondes die erop volgden. Wellicht dat dit bij andere bedrijven anders werkt, maar ik heb dit nooit ervaren.

Een salarisindicatie obv ervaring vind ik dan wel weer een aardige, dan geef je mensen in elk geval iets meer duidelijkheid. Alleen 'moet' je dan als kandidaat natuurlijk dit natuurlijk nog wel zo snel mogelijk bespreken, om te voorkomen dat jij denkt dat je met 5 jaar ervaring zit, terwijl de andere partij dat anders ziet. Mijn punt blijft onverminderd staan: Als je als sollicitant salaris zo belangerijk vind, zorg dan ook dat je zo vroeg mogelijk in de sollicitatieprocedure weet of het salaris bij je past; en niet tot het 3e gesprek wacht en dan teleurgesteld bent.

Verder zou ik vooral zeggen tegen iedereen die twijfelt om te solliciteren: Neem na zo'n vacature gewoon contact op, leg uit dat je geïnterreseerd bent, wat je zo'n beetje kan en vraag gewoon (omdat je het belangrijk vind) wat het salaris ongeveer zou zijn

[CurlyMo]

DaFeliX schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 10:59:
[...]
Een salarisindicatie obv ervaring vind ik dan wel weer een aardige, dan geef je mensen in elk geval iets meer duidelijkheid.

Een range doet dat toch al automatisch? Dat schreef ik al eerder:
CurlyMo in "Salarisindicatie bij een vacature"

[DaFeliX]

CurlyMo schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 11:01:
[...]

Een range doet dat toch al automatisch? Dat schreef ik al eerder:
CurlyMo in "Salarisindicatie bij een vacature"

Wat ik eerder al zei, als je een salarisrange hebt die te groot is, weet je alsnog niets. En met een range weet je alsnog niet of dit bij jou past. Als jij en de werkgever andere eisen hebben aan de werkervaring, kun jij denken dat je aan de bovenkant van de range zit, en de werkgever dat je aan de onderkant zit. Dan zou het laatste gesprek wel 'ns een domper kunnen zijn.
Daarnaast kan ik mij best voorstellen dat een bedrijf wel meer wil betalen als jij zoveel beter gekwalificeert bent dan dat er in de vacature staat.

[EnigmA-X]

OK, even een ander geluid.

Het zal voor mij waarschijnlijk niet meer gaan gebeuren dat ik ga/moet solliciteren (nee, ik ben geen oude zak), maar ik kijk er toch wat anders tegenaan.

Het ontbreken van een salarisindicatie kan je ook ombuigen naar iets positiefs. Zoals ik er tegenaan kijk:

Als ik een serieuze vacature zie (op inhoud, rol, technologie, whatever) waar geen salarisindicatie in wordt vernoemd, maak ik domweg de afweging of ik zin heb om even te bellen voor meer informatie (waaronder salarisindicatie). Van zo'n gesprek krijg je een gevoel, ook als de salarisindicatie daar ook niet wordt gegeven.

Op basis van het gevoel na dat telefoongesprek maak ik de afweging om door te gaan of niet. Hier schuilt een potentieel voordeel in: bij het gesprek maak je jezelf bekend en als het een positief gesprek is, kan je proberen jezelf "bovenop de stapel" te leggen. Een streepje voor proberen te krijgen dus.

Als er alleen een e-mail adres staat, stuur ik gewoon een mail met de vraag om mij even te bellen over die vacature, of ik vraag om een telefoonnummer.

Mijn ervaring is dat die 10-minuten durende assertieve houding heel veel waarde heeft en dat dit ook een signaal geeft naar de werkgever.

Vanuit het perspectief van een werkgever: als je vacatures direct "dismissed" omdat er geen salarisindicatie in staat, dan zegt dat ook iets over jou als kandidaat. Je staat kennelijk niet écht open voor een nieuwe uitdaging, tenzij het meer oplevert dan wat je nu hebt. Dit geeft snel het beeld dat je alleen bepaald werk wil doen voor een bepaalde hoeveelheid geld, wat min of meer aangeeft waar jouw primaire motivatie ligt. ( meer geld verdienen).

Als werkgever wil je (in bijna alle gevallen) een sollicitant die intrinsieke motievatie heeft op de inhoud van de functie (want dat geeft toekomst) en niet op de beloning (want dat is altijd onderhandelbaar).

Persoonlijk zou ik het dus het mooiste vinden dat werkgevers wél salarisindicatie erin gaan zetten, om de reden dat ze anders compleet platgebeld en gemaild worden. Dat geeft namelijk aan dat ze iets interessants aan het doen zijn op de inhoud

[ Voor 5% gewijzigd door EnigmA-X op 16-02-2022 11:10 ]

[CurlyMo]

DaFeliX schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 11:08:
[...]


Wat ik eerder al zei, als je een salarisrange hebt die te groot is, weet je alsnog niets. En met een range weet je alsnog niet of dit bij jou past. Als jij en de werkgever andere eisen hebben aan de werkervaring, kun jij denken dat je aan de bovenkant van de range zit, en de werkgever dat je aan de onderkant zit. Dan zou het laatste gesprek wel 'ns een domper kunnen zijn.
Daarnaast kan ik mij best voorstellen dat een bedrijf wel meer wil betalen als jij zoveel beter gekwalificeert bent dan dat er in de vacature staat.

Dat probleem is niet anders als je geen salarisindicatie geeft. Je gaat in sollicitatie in met een bepaalde verwachting, maar tijdens het arbeidsvoorwaardegesprek blijkt er geen overeenstemming te zijn in de waardering van je skills. Je filtert wel die mensen die een hogere verwachting hebben van de vacature dan het bedrijf die hem uitzet.

De manier waarop de overheid met zijn ranges werkt, werkt het erg goed. De eisen zij van te voren vaak vrij duidelijk en wat kan gaan verdienen ook.

[eL_Jay]

I-King schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 11:52:
Stel, je vermeldt het niet en je hebt dan de kans een werknemer 'goedkoop' binnen te halen. Want anders was hij wellicht op een hoger bedrag ingestroomd op basis van de vacature. Je hebt dan een korte winst behaald, want als deze medewerker merkt dat het salaris niet marktconform is, dan ben je 'm alsnog kwijt, inclusief vertrouwen.

Stel, je vermeldt het wel, dan vallen hooguit de mensen af met hogere verwachting. Daar was je toch niet uitgekomen. Vermeld dan de range van junior/medior/senior/leeftijd, of een bepaalde opbouw, dan haal je gelijk de ruis eruit.

Niet communiceren van salaris in vacature tekst zorgt ervoor dat ik al bij voorbaat afhaak, want deze werkgever staat niet voor een open bedrijfscultuur waarin ook salarissen met elkaar worden besproken. Wat houdt deze werkgever nog meer voor mij achter?
Deze werkgever weet dat hij minder dan makrtconform betaald, deze werkgever is de tijd dat ik zijn vacature lees niet waard.

[CurlyMo]

EnigmA-X schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 11:08:
Als ik een serieuze vacature zie (op inhoud, rol, technologie, whatever) waar geen salarisindicatie in wordt vernoemd, maak ik domweg de afweging of ik zin heb om even te bellen voor meer informatie (waaronder salarisindicatie). Van zo'n gesprek krijg je een gevoel, ook als de salarisindicatie daar ook niet wordt gegeven.

Ik zou iedereen aanraden dat altijd te doen ongeacht of de vacature wel of geen salarisindicatie heeft.

[Flozem]

EnigmA-X schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 11:08:
Vanuit het perspectief van een werkgever: als je vacatures direct "dismissed" omdat er geen salarisindicatie in staat, dan zegt dat ook iets over jou als kandidaat. Je staat kennelijk niet écht open voor een nieuwe uitdaging, tenzij het meer oplevert dan wat je nu hebt. Dit geeft snel het beeld dat je alleen bepaald werk wil doen voor een bepaalde hoeveelheid geld, wat min of meer aangeeft waar jouw primaire motivatie ligt. ( meer geld verdienen).

Ik vind dit dan weer zo’n enorme dooddoener van deze moderne tijd…

Natuurlijk is de primaire motivatie geld. Iedereen die zegt dat hij voor de uitdaging / sociale contacten gaat is óf hypocriet, óf al lang op financieel vlak binnen.

Of je daar dan als werkgever gelukkig van moet worden, weet ik ook niet.

[EnigmA-X]

Flozem schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 11:15:
[...]
Natuurlijk is de primaire motivatie geld. Iedereen die zegt dat hij voor de uitdaging / sociale contacten gaat is óf hypocriet, óf al lang op financieel vlak binnen.

Nuance is het sleutelwoord hier, niet alles en iedereen is zo zwart/wit als jij de dingen ziet.

Wat ik schreef is dat het dan de indruk geeft dat jouw primaire motivatie "méér geld verdienen" is. Dit zegt iets over de keuzes die je maakt, wat jou doet bewegen tot verandering. Als bij jou "méér geld verdienen" met stip op 1 staat, daarvoor al het werk uit je handen laat vallen, jouw werkgever en collega's zonder blikken of blozen achterlaat: dan zegt dat iets over jou als teamspeler.

Zonder teamspelers kom je er niet als werkgever, aspecten als loyaliteit en trots zijn voor een werkgever ook belangrijk (als het goed is wordt daarin geinvesteerd door de werkgever).

Dat wil dus *niet* zeggen dat salaris *niet* belangrijk is, maar misschien ook weer niet het belangrijkste. Je rekeningen wél kunnen betalen, maar overwerkt in een burn-out terecht komen lijkt me ook niet echt een gezonde optie. Als het goed is ontstaat er een goede balans, waarin jij voldoende financiele ruimte hebt én je met plezier naar je werk gaat.

Het wil overigens ook niet zeggen dat iedere werkgever een goede werkgever is, niet iedere werkgever past bij jou, niet iedere werkgever zorgt evengoed voor zijn mensen.

Dat allemaal afschuiven op: "geen salarisindicatie, dus mijn tijd niet waard" vind ik persoonlijk niet zo'n gezonde houding. Net zoals meteen roepen dat mensen die een andere kant laten zien "hypocriet" zijn, of állang binnen zijn op financieel vlak

[EnigmA-X]

CurlyMo schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 11:14:
[...]

Ik zou iedereen aanraden dat altijd te doen ongeacht of de vacature wel of geen salarisindicatie heeft.

Psst, niet alles meteen verklappen hoe je succesvol kan solliciteren. Je moet de concurrentie niet té wijs maken he?

[No_Identity]

stin00 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 09:42:
Salaris range niet vermelden en marktconform noemen betekent dat je het wil verbergen dat je medewerkers onderbetaald. Tevens probeer je als bedrijf dan iemand aan te nemen die hopelijk te weinig salaris eist, die kan je dan flink uitknijpen voor zo min mogelijk poen.

Marktconform vind ik ook altijd zo`n mooie term. Al vaak genoeg gehad dat ze aangaven een "marktconform" salaris te bieden, maar dat het helemaal niet marktconform was. Keek je naar gelijkwaardige vacatures, zaten ze er minimaal 1000 euro bruto onder.

Daarom is mijn vraag bij woorden als marktconform ook altijd meteen: wat is volgens jullie marktconform? Als ze vaag doen, kap ik het meteen af. Komen ze met bedragen die onder marktconform liggen, dan vertel ik ze dat ze verder kunnen zoeken of echt een fatsoenlijk en marktconform salaris moeten bieden.

Geef gewoon een range aan op basis van jaren ervaring, verantwoording binnen een functie en het is meteen voor iedereen duidelijk.

[EnigmA-X]

eL_Jay schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 11:14:
[...]

Niet communiceren van salaris in vacature tekst zorgt ervoor dat ik al bij voorbaat afhaak, want deze werkgever staat niet voor een open bedrijfscultuur waarin ook salarissen met elkaar worden besproken. Wat houdt deze werkgever nog meer voor mij achter?
Deze werkgever weet dat hij minder dan makrtconform betaald, deze werkgever is de tijd dat ik zijn vacature lees niet waard.

Dit klinkt mij in de oren als een behoorlijk aanname. Misschien is de werkgever ook gewoon een beetje moe van de schoolverlaters die reageren op een functie van een senior, omdat erin staat het salaris 90k+ is. De werkgever moet al die CV's doorspitten en potentieel veel afwijzingen sturen, wat weer tijd/geld kost.

Daarnaast is de werkgever dan óók weer niet goed bezig, want er zijn altijd figuren die denken dat ze écht héél goede schoolverlaters zijn, die veel meer/beter/anders kunnen functioneren en daarom dat salaris écht wel verdienen, want ze hebben ook rekeningen/geinvesteerd, etc.

Jep. Zwart/wit. Maar misschien wel handig om aan te tonen dat er twee kanten aan het verhaal zitten. Soms is het gewoon handig om even 5 minuten te investeren om iets te onderzoeken en het niet direct aan de kant te schuiven. Kijken of je een beetje met elkaar in gesprek kan raken.

Nee, de werkgevers zijn echt niet heilig. Maar het niet vermelden van een salarisindicatie duidt niet steevast aan dat er géén open bedrijfscultuur zou kunnen heersen. Sommige bedrijven zijn groot/internationaal en hebben zo hun redenen, andere bedrijven hebben misschien nog niet een vast bedrag in hun hoofd, omdat ze geen schalensysteem hebben en misschien keuze willen creeeren: welke persoon kunnen we op dit moment krijgen voor bedrag X en kunnen we daar ons project op aanpassen?

Wederom: nuance en voorzichtigheid lijkt me beter dan een zwart/wit benadering waarin iemand ervan uit gaat alles te kunnen overzien en begrijpen.

[Zebby]

In een mooie wereld zou je inderdaad solliciteren op basis van het werk en bedrijf, en kom je er onderling wel uit met salaris in de zin dat de werkgever heel erg flexibel is op basis van je kunde. Dus een starter komt binnen met 3000, en een super senior met 9000. Top als dat zo kan.
Helaas heb ik, zoals waarschijnlijk vele hier, in het begin dus de fout gemaakt om hele sollicitaties door te gaan om dan aan het einde geconfronteerd te worden met een salaris range waar men zich angstvallig aan vasthoudt. Want ja, dat staat er intern voor open. Zet dat dan ook neer!

Helaas zie ik nog steeds meer functies die ik wil bekleden zonder indicatie, dus ik werk me er wel omheen, maar in de praktijk komt dat dus neer op zeker een kwart die afvalt, en ik vind het toch niet prettig om een gesprek te moeten starten met "joh wat kan ik hier nou verdienen", want ik wil niet eerst 10 minuten bezig zijn voordat ik voor mij deze basale vereiste kan afvinken. De vorige die ik benoemde was daarin echt irritant gewoon, nee die kon echt geen indicatie afgeven. Dan vraag ik maar om een ton, en toen kon er toch opeens een indicatie worden afgegeven?! Sorry, maar dan probeer je gewoon mensen met minder genoegen te laten nemen. Dan ga je voor mij als bedrijf al af, ook als het een recruiter is die voor je werkt.
Die ton was overigens niet voor een startersfunctie, maar wel iets waar het vooral afhangt van branche/grootte of dat reëel is of niet, maar die inschatting kon ik gewoon niet goed maken, vandaar die range vraag...

[BJBoes]

dames en heren, het is al bij jaar en dag zo dat werkgevers allemaal het zelfde zijn wat dat betreft.

een salaris indicatie word niet gegeven, waarom niet? De meest logische reden we zijn nederlands en proberen voor een dubbeltje op de eerste rij te zitten! Waarom zou je aangeven dat je bereid bent tot een bepaald bedrag te betalen, als je iemand ook voor de helft van t geld kunt krijgen! Onder het mom "misschien is er 1 zo gek om voor het minimum loon aan t werk te gaan" worden eenboel vacatures de wereld ingeslingerd

Dat de meeste tweakers hier zo snugger zijn om er met een grote boog om heen te lopen. betekend niet dat ze geen ander "slachtoffer" kunnen vinden die wel zo gek is!

[Flozem]

EnigmA-X schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 11:38:
[...]
Dat allemaal afschuiven op: "geen salarisindicatie, dus mijn tijd niet waard" vind ik persoonlijk niet zo'n gezonde houding. Net zoals meteen roepen dat mensen die een andere kant laten zien "hypocriet" zijn, of állang binnen zijn op financieel vlak

Laat ik het zo zeggen:
Secundaire behoeften ga je normaliter pas nastreven als je gezond rond kan komen inclusief sparen. Inderdaad zonder je over de kop te werken.

Mijns inziens hoort in een overspannen arbeidsmarkt een salarisindicatie er gewoon bij. De rest is gelul waar de gemiddelde recruiter je in wil doen geloven.

Als iemand alleen bij Tweakers of elders moet gaan solliciteren voor de leuke sfeer of uitdaging in de hoop dan nog rond te komen, werpt dat wat mij betreft vragen op. Niet in de laatste plaats of de geboden vergoeding wel marktconform is.

Vacatures zonder salarisindicatie zijn voor mij persoonlijk een vlag om deze over te slaan. Ik wil best wat inleveren voor een leukere of uitdagender functie, maar daar mag dan best helder over gecommuniceerd worden.

[EnigmA-X]

BJBoes schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 12:09:
dames en heren, het is al bij jaar en dag zo dat werkgevers allemaal het zelfde zijn wat dat betreft.

een salaris indicatie word niet gegeven, waarom niet? De meest logische reden we zijn nederlands en proberen voor een dubbeltje op de eerste rij te zitten! Waarom zou je aangeven dat je bereid bent tot een bepaald bedrag te betalen, als je iemand ook voor de helft van t geld kunt krijgen! Onder het mom "misschien is er 1 zo gek om voor het minimum loon aan t werk te gaan" worden eenboel vacatures de wereld ingeslingerd

Dat de meeste tweakers hier zo snugger zijn om er met een grote boog om heen te lopen. betekend niet dat ze geen ander "slachtoffer" kunnen vinden die wel zo gek is!

Twee seconden kijken om vast te stellen dat deze stelling totale onzin is.

https://tweakers.net/carriere/it-banen/zoeken/

Ongeveer 10.000 vacatures.
Meer dan 30% van de vacatures heeft wél een salarisindicatie.

[BJBoes]

EnigmA-X schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 12:23:
[...]


Twee seconden kijken om vast te stellen dat deze stelling totale onzin is.

https://tweakers.net/carriere/it-banen/zoeken/

Ongeveer 10.000 vacatures.
Meer dan 30% van de vacatures heeft wél een salarisindicatie.

en 70% dus niet!! das dus bijna 3 kwart van het aanbod dat dus zo denkt!

[AlphaRomeo]

Hann1BaL schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 09:52:
[...]
Ik vind dat je jezelf tegenspreekt, hoewel je het bewust vaag houdt. Of in ieder geval waai je beide kanten op, als tegenspreken iets te hard gesteld is.

Je begrijpt het nut van salarisindicatie in een vacature. En je begrijpt het beleid van geen salarisindicatie.
Dat staat tegenover elkaar.

Nee, ik begrijp dat het fijn is om snel te rijden en ik begrijp dat er een maximum snelheid op de weg is. Ik begrijp ook dat het fijn is om een huis te bouwen dat zo groot is dat je zelf wilt en ik begrijp dat er een welstandscommissie is die dat niet altijd toestaat. Ik begrijp dat het fijn is om zelf te bepalen wanneer je begint en stopt met werken en ik begrijp dat een werkgever je graag tussen bepaalde tijden aan het werk heeft.

Begrip hebben voor de andere kant hoeft niet haaks te staan op wat je zelf vind. Ik ben geen werkgever dus ik zet geen vacatures uit, zou ik dat wel doen dan weet ik nog niet of ik wel of geen salaris zou vermelden.

jessy100 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 10:20:
[...]
Waarom snap je dat? Welke zwaarwegende redenen hebben jou overtuigd van het niet vermelden van de salarisrange?

Beetje flauw dat we hier moeten gaan vertellen waarom het wel vermeld moet worden.

Ik counter; Waarom niet?

Mijn redenen staan er genoemd en zijn bij lange na niet zwaarwegend. Ik heb begrip voor beide kanten. We hoeven de discussie ook niet te polariseren volgens mij.
Daarnaast: jullie hoeven van mij niets vertellen, maar als je het wilt vertellen doe het dan hier en niet op de frontpage.

[dragonhaertt]

Het is goed om te zien dat hier na bijna een week een gezonde discussie met veel input van de redactie is ontstaan

AlphaRomeo schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 12:34:
Daarnaast: jullie hoeven van mij niets vertellen, maar als je het wilt vertellen doe het dan hier en niet op de frontpage.

Even los van het sarcasme, wat is precies het nut van deze echoput? Volgens mij zijn alle reacties die tot nu toe langs zijn gekomen al vele malen langsgekomen in de eerder benoemde topics.

[Anoniem: 39993]

EnigmA-X schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 11:45:
[...]


Psst, niet alles meteen verklappen hoe je succesvol kan solliciteren. Je moet de concurrentie niet té wijs maken he?

Welke concurrentie? Er staan meer vacatures open dan er werkzoekenden zijn momenteel en veel van die werkzoekenden zullen niet geschikt zijn voor meer dan 95% van de openstaande vacatures.

Ik zag iemand het over "boven op de stapel belanden door een goed gesprek". Feit is: er is geen stapel. Er is ruimte op het bureau van de HR medewerker, waar men graag iets zou zien liggen.

[AlphaRomeo]

dragonhaertt schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 12:47:
Het is goed om te zien dat hier na bijna een week een gezonde discussie met veel input van de redactie is ontstaan

Dergelijk sarcasme helpt natuurlijk ook niet aan het oplossen van het probleem dat jij ervaart. De discussie op de frontpage voeren gaat ook geen reactie van de redactie ontlokken.

dragonhaertt schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 12:47:
Het is goed om te zien dat hier na bijna een week een gezonde discussie met veel input van de redactie is ontstaan
[...]
Even los van het sarcasme, wat is precies het nut van deze echoput? Volgens mij zijn alle reacties die tot nu toe langs zijn gekomen al vele malen langsgekomen in de eerder benoemde topics.

De door jou eerder benoemde topics bevonden zich niet in dit sub-forum. Of en wanneer de redactie reageert is niet aan mij, maar ik kan me voorstellen dat men dit topic mee neemt in een komende redactievergadering.

Het nut van deze 'echoput' als je het zo wilt noemen is dat de redactie het ziet en het de discussie op de frontpage niet vervuilt.

[Hann1BaL]

AlphaRomeo schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 12:34:
[...]

Nee, ik begrijp dat het fijn is om snel te rijden en ik begrijp dat er een maximum snelheid op de weg is. Ik begrijp ook dat het fijn is om een huis te bouwen dat zo groot is dat je zelf wilt en ik begrijp dat er een welstandscommissie is die dat niet altijd toestaat. Ik begrijp dat het fijn is om zelf te bepalen wanneer je begint en stopt met werken en ik begrijp dat een werkgever je graag tussen bepaalde tijden aan het werk heeft.

Begrip hebben voor de andere kant hoeft niet haaks te staan op wat je zelf vind. Ik ben geen werkgever dus ik zet geen vacatures uit, zou ik dat wel doen dan weet ik nog niet of ik wel of geen salaris zou vermelden.


[...]

Mijn redenen staan er genoemd en zijn bij lange na niet zwaarwegend. Ik heb begrip voor beide kanten. We hoeven de discussie ook niet te polariseren volgens mij.
Daarnaast: jullie hoeven van mij niets vertellen, maar als je het wilt vertellen doe het dan hier en niet op de frontpage.

Helaas gaan mijn inziens jouw analogieen mank omdat het wel degelijk een andere situatie is.

Wil je de snelheid op de weg gebruiken, dan is het eerder een werkende analogie dat het handig is om de maximum snelheid te weten, voordat je ergens gaat rijden.

Het is handig om van te voren te weten wat de bouwlimitaties zijn en welstandcommissie voorschrijft alvorens je een kavel of bestaand huis koopt. Je wilt niet door alle procedures gaan om te kijken of de kavel wat voor jou is en pas bij de laatste stap te horen dat wat je wilde niet kon.

Dat is de vergelijking die hier op gaat. Ik zou dan de kavel dus niet kopen of niet reageren op de vacature om terug te komen.

Jouw analogieen zou je kunnen vertalen naar de vacature in kwestie dat je het niet eens bent met de salarisschaal (niet eens met maximum snelheid of niet eens met welstandscommissie.) En dat je dat van beide kanten begrijpt. Het gaat niet over eens of oneens over de "limitaties"of glas halfvol: "mogelijkheden" en daar beide kanten van zien, maar vooral over het niet meedelen.

Ja, ik snap dat je beide kanten van een verhaal kunt zien.

Het is niet dat ik er geen begrip voor heb, want het is de vrijheid die je hebt als werkgever en daarmee begrip, maar de discussie gaat vooral: Is dat verstandig en jaag je in de huidige markt geen potentieel talent weg. Ik vind het dus duidelijk niet verstandig en wilde dat vooral meedelen, niet dat ik verwacht dat er enige impact uit dit topic voort vloeit

[EnigmA-X]

BJBoes schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 12:34:
[...]


en 70% dus niet!! das dus bijna 3 kwart van het aanbod dat dus zo denkt!

Dus klopt jouw stelling niet dat "alle werkgevers hetzelfde zijn en voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten".

Als ik kijk op Tweakers carrière en Nationale Vacature Bank, zie ik >30.000 banen mét een salarisindicatie. Iets willen bijdragen aan een discussie, waarvan binnen een paar seconden te achterhalen valt dat het niet klopt, draagt niet echt bij toch?

[EnigmA-X]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 12:48:
[...]

Welke concurrentie? Er staan meer vacatures open dan er werkzoekenden zijn momenteel en veel van die werkzoekenden zullen niet geschikt zijn voor meer dan 95% van de openstaande vacatures.

Ik zag iemand het over "boven op de stapel belanden door een goed gesprek". Feit is: er is geen stapel. Er is ruimte op het bureau van de HR medewerker, waar men graag iets zou zien liggen.

Dat denk ik ook, het was ook mild sarcastisch bedoeld

[MAX3400]

AlphaRomeo schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 12:51:
[...]

Dergelijk sarcasme helpt natuurlijk ook niet aan het oplossen van het probleem dat jij ervaart. De discussie op de frontpage voeren gaat ook geen reactie van de redactie ontlokken.

+

Of en wanneer de redactie reageert is niet aan mij,

Die vind ik interessant; er is wel een redactie nodig om een (front)pagina van A tot Z in goede banen te leiden en op te leveren. Maar enige zelfreflectie van de redactie op basis van opmerkingen op een (front)pagina, dat gebeurt dan niet, niet in ons zicht of in ieder geval niet in dit topic?

Gooi er dan maar een slotje op? We mogen wel argumenten posten maar of het dan de redactie ooit heeft mogen behagen om er mogelijk iets mee te doen in een komende vergadering, is raden?

[Grrrrrene]

DaFeliX schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 10:59:
[...]

Een salarisindicatie obv ervaring vind ik dan wel weer een aardige, dan geef je mensen in elk geval iets meer duidelijkheid. Alleen 'moet' je dan als kandidaat natuurlijk dit natuurlijk nog wel zo snel mogelijk bespreken, om te voorkomen dat jij denkt dat je met 5 jaar ervaring zit, terwijl de andere partij dat anders ziet.

Maar als werkgever WEET je toch of je een junior, medior of senior zoekt? Dat er dan in de details nog wat variatie aan salaris mogelijk is, snap ik ook wel, vandaar de bandbreedte, maar je maakt mij niet wijs dat T.net geen idee heeft of ze een schoolverlater zoeken of iemand met 15 jaar journalistieke werkervaring.

Mijn punt blijft onverminderd staan: Als je als sollicitant salaris zo belangerijk vind, zorg dan ook dat je zo vroeg mogelijk in de sollicitatieprocedure weet of het salaris bij je past; en niet tot het 3e gesprek wacht en dan teleurgesteld bent.

Precies, en eerder dan in de vacaturetekst, kan niet. En iedereen vindt salaris toch belangrijk? Misschien niet het enige wat belangrijk is, maar het staat bij iedereen wel in de top3 gok ik zo. De reacties hier spreken voor zich, denk ik.

Maar ik denk niet dat we hier uitkomen. Ik hoop dat T.net wat doet met de feedback hier en onder de vacature...

[hackerhater]

Ironisch genoeg zijn de interne recruiters hier nu mogelijkheden het zoeken om het zoeken naar kandidaten (o.a. op LinkedIn) te verbeteren en hebben daarbij het IT-team om tips gevraagd.

Ik heb voor ze het "standaard" bericht nagekeken en heb daarbij een paar opmerkingen geplaatst. In eerste instantie meer informatie in het bericht te zetten, al staan die dingen wel in de gelinkte vacature (valt meer op).

Tevens te vermelden wat ze zo interessant aan het profiel vinden. Ik geloof best dat ze het lezen, maar dat blijkt niet uit hun berichten.

Maar inderdaad het belangrijkste: vermeld de CAO waar het bedrijf onder valt met erbij de salaris-range...

[ Voor 12% gewijzigd door hackerhater op 16-02-2022 14:09 ]

[stin00]

Grrrrrene schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 14:01:
Maar ik denk niet dat we hier uitkomen. Ik hoop dat T.net wat doet met de feedback hier en onder de vacature...

Dat gebeurt soms, maar niet vaak. Ik denk dat ze liever de salaris range verborgen houden en niet snel zullen inzien dat het juist ook in hun eigen voordeel werkt om dit wél te tonen. Er staan inmiddels genoeg erg goede commentaren in dit topic, de rest zal alleen aanvulling en meer van hetzelfde worden. Soort van bliksemafleider zodat mensen hier ventileren en niet onder de vacature Oh kijk, nog een reden gevonden om wel een salaris range te noemen. Elke vacature wordt ondergesmeerd met reacties over salaris, elke keer weer.

plan: Tweakers zoekt een parttime medewerker voor de Pricewatch
plan: Tweakers zoekt een eindredacteur
plan: Vacature: onlinemarketeer Tweakers en Hardware.Info
plan: Tweakers zoekt een techredacteur voor de nieuwsredactie

Maarja boeiend wat de Tweakers community van je vacature vindt. Of wacht eens even.. je plaatst het tussen het tech nieuws op Tweakers zelf.. dus je beoogde sollicitant IS mogelijk iemand uit de community. Iemand met Tweakers affiniteit en een scherpe pen, dat zou zomaar de perfecte kandidaat kunnen zijn!

Maak de vacature gewoon wat duidelijker en eerlijker in plaats van weer een discussie topic te openen waarin zeeën aan ideeën worden gedumpt en vervolgens na X weken doodbloedt met af en toe nog een verloren reactie.

[ Voor 6% gewijzigd door stin00 op 16-02-2022 14:13 ]

[EnigmA-X]

Grrrrrene schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 14:01:
[...]
Maar als werkgever WEET je toch of je een junior, medior of senior zoekt?

Absoluut. Maar... in de huidige arbeidsmarkt WEET je ook dat het heel moeilijk is om precies te vinden wat je zoekt. Dus je kan er als werkgever voor kiezen om wat breder uit te zetten en de deur open te houden voor bijvoorbeeld een medior (of zelfs junior) terwijl je eigenlijk een senior zoekt.

Als je heel duidelijk aangeeft dat je een senior zoekt met minimaal 10 jaar werkervaring, kan je niet veel (serieuze) reacties verwachten van junioren of mediors.

Een passende oplossing zou dan wel kunnen zijn om er gewoon 3 vacatures tegenaan te gooien en daar wel zoveel mogelijk helderheid in te geven.

[WoutF]

Het ontbreken van een salarisindicatie is beleid bij DPG. Ik wil best nog eens een vraag eraan wagen bij onze recruitmentafdeling waarom dat zo is. Tegelijk vraag ik mij ook af waarom we deze discussie voeren. Zijn er mensen in deze thread die ooit wilden reageren op een vacature bij Tweakers, maar dat niet gedaan hebben omdat die indicatie er niet was? Ik heb het idee dat de mensen die hier het meest fel over zijn, dat zijn vanuit een principiële overtuiging, niet omdat dit een praktisch struikelblok is.

Nog nooit is er tijdens een sollicitatieprocedure naar voren gekomen dat iemand dit als een probleem ervaren heeft. Het is ook helemaal niet onze bedoeling om dit mensen pas aan het eind van een procedure te vertellen, of mensen enorm te lowballen. De schalen bij DPG lopen zelfs vèrder door dan wat de CAO voorschrijft en daar bovenop kun je ook nog eens buiten je schaal groeien bij zeer goed presteren. Dat laat zich niet samenvatten in een range van twee getallen, en een vacature is ook niet de plek waar je hier een alinea aan gaat besteden.

Wat je natuurlijk niet weet is hoeveel mensen er zijn die wel degelijk interesse hebben in de vacature, maar niet reageren vanwege het ontbreken van een salarisindicatie. Daar vraag ik mij dan wel van af hoe geïnteresseerd iemand in die functie dan is.

[Hatsjoe]

@AlphaRomeo @Eric van Ballegoie het is vrij duidelijk wat de redenen zijn van werknemers om de salarisindicatie te zien in de vacatures. Is het dan nu ook niet eens tijd om de reden te vertellen dat Tweakers.net dit bewust niet doet?

De keren dat ik in het verleden te maken had met HR en het opstellen van vacatures had het niet vermelden van de salarisindicatie altijd de volgende redenen:
- De bandbreedte was hoger dan de huidige werknemers verdiende en ondanks goed werk enkel een kleine jaarlijkse verhoging kregen
- De bandbreedte is niet marktconform en er wordt geprobeerd een goedkope kracht binnen te hengelen (voor een dubbeltje op de 1e rang)

Het zou fijn zijn om te horen of het bij Tweakers.net gewoon beleid is om het er niet bij te vermelden omdat dat het bedrijfsbelang ten goede komt, of dat het simpelweg gewoon vergeten wordt door HR bij het opstellen van de vacature.

Zonder het standpunt te weten van Tweakers.net is deze hele discussie compleet nutteloos omdat het een eenrichtingsweg is.

Edit: @WoutF was mij net voor en niet gezien voordat ik op post drukte

WoutF schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 15:35:
[...]
Tegelijk vraag ik mij ook af waarom we deze discussie voeren. Zijn er mensen in deze thread die ooit wilden reageren op een vacature bij Tweakers, maar dat niet gedaan hebben omdat die indicatie er niet was? Ik heb het idee dat de mensen die hier het meest fel over zijn, dat zijn vanuit een principiële overtuiging, niet omdat dit een praktisch struikelblok is.
[...]

Het is bij mij persoonlijk een probleem van de gehele industrie. Ik zou zelf niet bij Tweakers.net solliciteren omdat het bedrijf niet aansluit bij mijn persoonlijke carrièrepad, maar dat neemt niet weg dat ik zou willen zien dat de salarisindicatie bij vacatures aangegeven wordt. Wanneer dit uiteindelijk de norm wordt omdat genoeg bedrijven dit doen, zal dit ook gaan gebeuren bij vacatures waar ik wel interesse in zou hebben.

Zelf ben ik werkzaam als ZZPer en daarbij is het heel normaal om bij de aanvraag ook direct het maximum uurtarief te vermelden. Ook dit gebeurt mij helaas nog te weinig, maar wel veel meer als bij vacatures voor vaste werknemers.

Wat je natuurlijk niet weet is hoeveel mensen er zijn die wel degelijk interesse hebben in de vacature, maar niet reageren vanwege het ontbreken van een salarisindicatie. Daar vraag ik mij dan wel van af hoe geïnteresseerd iemand in die functie dan is.

Een deel zal dan waarschijnlijk niet echt heel veel interesse hebben gehad als even navragen teveel moeite was. Voor een ander deel zal het veelal berusten op slechte ervaringen in het verleden waarbij "marktconform" een leugen was en ze nu bij voorbaat soortgelijke vacatures mijden als de pest. Uiteindelijk is het in het beste belang van de werknemers om de salaris bandbreedte te weten en in het belang van de werkgever dit geheim te houden. Je moet jezelf dan afvragen wat zwaarder weegt, en ik ben bang dat het bedrijf altijd voor zichzelf zal kiezen.

[ Voor 52% gewijzigd door Hatsjoe op 16-02-2022 15:48 ]

[3DDude]

WoutF schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 15:35:
Het ontbreken van een salarisindicatie is beleid bij DPG.
Dat laat zich niet samenvatten in een range van twee getallen, en een vacature is ook niet de plek waar je hier een alinea aan gaat besteden.

Mooi topic kan dicht dus.
De dikgedrukte tekst is natuurlijk onzin, het zit altijd in een range (waar heb je anders schalen met uitloop voor)

Verder eens met de rest van je tekst ik denk dat de meeste mensen die hier piepen het niet eens overwegen

[ Voor 14% gewijzigd door 3DDude op 16-02-2022 16:03 ]

[dragonhaertt]

WoutF schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 15:35:
Het ontbreken van een salarisindicatie is beleid bij DPG. Ik wil best nog eens een vraag eraan wagen bij onze recruitmentafdeling waarom dat zo is.

De vraag 'waarom' lijkt me hier inderdaad de belangrijkste.

Tegelijk vraag ik mij ook af waarom we deze discussie voeren.

Om de bovenstaande vraag te proberen te beantwoorden.

Zijn er mensen in deze thread die ooit wilden reageren op een vacature bij Tweakers, maar dat niet gedaan hebben omdat die indicatie er niet was? Ik heb het idee dat de mensen die hier het meest fel over zijn, dat zijn vanuit een principiële overtuiging, niet omdat dit een praktisch struikelblok is.

Veel mensen zijn hier principieel tegen vanwege een slechte ervaring hiermee, mogelijk niet binnen de branche die je hier probeert aan te spreken, maar dat doet niet af aan de situatie.

Als we alleen directe praktische struikelblokken bespreken zonder iets te leren van ervaringen vanuit een ander perspectief of andere branche komen we natuurlijk niet ver.
Feit blijft dat veel (al dan niet alle) mogelijke medewerkers liever wél dan geen indicatie krijgen.

Nog nooit is er tijdens een sollicitatieprocedure naar voren gekomen dat iemand dit als een probleem ervaren heeft.

En hoeveel mensen die dit als probleem ervaren, hebben gesolliciteerd?
Hoe vaak is een sollicitatie niet doorgezet vanwege het salaris?

Tenzij je ver bovengemiddeld betaald denk ik niet dat deze informatie representatief is.

Het is ook helemaal niet onze bedoeling om dit mensen pas aan het eind van een procedure te vertellen, of mensen enorm te lowballen.

Hopelijk zien jullie wel in dat het vaak wel zo overkomt, aangezien dit in het gros van de gevallen wél zo is (en in het gros van de gevallen zegt de werkgever ook dat dit niet de bedoeling is.)

De schalen bij DPG lopen zelfs vèrder door dan wat de CAO voorschrijft en daar bovenop kun je ook nog eens buiten je schaal groeien bij zeer goed presteren. Dat laat zich niet samenvatten in een range van twee getallen, en een vacature is ook niet de plek waar je hier een alinea aan gaat besteden.

Als je toch volgens een CAO en schalen werkt, wat weerhoud je er van om de schaal + de bovenstaande informatie ook in een advertentie te zetten?

Wat je natuurlijk niet weet is hoeveel mensen er zijn die wel degelijk interesse hebben in de vacature, maar niet reageren vanwege het ontbreken van een salarisindicatie. Daar vraag ik mij dan wel van af hoe geïnteresseerd iemand in die functie dan is.

En als we die een keer omdraaien: "Ik vraag me af hoe geïnteresseerd de werkgever is in een degelijke kandidaat als ze niet eens willen zeggen wat de primaire contractvoorwaarden zijn."

Voor iemand die misschien niet direct op zoek is naar een nieuwe baan is het gebrek aan deze informatie gewoon een gigantische drempel. Voor techneuten (zoals veel tweakers) komen dergelijke aanbiedingen letterlijk meerdere keren per week.
Welk aanbod zou jij als werknemer eerder interesse in hebben, weer een 'marktconforme' functie of een bedrijf dat open en eerlijk communiceert en aan verwachtingsmanagement doet?

Interesse in een baan is niet uit te drukken in alléén een functiebeschrijving. Voor 99% van de mensen is de baan de enige bron van inkomsten en primaire levensbehoeften. Zonder salaris wat ook maar enigszins overeenkomt met iemand zijn ervaring/skillset heeft niemand interesse in die baan.
Natuurlijk kan je altijd wel iets lager ontvangen dan dat je gehoopt had, daarom is een indicatie vaak al voldoende.

Al met al zijn er al tig redenen aangehaald om wél een indicatie te geven. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen 'wat ben ik blij dat ze me vantevoren niet hebben verteld hoe veel ik zou gaan verdienen'

[Anoniem: 39993]

WoutF schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 15:35:
Het ontbreken van een salarisindicatie is beleid bij DPG. Ik wil best nog eens een vraag eraan wagen bij onze recruitmentafdeling waarom dat zo is. Tegelijk vraag ik mij ook af waarom we deze discussie voeren. Zijn er mensen in deze thread die ooit wilden reageren op een vacature bij Tweakers, maar dat niet gedaan hebben omdat die indicatie er niet was? Ik heb het idee dat de mensen die hier het meest fel over zijn, dat zijn vanuit een principiële overtuiging, niet omdat dit een praktisch struikelblok is.

Nog nooit is er tijdens een sollicitatieprocedure naar voren gekomen dat iemand dit als een probleem ervaren heeft. Het is ook helemaal niet onze bedoeling om dit mensen pas aan het eind van een procedure te vertellen, of mensen enorm te lowballen. De schalen bij DPG lopen zelfs vèrder door dan wat de CAO voorschrijft en daar bovenop kun je ook nog eens buiten je schaal groeien bij zeer goed presteren. Dat laat zich niet samenvatten in een range van twee getallen, en een vacature is ook niet de plek waar je hier een alinea aan gaat besteden.

Wat je natuurlijk niet weet is hoeveel mensen er zijn die wel degelijk interesse hebben in de vacature, maar niet reageren vanwege het ontbreken van een salarisindicatie. Daar vraag ik mij dan wel van af hoe geïnteresseerd iemand in die functie dan is.

Onder een bepaald bedrag doen euro's er natuurlijk gewoon veel toe. Nou zit ik natuurlijk niet echt in de journalistieke richting, maar ik heb in de afgelopen decennia natuurlijk ook weleens hier en daar een gesprekje gevoerd in een zoektocht naar mogelijkheden. N=1 natuurlijk, maar tot nu toe ben ik eigenlijk nog geen enkele vacature tegengekomen zonder salarisindicatie, waar ik uiteindelijk GEEN geld op toe zou moeten leggen. Tsja... dan moet je natuurlijk secundair wel de wereld te bieden hebben om financieel voor mij nog een beetje haalbaar te blijven. We kunnen allemaal wel mooie praatjes houden over "hoe geïnteresseerd iemand dan is", maar voor mij is het gewoon heel simpel: ik heb een verantwoordelijkheid richting mijn gezin. Dat staat op 1. Daarnaast heb ik genoeg ruimte voor een baan.

Dan heb ik liever meteen een indicatie van een eventueel verschil. Ik heb al teveel moeite gestopt in achteraf nutteloze gesprekken. Over een klein verschil valt te praten, als het om een enorm gat gaat dan ligt dat eigenlijk altijd anders. Ik begin er niet meer aan. Als het echt een perfecte match lijkt, dan wil ik er nog wel een mailtje of belletje aan wagen, maar bij een ontwijkend antwoord haak ik af. Te vaak meegemaakt dat er vaag gedaan wordt tot in een tweede gesprek en dat je in dat gesprek gevraagd wordt naar een salarisindicatie. Waarna we in 5 minuten tot de conclusie komen dat het verschil onoverbrugbaar is en het ophoudt.

[Kiswum]

WoutF schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 15:35:
Het ontbreken van een salarisindicatie is beleid bij DPG. Ik wil best nog eens een vraag eraan wagen bij onze recruitmentafdeling waarom dat zo is. Tegelijk vraag ik mij ook af waarom we deze discussie voeren. Zijn er mensen in deze thread die ooit wilden reageren op een vacature bij Tweakers, maar dat niet gedaan hebben omdat die indicatie er niet was? Ik heb het idee dat de mensen die hier het meest fel over zijn, dat zijn vanuit een principiële overtuiging, niet omdat dit een praktisch struikelblok is.

Ik ben erg benieuwd wat voor reactie vanuit DPG zal komen en of Tweakers dit beleid overneemt of geven ze hier wellicht een eigen draai aan.

Is Tweakers vooral een journalistieke werkgever of behoort Tweakers eerder tot een IT bedrijf?
Als er een poll zou komen, dan denk ik dat men Tweakers ziet als een IT bedrijf. Het publiek is over het algemeen ook IT-minded en niet zozeer gericht op journalistiek. Komt dit eigenlijk ook naar voren bij vacatures? Ziet Tweakers daarbij vooral mensen met een IT achtergrond voorbij komen of is er een grote poule met journalisten die graag een overstap naar Tweakers maken?

Ik heb jaren geleden gesolliciteerd voor de functies: "smartphone reviewer" en "redacteur". Mijn tegenstanders waren beter dan ik en daardoor overleefde ik de 2e ronde uiteindelijk niet. Wat mijn salaris zou worden is nooit in de gesprekken naar voren gekomen. Ik was vooral onder de indruk dat ik zover kwam bij het grote Tweakers.
Wist ik vooraf echt niet wat ik zou verdienen? Nee dat niet, ik ging er vooral vanuit dat het salaris in Functiegroep C zou vallen. Hier een link naar het vermoedelijke salaris
https://www.uitgeverijbed...0&chapter=236&article=910

Hieronder is nog een vacature waar ik wel een beetje in geïnteresseerd was, maar mijn huidige baan met veel werkervaring opofferen voor vermoedelijk een lager salaris, dat zou te ver gaan.: Kiswum in 'plan: Tweakers zoekt een redacteur mobile om ons reviewteam te ver...

Ik vermoed dat het voor een beginner (zonder journalistieke opleiding): niveau 3 zal zijn en dat is functiegroep C.
Vanaf 1 oktober is het salaris: €2621 - €3744,- op basis van 36u.

Een ervaren redacteur / eindredacteur is functiegroep D (Arnoud wellicht).

Wout zal vermoedelijk in functiegroep E vallen als eindredacteur

Veel IT'ers krijgen regelmatig aanbiedingen via bijvoorbeeld LinkedIn. Ik heb geen idee hoe dat in de wereld is van journalisten, worden zij ook dagelijks / wekelijks benaderd via LinkedIn? Weten zij vaak al op voorhand in welke salarisschaal zij terechtkomen en is er eigenlijk wel marge voor onderhandelingen?

Als je een aanbieding krijgt/ziet, dan geeft het voor mij al een goede indruk als je een vacature leest met een duidelijk profiel van de werkzaamheden, salaris en werklocatie. Het is voor velen regelmatig voorgekomen dat een vacature in de praktijk of tijdens het gesprek, anders was dan verwacht. Door het ontbreken van een salarisindicatie of door het loon aan te merken als: marktconform, zijn er bij mij en bekenden, regelmatig gesprekken voortijdig geëindigd. Dat was zonde van de tijd voor de sollicitant, maar ook voor de HR afdeling van dat bedrijf.

Ik reageer zelf eigenlijk alleen maar op functies waarvan ik weet in welke salarisschaal ik zou vallen en wat daarin de min en max zijn. Ik denk dat ik wel de juiste ervaring heb om op deze functie te solliciteren, maar ik denk dat niet alleen de afstand het probleem zou zijn, maar qua salaris zal ik veel lager worden ingeschaald dan wat ik nu krijg (en verdien).

[ Voor 10% gewijzigd door Kiswum op 16-02-2022 18:23 . Reden: Tekst op een aantal plekken verbeterd ]

[TRON]

Zelf heb ik ook een aantal vacatures uitstaan. Bij die vacatures heb ik aangegeven naar wat voor soort persoon ik op zoek ben, met welke ervaring, kennis en competenties. Daarbij heb ik aangegeven dat er minstens bedrag A verdiend wordt per maand en maximaal bedrag B op basis van de ervaring en kwaliteiten waarop ik iemand inschat naar aanleiding van één of twee gesprekken.

Nooit vraag ik naar het vorige salaris van een kandidaat. Ik vraag wel of de kandidaat zelf een bedrag wil noemen, waarbij ik aangeef dat zij/hij dat niet verplicht hoeft te noemen en dat ik ook gewoon een aanbod kan doen op basis van het gesprek. Ik zit er niet om iemand uit te knijpen, ik wil dat iemand zich goed bij me voelt en dat men achteraf niet het idee heeft 'genaaid' te zijn; dat is namelijk geen gezonde basis voor een duurzame relatie.

Daarbij houd ik ook niet van 'koehandel', dus ik ga niet bewust lager zitten dan dat ik een kandidaat aan waarde inschat, zodat zij/hij weer een hoger bod doet, ik daar weer op reageer, hij/zij ook weer, etc.

Schrik ik hiermee op voorhand kandidaten af? Ja, waarschijnlijk wel, maar daardoor komen de kandidaten en ik niet snel voor een awkward situatie dat de verwachtingen rondom de primaire beloning te ver uit elkaar liggen.

'k Ben wel benieuwd naar waarom de Recruitment afdeling van DPG dit beleid hanteert. Gewoon uit nieuwsgierigheid, wellicht zie ik iets over het hoofd en steek ik daar iets van op.

[3DDude]

Anoniem: 472287 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 09:50:

Het mag best gezegd worden, dit is gewoon een schandalige houding van Tweakers.net en zeker niet in lijn met de verwachtingen die ik had. Ik kan me herinneren dat er zelfs een topic was vanuit Tweakers om advies te vragen vanuit de community wat wij zouden willen zien op een vacaturesite?

Dat was Tweakers Elect, is keihard geflopt.

[Wizard]

@WoutF ik denk dat het er voornamelijk van afhangt wat voor mensen je zoekt.
Zoek je echt goede mensen (zoals wij zakelijk pogen te doen) dan wil je niet alleen de thuiszitters meepikken die een sollicitatieplicht hebben en dus wel moeten schrijven op jouw functie.
Maar je wilt dan juist de mensen hebben die zoiets hebben van "In mijn huidige werk is het een sleur, ik twijfel of ik niet ergens anders heen moet" en die gaan dus niet bellen van te voren op een vage salarisindicatie als "marktconform".

WoutF schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 15:35:
Tegelijk vraag ik mij ook af waarom we deze discussie voeren.

Dat vragen wel meer mensen zich af, misschien dat @AlphaRomeo dat nog eens kan uitleggen.
Want de vraag naar een salarisindicatie wordt wel onderkend namelijk door die te omschrijven als "marktconform", oftewel men weet dat de sollicitant dit wil weten, men wil dit als werkgever alleen niet vertellen.
En daarmee kom je dus op het punt uit dat vragen naar een goede salarisindicatie gewoon +1 en ontopic zouden zijn volgens de moderatie-faq. Echter ging AlphaRomeo even wat meningmodden (want hij vindt het niet lekker staan, maar daarvoor mist elke onderbouwing vanuit moderatie-faq behalve dat het zijn mening is) en die bekrachtigen als pro-mod gevolgd door hier een topic te openen omdat dit volgens hem de juiste plaats was voor een discussie.
Verschillende users hebben hem erop gewezen dat er nergens plek is voor een discussie met de redactie, maar volgens hem is het geen bliksemafleiding geweest. Echter als de redactie ook niet weet waarom we de discussie voeren in de trashcan van het forum ipv ontopic op de frontpage, tja dan mag AlphaRomeo dat uit gaan leggen.

Nog nooit is er tijdens een sollicitatieprocedure naar voren gekomen dat iemand dit als een probleem ervaren heeft.

Het is ook helemaal geen probleem voor de mensen die thuis op de bank zitten. Maar alhoewel daar ook goede mensen kunnen zitten, zitten in mijn ervaring de beste mensen toch gewoon aan het werk en moet je die verleiden / wegkapen en daar geen obstakels voor in de weg leggen.

Oftewel wil je een goed personeelslid hebben, of boeit het je feitelijk niet en heb je enkel wat handjes nodig...

De schalen bij DPG lopen zelfs vèrder door dan wat de CAO voorschrijft en daar bovenop kun je ook nog eens buiten je schaal groeien bij zeer goed presteren. Dat laat zich niet samenvatten in een range van twee getallen, en een vacature is ook niet de plek waar je hier een alinea aan gaat besteden.

Wow, dat kost je welgeteld 1 zin en 1 linkje naar een goede CAO-website en je bent ervanaf. Zet zelf (als DPG zijnde) desnoods die CAO-website op en het scheelt je al tienduizenden euro's per jaar aan het niet beantwoorden van onnodige vragen.

De zin is gewoon iets in de richting van : "Niet journalistiek opgeleid personeel valt in schaal x, wel journalistiek opgeleid personeel valt in schaal y en bij zeer goede prestaties kan boven het CAO-max uitkomen, zie hier voor de CAO-afspraken"
En je bent er gewoon klaar mee en beantwoord gewoon 1 van de primaire vragen van elke sollicitant.

Ik vind het eerder apart dat je niet een hele alinea wenst te besteden aan 1 van de meest primaire vragen van elke sollicitant.

Wat je natuurlijk niet weet is hoeveel mensen er zijn die wel degelijk interesse hebben in de vacature, maar niet reageren vanwege het ontbreken van een salarisindicatie. Daar vraag ik mij dan wel van af hoe geïnteresseerd iemand in die functie dan is.

Wederom, leuk om mensen hun sollicitatie plicht te laten vullen, maar een echt top-talent wat nu gewoon werk heeft en wat het even niet ziet zitten in zijn huidige functie die ga je hiermee niet aantrekken.

Het is een beetje de zesjes mentaliteit, de mensen die een zes halen voor een test die zijn bereid om overal op te solliciteren, de mensen die een 9 halen die zijn wat kieskeuriger. En het is aan jullie als werkgever maar net waarvoor je kiest.

[thlst]

EnigmA-X schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 11:08:
Als werkgever wil je (in bijna alle gevallen) een sollicitant die intrinsieke motievatie heeft op de inhoud van de functie (want dat geeft toekomst) en niet op de beloning (want dat is altijd onderhandelbaar).

Maar wil je als werkgever een werknemer die niet intelligent genoeg is om te snappen dat baan A voor 6000 een betere deal is dan baan B voor 5000? Ceteris paribus

[unezra]

@AlphaRomeo Ik denk dat het ook zinnig is omdat salaris bijna altijd iets zegt over de zwaarte van de functie.

Bij overheidsfuncties staat de schaal (en bijbehorende CAO) er altijd bij. Stel je mikt op schaal 10, 11, qua functiezwaarte, weet je vrijwel 100% zeker dat schaal 7 of 8 niet alleen te weinig betaald, maar ook te eenvoudig is en schaal 13, 14 juist te zwaar waardoor het tijdverspilling is te solliciteren. (9 en 12 vallen in dit geval in het grijze gebied)

Nu zijn salarisbandbreedtes lastig, zeker als het om een functie gaat waar de nodige invulling mogelijk is waardoor de onderkant misschien onaantrekkelijk laag kan zijn en de bovenkant onrealistisch hoog. Tegelijkertijd vind ik dat (inmiddels) beter dan geen salarisindicatie.

Aan de andere kant, het druist nog steeds in tegen mijn ideaal dat je er vanuit moet kunnen gaan dat een bedrijf weet wat een functie waard is en het vermelden irrelevant zou moeten zijn, omdat je tóch wel een salaris geboden krijgt dat redelijk is. (Helaas blijkt de praktijk weerbarstiger dan mijn ideaal.)

[EnigmA-X]

thlst schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 07:39:
[...]
Maar wil je als werkgever een werknemer die niet intelligent genoeg is om te snappen dat baan A voor 6000 een betere deal is dan baan B voor 5000? Ceteris paribus

Zou het bestaan, dan zou de (toekomstige) werknemer zeker inzicht tonen.

Ik geloof alleen niet dat "ceteris paribus" in de praktijk echt bestaat in dit scenario. Er zijn zoveel zaken rondom een baan waarmee de werknemer zijn balans kan 'corrigeren' om ergens wel/niet voor te gaan. Denk bijvoorbeeld aan locatie (in de stad werken, of juist niet), loop-, of fietsafstand, vrienden die er al werken, branche van de werkgever, keuze in flexibele arbeidsvoorwaarden (of juist niet), etc.

Ik blijf het gewoon bijzonder vinden dat je een vacature zonder salarisindicatie op voorhand keihard en definitief afschrijft zonder überhaupt te kijken naar de verdere inhoud.

[Grrrrrene]

WoutF schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 15:35:
Het ontbreken van een salarisindicatie is beleid bij DPG. Ik wil best nog eens een vraag eraan wagen bij onze recruitmentafdeling waarom dat zo is.

Daar ben ik best benieuwd naar. Niet specifiek voor T.net, maar in het algemeen, waarom daar zo geheimzinnig over wordt gedaan.

Tegelijk vraag ik mij ook af waarom we deze discussie voeren. Zijn er mensen in deze thread die ooit wilden reageren op een vacature bij Tweakers, maar dat niet gedaan hebben omdat die indicatie er niet was? Ik heb het idee dat de mensen die hier het meest fel over zijn, dat zijn vanuit een principiële overtuiging, niet omdat dit een praktisch struikelblok is.

Dat is toch niet relevant? De mensen in deze thread hebben allemaal de moeite genomen om de vacaturetekst te lezen en vroegen zich af wat het bijbehorende salaris was.

Nog nooit is er tijdens een sollicitatieprocedure naar voren gekomen dat iemand dit als een probleem ervaren heeft. Het is ook helemaal niet onze bedoeling om dit mensen pas aan het eind van een procedure te vertellen, of mensen enorm te lowballen. De schalen bij DPG lopen zelfs vèrder door dan wat de CAO voorschrijft en daar bovenop kun je ook nog eens buiten je schaal groeien bij zeer goed presteren. Dat laat zich niet samenvatten in een range van twee getallen, en een vacature is ook niet de plek waar je hier een alinea aan gaat besteden.

Wat je hierboven zegt, zou juist kandidaten moeten trekken. Ik kan het uiteraard niet controleren, maar het klinkt positief. Maar dat er nog nooit iemand tijdens een sollicitatie geklaagd heeft over het ontbreken van een salarisindicatie, geeft mogelijk ook aan dat zij die daar wel problemen mee hebben, gewoon niet reageren (wat je hieronder zelf ook al zegt). Dat lees je toch bij verschillende mensen die hier hebben gereageerd en zo sta ik er zelf ook in.

Wat je natuurlijk niet weet is hoeveel mensen er zijn die wel degelijk interesse hebben in de vacature, maar niet reageren vanwege het ontbreken van een salarisindicatie. Daar vraag ik mij dan wel van af hoe geïnteresseerd iemand in die functie dan is.

In de huidige markt denk ik dat er "voor T.net tien anderen zijn", die misschien wat opener zijn over het te verwachten salaris. Voor mij persoonlijk is het vooral het beeld wat het bij me oproept: ik word (fictief bijvoorbeeld) wel gelokt met een actieve PV, goede sfeer op de afdeling, flexibele werktijden, thuiswerkregeling, etc, maar het salaris wordt daarbij niet genoemd. In mijn hoofd wordt dan automatisch de conclusie getrokken: dat zal dan wel geen aantrekkelijk punt van de vacature zijn, anders hadden ze dat ook wel benoemd. Termen als "marktconform" zijn dusdanig algemeen en nietszeggend, dat ik daar echt niet voor warm loop. Marktconform is net zoiets als "prijs op aanvraag".

Als ik iemand moet aannemen en ik krijg wat sollicitaties binnen, vind ik belangrijke zaken die op een CV ontbreken ook vaak verdacht. Als je zo iemand uitnodigt die bijvoorbeeld een gat heeft in zijn werkervaring of onduidelijk is over de behaalde diploma's, is er echt altijd wel iets aan de hand wat dus inderdaad verborgen is gehouden. Zo iemand nodig ik, bij voldoende interesse, ook niet uit voor een gesprek, omdat ik vermoed dat ik daarmee mijn tijd verdoe.

[MAX3400]

WoutF schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 15:35:
Het ontbreken van een salarisindicatie is beleid bij DPG. Ik wil best nog eens een vraag eraan wagen bij onze recruitmentafdeling waarom dat zo is. Tegelijk vraag ik mij ook af waarom we deze discussie voeren.

Vanwege:


En ja, daar heeft de FP-moderatie waarschijnlijk niet alleen absoluut gelijk en/of de mogelijkheid om in te grijpen. Echter, blijkbaar mag er in GR hierover gesproken worden maar dan lijkt het (ook nu weer) alsof er liever afgewimpeld wordt dan inhoudelijk over een oplossing wordt nagedacht.

Wat je natuurlijk niet weet is hoeveel mensen er zijn die wel degelijk interesse hebben in de vacature, maar niet reageren vanwege het ontbreken van een salarisindicatie. Daar vraag ik mij dan wel van af hoe geïnteresseerd iemand in die functie dan is.

Oh, dat kan ik best vertellen hoor. Het lijkt mij wel leuk om bij T.net te werken of een aantal andere bedrijven. Echter, en ook gezien heleboel andere argumenten en topics over recruiting & onderhandelingen; het gebeurt maar "al te vaak" dat salaris en verwachting en gesprekspartner niet altijd in de logische volgorde op tafel komen. En als dan het "beleid" is dat bedragen niet genoemd worden (en sterker nog, je zegt nu netjes zelf dat het niet in 2 getallen te vangen is), dan is het toch klaar?

That said, jullie richtsalarissen zijn (relatief makkelijk) op te zoeken; het is dan voor mij geen principe om erover te discussieren maar het is blijkbaar wel principe van T.net dat het allemaal niet op de Frontpage mag.



Nogmaals, en allicht via een andere manier van onder de aandacht brengen: zet vacatures niet in de lijst met Nieuws-Items.

Ik durf zomaar te zeggen dat dan de click-ratio bizar hard omlaag dondert. Eventuele reacties erop op 1 hand te tellen zijn. En, zoals geschetst: als je bij DPG / T.net wil werken, weet je ze toch wel te vinden en dat hoeft niet prominent op de Frontpage.

[Casejunkie]

WoutF schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 15:35:
Het ontbreken van een salarisindicatie is beleid bij DPG. Ik wil best nog eens een vraag eraan wagen bij onze recruitmentafdeling waarom dat zo is. Tegelijk vraag ik mij ook af waarom we deze discussie voeren. Zijn er mensen in deze thread die ooit wilden reageren op een vacature bij Tweakers, maar dat niet gedaan hebben omdat die indicatie er niet was? Ik heb het idee dat de mensen die hier het meest fel over zijn, dat zijn vanuit een principiële overtuiging, niet omdat dit een praktisch struikelblok is.

Nog nooit is er tijdens een sollicitatieprocedure naar voren gekomen dat iemand dit als een probleem ervaren heeft. Het is ook helemaal niet onze bedoeling om dit mensen pas aan het eind van een procedure te vertellen, of mensen enorm te lowballen. De schalen bij DPG lopen zelfs vèrder door dan wat de CAO voorschrijft en daar bovenop kun je ook nog eens buiten je schaal groeien bij zeer goed presteren. Dat laat zich niet samenvatten in een range van twee getallen, en een vacature is ook niet de plek waar je hier een alinea aan gaat besteden.

Wat je natuurlijk niet weet is hoeveel mensen er zijn die wel degelijk interesse hebben in de vacature, maar niet reageren vanwege het ontbreken van een salarisindicatie. Daar vraag ik mij dan wel van af hoe geïnteresseerd iemand in die functie dan is.

Maar wat is de reden om het niet te vermelden? Je kan er dan prima bij zetten dat indien er aanleiding voor is dat afgeweken kan worden van die indicatie. Het salaris is de meest belangrijke arbeidsvoorwaarde meestal voor een medewerker.

Persoonlijk haak ik al af als er geen salaris indicatie bij staat. Zonde van mijn tijd als blijkt dat het salaris te laag is.

[Sethro]

WoutF schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 15:35:
Het ontbreken van een salarisindicatie is beleid bij DPG. Ik wil best nog eens een vraag eraan wagen bij onze recruitmentafdeling waarom dat zo is.

Graag, en uit je verhaal blijkt dat er dus duidelijke schalen zijn met een min/max.

[FirePuma142]

WoutF schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 15:35:
Het ontbreken van een salarisindicatie is beleid bij DPG. Ik wil best nog eens een vraag eraan wagen bij onze recruitmentafdeling waarom dat zo is. Tegelijk vraag ik mij ook af waarom we deze discussie voeren. Zijn er mensen in deze thread die ooit wilden reageren op een vacature bij Tweakers, maar dat niet gedaan hebben omdat die indicatie er niet was? Ik heb het idee dat de mensen die hier het meest fel over zijn, dat zijn vanuit een principiële overtuiging, niet omdat dit een praktisch struikelblok is.

Misschien kun je iets leren van de ervaringen van anderen om vervolgens te beoordelen of Tweakers daar in de praktijk iets mee gaat doen. Daar is dit topic volgens mij voor bedoeld, niet om te vuur en te zwaard de huidige situatie te verdedigen. Ook is het wellicht een idee om de gegeven argumenten eerst tot je te nemen, alvorens de zwaarwegende suggestie te doen dat het een principiële overtuiging betreft

Nog nooit is er tijdens een sollicitatieprocedure naar voren gekomen dat iemand dit als een probleem ervaren heeft. Het is ook helemaal niet onze bedoeling om dit mensen pas aan het eind van een procedure te vertellen, of mensen enorm te lowballen. De schalen bij DPG lopen zelfs vèrder door dan wat de CAO voorschrijft en daar bovenop kun je ook nog eens buiten je schaal groeien bij zeer goed presteren. Dat laat zich niet samenvatten in een range van twee getallen, en een vacature is ook niet de plek waar je hier een alinea aan gaat besteden. Wat je natuurlijk niet weet is hoeveel mensen er zijn die wel degelijk interesse hebben in de vacature, maar niet reageren vanwege het ontbreken van een salarisindicatie.

Exact, zie Wikipedia: Survivorship bias Daarmee valt alles behalve de laatste zin van deze alinea linea recta in het water.

Daar vraag ik mij dan wel van af hoe geïnteresseerd iemand in die functie dan is.

Ik vraag me af hoe geïnteresseerd Tweakers is in de juiste kandidaat als een salarisindicatie te veel gevraagd is.

In algemene zin: Waarom komt er bij kritiek of feedback toch met regelmaat (lees: nagenoeg altijd) een nare toon of belerend vingertje vanuit de Tweakers-toren neder gedaald. Het zet de boel wel meteen op scherp. Omgaan met feedback is niet altijd een vlucht naar voren.

[unezra]

Grrrrrene schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 08:33:
[...]
Wat je hierboven zegt, zou juist kandidaten moeten trekken. Ik kan het uiteraard niet controleren, maar het klinkt positief. Maar dat er nog nooit iemand tijdens een sollicitatie geklaagd heeft over het ontbreken van een salarisindicatie, geeft mogelijk ook aan dat zij die daar wel problemen mee hebben, gewoon niet reageren (wat je hieronder zelf ook al zegt). Dat lees je toch bij verschillende mensen die hier hebben gereageerd en zo sta ik er zelf ook in.

Het zou mij niets verbazen als het niet exemplarisch is dat het salaris dan in de regel idd ook niet in lijn is met wat markconform is. (Hoe beroerd die term ook is.) Het is lastig. Het zijn echt 2 kampen. De een gelooft er 100% in dat het NIET vermelden de beste optie is "want dan trek je mensen op functie-inhoud en het schept mogelijk verkeerde verwachtingen", een ander vind juist dat het er in moet staan, om vanaf het begin af aan de verwachtingen aan beide kanten helder te hebben.

Ik weet het niet. Ik ben ook wel eens onprettig verrast tijdens een sollicitatie. Letterlijk laatste ronde, na allerlei psychologische tests, de hele rimram en vanaf het begin af aan al mijn streefsalaris aangegeven. Komen ze aan het eind met een bod van 30% onder mijn laatste salaris en 35-40% onder mijn streefsalaris. Ik ben nog net niet opgestaan en weggelopen.

Maar Tweakers zit hier mogelijk wel vast aan de policies van hun moedermaatschappij, waar slimme HR mensen dit beleid met zinvolle onderbouwing hebben bepaald. Ik ben wel benieuwd of ze ook werkelijk de rekensom hebben gemaakt en hebben gekeken naar de kosten/baten van het niet vermelden vs de kosten/baten van het wel vermelden.

[...]
In de huidige markt denk ik dat er "voor T.net tien anderen zijn", die misschien wat opener zijn over het te verwachten salaris. Voor mij persoonlijk is het vooral het beeld wat het bij me oproept: ik word (fictief bijvoorbeeld) wel gelokt met een actieve PV, goede sfeer op de afdeling, flexibele werktijden, thuiswerkregeling, etc, maar het salaris wordt daarbij niet genoemd. In mijn hoofd wordt dan automatisch de conclusie getrokken: dat zal dan wel geen aantrekkelijk punt van de vacature zijn, anders hadden ze dat ook wel benoemd. Termen als "marktconform" zijn dusdanig algemeen en nietszeggend, dat ik daar echt niet voor warm loop. Marktconform is net zoiets als "prijs op aanvraag".

Daarin is dus grappig genoeg de overheid een goed voorbeeld. Het staat daar vrijwel per definitie altijd vermeld, inclusief functieschaal en de CAO is openbaar. Dus je hebt meer informatie over de zwaarte van de functie dan enkel op basis van de vacature te beredeneren is.

Als ik iemand moet aannemen en ik krijg wat sollicitaties binnen, vind ik belangrijke zaken die op een CV ontbreken ook vaak verdacht. Als je zo iemand uitnodigt die bijvoorbeeld een gat heeft in zijn werkervaring of onduidelijk is over de behaalde diploma's, is er echt altijd wel iets aan de hand wat dus inderdaad verborgen is gehouden. Zo iemand nodig ik, bij voldoende interesse, ook niet uit voor een gesprek, omdat ik vermoed dat ik daarmee mijn tijd verdoe.

Statistisch gezien te verdedigen, maar je loopt daarmee ook de kans die diamant weg te donderen die verstopt zat in een klompje modder. Zeker als dat het enige argument is iemand niet uit te nodigen.

[Grrrrrene]

unezra schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 12:21:
[...]

Statistisch gezien te verdedigen, maar je loopt daarmee ook de kans die diamant weg te donderen die verstopt zat in een klompje modder. Zeker als dat het enige argument is iemand niet uit te nodigen.

Daar ben ik mij van bewust, maar het hangt uiteraard erg af van de andere kandidaten. In deze tijd van personeelstekorten kan ik me voorstellen dat je die klompjes modder ook wil afspoelen

[Hielko]

Grrrrrene schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 08:33:
[...]


Daar ben ik best benieuwd naar. Niet specifiek voor T.net, maar in het algemeen, waarom daar zo geheimzinnig over wordt gedaan.

Onderhandelen 101. De persoon die het eerste bod doet heeft meestal de zwakste positie. Als je wilt kan je er ladingen literatuur over vinden (al zijn er ook redenen om wel het eerste bod te doen om zo de uitkomst meer te kunnen sturen). Daarnaast spelen er waarschijnlijk nog andere overwegingen mee, transparantie over beloningen binnen het bedrijf is meestal ook niet wenselijk vanuit het perspectief van de werkgever. Je wint er als werkgever niks mee, maar je loopt wel het risico dat pietje ineens kan denken dat ie te weinig verdiend (al dan niet terecht).

[dragonhaertt]

Hielko schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 13:27:
[...]

Onderhandelen 101. De persoon die het eerste bod doet heeft meestal de zwakste positie. Als je wilt kan je er ladingen literatuur over vinden (al zijn er ook redenen om wel het eerste bod te doen om zo de uitkomst meer te kunnen sturen).

Het gros van de onderzoeken en methodieken zeggen juist dat je beter wél het eerste bod kan doen.

Om dat onderhandelen 101 te noemen vind ik een beetje kort door de bocht. Zeker als het júist een discutabele techniek is.

[thlst]

EnigmA-X schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 08:28:
Ik blijf het gewoon bijzonder vinden dat je een vacature zonder salarisindicatie op voorhand keihard en definitief afschrijft zonder überhaupt te kijken naar de verdere inhoud.

De meeste werkgevers in NL zullen een kandidaat die min. 10k wil ook op voorhand keihard en definitief afschrijven zonder verder naar de persoon te kijken

En dat mag natuurlijk. Het is een markt met vraag en aanbod. Je wordt het niet altijd eens.

[MAX3400]

thlst schreef op vrijdag 18 februari 2022 @ 15:48:
[...]


De meeste werkgevers in NL zullen een kandidaat die min. 10k wil ook op voorhand keihard en definitief afschrijven zonder verder naar de persoon te kijken

Best knap dit soort inschattingen zonder context; ik denk dat menig Raad van Bestuur, Raad van Commissarissen en ander "hoogzittend personeel" een schijntje is voor 10K/maand.

Door de loonsverhoging steeg het vaste salaris van de bestuurders vorig jaar met bijna 17 procent naar 707.500 euro.

En dat is de ABN in 2015...

[CH4OS]

WoutF schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 15:35:
Tegelijk vraag ik mij ook af waarom we deze discussie voeren. Zijn er mensen in deze thread die ooit wilden reageren op een vacature bij Tweakers, maar dat niet gedaan hebben omdat die indicatie er niet was? Ik heb het idee dat de mensen die hier het meest fel over zijn, dat zijn vanuit een principiële overtuiging, niet omdat dit een praktisch struikelblok is.

Ik heb in het verleden wel eens bij Tweakers gesolliciteerd zelfs.

Alleen was ik toen nog wat naïef en ben ik nu (vooral door andere ervaringen met andere bedrijven) er anders tegenaan gaan kijken. Ook bij een recruiter vraag ik tegenwoordig of er een salarisindicatie is, is die er niet, wil ik er gewoon niet op gesprek. Als een bedrijf de belangrijkste informatie van een vacature weglaat, weet ik bij voorbaat dat ik aan het einde van een (tijdelijk) contract kan ophoepelen, ondanks mooie woorden vooraf.

[ Voor 19% gewijzigd door CH4OS op 18-02-2022 16:37 ]

[PcDealer]

EnigmA-X schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 11:08:

Vanuit het perspectief van een werkgever: als je vacatures direct "dismissed" omdat er geen salarisindicatie in staat, dan zegt dat ook iets over jou als kandidaat. Je staat kennelijk niet écht open voor een nieuwe uitdaging, tenzij het meer oplevert dan wat je nu hebt. Dit geeft snel het beeld dat je alleen bepaald werk wil doen voor een bepaalde hoeveelheid geld, wat min of meer aangeeft waar jouw primaire motivatie ligt. ( meer geld verdienen).

Of gewoon zodat de potentiële kandidaat weet of het zin heeft om er moeite in te steken als de vaste lasten niet eens voldaan kunnen worden omdat het salaris te laag is.

[thlst]

MAX3400 schreef op vrijdag 18 februari 2022 @ 15:52:
Best knap dit soort inschattingen zonder context; ik denk dat menig Raad van Bestuur, Raad van Commissarissen en ander "hoogzittend personeel" een schijntje is voor 10K/maand.

Ik bedoelde voor een rol als software dev. Had ik er bij moeten zetten inderdaad

[Kiswum]

@AlphaRomeo Dit topic is aangemaakt, zodat de crew onze vragen eenvoudig (lees: snel) onze vragen terug kan vinden.

Een antwoord onder een review wordt binnen 1 uur voorzien van een antwoord. Een antwoord van de crew duurde hier een dag of 5. Dat noem ik niet echt eenvoudig, maar onder een artikel is dat weldegelijk.

Over dit onderwerp:
@WoutF Je zou verwachten dat HR binnen 1-2 dagen wel een antwoord heeft op de eenvoudige vraag: Waarom geven wij niet aan in welke schaal een functie valt?

Wout, we zijn nu ruim 2 dagen verder, heb je hier al een antwoord op?
Mag de crew van Tweakers dit eventueel ook zelf bepalen bij elke vacature @Eric van Ballegoie?

Voor de crew:
Als het een salaris pas bekend wordt gemaakt via een DM, is het dan een idee om de vacatures van Tweakers hetzelfde te behandelen als alle overige vacatures van DPG. Dus door ze dus niet op de Frontpage, maar op de vacaturepagina te laten staan. Dat voorkomt ten eerste discussies die de crew liever niet ziet én je laat daarin zien dat je alle vacatures op dezelfde manier behandeld.

In de tussentijd nog een "mooi" nieuwsbericht waarbij een sollicitant naderhand pas te horen kreeg wat het salaris was:
https://www.tubantia.nl/e...-een-hongerloon~aee30322/

(Met incognito is het bericht altijd te bekijken)

Ten slot, een voorbeeld hoe het óók kan:
https://werkenbij.cathari...der-parttime-of-fulltime/

Een salaris passend bij jouw functie en werkervaring ingeschaald in FWG 50 of FWG 55 (max €4.227 bruto per maand) op basis van een 36-urige werkweek. Met extra’s als eindejaarsuitkering en vakantietoeslag. Inschaling vindt plaats op basis van meegebrachte kennis en ervaring.

[CurlyMo]

Kiswum schreef op zaterdag 19 februari 2022 @ 10:58:
Ten slot, een voorbeeld hoe het óók kan:
https://werkenbij.cathari...der-parttime-of-fulltime/
[...]

Je hoeft niet lang te zoeken naar goede voorbeelden, want pak een willekeurige overheidsvacature en je ziet hetzelfde.

[MAX3400]

Kiswum schreef op zaterdag 19 februari 2022 @ 10:58:

Een antwoord onder een review wordt binnen 1 uur voorzien van een antwoord. Een antwoord van de crew duurde hier een dag of 5.
....
Wout, we zijn nu ruim 2 dagen verder, heb je hier al een antwoord op?
...
Dus door ze dus niet op de Frontpage, maar op de vacaturepagina te laten staan. Dat voorkomt ten eerste discussies die de crew liever niet ziet én je laat daarin zien dat je alle vacatures op dezelfde manier behandeld.

MAX3400 schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 12:12:
My 2 cents: waarom moeten Tweakers vacatures letterlijk op de Frontpage ipv onder Carriere?

Doe dat gewoon niet. Dan is er ook geen discussie (positief of negatief) over welk woordje of omschrijving in de vacature.

Ik zie de Telegraaf of de ANWB ook niet hun hele voorpagina (digitaal of analoog) volplempen met vacatures.

We zijn 8 dagen verder; er lijken voldoende (gelijkgestemde) suggesties / ideeen te zijn hoe het anders kan maar "de crew" vindt het wel best zo...