Misbruikzaken The Voice naar aanleiding BOOS aflevering

[Blue-eagle]

Jammer dat de meeste zaken helemaal nergens naartoe kunnen gaan, strafrechtelijk. Al heb je 100 vrouwen die zeggen dat jij ze hebt verkracht, dan kan je 100 keer antwoorden "dat heb ik nooit gedaan."

Dus ja: Bewijs het maar... en daar ligt het probleem. Er is vaak niks meer te bewijzen maanden of jaren na dato. En dat is wat zo kut is aan dit soort verhalen. Die BNers kúnnen ook 100% onschuldig zijn, en zij kunnen ook niet bewijzen dát ze dat zijn.

Borsato en Ali B zullen zich gewoon beroepen op hun advocaten. Ontken alles voor de rechter. Klaar. Hun reputaties zijn hoe dan ook (zelfs bij volledige vrijspraak) helemaal naar de klote. Dus Borsato en Ali B gaan we nooit meer zien. Dat is met name spijtig als ze onschuldig zijn.

Wat ik mij alleen afvraag is of John de Mol gewoon damage control doet of daadwerkelijk meer wist dan hij nu toegeeft. Als er e-mailtjes of tekstberichten bovenwater komen waaruit blijkt dat hij meer wist dan zie ik BOOS er ook wel opduiken.

Als hij echt niks wist dan hoop ik dat hij zijn miljarden aanspreekt om de slachtoffers te helpen op alle mogelijke manieren. Laat je van je beste kant zien, en maak die beste kant dan nog 25x beter.

[sugarlevi01]

DutchOwnage schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 19:24:
[...]

Ik doelde op de zaak van onze knuffelmocro.

Ja ik ook.

President schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 19:30:
[...]

Dat eerste stuk is een beetje een dooddoener, er zijn wekelijks waarschijnlijk genoeg vrouwen die met een (andere vrouw) getrouwde vader naar bed gaan....

En vice versa. Voor sommige mensen is een relationele status niet meer dan een voetnoot. Maar als 18-jarige sta je daar meestal nog wat idealistischer tegenover.

Dat tweede stuk maakt het wel wat boeiender natuurlijk, maar dat geldt voor zoveel relaties waarbij de één 'hoger' in functie is dan de ander. Er kan al snel sprake zijn van macht; de één werkt en de ander niet, de één is bevriend met iemand die voor de ander belangrijk is, etc.

Wat wil je daarmee precies zeggen? Dat het prima is om gebruik te maken daarvan? Iedereen doet het? Of iets anders?

Mijns inziens, is er inderdaad in bijna alle menselijke relaties sprake van een bepaalde machtsdynamiek. Het zou ons sieren hier bewust van te zijn. En geen misbruik te maken van bepaalde situaties.

Wat mensen niet zo siert, is het maken van bepaalde insinuaties.
Zelfs als daar sprake van zou zijn, en die insinuaties waar zijn, is het niet oké om op dat soort avances in te gaan. Je bent een behoorlijke knurft als je dat wel doet.

Het is toch niet normaal om vanaf een bepaalde leeftijd nog 18-jarige meisje in je 'studio' uit te nodigen.
Maar ja, ik heb een mening daarover of het nou strafbaar is of niet en het of nou wederzijds is of niet.

Maar goed, we hebben nu vooral één kant gehoord. Nu wachten op hoe de andere kant het heeft beleefd (of het misschien ontkent, we weten nog niks).

Er zijn trouwens al meerdere verklaringen uitgegaan. We zijn inmiddels in het geval van de heer Bouali, al gegaan, van 'Leugens!' naar, "Nee, maar het waren 'affaires'" .

Er zijn meerdere beschuldigingen van meerdere mensen. Het is niet het ene woord tegen het andere. Het is het woord van velen tegen een enkele.


[

psychodude schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 22:47:
[...]

Tsja, media aandacht en publieke aandacht is wat dit betreft dan ook allemaal vrij zinloos. Want verhalen in deze zijn namelijk gewoon lang niet altijd waar. Uit onderzoek binnen de VS is namelijk duidelijk dat 2 - 10% van alle aangiftes wegens verkrachting niet gegrond zijn. De FBI stelt in een eerder rapport hierover het volgende: 'Eight percent of forcible rape complaints in 1996 were “unfounded,”': source: https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/1996/96sec2.pdf

En veel van dit soort cijfers is nota bene al van voor de hele #metoo beweging. Voor sexual assault charges is dit nog meer onduidelijk, welk aandeel in deze op waarheid berusten.

Wie in deze een slachtoffer is, kan dan ook vooralsnog onmogelijk vastgesteld worden.

Even rekenen. 2 tot 10% is onwaar. Dat betekent dus dat 90-98% waar is? Toch? Mijn wiskunde is alweer een tijdje geleden, dus misschien dat ik vergeten ben hoe het ook alweer werkt.
Er zijn er meerdere, dus hoeveel van die meerdere beschuldigingen is onwaar? 100% onwaar? Of misschien is 98% waar? Hoeveel van die beschuldigingen is dan de 90 tot 98% die waar is?

En insinueer je nu serieus, dat omdat het onderzoek uit een tijd dateert, waarin het voor vrouwen nog niet bonton was om uberhaupt zicht te beklagen over dit soort gedrag. Ze sinds #metoo nu allemaal massaal valse aangiftes en beschuldigingen uiten?

En heb je trouwens ook onderzoek liggen naar de aangiftebereidheid van zedendelicten?
Heb je er al even bij stil gestaan, hoe lang en hoeveel moeite het heeft gekost voor deze dames om uiteindelijk wel aangifte te doen?

Er is jarenlang geen aangifte gedaan, al die tijd bestond het niet?
Als ik mij binnen de wettelijke kaders blijf, en dus überhaupt nooit door een rechter veroordeeld zal worden, heb ik mij dan altijd behoorlijk gedragen?

Is wangedrag alleen wangedrag, enkel en wanneer er sprake is van 100% juiste aangiftes, die tot vervolging en een veroordeling leiden?

[Livi]

Laten we het dan ook hebben over al die verkrachtingen die plaatsvinden, maar nooit voor een rechter komen.

In Nederland zegt 19 procent van de vrouwen en 3 procent van de mannen te hebben meegemaakt dat iemand hun lichaam binnendrong zonder instemming. De daders worden vaak niet bestraft. Als er geen tekenen zijn van dwang ben je volgens de wet niet verkracht. Amnesty vindt dat de wet moet veranderen. Verkrachtingsslachtoffers verdienen erkenning en betere wettelijke bescherming.

Jaarlijks worden naar schatting 100.000 mensen in Nederland verkracht. Verkrachting is in Nederland alleen strafbaar wanneer die gepaard gaat met dwang. Er moet dan sprake zijn geweest van geweld, bedreiging of andere feiten die wijzen op dwang. Het ontbreken van instemming en de vrijwilligheid van de seks staan niet centraal in de wet.

Als iemand zich niet kan verzetten, wil dat nog niet zeggen dat die persoon instemming geeft voor seks. In 70 procent van de verkrachtingen kan het slachtoffer zich niet verzetten omdat de persoon letterlijk verstijft van angst. Dit wordt ook wel freezing of tonic immobility genoemd. Dit is een normale overlevingsreactie.
Bron: https://www.amnesty.nl/seksueel-geweld-in-nederland

100.000 per jaar! Dat zijn 274 mensen die verkracht worden elke dag opnieuw. Terwijl in 2020 maar 172 verkrachtingszaken voor de rechter kwamen, waarvan er maar 102 daders werden veroordeeld.

[President]

Livi schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 05:12:
[i]In Nederland zegt 19 procent van de vrouwen en 3 procent van de mannen te hebben meegemaakt dat iemand hun lichaam binnendrong zonder instemming.

Die cijfers zijn schrikbarend en het is niet best dat 19% van de vrouwen het zo heeft ervaart... Maar dat maakt het nog geen fout van degene die 'het deed'. Als ik met een meisje maar bed ga, ze mee zoent, mee beweegt, etc... Dan kan ze dus ook achteraf zeggen dat het zonder instemming gebeurde, maar dat ze bang was. Hoe kan ik mij daar 'als dader' tegen verweren? Hoe kon ik dat 'als dader' voorkomen? Moet ik schriftelijk toestemming vragen? Want ook dan kan ze nog aangeven dat ze dat onder dwang tekende? Elke duidelijke verkrachter mag van mij direct aan een boom worden opgevangen, idem met verbaal gedwongen/bedreigde seks.... En van iemand die in de disco zomaar ongewenst aan de bil of borst van een vrouw zit mag van mij zijn hand afgehakt worden.

Los daarvan geloof ik ook wel dat de beschuldigen waar zijn als er meerdere hetzelfde beweren. Maar:
- opmerkingen maken zoals Rietberg (ik hoorde niks over verkrachting, sex hebben, etc) is dat en moet dat juridisch strafbaar zijn omdat de ontvanger het niet fijn vindt? Is 'met jou zou ik wel een beschuitje willen eten' een seksuele toespeling waarop juridisch gestraft moet worden? Ik vind dat vooral een werkgever zaak waarop hij ontslagen moet worden. Los dat ongewenst dickpics sturen gewoon strafbaar moet zijn, immers is potlootventer spelen ook strafbaar
- Ali B. daar ben ik vooral geïnteresseerd in. Hij ontkent de beschuldigingen stellig, al ontkent hij niet seks te hebben gehad. Dat was ook het eerste stuk in de Boos uitzending: zonder geweld of dreigen is we juridisch niks verwijtbaar. Wel vond het OM dingen in de verklaring waar ze mogelijk iets mee kunnen (misschien de dingen die hij na de seks zei?).
- Marco B. Tja, lastig. Dat die kinderen het als ongewenst hebben ervaren is zeer kwalijk en meneer moet toch eens goed duidelijk worden dat je ook niet voor de grap aan de billen of heupen van een kind zit. Maar, of dat seksueel is of grensoverschrijdend is dan natuurlijk de vraag.


Maar: al beweren meerdede mensen iets, Ali en Marco ontkennen dus ook die zijn nog onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Dat Rietberg te ver is gegaan heeft hij zelf doorgegeven, maar hij lijkt tot dusver alleen van opmerkingen beschuldigd te worden en niet van fysiek. Maar los daarvan: dit zijn drie losse zaken, dus de schuld van de een betekent niet automatisch de schuld van de ander...

[ Voor 5% gewijzigd door President op 21-01-2022 06:29 ]

[psychodude]

Het probleem is dat er afgelopen jaren inderdaad casus zijn geweest van zelfs multipele aantingingen tegen enkele individuen waar uiteindelijk dit niet op waarheid bleek te berusten.

De moeite waard in deze, het volgende boek:
Guilt by Accusation: The Challenge of Proving Innocence in the Age of #MeToo

Maar laten we vooral doorgaan met het nagelen van mensen aan de schandpaal nog ook maar voordat er een gerechtelijke uitspraak gedaan is. Laten we vooral ook doorgaan met het demoniseren van de man.

En dan ook in de toekomst in Nederland twijfelen waarom steeds meer mannen enige vorm van scheve machtsverhouding met vrouwen ontzien om dit soort problemen geheel te voorkomen.

De taak ligt vooralsnog gewoon bij het OM om te onderzoeken wat er gebeurd is en aan te tonen dat er daadwerkelijk strafbare feiten hebben plaatsgevonden. Pas daarna komt het moment dat iemand ook daadwerkelijk gestraft dient te worden. Niet zoals nu binnen dit topic. Ongeacht of iemand achteraf schuldig blijkt.

[Orangelights23]

Paginagrote advertentie in het AD: ‘Beste John, het ligt niet aan de vrouwen’. Is geplaatst door vrouwelijke medewerkers bij Talpa, omdat John het had over dat vrouwen het moeten melden ipv het bij de mannen te leggen en zeggen dat een cultuurverandering nodig is.

Snap ik, maar ook weer niet. Nu weet ik 0,0 over de cultuur in Talpaland. Maar elk bedrijf kan reageren op situaties als er klachten zijn. Zonder dat er een melding gedaan van gedrag, is er wat mij betreft een zeer grote kans dat de personen die daar iets mee moeten doen, geen idee hebben dat dit soort situaties gebeuren op de werkvloer.

Ik ben dan ook heel benieuwd hoe de vrouwen voor zich zien wat Talpa moet doen. Mannen cursussen geven over hoe om te gaan met vrouwen? Mannen een contract aanbieden welke zij weer kunnen voorleggen aan vrouwen als ze seksueel contact willen leggen?

Vind het zo’n lastige situatie. Als je als man zijnde denkt dat er een aantrekkingskracht is, en je zet een stap richting een vrouw die deze aantrekkingskracht niet voelt, hoe durf je na deze uitzending en gebeurtenissen nog stappen te maken? Natuurlijk, het gaat hier om verschil in positie en macht, maar er komen ook regelmatig berichten voorbij dat een vrouw spijt heeft gekregen van een situatie en vervolgens de man aanklaagt… Er zijn zoveel ‘wat als’ die deze situatie lastig maken, waar wij als publiek nooit het fijne van zullen weten.

Hoe dan ook, nu blijkt dat dit vaker zou spelen in medialand, hoop ik dat én vrouwen dit kunnen gaan melden én zowel mannen als vrouwen hier training/begeleiding in moeten krijgen over het omgaan met elkaar, want blijkbaar is dat nodig.

[boesOne]

Orangelights23 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 07:05:
Paginagrote advertentie in het AD: ‘Beste John, het ligt niet aan de vrouwen’. Is geplaatst door vrouwelijke medewerkers bij Talpa, omdat John het had over dat vrouwen het moeten melden ipv het bij de mannen te leggen en zeggen dat een cultuurverandering nodig is.

Snap ik, maar ook weer niet. Nu weet ik 0,0 over de cultuur in Talpaland. Maar elk bedrijf kan reageren op situaties als er klachten zijn. Zonder dat er een melding gedaan van gedrag, is er wat mij betreft een zeer grote kans dat de personen die daar iets mee moeten doen, geen idee hebben dat dit soort situaties gebeuren op de werkvloer.

Ik ben dan ook heel benieuwd hoe de vrouwen voor zich zien wat Talpa moet doen. Mannen cursussen geven over hoe om te gaan met vrouwen? Mannen een contract aanbieden welke zij weer kunnen voorleggen aan vrouwen als ze seksueel contact willen leggen?

Vind het zo’n lastige situatie. Als je als man zijnde denkt dat er een aantrekkingskracht is, en je zet een stap richting een vrouw die deze aantrekkingskracht niet voelt, hoe durf je na deze uitzending en gebeurtenissen nog stappen te maken? Natuurlijk, het gaat hier om verschil in positie en macht, maar er komen ook regelmatig berichten voorbij dat een vrouw spijt heeft gekregen van een situatie en vervolgens de man aanklaagt… Er zijn zoveel ‘wat als’ die deze situatie lastig maken, waar wij als publiek nooit het fijne van zullen weten.

Hoe dan ook, nu blijkt dat dit vaker zou spelen in medialand, hoop ik dat én vrouwen dit kunnen gaan melden én zowel mannen als vrouwen hier training/begeleiding in moeten krijgen over het omgaan met elkaar, want blijkbaar is dat nodig.

Het gaat er om dat John het bij de vrouwen legt en dus aan victim blaming zat te doen. Echt een empatische hork. Hij had moeten erkennen dat het mis is gegaan in zijn bedrijf, onder zijn verantwoordelijkheid en dat er werk aan de winkel is om te voorkomen dat dit nog een keer kan gebeuren.

Maar hij zei dat er genoeg procedures en loketten waren, en dus zijn bedrijf op orde is, en het dus aan de vrouwen lag.

Dit getuigt imho van niet snappen van de problematiek en dynamiek van machtsmisbruik. En dus is hij ongeschikt om een cultuur te voorkomen waarin dit blijlkbaar kan woekeren.

[Livi]

President schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 06:26:
[...]

Die cijfers zijn schrikbarend en het is niet best dat 19% van de vrouwen het zo heeft ervaart... Maar dat maakt het nog geen fout van degene die 'het deed'. Als ik met een meisje maar bed ga, ze mee zoent, mee beweegt, etc... Dan kan ze dus ook achteraf zeggen dat het zonder instemming gebeurde, maar dat ze bang was. Hoe kan ik mij daar 'als dader' tegen verweren? Hoe kon ik dat 'als dader' voorkomen? Moet ik schriftelijk toestemming vragen? Want ook dan kan ze nog aangeven dat ze dat onder dwang tekende? Elke duidelijke verkrachter mag van mij direct aan een boom worden opgevangen, idem met verbaal gedwongen/bedreigde seks.... En van iemand die in de disco zomaar ongewenst aan de bil of borst van een vrouw zit mag van mij zijn hand afgehakt worden.

Los daarvan geloof ik ook wel dat de beschuldigen waar zijn als er meerdere hetzelfde beweren. Maar:
- opmerkingen maken zoals Rietberg (ik hoorde niks over verkrachting, sex hebben, etc) is dat en moet dat juridisch strafbaar zijn omdat de ontvanger het niet fijn vindt? Is 'met jou zou ik wel een beschuitje willen eten' een seksuele toespeling waarop juridisch gestraft moet worden? Ik vind dat vooral een werkgever zaak waarop hij ontslagen moet worden. Los dat ongewenst dickpics sturen gewoon strafbaar moet zijn, immers is potlootventer spelen ook strafbaar
- Ali B. daar ben ik vooral geïnteresseerd in. Hij ontkent de beschuldigingen stellig, al ontkent hij niet seks te hebben gehad. Dat was ook het eerste stuk in de Boos uitzending: zonder geweld of dreigen is we juridisch niks verwijtbaar. Wel vond het OM dingen in de verklaring waar ze mogelijk iets mee kunnen (misschien de dingen die hij na de seks zei?).
- Marco B. Tja, lastig. Dat die kinderen het als ongewenst hebben ervaren is zeer kwalijk en meneer moet toch eens goed duidelijk worden dat je ook niet voor de grap aan de billen of heupen van een kind zit. Maar, of dat seksueel is of grensoverschrijdend is dan natuurlijk de vraag.

Dat is wel een erg gekleurde interpretatie van het verhaal. Voor de grap aan billen en heupen van een kind zitten? Geloof je dit echt zelf?

Waarom is het voor jou zo moeilijk om onder ogen te zien dat seksueel grensoverschrijdend gedrag aan de lopende band gebeurt?

[Orangelights23]

boesOne schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 07:34:
[...]


Het gaat er om dat John het bij de vrouwen legt en dus aan victim blaming zat te doen. Echt een empatische hork. Hij had moeten erkennen dat het mis is gegaan in zijn bedrijf, onder zijn verantwoordelijkheid en dat er werk aan de winkel is om te voorkomen dat dit nog een keer kan gebeuren.

Maar hij zei dat er genoeg procedures en loketten waren, en dus zijn bedrijf op orde is, en het dus aan de vrouwen lag.

Dit getuigt imho van niet snappen van de problematiek en dynamiek van machtsmisbruik. En dus is hij ongeschikt om een cultuur te voorkomen waarin dit blijlkbaar kan woekeren.

Dat vond ik ook, goed punt inderdaad.

Feit blijft wel dat elke organisatie pas kan reageren op signalen en meldingen, dus vanuit die hoedanigheid begrijp ik een groot deel van zijn antwoorden.

[talkatoo]

boesOne schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 07:34:
[...]


Het gaat er om dat John het bij de vrouwen legt en dus aan victim blaming zat te doen. Echt een empatische hork. Hij had moeten erkennen dat het mis is gegaan in zijn bedrijf, onder zijn verantwoordelijkheid en dat er werk aan de winkel is om te voorkomen dat dit nog een keer kan gebeuren.

Maar hij zei dat er genoeg procedures en loketten waren, en dus zijn bedrijf op orde is, en het dus aan de vrouwen lag.

Dit getuigt imho van niet snappen van de problematiek en dynamiek van machtsmisbruik. En dus is hij ongeschikt om een cultuur te voorkomen waarin dit blijlkbaar kan woekeren.

Dat deed hij ook. Jammer dat de media er altijd een zwart wit verhaal van maakt. Hij erkende volledig verantwoordelijk te zijn. Die cultuur verandering is mooi maar in een ideale cultuur komt het sowieso niet voor. Wat doe je dan als ondernemer als het toch voor komt? (helaas de realiteit). Zorgen dan de (werk) omgeving veilig genoeg is voor de slachtoffers om zich te melden. Maar dit is complex omdat een slachtoffer een psychisch proces doormaakt. Als je als slachtoffer aan de bel trekt zet je jezelf namelijk mentaal in een hele kwetsbare positie omdat je aan jezelf erkend dat er misbruik heeft plaats gevonden. Dat doet pijn.

Laten we alsjeblieft niet doen dat een bedrijf cultuur dit even kan oplossen. Dit moet in een veel bredere maatschappelijke context worden bekeken, het probleem zit veel dieper (waarmee ik dus niet zeg dat er niet naar bedrijf cultuur moet worden gekeken). Het objectificeren op social media is er bijvoorbeeld één.

[Vorkie]

@President je worst ongewenst en ongevraagd sturen is al strafbaar, ik hoop daarom dat vrouwen en mannen eens aangiftes gaan doen en zo dat wereldje van zulke ongewenste zaken aanpakt. Wat mij betreft is dát namelijk de start en bron van die cultuur.

Artikel 240
Met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de derde categorie wordt gestraft hij die weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat een afbeelding of voorwerp aanstotelijk voor de eerbaarheid is en die afbeelding of dat voorwerp:

1. op of aan een plaats, voor het openbaar verkeer bestemd, openlijk tentoonstelt of aanbiedt;

2. aan iemand, anders dan op diens verzoek, toezendt.

Bron: Maxius.nl

[President]

Vorkie schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:02:
@President je worst ongewenst en ongevraagd sturen is al strafbaar, ik hoop daarom dat vrouwen en mannen eens aangiftes gaan doen en zo dat wereldje van zulke ongewenste zaken aanpakt. Wat mij betreft is dát namelijk de start en bron van die cultuur.


[...]

Dat is mooi, ben alleen wel benieuwd wat de straf daarop is. Een waarschuwing? Aantekening? Volgen van een cursus?

Hoe zit het dan als je iemand vraagt 'wil je mijn worst zien?' een oneerbiedig voorstel? Waar ligt dan de grens? Bij de ontvanger?

[Vorkie]

President schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:08:
[...]

Dat is mooi, ben alleen wel benieuwd wat de straf daarop is. Een waarschuwing? Aantekening? Volgen van een cursus?

Hoe zit het dan als je iemand vraagt 'wil je mijn worst zien?' een oneerbiedig voorstel? Waar ligt dan de grens? Bij de ontvanger?

Artikel 240 is een zedenzaak en als misdrijf behandeld, er zit dus een strafblad aan vast.
https://strafrechtzaken.n...preiden-porno-art-240-sr/

Artikel 240 van het Wetboek van Strafrecht luidt als volgt:
“Met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de derde categorie wordt gestraft hij die weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat een afbeelding of voorwerp aanstotelijk voor de eerbaarheid is en die afbeelding of dat voorwerp:
1. op of aan een plaats, voor het openbaar verkeer bestemd, openlijk tentoonstelt of aanbiedt;
2. aan iemand, anders dan op diens verzoek, toezendt.”

Kort en zakelijk weergegeven gaat het dus om het tonen van een aanstootgevende afbeelding of voorwerp aan iemand die dat niet wil. De meest recente versie van het artikel is op 27 juli 1986 in werking getreden.

[President]

Livi schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 07:46:
[...]

Dat is wel een erg gekleurde interpretatie van het verhaal. Voor de grap aan billen en heupen van een kind zitten? Geloof je dit echt zelf?

Waarom is het voor jou zo moeilijk om onder ogen te zien dat seksueel grensoverschrijdend gedrag aan de lopende band gebeurt?

Het gaat hier om meerdere beschuldigingen van misbruik en niet wat je met je kinderen doet.
Die afleiding is hier dus niet gewenst.

[ Voor 33% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-01-2022 12:00 ]

[Thomas]

President schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:10:
[...]

knip

Als je iets aanraakt als ouder of als je jouw/een kind optilt o.i.d. vind ik wel heel wat anders dan het beeld dat rond Marco wordt geschetst.

[ Voor 40% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-01-2022 12:01 ]

[Livi]

President schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:10:
[...]


knip

Snap je echt het verschil niet?

[ Voor 53% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-01-2022 12:01 ]

[RedHat]

Hoe verachtelijk ook, maar wat betreft Ali B weten we toch eigenlijk al een beetje hoe het af gaat lopen? Juridisch dan.

Allemaal 1 op 1 situaties op 2 gevallen na waarbij door media optredens de getuigen onbruikbaar zijn. Zolang er geen 'nieuw' bewijs is (camerabeelden, telefoongesprekken etc) zal dit waarschijnlijk uitlopen op helemaal niets. We proeven natuurlijk wel allemaal dat deze verhalen niet uit de lucht zijn gegrepen, vooral ook omdat Tim Hofman een algemene oproep heeft geplaatst waardoor je er wel bijna zeker van kunt zijn dat alle verklaringen bij Boos onafhankelijk van elkaar gedaan zijn.

De juridische afdeling van Ali speelt hier slim op in. De advocaat van Ali snap ik echter niet. Zijn optreden bij Beau heeft meer vragen dan antwoorden doen laten rijzen. De tegenstrijdigheden van die advocaat waren eigenlijk wel tenenkrommend, vooral voor een advocaat. (Hij wist niet of Ali Boos had gekeken, maar even later zei hij dat Ali na het zien van Boos ontdaan was In een verklaring van Ali stond dat Ali nooit sexueel contact heeft gehad of gezocht met een deelnemer van TVOH. Advocaat bij Beau: Ja, Ali heeft wel sex gehad met dat meisje maar het was vrijwillig. Klopt geen biet van).

Toch wel heel zuur voor de slachtoffers, de moed hebben om je uit te spreken, wat echt moedig is, maar uiteindelijk grote kans hebben dat je nul op rekest krijgt.

[Devian]

Wat ik mij herinner van Marco tijdens The Voice Kids is dat hij altijd op een heel erg vaderlijke manier met kinderen omgaat.

Ik kan mij heel goed voorstellen dat daardoor een gebaar of beweging verkeerd geïnterpreteerd word.

Het zou ook gebeurt zijn op een bbq met tientallen tot honderden aanwezigen, en uit de aflevering van Boos komt, wat mijn betreft, geen structureel iets naar boven mbt Marco.

Ik wil hem nog wel het voordeel van de twijfel geven.

Ali B daarentegen... Pfff... Zoveel vrouwen met een soortgelijk verhaal? En dan zo ontkennen?

[Vorkie]

Thomas schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:18:
[...]


Als je iets aanraakt als ouder of als je jouw/een kind optilt o.i.d. vind ik wel heel wat anders dan het beeld dat rond Marco wordt geschetst.

Dat is waar, maar stel nou dat die ouders zijn zoals van dat programma met die kinderen die modeshows geven (uit USA?) en hun kind wint niet?

Daarom is het zo ontzettend belangrijk dat er gedegen onderzoek wordt gedaan en niet in de media al en plein public wordt gestraft.

[laurens0619]

RedHat schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:20:
Hoe verachtelijk ook, maar wat betreft Ali B weten we toch eigenlijk al een beetje hoe het af gaat lopen? Juridisch dan.
In een verklaring van Ali stond dat Ali nooit sexueel contact heeft gehad of gezocht met een deelnemer van TVOH. Advocaat bij Beau: Ja, Ali heeft wel sex gehad met dat meisje maar het was vrijwillig. Klopt geen biet van).

Maar dat meisje was op dat moment toch ex kandidaat? Ze lag er al uit. Dus technisch gezien heeft die geen sex gehad met deelnemer dus dan klopt het technisch wel wat die zegt?

Natuurlijk nog niet ok, helemaal niet omdat die erbij zei dat die haar een volgende keer kon helpen hoger te eindigen.

[Thomas]

Vorkie schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:22:
[...]


Dat is waar, maar stel nou dat die ouders zijn zoals van dat programma met die kinderen die modeshows geven (uit USA?) en hun kind wint niet?

Daarom is het zo ontzettend belangrijk dat er gedegen onderzoek wordt gedaan en niet in de media al en plein public wordt gestraft.

Eens hoor. Het moet wel bewezen worden. Wat Marco betreft ben ik ook echt niet 100% overtuigd van zijn schuld, maar het kwaad lijkt bij hem al geschied.

[Livi]

talkatoo schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:01:
[...]


Dat deed hij ook. Jammer dat de media er altijd een zwart wit verhaal van maakt. Hij erkende volledig verantwoordelijk te zijn. Die cultuur verandering is mooi maar in een ideale cultuur komt het sowieso niet voor. Wat doe je dan als ondernemer als het toch voor komt? (helaas de realiteit). Zorgen dan de (werk) omgeving veilig genoeg is voor de slachtoffers om zich te melden. Maar dit is complex omdat een slachtoffer een psychisch proces doormaakt. Als je als slachtoffer aan de bel trekt zet je jezelf namelijk mentaal in een hele kwetsbare positie omdat je aan jezelf erkend dat er misbruik heeft plaats gevonden. Dat doet pijn.

Laten we alsjeblieft niet doet dat een bedrijf cultuur dit even kan oplossen. Dit moet in een veel bredere maatschappelijke context worden bekeken, het probleem zit veel dieper (waarmee ik dus niet zeg dat er ook naar bedrijf cultuur moet worden gekeken). Het objectificeren op social media is er bijvoorbeeld één.

Waarom die focus op de slachtoffers, terwijl het werkelijke probleem ligt bij de compleet doorgeslagen mannen die het gedrag vertonen? Als iemand op je afdeling constant mensen plat op hun bek slaat ga je toch ook niet degenen die het gebeurt aanspreken op hun verantwoordelijkheid?

[Ora et Labora]

Wat ik mij afvraag, hoe zou het kunnen dat ongepaste grapjes bijvoorbeeld, bij meisjes/vrouwen meer ophef over komt dan tegen jongens/mannen?
Ik kan mij Hollands got talent herinneren met Gordon met tal van schunnige opmerkingen/grapjes tegen knappe mannelijke kandidaten, in de openbaarheid dus. Daar werd om gelachen.
Als een hetero-man dezelfde opmerkingen zou maken tegen een vrouwelijke deelneemster, is het hek van de dam.

(Dit is een algemene vraag, niet specifiek op Ali B/Borsate gericht, integendeel.)

[ Voor 9% gewijzigd door Ora et Labora op 21-01-2022 08:31 ]

[Vorkie]

Livi schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:29:
[...]

Waarom die focus op de slachtoffers, terwijl het werkelijke probleem ligt bij de compleet doorgeslagen mannen die het gedrag vertonen? Als iemand op je afdeling constant mensen plat op hun bek slaat ga je toch ook niet degenen die het gebeurt aanspreken op hun verantwoordelijkheid?

Dus alleen mannen maken zich hier schuldig aan?

Zolang jij mannen aanwijst als de schuldigen en de vrouwen altijd in een slachtoffer rolt plaatst ben je geen haar beter.

[evilution]

President schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:10:
[...]

knip

Doe je dat ook bij andermans kinderen?

[ Voor 52% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-01-2022 12:02 ]

[Webgnome]

Vorkie schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:31:
[...]


Dus alleen mannen maken zich hier schuldig aan?

Zolang jij mannen aanwijst als de schuldigen en de vrouwen altijd in een slachtoffer rolt plaatst ben je geen haar beter.

Dat is geen antwoord op de vraag. Maak van 'mannen' 'dader' en je bent er. Waarom is er inderdaad in dit soort problematiek altijd een groepje die vind dat het aan het slachtoffer zou liggen? Waarom?

[Ankona]

Ik moet zeggen dat ik in eerste instantie ook wel erg schrok van het programma. Dat het zo'n club notoire viespeuken zijn etc.

En hier stopt het al.
Dit komt allemaal neer op victim blaming.

[ Voor 85% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-01-2022 12:06 ]

[Vorkie]

Webgnome schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:33:
[...]


Dat is geen antwoord op de vraag. Maak van 'mannen' 'dader' en je bent er. Waarom is er inderdaad in dit soort problematiek altijd een groepje die vind dat het aan het slachtoffer zou liggen? Waarom?

Ik gaf ook geen antwoord op de vraag.


Je kan het denk ik niet uitleggen ;
a.) de vertrouwenspersonen zijn niet vertrouwend genoeg, hoe ga je dat veranderen?
b.) de omgeving is niet vertrouwend genoeg, hoe ga je dat veranderen?
c.) de controle op de mensen betrokken in die omgeving is niet vertrouwend genoeg, hoe ga je dat veranderen?

Het ligt aan de omgeving waar ze inzitten, maar hoe kan je dat zo vertrouwelijk maken dat zowel slachtoffers zich vertrouwd voelen als daders bekeken....

[RedHat]

laurens0619 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:25:
[...]

Maar dat meisje was op dat moment toch ex kandidaat? Ze lag er al uit. Dus technisch gezien heeft die geen sex gehad met deelnemer dus dan klopt het technisch wel wat die zegt?

Natuurlijk nog niet ok, helemaal niet omdat die erbij zei dat die haar een volgende keer kon helpen hoger te eindigen.

Maar dat contact is niet gelegd vanuit de snackbar waar ze elkaar tegen kwamen onder het genot van een frietje pinda. Dat contact is voortgekomen uit het feit dat het slachtoffer deelnemer was van The Voice. Wat daarna gebeurde (beloftes etc) had ook alles te maken met The Voice en niet opzichzelfstaand dat Ali het slachtoffer zo'n leuk meisje vond. Dat vind ik wel kwalijk. Hiermee gaf de advocaat van Ali in principe al aan dat Ali zich niet professioneel opgesteld had tov het slachtoffer / kandidate.

[ Voor 7% gewijzigd door RedHat op 21-01-2022 08:45 ]

[President]

evilution schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:32:
[...]

Doe je dat ook bij andermans kinderen?

Ik niet, dat is de grens over gaan. Maar als mijn zoon met een vriendje in de ballenbak is en hij net nog een duwtje nodig heeft om ergens bovenop te komen dan help ik dat vriendje net zo makkelijk... Toen ik een jaar geleden in het zwembad was en ik mijn zoon op de wc hielp, was er een jongetje in het hokje ernaast wat had gepoept en aan het huilen was. Mijn vrouw heeft hem toen ook even geholpen. Is dat grensoverschrijdend? Had het uitgemaakt of mijn vrouw het had gedaan of ik?

Dat Marco nooit aan die billen had moeten zitten is een feit, maar ik vind niet dat het direct iets seksueels is. Dat hij dat nooit meer moet doen vind ik ook, net zoals niemand aan de billen van mijn zoon hoort te zitten. Zelfs niet als grap. Daar zou ik ook gewoon als ouder iets van zeggen

[Montaner]

Vorkie schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:36:
[...]


Ik gaf ook geen antwoord op de vraag.


Je kan het denk ik niet uitleggen ;
a.) de vertrouwenspersonen zijn niet vertrouwend genoeg, hoe ga je dat veranderen?
b.) de omgeving is niet vertrouwend genoeg, hoe ga je dat veranderen?
c.) de controle op de mensen betrokken in die omgeving is niet vertrouwend genoeg, hoe ga je dat veranderen?

Het ligt aan de omgeving waar ze inzitten, maar hoe kan je dat zo vertrouwelijk maken dat zowel slachtoffers zich vertrouwd voelen als daders bekeken....

Hoe toets je zoiets? Moet je kandidaten op de persoon af gaan vragen of ze grensoverschreidend gedrag hebben ervaren? Als een soort enquete tussendoor/achteraf? Denk je dat daar dan meer uit komt? Ik verwacht namelijk van niet. Échte stappen kunnen pas worden genomen als slachtoffers zich uitspreken, en ja.. hiervoor moeten de juiste loketten, vertrouwenspersonen, etc er zijn.. maar die waren er ook. Dat ze niet voldoende werken is onmogelijk te toetsen als niemand dat meld. Nu valt iedereen over John de Mol heen, maar die kerel was ziedend en nam wel degelijk zijn verantwoordelijkheid.

Dat een slachtoffer onschuldig is staat buiten kijf. Maar een dader zal zich niet uitspreken. Hoe oneerlijk dan ook komt deze verantwoordelijkheid ongevraagd bij het slachtoffer te liggen.

[phYzar]

Ankona schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:35:
knip

Ze maken misbruik van hun positie binnen het programma met meiden die ze kennen via het programma. Dat kun je niet los zien van hun functie. De Boys of Molland weten exact hoe sterk ze staan.

[ Voor 24% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-01-2022 12:07 ]

[Kalentum]

Ankona schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:35:

knip

Ik vind dat dat precies is wat er dan mis gaat bij zo'n programma als TVOH: die artiesten zijn professionals die gewoon moeten doen waarvoor ze zijn ingehuurd. En dus professioneel omgaan met de kandidaten.

Dat betekent wat mij betreft ook dat je als professional zorgt dat je niet eens in de positie komt dat iemand je van wat dan ook kan beschuldigen.

Het gaat niet alleen om of ze juridisch fout zijn (dat is aan de rechter) maar ook om dat een kandidaat van zo'n programma er op mag rekenen dat ze veilig mee kan doen aan zo'n programma. Een kandidaat zou niet eens in de positie gebracht moeten worden dat ze moet nadenken over hoe te reageren op een opmerking van bandleider of een appje van een bekende zanger

[ Voor 15% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-01-2022 12:07 ]

[laurens0619]

RedHat schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:44:
[...]


Maar dat contact is niet gelegd vanuit de snackbar waar ze elkaar tegen kwamen onder het genot van een frietje pinda. Dat contact is voortgekomen uit het feit dat het slachtoffer deelnemer was van The Voice. Wat daarna gebeurde (beloftes etc) had ook alles te maken met The Voice en niet opzichzelfstaand dat Ali het slachtoffer zo'n leuk meisje vond. Dat vind ik wel kwalijk. Hiermee gaf de advocaat van Ali in principe al aan dat Ali zich niet professioneel opgesteld had tov het slachtoffer / kandidate.

Ow maar daar ben ik het mee eens.
Jij stelde alleen dat de advocaat/ali zichzelf tegensprak en ik denk van niet. Ik denk dat hij het slim heeft verteld aangezien ze op dat moment geen kandidaat was.
Nogmaals, ik praat het niet goed maar wel een nuance waar wel erg gemakkelijk overheen wordt gestapt. Als ex kandidaat is de machtsverhouding natuurlijk ook anders

[talkatoo]

Livi schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:29:
[...]

Waarom die focus op de slachtoffers, terwijl het werkelijke probleem ligt bij de compleet doorgeslagen mannen die het gedrag vertonen? Als iemand op je afdeling constant mensen plat op hun bek slaat ga je toch ook niet degenen die het gebeurt aanspreken op hun verantwoordelijkheid?

Ik snap werkelijk niet hoe je dit uit mijn tekst kan halen. Voor de duidelijkheid, de schuld ligt inderdaad altijd bij de dader.

Het is een utopie om te denken dat misbruik nooit meer voorkomt, in welke cultuur dan ook. Daarnaast is misbruik vaak niet zichtbaar. Als niemand anders een vermoeden heeft, de dader ondanks zijn verantwoordelijkheid niet naar voren stapt, dan is het toch de enige optie dat het slachtoffer het balletje laat rollen?

Leg ik daarmee de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer? helemaal niet. Valt die iets te verwijten? helemaal niet. Moet de cultuur zo klein dat misbruik zo klein mogelijk wordt gemaakt? Absoluut. Ik wil alleen maar zeggen, soms moet het slachtoffer het balletje laten rollen door het aan iemand (wie dan ook, te vertellen).

PS: je legt erg de nadruk op mannen, dat is ook onderdeel van het probleem in onze cultuur.

[ Voor 3% gewijzigd door talkatoo op 21-01-2022 08:55 ]

[rik86]

Waarom is het victim blaming als gezegd wordt dat 't fijn is als slachtoffers zich sneller moeten melden en er onderzocht moet worden hoe we dat voor elkaar kunnen worden?

Uiteraard is preventie het allerbelangrijkste, waarbij het doordringen van potentiele daders dat het absoluut niet kan en mag en altijd gevolg zal worden met waar mogelijk juridische consequenties op 1 moet staan en het creëren van een cultuur waarin dit duidelijk ongewenst en zoveel mogelijk onmogelijk gemaakt wordt op 2 moet staan.

In een ideale situatie zou het inderdaad niet nodig moeten zijn om ook aandacht te hebben voor potentiele slachtoffers, maar het is naïef om te denken dat we dat ooit voor elkaar gaan krijgen.

Dan kunnen we in mijn ogen 2 dingen doen, we doen niets aan weerbaarheidstrainingen/meldloketten etc. want dat is victim blaming, of we doen 't wel en zorgen dat evt. daders die toch tussen de andere controles door weten te glippen daardoor alsnog minder kans hebben.

We leren ook iedereen dat ze niet mogen stelen, maar doen ook een slot op onze deur.
We moeten ook iedereen leren dat je vanuit een machtspositie nooit, maar dan ook nooit een relatie aan moeten gaan. Maar als we daarnaast ook goede andere manieren weten te verzinnen om de paar idioten die dat niet snappen tegen te houden, dan is dat toch alleen maar mooi meegenomen?

[Marzman]

John de Mol vond ik niet zo sterk. Ik denk dat het gewoon door zijn leeftijd komt, zijn hele bedrijf (televisie) is ook een tijdperk dat een beetje passe is en dan opmerkingen als 'ik wist het pas sinds 2019' (hij wist het al in 2019, hij heeft toen alleen een waarschuwing gegeven) en dat vrouwen eerder aan de bel moeten trekken. Dat laatse is op zich ook niet onwaar, maar door het zo te benoemen lijkt het alsof hij zegt dat het aan de vrouwen ligt. Er was gewoon geen goed werkklimaat bij The Voice. Personeel zou elkaar ook moeten corrigeren op verkeerd gedrag en ik heb het idee dat er eerder het tegenovergestelde gebeurde.

[AequitasII]

President schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:46:
[...]

Ik niet, dat is de grens over gaan. Maar als mijn zoon met een vriendje in de ballenbak is en hij net nog een duwtje nodig heeft om ergens bovenop te komen dan help ik dat vriendje net zo makkelijk... Toen ik een jaar geleden in het zwembad was en ik mijn zoon op de wc hielp, was er een jongetje in het hokje ernaast wat had gepoept en aan het huilen was. Mijn vrouw heeft hem toen ook even geholpen. Is dat grensoverschrijdend? Had het uitgemaakt of mijn vrouw het had gedaan of ik?

Dat Marco nooit aan die billen had moeten zitten is een feit, maar ik vind niet dat het direct iets seksueels is. Dat hij dat nooit meer moet doen vind ik ook, net zoals niemand aan de billen van mijn zoon hoort te zitten. Zelfs niet als grap. Daar zou ik ook gewoon als ouder iets van zeggen

Jij hebt het over een ballenbak, terwijl het bewuste meisje 14 jaar was (geloof ik). Ik vind dat een behoorlijk verschil. Op je 14e is sexualiteit wel een ding.

Daarnaast lees ik in veel reacties vergelijkingen met Amerika. Laat dat alsjeblieft los, want gelukkig zit ons strafrechtelijk systeem heel anders in elkaar. Ik ben ervan overtuigd dat de meldingen die zijn gedaan bij de politie uit moreliteit zijn. De slachtoffers willen niet dat anderen hetzelfde overkomt als dat zij hebben ervaren, niets meer: geen aandacht en geen geld. Dat maakt het verschil met veel Amerikaanse, soortgelijke zaken.

[laurens0619]

Even advocaat van de duivel:
Ik hoorde bij ali de volgende zaken:
- Er is geen sexueel overschrijdend gedrag geweest met kandidaten die nog in het spel zaten
- Er is wel sexueel contact geweest met ex kandidaten, maar is dat nog machtsmisbruik?
- Er was 1 verhaal met een ex kandidaat die niet wilde, meisje is toen weggelopen en ali heeft haar niet tegengehouden of nog lastig gevallen.

Nogmaals advocaat van de duivel:
Het kan natuurlijk ook nog zo zijn dat een hoop vrouwen zelf erop hoopten dat met aanpappen ze er toch in zouden komen of een kans zouden krijgen. En als dat dan niet komt, teleurgesteld zijn en wraak nemen?

Ik praat het absoluut niet goed wat ali doet want ik vertrouw die vent voor geen meter. Zou mij best verbazen dat hij ook heeft lopen aanpappen met dames die wel nog in de race zaten. Tegelijk wordt het nu wel erg populistisch gebracht en denk ik dat het allemaal een stuk complexer is.

[ Voor 6% gewijzigd door laurens0619 op 21-01-2022 08:59 ]

[Sandor_Clegane]

rik86 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:54:
Waarom is het victim blaming als gezegd wordt dat 't fijn is als slachtoffers zich sneller moeten melden en er onderzocht moet worden hoe we dat voor elkaar kunnen worden?

Omdat na het zien van John zijn "spiel" bij Boos gisteren ik echt zo'n idee kreeg van: "Lag niet aan ons". Het lag weer aan de slachtoffers, zei zeiden niets etc. Je vergeet dat: schaamte, stigma ook een rol spelen. "Het zal wel aan mij liggen".

Misschien is het organiseren van dit soort dingen gedoemd te mislukken omdat het wereldje die dit soort mensen voortbrengt gewoon van nature al fucked up is. Elke asymmetrische machtsrelatie heeft dit in zich, niet eens de slachtoffers zelf maar ook de mensen die hun muil houden omdat hun baan op het spel staat.

Het is een microkosmos van de samenleving.

[Marzman]

laurens0619 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:58:
Nogmaals advocaat van de duivel:
Het kan natuurlijk ook nog zo zijn dat een hoop vrouwen zelf erop hoopten dat met aanpappen ze er toch in zouden komen of een kans zouden krijgen. En als dat dan niet komt, teleurgesteld zijn en wraak nemen?

Zoals ****, haar 'verduidelijking' roept nog steeds veel vraagtekens op. En als iemand zo een talentenjacht wint moet je dan de prijs niet terugnemen?

[_Bailey_]

Marzman schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:55:
John de Mol vond ik niet zo sterk. Ik denk dat het gewoon door zijn leeftijd komt

wat de Mol deed in het interview is vooral zichzelf indekken tegen het Britse iTV. Want geloof maar dat achter de schermen iTV het 1 en ander juridisch aan het voorbereiden is.
En dat weet de Mol maar al te goed. Er lopen grote sponsoren / adverteerders weg momenteel.
Wat de Mol in het interview grotendeels aan het doen was is vooral iTV duidelijk maken dat hij met z'n vele loketjes waar meisjes zich konden melden eigenlijk zijn verantwoordelijkheid mee is afgedekt.

[ Voor 4% gewijzigd door _Bailey_ op 21-01-2022 09:04 ]

[SgtElPotato]

laurens0619 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:58:
Even advocaat van de duivel:
Ik hoorde bij ali de volgende zaken:
- Er is geen sexueel overschrijdend gedrag geweest met kandidaten die nog in het spel zaten
- Er is wel sexueel contact geweest met ex kandidaten, maar is dat nog machtsmisbruik?
- Er was 1 verhaal met een ex kandidaat die niet wilde, meisje is toen weggelopen en ali heeft haar niet tegengehouden of nog lastig gevallen.

Nogmaals advocaat van de duivel:
Het kan natuurlijk ook nog zo zijn dat een hoop vrouwen zelf erop hoopten dat met aanpappen ze er toch in zouden komen of een kans zouden krijgen. En als dat dan niet komt, teleurgesteld zijn en wraak nemen?

Ik praat het absoluut niet goed wat ali doet want ik vertrouw die vent voor geen meter. Zou mij best verbazen dat hij ook heeft lopen aanpappen met dames die wel nog in de race zaten. Tegelijk wordt het nu wel erg populistisch gebracht en denk ik dat het allemaal een stuk complexer is.

Tja hele lastige situatie om een standpunt in te nemen. Ik kan niet oordelen over de werkvloer, de beschermingspersonen die er rondlopen, de werksfeer etc. Dat zal echt onderzocht moeten worden.
Beide kanten kunnen natuurlijk een kern van waarheid hebben, en de daadwerkelijke waarheid zal heel lastig naar boven komen bij sommige personen.

Rietbergen heeft het toegegeven, einde Rietbergen, vervolgen en straffen. De andere zijn zeer lastig.

Ik hou mijn mening voor me en laat het verder over aan het OM en aan de rechters. Ze zullen beide een ongelofelijk zware taak krijgen de komende maanden om hier de juiste beslissing in te nemen.

[Livi]

Vorkie schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:31:
[...]


Dus alleen mannen maken zich hier schuldig aan?

Zolang jij mannen aanwijst als de schuldigen en de vrouwen altijd in een slachtoffer rolt plaatst ben je geen haar beter.

Bij de zedenzaken die bij de politie en de rechter terechtkomen, is bij vijf procent een vrouw betrokken", zegt criminoloog Miriam Wijkman van de VU. In die gevallen in de vrouw meestal medeplichtig, terwijl de man (vaak de partner) de hoofdverdachte is.

In 95% van de misbruikzaken is de dader een man. Mannen handelen in vrijwel alle gevallen alleen.

[rik86]

laurens0619 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:58:
Even advocaat van de duivel:
Ik hoorde bij ali de volgende zaken:
- Er is geen sexueel overschrijdend gedrag geweest met kandidaten die nog in het spel zaten
- Er is wel sexueel contact geweest met ex kandidaten, maar is dat nog machtsmisbruik?
- Er was 1 verhaal met een ex kandidaat die niet wilde, meisje is toen weggelopen en ali heeft haar niet tegengehouden of nog lastig gevallen.

Nogmaals advocaat van de duivel:
Het kan natuurlijk ook nog zo zijn dat een hoop vrouwen zelf erop hoopten dat met aanpappen ze er toch in zouden komen of een kans zouden krijgen. En als dat dan niet komt, teleurgesteld zijn en wraak nemen?

Ik praat het absoluut niet goed wat ali doet want ik vertrouw die vent voor geen meter. Zou mij best verbazen dat hij ook heeft lopen aanpappen met dames die wel nog in de race zaten. Tegelijk wordt het nu wel erg populistisch gebracht en denk ik dat het allemaal een stuk complexer is.

Ik denk dat het juridisch nog wel een uitdaging gaat worden om hem veroordeeld te krijgen.

Maar je zit in een machtspositie, sowieso omdat je BN-er bent, maar helemaal omdat je nogal invloed hebt op het potentiele carrierepad van een deelnemer. Je moet dus als coach/medewerker van zo'n programma weten dat de kans dat iemand je echt leuk vindt/wat met je wil heel klein is en dat elk initiatief dat je zelf neemt richting zo iemand best wel positief beantwoord kan worden, maar dat dit om de verkeerde redenen gebeurd en dus absoluut niet kan.

Dus je moet, bijvoorbeeld als coach, nooit initiatief nemen/ initiatief van de deelnemer beantwoorden, óf als je wel denkt dat 't iets kan worden je eigen rol neerleggen.

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:00:
[...]


Omdat na het zien van John zijn "spiel" bij Boos gisteren ik echt zo'n idee kreeg van: "Lag niet aan ons". Het lag weer aan de slachtoffers, zei zeiden niets etc. Je vergeet dat: schaamte, stigma ook een rol spelen. "Het zal wel aan mij liggen".

Misschien is het organiseren van dit soort dingen gedoemd te mislukken omdat het wereldje die dit soort mensen voortbrengt gewoon van nature al fucked up is. Elke asymmetrische machtsrelatie heeft dit in zich, niet eens de slachtoffers zelf maar ook de mensen die hun muil houden omdat hun baan op het spel staat.

Het is een microkosmos van de samenleving.

Dat is dan misschien inderdaad interpretatie. Ik moet zeggen dat ik alleen 't verhaal van de Mol heb gezien, m'n vrouw was 't programma aan 't kijken en toen ik terug kwam van sporten was ze daar, maar ik had niet het idee dat hij aan het victim blamen was. Tuurlijk was hij, in ieder geval deels, z'n straatje aan het schoonvegen, maar ik had niet het idee dat hij die vrouwen de schuld gaf dat ze zich niet melden, maar dat hij het idee had dat ze 't op zich prima geregeld hadden en 't fijn zou vinden als slachtoffers zich eerder zouden melden zodat ze lancunes makkelijker konden verhelpen.

[laurens0619]

Maar tegelijk. De mol had ook gewoon:
- De aflevering kunnen kijken, tijd nemen om alles op zich te nemen
- Juridisch antwoord geven, honderd keer nadenken over woorden, en dat naar buiten brengen

Nee, hij is naar Tim gegaan, heeft de uitzending gekeken in een avond en direct erna een interview, zonder advocaat, gehouden wat zijn reactie erop was. Tim is vrij goed in woorden in de mond leggen maar hij hield zich koest deze keer (ik vond het echt een zenuwachtig jochie haha).

Ik weet niet, ik kan daar toch respect voor hebben.

Tegelijk vind ik de mol familie en het media landschap walgelijk kwa macht. Dan gaat het nog niet eens over de sfeer met vrouwen maar wel dat er een klein aantal mensen zijn in nederland die dus met reguliere televisie bepalen wie het wel gaat maken/wie niet en waar wij met zijn allen naar gaan kijken (want er is niets anders op de buis).
Wat dat betreft heel blij met zaken als spotify/youtube waar naar mijn idee echt goede artiesten eindelijk de kans krijgen om een podium te krijgen ipv door de "televisie commissie" te komen, op welke manier dan ook.

[Livi]

AequitasII schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:55:
[...]


Jij hebt het over een ballenbak, terwijl het bewuste meisje 14 jaar was (geloof ik). Ik vind dat een behoorlijk verschil. Op je 14e is sexualiteit wel een ding.

Daarnaast lees ik in veel reacties vergelijkingen met Amerika. Laat dat alsjeblieft los, want gelukkig zit ons strafrechtelijk systeem heel anders in elkaar. Ik ben ervan overtuigd dat de meldingen die zijn gedaan bij de politie uit moreliteit zijn. De slachtoffers willen niet dat anderen hetzelfde overkomt als dat zij hebben ervaren, niets meer: geen aandacht en geen geld. Dat maakt het verschil met veel Amerikaanse, soortgelijke zaken.

Eens. Die vergelijking gaat niet op. Het gaat om 14 jarige meisjes. Herhaaldelijk aan zo'n meisje haar billen voelen gaat niet per ongeluk, het heeft ook geen andere functie op een barbecue, dan het voelen om het voelen, omdat je er geil van wordt dus.

Ik snap niet dat dit voor jullie zo moeilijk voor te stellen is, terwijl het voor heel veel meisjes en vrouwen een realiteit is die ze uit de eerste hand kennen.

[phYzar]

laurens0619 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:58:
Even advocaat van de duivel:
Ik hoorde bij ali de volgende zaken:
- Er is geen sexueel overschrijdend gedrag geweest met kandidaten die nog in het spel zaten
- Er is wel sexueel contact geweest met ex kandidaten, maar is dat nog machtsmisbruik?
- Er was 1 verhaal met een ex kandidaat die niet wilde, meisje is toen weggelopen en ali heeft haar niet tegengehouden of nog lastig gevallen.

Nogmaals advocaat van de duivel:
Het kan natuurlijk ook nog zo zijn dat een hoop vrouwen zelf erop hoopten dat met aanpappen ze er toch in zouden komen of een kans zouden krijgen. En als dat dan niet komt, teleurgesteld zijn en wraak nemen?

Ik praat het absoluut niet goed wat ali doet want ik vertrouw die vent voor geen meter. Zou mij best verbazen dat hij ook heeft lopen aanpappen met dames die wel nog in de race zaten. Tegelijk wordt het nu wel erg populistisch gebracht en denk ik dat het allemaal een stuk complexer is.

Ali's 'macht' is niet alleen als TVOH coach, hij is ook muziek-producer voor andere artiesten en de 'belofte iemand groot te maken' ligt dus binnen zijn mogelijkheden. Iemand uitnodigen in zijn studio is dus voor de ex-kandidaat alsnog een kans om wat te bereiken in muziekland, en ze worden daarmee een worst voorgehouden verleid.

[Devian]

Je kunt zeggen van De Mol wat je wilt, maar hij zat er wel om gelijk na uitzending een reactie te geven, zonder dat de reactie door de PR machine is gegaan.

En moet dat dan gelijk het perfecte antwoord zijn? Dat zou ik ook niet hebben. Hij is er van uit gegaan dat zijn moraal kompas goed genoeg is dat zijn oprechte antwoorden en reactie dan ook goed genoeg zouden zijn.

En dan heeft hij nog niet zo verkeerd gereageerd als "machtigste man" in de mediawereld.

En hij stipt inderdaad een groter probleem aan, vaak zijn alle meldpunten en vertrouwenspersonen aanwezig...maar durft men er nog steeds niet naar toe te stappen. Dat speelt niet alleen in de mediawereld, dat is een veel groter probleem.

Ik vind zijn reactie op Van Rietbergen ook goed genoeg. Een eerste incident in 10 jaar tijd, dan geef je iemand een officiele waarschuwing. Zo gebeurt dat ook bij ons op werk, en zo is het ook bij mijn vriendin op werk gegaan. En het lijkt erop dat ze vrouw waar bij dit overkomen was tevreden was over de afhandeling.

Als hij toen had geweten dat het probleem veel groter was...maarja dat is met de kennis van nu terugkijken op iets.

[Marzman]

laurens0619 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:07:
Maar tegelijk. De mol had ook gewoon:
- De aflevering kunnen kijken, tijd nemen om alles op zich te nemen
- Juridisch antwoord geven, honderd keer nadenken over woorden, en dat naar buiten brengen

Nee, hij is naar Tim gegaan, heeft de uitzending gekeken in een avond en direct erna een interview, zonder advocaat, gehouden wat zijn reactie erop was. Tim is vrij goed in woorden in de mond leggen maar hij hield zich koest deze keer (ik vond het echt een zenuwachtig jochie haha).

Ik weet niet, ik kan daar toch respect voor hebben.

Ja, ik denk vanuit zijn optiek dat hij het ook zo gedaan heeft en vindt dat hij zelf goed gehandeld heeft (alle hoeken van de kamer laten zien, kinderen nooit alleen bij the voice kids dat soort dingen). Dat is ook wat Johny de Mol zag. Maar Sr. heeft ook wat steken laten vallen omdat hij ze niet zag.

[laurens0619]

rik86 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:07:
[...]


Ik denk dat het juridisch nog wel een uitdaging gaat worden om hem veroordeeld te krijgen.

Maar je zit in een machtspositie, sowieso omdat je BN-er bent, maar helemaal omdat je nogal invloed hebt op het potentiele carrierepad van een deelnemer. Je moet dus als coach/medewerker van zo'n programma weten dat de kans dat iemand je echt leuk vindt/wat met je wil heel klein is en dat elk initiatief dat je zelf neemt richting zo iemand best wel positief beantwoord kan worden, maar dat dit om de verkeerde redenen gebeurd en dus absoluut niet kan.

Maar het was geen deelnemer, hij was geen coach.
Hij papte aan met ex kandidaten (ook niet ok!), dus had die dan echt een machtpositie met invloed op het carrierepad?
Niet veel anders dan $groupie die kan zingen en daarom met ali het bed in zou duiken.

Dus nee niet OK maar wat mij betreft wel meer in het straatje misbruik maken van je status om interessant te zijn bij vrouwen dan zozeer "sex en dan laat ik je doorgaan naar de volgende ronde".
Dan chargeer ik enorm maar dat is natuurlijk wel een beetje de strekking van de uitzending van tim.
.

[ Voor 13% gewijzigd door laurens0619 op 21-01-2022 09:12 ]

[rik86]

laurens0619 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:10:
[...]

Maar het was geen deelnemer, hij was geen coach.
Hij papte aan met ex kandidaten (ook niet ok!), dus had die dan echt een machtpositie met invloed op het carrierepad?
Niet veel anders dan $groupie die kan zingen en daarom met ali het bed in zou duiken
.

In het geval van Ali B. denk ik ook niet dat The Voice het probleem is, maar Ali B. zelf. Hij heeft veel ingangen om iemand te helpen een carrière te starten. Niet alleen als coach van The Voice, maar juist ook in alle andere rollen/functies die hij heeft.

Hij zou zich er dus donders goed bewust van moeten zijn dat A. mensen die een carrière willen maken minder snel nee tegen hem zullen zeggen, omdat het hun carrière kan schaden en B. mensen die een carrière willen maken hem willen 'omkopen' via seks, omdat hij die positie heeft.

Daar kan en mag je geen gebruik van maken in zijn positie. Helemaal situatie A niet - en dat is ook strafbaar/ reden voor ontslag in de meeste gevallen, maar B. is moreel ook dubieus.

[Jeroenneman]

Ankona schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:35:
knip

Iets met plank en gigantisch misslaan.

Het gaat om de machtspositie. Ali was jurylid in een spelshow waar voor deze dames flink veel van af hing.

Was jij als zeilinstructeur in de positie om het leven van een van de jonge meiden in dergelijke vorm te veranderen?

Geen dekhengst/loverboy/artiest, maar gewoon iemand die voor de makkelijkste manier ging zonder zich enig moment te beseffen dat dit nooit een gelijkwaardige relatie kan zijn. Oftewel: gewetenloos en gemakzuchtig.

Je hele onzin over "hoe de natuur het makkelijk heeft gemaakt om als iets oudere rijkere man meisjes mee te krijgen" is zo bespottelijk, daar hoef ik niet eens op in te gaan.

[ Voor 59% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-01-2022 15:01 ]

[Patientzero]

laurens0619 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:58:
Even advocaat van de duivel:
Ik hoorde bij ali de volgende zaken:
- Er is geen sexueel overschrijdend gedrag geweest met kandidaten die nog in het spel zaten
- Er is wel sexueel contact geweest met ex kandidaten, maar is dat nog machtsmisbruik?
- Er was 1 verhaal met een ex kandidaat die niet wilde, meisje is toen weggelopen en ali heeft haar niet tegengehouden of nog lastig gevallen.

Nogmaals advocaat van de duivel:
Het kan natuurlijk ook nog zo zijn dat een hoop vrouwen zelf erop hoopten dat met aanpappen ze er toch in zouden komen of een kans zouden krijgen. En als dat dan niet komt, teleurgesteld zijn en wraak nemen?

Ik praat het absoluut niet goed wat ali doet want ik vertrouw die vent voor geen meter. Zou mij best verbazen dat hij ook heeft lopen aanpappen met dames die wel nog in de race zaten. Tegelijk wordt het nu wel erg populistisch gebracht en denk ik dat het allemaal een stuk complexer is.

Precies dat, deze discussie voerde ik gister ook met mijn vriendin, als man zijnde vs een vrouw :
IMO zal de scheidingslijn tussen sex met wederzijds goedkeuren en verkrachting zo wel heel erg vaag worden. Het zou me ook niets verbazen dat er een - hoop - dames zijn die, laten we het voorzichtig zeggen, open staan voor bepaalde zaken om een voorsprong te boeken... de gegeven voorbeelden waarbij de dame bij de deur ging staan en ali B maande te vertrekken werkte immers wel.

[Sandor_Clegane]

rik86 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:07:


Dat is dan misschien inderdaad interpretatie. Ik moet zeggen dat ik alleen 't verhaal van de Mol heb gezien, m'n vrouw was 't programma aan 't kijken en toen ik terug kwam van sporten was ze daar, maar ik had niet het idee dat hij aan het victim blamen was. Tuurlijk was hij, in ieder geval deels, z'n straatje aan het schoonvegen, maar ik had niet het idee dat hij die vrouwen de schuld gaf dat ze zich niet melden, maar dat hij het idee had dat ze 't op zich prima geregeld hadden en 't fijn zou vinden als slachtoffers zich eerder zouden melden zodat ze lancunes makkelijker konden verhelpen.

Ik geloof ook niet dat hij dat expliciet bedoeld, daar wil ik hem wel het voordeel van de twijfel in geven. Maar het spreekt wel boekdelen over hoe er over gedacht wordt en hoe venijnig zoiets werkt.

Het probleem is dat er een institutionele/systemische druk is om niets aan het probleem te doen omdat er gewoon een heleboel belangen spelen. Dat is gewoon hoe het systeem werkt en zo houdt het systeem zichzelf in stand. Voor iedereen is het in hun belang om door te gaan met wat ze doen, gewoon omdat het hebben van een inkomen zo belangrijk is. Helemaal in een niche als TV. Hetzelfde fenomeen zie je terug in de computerspelletjesmarkt waar uitgevers de meest verschrikkelijke praktijken erop na houden en mensen niets zeggen omdat een baan in de industrie niet voor het oprapen ligt en er actief gatekeepers zijn die jouw toekomst in hun handen hebben.

Je kan het vergelijken met de toeslagenaffaire: op papier zijn er allerlei mogelijkheden voor mensen om aan de bel te trekken maar in de praktijk blijkt dit mijlenver uit elkaar te liggen. Na die tijd staat iedereen te roepen: "hoe kan dit toch gebeuren?"

Nou ja, niet zo moeilijk lijkt me.

[Fuujii]

Devian schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:09:
Je kunt zeggen van De Mol wat je wilt, maar hij zat er wel om gelijk na uitzending een reactie te geven, zonder dat de reactie door de PR machine is gegaan.

En moet dat dan gelijk het perfecte antwoord zijn? Dat zou ik ook niet hebben. Hij is er van uit gegaan dat zijn moraal kompas goed genoeg is dat zijn oprechte antwoorden en reactie dan ook goed genoeg zouden zijn.

En dan heeft hij nog niet zo verkeerd gereageerd als "machtigste man" in de mediawereld.

En hij stipt inderdaad een groter probleem aan, vaak zijn alle meldpunten en vertrouwenspersonen aanwezig...maar durft men er nog steeds niet naar toe te stappen. Dat speelt niet alleen in de mediawereld, dat is een veel groter probleem.

Ik vind zijn reactie op Van Rietbergen ook goed genoeg. Een eerste incident in 10 jaar tijd, dan geef je iemand een officiele waarschuwing. Zo gebeurt dat ook bij ons op werk, en zo is het ook bij mijn vriendin op werk gegaan. En het lijkt erop dat ze vrouw waar bij dit overkomen was tevreden was over de afhandeling.

Als hij toen had geweten dat het probleem veel groter was...maarja dat is met de kennis van nu terugkijken op iets.

Niet verkeerd gereageerd?
Hij zat er puur om zijn eigen hachje te redden. Damage control. Hij zat er aardig zenuwachtig bij. Het deed mij aan het interview met Prins Andrew denken. Flink tenenkrommend.

Er is geen perfect antwoord. Maar De Mol stelde zich bijzonder weinig empatisch op: geen medeleven tonen. Enkel dat het niet aan hem of zijn bedrijf ligt. Zelfs een stukje victim blaming.

Dat het een breder probleem is (true) is totaal niet relevant voor de situatie binnen zijn bedrijf.

Rietbergen kreeg een free pass. Waarschijnlijk omdat hij familie is en het ook damage control is voor de eigen reputatie van de Mol.

De manier hoe De Mol zich opstelt vind ik flink misselijkmakend.

[Ankona]

victim blaming

[ Voor 98% gewijzigd door polthemol op 21-01-2022 12:11 ]

[Kalentum]

Patientzero schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:15:
[...]


Precies dat, deze discussie voerde ik gister ook met mijn vriendin, als man zijnde vs een vrouw :
IMO zal de scheidingslijn tussen sex met wederzijds goedkeuren en verkrachting zo wel heel erg vaag worden. Het zou me ook niets verbazen dat er een - hoop - dames zijn die, laten we het voorzichtig zeggen, open staan voor bepaalde zaken om een voorsprong te boeken... de gegeven voorbeelden waarbij de dame bij de deur ging staan en ali B maande te vertrekken werkte immers wel.

Als iemand via seksuele weg iets wil bereiken bij Ali B, dan kan Ali B toch zich professioneel gedragen en zeggen dat hij niet op die manier wil werken?

[laurens0619]

rik86 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:14:
[...]


In het geval van Ali B. denk ik ook niet dat The Voice het probleem is, maar Ali B. zelf. Hij heeft veel ingangen om iemand te helpeni een carrière te starten. Niet alleen als coach van The Voice, maar juist ook in alle andere rollen/functies die hij heeft.

Hij zou zich er dus donders goed bewust van moeten zijn dat A. mensen die een carrière willen maken minder snel nee tegen hem zullen zeggen, omdat het hun carrière kan schaden en B. mensen die een carrière willen maken hem willen 'omkopen' via seks, omdat hij die positie heeft.

Daar kan en mag je geen gebruik van maken in zijn positie. Helemaal situatie A niet - en dat is ook strafbaar/ reden voor ontslag in de meeste gevallen, maar B. is moreel ook dubieus.

Het is nou eenmaal zo dat veel vrouwen een man "die zijn zaakjes voor het elkaar heeft, succesvol is" woestelijk aantrekkelijk vinden.

Ik denk dat een Ali B ze voor het uitkiezen heeft en het absoluut niet nodig is om een vrouw het bed in te krijgen met valse voorwensen als "ik kan je maken als je sex hebt". Ik denk dat er ook genoeg vrouwen zijn die met hem het bed in duiken omdat ze fan zijn, en niet zozeer een kans maken in de mzueikindustrie.

Kijk het kan gebeurd zijn, tuurlijk. Maar een vrouw, die misschien sowieso kansloos was als artiest, kan ook hebben gedacht "misschien lukt het op deze manier" en is daarna teleurgesteld.

Ik vind de nuance dat het ex kandidaten waren wel een hele belangrijke.
En nogmaals: Ik vind Ali sowieso een viezerik

[nwagenaar]

Vorkie schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:36:
[...]
Ik gaf ook geen antwoord op de vraag.


Je kan het denk ik niet uitleggen ;
a.) de vertrouwenspersonen zijn niet vertrouwend genoeg, hoe ga je dat veranderen?
b.) de omgeving is niet vertrouwend genoeg, hoe ga je dat veranderen?
c.) de controle op de mensen betrokken in die omgeving is niet vertrouwend genoeg, hoe ga je dat veranderen?

Het ligt aan de omgeving waar ze inzitten, maar hoe kan je dat zo vertrouwelijk maken dat zowel slachtoffers zich vertrouwd voelen als daders bekeken....

Bedrijfscultuur zou met de tijd mee moeten veranderen, maar helaas is de realiteit dat dit niet (altijd) gebeurt en dat er dus diverse failsafes aanwezig moet zijn om een veilige werkplaats te realiseren (dit is ook wettelijk vastgelegd in Arbo wetgeving), normaliter heb je hier diverse mogelijkheden voor zoals een Code of Conduct, vertrouwenspersoon al dan niet een (interne) klokkeluidersregeling om mistanden op de werkplaats aan te kaarten.

Daarbij is periodieke controle op naleving en verificatie of ze nog adequaat zijn echt een belangrijk onderdeel om (zoveel mogelijk) proactief te kunnen reageren op de realiteit.

Ik heb geen idee hoe bij TVOH al dan niet Talpa is geregeld als het gaat om Code of Conduct, Vertrouwenspersonen, Klokkeluidersregeling, etc. maar dat hier aanzienlijke ruimte voor verbetering voor is dat lijkt mij duidelijk; het is walgelijk dat deze mannen jaren hun gang hebben kunnen gaan zonder daadwerkelijke consequenties.

Op basis van diverse berichten lijkt het een soort publiekelijk geheim te zijn geweest binnen Hilversum en daarom vind ik de vraagstelling "Waarom voelden medewerkers en deelnemers zich niet veilig genoeg om het te melden binnen Talpa?" echt een groot punt van aandacht, dit is iets wat men door een onafhankelijke organisatie moet onderzoeken dat kennis van Arbo zaken heeft - niet door een advocaten kantoor oid, dat komt bij mij naar boven als dat ze op zoek zijn naar juridische afschuiving om geen verantwoordelijkheid te nemen - en niet alleen gericht op alleen Talpa en/of TVOH.

Er moet ook besef zijn dat (potentieel) machtmisbruik door BN'ers en medewerkers bij zo'n show als TVOH de realiteit is, dat hebben we met Harvey Weinstein en andere daders vanuit #metoo diverse keren kunnen lezen/horen (ook in Nederland).

Dus waarom heeft Hilversum (ik neem even de gehele branche mee, want mij maak je niet wijs dat dit alleen een issue is bij Talpa/TVOH) hier niet beter op geacteerd?

[Fuujii]

Jammer dat sommige reacties precies het probleem laten zien. Zowel op Tweakers als op andere plekken op het internet. Dat het 'ook bij mannen gebeurt' en dat 'het eigenlijk geen verkrachting was' of dat ' het meisje beter had moeten weten'. Knap stukje victim blaming.

De machtscultuur tussen mannen en vrouwen is helaas zo genormaliseerd in de (Westerse) cultuur. En al helemaal in bepaalde industrieën.

[Jeroenneman]

Ankona schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:19:
[...]

*knip*

*knip*

"Misschien kwam voor een deel een droom uit dat ze door Ali B genomen zijn".

Are you fucking kidding me?

Is het nou zo moreel grijs om te beseffen als volwassen man/vrouw dat je de andere partij niet als relatiemateriaal kunt beschouwen zodra er sprake is van een machtsverhouding? Er hoort gewoon een gigantische alarmbel af te gaan zodra je merkt dat iemand vanuit een machtsverhouding in de kijker komt. Dan moet je dat (voor jezelf, maar zeker ook voor de andere partij) eigenlijk gelijk afkappen.

Kun je die keuze voor jezelf niet maken, dan verdien je alle shit die je over je uitgestort gaat krijgen.
Want dan ben je gewoon gegaan voor de makkelijkste weg. En dat verdient weinig medelijden.

Je komt om me over als een bijzonder naar persoon, en de manier waarop je seksueel misbruik lijkt goed te willen praten (de aanvoerder van de voetbalclub kan er ook wat van, als zeilinstructeur heb je ze ook zo te pakken, Ali en Marco houden ook wel van snoepen), zou ik je alleen willen oproepen om zelf snel hulp in te schakelen om sociaal-emotioneel gebied.
Want ál die voorbeelden die je geeft zijn geen verdediging, maar juist meerdere zaken van misbruik van de positie. En we zouden ze niet aan moeten halen om misbruik goed te praten (want het gebeurt overal), maar om te schetsen dat er blijkbaar systemisch iets goed fucked up zit.

Quote aangepast + ga ondanks alles niet op de man reageren aub.

[ Voor 35% gewijzigd door tweakduke op 21-01-2022 15:58 ]

[Ankona]

victim blaming en bagatelliseren van mogelijk misbruik

[ Voor 96% gewijzigd door polthemol op 21-01-2022 12:14 ]

[Ankona]

*knip*
Idem, niet op de man aub.

[ Voor 90% gewijzigd door tweakduke op 21-01-2022 15:58 ]

[Marzman]

rik86 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:14:
[...]


In het geval van Ali B. denk ik ook niet dat The Voice het probleem is, maar Ali B. zelf. Hij heeft veel ingangen om iemand te helpen een carrière te starten. Niet alleen als coach van The Voice, maar juist ook in alle andere rollen/functies die hij heeft.

Ik denk dat Ali B zijn cariere voorbij is (zijn mainstream carriere, tv-carriere, hij zal wel fans blijven houden). Lijkt me niet dat hij altijd zo geweest is, dit kun je toch ook niet zo lang verborgen houden?

[marapuru]

Marzman schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:34:
[...]

Ik denk dat Ali B zijn cariere voorbij is (zijn mainstream carriere, tv-carriere, hij zal wel fans blijven houden). Lijkt me niet dat hij altijd zo geweest is, dit kun je toch ook niet zo lang verborgen houden?

Misschien kan hij een samenwerking aangaan met Lange Frans

[Marzman]

marapuru schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:34:
[...]


Misschien kan hij een samenwerking aangaan met Lange Frans

Of met Marco Borsato (too soon?)

[Jeroenneman]

Ankona schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:31:
[...]

Idd, je slaat de plank gigantisch mis. Ik illustreer het met dat het al voor een zeilinstructeur makkelijk is om van je status gebruik te maken. Het is niet eens nodig om iets voor iemands leven te betekenen, als je interessant genoeg bent kun je er vaak al op.
Zo werkt blijkbaar de natuur. Of je het leuk vindt of niet maakt niet uit. Jonge vrouwen/meiden laten zich vaak makkelijk versieren (oudere vrouwen vaak ook nog wel) als een man maar interessant genoeg is. Voor puber meiden is dat al snel het geval als een jongen een paar jaar ouder is en aandacht geeft. Beetje geld, mooie auto, cadeautjes. Het werkt vaak. En voor die artiesten is het dus helemaal makkelijk.

De vraag is dus of je een artiest kan dwingen zijn morele kompas bij te stellen. Kan je hem dwingen zich terughoudender op te stellen? Ik vind dat oprecht een lastig te beantwoorden vraag hoe graag ik hem zelf ook met "ja" zou beantwoorden. Ik denk namelijk dat een "nee" hier een beter antwoord is. Want waar leg je dan de grens. Welke artiest mag wel voor een avontuurtje gaan en welke niet? Mag niemand meer voor een onenightstand gaan? Moet je dan zover gaan dat wettelijk vastgelegd wordt dat seks alleen nog binnen het huwelijk mag? Klinkt misschien absurd, maar waar leg je wel de grens. Dat is lastig.

In wat voor wereldje ga jij om?

Natuurlijk kun je artiesten verplichten zich terughoudend op te stellen, in menig groot bedrijf zijn relaties op de werkvloer sowieso reden voor een gesprek met HR en de leidinggevende, en vaak ook ontslag.

Voor de rest trek je het weer in het absurde, maar nogmaals: zoek hulp als je op deze manier over vrouwen denkt.

[Bor]

Ankona schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:19:
[...]

Die meiden die mogelijk erg makkelijk op de rug gingen liggen zijn nu ook wel uitgelokt om daar beschuldigend over te spreken.

Victim blaming is nooit een goed argument.

[Ankona]

Marzman schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:34:
[...]

Ik denk dat Ali B zijn cariere voorbij is (zijn mainstream carriere, tv-carriere, hij zal wel fans blijven houden). Lijkt me niet dat hij altijd zo geweest is, dit kun je toch ook niet zo lang verborgen houden?

En dat is precies waar ik me zo over op kan winden nu. Niet dat ik fan ben van Ali B, van mij mag hij definitief van de media verdwijnen. Irritant nep mannetje. Maar dat is mijn persoonlijke mening over hem en totaal niet relevant.

Wat mij stoort is dat hij nu door subtiel "journalistiek werk" door het slijk gehaald wordt en door het publiek al veroordeeld is.

[BasvanS]

Ankona schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:38:
[...]

En dat is precies waar ik me zo over op kan winden nu. Niet dat ik fan ben van Ali B, van mij mag hij definitief van de media verdwijnen. Irritant nep mannetje. Maar dat is mijn persoonlijke mening over hem en totaal niet relevant.

Wat mij stoort is dat hij nu door subtiel "journalistiek werk" door het slijk gehaald wordt en door het publiek al veroordeeld is.

Jij vind het correct dat je iemand vraagt langs te komen en de suggestie wekt te willen helpen met haar zangcarrière, om vervolgens bij de eerste gelegenheid je had in d'r onderbroek te steken?

[Patientzero]

Ankona schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:38:
[...]


Wat mij stoort is dat hij nu door subtiel "journalistiek werk" door het slijk gehaald wordt en door het publiek al veroordeeld is.

Mij ook, het is niet aan een zekere Tim, of een youtube programma om iemand aan de galg te knopen.. daar hebben we rechters voor.

[marapuru]

Ankona schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:38:
[...]

En dat is precies waar ik me zo over op kan winden nu. Niet dat ik fan ben van Ali B, van mij mag hij definitief van de media verdwijnen. Irritant nep mannetje. Maar dat is mijn persoonlijke mening over hem en totaal niet relevant.

Wat mij stoort is dat hij nu door subtiel "journalistiek werk" door het slijk gehaald wordt en door het publiek al veroordeeld is.

Eens!

In plaats van de gang naar de rechter af te wachten is het oordeel al geveld. Dat is inderdaad een "Trial by Media".

[_Bailey_]

Patientzero schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:42:
[...]


Mij ook, het is niet aan een zekere Tim, of een youtube programma om iemand aan de galg te knopen.. daar hebben we rechters voor.

een journalist of deze uitzending kan wel vrouwen (vroeger meisjes) over de streep helpen om wel iets te doen met hun misbruik, waar ze zich tot voor kort voor schaamde...

[Devian]

We moeten hier oppassen om verhalen niet als feiten neer te gaan zetten.

Iedereen start onschuldig, er is niemand veroordeelt...en alhoewel sommigen de schijn tegen hebben laten we ons aub niet verleiden tot het doen van uitspraken die feitelijk niet juist hoeven te zijn.

[Marzman]

_Bailey_ schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:43:
[...]


een journalist of deze uitzending kan wel vrouwen (vroeger meisjes) over de streep helpen om wel iets te doen met hun misbruik, waar ze zich tot voor kort voor schaamde...

Het lijkt inderdaad een me2 beweging in gang gezet te hebben.

[Jeroenneman]

Ankona schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:38:
[...]

En dat is precies waar ik me zo over op kan winden nu. Niet dat ik fan ben van Ali B, van mij mag hij definitief van de media verdwijnen. Irritant nep mannetje. Maar dat is mijn persoonlijke mening over hem en totaal niet relevant.

Wat mij stoort is dat hij nu door subtiel "journalistiek werk" door het slijk gehaald wordt en door het publiek al veroordeeld is.

Weet je wat de makkelijkste manier is om dat te voorkomen? Even nadenken voor je een "meid" gaat "doen". Scheelt je een hele hoop zorgen als je iets netter omgaat met de vrouwen.

Daden hebben gevolgen, en daar komt Ali nu achter.

[Artbij]

Moreel is het verwerpelijk wat er allemaal gebeurd is. Maar dat van Ali-b vind ik toch wel discutabel. Ali b wilde iets met zo'n dame, die wou dat niet. Toen ging ze iemand anders pijpen en kwam Ali b toch langs. Uiteindelijk toch maar geneukt om van het gezeur af te zijn. Wat moet je daarmee als rechter?

Die andere ook, "ik wilde niet, maar Ali deed toch een condoom om". Hij had zijn lul er dus al uit? En jullie waren al naakt? Dat verhaal van de Mol is natuurlijk ook niet goed, maar iets assertiever mag wel.

[himlims_]

ongtwijfeld een misselijke sfeer daar, voor de (ex)deelnemers. een stukje wat ik en mijn vriendin niet kunnen plaatsen; waarom sta je niet op en loop je weg? doe ik ook wanneer situatie mij niet aanstaat. begrijp niet zo goed waarom sommige 'het maar laten gebeuren'. verkrachting [..] volgens mij niet gezien/gehoord wat onder dwang of 'geweldig' is gebeurd.

note; heb het stuk niet afgekeken, vriendin vond het maar 'zwak en onzinnig'

[ Voor 24% gewijzigd door himlims_ op 21-01-2022 09:47 ]

[Artbij]

himlims_ schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:46:
ongtwijfeld een misselijke sfeer daar, voor de (ex)deelnemers. een stukje wat ik en mijn vriendin niet kunnen plaatsen; waarom sta je niet op en loop je weg? doe ik ook wanneer situatie mij niet aanstaat. begrijp niet zo goed waarom sommige 'het maar laten gebeuren'.

Denk dat ze toch hopen dat de cariere er voordeel van heeft. Of juist geen nadeel.

[CH4OS]

himlims_ schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:46:
ongtwijfeld een misselijke sfeer daar, voor de (ex)deelnemers. een stukje wat ik en mijn vriendin niet kunnen plaatsen; waarom sta je niet op en loop je weg? doe ik ook wanneer situatie mij niet aanstaat. begrijp niet zo goed waarom sommige 'het maar laten gebeuren'.

Tja, deelnemers in talentenjachten hebben natuurlijk een doel; doorbreken, bekend worden en daarmee hun (zang)carrière een boost geven. Nu breng ik het wellicht wat cru, maar soms gaan mensen ver om hun doelen te behalen. En dat is waar de 'macht' van de coaches dan zit en misbruik van maakt, helaas.

[ Voor 11% gewijzigd door CH4OS op 21-01-2022 09:49 ]

[Sebazzz]

Artbij schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:47:
[...]


Of juist geen nadeel.

De bandleider kiest wel het nummer, dus die kan inderdaad het vervelend maken - zelfs al heeft hij geen invloed op de jury.

[Artbij]

Sebazzz schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:48:
[...]

De bandleider kiest wel het nummer, dus die kan inderdaad het vervelend maken - zelfs al heeft hij geen invloed op de jury.

Die kiest het niet. Maar die heeft ook niemand geneukt toch? Alleen de vieze oom gespeeld.

[Patientzero]

_Bailey_ schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:43:
[...]


een journalist of deze uitzending kan wel vrouwen (vroeger meisjes) over de streep helpen om wel iets te doen met hun misbruik, waar ze zich tot voor kort voor schaamde...

Goed toch ! applaus en lof voor..

Maar moet dit gedeeld worden vooraleer een rechter een uitspraak heeft gedaan ?

nee.

BasvanS schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:41:
[...]


Jij vind het correct dat je iemand vraagt langs te komen en de suggestie wekt te willen helpen met haar zangcarrière, om vervolgens bij de eerste gelegenheid je had in d'r onderbroek te steken?

Verwerpelijk ja, immoreel en onjuist... Echter het geeft ook aan hoe ver sommige bereid zijn te gaan om iets te verwezenlijken door er in mee te gaan.. persoonlijk vind ik het nemen van zo'n shortcut als vrouw zijnde ook verwerpelijk.. vestzak broekzak. Er is immers ook een reden dat kereltjes zoals ali B dit proberen, en dat het nog lukt ook.. komt van 2 kanten imo en zal zo zichzelf ook wel in stand houden.
Meesten willen dit niet horen, maar het is wel zo.

En nee, sexueel overschrijdend gedrag in de zin van aan iemand zitten op kantoor, ongepaste appjes sturen etc. dat vind ik ook niet kunnen.

[ Voor 52% gewijzigd door Patientzero op 21-01-2022 09:50 ]

[Tsurany]

Jeroenneman schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:35:

Natuurlijk kun je artiesten verplichten zich terughoudend op te stellen, in menig groot bedrijf zijn relaties op de werkvloer sowieso reden voor een gesprek met HR en de leidinggevende, en vaak ook ontslag.

Ontslag? Dat komt eigenlijk nooit voor. Doorgaans wordt er enkel gekeken of er sprake kan zijn van belangenverstrengeling, zoals bij een hiërarchische relatie, en dan moet die hiërarchische structuur beëindigd worden. Genoeg mensen die elkaar juist op het werk ontmoeten, het is naïef om te denken dat daar geen relaties kunnen ontstaan en dat als die ontstaan dat maar meteen ontslag moet betekenen.

Dat is echter niet te vergelijken met wat hier gebeurt is vanwege onder andere de machtspositie maar ook vaak het enorme verschil in leeftijd tussen de betrokken personen en de zeer stressvolle positie waar zulke kandidaten in zitten.

Ankona schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:19:
[...]

En het is iets wat overal en altijd gebeurt. De aanvoerder van de plaatselijke voetbalclub krijgt de meiden ook makkelijk mee voor een onenightstand. Zelfde met zangers en gitaristen van een band.
Bekijk het eens vanuit het perspectief van "de dader". Die meiden liggen al aan hun voeten nog voor ze naar ze kijken. Als die zelf een beetje hitsig zijn hoeven ze er alleen maar op te springen. En ja, niets menselijks is Marco Borsato en Ali B blijkbaar vreemd, die houden wel van een beetje snoepen. Heeft niets met functie te maken maar met het feit dat ze populair zijn. In de uitzending is ook nergens sprake van dwang of geweld, hoe graag Tim dat waarschijnlijk ook benoemd zou hebben als dat er was.

Ik lees toch vaak dat die meiden zich er erg ongemakkelijk bij voelden en het vaak maar accepteerden uit angst of omdat ze bang waren voor hun carrière. Zodra er sprake is van een verschil in macht moet je ontzettend oppassen wat je doet aangezien het maar zeer de vraag is hoe vrijwillig dit contact was en of het echt uit oprechte aantrekking tot die persoon was.

[laurens0619]

Alles wordt een beetje op een hoop gegooid:

1. Er zijn mannen die misbruik maken van hun positie. Even plat "zonder sex met de baas krijg je de positie niet of maak ik je carriere kapot".

2. Er zijn genoeg vrouwen die bewust misbruik maken van hun geslacht om iets te bereiken. Vriend van mij is professor aan de universiteit, hele ethische gast, en die wordt mij toch een bosje verleid zodra er een puntje bij moet. Andere vriend is poltiiegast en de blikkeren en decollete die hij krijgt als hij een dame aanhoudt.

3. Er zijn genoeg vrouwen die vallen op succesvolle mannen en daar graag sex mee hebben, zonder verdere bijbedoelingen.

De vraag is nu, bijvoorbeeld bij ali, wat is er precies aan de hand? Het programma van tim wijst nu naar 1. misbruik van macht. Maar is dat zo?
Ik denk een beetje alle 3 maar omdat het hier om ex kandidaten ging, is punt 2 en 3 net zo waarschijnlijk.

[Ankona]

En dat zou dan berusten op vrijwillige basis. In deze context is het victim blaming.

[ Voor 80% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-01-2022 12:12 ]

[Artbij]

Ankona schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:50:
knip

*knip* we gaan geen eigen wilde speculaties plaatsen hier zonder bronnen

[ Voor 53% gewijzigd door polthemol op 21-01-2022 12:16 ]

[Sebazzz]

laurens0619 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:49:
Ik denk een beetje alle 3 maar omdat het hier om ex kandidaten ging, is punt 2 en 3 net zo waarschijnlijk.

Bij punt 2 en 3 zou het dan een valse aangifte zijn, zouden die vrouwen dat doen en de consequenties riskeren? Wat is het motief?

[_Bailey_]

himlims_ schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:46:
. een stukje wat ik en mijn vriendin niet kunnen plaatsen; waarom sta je niet op en loop je weg?

serieus? een meisje van 13/14/15/16 in bijv een studio alleen met een man die ong 20 jaar ouder is.

[Wolly]

laurens0619 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:23:
[...]

Het is nou eenmaal zo dat veel vrouwen een man "die zijn zaakjes voor het elkaar heeft, succesvol is" woestelijk aantrekkelijk vinden.

Ik denk dat een Ali B ze voor het uitkiezen heeft en het absoluut niet nodig is om een vrouw het bed in te krijgen met valse voorwensen als "ik kan je maken als je sex hebt". Ik denk dat er ook genoeg vrouwen zijn die met hem het bed in duiken omdat ze fan zijn, en niet zozeer een kans maken in de mzueikindustrie.

Kijk het kan gebeurd zijn, tuurlijk. Maar een vrouw, die misschien sowieso kansloos was als artiest, kan ook hebben gedacht "misschien lukt het op deze manier" en is daarna teleurgesteld.

Ik vind de nuance dat het ex kandidaten waren wel een hele belangrijke.
En nogmaals: Ik vind Ali sowieso een viezerik

Ik denk dat als je beseft dat het Ali B niet om de sex gaat (Ali B kan immers overal prima sex halen) dat het om de macht gaat.

En daar zit de angel.

[dragonhaertt]

Wolly schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:54:
[...]


Ik denk dat als je beseft dat het Ali B niet om de sex gaat (Ali B kan immers overal prima sex halen) dat het om de macht gaat.

En daar zit de angel.

Ik denk niet dat je beschuldigingen en conclusies moet maken op basis van één beschrijving van een (EXTREEM ONHANDIGE) mislukte 'date' en één anonieme aangifte.

[_Bailey_]

Wolly schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:54:
[...]


Ik denk dat als je beseft dat het Ali B niet om de sex gaat (Ali B kan immers overal prima sex halen) dat het om de macht gaat.

En daar zit de angel.

en het gigantische leeftijdsverschil. Een jonge tiener tegenover een zwaar volwassen man.

[himlims_]

_Bailey_ schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:54:
[...]


serieus? een meisje van 13/14/15/16 in bijv een studio alleen met een man die ong 20 jaar ouder is.

heb je als ouder daar ook niet een beschermende rol in?

/note; keur het niet goed, verre van. maar voelde soms wel beetje overtrokken aan.

[Virtuozzo]

Artbij schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:49:
[...]


Die kiest het niet. Maar die heeft ook niemand geneukt toch? Alleen de vieze oom gespeeld.

“Alleen”?

[Vorkie]

nwagenaar schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:25:
[...]


Bedrijfscultuur zou met de tijd mee moeten veranderen, maar helaas is de realiteit dat dit niet (altijd) gebeurt en dat er dus diverse failsafes aanwezig moet zijn om een veilige werkplaats te realiseren (dit is ook wettelijk vastgelegd in Arbo wetgeving), normaliter heb je hier diverse mogelijkheden voor zoals een Code of Conduct, vertrouwenspersoon al dan niet een (interne) klokkeluidersregeling om mistanden op de werkplaats aan te kaarten.

Daarbij is periodieke controle op naleving en verificatie of ze nog adequaat zijn echt een belangrijk onderdeel om (zoveel mogelijk) proactief te kunnen reageren op de realiteit.

Ik heb geen idee hoe bij TVOH al dan niet Talpa is geregeld als het gaat om Code of Conduct, Vertrouwenspersonen, Klokkeluidersregeling, etc. maar dat hier aanzienlijke ruimte voor verbetering voor is dat lijkt mij duidelijk; het is walgelijk dat deze mannen jaren hun gang hebben kunnen gaan zonder daadwerkelijke consequenties.

Op basis van diverse berichten lijkt het een soort publiekelijk geheim te zijn geweest binnen Hilversum en daarom vind ik de vraagstelling "Waarom voelden medewerkers en deelnemers zich niet veilig genoeg om het te melden binnen Talpa?" echt een groot punt van aandacht, dit is iets wat men door een onafhankelijke organisatie moet onderzoeken dat kennis van Arbo zaken heeft - niet door een advocaten kantoor oid, dat komt bij mij naar boven als dat ze op zoek zijn naar juridische afschuiving om geen verantwoordelijkheid te nemen - en niet alleen gericht op alleen Talpa en/of TVOH.

Er moet ook besef zijn dat (potentieel) machtmisbruik door BN'ers en medewerkers bij zo'n show als TVOH de realiteit is, dat hebben we met Harvey Weinstein en andere daders vanuit #metoo diverse keren kunnen lezen/horen (ook in Nederland).

Dus waarom heeft Hilversum (ik neem even de gehele branche mee, want mij maak je niet wijs dat dit alleen een issue is bij Talpa/TVOH) hier niet beter op geacteerd?

Maar dan kom je dus op het punt, hoe ga je dat staven e/o meten als buitenstaander, want als jij binnen Hilversum deze vraag elke keer gaat stellen zal er snel een sappige Prive of telegraaf artikel staan dat Jan, Piet, Kees en Klara is ondervraagd of er misschien (seksuele) misstappen zijn gemaakt, met de nodige gevolgen.

Ik vindt het lastig, door schaamte, angst en noem maar op vertellen de slachtoffers dit vaak gewoon niet, dan is er dus ook geen indicatie dat er iets ondernomen moet worden.

Wáár zit de oplossing, wat is de nodige verandering dat de slachtoffers, man, vrouw of welk geslacht dan ook, zich durven uit te spreken?

[Virtuozzo]

Ankona schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:50:
knip

Whataboutisme

[ Voor 36% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-01-2022 12:14 ]

[Marzman]

dragonhaertt schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:56:
[...]


Ik denk niet dat je beschuldigingen en conclusies moet maken op basis van één beschrijving van een (EXTREEM ONHANDIGE) mislukte 'date' en één anonieme aangifte.

Twee aangiftes toch?

[laurens0619]

knip

Wil niet alle vrouwen over 1 kam scheren of zeggen dat dit type vrouwen slachtoffer waren in het verhaal van the voice maar vergeet niet dat deze vrouwen ook bestaan.

En in de context van dit topic en de beschuldigingen is dit dus wel victim blaming.

[ Voor 75% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-01-2022 12:18 ]

[dragonhaertt]

Marzman schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 09:57:
[...]

Twee aangiftes toch?

Ik heb het programma niet goed genoeg gevolgd denk ik, maar ik denk niet dat dat af doet aan mijn punt.
In ieder geval heeft AliB niet schuld bekend voor verkrachting, dus laten we niet doen alsof het een klare zaak is.