Toon posts:

GYD wil voor withdrawal dat ik TAX moet betalen, Hulp nodig!

Pagina: 1
Acties:

Onderwerpen

Vraag


  • Damianstroet1
  • Registratie: September 2011
  • Laatst online: 02-03-2022
Mijn vraag

Ik heb vanaf 2000€ naar 62,000$ winst gemaakt op GYDglobal op Metatrader4 en ik wil dat ervan afhalen naar mijn Wallet.
Maar zodra ik de withdrawal heb aangevraagd en volgens iemand die dat ook doet en mij heeft geholpen moet ik weer contact maken met customer service voor sneller aanvraag.

En dan krijg ik te horen dat ik als eerst Tax moet gaan betalen. van 20% 12,447dollar.

Wat is hier gaande? ik ben op zoek naar hulp. klopt dit wel?
als ik vraag of het van dat bedrag af kan gehaald worden zeggen nee het moet naar een wallet adres die ik toegestuurd krijgt.

na aantal discussies zag ik dat mijn withdrawal aanvraag ook weg is.

Ik had eerst 189$ en daarna 4000$ withdrawal aangevraagd.

als ik naar de website gaat kom ik op de Chinese site ik gebruik dan de vertaler en dan kom ik dit tegen van dat het geen koste zijn of fee.



Ik heb ook meerdere screenshots van de chats.

kan iemand mij alsjeblieft helpen!

alvast bedankt

Alle reacties


  • jack zomer
  • Registratie: Oktober 2020
  • Laatst online: 22:00
Kort door de bocht.
Klinkt als, lijkt op scam/oplichting.


2k naar 62k klinkt al ongelooflijk.
En er zwerven meer voorbeelden op het forum die globaal het zelfde zijn.
Bij uitbetaling moet er tax of handelingsfee betaald worden, en daarna weer iets en weer iets etc.

Niet betalen. Anders ben je 14k kwijt.


Zal morgen even zoeken naar de voorbeelden, maar bereid je voor op 2k verlies/opgelicht

[Voor 81% gewijzigd door jack zomer op 25-12-2021 01:12]


  • Damianstroet1
  • Registratie: September 2011
  • Laatst online: 02-03-2022
jack zomer schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 01:07:
Kort door de bocht.
Klinkt als, lijkt op scam/oplichting
Ja ik snap het hellemaal niet hoe dit kan, hopelijk heeft er iemand er verstand van en kan mij er meer over vertellen.

  • ETH2.0
  • Registratie: Oktober 2021
  • Laatst online: 02-11-2022
Lijkt een complete scam te zijn

  • Damianstroet1
  • Registratie: September 2011
  • Laatst online: 02-03-2022
jack zomer schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 01:07:
Kort door de bocht.
Klinkt als, lijkt op scam/oplichting.


2k naar 62k klinkt al ongelooflijk.
En er zwerven meer voorbeelden op het forum die globaal het zelfde zijn.
Bij uitbetaling moet er tax of handelingsfee betaald worden, en daarna weer iets en weer iets etc.

Niet betalen. Anders ben je 14k kwijt.


Zal morgen even zoeken naar de voorbeelden, maar bereid je voor op 2k verlies/opgelicht
Ja dat denk ik ook, het is al zo raar en ongeloof waardig met grote risico om dat over temaken naar een wallet adres.

Oke is goed dan hoor het ik nog.

  • jack zomer
  • Registratie: Oktober 2020
  • Laatst online: 22:00
Ingetrapt dus opgelicht.
Help! ze vragen steeds weer geld... wat moet ik doen?!
Opgelicht of mogelijkheid om investering terug te krijgen?

Wat voorbeelden die mogelijk vergelijkbaar zijn.

Spijtig voor je 2k... Maar dat is ook alles.
Ik verwacht niet dat er met je geld daadwerkelijk is gehandeld, ook heb ik niet de illusie dat "jouw" portfolio ooit naar 62k is gestegen.
Ik denk dat het puur virtueel is, een mooie waarde om je lekker te maken. Waardoor je de tax/handelingsfee wilt betalen..

  • mannowlahn
  • Registratie: Mei 2009
  • Laatst online: 04-02 10:17
Dit is een scam. Dure les, maar als iets te mooi is om waar te zijn, dan is dit waarschijnlijk ook zo.

MAAK NIKS MEER OVER. ALLES WAT JE OVER MAAKT KRIJG JE NOOIT MEER TERUG.

Die 2000 ben je waarschijnlijk al kwijt, nee ben je kwijt.

  • Blokker_1999
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 20:04

Blokker_1999

Full steam ahead

Bedenk even het volgende: als diegene die je moet uitbetalen kosten in rekening wenst te brengen, dan kan deze die kosten inhouden van het bedrag dat ze je moeten uitbetalen. Het feit dat ze vragen om hen eerst te betalen voor zij jouw betalen duidt op het feit dat zij geld van jouw wensen zonder geld terug te geven.

No keyboard detected. Press F1 to continue.


  • hardwarerr
  • Registratie: November 2021
  • Laatst online: 02-01-2022
Ik zit langer dan vandaag in 2055, en je 2k is gone geloof me. 0 kans

  • The Bad Seed
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 02:53

The Bad Seed

Chaotic since 1983

De domeinnaam is minder dan een maand oud volgens https://lookup.icann.org/lookup
Name: GYDGLOBAL.COM
Registry Domain ID: 2658191135_DOMAIN_COM-VRSN
Domain Status:
clientDeleteProhibited
clientRenewProhibited
clientTransferProhibited
clientUpdateProhibited
Nameservers:
NS67.DOMAINCONTROL.COM

NS68.DOMAINCONTROL.COM

Dates
Registry Expiration: 2022-11-29 07:05:08 UTC
Created: 2021-11-29 07:05:08 UTC
Heel duidelijk een scam dus die je lekker heeft gemaakt met een belachelijk hoog virtueel rendement. Aangifte doen, 'geinvesteerde' geld afschrijven en volgende keer beter onderzoek doen naar wie je geld overmaakt. Success...

Hail to the guardians of the watchtowers of the north


  • SunnieNL
  • Registratie: Maart 2002
  • Laatst online: 23:44
Ben even benieuwd wie die persoon is ‘die dat ook doet’ en jou heeft geholpen…
Goede vriend, vage kennis, gesproken op een chatsite?

Enfin, geld ben je kwijt. Soms moet je ook informatie verifiëren. Bijvoorbeeld het bedrijf erachter. De website gydglobal zegt dat het bedrijf erachter met de naam Gyd international holding limited (wat ze echt continue herhalen in bijna elke zin op de website) in 2010 is opgericht in de uk. Echter, als je daar alleen op zoekt vind je dat het bedrijf pas in 2020 in de uk is opgericht (https://find-and-update.c...e.gov.uk/company/12970037)

Met de hoeveelheid geld die ze claimen te verhandelen, zou er sowieso veel meer te vinden moeten zijn over het hele bedrijf.

[Voor 9% gewijzigd door SunnieNL op 25-12-2021 09:59]

Signature here?


  • bastian433
  • Registratie: Juli 2004
  • Laatst online: 20:55
https://www.wikifx.com/kh_en/search.html?keyword=GYD

4 bedrijven allemaal GYD International Holding, allemaal verdacht, 3 van de 4 sites werken niet meer.

  • Harm_H
  • Registratie: Juli 2008
  • Laatst online: 21:52
Als ik dit soort dingen lees, heb ik er spijt van dat ik geen youtube kanaal heb gemaakt met zaken over beginnend beleggen wat ik nu 12 jaar doe. Ervaring met Interactive Brokers (positief), Saxo bank (negatief), ABN (mwah), etc.

Sterkte met de afhandeling.

Mijn tweakblog over de toekomst


  • Automark
  • Registratie: April 2012
  • Laatst online: 21:23
Dat geld ben je dus gewoon kwijt.
Waarom heb je in hemelsnaam 2000 euro overgemaakt naar een dergelijke club? Dan zoek je toch eerst naar reviews?

Maar ja, van 2k naar 62k klinkt natuurlijk lekker,

  • mannowlahn
  • Registratie: Mei 2009
  • Laatst online: 04-02 10:17
Automark schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 15:03:
Dat geld ben je dus gewoon kwijt.
Waarom heb je in hemelsnaam 2000 euro overgemaakt naar een dergelijke club? Dan zoek je toch eerst naar reviews?

Maar ja, van 2k naar 62k klinkt natuurlijk lekker,
Dit is waarom regulaties helaas nodig zijn. Je kan nog heel vaak melden let op geld lenen kost geld, gok met mate, neem af en toe rust etc. In the end is dat niet genoeg. In crypto zie je dat ook, mensen geloven gewoon dat als ze hun hele hebben en houden overmaken dat ze het dubbele terug krijgen “send 1 eth and get 2 back” zonder maar even stil te staan dat het natuurlijk nergens op slaat. Dit soort topics zouden ze eigenlijk moeten vast pinnen hier. Ter waarschuwing, maar dan moeten degen natuurlijk wel eerst hier komen voordat ze overgaan tot het overmaken can hun geld naar rare partijen.

  • aawe mwan
  • Registratie: December 2002
  • Laatst online: 22:19

aawe mwan

Wat ook leuk is:

** Onnodig en helpt de TS niet. **

[Voor 89% gewijzigd door Taro op 25-12-2021 22:42]

老厮是麂


  • Automark
  • Registratie: April 2012
  • Laatst online: 21:23
mannowlahn schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 15:07:
[...]

Dit is waarom regulaties helaas nodig zijn. ...
er is toch regulatie in NL? Denk je echt dat dit soort dingen oplost? Dit zijn gewoon criminelen, die trekken zich daar echt niet iets van aan.

  • Skamba
  • Registratie: Mei 2006
  • Nu online
** Knip ivm quote **

[Voor 94% gewijzigd door Taro op 25-12-2021 22:42]


  • mugenmarco
  • Registratie: Juli 2010
  • Laatst online: 04-02 11:57
** Knip ivm quote **

[Voor 95% gewijzigd door Taro op 25-12-2021 22:42]


  • aawe mwan
  • Registratie: December 2002
  • Laatst online: 22:19

aawe mwan

Wat ook leuk is:

** Knip, niet relevant **

[Voor 94% gewijzigd door Taro op 25-12-2021 22:43]

老厮是麂


  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Laatst online: 23:33
aawe mwan schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 18:35:
@Skamba @mugenmarco @msteggink @dylan111111 Helaas: je hebt het bij het verkeerde eind.

Lees en leer:
https://www.belastingdien...en-uit-vermogen-over-2022

U betaalt belasting over uw inkomen uit uw vermogen: de zogenoemde grondslag sparen en beleggen (box 3). Dat is de waarde van uw bezittingen min uw schulden en uw heffingsvrij vermogen. U gaat daarbij uit van de situatie op 1 januari van het jaar waarover u aangifte doet.

Wij belasten niet de werkelijke opbrengst, maar een fictief rendement over de waarde van de grondslag sparen en beleggen.
Je vergeet alleen dat hij geen cent vermogen heeft daar. Dus nee, je hoeft niet te betalen over geld wat je niet hebt. Als hij er op 1 februari achter was gekomen, dan had hij dat dus niet hoeven op te geven. Was hij er bij de aangifte nog niet achter, dan had hij het wel moeten opgeven. Was hij er daarna achter gekomen, tja dan was het gecompliceerder geworden en had de aangifte aangepast moeten worden.

[Voor 12% gewijzigd door Sissors op 25-12-2021 18:42]


  • aawe mwan
  • Registratie: December 2002
  • Laatst online: 22:19

aawe mwan

Wat ook leuk is:

Sissors schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 18:40:
[...]
Je vergeet alleen dat hij geen cent vermogen heeft daar. Dus nee, je hoeft niet te betalen over geld wat je niet hebt.
Je vergeet dat hij letterlijk schreef „Ik heb vanaf 2000€ naar 62,000$ winst gemaakt” dus dat alleen is al 62.000 dollar vermogen.

老厮是麂


  • Farezz
  • Registratie: Augustus 2015
  • Laatst online: 19:35
aawe mwan schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 18:42:
[...]


Je vergeet dat hij letterlijk schreef „Ik heb vanaf 2000€ naar 62,000$ winst gemaakt” dus dat alleen is al 62.000 dollar vermogen.
Je zou zelf ook in die scam trappen :+

  • Smobbo
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 22:02
aawe mwan schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 18:42:
[...]


Je vergeet dat hij letterlijk schreef „Ik heb vanaf 2000€ naar 62,000$ winst gemaakt” dus dat alleen is al 62.000 dollar vermogen.
Haha, ja dat dacht hij dus.
Hij heeft feitelijk op een site wat getallen gezien en op basis daarvan gedacht dat er met zijn geld gespeculeerd was op de cryptomarkt. Dat is echter duidelijk nooit gebeurd.

Conclusie is duidelijk: helaas pindakaas 2k weg.

  • Skamba
  • Registratie: Mei 2006
  • Nu online
aawe mwan schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 18:35:
@Skamba @mugenmarco @msteggink @dylan111111 Helaas: je hebt het bij het verkeerde eind.

Lees en leer:
https://www.belastingdien...en-uit-vermogen-over-2022

U betaalt belasting over uw inkomen uit uw vermogen: de zogenoemde grondslag sparen en beleggen (box 3). Dat is de waarde van uw bezittingen min uw schulden en uw heffingsvrij vermogen. U gaat daarbij uit van de situatie op 1 januari van het jaar waarover u aangifte doet.

Wij belasten niet de werkelijke opbrengst, maar een fictief rendement over de waarde van de grondslag sparen en beleggen.
Je betaalt inderdaad belasting over vermogen, maar de TS heeft hier geen vermogen omdat de hij absoluut niet die $62k heeft. Het enige dat hij heeft is monopolygeld, maar daar heft de overheid geen belasting over.

Als de TS bij zijn aangifte later in het jaar (dus niet 1 Januari) foutief zou aangeven dat hij wel vermogen heeft, omdat hij op dat moment nog gelooft, dan kan hij tot 5 jaar later zijn aangifte corrrigeren.

Nogmaals: je post is onzin. Je betaalt alleen belasting over vermogen dat je daadwerkelijk hebt.

  • ZpAz
  • Registratie: September 2005
  • Laatst online: 22:07
aawe mwan schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 18:42:
[...]


Je vergeet dat hij letterlijk schreef „Ik heb vanaf 2000€ naar 62,000$ winst gemaakt” dus dat alleen is al 62.000 dollar vermogen.
Als ik een site maak waar jij je aanmeld waar ik dan zeg dat je 100.000 euro hebt (wat je uiteraard kan krijgen nadat je 5000 euro overmaakt ;) ) denk je dat de belastingdienst dat dan daadwerkelijk als 100.000 euro ziet? Ook al geloof je dit initieel?

[Voor 3% gewijzigd door ZpAz op 25-12-2021 19:48]

"Lambs to the cosmic slaughter!" - Morty


  • Khayma
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 04-02 14:16
aawe mwan schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 18:42:
[...]


Je vergeet dat hij letterlijk schreef „Ik heb vanaf 2000€ naar 62,000$ winst gemaakt” dus dat alleen is al 62.000 dollar vermogen.
Ik ben op zoek naar een nieuwe boekhouder maar ik weet in ieder geval bij wie ik niet moet zijn :+. Alles wat je net verteld is klinkklare onzin. ;)

  • Patientzero
  • Registratie: Maart 2011
  • Laatst online: 01-02 19:45
Zit die man/vrouw nou toch niet extra bang te maken met een fabeltje van belastingen.. dat hij 2 ruggen kwijt is is al erg genoeg.

  • Taro
  • Registratie: September 2000
  • Niet online

Taro

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit
@Damianstroet1 Klinkt als een grote scam, inderdaad niets meer overmaken en kijken hoe je die 2k terug kunt krijgen, al vermoed ik dat die kans nihil is. Heel zuur, maar je bent waarschijnlijk ergens ingetrapt en hebt dus geen >60k.

De belastingdiscussie is hier niet relevant, want voor geld dat je niet hebt, niet zult krijgen en dat nooit heeft bestaan hoef je geen belasting af te dragen. Als je al belasting moet afdragen dan is dat niet aan die partij, maar aan de Nederlandse Belastingdienst en dan conform de hier geldende regels.

Replace fear of the unknown with curiosity | 6340 Wp zonnepanelen | Tesla Model Y LR


  • Damianstroet1
  • Registratie: September 2011
  • Laatst online: 02-03-2022
Harm_H schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 14:11:
Als ik dit soort dingen lees, heb ik er spijt van dat ik geen youtube kanaal heb gemaakt met zaken over beginnend beleggen wat ik nu 12 jaar doe. Ervaring met Interactive Brokers (positief), Saxo bank (negatief), ABN (mwah), etc.

Sterkte met de afhandeling.
Ja in het begin had ik hierop niet gelet, wat stom is van mij. Ik had me te makkelijk mee laten slepen genomen. Later ga je realiseren dat dingen niet kloppen.

De wallet die ik heb gebruik voor overmaken wilt me helpen, maar ze willen wel politie rapport hebben.

[Voor 4% gewijzigd door Damianstroet1 op 27-12-2021 00:59]


  • Damianstroet1
  • Registratie: September 2011
  • Laatst online: 02-03-2022
Taro schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 22:47:
@Damianstroet1 Klinkt als een grote scam, inderdaad niets meer overmaken en kijken hoe je die 2k terug kunt krijgen, al vermoed ik dat die kans nihil is. Heel zuur, maar je bent waarschijnlijk ergens ingetrapt en hebt dus geen >60k.

De belastingdiscussie is hier niet relevant, want voor geld dat je niet hebt, niet zult krijgen en dat nooit heeft bestaan hoef je geen belasting af te dragen. Als je al belasting moet afdragen dan is dat niet aan die partij, maar aan de Nederlandse Belastingdienst en dan conform de hier geldende regels.
Ja ik snap ook dat die 62k nep is, op de echte market kan je nooit zo makkelijk zoveel krijgen.

Ik heb een aantal zakken lopen en de wallet wat ik gebruikt heeft, wilt mij helpen om mijn geld terug te krijgen maar ze willen dan een wel een politie rapport hebben.

  • mannowlahn
  • Registratie: Mei 2009
  • Laatst online: 04-02 10:17
Over welke wallet heb je het? Je geld is weg, dus die wallet kan weinig voor je doen, of vragen zij ook ineens geld hiervoor?

[Voor 4% gewijzigd door mannowlahn op 27-12-2021 03:41]


  • Jaer288
  • Registratie: Mei 2005
  • Laatst online: 04-02 16:20
Andere in dit topic geven duidelijk al wat 'red flags' aan. Op basis van het screenshot van TS vermoed ik er nog één te zien: In de url staat 'zh-cn', ISO voor Chinese, en er staat boven GYD "Simplified Chinese", terwijl de tekst verder in het Engels is.

  • Damianstroet1
  • Registratie: September 2011
  • Laatst online: 02-03-2022
mannowlahn schreef op maandag 27 december 2021 @ 03:37:
Over welke wallet heb je het? Je geld is weg, dus die wallet kan weinig voor je doen, of vragen zij ook ineens geld hiervoor?
Nee ze vragen niet om geld, de wallet is OKEx ze vragen naar politie rapport, maar ik vraag me ook af of ze echt iets kunnen doen.

https://www.okex.com/supp...Enforcement-Request-Guide

[Voor 13% gewijzigd door Damianstroet1 op 27-12-2021 19:23]


  • Damianstroet1
  • Registratie: September 2011
  • Laatst online: 02-03-2022
Jaer288 schreef op maandag 27 december 2021 @ 10:46:
Andere in dit topic geven duidelijk al wat 'red flags' aan. Op basis van het screenshot van TS vermoed ik er nog één te zien: In de url staat 'zh-cn', ISO voor Chinese, en er staat boven GYD "Simplified Chinese", terwijl de tekst verder in het Engels is.
Ik heb de website met google vertaald, er is ook een Engelse versie maar dan staat er al minder info op de site dan de chinese versie had ik gezien.

  • TWeaKLeGeND
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 03-02 11:52
Skamba schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 19:01:
[...]
Je betaalt inderdaad belasting over vermogen, maar de TS heeft hier geen vermogen omdat de hij absoluut niet die $62k heeft. Het enige dat hij heeft is monopolygeld, maar daar heft de overheid geen belasting over.

Als de TS bij zijn aangifte later in het jaar (dus niet 1 Januari) foutief zou aangeven dat hij wel vermogen heeft, omdat hij op dat moment nog gelooft, dan kan hij tot 5 jaar later zijn aangifte corrrigeren.

Nogmaals: je post is onzin. Je betaalt alleen belasting over vermogen dat je daadwerkelijk hebt.
Hij heeft een vordering van 62k bij oplichters die hij nooit gaat kunnen innen. Feitelijk heeft hij wel degelijk een vermogen maar gezien het een niet inbare vordering betreft hoeft hij er uiteindelijk niks voor af te tikken bij de fiscus. Particulier is het relatief eenvoudig zonder gezeik 'want opgelicht', zakelijk zou het netjes verwerkt moeten worden ook al gaat het om oplichting.

@Damianstroet1 Wees voorzichtig met mensen die claimen dat ze je kunnen helpen nog iets terug te krijgen. Het beste lees je je voortaan beter en zie je dit gewoon als leergeld.

Als jouw crypto inderdaad nog op een exchange staat en je hebt officieel contact met die exchange over die coins en ze vragen om een politierapport dan is dat eventueel nog te proberen, maar blijf opletten!

Zou je ons kunnen vertellen hoe je hier bent ingetrapt? Wie heeft je hiervoor benaderd en hoe, welke methode hebben ze gebruikt om jou ervan te overtuigen dat het je geld zou opleveren. Dacht je niet 'huh, vage chinese site' of iets dergelijks? Als je je verhaal een beetje openbaart kan dat waardevol zijn voor anderen. Zowel potentiele slachtoffers als mensen die dan weer meer weten over hoe oplichters te werk gaan om anderen weer beter te kunnen waarschuwen.

Ik ken een soortgelijke scam zelf uit India waar er allerlei sites zijn waarbij je monopolie saldo hebt en je kan dan echt geld betalen voor monopolygeld. Je hebt zowel mensen die dat geld kopen om het te gebruiken om anderen weer te scammen. Dus 'ik heb 100k daar en daar staan, kan je me helpen om het er weg te krijgen'. En de site zelf pakt dan ook weer geld van het slachtoffer voor verificatie etc. Des te hoger de verificatie des te duurder en des te meer geld je 'kan opnemen'. De site pretendeert min of meer een soort van paypal te zijn. Uiteraard is er helemaal geen geld om op te nemen maar er is echt een levendige handel in deze scam. Er zit ook een sterk 'ik ben gescammed, ik moet mijn fuckup op een ander dumpen dus ik scam weer een ander' deel achter. Ik ben vooral benieuwd of dit bij jouw geval ook zo was.

[Voor 60% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 25-01-2022 16:00]

Pagina: 1


Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee