Mastercard stopt met Maestro

[Lrrr]

xileS schreef op vrijdag 26 december 2025 @ 20:31:
[...]

Dat doen we al met een aantal klanten. Het is geen goed idee om dit bij elke klant te doen, met dezelfde reden dat jij waarschijnlijk ook niet op rekening kan kopen bij een random winkel.

Pinnen is bij ons het meest gebruikelijk, net zoals in de meeste winkels. Alleen kunnen bedragen wel wat hoger oplopen ja.

Dan laat je de klant de eerste keer pinnen (%), en vanaf de tweede keer op rekening betalen.

Bij wanbetaling heb je de KvK-gegevens van de klant (althans, die registreer je de eerste keer), dus kan je een incassotraject opstarten.

Dat kost natuurlijk ook weer geld, maar daarom moet je dat afzetten tegen het % pinkosten. Als je veel klanten hebt die hun rekeningen niet betalen (of als je de cashflow nodig hebt), dan werkt het niet en kan je beter die pinkosten aftikken.

(Dit is dus in een hypothetische toekomstige situatie, waarin pinnen en betaalverzoeken (Wero) hypothetisch tegen %-kosten gaan. Als je een van die twee nog flat-fee kan doen, of als je het acceptabel vindt om de klant het ter plekke over te laten boeken, dan is dat natuurlijk goedkoper.)

[xileS]

Lrrr schreef op vrijdag 26 december 2025 @ 20:53:
[...]


Dan laat je de klant de eerste keer pinnen (%), en vanaf de tweede keer op rekening betalen.

Bij wanbetaling heb je de KvK-gegevens van de klant (althans, die registreer je de eerste keer), dus kan je een incassotraject opstarten.

Dat kost natuurlijk ook weer geld, maar daarom moet je dat afzetten tegen het % pinkosten. Als je veel klanten hebt die hun rekeningen niet betalen (of als je de cashflow nodig hebt), dan werkt het niet en kan je beter die pinkosten aftikken.

(Dit is dus in een hypothetische toekomstige situatie, waarin pinnen en betaalverzoeken (Wero) hypothetisch tegen %-kosten gaan. Als je een van die twee nog flat-fee kan doen, of als je het acceptabel vindt om de klant het ter plekke over te laten boeken, dan is dat natuurlijk goedkoper.)

De meeste redenen noem je al, maar daarnaast kost het ontzettend veel tijd om achter je betalingen aan te gaan. In het verleden is er onder leiding van iemand anders makkelijker op rekening gegeven, maar dat werkt in dit branche gewoon niet. Er gaan ook genoeg BV's failliet en zie dan nog maar je geld te krijgen.

Pinkosten aftikken doen we idd graag, maar bij percentages veranderd dat dus helemaal.

Pinnen is bij zakelijke rekeningen altijd goedkoper geweest dan overboeken. Het is een rare ontwikkeling als dit ineens duurder moet zijn dan overmaken.

Overmaken is met zakelijke rekeningen trouwens ook niet gratis. Uit mijn hoofd 15 cent voor overmaken/ontvangen + 8 cent voor de transactie regel op je afschrift. Dus dat is 23 cent. Voor de consument is dit wel "gratis".

[djiwie]

Lrrr schreef op vrijdag 26 december 2025 @ 20:53:
Dan laat je de klant de eerste keer pinnen (%), en vanaf de tweede keer op rekening betalen.

Bij wanbetaling heb je de KvK-gegevens van de klant (althans, die registreer je de eerste keer), dus kan je een incassotraject opstarten.

Dat klinkt allemaal een stuk eenvoudiger dan het in de praktijk vaak is. Een incassotraject is verre van gratis, geen garantie op betaling, en killing voor de cashflow. Factoring van facturen zal lijkt me nooit goedkoper zijn dan die creditcard transactiekosten die er aan gaan komen.

[Henry86]

xileS schreef op donderdag 25 december 2025 @ 20:04:
[...]

Dit was volgens mij dus tot nu toe wel mogelijk. En ben benieuwd hoe dit in 2026 is.

Voor dit nieuwe debit verhaal hadden wij een creditcards contract lopen via Paysquare/worldline (blij dat ik daar vanaf ben trouwens, administratief vond ik het een ramp), dus niet via CCV. Toen ik merkte dat sommige debit kaarten ook via dit contract verliepen, met de bijbehorende kosten, heb ik besloten om creditcard acceptatie geheel uit te zetten en dus ons contract bij PaysQuare opgezegd. Want je ziet vooraf niet meer wanneer je deze % kosten krijgt. Vroeger was het als = Credit, dan % kosten.

Voorheen liep jouw Maestro en V-Pay via CCV en Mastercard en Visa via Paysquare. Dus toen kon je het opsplitsen per kaartschema en ervoor kiezen om Mastercard en Visa met %-kosten te weigeren. Nu is het allemaal Mastercard en Visa en kan je het waarschijnlijk niet meer opsplitsen.

Zo weten ze met het 'honor all cards' principe toch wat prijsverhogingen door te voeren

En inderdaad, bijna nog erger is dat je niet eens meer weet welke kosten je van tevoren krijgt. Want afgezien van debit/credit, EEA/non-EEA, domestic/EU, consumer/zakelijk/corporate, kan er ook nog onderscheid gemaakt worden in low/high value, low/high risk en ga zo maar door. Momenteel zijn er trouwens niet zo veel verschillende tarieven maar in theorie zouden ze het onderscheid wel kunnen maken.

[...]

Theoretisch ja, maar afgelopen jaar dus gemerkt dat Nederlandse zakelijke kaarten op achtergrond als een consumentenkaart wordt gezien. Zoek vooral even op Triodos in dit topic, die waren vroeg met de zakelijke Visa Debit kaarten (die als zakelijk werden herkend). Gevolg was dat ze nergens konden pinnen waar geen creditcard werd geaccepteerd. Dit is geloof ik opgelost door nieuwe kaarten uit te geven.

In praktijk lijkt het dus gewoon mogelijk dat de NL banken ook de zakelijk kaarten een consumenten waarde meegeven.

Belgische banken doen/deden dit weer niet, want die konden niet pinnen met een zakelijke debit Mastercard.

Ik hoop dus dat hier geen verandering in komt en aangezien dat wij hoofdzakelijk Nederlandse klanten hebben, dan zullen de kosten ook meevallen.

Een sprankje hoop, inderdaad.

Het is me sowieso nooit duidelijk geweest wanneer een kaart nou als zakelijk of consument wordt aangemerkt. Wellicht dat Nederlandse banken de eenmanszaak, VOF, maatschappen e.d. gewoon een consumentenkaart geven en dat de zakelijke en corporate kaarten voor de BV's en NV's zijn – is wat voor te zeggen.

Ook het onderscheid tussen EEA en non-EEA blijkt niet zo duidelijk te zijn als je zou denken. Laatst werd een transactie van een Amerikaanse (particuliere) klant die met zijn Visa creditcard betaalde bij mij aangeslagen als 'Visa EU consumer'. Scheelt toch weer. Dus ook hier een sprankje hoop. Maar het zou fijn zijn als het ergens zwart op wit staat wat je kan/moet verwachten (het lijkt nu alsof je afhankelijk bent van de goedertierenheid van banken of acquirers).

[GeEkIe]

Het is mij toch gelukt om Bluecode te activeren (je hebt Dld, Oost, en EU, maar die laatste werkte vorige week nog niet). Het is behalve een betaalsysteem ook een wallet waarop je kan storten.
Grappig is dat je meteen ook bij POS voor Alipay+ en Discover kan betalen.

Ik heb AI even gevraagd wat dat nou voor handelaren kost:

For merchants, Bluecode's cost structure is designed to be more competitive than traditional credit card schemes because it is an account-to-account (A2A) payment system. Instead of a single flat fee, your costs typically consist of transaction fees and potential service fees from your payment provider.

Since Bluecode works via "acquirers" (like Viva.com, Payone, or epay), the exact price depends on your provider.

1. Transaction Fees
Standard transaction fees for Bluecode are significantly lower than those for international credit cards (like Visa/Mastercard).

Variable Rate: Usually between 0.2% and 0.8% of the transaction volume.

Fixed Fee: A small processing fee per transaction, typically around €0.05 to €0.10.

Current Example (Viva.com 2025): 0.50% + €0.08 per transaction for online payments.

[xileS]

Henry86 schreef op maandag 29 december 2025 @ 15:07:
[...]

Voorheen liep jouw Maestro en V-Pay via CCV en Mastercard en Visa via Paysquare. Dus toen kon je het opsplitsen per kaartschema en ervoor kiezen om Mastercard en Visa met %-kosten te weigeren. Nu is het allemaal Mastercard en Visa en kan je het waarschijnlijk niet meer opsplitsen.

Dat zit wel eraan te komen, maar ik kon in 2025 nog prima creditcards weigeren. Bij CCV moet je creditcard acceptatie volgens mij specifiek aan of uit laten zetten. Dit heb ik dus een paar jaar geleden uit gezet (of ja, nooit aangezet bij CCV). Zodoende werken alle creditcards niet meer, ook "echte" zakelijke passen niet, aangezien die hetzelfde tarief hebben als een creditcard volgens tarieven van 2025. Dit lijkt tot nu prima te gaan, want er is geen 1 percentage transactie door gekomen sindsdien.

Zo weten ze met het 'honor all cards' principe toch wat prijsverhogingen door te voeren

Ben er bang voor, dan is het echt chaos. Je weet dan niet waar je aan toe bent, tenzij je elke kaart van tevoren gaat bestuderen . In de meeste branches zal het vast prima zijn, maar als je veel te maken hebt met grote bedragen is het niet meer mals.

En inderdaad, bijna nog erger is dat je niet eens meer weet welke kosten je van tevoren krijgt. Want afgezien van debit/credit, EEA/non-EEA, domestic/EU, consumer/zakelijk/corporate, kan er ook nog onderscheid gemaakt worden in low/high value, low/high risk en ga zo maar door. Momenteel zijn er trouwens niet zo veel verschillende tarieven maar in theorie zouden ze het onderscheid wel kunnen maken.

Toch gek dat zoiets toegestaan is in Europa voor een Amerikaans bedrijf.

[...]

Een sprankje hoop, inderdaad.

Het is me sowieso nooit duidelijk geweest wanneer een kaart nou als zakelijk of consument wordt aangemerkt. Wellicht dat Nederlandse banken de eenmanszaak, VOF, maatschappen e.d. gewoon een consumentenkaart geven en dat de zakelijke en corporate kaarten voor de BV's en NV's zijn – is wat voor te zeggen.

Ook het onderscheid tussen EEA en non-EEA blijkt niet zo duidelijk te zijn als je zou denken. Laatst werd een transactie van een Amerikaanse (particuliere) klant die met zijn Visa creditcard betaalde bij mij aangeslagen als 'Visa EU consumer'. Scheelt toch weer. Dus ook hier een sprankje hoop. Maar het zou fijn zijn als het ergens zwart op wit staat wat je kan/moet verwachten (het lijkt nu alsof je afhankelijk bent van de goedertierenheid van banken of acquirers).

xileS in "Mastercard stopt met Maestro"

Celshof had voor mij de meest aannemelijke uitleg gegeven hierover. Het ligt waarschijnlijk aan de "waarde" wat op de kaart is geprogrammeerd. Wat de NL banken nu naar mijn idee hoofdzakelijk doen is waarde '01' aan de pas geven, blijkbaar kan dit gewoon want zelfs zakelijke passen lijken gewoon deze waarde te hebben.

Triodos had schijnbaar dus een waarde '03' en daarvoor was creditcardcardacceptatie nodig en is waarschijnlijk na wat klachten, nieuwe passen uitgegeven met waarde '01'.

Ik hoop dat ik 2026 (en daarna) het op deze manier blijft werken, want dan worden de zakelijke passen alsnog als gewone consumentenkaart met lage transactiekosten herkend.

Theoretisch deed Triodos het juist met de zakelijke passen, maar daar komen logischerwijs allemaal problemen bij kijken die dan niemand snapt. Buitenlandse zakelijke debit passen hebben naar mijn ervaring wel een waarde '03', want die werkten niet zonder cc acceptatie.

[Ultrafast]

mods of @TexMex

Het interessante onderwerp draait nu momenteel vaak om de combinatie van tarief Debit en Zakelijk Debit.

In de afgelopen maand heb ik hier niets gehoord over het probleem met de debit passen. Het lijkt nu helemaal goed te werken, maar wordt het niet eens tijd aangepast naar het Debit-tarief topic?

[GeEkIe]

Ondertussen wordt de doorzichtige olifant in de kamer waar vrijwel niemand het nog over heeft, de digitale euro, waarbij kennelijk geen transactiekosten worden gerekend, gezien als het mogelijke (praktische) einde van Apple/Google Pay en MC/VISA.

[hanev001]

GeEkIe schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 00:15:
Ondertussen wordt de doorzichtige olifant in de kamer waar vrijwel niemand het nog over heeft, de digitale euro, waarbij kennelijk geen transactiekosten worden gerekend, gezien als het mogelijke (praktische) einde van Apple/Google Pay en MC/VISA.

Dat is een wel heel erg kort door de bocht benadering.

De EU zal eerst zijn burgers moeten overhalen om die Digitale Euro te gaan gebruiken.
Pas als dat in forse aantallen is gelukt (iets wat ik nog niet zo snel zie gebeuren) kan dat invloed gaan hebben op andere betaal systemen.

[Sissors]

En dan komen we weer erop terug: Zolang het voor de consument nul voordeel heeft, en sterker nog bij de dure opties krijg je dingen als aankoopverzekeringen op kosten van de ondernemer, waarom zouden we dan ooit een alternatief kiezen als consument?

Dat plus die hele digitale Euro moet nog ontwikkeld worden, daar gaan wel wat miljarden aan consultancy fees aan op eerst.

[ Voor 20% gewijzigd door Sissors op 30-12-2025 15:10 ]

[djiwie]

xileS schreef op maandag 29 december 2025 @ 19:47:
Celshof had voor mij de meest aannemelijke uitleg gegeven hierover. Het ligt waarschijnlijk aan de "waarde" wat op de kaart is geprogrammeerd. Wat de NL banken nu naar mijn idee hoofdzakelijk doen is waarde '01' aan de pas geven, blijkbaar kan dit gewoon want zelfs zakelijke passen lijken gewoon deze waarde te hebben.

Triodos had schijnbaar dus een waarde '03' en daarvoor was creditcardcardacceptatie nodig en is waarschijnlijk na wat klachten, nieuwe passen uitgegeven met waarde '01'.

Hoe kun je die waarde checken? Ben nu wel benieuwd wat ING op mijn zakelijke debitcard heeft geprogrammeerd

[Wasrek]

Sissors schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 15:08:
En dan komen we weer erop terug: Zolang het voor de consument nul voordeel heeft, en sterker nog bij de dure opties krijg je dingen als aankoopverzekeringen op kosten van de ondernemer, waarom zouden we dan ooit een alternatief kiezen als consument?

Dit is best een lastig dilemma. Aan de ene kant zou ik graag hebben dat alle kosten daadwerkelijk direct worden doorberekend, dan ontstaat er concurrentie tussen de methoden. Nadeel is dan dus wel dat je nooit meer de "echte" aanschafprijs van producten kunt zien, doordat er altijd nog kosten bovenop komen. Dat is ook weer onwenselijk.

Bij webshops zou ik me nog kunnen voorstellen dat je dit automatisch met een site-instelling (browser-instelling?) goed weergeeft, maar in fysieke winkels kan dat niet.

[La1974]

hanev001 schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 15:06:
[...]

Dat is een wel heel erg kort door de bocht benadering.

De EU zal eerst zijn burgers moeten overhalen om die Digitale Euro te gaan gebruiken.
Pas als dat in forse aantallen is gelukt (iets wat ik nog niet zo snel zie gebeuren) kan dat invloed gaan hebben op andere betaal systemen.

Ondernemers kunnen toch korting geven op goedkope(re) betaalmethodes?

[hanev001]

La1974 schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 15:50:
[...]


Ondernemers kunnen toch korting geven op goedkope(re) betaalmethodes?

Er is een groot verschil tussen kunnen en doen. Daarnaast om hoeveel korting zou dat dan kunnen gaan?
Voor een ondernemer zou dat over de omzet best een redelijk bedrag kunnen zijn. Maar voor een klant die 1 artikel koopt zal het niet veel voorstellen.
Het wantrouwen onder de bevolking richting EU leiding is hoog en de vraag wat de echte motivatie is voor het invoeren van een Digitale Euro zal toch eerst overwonnen moeten worden voordat die optie zelfs maar in het spel komt.

[La1974]

hanev001 schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 16:09:
[...]

Er is een groot verschil tussen kunnen en doen. Daarnaast om hoeveel korting zou dat dan kunnen gaan?
Voor een ondernemer zou dat over de omzet best een redelijk bedrag kunnen zijn. Maar voor een klant die 1 artikel koopt zal het niet veel voorstellen.
Het wantrouwen onder de bevolking richting EU leiding is hoog en de vraag wat de echte motivatie is voor het invoeren van een Digitale Euro zal toch eerst overwonnen moeten worden voordat die optie zelfs maar in het spel komt.

Het vertrouwen in de Amerikaanse big tech wordt ook steeds minder en minder. Daar zou de EU handig op in kunnen spelen

[Sissors]

La1974 schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 15:50:
[...]


Ondernemers kunnen toch korting geven op goedkope(re) betaalmethodes?

Gezien de EU wet is dat het verboden is extra kosten te rekenen voor Amerikaanse CC betaalopties, zou ik me heel erg afvragen of een rechter akkoord zou gaan met die extra kosten bij de normale prijs optellen en dan korting geven als je wat anders gebruikt.

Plus dat het natuurlijk per keer maar over een klein bedrag gaat. Waardoor je dat snel zou slikken alsnog.

[hanev001]

La1974 schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 16:21:
[...]


Het vertrouwen in de Amerikaanse big tech wordt ook steeds minder en minder. Daar zou de EU handig op in kunnen spelen

Wat een kromme redenatie.
Als het vertrouwen in een systeem afneemt is dat nog geen reden om een ander systeem te gaan vertrouwen. Integendeel, het zal juist het wantrouwen in zijn algemeenheid vergroten.

[GeEkIe]

Sissors schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 15:08:
En dan komen we weer erop terug: Zolang het voor de consument nul voordeel heeft, en sterker nog bij de dure opties krijg je dingen als aankoopverzekeringen op kosten van de ondernemer, waarom zouden we dan ooit een alternatief kiezen als consument?

Dat plus die hele digitale Euro moet nog ontwikkeld worden, daar gaan wel wat miljarden aan consultancy fees aan op eerst.

Er is wel degelijk voordeel voor de consument: privacy van contant geld met het gemak van digitaal betalen. Je hebt dus al allen die nu met contant geld betalen. Daarnaast is dit voor ondernemers fors goedkoper, dus die zullen het ook stimuleren.
Ook lijkt het mij aannemelijk dat de EU komt met een richtlijn dat betalingskosten niet alleen transparant moeten worden, maar ook per betaling mogen worden berekend. Oftewel: iedereen betaald zelf voor zijn betalingsmethode. Dán gaat ook de gemiddelde consument hiervoor kiezen.

[ Voor 2% gewijzigd door GeEkIe op 30-12-2025 16:40 . Reden: aanvulling ]

[La1974]

hanev001 schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 16:31:
[...]

Wat een kromme redenatie.
Als het vertrouwen in een systeem afneemt is dat nog geen reden om een ander systeem te gaan vertrouwen. Integendeel, het zal juist het wantrouwen in zijn algemeenheid vergroten.

Een Europees alternatief voor al die Amerikaanse big tech is toch juist een hot topic? Deze ‘gratis’ digitale euro zal prima als alternatief kunnen fungeren.

Ik snap niet helemaal wat daar krom aan is.

[hanev001]

La1974 schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 16:41:
[...]


Een Europees alternatief voor al die Amerikaanse big tech is toch juist een hot topic? Deze ‘gratis’ digitale euro zal prima als alternatief kunnen fungeren.

Ik snap niet helemaal wat daar krom aan is.

Het kromme is de gedachten dat men zelfs maar intresse heeft in een Europees alternatief. Als je Amerika niet vertrouwd wil dat niet zeggen dat de EU-leiding ineens betrouwbaar wordt. Het is eerder een goede reden om helemaal van dit soort zaken afscheid te nemen.

[GeEkIe]

hanev001 schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 16:50:
[...]

Het kromme is de gedachten dat men zelfs maar intresse heeft in een Europees alternatief. Als je Amerika niet vertrouwd wil dat niet zeggen dat de EU-leiding ineens betrouwbaar wordt. Het is eerder een goede reden om helemaal van dit soort zaken afscheid te nemen.

Je komt niet met inhoudelijke argumenten maar roept slechts "de gedachten dat met zelfs maar interesse heeft in een Europees alternatief".
Er is wel degelijk interesse in een Europees alternatief; daar zijn genoeg artikelen over te vinden. De interesse is vermoedelijk zelfs groot!

[hanev001]

GeEkIe schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 16:57:
[...]

Je komt niet met inhoudelijke argumenten maar roept slechts "de gedachten dat met zelfs maar interesse heeft in een Europees alternatief".
Er is wel degelijk interesse in een Europees alternatief; daar zijn genoeg artikelen over te vinden. De interesse is vermoedelijk zelfs groot!

Is dat werkelijk zo? Je moet iets verder kijken dan de kleine groep van mensen die nu al dit soort product gebruiken. Dat in die groep de belangstelling groot is is mogelijk maar de EU heeft 450 miljoen inwoners. Om dit een success te laten worden zal je toch een fors percentage van die inwoners moeten overhalen om een Digitale Euro te gaan gebruiken. Er zijn complete landen die hoewel lid van de EU eigenlijk weinig met wat de EU-leiding bedenkt te maken willen hebben.

[GeEkIe]

hanev001 schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 17:10:
[...]

Is dat werkelijk zo? Je moet iets verder kijken dan de kleine groep van mensen die nu al dit soort product gebruiken.

De gebruikersgroep van chartaal geld is best groot.

Wat ik kan vinden is een onderzoek van DNB:

Onderzoek in Nederland (DNB)
De Nederlandsche Bank heeft ook specifiek onderzoek gedaan onder de Nederlandse bevolking en winkeliers:

Acceptatie: Uit recent onderzoek (2025) blijkt dat ongeveer twee derde van de Nederlanders positief tegenover het gebruik van een digitale euro staat, vooral als 'back-up' voor het huidige pinnen.

Winkeliers: Retailers zien kansen in de offline variant, maar maken zich wel zorgen over de transactiekosten. Zij pleiten ervoor dat de kosten voor de digitale euro niet hoger mogen zijn dan die van de huidige pinbetalingen.

Bekendheid: Hoewel de interesse groeit, bleek uit onderzoek van Motivaction (2023) dat veel mensen de digitale euro nog verwarren met crypto (zoals Bitcoin), terwijl het in feite een digitale versie van een bankbiljet is, gedekt door de centrale bank.

Nu zal dat van land tot land kunnen verschillen, maar duidelijk is dat als het op wat verschillende plekken in de Eurozone wordt gebruikt, en de voordelen zoals lage kosten en gemak duidelijk worden, dit een serieuze kans heeft om in de gehele Eurozone gebruikt te gaan worden.

In China is de digital Yuan met wat succes ingevoerd:

Resultaat: Het wordt op grote schaal geaccepteerd (bijvoorbeeld in de metro van Hangzhou), maar het moet opboksen tegen de dominante commerciële betaalgiganten zoals Alipay en WeChat Pay.

Les: Gebruiksgemak is de belangrijkste factor; als het niet makkelijker is dan bestaande apps, stappen mensen niet over.

We weten het niet, maar het is dus te vroeg om het op voorhand af te branden

[Sissors]

GeEkIe schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 16:31:
[...]

Er is wel degelijk voordeel voor de consument: privacy van contant geld met het gemak van digitaal betalen. Je hebt dus al allen die nu met contant geld betalen. Daarnaast is dit voor ondernemers fors goedkoper, dus die zullen het ook stimuleren.
Ook lijkt het mij aannemelijk dat de EU komt met een richtlijn dat betalingskosten niet alleen transparant moeten worden, maar ook per betaling mogen worden berekend. Oftewel: iedereen betaald zelf voor zijn betalingsmethode. Dán gaat ook de gemiddelde consument hiervoor kiezen.

Maar zeker dat tweede is een hele grote aanname, waar we het eerder over hebben gehad: Als dat veranderd zal dat zeker impact hebben. Maar het zou wel een 180 graden verandering van EU standpunt moeten inhouden, dus tot dat gebeurd, heb ik weinig geloof er in.

Nu zal dat van land tot land kunnen verschillen, maar duidelijk is dat als het op wat verschillende plekken in de Eurozone wordt gebruikt, en de voordelen zoals lage kosten en gemak duidelijk worden, dit een serieuze kans heeft om in de gehele Eurozone gebruikt te gaan worden.

Als het voordelen heeft zoals lage kosten voor de consument. Nadeel 1 is duidelijk, en dat is dat je weer een extra rekening nodig hebt om mee te betalen, naast de rekening waar je je salaris op krijgt. Dus op welke manier wordt dit gemakkelijker als nu een pasje voor de pinlezer houden, of je telefoon, of je smartwatch? En die telefoon komt waarschijnlijk wel op een manier, maar mijn smartwatch?

[La1974]

hanev001 schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 16:50:
[...]

Het kromme is de gedachten dat men zelfs maar intresse heeft in een Europees alternatief. Als je Amerika niet vertrouwd wil dat niet zeggen dat de EU-leiding ineens betrouwbaar wordt. Het is eerder een goede reden om helemaal van dit soort zaken afscheid te nemen.

Hoe dan? Contant? Drie keer raden wie dat uitgeeft (hint: niet de commerciële banken).

Ja, het is tot op zekere hoogte anoniem maar de digitale euro is ook ontwikkeld met het privacy by design principe.

[Sissors]

La1974 schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 20:01:
[...]


Hoe dan? Contant? Drie keer raden wie dat uitgeeft (hint: niet de commerciële banken).

Ja, het is tot op zekere hoogte anoniem maar de digitale euro is ook ontwikkeld met het privacy by design principe.

Corrigeer me als ik ernaast zit, maar er is nog niks ontwikkeld. Ze willen het gaan ontwikkelen. Anders ben ik wel nieuwsgierig of ergens documenten zijn hoe het gaat werken.

[GeEkIe]

Sissors schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 20:14:
[...]

Corrigeer me als ik ernaast zit, maar er is nog niks ontwikkeld. Ze willen het gaan ontwikkelen. Anders ben ik wel nieuwsgierig of ergens documenten zijn hoe het gaat werken.

Wikipedia: Digital euro

[hanev001]

La1974 schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 20:01:
[...]


Hoe dan? Contant? Drie keer raden wie dat uitgeeft (hint: niet de commerciële banken).

Ja, het is tot op zekere hoogte anoniem maar de digitale euro is ook ontwikkeld met het privacy by design principe.

Dat hele privacy statement is bullshit. Alleen al de belasting regels maken dat onmogelijk. Net zo als voor cryto munten zal ook voor een Digitale Euro de rekening en saldo gegevens gemeld moeten worden.

De anti witwas regels zorgen er voor dat de overheid op elk moment moet kunnen kijken wat er voor transacties plaatsvinden om vast te kunnen stellen dat er geen verboden zaken plaats vinden.

[Sissors]

GeEkIe schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 20:18:
[...]

Wikipedia: Digital euro

Dat lijkt dus te zijn wat ik schreef, een lijst ideeën .

[La1974]

hanev001 schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 20:55:
[...]

Dat hele privacy statement is bullshit. Alleen al de belasting regels maken dat onmogelijk. Net zo als voor cryto munten zal ook voor een Digitale Euro de rekening en saldo gegevens gemeld moeten worden.

De anti witwas regels zorgen er voor dat de overheid op elk moment moet kunnen kijken wat er voor transacties plaatsvinden om vast te kunnen stellen dat er geen verboden zaken plaats vinden.

Dat geldt voor cash ook steeds meer en meer. Dus dat cash 100% privacy biedt is ook bullshit.

Ik ben benieuwd naar je alternatief.

[La1974]

Sissors schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 20:58:
[...]

Dat lijkt dus te zijn wat ik schreef, een lijst ideeën .

Mmmm. Dat klinkt wel heel naïef. De voorbereiding is gestart in 2023 en in oktober is overgegaan naar de volgende fase.

Dus het stadium van slechts een paar ideeën ligt al een tijdje achter ons.

[hanev001]

La1974 schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 21:00:
[...]


Dat geldt voor cash ook steeds meer en meer. Dus dat cash 100% privacy biedt is ook bullshit.

Ik ben benieuwd naar je alternatief.

Er is geen alternatief. Privacy in financiele transacties bestaat niet. Dus er is geen enkel voordeel voor het opzetten van een Digitale Euro want uiteindelijk is het niet anders beschermd dan een standaard bank transactie. Dus waarom zou je daar naar overgaan als het alleen maar meer van het zelfde is.

[La1974]

hanev001 schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 21:14:
[...]

Er is geen alternatief. Privacy in financiele transacties bestaat niet. Dus er is geen enkel voordeel voor het opzetten van een Digitale Euro want uiteindelijk is het niet anders beschermd dan een standaard bank transactie. Dus waarom zou je daar naar overgaan als het alleen maar meer van het zelfde is.

Omdat het Europees is. Maar dan zijn we weer terug bij af. We zien het over een paar jaar wel wat het geworden is.

[GeEkIe]

hanev001 schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 20:55:
[...]

Dat hele privacy statement is bullshit. Alleen al de belasting regels maken dat onmogelijk. Net zo als voor cryto munten zal ook voor een Digitale Euro de rekening en saldo gegevens gemeld moeten worden.

De anti witwas regels zorgen er voor dat de overheid op elk moment moet kunnen kijken wat er voor transacties plaatsvinden om vast te kunnen stellen dat er geen verboden zaken plaats vinden.

Heb je het wel gelezen?:

The digital euro is designed with a privacy-by-design approach, to ensure a high level of data protection while complying with existing EU anti-money laundering (AML) and counter-terrorist-financing (CFT) rules.[23]

[Sissors]

La1974 schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 21:05:
[...]


Mmmm. Dat klinkt wel heel naïef. De voorbereiding is gestart in 2023 en in oktober is overgegaan naar de volgende fase.

Dus het stadium van slechts een paar ideeën ligt al een tijdje achter ons.

Ik zie dus iig geen daadwerkelijke architectuur documenten oid. Volgens mij wilde ze vorig jaar ineens weer de "blockchain" gaan gebruiken.

Instaedit: Zelfs dit jaar nog: nieuws: FT: EU overweegt openbare blockchain te gebruiken voor de digitale euro. Als je dit leest, kan toch alleen de conclusie zijn dat ze eigenlijk zelfs het ideeën stadium nog niet uit zijn.

[Youtl]

Valt mij op dat je bij de Geldmaat geen nieuwe pincode kan kiezen voor je debit ING betaalpas.

Meer mensen die hier ook last van hebben?

[R_Zwart]

GeEkIe schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 16:57:
[...]

Je komt niet met inhoudelijke argumenten maar roept slechts "de gedachten dat met zelfs maar interesse heeft in een Europees alternatief".
Er is wel degelijk interesse in een Europees alternatief; daar zijn genoeg artikelen over te vinden. De interesse is vermoedelijk zelfs groot!

En heel erg noodzakelijk. Als we nu niets doen in de EU komt er straks een aantrekkelijk digitaal betaalsysteem uit de US wat ongeveer veel gebruikt gaat worden als het makkelijk werkt. En weten hoe goed bijvoorbeeld Google is in het maken van bruikbare applicaties die snel worden geadopteerd door velen. Dat kan met een digitale munt ook zo gaan en die gaat dan compleet buiten EU landen om.

[Ultrafast]

Youtl schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 23:20:
Valt mij op dat je bij de Geldmaat geen nieuwe pincode kan kiezen voor je debit ING betaalpas.

Meer mensen die hier ook last van hebben?

ING heeft dit beleid gekozen. De pincode of geldmaat vormt zelf geen probleem. Ja, het is bijzonder dat enkele Nederlandse bank deze eigen pincode kan kiezen.

[ Voor 19% gewijzigd door Ultrafast op 30-12-2025 23:48 ]

[praseodymium]

Ultrafast schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 23:44:
[...]


ING heeft dit beleid gekozen. De pincode of geldmaat vormt zelf geen probleem. Ja, het is bijzonder dat enkele Nederlandse bank deze eigen pincode kan kiezen.

Maar met een ING Creditcard kan het wel: https://www.ing.nl/partic...rds/kies-zelf-een-pincode

[hanev001]

GeEkIe schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 22:28:
[...]

Heb je het wel gelezen?:

[...]

Je hebt het blijkbaar zelf niet gelezen of in ieder geval niet begrepen.
Privacy en antiwitwas beleid zijn tegenstrijdige belangen.
Om een antwiswas beleid te kunnen uitvoeren zullen controleurs moeten kunnen zien wat voor transacties je uitvoert. De bestaande banken hebben honderden miljoenen aan boetes moeten betalen omdat ze dit niet streng genoeg deden. En dan kan dan voor een Digitale Euro toch niet anders werken of denk je dat er ineens 2 verschillende soorten rechtspraak worden toegepast.

[GeEkIe]

hanev001 schreef op woensdag 31 december 2025 @ 09:06:
[...]
Om een antwiswas beleid te kunnen uitvoeren zullen controleurs moeten kunnen zien wat voor transacties je uitvoert.

Nee.
De digitale euro krijgt dezelfde juridische "status" als chartaal geld, waar ook niet zichtbaar is welke transactie je hebt gedaan, anders dan het papierwerk dat daarbij komt kijken (bonnetjes) voor de off-line transacties.
Je hebt het dus niet begrepen.

1. Het verschil tussen Offline en Online
Er komen twee versies van de digitale euro, elk met een eigen privacyniveau:

Offline betalingen (zoals cash): Voor betalingen in fysieke winkels of tussen personen (peer-to-peer) zonder internet, is de privacy het hoogst. Deze transacties worden alleen lokaal op de apparaten van de betaler en ontvanger geregistreerd. De centrale bank of je eigen bank ziet niet wat je koopt of aan wie je betaalt.

Online betalingen: Deze verlopen via een tussenpersoon (zoals je bank). Hierbij gelden strenge regels voor gegevensbescherming. De bank ziet alleen de gegevens die wettelijk verplicht zijn om fraude en witwassen tegen te gaan, vergelijkbaar met huidige bankoverschrijvingen.

2. Pseudonimisering: De ECB ziet jou niet
De ECB is de uitgever van het geld, maar zij krijgen geen directe toegang tot je identiteit.

Gegevens worden gepseudonimiseerd: De centrale bank ziet alleen transactie-ID’s en bedragen, maar kan deze niet koppelen aan een naam of adres.

Je commerciële bank (de tussenpersoon) beheert je identiteit (KYC - Know Your Customer), maar zij mogen deze informatie niet delen met de ECB voor het volgen van je gedrag.

3. Geen commercieel gebruik van data
In tegenstelling tot veel private betaaldiensten of creditcardmaatschappijen, heeft de ECB geen winstoogmerk.

Verbod op datadelen: De digitale euro is een publiek goed. Je data mag niet worden verkocht aan derden of worden gebruikt voor marketingdoeleinden zonder jouw expliciete toestemming.

Strikt wettelijk kader: De digitale euro valt onder de strengste privacywetgeving ter wereld (AVG/GDPR). Onafhankelijke toezichthouders controleren of de centrale bank zich aan de regels houdt.

4. Hardware-beveiliging
Voor de offline variant wordt gebruikgemaakt van secure hardware in smartphones of speciale smartcards. Deze techniek zorgt ervoor dat de digitale euro’s veilig van de ene naar de andere 'portemonnee' kunnen worden verplaatst zonder dat er een centrale administratie aan te pas komt, wat anonimiteit vergelijkbaar met contant geld mogelijk maakt.

De EU-landen hebben in december 2025 een akkoord bereikt over de wetgeving voor de digitale euro. Hierin is vastgelegd dat privacy een fundamenteel recht is en dat de offline variant technisch moet garanderen dat kleine betalingen volledig anoniem kunnen blijven.

[ Voor 80% gewijzigd door GeEkIe op 31-12-2025 13:41 . Reden: aanvulling ]

[hanev001]

GeEkIe schreef op woensdag 31 december 2025 @ 13:24:
[...]

Nee.
De digitale euro krijgt dezelfde juridische "status" als chartaal geld, waar ook niet zichtbaar is welke transactie je hebt gedaan, anders dan het papierwerk dat daarbij komt kijken (bonnetjes) voor de off-line transacties.
Je hebt het dus niet begrepen.

[...]

[Afbeelding]

[...]

Dit houdt geen 5 seconden stand voor een rechter. Als dit wel zou mogen dan gaan binnen de kortste keren de banken naar de rechter met een klacht wegens oneerlijke handelspraktijken. En zaak die ze met gemaakt zullen winnen want waarom zouden zij zich wel aan de wet moeten houden en de ECB niet.

[GeEkIe]

hanev001 schreef op woensdag 31 december 2025 @ 14:17:
[...]

Dit houdt geen 5 seconden stand voor een rechter. Als dit wel zou mogen dan gaan binnen de kortste keren de banken naar de rechter met een klacht wegens oneerlijke handelspraktijken. En zaak die ze met gemaakt zullen winnen want waarom zouden zij zich wel aan de wet moeten houden en de ECB niet.

Ik zou zeggen, ga eens naar de rechter over chartaal geld ...

[Henry86]

xileS schreef op maandag 29 december 2025 @ 19:47:


xileS in "Mastercard stopt met Maestro"

Celshof had voor mij de meest aannemelijke uitleg gegeven hierover. Het ligt waarschijnlijk aan de "waarde" wat op de kaart is geprogrammeerd. Wat de NL banken nu naar mijn idee hoofdzakelijk doen is waarde '01' aan de pas geven, blijkbaar kan dit gewoon want zelfs zakelijke passen lijken gewoon deze waarde te hebben.

Triodos had schijnbaar dus een waarde '03' en daarvoor was creditcardcardacceptatie nodig en is waarschijnlijk na wat klachten, nieuwe passen uitgegeven met waarde '01'.

Dat zegt op zich nog niet heel veel. De logische vervolgvraag is natuurlijk wanneer kaarten met waarde 01 of 03 worden uitgegeven.

Theoretisch deed Triodos het juist met de zakelijke passen, maar daar komen logischerwijs allemaal problemen bij kijken die dan niemand snapt.

Of het hier gaat om 'juist' of 'onjuist' lijkt me speculatief. De acceptatie van zakelijke passen is duurder omdat de interchange fees niet gereguleerd zijn (i.t.t. consumentenkaarten). Dat betekent dus dat uitgevende banken minder verdienen aan het uitgeven van 01 passen.

[xileS]

Henry86 schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 12:57:
[...]

Dat zegt op zich nog niet heel veel. De logische vervolgvraag is natuurlijk wanneer kaarten met waarde 01 of 03 worden uitgegeven.


[...]

Of het hier gaat om 'juist' of 'onjuist' lijkt me speculatief. De acceptatie van zakelijke passen is duurder omdat de interchange fees niet gereguleerd zijn (i.t.t. consumentenkaarten). Dat betekent dus dat uitgevende banken minder verdienen aan het uitgeven van 01 passen.

Officieel lijkt me dus waarde 3 voor zakelijke passen, maar gezien destijds de problemen/klachten dat men met zijn zakelijke pas kreeg bij bv Triodos. Hebben ze waarschijnlijk nieuwe kaarten uitgegeven met waarde 1.

Blijkbaar kan dit gewoon en heb ik bv geen problemen ervaren met andere bekende Nederlandse zakelijke debit passen. Die hebben hoogstwaarschijnlijk gelijk gekozen voor waarde 1 en bank zal er vast minder aan verdienen.

[praseodymium]

Blijkbaar werkt na vervanging van mijn ING Maestro pas door een Mastercard Debit de AH Digitale Betaalpas niet meer. De digitale pas is verdwenen en opnieuw proberen te koppelen geeft in de ING app de weinig behulpzame melding dat er 'geen rekeningen zijn gevonden'.

Bij de Veelgestelde vragen op de ING pagina 'Koppel je betaalpas voor makkelijk online betalen' staat inderdaad dat het niet werkt:

Ik kan mijn nieuwe Betaalpas van Mastercard/ Visa niet koppelen bij Albert Heijn?
Albert Heijn ondersteunt op dit moment nog geen koppeling met nieuwe Mastercard- en Visa-betaalpassen. Naar verwachting is dit einde van dit jaar beschikbaar.

Die deadline van 'einde van dit jaar' hebben ze in ieder geval niet gehaald (tenminste, als ze 2025 bedoelen).

[La1974]

praseodymium schreef op zondag 4 januari 2026 @ 21:02:
Blijkbaar werkt na vervanging van mijn ING Maestro pas door een Mastercard Debit de AH Digitale Betaalpas niet meer. De digitale pas is verdwenen en opnieuw proberen te koppelen geeft in de ING app de weinig behulpzame melding dat er 'geen rekeningen zijn gevonden'.

Bij de Veelgestelde vragen op de ING pagina 'Koppel je betaalpas voor makkelijk online betalen' staat inderdaad dat het niet werkt:


[...]


Die deadline van 'einde van dit jaar' hebben ze in ieder geval niet gehaald (tenminste, als ze 2025 bedoelen).

Vreemd. Ik heb al twee jaar zo’n pas van de Rabobank (Debit Mastercard) en die werkt gewoon.

[celshof]

xileS schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 05:10:
[...]
Blijkbaar kan dit gewoon en heb ik bv geen problemen ervaren met andere bekende Nederlandse zakelijke debit passen. Die hebben hoogstwaarschijnlijk gelijk gekozen voor waarde 1 en bank zal er vast minder aan verdienen.

Triodos was een voorloper. Goede kans dat andere banken de zakelijke passen met een 1 hebben uitgegeven. Maar, interchange fee gaat obv de BIN van de kaart, volgens mij. En niet via het EMV veld op de pas zelf. In dat geval verdient de uitgevende bank nog gewoon hun geld en zal de bank van de winkelier waarschijnlijk de kosten dragen (want de winkelier zal een contract hebben met lagere tarieven, waarbij ze geen credit ed. accepteren, als ze het goed geregeld hebben)

[Daan2004]

Voor de mensen die bij SNS/ASN zitten en al een MasterCard Debit of Visa Debit-kaart hebben: Is de kaart in jullie Apple Pay nog steeds een Maestro of VPay?

[Boudewijn.]

Daan2004 schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 10:05:
Voor de mensen die bij SNS/ASN zitten en al een MasterCard Debit of Visa Debit-kaart hebben: Is de kaart in jullie Apple Pay nog steeds een Maestro of VPay?

Deze is idd nog Maestro, en het lijkt er ook niet op dat deze binnenkort vervangen gaat worden.

[balken07]

Daan2004 schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 10:05:
Voor de mensen die bij SNS/ASN zitten en al een MasterCard Debit of Visa Debit-kaart hebben: Is de kaart in jullie Apple Pay nog steeds een Maestro of VPay?

Helaas is het nog steeds alleen Maestro of V-Pay in de Apple Wallet. Ik heb er recent een klacht over ingediend, en kreeg dit antwoord:

Hartelijk dank voor uw klacht en voor het delen van uw ervaring met Apple Pay buiten Europa.

Ik begrijp uw frustratie volledig. U heeft gelijk dat Visa en Mastercard een betere wereldwijde acceptatie hebben dan V Pay en Maestro, en dat deze laatste betaalmethoden inmiddels worden uitgefaseerd. Het is begrijpelijk dat u verwacht dat uw digitale betaalpas dezelfde mogelijkheden biedt als uw fysieke Visa-pas.

Helaas kan ik u op dit moment niet de oplossing bieden die u wenst. Het is momenteel nog niet mogelijk om de digitale betaalpas in Apple Wallet om te zetten naar Visa of Mastercard, en ik kan u geen concrete datum geven wanneer dit wel het geval zal zijn.

Wat ik wel voor u heb gedaan: ik heb uw waardevolle feedback doorgegeven aan onze afdeling betaalpassen als verbetervoorstel. Uw concrete voorbeeld en de impact die dit heeft op uw bankieren onderstreept het belang van deze aanpassing. Dergelijke klantinput helpt ons bij het prioriteren van ontwikkelingen.

Ik begrijp dat dit niet het antwoord is waar u op hoopte. Mocht u veel buiten Europa reizen, dan is het gebruik van uw fysieke Visa-pas vooralsnog het meest betrouwbare alternatief.

Bedankt voor uw geduld en begrip.

Helaas dus nog geduld hebben voor iets wat allang geregeld had moeten zijn.

[xileS]

xileS schreef op zondag 7 december 2025 @ 17:53:
[...]

"Zakelijke debetkaart wereldwijd Maestro / V PAY / Debit Mastercard / Visa Debit 2,3%"

Het valt mij nu op dat voor consumenten de volgende onderscheid is:
Debetkaart consument NL
Debetkaart consument EEA
Debetkaart consument non-EEA
Creditcard consument EEA
Creditcard consument non-EEA

En zakelijke passen:
Debetkaart zakelijk internationaal
Creditcard zakelijk internationaal

Maw ik mis de uitgegeven in NL optie voor zakelijke passen. Het is mij niet helemaal duidelijk of met "Debetkaart zakelijk internationaal" ook de in NL uitgegeven passen bedoelt worden. Of dus zoals eerder besproken lijkt het mij ook prima mogelijk dat de zakelijke debetkaarten gewoon onder de "Debetkaart consument NL" gaat vallen.

Van CCV heb ik nog geen enkele reactie gehad, maar ik heb ook nog maar 1 mail gestuurd.

Volgens dit tabelletje zeggen ze juist dat de zakelijke tarieven van 2,4% (2025) naar 2,3% (2026) is gegaan, terwijl ik de tarieven van 2,4% nog nooit gehad heb.

Er staat eigenlijk dat alles goedkoper is geworden, behalve Debetkaart consument EEA.

[ Voor 3% gewijzigd door xileS op 11-01-2026 13:32 ]

[celshof]

xileS schreef op zondag 11 januari 2026 @ 13:27:
[...]


Het valt mij nu op dat voor consumenten de volgende onderscheid is:
Debetkaart consument NL
Debetkaart consument EEA
Debetkaart consument non-EEA
Creditcard consument EEA
Creditcard consument non-EEA

En zakelijke passen:
Debetkaart zakelijk internationaal
Creditcard zakelijk internationaal

Maw ik mis de uitgegeven in NL optie voor zakelijke passen. Het is mij niet helemaal duidelijk of met "Debetkaart zakelijk internationaal" ook de in NL uitgegeven passen bedoelt worden. Of dus zoals eerder besproken lijkt het mij ook prima mogelijk dat de zakelijke debetkaarten gewoon onder de "Debetkaart consument NL" gaat vallen.

Van CCV heb ik nog geen enkele reactie gehad, maar ik heb ook nog maar 1 mail gestuurd.

Volgens dit tabelletje zeggen ze juist dat de zakelijke tarieven van 2,4% (2025) naar 2,3% (2026) is gegaan, terwijl ik de tarieven van 2,4% nog nooit gehad heb.

Er staat eigenlijk dat alles goedkoper is geworden, behalve Debetkaart consument EEA.

Ik zie staan "Zakelijke debetkaart wereldwijd" en "Zakelijke creditcard wereldwijd" bij zowel transactieverwerking via CCV op https://www.ccv.eu/nl/bet...sactieverwerking/tarieven
Ik interpreteer dat als zakelijk altijd hetzelfde tarief, of het nou een NL, EEA of non-EEA kaart is.

[xileS]

celshof schreef op zondag 11 januari 2026 @ 14:40:
[...]
Ik zie staan "Zakelijke debetkaart wereldwijd" en "Zakelijke creditcard wereldwijd" bij zowel transactieverwerking via CCV op https://www.ccv.eu/nl/bet...sactieverwerking/tarieven
Ik interpreteer dat als zakelijk altijd hetzelfde tarief, of het nou een NL, EEA of non-EEA kaart is.

Zo interpreteerde ik het idd ook, maar als je hier kijkt:
https://www.ccv.eu/nl/ser...n-er-vanaf-1-januari-2026

Zie je ook nergens Zakelijke debetkaarten staan met een tarief van € 0,068 voor het jaar 2025, terwijl ik toch uitsluitend een fixed bedrag had van € 0,068.

Of ze hebben die tactisch niet in het schema geplaatst, zodat het lijkt dat bijna alles goedkoper is geworden .

[celshof]

xileS schreef op zondag 11 januari 2026 @ 15:09:
[...]

Zo interpreteerde ik het idd ook, maar als je hier kijkt:
https://www.ccv.eu/nl/ser...n-er-vanaf-1-januari-2026

Zie je ook nergens Zakelijke debetkaarten staan met een tarief van € 0,068 voor het jaar 2025, terwijl ik toch uitsluitend een fixed bedrag had van € 0,068.

Of ze hebben die tactisch niet in het schema geplaatst, zodat het lijkt dat bijna alles goedkoper is geworden .

Omdat op die pagina staat "Klik hier voor meer informatie over transactieverwerking", ga ik er van uit dat die bron het beste is.

[Datisraar]

Wat is dat opeens voor onzin dat de Geldmaat voor buitenlandse bankpassen opeens 4€ per opname gaat vragen? Bizar……

[Appeltjeeitje]

Datisraar schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 14:13:
Wat is dat opeens voor onzin dat de Geldmaat voor buitenlandse bankpassen opeens 4€ per opname gaat vragen? Bizar……

hmm als ik in het btl ben betaal ik ook dat soort bedragen met mijn NL-passen (griekenland, spanje)

[xileS]

Datisraar schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 14:13:
Wat is dat opeens voor onzin dat de Geldmaat voor buitenlandse bankpassen opeens 4€ per opname gaat vragen? Bizar……

Dat zijn de nadelen die niet genoemd zijn met de overgang naar de nieuwe debit passen. Er wordt nu allemaal onderscheid gemaakt, wat eerder niet was met Maestro/Vpay. Alles wordt dus duurder.

[RobertMe]

xileS schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 14:34:
[...]


Dat zijn de nadelen die niet genoemd zijn met de overgang naar de nieuwe debit passen. Er wordt nu allemaal onderscheid gemaakt, wat eerder niet was met Maestro/Vpay. Alles wordt dus duurder.

Volgens mij is dat los van de Debit overstap. Geldmaat is een product van ING, Rabo, ABN en Volksbank. Dus niet perse gek dat voor andere banken kosten gerekend (kunnen) worden. Dat ze dat nu doen (2 jaar na start uitrol Debit ) zal "toeval" zijn.

Edit:
Waar jij het dus over hebt zijn de afwijkende transactiekosten. Maar die zijn natuurlijk geen €4. Waar het Geldmaat om gaat is dat zij kosten maken aan die automaat, "bevoorrading", .... En daarvoor worden (service) kosten gerekend.

[ Voor 17% gewijzigd door RobertMe op 17-01-2026 14:52 ]

[Ultrafast]

RobertMe schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 14:51:
[...]

Volgens mij is dat los van de Debit overstap. Geldmaat is een product van ING, Rabo, ABN en Volksbank. Dus niet perse gek dat voor andere banken kosten gerekend (kunnen) worden. Dat ze dat nu doen (2 jaar na start uitrol Debit ) zal "toeval" zijn.

Edit:
Waar jij het dus over hebt zijn de afwijkende transactiekosten. Maar die zijn natuurlijk geen €4. Waar het Geldmaat om gaat is dat zij kosten maken aan die automaat, "bevoorrading", .... En daarvoor worden (service) kosten gerekend.

Alleen non-EER wordt kosten gerekend ga ik ervan uit ?

[Datisraar]

Ultrafast schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 14:56:
[...]


Alleen non-EER wordt kosten gerekend ga ik ervan uit ?

Nee, in mijn geval gaat erom dat ik ook nog een Duitse bankrekening (geen N26 overigens) heb en met Duitse debit Visa, opeens 4€ op het scherm zag bij Geldmaat.
Als ik in Alicante met m’n Nederlandse bankpas pin is het ‘maar’ 2€. In België is het weer gratis bij een opname. Lekker Europees afgestemd zo.

[ Voor 21% gewijzigd door Datisraar op 17-01-2026 15:37 ]

[Ultrafast]

Datisraar schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 15:25:
[...]

Nee, in mijn geval gaat erom dat ik ook nog een Duitse bankrekening (geen N26 overigens) heb en met Duitse debit Visa, opeens 4€ op het scherm zag bij Geldmaat.
Als ik in Alicante met m’n Nederlandse bankpas pin is het ‘maar’ 2€. In België is het weer gratis bij een opname. Lekker Europees afgestemd zo.

Dat is al zo in Oostenrijk ook ... het wordt al gewaarschuwd op scherm maar je bent niet verplicht opname doen hoor. Volgende keer in eigen land geld opname meenemen dan op vakantie en rest in buitenland contactloos betalen dat is makkelijk.

[Datisraar]

Ultrafast schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 15:43:
[...]


Dat is al zo in Oostenrijk ook ... het wordt al gewaarschuwd op scherm maar je bent niet verplicht opname doen hoor. Volgende keer in eigen land geld opname meenemen dan op vakantie en rest in buitenland contactloos betalen dat is makkelijk.

Snap ik, en heb opname ook niet doorgezet bij Geldmaat. Maar ik woon en werk in NL en heb toevallig ook een Duitse bankpas om aan Geldmaat aan te bieden. En dat was gratis tot op heden.

[Hippe Lip]

xileS schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 14:34:
Dat zijn de nadelen die niet genoemd zijn met de overgang naar de nieuwe debit passen. Er wordt nu allemaal onderscheid gemaakt, wat eerder niet was met Maestro/Vpay. Alles wordt dus duurder.

Ik betwijfel of dat met nieuwe passen te maken heeft.
En de wet zegt dat er bij een ‘vreemde’ automaat of in het buitenland (binnen eurogebied) geen andere kosten gerekend mogen worden dan thuis bij een eigen automaat. Dus zolang je bank in de voorwaarden (tarievenblad) niets zegt over opnamekosten, mogen die elders ook niet gerekend worden.

[franssie]

Hippe Lip schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 15:57:
[...]

Ik betwijfel of dat met nieuwe passen te maken heeft.
En de wet zegt dat er bij een ‘vreemde’ automaat of in het buitenland (binnen eurogebied) geen andere kosten gerekend mogen worden dan thuis bij een eigen automaat. Dus zolang je bank in de voorwaarden (tarievenblad) niets zegt over opnamekosten, mogen die elders ook niet gerekend worden.

Ik dacht dat het net anders zat, je mag geen ander bedrag in rekening brengen dan dat er in rekening gebracht wordt aan de eigen inwoners van het land. Aangezien Spanjaarden in Spanje betalen voor een opname, mag dat ook doorgerekend worden aan Nederlanders in Spanje.
Wat hier gebeurd, EUR 4,- opname kosten voor een Duitse pas in Nederland, waar het voor Nederlanders gratis is, is niet in overeenstemming met zoals ik de SEPA regelgeving ken.

[Hippe Lip]

franssie schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 16:01:
[...]

Ik dacht dat het net anders zat, je mag geen ander bedrag in rekening brengen dan dat er in rekening gebracht wordt aan de eigen inwoners van het land. Aangezien Spanjaarden in Spanje betalen voor een opname, mag dat ook doorgerekend worden aan Nederlanders in Spanje.
Wat hier gebeurd, EUR 4,- opname kosten voor een Duitse pas in Nederland, waar het voor Nederlanders gratis is, is niet in overeenstemming met zoals ik de SEPA regelgeving ken.

Voor zover ik weet gaat het om je bank.
Aan die Duitse pas zitten dan ws ook de Duitse voorwaarden omdat je op moment van uitgave van de pas aangaf dat je in Duitsland woonachtig was?

[TweakGP]

Die 4 euro wordt gerekend voor opnames met passen die niet door een NL bank of filiaal zijn uitgegeven. Mag gewoon, geldmaat is tenslotte niet je bank maar een onafhankelijke derde partij. Opnames met andere passen zoals creditcards zijn ook vaak niet gratis.

En bij sommige banken heb je wellicht wel een NL Iban maar als je bediend wordt vanuit een niet-NL filiaal dan heb je dus gewoon een buitenlandse bankpas.

Zo vreemd is het ook weer niet natuurlijk, die automaten en locaties kosten gewoon geld. En dat betalen nu de NL banken.

[ Voor 40% gewijzigd door TweakGP op 17-01-2026 17:02 ]

[Wally2002]

xileS schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 14:34:
[...]


Dat zijn de nadelen die niet genoemd zijn met de overgang naar de nieuwe debit passen. Er wordt nu allemaal onderscheid gemaakt, wat eerder niet was met Maestro/Vpay. Alles wordt dus duurder.

De 4 euro transactiekosten voor passen van buitenlandse banken heeft niets met overgang naar nieuwe debetkaarten te maken.

Geldmaat is van Rabo, ABN en ING. Die hebben hun eigen ATM's onder 1 paraplu gegooid (in het kader van efficiency, dan hoef je maar 1 automaat in een winkelcentrum te hebben ipv iedere bank 1). De kosten van het hebben en onderhouden, bijvullen, servicen etc wordt door die banken betaald. Vermoedelijk is er ook een afspraak met andere NL banken zoals ASN.
Nu zullen i) het aantal opnames met passen van andere banken toegenomen zijn zonder dat daarover een opbrengst tegenover staat en/of ii) de grootbanken iets willen doen om hun marktaandeel te behouden.

[Wally2002]

TweakGP schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 16:56:
Die 4 euro wordt gerekend voor opnames met passen die niet door een NL bank of filiaal zijn uitgegeven. Mag gewoon, geldmaat is tenslotte niet je bank maar een onafhankelijke derde partij. Opnames met andere passen zoals creditcards zijn ook vaak niet gratis.

Geldmaat is niet onafhankelijk, het is van ING, Rabo en ABN.

[xileS]

Wally2002 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 18:04:
[...]


De 4 euro transactiekosten voor passen van buitenlandse banken heeft niets met overgang naar nieuwe debetkaarten te maken.

Ik snap wat jullie zeggen dat het er niet mee te maken heeft, maar dat het "niets" mee te maken heeft is denk ik toch niet helemaal waar.

Vroeger hadden we Maestro en Vpay en dat die betaalmethode werd naar mijn idee gewoon herkend als Maestro en Vpay en geen onderscheid in welk land het was uitgegeven. Of hadden we toen ook al dat we in NL met een BE of DE Maestro/Vpay pas dat je extra kosten kreeg bij een ATM?

Nu wordt er in principe gediscrimineerd waar je pas is uitgegeven en horen nu daar opeens andere transactiekosten bij. Een beetje onnodig lijkt mij met deze digitale transacties, maar wel lekker voor de omzet van Mastercard en Visa.

[Wally2002]

xileS schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 18:46:
[...]

Ik snap wat jullie zeggen dat het er niet mee te maken heeft, maar dat het "niets" mee te maken heeft is denk ik toch niet helemaal waar.

Vroeger hadden we Maestro en Vpay en dat die betaalmethode werd naar mijn idee gewoon herkend als Maestro en Vpay en geen onderscheid in welk land het was uitgegeven. Of hadden we toen ook al dat we in NL met een BE of DE Maestro/Vpay pas dat je extra kosten kreeg bij een ATM?

Nu wordt er in principe gediscrimineerd waar je pas is uitgegeven en horen nu daar opeens andere transactiekosten bij. Een beetje onnodig lijkt mij met deze digitale transacties, maar wel lekker voor de omzet van Mastercard en Visa.

Vroeger was er geen SEPA, had elke buitenlandse bank die in NL iets wilde gaan doen een geheel aparte vergunning nodig en konden ze die niet 'paspoorten' vanuit een ander EU land, en hadden we in Nederland geen Fintechs uit andere EU landen.
Is dus niet echt te vergelijken.

Die transactiekosten rekent Geldmaat (hooguit houden VISA/MC hier dan een percentage aan over uitgaande dat het als een elektronische betaling wordt gezien?) en vermoedelijk is daar wel een onderbouwing bij die aantoont dat die 4 euro per transactie een redelijk bedrag is om de kosten te dekken voor die transactie.

Als je met je NL Rabo pas geld gaat opnemen in het buitenland kan die ATM ook geld rekenen, los van wat je eigen bank nog wel of niet in rekening brengt.

Ik ben het er wel mee eens dat dit wel aardig ingaat tegen de gedachte dat de EU een binnenlandse markt is.
Wellicht iets voor een toekomstige EU verordening.

[TweakGP]

Wally2002 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 18:06:
[...]
Geldmaat is niet onafhankelijk, het is van ING, Rabo en ABN.

Joint venture van 3 partijen die volledig ONAFHANKELIJK opereert van de aandeelhouders.

[xileS]

Wally2002 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 19:17:
[...]

Die transactiekosten rekent Geldmaat (hooguit houden VISA/MC hier dan een percentage aan over uitgaande dat het als een elektronische betaling wordt gezien?) en vermoedelijk is daar wel een onderbouwing bij die aantoont dat die 4 euro per transactie een redelijk bedrag is om de kosten te dekken voor die transactie.

4 euro zullen ze vast over nagedacht hebben en zal wel een gemiddelde ofzo zijn idd. Een vast percentage rekenen was wellicht ook een optie geweest. Buitenlandse passen zal vast duurder zijn geworden, nu die onderscheid er is.

Als je met je NL Rabo pas geld gaat opnemen in het buitenland kan die ATM ook geld rekenen, los van wat je eigen bank nog wel of niet in rekening brengt.

Ja, maar dat hangt wellicht weer per land af wat hun landelijke betaalmethode is. Ik keek gewoon naar hoe het is NL is geregeld. Hebben wij al eerder meegemaakt dat het voor een Belgische of Duitste Maestro/Vpay pas extra moesten betalen? Ik dacht namelijk van niet. Als acceptant zag ik ook gewoon dezelfde tarieven als elk ander NL pas. Alleen dat is nu dus verander met de nieuwe debit passen, dus niet heel gek dat bepaalde kosten doorberekend worden.

Ik vind dit iig niet heel gewenst en zie liever bv een EU maatregel die Mastercard en Visa verbiedt om zulk onderscheid te mogen maken. Ik betwijfel of die verschillende tarieven technisch echt nodig zijn.

[Wally2002]

xileS schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 19:37:

Ik vind dit iig niet heel gewenst en zie liever bv een EU maatregel die Mastercard en Visa verbiedt om zulk onderscheid te mogen maken. Ik betwijfel of die verschillende tarieven technisch echt nodig zijn.

Nogmaals, het tarief wordt niet door MC/VISA gerekend maar door Geldmaat.

En de enige link met de acceptatie van nieuwe debit kaarten in NL is m.i. dat hierdoor de fintechs een aantrekkelijker alternatief zijn geworden voor de NL grootbanken en dus ook meer geld uit de muur trekken waaronder de Geldmaat ATM's.

[Wally2002]

TweakGP schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 19:22:
[...]

Joint venture van 3 partijen die volledig ONAFHANKELIJK opereert van de aandeelhouders.

Ik heb dit getracht te verifiëren op de Geldmaat site. Ik kan niets vinden over onafhankelijkheid.

[TweakGP]

xileS schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 19:37:
[...]
Ik vind dit iig niet heel gewenst en zie liever bv een EU maatregel die Mastercard en Visa verbiedt om zulk onderscheid te mogen maken. Ik betwijfel of die verschillende tarieven technisch echt nodig zijn.

Je weet niet eens wie de kosten rekent:-(.
Maar het staat je vrij om zelf overal automaten op te hangen en alle transacties gratis af te wikkelen. Is iedereen blij.

[TweakGP]

Wally2002 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 19:49:
[...]


Ik heb dit getracht te verifiëren op de Geldmaat site. Ik kan niets vinden over onafhankelijkheid.

Dus als ik wat aandelen ABN AMRO koop dan zijn zij ook niet onafhankelijk meer….. ze opereren gewoon als zelfstandige BV en zijn niet gebonden aan alle regels die wel gelden voor de grootbanken. En die grootbanken zijn hun grootste, maar niet enige, klanten.

[ Voor 7% gewijzigd door TweakGP op 17-01-2026 19:54 ]

[xileS]

Wally2002 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 19:47:
[...]


Nogmaals, het tarief wordt niet door MC/VISA gerekend maar door Geldmaat.

En de enige link met de acceptatie van nieuwe debit kaarten in NL is m.i. dat hierdoor de fintechs een aantrekkelijker alternatief zijn geworden voor de NL grootbanken en dus ook meer geld uit de muur trekken waaronder de Geldmaat ATM's.

Klopt waarschijnlijk dat het 4 euro tarief door Geldmaat wordt gerekend, maar vast niet zonder reden toch? Een buitenlandse pas is eenmaal duurder geworden dan een NL pas om te accepteren. Als dat niet zo was, dan was die 4 euro waarschijnlijk ook niet "nodig".

[xileS]

TweakGP schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 19:51:
[...]

Je weet niet eens wie de kosten rekent:-(.
Maar het staat je vrij om zelf overal automaten op te hangen en alle transacties gratis af te wikkelen. Is iedereen blij.

Als het om de 4 euro gaat, zal dat waarschijnlijk Geldmaat zijn. Maar heb je ook gekeken naar de verschillende tarieven om de nieuwe Debitpassen te accepteren? NL-tarief, binnen EEA-tarief, buiten EEA-tarief. Eerder was dit naar mijn weten dus gewoon 1 tarief, allemaal hetzelfde als NL-tarief. Als het maar een Maestro/Vpay pas was.

Ik heb nergens gezegd dat dingen gratis moeten, maar ik probeer duidelijk te maken dat bv buitenlandse en zakelijke passen ineens (veel) duurder zijn geworden om te accepteren. Eerder was dit naar mijn idee niet, maar daar hoor je weinig mensen over.

[Wally2002]

xileS schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 19:55:
[...]

Klopt waarschijnlijk dat het 4 euro tarief door Geldmaat wordt gerekend, maar vast niet zonder reden toch? Een buitenlandse pas is eenmaal duurder geworden dan een NL pas om te accepteren. Als dat niet zo was, dan was die 4 euro waarschijnlijk ook niet "nodig".

Probeer het nu eens los te zien van de betaalkaarten.

De mogelijke redenen heb ik hier al eerder genoemd, nogmaals:
- Geldmaat maakt kosten voor uitgifte van cash via hun ATM's aan klanten van banken, waarvoor geen inkomsten tegenover staan.
- Feitelijk helpt Geldmaat (en afgeleid hiervan de eigenaren ING, ABN, Rabo) hiermee hun concurrentie in NL, omdat die concurrentie (fintechs/buitenlandse banken) geen kosten hebben van een ATM-netwerk, maar hun klanten in NL wel gebruik maken hiervan.

[Datisraar]

xileS schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 19:55:
[...]

Klopt waarschijnlijk dat het 4 euro tarief door Geldmaat wordt gerekend, maar vast niet zonder reden toch? Een buitenlandse pas is eenmaal duurder geworden dan een NL pas om te accepteren. Als dat niet zo was, dan was die 4 euro waarschijnlijk ook niet "nodig".

Vanmiddag de buitenlandse Revolut bank getest, en daar is de geldopname (nog) gratis (🤔).

[RobertMe]

Datisraar schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 20:02:
[...]

Vanmiddag de buitenlandse Revolut bank getest, en daar is de geldopname (nog) gratis (🤔).

Revolut heeft een Nederlandse vestiging en de pas van Revolut is ook uitgegeven door de Nederlandse vestiging voor zover ik het begrepen heb.

Voor bv OpenBank geldt dat niet. Je bent klant van het Spaanse hoofdkantoor. Vervolgens is het weer wel zo dat OpenBank je de eerste 5 pin transacties per maand binnen de EU gratis geeft. Bij OpenBank betaal je dus wel €4, maar later krijg je weer €4 van OpenBank "terug" (/vergoeding). En hetzelfde doen ze volgens mij voor alle Santander pinautomaten, wereldwijd, €0 kosten voor pinnen, worden ze wel gerekend dan vergoed OpenBank ze.

[Wally2002]

TweakGP schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 19:53:
[...]

Dus als ik wat aandelen ABN AMRO koop dan zijn zij ook niet onafhankelijk meer….. ze opereren gewoon als zelfstandige BV en zijn niet gebonden aan alle regels die wel gelden voor de grootbanken. En die grootbanken zijn hun grootste, maar niet enige, klanten.

Als aandeelhouder heb je stemrecht.
Als er slechts 3 aandeelhouders zijn (de drie banken) hebben die zeker wel zeggenschap, of op z'n minst willen ze dat Geldmaat geen verlies draait.

Het is natuurlijk geen bank maar hebben wel afspraken met DNB.

[xileS]

Wally2002 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 20:02:
[...]


Probeer het nu eens los te zien van de betaalkaarten.

De mogelijke redenen heb ik hier al eerder genoemd, nogmaals:
- Geldmaat maakt kosten voor uitgifte van cash via hun ATM's aan klanten van banken, waarvoor geen inkomsten tegenover staan.
- Feitelijk helpt Geldmaat (en afgeleid hiervan de eigenaren ING, ABN, Rabo) hiermee hun concurrentie in NL, omdat die concurrentie (fintechs/buitenlandse banken) geen kosten hebben van een ATM-netwerk, maar hun klanten in NL wel gebruik maken hiervan.

Fair, ik snap je punt. En het klopt hoogstwaarschijnlijk ook wat jij zegt dat de niet NL banken niet meebetalen aan de cash opnames.

Toch is mijn punt ook niet geheel onlogisch, want voor zover ik weet was vroeger dit onderscheid toch niet tussen NL en buitenlandse (binnen EEA) passen? Maw, met Maestro/Vpay werden er geen extra kosten gerekend aan de consument.

ATM opname zal wellicht weer een uitzondering zijn, dat ze daar kosten voor mogen rekenen. Want voor zover ik het weet mag je helemaal geen kosten rekenen aan consumenten voor Mastercard/Visa.

En niet bij elke NL bankpas is geldopname trouwens gratis. Ik heb bv de goedkoopste ING betaalrekening en weet dat geldopname niet gratis is, maar kosten daarvan betaal ik aan ING en niet rechstreeks aan Geldmaat.

[Wally2002]

xileS schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 20:24:

ATM opname zal wellicht weer een uitzondering zijn, dat ze daar kosten voor mogen rekenen. Want voor zover ik het weet mag je helemaal geen kosten rekenen aan consumenten voor Mastercard/Visa.

De PSD2- regelgeving gaat over toonbankbetalingen, niet over geldopnames.

En niet bij elke NL bankpas is geldopname trouwens gratis. Ik heb bv de goedkoopste ING betaalrekening en weet dat geldopname niet gratis is, maar kosten daarvan betaal ik aan ING en niet rechstreeks aan Geldmaat.

Klopt, en de NL grootbanken betalen Geldmaat om het ATM-netwerk in de lucht te houden.

[Hippe Lip]

Om de hele verhaal over kosten voor het opnemen van geld uit een geldautomaat duidelijk te krijgen vroeg ik het ChatGPT en kreeg een uitgebreid antwoord.

Samengevat:

• Als jouw bank in Nederland gratis geldopnames uit een Geldmaat-automaat aanbiedt, dan mag dezelfde bank in Duitsland, Spanje of Frankrijk (in euro’s) je niet meer in rekening brengen dan wat die Nederlandse opname zou kosten — mits de bank zelf deze kosten rekent.
• Wat wél kan gebeuren is dat een lokale automaat van een andere bank/of een onafhankelijke exploitant extra een vergoeding laat zien voordat je de opname bevestigt — dat is toegestaan als dit duidelijk wordt weergegeven.

[GeEkIe]

Waar ik vooral nieuwschierig naar ben is hoeveel Wero straks gaat rekenen voor het opnemen van cash in NL en Europa.

[xileS]

Hippe Lip schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 22:58:
Om de hele verhaal over kosten voor het opnemen van geld uit een geldautomaat duidelijk te krijgen vroeg ik het ChatGPT en kreeg een uitgebreid antwoord.

Samengevat:

• Als jouw bank in Nederland gratis geldopnames uit een Geldmaat-automaat aanbiedt, dan mag dezelfde bank in Duitsland, Spanje of Frankrijk (in euro’s) je niet meer in rekening brengen dan wat die Nederlandse opname zou kosten — mits de bank zelf deze kosten rekent.
• Wat wél kan gebeuren is dat een lokale automaat van een andere bank/of een onafhankelijke exploitant extra een vergoeding laat zien voordat je de opname bevestigt — dat is toegestaan als dit duidelijk wordt weergegeven.

Gesprek heb ik voortgezet en gevraagd
waarom geldmaat extra kosten rekent voor een Duitse pinpas (Mastercard Debit):


Geldmaat rekent extra kosten voor een Duitse pinpas (zoals een Mastercard Debit) omdat ze dit sinds december 2025 zo hebben ingesteld voor passen die niet bij een Nederlandse bank zijn uitgegeven. Dit is niet zomaar een willekeurige bank-praktijk, maar een bewuste service-vergoeding die Geldmaat zelf invoert.

Hier is wat er aan de hand is:

💸 Waarom die extra €4-kosten?

Geldmaat vraagt een “servicefee” van € 4 wanneer je met een pas van een bank uit het buitenland (ook binnen de EU/EER) geld opneemt uit hun automaat. Dit geldt voor euro-opnames met een Duitse kaart zoals Mastercard Debit.

Geldmaat zegt hierover kort gezegd:

Dit soort transacties kost hen meer om te verwerken dan opnames met Nederlandse passen.

Daarom brengen zij die kosten voortaan direct bij de gebruiker in rekening, in plaats van dat de Nederlandse banken die kosten betalen.

De kosten worden vóór je de transactie afrondt op het scherm weergegeven, en je kunt altijd annuleren als je dat niet wilt.

___________________________________________________

• Maestro (Mastercard) en V Pay (Visa) hanteerden lage, vaste interchange fees binnen de EER, zonder extra tarieven afhankelijk van of de pas Nederlands, Duits of uit een ander EER-land kwam.
• Handelaren zagen geen significant verschil in verwerkingskosten voor EER-Maestro/V Pay-passen, ongeacht uitgifte-land, zolang het binnen SEPA/EER bleef.

[Datisraar]

Dank iedereen voor de uitgebreide en duidelijke reacties.
Het enige wat ik nog toe kan voegen dat als er een bijdrage wordt gevraagd door Geldmaat die van 4€ wel gelijk erg hoog is. Okay, er moeten vanaf december 2025 kosten worden doorberekend maar houdt het dan op 2€ per geldopname of zo. En niet van gratis naar opeens 4€. Ik zal m’n Duitse pas ook niet meer gebruiken voor opnames bij Geldmaat.

Het gaat overigens wel een verdien model worden voor Geldmaat door toeristen. Vooral Duitsers die nog steeds alleen zoveel mogelijk alles contant willen betalen en geld willen opnemen in Nederland, zal dat een onwelkome verrassing zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door Datisraar op 18-01-2026 11:51 ]

[xileS]

Datisraar schreef op zondag 18 januari 2026 @ 11:39:
Dank iedereen voor de uitgebreide en duidelijke reacties.
Het enige wat ik nog toe kan voegen dat als er een bijdrage wordt gevraagd door Geldmaat die van 4€ wel gelijk erg hoog is. Okay, er moeten vanaf december 2025 kosten worden doorberekend maar houdt het dan op 2€ per geldopname of zo. En niet van gratis naar opeens 4€. Ik zal m’n Duitse pas ook niet meer gebruiken voor opnames bij Geldmaat.

Als het voor een hoog bedrag ook €4,- is, dan is het wellicht weer goedkoop ;p. Een percentage was misschien eerlijker/logischer geweest.

Transactiekosten zijn sinds 2026 voor buitenlandse (ook binnen EEA) passen veel duurder geworden, dus ik denk dat ze ook een percentage aan Mastercard/Visa moeten afdragen nu. Ik zeg het toch weer: daarom denk ik dat heel die overgang naar de nieuwe debitpassen en onderscheid tussen NL en buitenlandse EEA hier indirect wel voor gezorgd heeft. Vroeger was die onderscheid er nooit, iig niet zo duidelijk als nu.

Het gaat overigens wel een verdien model worden voor Geldmaat door toeristen. Vooral Duitsers die nog steeds alleen zoveel mogelijk alles contant willen betalen en geld willen opnemen in Nederland, zal dat een onwelkome verrassing zijn.

Dat zal denk ik meevallen, kosten zijn waarschijnlijk echt hoger geworden, dus ik denk niet dat ze hier veel (meer) aan gaan verdienen.

Mastercard/Visa wel.

[ Voor 15% gewijzigd door xileS op 18-01-2026 12:13 ]

[Hugo50]

Wat is dat opeens voor onzin dat de Geldmaat voor buitenlandse bankpassen opeens 4€ per opname gaat vragen? Bizar……

Maak je niet druk. Zowel N26 als Open Bank nemen die €4 voor hun rekening. Bij mij althans.

[GeEkIe]

Geldmaat zou eigenlijk net als iDEAL, dat Wero is geworden, ook over heel Europa moeten worden uitgerold. Of de EU zou met een regeling moeten komen net zoals zij dat met mobiel bellen in de EU een aantal jaar geleden hebben gedaan (een regeling die overigens moet worden aangepast want ik krijg kosten als iemand met mobiel van een ander EU lidstaat in NL mij belt).

[Youtl]

GeEkIe schreef op zondag 18 januari 2026 @ 15:24:
Geldmaat zou eigenlijk net als iDEAL, dat Wero is geworden, ook over heel Europa moeten worden uitgerold. Of de EU zou met een regeling moeten komen net zoals zij dat met mobiel bellen in de EU een aantal jaar geleden hebben gedaan (een regeling die overigens moet worden aangepast want ik krijg kosten als iemand met mobiel van een ander EU lidstaat in NL mij belt).

Nee, het idee van Geldmaat kun je niet over de hele EU trekken al zou het wel een mooie gedachte zijn,

Geldmaat is in het leven geroepen door ABN, ING en Rabobank omdat het ATM gebruik daalde in NL waardoor de kosten redelijk hoog werden om per bank x aantal automaten te onderhouden. Paar posts eerder ook al gemeld dat ipv 3 ATMs in een winkelcentrum van de drie grootbanken dit ook 1 kan worden (of 2) gezamenlijk waar iedereen dan gebruik van kan maken.

Hoe de kosten onderling verdeeld zijn weet ik niet omdat ABN, ING en Rabobank weer andere prijzen hebben dan de kleinere banken (ASN, Knab, Triodos etc.). Althans dit was een veelgehoorde klacht van de kleinere banken, ik heb de feiten niet dus kan dit niet bevestigen.

In andere EU landen (iig. België, Duitsland, Frankrijk en Spanje waar ik ben geweest afgelopen 1-2 jaar) is cash nog redelijk de norm en kun je in tegenstelling tot wat wij in NL gewend zijn niet vrijwel overal met je pas betalen. Daardoor is er veel minder de noodzaak om een soortgelijk systeem op te tuigen in deze landen waarbij de kosten voor alle banken mogelijk gelijk worden terwijl er nu banken zijn die misschien minder kwijt zijn omdat ze al een eigen ATM netwerk hebben in het opererende land dat voordeliger is.

Kortom, zolang cash in de rest van de EU nog erg in trek is als betaalmiddel zie ik ons Geldmaat systeem echt niet uitbreiden in de EU.

[ Voor 3% gewijzigd door Youtl op 18-01-2026 16:19 ]

[GeEkIe]

Youtl schreef op zondag 18 januari 2026 @ 16:16:
[...]


Nee, het idee van Geldmaat kun je niet over de hele EU trekken al zou het wel een mooie gedachte zijn,

Geldmaat is in het leven geroepen door ABN, ING en Rabobank omdat het ATM gebruik daalde in NL waardoor de kosten redelijk hoog werden om per bank x aantal automaten te onderhouden. Paar posts eerder ook al gemeld dat ipv 3 ATMs in een winkelcentrum van de drie grootbanken dit ook 1 kan worden (of 2) gezamenlijk waar iedereen dan gebruik van kan maken.

Hoe de kosten onderling verdeeld zijn weet ik niet omdat ABN, ING en Rabobank weer andere prijzen hebben dan de kleinere banken (ASN, Knab, Triodos etc.). Althans dit was een veelgehoorde klacht van de kleinere banken, ik heb de feiten niet dus kan dit niet bevestigen.

In andere EU landen (iig. België, Duitsland, Frankrijk en Spanje waar ik ben geweest afgelopen 1-2 jaar) is cash nog redelijk de norm en kun je in tegenstelling tot wat wij in NL gewend zijn niet vrijwel overal met je pas betalen. Daardoor is er veel minder de noodzaak om een soortgelijk systeem op te tuigen in deze landen waarbij de kosten voor alle banken mogelijk gelijk worden terwijl er nu banken zijn die misschien minder kwijt zijn omdat ze al een eigen ATM netwerk hebben in het opererende land dat voordeliger is.

Kortom, zolang cash in de rest van de EU nog erg in trek is als betaalmiddel zie ik ons Geldmaat systeem echt niet uitbreiden in de EU.

Ik begrijp de connectie tussen veel cash in het buitenland niet met veel kosten besparen door een dekkend geldautomaat netwerk uit te rollen voor banken onderling. Ook wordt er nog veel met contant geld betaald, dubbele automaten zijn toch sowieso een kostenpost? En afgezien daarvan, moeten rekeninghouders in andere SEPA landen geld betalen voor het gebruik van geldautomaten, terwijl dat dan kan worden afgeschaft. Win-win lijkt mij

[YakuzA]

GeEkIe schreef op zondag 18 januari 2026 @ 16:22:
[...]

Ik begrijp de connectie tussen veel cash in het buitenland niet met veel kosten besparen door een dekkend geldautomaat netwerk uit te rollen voor banken onderling. Ook wordt er nog veel met contant geld betaald, dubbele automaten zijn toch sowieso een kostenpost? En afgezien daarvan, moeten rekeninghouders in andere SEPA landen geld betalen voor het gebruik van geldautomaten, terwijl dat dan kan worden afgeschaft. Win-win lijkt mij

De enige logische uitkomst van dat proces is dat iedereen evenveel gaat betalen, 4€.

[GeEkIe]

YakuzA schreef op zondag 18 januari 2026 @ 16:39:
[...]

De enige logische uitkomst van dat proces is dat iedereen evenveel gaat betalen, 4€.

Als alle SEPA banken meedoen kunnen de kosten natuurlijk een stuk omlaag lijkt mij.

[JRR]

De enige logische uitkomst van dat proces is dat iedereen evenveel gaat betalen, 4€.

En dat gaat dan weer tegen de wet chartaal betalingsverkeer in. Moet alleen nog door de Eerste Kamer heen.

Belangrijkste punten is dat geld opnemen en storten gratis moet blijven.

https://www.consumentenbond.nl/betaalrekening/contant-geld

[celshof]

Dat we als Nederlander in het buitenland meestal goedkoper uit zijn, hebben we volgens mij aan Frits Bolkestein te danken. Die zorgde dat grensoverschrijdende Euro betalingen niet duurder mochten zijn in het buitenland, dan wat je er thuis voor betaalde.

https://eur-lex.europa.eu...PDF/?uri=CELEX:32001R2560

Met je buitenlandse pas geld trekken uit een NL automaat kan dus ook zomaar nog een stukje duurder zijn, omdat de kosten van je eigen bank er nog een keer bijkomen.

[ Voor 36% gewijzigd door celshof op 18-01-2026 19:14 ]

[Ultrafast]

celshof schreef op zondag 18 januari 2026 @ 19:11:
Dat we als Nederlander in het buitenland meestal goedkoper uit zijn, hebben we volgens mij aan Frits Bolkestein te danken. Die zorgde dat grensoverschrijdende Euro betalingen niet duurder mochten zijn in het buitenland, dan wat je er thuis voor betaalde.

https://eur-lex.europa.eu...PDF/?uri=CELEX:32001R2560

Met je buitenlandse pas geld trekken uit een NL automaat kan dus ook zomaar nog een stukje duurder zijn, omdat de kosten van je eigen bank er nog een keer bijkomen.

Tijd gaat wel heel snel ... 2001 is wel erg oud. Het is maar de vraag of nog huidge regels kan tegenhouden.

[gpon]

In het buitenland, mn Azie als ik met mijn pas wil betalen moet ik 3 procent betalen. Daarom dat winkeliers soms vragen of ik even cash bij de ATM wil halen omdat ze anders deze kosten aan mij moeten doorberekenen. Gelukkig hebben we dit niet in de EU maar het zegt wel. genoeg over de positie van VISA en MC.