Duitsland: politiek, economie en samenleving

[Herkz]

R_Zwart schreef op maandag 7 september 2026 @ 10:43:
[...]

Wie is "het Europese volk"? 1 generatie opgegroeid in Europa? 2, 3, 4 of nog meer? Een Spanjaard die in Nederland woont. Telt die ook mee?

Wat is het europese volk? Vraag je je dat ook af bij chinezen? Tuurlijk doen die mee, iedereen die meedraait in de maatschappij doet mee.

[Pasteis]

D-e-n schreef op maandag 7 september 2026 @ 10:06:
[...]

Het werkt niet omdat de partijen die aan de macht zijn de extremisten enkel van extra brandstof voorzien. Ze huilen volop met de kiezer mee maar uiteindelijk helpen ze de kiezer niet omdat ze de onderliggende problemen helemaal niet oplossen.

Met ze samenwerken gaat dan dus niet een ander resultaat laten zien. Het heeft in de jaren 30 niet gewerkt en ook samenwerken met de PVV heeft laten zien dat het niet werkt. Niet dat ik de PVV daar mee wil vergelijken maar het AfD dus wel.

Ik denk dat dit inderdaad wel klopt.

Als AfD of ander extreemrechtse aan de macht komt is het niet de schuld van de kiezer of die partij, maar de zittende politiek die keer op keer hun kruit verschiet.

Als ze niet zo enorm veel met elkaar aan het bakkeleien zijn en gewoon productief resultaat boeken, had dit minstens een ander soort beeld gegeven dan nu…

Het is al jaren alleen maar pleisters plakken terwijl de wonden steeds groter worden. Extreemrechts strooit alleen maar extra zout in de wond.

Hoe vaak hoor ik van (extreem)rechtse kiezers "er wordt niet geluisterd"? Het maakt niet uit of je als huidige politiek ook daadwerkelijk luistert (liefst wel natuurlijk), als je maar op zijn eerste plaats het gevoel geeft dat er geluisterd wordt.... dat is al een kunst op zich!

Als ik de geïnterviewde uit regio Saksen-Anhalt hoor, dan hoor ik precies dit signaal. Ze voelen zich niet gehoord... Dat is ook wel een beetje wat ik krijg in Nederland... op welke partij moet ik in vredesnaam nog gaan stemmen? Ik voel me tot geen partij echt verbonden en twijfel steeds vaker.... (nee, dat is voor mij nog geen reden om op FvD te stemmen hoor).

[D-e-n]

Pasteis schreef op maandag 7 september 2026 @ 12:21:
[...]

Als ze niet zo enorm veel met elkaar aan het bakkeleien zijn en gewoon productief resultaat boeken, had dit minstens een ander soort beeld gegeven dan nu…

Er zijn genoeg partijen die de afgelopen decennia prima resultaten hebben geboekt. Ze hebben alleen niet de resultaten geboekt waarvan de kiezer dacht dat ze ze zouden boeken. De afbraak van het publieke domein en het ruim baan geven aan multinationals: het stond gewoon in de verkiezingsprogramma's van diverse partijen overal in Europa. Maar kiezers laten zich foppen met loze beloften over duizend euro of een simplificatie van de asielproblematiek.

Wat dat betreft mag je ook de kiezers ook wel het één en ander verwijten. En de media die de kiezers moeten voorlichten. Als je talkshows en debatten op tv zodanig inricht dat het vooral om ophef draait moet je niet raar opkijken dat ophef maken in verkiezingen de overhand krijgt en ook bepaalt wie wint.

[Jebus4life]

XWB schreef op maandag 7 september 2026 @ 10:08:
[...]

Ook dat is al verleden tijd, bij de vorige federale verkiezen van 2024 werd MR de grootste in Wallonië, gevolgd door Les Engagés. De PS (links) is inmiddels uitgespeeld.

(even off-topic, maar de MR staat in de peilingen alweer op 10% verlies. De PS (de socialisten) en de PTB (de communisten) peilen samen op net geen 45% - met nog een procent of 6 á 7 voor de ecologisten. Wallonië blijft een zeer links bastion in vergelijking met Vlaanderen waar 45% op (extreem) rechts stemt)

[Brazos]

LA-384 schreef op maandag 7 september 2026 @ 07:31:
[...]

Dat klinkt alsof je de rechtse stemmer als "vijand" ziet, "de andere kant". Ik denk dat je vooral met samenwerking de problemen moet oplossen. Als de bevolking verdeeld genoeg is dat er geen absolute meerderheid bestaat voor 1 visie, dan moet er bemiddeld worden en krijg je geven en nemen. Dat zou de politiek ook eens moeten proberen ipv krampachtig vasthouden aan breekpunten.

Alhoewel de kiezers niet per se een 'vijand' zijn kun je niet samenwerken met non-conforme partijen. Zij functioneren op een heel ander spelbord. Zonder realiteit, zonder integriteit, met geen enkele interesse of belang om te spelen volgens de regels. Wat ze willen gaat niet door een ambt of raadsstoel. Zij bekleden geen functie of rol met verantwoordelijkheden of doelstellingen in een complex politiek systeem.

Wat nu vooral speelt is de afbraak, en ondermijning. Het spel verplaatsten naar het andere bord (autocratie), daar zullen zij een rol in vervullen. Maar ook daar is weinig ruimte voor samenwerking.

[MikeyMan]

Herkz schreef op maandag 7 september 2026 @ 10:58:
[...]

Wat is het europese volk? Vraag je je dat ook af bij chinezen? Tuurlijk doen die mee, iedereen die meedraait in de maatschappij doet mee.

Je bent bekend met de politieke situatie in China? Die is danig anders dan in Europa. Maargoed, met dit soort uitslagen is het een kwestie van tijd tot we ook hier autoritaire regimes gaan zien. Die overigens ook weinig op hebben met de mening van de burger.

[D-e-n]

LA-384 schreef op maandag 7 september 2026 @ 07:31:
[...]

Dat klinkt alsof je de rechtse stemmer als "vijand" ziet, "de andere kant". Ik denk dat je vooral met samenwerking de problemen moet oplossen. Als de bevolking verdeeld genoeg is dat er geen absolute meerderheid bestaat voor 1 visie, dan moet er bemiddeld worden en krijg je geven en nemen. Dat zou de politiek ook eens moeten proberen ipv krampachtig vasthouden aan breekpunten.

Gelijkheid van afkomst, kleur, geaardheid, vrijheid om mensen neutraal geschiedenisonderwijs te mogen geven lijken me anders prima voorbeelden van "breekpunten". En over dat soort zaken hebben we het bij het AfD. Je blijft maar doen alsof we het hier hebben over een partij die wat lullige maatregelen wil nemen betreffende de lokale belastingen of de maximum snelheid.

[Pasteis]

R_Zwart schreef op maandag 7 september 2026 @ 10:46:
De mensen die nu AfD hebben gestemd kunnen nu in ieder geval niet zeggen dat ze het niet wisten. Met alle beschikbare informatie die we nu hebben en 100 jaar geleden niet is het heel bewust gedaan. Misschien nog wel enger dan toen. Toen werden arme Duitser zonder toegang tot nieuws geronseld met gratis of goedkoop bier in buurtcafé's.

Gelukkig is Duitsland beter voorbereid op herhaling dankzij de Wikipedia: Streitbare Demokratie. En is de trias politica nu goed verdeeld.

Geen garantie op succes, maar als het wel zover de AfD lukt om de geschiedenis te herhalen... dan is dat om Duitsland dit wilde.

Desalniettemin zorgwekkend!

[Glashelder]

Brazos schreef op maandag 7 september 2026 @ 15:16:
[...]

Alhoewel de kiezers niet per se een 'vijand' zijn kun je niet samenwerken met non-conforme partijen. Zij functioneren op een heel ander spelbord. Zonder realiteit, zonder integriteit, met geen enkele interesse of belang om te spelen volgens de regels. Wat ze willen gaat niet door een ambt of raadsstoel. Zij bekleden geen functie of rol met verantwoordelijkheden of doelstellingen in een complex politiek systeem.

Wat nu vooral speelt is de afbraak, en ondermijning. Het spel verplaatsten naar het andere bord (autocratie), daar zullen zij een rol in vervullen. Maar ook daar is weinig ruimte voor samenwerking.

Dus de oplossing is doorgaan op de huidige manier?

Wat dat oplevert is wat we nu zien toch? Traditionele politiek die wordt ingeruild voor ‘nieuwe politiek’.

Als je het mij vraagt moet de oude politiek hier toch een antwoord op zien te formuleren voor het te laat is. Het volk wil minder migratie? Dan moet je dat links of rechtsom voor elkaar gaan boksen (een optie kan bijv. zijn om blokkerende verdragen op te zeggen).

Als er een ding duidelijk is is dat de traditionele politiek vooral heel veel dingen niet wil oplossen , en dat accepteert de burger niet langer.

[fsfikke]

Glashelder schreef op maandag 7 september 2026 @ 17:29:
[...]

Als er een ding duidelijk is is dat de traditionele politiekde realiteit vooral heel veel dingen niet wil oplossen , en dat accepteert de burger niet langer.

Elke 'traditionele' partij die gebonden is aan de werkelijkheid heeft moeite om de inter- en nationale-problemen die we hebben op te lossen. Mensen die zonder enige verantwoordelijkheid iets kunnen roepen hebben het altijd makkelijk.

Het grootste probleem van traditionele partijen is dat zij nog denken dat mensen slim genoeg zijn om met feiten te dealen ipv de onderbuik te laten regeren. Je ziet het in elk interview van Ulrich Siegmund met niet gekleurde media. Hij doet niet eens een poging om op vragen in te gaan maar valt meteen de interviewer aan. Dat scoort veel beter bij zijn publiek.

[ Voor 31% gewijzigd door fsfikke op 07-09-2026 17:57 ]

[Glashelder]

@fsfikke prima, maar mijn verhaal blijft overeind staan. De huidige politieke partijen moeten het fundament onder deze extreme partijen gaan wegnemen of we lopen het risico dat zij onze democratie vernielen.

Als dat het risico is dan moet men wellicht eens gaan kijken of de traditionele politiek het spelletje kan meespelen voordat ze zijn uitgespeeld.

[Delerium]

Glashelder schreef op maandag 7 september 2026 @ 17:49:
@fsfikke prima, maar mijn verhaal blijft overeind staan. De huidige politieke partijen moeten het fundament onder deze extreme partijen gaan wegnemen of we lopen het risico dat zij onze democratie vernielen.

Met dat fundament wegnemen, bedoel je dat je hun problemen overneemt en dus 'hun' wordt of bedoel je dat je de tolerantieparadox toepast en hun vrijheid van meningsuiting afpakt? Het is kiezen tussen twee kwaden.

Voor mijzelf; de overige partijen mogen wel eens verantwoordelijkheid nemen voor het feit dat nazi's overal een open podium krijgen.

[Player1S]

Hoe pak je zulke partijen eigenlijk aan? een afd, pvv, fvd etc houden zich niet aan de regeltjes, ze hebben geen fatsoen en liegen er lustig op los.

Sluit je ze uit van een tv debat, is het gelijk "Ze willen ons monddood maken". Pak je ze juridisch aan, totaal volgens de wetten, is het censuur.

En de meeste volgers kijken niet rationeel naar de situatie maar papagaaien simpelweg de grote leider na.
Ik vind het maar eng en lastig want ik zie geen weg waarin de volgers nadenken en zeggen "oh ja, dat kan idd niet dus goed dat je ze aan pakt.". Die gaan juist nog extremer worden.

[Pasteis]

Delerium schreef op maandag 7 september 2026 @ 18:41:
[...]

Met dat fundament wegnemen, bedoel je dat je hun problemen overneemt en dus 'hun' wordt of bedoel je dat je de tolerantieparadox toepast en hun vrijheid van meningsuiting afpakt? Het is kiezen tussen twee kwaden.

Voor mijzelf; de overige partijen mogen wel eens verantwoordelijkheid nemen voor het feit dat nazi's overal een open podium krijgen.

Niets doen is geen optie meer nu ze gevaarlijk dichtbij een meerderheid zaten. Veel mensen zijn altijd kritisch op zulke impopulaire maatregelen, maar komen zelf ook niet met realistische suggesties.

Netzoals bij de Amerikaanse verkiezingen 2 jaar geleden lijkt de tegenstander gewoon geen antwoord te hebben op deze stroming.

[Pasteis]

Player1S schreef op maandag 7 september 2026 @ 18:59:
Hoe pak je zulke partijen eigenlijk aan? een afd, pvv, fvd etc houden zich niet aan de regeltjes, ze hebben geen fatsoen en liegen er lustig op los.

Sluit je ze uit van een tv debat, is het gelijk "Ze willen ons monddood maken". Pak je ze juridisch aan, totaal volgens de wetten, is het censuur.

En de meeste volgers kijken niet rationeel naar de situatie maar papagaaien simpelweg de grote leider na.
Ik vind het maar eng en lastig want ik zie geen weg waarin de volgers nadenken en zeggen "oh ja, dat kan idd niet dus goed dat je ze aan pakt.". Die gaan juist nog extremer worden.

Misschien door te kijken welke standpunten deze kiezers precies trekt te analyseren en een antwoord op te bedenken. Als migratie een probleem is willen ze niet horen "procedures gaan soepeler en sneller", ze willen horen hoeveel minder er binnenkomt door bijv een quota". Je ksn misschien hetzelfde bereiken, maar geeft een andere boodschap af.

[Glashelder]

Pasteis schreef op maandag 7 september 2026 @ 20:19:
[...]


Niets doen is geen optie meer nu ze gevaarlijk dichtbij een meerderheid zaten. Veel mensen zijn altijd kritisch op zulke impopulaire maatregelen, maar komen zelf ook niet met realistische suggesties.

Netzoals bij de Amerikaanse verkiezingen 2 jaar geleden lijkt de tegenstander gewoon geen antwoord te hebben op deze stroming.

Je zult moeten uitvogelen welke maatregelen je minimaal moet nemen om maximaal resultaat (ondermijning van extreme partijen) te verkrijgen.

Een beetje zoals in de Tweede Wereldoorlog toen men Enigma had gekraakt en men het minimale moest doen om maximaal resultaat te verkrijgen zonder dat de tegenstander achterdochtig werd. Een van de lastigste dingen is liegen tegen een tegenstander die een leugen verwacht.

[Delerium]

Glashelder schreef op maandag 7 september 2026 @ 20:26:
[...]

Je zult moeten uitvogelen welke maatregelen je minimaal moet nemen om maximaal resultaat (ondermijning van extreme partijen) te verkrijgen.

Al deporteer je 99.9999% van iedereen met een kleurtje, dan nog staan ze te schreeuwen dat er teveel buitenlanders zijn. Het maakt niet uit wat je doet in dat opzicht, het zijn rupsjes-nooit-genoeg. Het is bijna makkelijker gewoon geen aandacht te geven aan het migratieprobleem, net zoals het klimaatprobleem niet in de krant leeft.

[Delerium]

Een beetje zoals in de Tweede Wereldoorlog

De goede oude tijd dat iedere nazi met brandbommen werd bestookt,onvoorwaardelijk moest overgeven en decennia aan de heropvoeding moest. Ik ben voor.

[Glashelder]

Delerium schreef op maandag 7 september 2026 @ 20:28:
[...]

Al deporteer je 99.9999% van iedereen met een kleurtje, dan nog staan ze te schreeuwen dat er teveel buitenlanders zijn. Het maakt niet uit wat je doet in dat opzicht, het zijn rupsjes-nooit-genoeg. Het is bijna makkelijker gewoon geen aandacht te geven aan het migratieprobleem, net zoals het klimaatprobleem niet in de krant leeft.

Dat is een aanname. Nogmaals: je zult moeten uitvogelen wat de minimale maatregelen zijn om maximaal resultaat te verkrijgen. Zijn buitenlanders wel het probleem? Of zijn mensen stiekem veel bozer om de vastgelopen huizenmarkt en valt er veel meer resultaat te behalen door dat het stikstofgelul* nu eindelijk eens door de shredder te halen zodat er eindelijk eens volle bak gebouwd kan worden?

En ja waarschijnlijk moeten we tegen wat schenen schoppen om dat voor elkaar te krijgen. De EU staat het niet toe. Maar jammer dan. Als het alternatief verdere afbraak van onze democratie is.. laat de EU dan maar boos zijn. Nederland is netto betaler. Gebruik die machtspositie!

*Ik vind ook dat we teveel boeren met veeteelt hebben, maar op landelijk schaal is het mijns inziens een non issue en moeten we keuzes gaan maken. Welke problemen pakken we wél aan, en welke schuiven we voor andere goede doelen (de democratie) eindelijk eens op de lange baan totdat er politiek wél ruimte voor is.. Dat betekend dus ook dat we ferm tegen de EU moeten zijn: opzouten met deze bullshit want we lopen vast.

[MikeyMan]

Zijn we het al eens over de daadwerkelijke problemen dan? Volgens mij wordt er een oplossing gevraagd voor allerlei problemen die nieteens een probleem zijn.

Laat onverlet dat de daadwerkelijke problemen ook niet opgelost worden natuurlijk...

[Cid Highwind]

MikeyMan schreef op maandag 7 september 2026 @ 20:43:
Zijn we het al eens over de daadwerkelijke problemen dan? Volgens mij wordt er een oplossing gevraagd voor allerlei problemen die nieteens een probleem zijn.

Laat onverlet dat de daadwerkelijke problemen ook niet opgelost worden natuurlijk...

Zelfs als het geen probleem is, dan is dat niet rekening. Men “voelt” het als een probleem, dus er moet iets aan het gevoel worden gedaan. Vind maar eens een panacees voor fantoompijn. Dusdanig gesubsidieerde wiet dat men de weg naar het stembureau vergeet?


Bovendien, zelfs al wordt het probleem opgelost, en wat inefficiënte processen betreft kent Duitsland er nogal wat, dan worden de doelpalen gewoon verplaatst. Of de oplossing wordt gewoon ontkend. Volk mennen is nu eenmaal vrij eenvoudig wanneer je niet aan realiteit en integriteit gebonden bent, en je de media bezit of wanneer op de platforms van voorkeur geen enkele filter of balans is.

Sowieso, mocht de AfD het vermeende probleem van migratie oplossen heeft het een tweede migratieprobleem: dat van de jeugd die massaal is weggetrokken. Dus wie gaat er voor de klas staan? Wie gaat er in de landbouw werken? Wie gaat de zorg in?

Wat dat betreft hoop ik dat Sachsen-Anhalt heel snel vaart kan maken met het bewijzen hoe afhankelijk men is van mensen met een migratieachtergrond als voorbeeld voor de overige Bundesländer die tevens tot de gemiddeld oudsten van Duitsland behoren.

[Glashelder]

@Cid Highwind je suggereert dus feitelijk wat de politiek al doet: niets doen en wachten tot het vanzelf instort? Ik zie vooral excuusjes om niets te doen.

Hoe werkt dat tot op heden in het VK..?

Ik denk dat inmiddels wel bewezen is dat die tactiek veel te gevaarlijk is.

[defiant]

Player1S schreef op maandag 7 september 2026 @ 18:59:
Hoe pak je zulke partijen eigenlijk aan? een afd, pvv, fvd etc houden zich niet aan de regeltjes, ze hebben geen fatsoen en liegen er lustig op los.

Na WW2 was er een cultuur van zowel collectief bewustzijn alsmede collectief handelen waardoor extreme partijen nauwelijks voet aan de grond kregen.

Het is hierin belangrijk om te beseffen dat de politiek, zij het met vertraging, altijd de burger volgt, ook al lijkt dit soms niet zo. Want de cultuur en moraal is van burgers wordt binnen in een democratie uiteindelijk afspiegelend in de politiek. Uiteraard wordt de burger ook zelf beïnvloed, maar dat gebeurd veel breder dan alleen vanuit de politiek zelf.

Geleidelijk maar over de tijd ontstaan er grote verschuivingen qua maatschappelijk bewustzijn en normeringen, die gaan vooraf voordat er een voedingsbodem is waarin extremisten kunnen ontstaan. Het probleem binnen een democratie is dat elke geleidelijke stap naar extremisme op zichzelf gezien vaak niet als dermate problematisch wordt gezien dat men zit als grensoverschrijdend qua norm.

Uiteindelijk is het probleem dat een X percentage van de bevolking, wat percentages kan bereiken van 30/40%, qua normen en waarden geen problemen heeft met extremistische en antidemocratische/rechtsstatelijke standpunten.

De discussie gaat vaak over standpunten en de oorzaak van extreemrechts, maar uiteindelijk is het probleem dat extreme partijen zeer bedreven zijn in het ontmantelen van de democratische rechtstaat en het overtreden van wat algemeen wordt gezien als een basale set aan mensenrechten. Het gaat uiteindelijk om het installeren van autoritaire macht. Als dat gebeurd, dan wordt het vaak extreem lastig om een democratie nog fatsoenlijk te herstellen, zie Hongarije. Dat koste daar meer dan een generatie (20 jaar+). En dan had Orban nog niet eens de middelen om verder te gaan, voor hoe het nog verder uit de hand kan lopen kijk je naar Amerika.

Dat is een lange periode van een mensenleven die gebukt kan gaan onder een autoritaire of zelfs totalitaire staat, in een tijdperk waar autocraten actief kennis uitwisselen of hoe ze de macht kunnen krijgen en behouden.

Dat het zover heeft kunnen komen, is eigenlijk al een gigantisch probleem en is zoals ze in de VS zeggen is het eigenlijk al heel lang een 5 alarm fire. Zoals gezegd, hoe meer zetels de autocraten krijgen, des te meer gaan mensen/politici/media/etc geloven in "de logica" dat met genoeg populariteit je er eigenlijk niets meer aan kan doen.

Paradoxaal genoeg breekt juist hierdoor het verzet naarmate de autocraten populairder worden. De maatregelen die nog genomen hadden kunnen worden, komt steeds minder steun voor. Zeker omdat net zoals in Weimar conservatieve/rechtse partijen zich existentieel bedreigt voelen door extreemrechts. Je keert je eigenlijk actief tegen een deel van je voormalige achterban.

Er zijn hierdoor eigenlijk 2 kapitale fouten gemaakt in de geschiedenis. De eerste fout was zoals hierboven beargumenteerd dat men het überhaupt zover heeft laten komen. Ten tweede, men heeft vervolgens ook geen plan voor als het wel zover komt.

De liberale democratische rechtstaat heeft wettelijke verplichting de gehele bevolking te beschermen en te vertegenwoordigen,, juist om de tirannie van een autocratie te voorkomen. In die zin is het ontbreken van een plan hiervoor onwerkelijke naïef geweest. De huidige autocraten draaien bijna 1 op 1 de draaiboeken van de geschiedenis af, het is niet moeilijk om te voorspellen wat ze doen en gaan doen. We willen het alleen niet geloven, dus zijn media/politici telkens verbaast als het toch wel gebeurd, keer op keer. .

En als je dan wat wilt doen mocht het probleem al zo groot zijn en je hebt geen enkel plan of vooruitziende blik gehad als politiek, dan blijven alleen slechte opties over. Dan moet je denken aan (nood)wetgeving om partijen te verbieden of uit te sluiten. Dan zit nog wel een bevolking die daarna nog steeds in meer of mindere maten overtuigd is van extreme anti democratische/rechtstatelijkheid standpunten. Het verbod is dan absoluut de makkelijkste stap relatief gezien, de problemen escaleren waarschijnlijk alleen maar verder daarna. Dan kijk je ook dan zomaar aan tegen een proces van generatie (20+ jaar) om stabiliteit terug te brengen. Hopelijk dan nog met een functionerende democratische rechtstaat.

Er zijn dus imho 2 kapitale fouten gemaakt dus qua geschiedenis:

1. Je moet allereerst extremisme/autoritaire partijen zien te voorkomen
2. Als ze toch opkomen, moet je een werkbaar en haalbaar plan hebben wat de toetsing der geschiedenis doorstaat.

History does not repeat itself, but it rhymes.

[Glashelder]

Delerium schreef op maandag 7 september 2026 @ 18:41:
[...]

Met dat fundament wegnemen, bedoel je dat je hun problemen overneemt en dus 'hun' wordt of bedoel je dat je de tolerantieparadox toepast en hun vrijheid van meningsuiting afpakt? Het is kiezen tussen twee kwaden.

Voor mijzelf; de overige partijen mogen wel eens verantwoordelijkheid nemen voor het feit dat nazi's overal een open podium krijgen.

Uitzoeken waar de kern van de problemen liggen. We weten van de geschiedenis dat buitenlanders altijd problemen in hun mik geschoven krijgen die ze helemaal niet veroorzaken. Huisvesting is er eentje van en een van de hoofdoorzaken daarvan is de stikstofproblematiek.

Reken daar als politiek nou eens mee af. Boeren geforceerd laten stoppen is politieke zelfmoord, we weten bijv. dat Rutte er daarom nooit aan wilde, dus feitelijk moet je dan gewoon erkennen dat het beleid dood is. Er is geen draagvlak voor. Weg ermee dus!

Nu besef ik me wel dat dit Nederlandse problemen zijn en dat dit topic over Duitsland gaat, maar zij moeten op een soortgelijke manier ook uitvogelen hoe je het fundament onder die partijen vandaan slaat. En als daar dan wat bestaande afspraken met de EU voor geschonden moeten worden.. so be it. Duitsland is net als Nederland een netto betaler.

Als het niet doen als resultaat heeft dat we onze democratie kwijtraken dan heiligt het doel de middelen in mijn ogen.

[CornermanNL]

Player1S schreef op maandag 7 september 2026 @ 18:59:
Hoe pak je zulke partijen eigenlijk aan? een afd, pvv, fvd etc houden zich niet aan de regeltjes, ze hebben geen fatsoen en liegen er lustig op los.

Sluit je ze uit van een tv debat, is het gelijk "Ze willen ons monddood maken". Pak je ze juridisch aan, totaal volgens de wetten, is het censuur.

En de meeste volgers kijken niet rationeel naar de situatie maar papagaaien simpelweg de grote leider na.
Ik vind het maar eng en lastig want ik zie geen weg waarin de volgers nadenken en zeggen "oh ja, dat kan idd niet dus goed dat je ze aan pakt.". Die gaan juist nog extremer worden.

Door te beseffen dat er een hybride oorlog aan de gang is van Rusland tegen de EU. Je moet dus een ander spel gaan spelen.

[Bouke-p]

Jebus4life schreef op maandag 7 september 2026 @ 13:57:
[...]


(even off-topic, maar de MR staat in de peilingen alweer op 10% verlies. De PS (de socialisten) en de PTB (de communisten) peilen samen op net geen 45% - met nog een procent of 6 á 7 voor de ecologisten. Wallonië blijft een zeer links bastion in vergelijking met Vlaanderen waar 45% op (extreem) rechts stemt)

Dat is geen reclame om op links te stemmen, het is gewoon een knappe prestatie om zoiets troosteloos als Wallonië te kunnen creëeren. Met Luik als absolute kers op de taart.

Los van dat is het wederom bijzonder om te lezen dat tweakers het allemaal wel weten en ver boven die domme rechtse mensen staan.

#wiezijntochdiemensen?

[Bundin]

Bouke-p schreef op maandag 7 september 2026 @ 22:03:
[...]

Dat is geen reclame om op links te stemmen, het is gewoon een knappe prestatie om zoiets troosteloos als Wallonië te kunnen creëeren. Met Luik als absolute kers op de taart.

Los van dat is het wederom bijzonder om te lezen dat tweakers het allemaal wel weten en ver boven die domme rechtse mensen staan.

#wiezijntochdiemensen?

Zie hier nog een truuk uit de populistenhoek: ze noemen ons dom, zien ons niet voor vol aan, marginaliseren ons, wij zijn het slachtoffer van de arrogante elite

[Player1S]

Delerium schreef op maandag 7 september 2026 @ 20:28:
[...]

Al deporteer je 99.9999% van iedereen met een kleurtje, dan nog staan ze te schreeuwen dat er teveel buitenlanders zijn. Het maakt niet uit wat je doet in dat opzicht, het zijn rupsjes-nooit-genoeg. Het is bijna makkelijker gewoon geen aandacht te geven aan het migratieprobleem, net zoals het klimaatprobleem niet in de krant leeft.

Of ze richten zich op de volgende minderheid zoals Wilders destijds met Polen meldpunt toen islamhaat even niet meer scoorde.
Of trans mensen of roodharigen etc

[Wozmro]

De oplossing is gekend: meer herverdeling.

De mensen die op Afd stemmen doen dat omdat ze hun algemene situatie beu zijn.

Belastingen op arbeid naar benenden, die op vermogen naar boven. BTW op luxe naar boven, op basisproducten naar beneden, gestaffelde tarieven op nutsvoorzieningen, volkshuisvesting,...

De huidige samenleving is teveel ingericht voor de rijken. Ik reken mijzelf daar ook bij maar ik ben liever minder rijk dan potentieel in een autoritaire samenleving terecht te komen.

Er moet een prijs betaalt worden, dat is zeker. We gaan er ons niet uitlullen.