Duitsland: politiek, economie en samenleving

[fsfikke]

XWB schreef op zondag 23 februari 2025 @ 18:16:
[...]


De kans is klein dat AfD zal regeren, CDU en SPD hebben samen al een meerderheid.


[...]

Afhankelijk van welke poll en vooral of de FDP de 5% haalt. Indien ja, dan zou CDU+SPD niet genoeg kunnen zijn.

[XWB]

Transportman schreef op zondag 23 februari 2025 @ 18:21:
[...]

Niet toch? CDU 28,5%, SPD 16,5%, samen is dat 45% (volgens de exitpolls).

In Duitsland is er een kiesdrempel, dat verandert de verhoudingen.

[XWB]

Jebus4life schreef op zondag 23 februari 2025 @ 18:22:
[...]

Indien die beiden de kiesdrempel halen geloof ik er écht niets van dat CDU en SDP samen een stabiele meerderheid kunnen vormen.

Dan zoeken ze nog wat kruimels; in elk geval lijkt AfD niet nodig te zijn voor een meerderheid.

[Jebus4life]

XWB schreef op zondag 23 februari 2025 @ 18:25:
[...]


Dan zoeken ze nog wat kruimels; in elk geval lijkt AfD niet nodig te zijn voor een meerderheid.

AFD was eigenlijk sowieso een non-issue voor deze verkiezing. Niet nodig voor een meerderheid wat de uitslag ook was, de vraag was enkel hoe hoog eindigen ze exact (20% dus, zoals verwacht)

Er waren maar 2 vragen:
1. Halen FDP en/of BSW de kiesdrempel
2. Gedeeltelijk afhankelijk van vraag 1: Raken CDU en SPD dan zonder derde partij aan een stabiele meerderheid - Iets wat cruciaal was voor een (heel) krachtdadige regering.

Née dus. Merz zal kanselier worden. Maar moet eigenlijk met of de Groenen gaan spreken (wij hij absoluut niet wilt) of met de FDP ( wat de SPD niet zal willen, FDP en SPD hebben continu ruzie gemaakt en dat heeft Scholz z'n regering doen vallen).

Née, dit zou wel eens de slechtst mogelijke verkiezingsuitslag die mogelijk was kunnen blijken. Echt een drama dit wat mij betreft...

Ook opvallend. 1 op de 3 Duitsers heeft dus op een extreme (rechts: AFD, Links: Die Linke en BSW) partij gestemd. Vorige keer was dat amper 16%

[ Voor 8% gewijzigd door Jebus4life op 23-02-2025 18:43 ]

[D-e-n]

Dus hopen dat FDP en BSW net onder de 5% blijven conform die eerste poll

[Apache4u]

Toch die muur maar weer van stal halen?

[fsfikke]

Apache4u schreef op zondag 23 februari 2025 @ 18:49:
Toch die muur maar weer van stal halen?

[Afbeelding]

Als je dat kaartje naar links uitbreidt heb je daar dan ook een muur nodig

[ Voor 8% gewijzigd door fsfikke op 23-02-2025 18:53 ]

[XWB]

Jebus4life schreef op zondag 23 februari 2025 @ 18:40:
[...]


AFD was eigenlijk sowieso een non-issue voor deze verkiezing. Niet nodig voor een meerderheid wat de uitslag ook was, de vraag was enkel hoe hoog eindigen ze exact (20% dus, zoals verwacht)

Er waren maar 2 vragen:
1. Halen FDP en/of BSW de kiesdrempel
2. Gedeeltelijk afhankelijk van vraag 1: Raken CDU en SPD dan zonder derde partij aan een stabiele meerderheid - Iets wat cruciaal was voor een (heel) krachtdadige regering.

Nouja, hierboven had iemand het over de toekomst van Europa. Dat lijkt in elk geval veiliggesteld door de extremen uit de regering te houden. Misschien dat een tripartite niet zo daadkrachtig zal zijn zoals sommigen willen zien, maar Duitsland krijgt in elk geval geen rollercoaster regering zoals we dat nu in Nederland hebben. Liever dat dan continu politieke onrust.

[Helixes]

De kiesdrempel hangt inderdaad boven de markt. Toch zie ik CDU/CSU en SPD geen meerderheid halen.

In deze situatie hebben CDU en AfD óók geen meerderheid, en dat betekent dat de verleiding ook niet bestaat, of dat het iets is dat kan worden ingezet door de CDU als onderhandelingstactiek.

Op basis van de uitslag zou de beste oplossing inderdaad een brede coalitie zijn. Gezien de tijdsgeest denk ik dat je welwillende, democratisch-gezinde partijen over hun schouder moet laten stappen en de samenwerking zoeken. Of je nu wilt of niet, het is crisis - en Duitsland heeft zo snel mogelijk een daadkrachtige regering nodig. We gaan ze nog hard nodig hebben.

[Ryur]

Apache4u schreef op zondag 23 februari 2025 @ 18:49:
Toch die muur maar weer van stal halen?

[Afbeelding]

Gordijn dan
De muur was Berlijn zelf (en die heeft best eenduidig gestemd)

Wat is dat stukje blauw bij Berlijn, is dat Spandau?

[ Voor 5% gewijzigd door Ryur op 23-02-2025 19:15 ]

[XWB]

Apache4u schreef op zondag 23 februari 2025 @ 18:49:
Toch die muur maar weer van stal halen?

[Afbeelding]

Volkskrant heeft een artikel gepubliceerd over de onvrede in Oost-Duitsland. Het betreft een interview met historicus Kowalczuk (geboren in Oost-Duitsland) over zijn nieuw boek Freiheitsschock (vrijheidsschok). Enkele quotes (het artikel is achter een paywall):

Oost-Duitse AfD-stemmers weten hun vrijheid niet te waarderen, zegt deze in de DDR opgegroeide historicus

Dus, waarom ervaren de mensen in het oosten hun vrijheid als een last?

In Freiheitsschock, met als ondertitel ‘een andere geschiedenis van Oost-Duitsland van 1989 tot nu’, onderzoekt Kowalczuk waarom zoveel mensen die in het oosten geboren zijn ‘vrijheid voornamelijk als een last beschouwen’ en niet als een mogelijkheid om hun leven zelf richting te geven.

Die vraag is niet zomaar te beantwoorden. Allereerst heerst er het gevoel dat West-Duitsers tot de elite behoren:

In Oost-Duitsland worden politieke machthebbers en de media door een aanzienlijk deel van de bevolking gewantrouwd, en komen racisme, moslimhaat en antisemitisme en bewondering voor autocratische leiders – met name Vladimir Poetin – vaker voor dan in het Westen. Veel West-Duitsers, met name hoger opgeleide progressieven, zien hun Oost-Duitse medeburgers daarom primair als een bedreiging voor de politieke status quo van meer dan zeven decennia naoorlogse Duitse democratie.

Oost-Duits lijkt ook een soort scheldwoord te zijn:

En daar zit de angel in het debat. De nieuwe generatie schrijvers, allemaal geboren in de DDR, neemt het op verschillende manieren voor de Oost-Duitsers op. Publicist Katja Hoyer beklaagt in een persoonlijk boek dat de DDR in de collectieve herinnering van het huidige Duitsland een synoniem is geworden van de terreur van de Stasi, de beruchte geheime dienst. Terwijl er op de ‘mooie kanten’ van de DDR – de sociale zekerheid, het goede onderwijs, de saamhorigheid – een taboe rust. Dirk Oschmann stelt dat alleen al het begrip ‘Oost-Duits’ een kleinerend, haast koloniaal West-Duits frame is.

En dan zijn er nog maatschappelijke problemen, zoals:

Anderen benaderen de nalatenschap van de DDR met wat meer distantie. Maar ook historici als Steffen Mau en Christina Morina zoeken in hun boeken verklaringen die verzachtend werken voor de Oost-Duitsers: minder economische zekerheid, zwakkere politieke structuren, een gebrek aan ervaring met democratie en het collectieve trauma van het overnacht verliezen van een land met al zijn zekerheden.

De Duitse eenwording is nooit goed uitgevoerd zeg maar:

Ook Kowalczuk onderschrijft in Freiheitsschock al deze verklaringen én de grote fouten die West-Duitse politici in de jaren na de Duitse eenwording hebben gemaakt. Toch valt hij de Oost-Duitsers juist aan. Hij roept hen op kritischer naar hun eigen verleden te kijken en te beseffen dat democratie geen vanzelfsprekendheid is – in plaats van te zwelgen in nostalgie, politieke onvrede en flirtages met Rusland.

Ook nog even een herinnering dat vroeger niet alles beter was:

Kowalczuk is zich ervan bewust dat iemand als hij irritant wordt gevonden in het publieke debat. ‘Ik kom in opstand tegen het idee dat het vroeger beter was. Want voor mij is er niets belangrijker dan vrijheid. En die ontbrak in de DDR.’

En dan nu een Q&A:

De meeste Oost-Duitsers hebben het beter dan in de tijd van de DDR. Waarom zijn ze dan toch zo ontevreden?

‘Helmut Kohl beloofde de mensen in het Oosten dat ze het binnen drie tot zeven jaar net zo goed zouden hebben als de mensen in München of Hamburg. Dat was een absurde belofte. Want de mensen in Hamburg en München ontwikkelden zich ook verder. Maar een normaal, nadenkend mens vergelijkt zijn situatie niet met die in de hemel, maar met de situatie waarin hij eerst was. Dat doet in het Oosten niemand.’

Kowalczuk wijst naar buiten, naar een plein in Prenzlauer Berg met fraaie monumentale gevels. ‘De mensen zijn vergeten hoe deze verfickte buurt er in 1990 uitzag. Hier was de oorlog nog niet afgelopen, de mensen woonden in ruïnes. Nu is het een van de mooiste buurten van Europa. Maar de mensen zien het niet, en dan komt de globalisering er nog bij, die veel onzekerheid met zich meebrengt.’

Decennia lang propaganda laat zijn sporen na:

Volgens u hebben de Oost-Duitsers de DDR-dictatuur nooit verwerkt. Terwijl er wel pogingen zijn gedaan om die Vergangenheitsbewältigung op gang te brengen.

‘Wat mensen uit het Westen vaak echt niet begrijpen, is hoezeer mensen uit de DDR zijn beïnvloed door die Dauerbeschallung, de onophoudelijke propaganda die 24 uur per dag, zeven dagen in de week doorgaat. Je leeft in een systeem waarin van de kleuterschool tot het graf slechts één correcte mening geldt, die je overal hoort en leest. En als je daartegen zondigt, word je gestraft. Dat laat sporen na, ongeacht de vraag of je erin gelooft of niet – in de laatste jaren van de DDR geloofden de meeste mensen niet eens meer in het weerbericht. Maar ze hadden ook niet geleerd om na te denken over alternatieven.

Het gevoel klopt, dus...?

Dan is het toch ook logisch dat mensen in het Oosten zich tekortgedaan voelen?

‘Ja, maar nu komt er een punt bij waarop ik mij onderscheid van al die andere auteurs. Mensen hebben destijds zélf gekozen voor een snelle eenwording en voor de invoering van de D-Mark. Het was geen kolonisatie door het Westen, zoals nu wordt beweerd. De meeste Oost-Duitsers wilden toen bij het Westen horen. Ze waren een handelend subject. Het was ‘Helmut, Helmut (Kohl, red.), neem ons bij de hand!’’

Wat die 'overname' van het oosten betekende:

In dat opzicht klopt het toch eigenlijk ook dat het Westen het Oosten heeft overgenomen? Rechters, politiecommissarissen, hoogleraren, die kwamen allemaal uit West-Duitsland naar het Oosten.

‘Ja, godzijdank. Welke hoge politieman of jurist had zijn baan moeten houden? Ze behoorden allemaal tot het communistische partijkader. Alle hoogleraren in de filosofie, geschiedenis, economie of rechten, allemaal partijkader. Natuurlijk moesten zij weg. Dat was anders in de natuurkunde of wiskunde, dat is minder politiek. Daar zijn ook veel meer wetenschappers gebleven.

‘Het probleem is niet dat communisten na 1990 weg moesten, maar dat elites geneigd zijn uit eigen kring te rekruteren. De nieuwe, uit het Westen afkomstige elite nam weer medewerkers uit het Westen aan, waardoor ook de nieuwe generatie Oost-Duitsers te weinig kansen kregen.’

Het interview is héél lang, ik kan niet alles quoten. Maar bovenstaande quotes vond ik wel interessant.

[MikeyMan]

Het concept back to the 50s lijkt ook hier redelijk aan te slaan.
Nog even los van de oorzaken; hoe ga je dit in beleid gieten?

[Amphiebietje]

Apache4u schreef op zondag 23 februari 2025 @ 18:49:
Toch die muur maar weer van stal halen?

[Afbeelding]

Soms denk ik dat bepaalde landen gewoon maar weer onder Russisch juk moeten komen. Kunnen ze ontdekken hoe leuk het is als je levensverwachting met 15-20 jaar keldert en een hoop van je vrijheden verdampen...

Of is het tijd voor een "S*viet Union"-pretpark, waar mensen kunnen beleven hoe het is om in een goelag te verblijven (i.p.v. het vakantiepark natuurlijk), door agenten in burger te worden opgepakt omdat ze het verkeerde hebben gezegd, en vervolgens in elkaar te worden gemept in een geheime gevangenis?

[Indoubt]

Het grote verschil verbaasd me wel tussen voormalig oost en west als was het allang bekend dat de AFD veel meer in het oosten zat. Een blauw vlak zonder uitzondering had ik niet verwacht.

Dat de FDP en, in minder mate, de groenen afgestraft zijn dan weer wel.

Ik denk dat het een uiterst zware coalitieonderhandeling gaat worden.

[Dorus]

XWB schreef op zondag 23 februari 2025 @ 19:18:
[...]


Volkskrant heeft een artikel gepubliceerd over de onvrede in Oost-Duitsland. Enkele quotes (het artikel is achter een paywall):

Oost-Duitse AfD-stemmers weten hun vrijheid niet te waarderen, zegt deze in de DDR opgegroeide historicus

[...]


Het interview is héél lang, ik kan niet alles quoten. Maar bovenstaande quotes vond ik wel interessant.

Daarvoor toch dank, interessante quotes

[Virtuozzo]

MikeyMan schreef op zondag 23 februari 2025 @ 19:19:
Het concept back to the 50s lijkt ook hier redelijk aan te slaan.
Nog even los van de oorzaken; hoe ga je dit in beleid gieten?

Beleid en bestuur, althans, dat zou het traditionele antwoord zijn. In tijden als deze, zal dat in parellel moeten volgen op toepassingen van Cultural Engineering en Noopolitik - de arena van perceptie is waar het wringt, niet in het minst omdat dat de hefboom is om zaken te ontwrichten.

Feiten en proces stellen tegenover emotie en narratief is geen afdoende recept.


Ook hier ligt weer dat gevoelige punt van functionele vereisten daarbij. Visie, post mortem neoliberalisme en conservatisme, en ja, vijandsbeeld - en zeker in Duitsland is dat erg gevoelig (niet in het minst omdat dit niet zozeer onderwerp is van externe vectoren, maar interne).

Niet veel anders dan in het Nederlandse eigenlijk. Wat op zich ook logisch is, we zouden de recepten kunnen kennen uit verleden tijden.

[Jebus4life]

Wow. Is dit even verrassend opstaan:
FDP (4,33%) én BSW (4,97%) halen de kiesdrempel toch niet.

CDU en SPD hebben dus genoeg stemmen voor een (kleine) meerderheid van 328 zetels (op 630).


*Die Linke hebben 64 zetels (niet helemaal duidelijk op de graph)

**SSW is meen ik een kleine partij in (dacht ik) Sleswig Holstein die daar voor de minderheid (Denen ofzo?) opkomt - Die hebben 1 zetel. Dat is ergens een uitzondering in het kiessysteem meen ik - Die hadden vorige keer ook een zetel

[ Voor 20% gewijzigd door Jebus4life op 24-02-2025 09:41 ]

[defiant]

Het opvallende in Duitsland is het ontbreken van een succesvolle expliciete liberale stroming, het is niet alleen dat de FPD nu niet de kiesdrempel haalt, ze zijn nooit echt groot geworden. Dat betekend natuurlijk niet dat economisch en maatschappelijke liberalisme niet bestaat in Duitsland, problematisch is natuurlijk dat bijna alle grote traditionele stromingen in Europa zoals de sociaaldemocraten en christendemocraten veel elementen hebben overgenomen van het neo-liberalisme.

Het laat aan de andere kant wel zien dat ene liberale economische stroming als die ook als dusdanig gecommuniceerd wordt helemaal niet zo populair is. Om een vergelijking te maken met Nederland, de reden dat de VVD populair is omdat het ook sterke conservatieve flank heeft

[wildhagen]

Jebus4life schreef op maandag 24 februari 2025 @ 09:37:

**SSW is meen ik een kleine partij in (dacht ik) Sleswig Holstein die daar voor de minderheid (Denen ofzo?) opkomt - Die hebben 1 zetel. Dat is ergens een uitzondering in het kiessysteem meen ik - Die hadden vorige keer ook een zetel

Klopt:

De Südschleswigscher Wählerverband (SSW, Deens: Sydslesvigsk Vælgerforening, Noord-Fries: Söödschlaswiksche Wäälerferbånd) is een politieke partij in de Duitse deelstaat Sleeswijk-Holstein. De partij vertegenwoordigt de belangen van de Friese en Deense minderheid in deze deelstaat. Daarom wordt haar eventuele aanwezigheid in de Landdag en Bondsdag onder de Sleeswijk-Holsteinse kieswet van 1955 expliciet niet gehinderd door de kiesdrempel van 5 procent, die voor overige partijen wel geldt. De SSW bestaat sinds 1948 en had eind 2016 ongeveer 3.400 leden.

[...]

Aangezien SSW een partij voor minderheden is, geldt de kiesdrempel van vijf procent niet voor SSW. Voor hen geldt alleen de feitelijke kiesdrempel van 0,09%, waarbij een van de (minstens) 598 zetels wordt behaald

Zie Wikipedia: Südschleswigscher Wählerverband

[XWB]

Jebus4life schreef op maandag 24 februari 2025 @ 09:37:
Wow. Is dit even verrassend opstaan:
FDP (4,33%) én BSW (4,97%) halen de kiesdrempel toch niet.

Onderstaand plaatje vind ik beter leesbaar:


https://www.nu.nl/verkiez...alitie-cducsu-en-spd.html

[Trishul]

defiant schreef op maandag 24 februari 2025 @ 09:43:
Het opvallende in Duitsland is het ontbreken van een succesvolle expliciete liberale stroming, het is niet alleen dat de FPD nu niet de kiesdrempel haalt, ze zijn nooit echt groot geworden. Dat betekend natuurlijk niet dat economisch en maatschappelijke liberalisme niet bestaat in Duitsland, problematisch is natuurlijk dat bijna alle grote traditionele stromingen in Europa zoals de sociaaldemocraten en christendemocraten veel elementen hebben overgenomen van het neo-liberalisme.

Het laat aan de andere kant wel zien dat ene liberale economische stroming als die ook als dusdanig gecommuniceerd wordt helemaal niet zo populair is. Om een vergelijking te maken met Nederland, de reden dat de VVD populair is omdat het ook sterke conservatieve flank heeft

De VVD is puur een machtspolitiek partij. Zonder enkele van hun strategische keuzes (hypotheekrenteaftrek heilig en laat de tax-gap maar lekker zo) waren ze de afgelopen 30 jaar niet zo groot.

Ik weet niet hoe de situatie eruit ziet in Duitsland, maar kan me zo voorstellen dat de FDP daar niet iets expliciets kan claimen om zich daarmee te profileren richting de kiezers.
De grote bedrijven houden vooral van de CDU dacht ik.

[emeralda]

Fascinerend dat de Oost Duitsers zo pro Rusland zijn.
In de jaren 70 heeft de Sovjet Unie de DDR enorm genaaid met de levering van gas en olie... De communisten gingen het toen op de vrije markt verkopen. Heeft geleid tot de instorting van de Oost Duitse industrie.
Ze moesten toen wanhopig overschakelen op bruinkool.

[Avalaxy]

emeralda schreef op maandag 24 februari 2025 @ 12:41:
Fascinerend dat de Oost Duitsers zo pro Rusland zijn.
In de jaren 70 heeft de Sovjet Unie de DDR enorm genaaid met de levering van gas en olie... De communisten gingen het toen op de vrije markt verkopen. Heeft geleid tot de instorting van de Oost Duitse industrie.
Ze moesten toen wanhopig overschakelen op bruinkool.

*knip*, niet hele groepen over een kam scheren.

[ Voor 9% gewijzigd door NMH op 24-02-2025 19:44 ]

[MikeyMan]

Avalaxy schreef op maandag 24 februari 2025 @ 12:50:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 34% gewijzigd door NMH op 24-02-2025 19:44 ]

[Jebus4life]

Blijkbaar zijn er behoorlijk wat stemmen bij de SPD die op de rem staan voor een coalitie met CDU/CSU omdat Merz te rechts is (in het verleden bestuurde m'n wel met Merkel, maar die hoorde toch tot de eerder linkse vleugel van de partij)

Of dat echt een issue gaat worden (of vooral wat politiek theater is) is niet duidelijk, maar er bestaat blijkbaar de vrees dat een akkoord met de Union moeilijk kan blijken om goedgekeurd te krijgen door de leden. Mij lijkt het vooral dat er angst is om zich kapot te regeren gezien hun nu al historisch slecht resultaat en de (drie)dubbele oppositiegordel op links van Die Linke, de Groenen & BSW)... Dus eigenlijk valt er weinig/niets te rapen in een regering...

Het alternatief is Merz richting AFD te dwingen, maar dat zou het naar alle waarschijnlijkheid onmogelijk maken om stabiel te regeren, laat staan een leidersrol op te nemen in Europa.

[fsfikke]

Jebus4life schreef op maandag 24 februari 2025 @ 17:31:
Blijkbaar zijn er behoorlijk wat stemmen bij de SPD die op de rem staan voor een coalitie met CDU/CSU omdat Merz te rechts is (in het verleden bestuurde m'n wel met Merkel, maar die hoorde toch tot de eerder linkse vleugel van de partij)

Of dat echt een issue gaat worden (of vooral wat politiek theater is) is niet duidelijk, maar er bestaat blijkbaar de vrees dat een akkoord met de Union moeilijk kan blijken om goedgekeurd te krijgen door de leden. Mij lijkt het vooral dat er angst is om zich kapot te regeren gezien hun nu al historisch slecht resultaat en de (drie)dubbele oppositiegordel op links van Die Linke, de Groenen & BSW)... Dus eigenlijk valt er weinig/niets te rapen in een regering...

Het alternatief is Merz richting AFD te dwingen, maar dat zou het naar alle waarschijnlijkheid onmogelijk maken om stabiel te regeren, laat staan een leidersrol op te nemen in Europa.

Dat laatste gaat nooit gebeuren, maar de SPD sorteert gewoon alvast voor op hun huid niet te goedkoop te verkopen met het dreigement dat de leden dan niet instemmen.

[Jerie]

Apache4u schreef op zondag 23 februari 2025 @ 18:49:
Toch die muur maar weer van stal halen?

[Afbeelding]

Vergeet niet dat een derde van alle Oost-Duitsers onderdeel was van de overheid. De StaSi was bijvoorbeeld gigantisch.

[Jerie]

Jebus4life schreef op zondag 23 februari 2025 @ 18:40:
[...]


AFD was eigenlijk sowieso een non-issue voor deze verkiezing. Niet nodig voor een meerderheid wat de uitslag ook was, de vraag was enkel hoe hoog eindigen ze exact (20% dus, zoals verwacht)

Er waren maar 2 vragen:
1. Halen FDP en/of BSW de kiesdrempel
2. Gedeeltelijk afhankelijk van vraag 1: Raken CDU en SPD dan zonder derde partij aan een stabiele meerderheid - Iets wat cruciaal was voor een (heel) krachtdadige regering.

Née dus. Merz zal kanselier worden. Maar moet eigenlijk met of de Groenen gaan spreken (wij hij absoluut niet wilt) of met de FDP ( wat de SPD niet zal willen, FDP en SPD hebben continu ruzie gemaakt en dat heeft Scholz z'n regering doen vallen).

Née, dit zou wel eens de slechtst mogelijke verkiezingsuitslag die mogelijk was kunnen blijken. Echt een drama dit wat mij betreft...

Ook opvallend. 1 op de 3 Duitsers heeft dus op een extreme (rechts: AFD, Links: Die Linke en BSW) partij gestemd. Vorige keer was dat amper 16%

Niet gek dat voormalig SPD stemmers op Die Linke stemmen. Dat is het enige linkse alternatief, terwijl SPD en Gruenen naar rechts zijn opgeschoven om mee te doen met strengere asielwetten. Alsof ze daarmee AfD de wind uit de zeilen kunnen nemen. Want dat werkte hier ook zo goed...

Daarnaast vind ik AfD objectief gevaarlijker. Groter, maar ook extremistischer. Vooral m.b.t. het thema dat ik het belangrijkste vind (ook i.v.m. Trump en Poetin): https://www.die-linke.de/themen/frieden/ukraine-krieg/

Dus op één hoop gooien is onnodig.

Verder heeft BSW het gelukkig niet gehaald dus van die populist zijn we (hopelijk) af.

[Frame164]

*knip*, commentaar over de moderatie mag elders.

[ Voor 85% gewijzigd door NMH op 24-02-2025 19:45 ]

[Cid Highwind]

Jerie schreef op maandag 24 februari 2025 @ 18:54:
[...]


Niet gek dat voormalig SPD stemmers op Die Linke stemmen. Dat is het enige linkse alternatief, terwijl SPD en Gruenen naar rechts zijn opgeschoven om mee te doen met strengere asielwetten. Alsof ze daarmee AfD de wind uit de zeilen kunnen nemen. Want dat werkte hier ook zo goed...

Daarnaast vind ik AfD objectief gevaarlijker. Groter, maar ook extremistischer. Vooral m.b.t. het thema dat ik het belangrijkste vind (ook i.v.m. Trump en Poetin): https://www.die-linke.de/themen/frieden/ukraine-krieg/

Dus op één hoop gooien is onnodig.

Verder heeft BSW het gelukkig niet gehaald dus van die populist zijn we (hopelijk) af.

Ook Wagenknecht heeft het draaiboek van het populisme onder haar kussen gelegd. Die legt de schuld traditiegetrouw bij de media en kijkt ook of het gedoe omtrent de briefstemmen, waarvan velen niet tijdig hadden kunnen komen, haar nog kan helpen.

Het gaat nog een lastig debat worden zeker nu CDU/CSU zich juist de laatste tijd zo hard heeft afgezet, met uitspraken als “met links gaan we het niet redden”. Uiteraard verkiezingsretoriek. Maar tegelijkertijd is de partij oerconservatief, zeker als je de Beierse tak meeneemt. Het hangt eerder tussen CDA - SGP, dan dat men naar de CU neigt zeg maar. Een SPD tegemoet komen, dat staat haaks op de trots van zowel de partij, als de partijchef.

Mijn vrees is dat men met deze uitslag precies in dezelfde val trapt als waardoor de vorige coalitie werd gehekeld: Partijbelang en ego boven landsbelang.

De AfD is me opvallend rustig. Die houden het bij wat oneliners om zich als welwillend te profileren, wetende dat als het enige alternatief reeds knakt voor het tot stand komt, zij de lachende derde zullen zijn.

Edit: @Jerie
Met je eens overigens wat betreft het op één hoop gooien. Dat is in mijn optiek een false balance.
Die Linke hebben een historie, maar eentje waar men kritisch over is en zich openlijk van distantieert. Ook zij hebben interne stromingen en individuen die onder een loep liggen, maar belangrijk is wel te zien dat dit niét met onverschilligheid wordt behandeld.

Verder vind ik het ook wel een belangrijke nuance te zien dat Die Linke zich inzet voor democratie, daar waar de AfD deze actief poogt te ondermijnen. Die Linke is voor samenwerking in Europees verband, de AfD pleit voor een Dexit. Dat dus nog even los van inhoudelijke standpunten, zoals die met betrekking tot Oekraïne.

[ Voor 16% gewijzigd door Cid Highwind op 25-02-2025 10:36 ]

[martwoutnl]

XWB schreef op maandag 24 februari 2025 @ 10:44:
[...]




Onderstaand plaatje vind ik beter leesbaar:

[Afbeelding]
https://www.nu.nl/verkiez...alitie-cducsu-en-spd.html

Als ik de partijen sorteer op winstpercentage dan is AFD 1 en BSW 2e terwijl die laatste partij pas kort bestaat (1e keer meegedaan). Toch bijzonder. Ik begreep van het weekeinde dat het zeldzaam is dat een nieuwe partij het meteen goed doet.

[alexbl69]

martwoutnl schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 11:15:
[...]


Als ik de partijen sorteer op winstpercentage dan is AFD 1 en BSW 2e terwijl die laatste partij pas kort bestaat (1e keer meegedaan). Toch bijzonder. Ik begreep van het weekeinde dat het zeldzaam is dat een nieuwe partij het meteen goed doet.

Als je de eerste keer meedoet (en je stemmen haalt) is je winstpercentage per definitie 100%

[fsfikke]

martwoutnl schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 11:15:
[...]


Als ik de partijen sorteer op winstpercentage dan is AFD 1 en BSW 2e terwijl die laatste partij pas kort bestaat (1e keer meegedaan). Toch bijzonder. Ik begreep van het weekeinde dat het zeldzaam is dat een nieuwe partij het meteen goed doet.

Het is grotendeels een afsplintering van Die Linke, dus het waren veelal bekende gezichten.

[mr thee]

Gaat in Duitsland ook niet zo lekker met gedoe over pensioenen, zoals ik het lees een regering die eigenlijk niet samen wilt werken maar een alternatief is er ook niet echt ?

https://nos.nl/artikel/25...estaan-regering-in-gevaar

[Jerie]

Killjoy schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 16:36:
[...]

Sturmabteilung

Hitler en Poetin hebben een privé legertje om zich heen.

Bovine's ICE lijkt op de Ernst Röhm's SA:

Wikipedia: Ernst Röhm

De ironie is dat Röhm vanaf het begin (de Putsch) een goede vriend was van Hitler. De podcast Verraad in de geschiedenis van David Lucier heeft hier een goede aflevering over.

Dat Duitsland niet goed gedenazificeerd is ben ik het mee oneens. West-Duitsland (BRD) was dat zeker wel; Oost-Duitsland (DDR) niet. Wel is BRD een vazalstaat van de VS gebleven, met nauwelijks een leger (dat lag gevoelig). Japan daarentegen heeft bijvoorbeeld nooit afscheid genomen van hun leider en bloedlijn. Ook Oostenrijk is nooit echt gedenazificeerd. Maar BRD zeker wel. Je ziet ook dat AfD oorsprong vind in voormalige DDR. De ironie is dat bijvoorbeeld infra zoals de wegen beter zijn in voormalige DDR dan voormalig BRD, want Duitsland heeft bij de hereniging / val van de muur bakken met geld geïnvesteerd in voormalige DDR. MvR heeft een goede aflevering over de diverse bondskanseliers van de BRD, maar hij geeft ook toe: hij doet zijn onderzoek op Wikipedia. Als hij er niet meer is (), voorzie ik een LLM variant die een Wikipedia artikel voorleest

Interessant genoeg zat significant deel van Berlijn onlangs begin dit jaar zonder stroom, en een links-extremistische groepering (Vulkangruppe) zou hier achter zitten. Die stajen onlangs ook een Tesla-fabriek in brand. Dat laatste is je reinste kapitaalvernietiging. De beloning voor de gouden tip staat op 1 miljoen EUR https://www.nu.nl/buitenl...oomuitval-in-berlijn.html

[wildhagen]

De neonazistische / extreem-rechtse AfD heeft het zoveelste schandaal te pakken:

De Hitlergroet op verkiezingsposters, een veroordeelde spion en ‘een meesterplan’ voor het deporteren van Duitsers met migratieachtergrond. De lange lijst met schandalen bij AfD kent geen einde nu blijkt dat familieleden met belastinggeld worden verrijkt. „We kunnen alleen aan onszelf ten onder gaan.’’

Matthias Helferich, een donkere mantel en een sigaret tussen de vingers, wandelt naar de Bondsdag in Berlijn. De AfD-parlementariër zegt graag de Nederlandse pers te woord te staan, maar antwoordt later toch niet op het interviewverzoek.

Helferich, het zelfverklaarde ‘vriendelijke gezicht van het nationaalsocialisme’, heeft andere zorgen. De AfD is sinds enkele weken in de ban van een nieuw schandaal. Wéér een schandaal: meerdere leden van de partij hebben, vaak via omwegen, familieleden op de loonlijst staan. En dit kan het topje van de ijsberg zijn.

In deelstaat Saksen-Anhalt betaalt Ulrich Siegmund (35), lijsttrekker van de AfD, zijn vader voor onbekende diensten. Siegmunds vader staat ingeschreven bij het kantoor van Bondsdaglid Thomas Korell en ontvangt tot 7725 euro per maand, onthulde tv-zender ZDF. Ook de ouders van Matthias Büttner (35), van de AfD-fractie in Saksen-Anhalt, staan op de loonlijst van Korells kantoor in de Bondsdag.

Wat aanvankelijk regionaal leek, lijkt zich nu naar de rest van het land te verspreiden. In deelstaat Nedersaksen, meldt nieuwsplatform t-online, ontvangt de vrouw van AfD-fractievoorzitter Ansgar Schledde een salaris van de staat.

Nu verschilt het nog per deelstaat of deze vorm van corruptie strafbaar is. Door soortgelijke schandalen in het verleden is het in Beieren niet meer toegestaan dat politici familieleden betalen. Maar in Saksen-Anhalt wel.

Siegmund reageerde op sociale media dat ‘vertrouwen cruciaal is’ en dat hij daarom familieleden in dienst heeft genomen. Volgens de lijsttrekker zouden de best gekwalificeerde kandidaten mogelijk kunnen werken voor onderzoeksplatforms. Hij doelt daarmee op een schandaal van twee jaar geleden. Onafhankelijk journalistiek platform Correctiv onthulde toen dat AfD’ers in het geheim een ‘masterplan’ bespraken om miljoenen Duitse staatsburgers met een migratieachtergrond uit te zetten. Dat leidde tot een golf protesten door heel Duitsland.

Toen kwam de klokkenluider van binnenuit. Bondsdaglid Jan Wenzel Schmidt hing de vuile was buiten. AfD probeert hem nu te royeren. De partijtop beschuldigt Schmidt ervan zijn parlementaire mandaat te hebben misbruikt om zakelijke relaties in China op te bouwen, meldt weekblad Die Zeit.

En qua standpunten is dit ook wel veelzeggend:

De AfD wil in de deelstaat de financiering van kerken, de publieke omroep en wetenschappelijke instellingen stopzetten. Verder wil de partij Russisch invoeren op scholen en de banden met het Kremlin aanhalen. Net als wapens teruggeven aan (veroordeelde) neonazi’s.

Een absolute meerderheid voor de AfD wordt niet uitgesloten als de Duitsers in september naar de stembus gaan. Veiligheidsdiensten hebben de partij en haar leden in nagenoeg alle Duitse deelstaten bestempeld als extreemrechts, een gevaar voor de democratie en de rechtsstaat.

Bron en meer info: Schandaal op schandaal, het lijkt de extreemrechtse AfD niet te deren

Nog even en als de AfD aan de macht komt sluit Duitsland zich als provincie aan bij Rusland

[dawg]

Zondag zijn er verkiezingen in Saksen-Anhalt. Waarschijnlijk wordt AfD de grootste, met een beetje pech halen ze een absolute meerderheid. Hitler was in 1932 ook al heel succesvol in Anhalt, hij heeft daar de grootste overwinning behaald.

https://www.trouw.nl/verd...beloofde-hitler~b01668ed/

Daar marcheerden voorafgaand aan zijn rede twintigduizend nationaalsocialisten door de straten en wachtte een kolossaal publiek in de open lucht van de Braunschen Lache op de woorden van de leider. Anhalt had net als eerste deelstaat een nazi-premier. De verlossing van de rest van Duitsland zou spoedig volgen, beloofde Hitler.

De Sozialdemokratische Partei Deutschlands en de links-liberale Deutsche Demokratische Partei hadden de macht in Anhalt in de eerste elf jaar van de Weimarrepubliek vast in handen. Dat ging schuiven na het uitbreken van de economische crisis in oktober 1929. Die trof Anhalt, waar de welvaart voornamelijk dreef op kleine bedrijfjes en zelfstandigen, hard.

Adolf Hitlers NSDAP spiegelde de kiezers gemakkelijke, populistische oplossingen voor en wees zondebokken aan. Meestal vormden Joden en bolsjewieken het mikpunt. Bij Landsdagverkiezingen in april 1932 boekten de nazi’s op veel plekken flinke winst. Maar nergens zoveel als in Anhalt: 40,9 procent van de stemmen. Joseph Goebbels noemde het ‘een fantastische overwinning’, maar hunkerde ook naar landelijk regeren. “Wij moeten binnen afzienbare tijd aan de macht komen, anders overwinnen wij ons dood in verkiezingen.”

Zeker na Hitlers landelijke machtsovername begin 1933 vervingen de nationaalsocialisten steeds meer bestuurders door eigen mensen. Ook tal van organisaties werden gelijkgeschakeld.

Anhalt liep voorop bij de vervolging van Joden. De nieuwe regionale leider Rudolf Jordan zorgde vanaf 1937 voor centrale coördinatie van deze aanpak. Het leidde tot de vernietiging van de synagoge en het Joodse kerkhof in Dessau. Ondertussen werden Joden volop slachtoffer van boycots, pogroms, deportaties naar kampen en moord.

Dit gaat de eerste deelstaat worden waar AfD het voor het zeggen krijgt. Dit zal ook een testcase worden voor hoe ver men durft en zal gaan. Er zullen wel enige parallellen zijn met Weimar, denk aan de eigen mensen op posities plaatsen, wellicht deportaties van immigranten of staatsburgers van kleur?

Hoe gaan mensen reageren wanneer het toch allemaal heel bruin uit gaat pakken? Daar en elders in de Unie, waar meerdere van dat soort partijen klaarstaan.

[ErikT738]

dawg schreef op donderdag 3 september 2026 @ 16:14:
Hoe gaan mensen reageren wanneer het toch allemaal heel bruin uit gaat pakken? Daar en elders in de Unie, waar meerdere van dat soort partijen klaarstaan.

De mensen (als in; het volk) doet weinig of niets. Ze kunnen weinig anders doen dan niet op fascistische partijen stemmen. Ik ben verder niet heel bekend met de Duitse politiek, maar vermoedelijk worden extreemrechtse partijen daar net als hier genormaliseerd door de "normale" rechtse partijen. Zolang die niet wakker worden om samen met links radicalisering via bijvoorbeeld social media een halt toe te roepen, gaat de opmars van extreemrechts vrolijk door...

[alexbl69]

ErikT738 schreef op donderdag 3 september 2026 @ 17:28:
[...]

De mensen (als in; het volk) doet weinig of niets. Ze kunnen weinig anders doen dan niet op fascistische partijen stemmen. Ik ben verder niet heel bekend met de Duitse politiek, maar vermoedelijk worden extreemrechtse partijen daar net als hier genormaliseerd door de "normale" rechtse partijen. Zolang die niet wakker worden om samen met links radicalisering via bijvoorbeeld social media een halt toe te roepen, gaat de opmars van extreemrechts vrolijk door...

In Duitsland heb je naast de AfD niet zo heel veel rechts. De partij die er het dichtst bij staat is de CDU/CSU, maar die wordt gezien als 'fatsoenlijke' partij die - waar dat nodig is - meedoet met de Brandmauer tegen de AfD. Men heeft in 2018 op een partijcongres een motie aangenomen om nooit met de AfD in zee te gaan.

Wel begint er bij die partij nu discussie te komen over hoe lang men nog op deze manier door kan gaan. Dit is ook volkomen logisch. Ten eerste komen de stemmen voor de AfD hoofdzakelijk bij de CDU/CSU vandaan waardoor zij verzwakt worden. Door het uitsluiten van zoveel rechtse stemmen is het beleid in Duitsland veel linkser dan de verkiezingsuitslagen van het afgelopen decennium rechtvaardigen.

Maar belangrijker: de Brandmauer lijkt niet meer te werken. Zoals @dawg terecht constateert dreigt zelfs een absolute meerderheid voor de AfD in Saksen-Anhalt. Dan helpt geen enkele brandmauer meer, en moet je je als CDU/CSU afvragen of dit nog de beste tactiek is.

Misschien is het toch tijd voor wat hier met de PVV gebeurd is... laat ze maar aan een paar knoppen draaien, waarna zij en hun kiezers er achter komen dat er in de praktijk bijna niets verandert, waarna de steun voor de partij weer minder wordt.

Ja, snap dat dit historisch gezien misschien niet handig is. Maar de huidige situatie in Duitsland is totaal niet te vergelijken met 100 jaar geleden. Toen was er hyperinflatie, was het land nog KO van de Eerste Wereldoorlog en moesten ze nog miljarden aan herstelbetalingen doen. Nu is het land welvarend, goed opgeleid, er is geen Hindenburg die op sterven ligt, heeft het een goed functionerende democratie met checks and balances en is het deels ingekapseld in de EU.

Eén ding is wel duidelijk: zo doormodderen lijkt niet te werken, en maakt ze alleen maar groter. Ze hoeven - net als Wilders tot 2 verkiezingen geleden - alleen maar naar anderen te wijzen en de stemmen komen wel hun kant op. Bijna alle Europese landen hebben de afgelopen decennia wel met opportunisten van allerlei pluimage te maken gehad, en in al die landen zijn ze nadat ze zich als 'normale' politici moesten gedragen weer met stille trom vertrokken. Tijd dat de AfD datzelfde proces ondergaat.

[defiant]

Het is imho uiterst zorgwekkend om niet alleen Weimar condities te zien herleven in Duitsland, maar ook nog om te zien dat dezelfde fouten uit de geschiedenis zelfs 1 op 1 herhaald worden.

De meesten mensen zijn opgegroeid met geschiedenisles over de WW2 en de rol van Duitsland, na de verschrikkingen van de holocaust heerste er een collectieve besef dat dit niet weer moest gebeuren. Veel mensen konden zich ook niet voorstellen dat mensen massaal achter Hitler zouden gaan staan.

Maar wat minder uitgelegd werd is de politieke aanloop naar de opkomst van de nazi's. Ik quote een artikel wat ik gepost heb een tijd terug in defiant in "Autoritaire politiek: actualiteit, werking en achtergronden"
Waarschuwingen uit Weimar

Extremisten kunnen alleen aan de macht komen met hulp van partijen die uit ambitie of lijfsbehoud met ze samenwerken. Dat is de les van de Weimarrepubliek, zegt Daniel Ziblatt.

Deze episode illustreert de gevaarlijke logica van overgave: het geloof dat toegeven de beste strategie is wanneer de democratie wordt bedreigd, dat je met een autocraat moet samenwerken om te overleven en dat het vermijden van onmiddellijke consequenties voor de eigen partij belangrijker is dan het afwenden van langdurige autoritaire heerschappij.

Kaas stond niet alleen in dit soort denken. In de jaren die aan het moment voorafgingen, effenden drie rampzalige misrekeningen – elk geworteld in kortetermijndenken en zelfrechtvaardiging – het pad voor Hitlers opkomst.

Op een moment dat de democratie aan kracht verliest op uiteenlopende plekken als Hongarije, India, Turkije en de Verenigde Staten, herinneren deze gebeurtenissen ons eraan dat de afbrokkeling vaak geleidelijk gaat, door de stapsgewijze overgave van degenen die haar zouden moeten verdedigen. Met elke concessie worden autocraten brutaler, verdedigingen zwakker en wordt terugdraaien moeilijker. Reacties die in een vroeg stadium nog pragmatisch kunnen lijken – afwachten, zwijgen, een compromis sluiten – werken in het voordeel van de autocraten en leiden uiteindelijk tot de algehele ondergang van de democratie.

Het idee was om een verenigd conservatief front te presenteren. In plaats daarvan stal Hitler de show. Terwijl Hitlers paramilitaire troepen door de straten marcheerden als vertoon van discipline en macht, verdween Hugenberg naar de achtergrond. In 1933 realiseerde hij zich de volledige omvang van zijn fout. Hij zou tegen een conservatieve collega hebben gezegd: „Ik heb de grootste dwaasheid van mijn leven begaan; ik heb me verbonden aan de grootste demagoog uit de menselijke geschiedenis.” Maar tegen die tijd was het al veel te laat. Op een cruciaal moment had Hugenberg Hitler gegeven wat hij het hardst nodig had: aanzien.

De volgende misrekening van het Duitse politieke establishment was nog ernstiger: Hitler rechtstreeks aan de macht brengen. In 1932 was het Duitse parlement nog steeds verlamd. Het lukte niet een regerende meerderheid te vormen. Conservatieven waren wanhopig op zoek naar een stabiele regering die de sociaaldemocraten en communisten uitsloot, maar ze hadden te weinig stemmen om zonder hen te kunnen regeren.

De voormalig bondskanselier Franz von Papen deed een gewaagde suggestie: bied Hitler het kanselierschap aan, maar omring hem met conservatieve ministers om hem te controleren. Von Papen had er vertrouwen in dat Hitler in het gareel kon worden gehouden. „Maak je geen zorgen,” zei hij tegen zijn rechtse collega’s.

Het tegenovergestelde gebeurde. Hitler begon onmiddellijk de macht te consolideren, zette zijn beschermheren buitenspel en schakelde de oppositie uit door leidende figuren te arresteren, onder wie de voormalige Pruisische minister van Binnenlandse Zaken en andere sociaaldemocratische en communistische parlementsleden.

Dit was de laatste, fatale misrekening: het idee dat de democratie kon overleven terwijl haar beschermingsmechanismen werden wegonderhandeld.

Geen enkele democratische grondwet handhaaft zichzelf, ook niet als deze veel ouder is dan de Weimarrepubliek begin jaren dertig. Burgers en leiders moeten voor democratische instituties opkomen zodra ze worden bedreigd – hoe groot of klein die dreiging ook is.

Een democratie gaat zelden van de ene op de andere dag ten onder. Ze wordt geleidelijk uitgehold door overgave: rationalisaties en compromissen van machthebbers die zichzelf wijsmaken dat een klein beetje toegeven veiligheid biedt, of dat meebewegen met een ontwrichter praktischer is dan hem te weerstaan. Dit is de blijvende les van Weimar: extremisme triomfeert nooit op eigen kracht. Het slaagt doordat anderen het mogelijk maken – vanuit ambitie, angst of een verkeerde inschatting van de gevaren van een kleine concessie. Uiteindelijk verliezen degenen die een autocraat macht geven niet alleen hun democratie, maar ook juist de invloed die ze dachten veilig te stellen.

M.a.w. autocratische partijen weten heel goed hoe ze een democratie moeten afbreken, samenwerken en compromissen sluiten met autocratische partijen is hierdoor al grensoverschrijdend, omdat met elke compromis of toegeving de democratische rechtstaat een stap verder wordt afgebroken.

In een democratie is de overgang naar een autocratie geen black swan event waarin er een staatsgreep wordt gepleegd, de democratische rechtstaat brokkelt geleidelijk af tot het te laat en er geen weg meer terug is.

Zoals de geschiedenis en nu ook het heden laat zien zijn traditionele rechtse/conservatieve partijen spil in dit proces. Ze worden zowel electoraal bedreigt door autoritaire partijen maar zijn hierdoor ook het meest genegen om de opkomst ervan niet tegen te houden.

Het probleem met Duitsland is eigenlijk deels hetzelfde als met andere ex-Sovjet kolonies, de bevolking heeft generaties geen echte democratische rechtstaat meegemaakt, maar een totalitaire staat die in dat opzicht gelijkenissen vertoonde met het nazi regime. Oost-Duitsland was onder de Sovjet koloniën een van de meest strengste totalitaire regime. Je kan niet zomaar verwachten dat de politieke en maatschappelijke cultuur zomaar verdwijnt.

Daarnaast is er een probleem wat je ziet in heel West-Europa, namelijk dat er eigenlijk geen traditionele conservatieve volkspartijen meer zijn. Het CDU is net zoals het CDA in Nederland al heel lang geen conservatieve partij meer, maar een neo-lliberale rechtse partij zoals de VVD. Conservatieve kiezers zijn vaak geen aanhangers van neo-liberaal beleid, maar stemmen toch vaak rechts. Wat je dan ziet is dat boterzachte beloftes over conservatieve standpunten worden ingeruild door spijkerharde neo-liberale hervormingen. Merkel kon niet voor niets goed opschieten met Mark Rutte.

Maar de aangewezen taak van traditionele rechts/conservatieve middenpartijen na WW2 was altijd dat het voornamelijk hun verantwoordelijkheid was dat extreem-rechts geen voet aan de grond zou krijgen.

Hierin zie je eigenlijk de 2 grootste fouten:

• Ze zijn zelf niet meer conservatief
• Ze laten extreem-rechts toe tot het bestel, wat de democratische rechtstaat in existentieel gevaar brengt.

[mr thee]

Voor de dagelijkse dosis pessimisme, wat er dan allemaal anders moet als de afd wint

offtopic:
De school waar men filmt stamt denk ik nog uit de tijd van de DDR, mag ook wel eens vernieuwd worden

[Amdwarrior]

mr thee schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 09:50:
[YouTube: Zo wil de AfD Duitsland veranderen]
Voor de dagelijkse dosis pessimisme, wat er dan allemaal anders moet als de afd wint

offtopic:
De school waar men filmt stamt denk ik nog uit de tijd van de DDR, mag ook wel eens vernieuwd worden

Aan de reacties te zien is Nederland kwa gedachtegoed niet veel beter. Ja selectief selecteren maar gezien hoe populair hier FVD is

[wildhagen]

Wou net zeggen, de FvD staat in de peilingen net op 17 zetels nu.

Verschil met de AfD is wel dat FvD stemmers pro-Russisch zijn (de FvD is immers een pro-Russische partij, die de inval in Oekraïne tot in de Tweede Kamer fel verdedigen). Die willen kennelijk dat Nederland zich bij Rusland aansluit, of op zijn minst vriendschappelijke banden met het land aangaat.

De AfD kiezers verlangen dan weer liever terug naar de periode 1933-1945, de ideologie die de AfD aanhangt is immers exact dezelfde als de ideologie die in die tijd de overhand had in Duitsland.

Je kan discussieren welke de minst kwalijke van de twee is, maar dat het beiden niet de kant is die we op zouden moeten is ieder weldenkend mens die de geschiedenis kent het wel over eens denk ik...

[fsfikke]

wildhagen schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 10:15:

Verschil met de AfD is wel dat FvD stemmers pro-Russisch zijn

De AfD voert stevige strijd met het BSW om de titel meest Rusland vriendelijk. Regelmatig bezoeken AfD MdB’s Rusland, en stellen ze zelfs kamervragen naar details over de Duitse verdedigingscapaciteiten zodat zie die met hun Russische vrienden kunnen delen.

Oost Duitsland heeft het meeste last van hogere energieprijzen en sluitingen van oliepijpleidingen vanuit Rusland. Dus die gaan maar al te graag mee in het narratief dat het allemaal de schuld van Oekraïne is.

quote: https://www.zeit.de/polit...rage-ard-deutschlandtrend

Menschen im Osten Deutschlands weniger besorgt

Für 36 Prozent der Westdeutschen ist die Sicherheit im Land durch Russland wenig oder gar nicht bedroht, bei den Ostdeutschen sind es dagegen 47 Prozent.

Het is triest hoe ver ze nu dreigen te komen. Maar in Nederland zijn dat soort partijen helaas al een stuk langer genormaliseerd.

[ Voor 22% gewijzigd door fsfikke op 05-09-2026 11:03 ]

[wildhagen]

fsfikke schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 10:54:
[...]

De AfD voert stevige strijd met het BSW om de titel meest Rusland vriendelijk. Regelmatig bezoeken AfD MdB’s Rusland, en stellen ze zelfs kamervragen naar details over de Duitse verdedigingscapaciteiten zodat zie die met hun Russische vrienden kunnen delen.

Oost Duitsland heeft het meeste last van hogere energieprijzen en sluitingen van oliepijpleidingen vanuit Rusland. Dus die gaan maar al te graag mee in het narratief dat het allemaal de schuld van Oekraïne is.

[...]

Ah dat was me weer niet bekend.

Wel een vreemde combinatie, als je bedenkt dat NSDAP (waar AfD hun ideëen vandaan halen) en de (toenmalige) Sovjet-Unie zo ongeveer 180 graden tegenover elkaar stonden....

Zeker als je bedenkt dat de AfD niet bepaald vies is van het in het openbaar brengen van de Hitlergroet (zelfs in het parlement) en diverse AfD-leiders (dus niet zomaar leden) regelmatig gebruik maken van SA/SS-leuzen (zoals "Alles für Deutschland", wat de lijfspreuk van de SA was, en die ook door de SS én NSDAP werd gebruikt).

Dus als AfD aan de macht komt straks gaat Duitsland weer richting het beleid van 1933-1945, maar óók richting nauwe (vriendschaps)banden met Rusland. Ik ben serieus benieuwd hoe men dat gaat implementeren dan, gezien de tegengesteldheid van die 2 standpunten....

[mekkieboek]

alexbl69 schreef op donderdag 3 september 2026 @ 19:23:
Bijna alle Europese landen hebben de afgelopen decennia wel met opportunisten van allerlei pluimage te maken gehad, en in al die landen zijn ze nadat ze zich als 'normale' politici moesten gedragen weer met stille trom vertrokken. Tijd dat de AfD datzelfde proces ondergaat.

Italie heeft met Meloni een interessant pad gevolgd.

Ik luister regelmatig naar de Lanz+Precht podcast (wekelijks tweegesprek tussen Markus Lanz en Richard David Precht, een tv presentator/journalist en een filosoof) en de laatste episodes zijn gewijd aan de Duitse politiek, Merz en uiteraard de Sachsen-Anhalt en AfD). Zij komen tot een vergelijkbare gedachte als die van jou.

De middenpartijen hebben geen oplossingen voor de grote uitdagingen als pensioen, demografie, klimaat, economie. Daar is de AfD, veelbelovend en radicaal. Maar de AfD heeft ook geen oplossingen.

Al hoop ik wel dat Duitsland wat robuustere veiligheidssystemen heeft dan zeg de VS.

[defiant]

wildhagen schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 11:04:
Wel een vreemde combinatie, als je bedenkt dat NSDAP (waar AfD hun ideëen vandaan halen) en de (toenmalige) Sovjet-Unie zo ongeveer 180 graden tegenover elkaar stonden....

Het is goed om te beseffen dat ondanks dat men aartsvijanden waren, er grote gelijkenissen waren qua regime. Zeker toen in het sovjet regime Stalin aan de macht kwam.

Beide systemen waren totalitair, waarbij burgers onderschikt waren aan de staat. Net zoals Hitler was Stalin genocidaal:

Before the dissolution of the Soviet Union and the archival revelations, some historians estimated that the numbers killed by Stalin's regime were 20 million or higher.

Stalin has been accused of genocide in the cases of forced population transfer in the Soviet Union. Raphael Lemkin, a lawyer of Polish-Jewish descent who initiated the Genocide Convention and coined the term genocide himself, assumed that genocide was perpetrated in the context of the mass deportation of the Chechens, Ingush, Volga Germans, Crimean Tatars, Kalmyks and Karachay

Historians continue to debate whether or not the 1932–33 Ukrainian famine, known in Ukraine as the Holodomor, should be called a genocide.[103] Twenty six countries officially recognise it under the legal definition of genocide.

Hoewel Hitler natuurlijk de kroon spande, waren de Sovjets uitgesproken antisemitisch:

Following the 1917 February Revolution in Russia, all legal restrictions on Russian Jews were lifted.[1] However, the previous legacy of antisemitism was continued and furthered by the Soviet state, often associated with Joseph Stalin. After 1948, antisemitism reached new heights in the Soviet Union, especially during the anti-cosmopolitan campaign, in which numerous Yiddish-writing poets, writers, painters and sculptors were arrested or killed

Het probleem is dat in het westen er een vaak een romantisch beeld heerst over de Sovjet-Unie, terwijl het feitelijk nauwelijks verschilde van andere totalitaire imperialistische regimes. Oost-Europa was gewoon bezet, onderdrukt en gekoloniseerd door de Sovjets.

De kern hierin is dat de Sovjets en nu ook Rusland absoluut meester zijn in propaganda, kijk maar naar de politieke flanken van zowel links als rechts in Europa, beiden uiten vaak Russische propaganda. Of erger, ze vertonen vazal gedrag.

Het is zelfs zo effectief dat Poetin de oorlog geeneens op het slagveld hoeft te winnen als in Europa pro-Russische partijen aan de macht komen (Reform/AfD/FvD/Le Pen/etc).

En dat is nu zowat de grootste achilleshiel van de Europese democratieën, er heerst nauwelijks tot geen besef van het effect van propaganda en buitenlandse inmenging. En als het beseft wordt, heerst er het idee dat we hier niets aan hoeven te doen omdat in het z.g.n. vrije debat democratie altijd zal overwinnen. Propaganda en inmenging behoren alleen "in het vrije debat" te worden bestreden.

Als autocraten zoals Poetin zeggen dat onze democratieën zwak zijn, heeft hij hierin op dat vlak een sterk punt. Geen enkel autocratisch regime zou ooit toestaan dat buitenlandse propaganda en inmenging wordt toegestaan, of dat partijen aan de verkiezingen meedoen die hun loyaliteit tonen en zich willen onderwerpen als vazal aan een vijandig buitenlandse macht.

In Europa hebben dit soort partijen gewoon toegang tot de media, worden ze gesubsidieerd en mogen ze openlijk meedoen aan de verkiezingen.

[Pasteis]

defiant schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 12:37:
[...]

En dat is nu zowat de grootste achilleshiel van de Europese democratieën, er heerst nauwelijks tot geen besef van het effect van propaganda en buitenlandse inmenging. En als het beseft wordt, heerst er het idee dat we hier niets aan hoeven te doen omdat in het z.g.n. vrije debat democratie altijd zal overwinnen. Propaganda en inmenging behoren alleen "in het vrije debat" te worden bestreden.

Als autocraten zoals Poetin zeggen dat onze democratieën zwak zijn, heeft hij hierin op dat vlak een sterk punt. Geen enkel autocratisch regime zou ooit toestaan dat buitenlandse propaganda en inmenging wordt toegestaan, of dat partijen aan de verkiezingen meedoen die hun loyaliteit tonen en zich willen onderwerpen als vazal aan een vijandig buitenlandse macht.

In Europa hebben dit soort partijen gewoon toegang tot de media, worden ze gesubsidieerd en mogen ze openlijk meedoen aan de verkiezingen.

Propaganda versneld alleen het proces. Ik keek gisteren een filmpje van een Belgische zender over de situatie in Saksen-Anhalt en de teleurstelling van de mensen in de politiek druipt er af. Er werd zelfs door iemand benoemd in het filmpje "Onze stad/dorp begint langzaam dood te gaan, het enige wat we zien is buitenlandse restaurants". En dat is precies wat deze stemmers zien....

We zijn als Westen sterk geïndividualiseerd en hebben gewoon een grote groep links laten liggen. Daar spelen populisten heel listig op in. De individu is ontevreden en zal stemmen op een partij die ze wel het gevoel geeft dat er geluisterd worden.

De vraag die al langer door mijn hoofd rondspookt ook is, is nationalisme slecht? Ik denk tot bepaalde hoogte dat we het een beetje missen (en nee ik wil weg blijven van extreemrechts) en doorgeschoten zijn naar dat invloeden van buitenaf maar bepalen hoe ons land er uit moeten zien.

Als ik dan gisteren weer las dat uitsluitend Nederlands praten op Nederlandse scholen voorbij is... (https://nos.nl/nieuwsuur/...praten-op-scholen-voorbij). Dan denk ik ook echt van... ja what's next? Wat we niet eens meer dicht bij ons als Nederland willen houden?

Volgens mij kan je prima wat nationalistischer zijn, maar toch komen tot samenwerkingen. Zeker binnen de EU.

Nu heeft extreemrechts een rijke voedingsbodem om de komende jaren door te groeien en mogelijk zelfs aan de macht te komen. Ik ben benieuwd wat er dan van ons vrije en open democratie overblijft?

[Cid Highwind]

defiant schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 12:37:
[...]

Het is goed om te beseffen dat ondanks dat men aartsvijanden waren, er grote gelijkenissen waren qua regime. Zeker toen in het sovjet regime Stalin aan de macht kwam.

Beide systemen waren totalitair, waarbij burgers onderschikt waren aan de staat. Net zoals Hitler was Stalin genocidaal:

[...]


[...]


[...]

Hoewel Hitler natuurlijk de kroon spande, waren de Sovjets uitgesproken antisemitisch:

[...]


Het probleem is dat in het westen er een vaak een romantisch beeld heerst over de Sovjet-Unie, terwijl het feitelijk nauwelijks verschilde van andere totalitaire imperialistische regimes. Oost-Europa was gewoon bezet, onderdrukt en gekoloniseerd door de Sovjets.

De kern hierin is dat de Sovjets en nu ook Rusland absoluut meester zijn in propaganda, kijk maar naar de politieke flanken van zowel links als rechts in Europa, beiden uiten vaak Russische propaganda. Of erger, ze vertonen vazal gedrag.

Het is zelfs zo effectief dat Poetin de oorlog geeneens op het slagveld hoeft te winnen als in Europa pro-Russische partijen aan de macht komen (Reform/AfD/FvD/Le Pen/etc).

En dat is nu zowat de grootste achilleshiel van de Europese democratieën, er heerst nauwelijks tot geen besef van het effect van propaganda en buitenlandse inmenging. En als het beseft wordt, heerst er het idee dat we hier niets aan hoeven te doen omdat in het z.g.n. vrije debat democratie altijd zal overwinnen. Propaganda en inmenging behoren alleen "in het vrije debat" te worden bestreden.

Als autocraten zoals Poetin zeggen dat onze democratieën zwak zijn, heeft hij hierin op dat vlak een sterk punt. Geen enkel autocratisch regime zou ooit toestaan dat buitenlandse propaganda en inmenging wordt toegestaan, of dat partijen aan de verkiezingen meedoen die hun loyaliteit tonen en zich willen onderwerpen als vazal aan een vijandig buitenlandse macht.

In Europa hebben dit soort partijen gewoon toegang tot de media, worden ze gesubsidieerd en mogen ze openlijk meedoen aan de verkiezingen.

Wat jij stelt noemt men tegenwoordig “Ostalgie”, en het heerst.

Ik kom er met regelmaat bij vrienden en wat Putin doet jeukt velen niet. Men verlangt terug naar de tijden van vroeger, wat voor volwassenen anno nu met alle zorgen die er zijn echt zo vreemd niet is, maar het wordt dus doorgetrokken naar een “onder de Sovjets was het zo erg niet”. Velen zien het juist als een vrijheid omdat men nu het gevoel heeft vreemde zaken opgelegd te krijgen. Dat dat wat in de jeugd was bijgebracht, ook was opgelegd, daar gaat men aan voorbij.

Wat ook niet helpt is dat een politiek tegenwicht in het electoraat ontbreekt. De regio is sterk verouderd want alles wat jong en modern denkt vertrekt naar het westen, Berlijn of Leipzig. Alleen studentenstad Magdeburg is er een bastion.

[Cid Highwind]

Pasteis schreef op zondag 6 september 2026 @ 09:25:
[...]


Propaganda versneld alleen het proces. Ik keek gisteren een filmpje van een Belgische zender over de situatie in Saksen-Anhalt en de teleurstelling van de mensen in de politiek druipt er af. Er werd zelfs door iemand benoemd in het filmpje "Onze stad/dorp begint langzaam dood te gaan, het enige wat we zien is buitenlandse restaurants". En dat is precies wat deze stemmers zien....

We zijn als Westen sterk geïndividualiseerd en hebben gewoon een grote groep links laten liggen. Daar spelen populisten heel listig op in. De individu is ontevreden en zal stemmen op een partij die ze wel het gevoel geeft dat er geluisterd worden.

De vraag die al langer door mijn hoofd rondspookt ook is, is nationalisme slecht? Ik denk tot bepaalde hoogte dat we het een beetje missen (en nee ik wil weg blijven van extreemrechts) en doorgeschoten zijn naar dat invloeden van buitenaf maar bepalen hoe ons land er uit moeten zien.

Als ik dan gisteren weer las dat uitsluitend Nederlands praten op Nederlandse scholen voorbij is... (https://nos.nl/nieuwsuur/...praten-op-scholen-voorbij). Dan denk ik ook echt van... ja what's next? Wat we niet eens meer dicht bij ons als Nederland willen houden?

Volgens mij kan je prima wat nationalistischer zijn, maar toch komen tot samenwerkingen. Zeker binnen de EU.

Nu heeft extreemrechts een rijke voedingsbodem om de komende jaren door te groeien en mogelijk zelfs aan de macht te komen. Ik ben benieuwd wat er dan van ons vrije en open democratie overblijft?

Het probleem is vooral dat bepaalde groepen en regio’s middels media niet te bereiken zijn, terwijl de alternatieve media en de dorpskroeg er wel hun ding doen.

Tevens is het ook aan de groep zelf zich te informeren. Voor iemand die het dorp niet uitkomt, is het makkelijk te klagen dat “men” niets doet, wanneer de school of straat een opfrisser kan gebruiken.

Je merkt er heel goed wie er wel en wie nooit de regio verlaat. De eerste groep ziet namelijk dat er nog veel regio’s zijn waar hetzelfde voor geldt of die nog harder zijn verwaarloosd, zoals de Ruhrpott.

Nationalisme moet je niet verkeerd opvatten. Het romantische beeld van vaderlandsliefde heeft er weinig mee te maken. Het gaat anno 2026 hooguit onder die valse vlag, terwijl degenen die dat vuurtje stoken toch echt van de superioriteit zijn.

[Pasteis]

Cid Highwind schreef op zondag 6 september 2026 @ 10:10:
[...]

Het probleem is vooral dat bepaalde groepen en regio’s middels media niet te bereiken zijn, terwijl de alternatieve media en de dorpskroeg er wel hun ding doen.

Tevens is het ook aan de groep zelf zich te informeren. Voor iemand die het dorp niet uitkomt, is het makkelijk te klagen dat “men” niets doet, wanneer de school of straat een opfrisser kan gebruiken.

Je merkt er heel goed wie er wel en wie nooit de regio verlaat. De eerste groep ziet namelijk dat er nog veel regio’s zijn waar hetzelfde voor geldt of die nog harder zijn verwaarloosd, zoals de Ruhrpott.

Nationalisme moet je niet verkeerd opvatten. Het romantische beeld van vaderlandsliefde heeft er weinig mee te maken. Het gaat anno 2026 hooguit onder die valse vlag, terwijl degenen die dat vuurtje stoken toch echt van de superioriteit zijn.

Tuurlijk het is natuurlijk ook een soort confirmation bias. Zien wat je wilt zien en geloven. Maar als lokale inwoner niet ziet wat er voor hun gedaan wordt kan je de rol ook omdraaien.... kennelijk weet deze politiek dus deze mensen op lokaal niveau ook niet te bereiken.

[K00kaburra]

fsfikke schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 10:54:
[...]

De AfD voert stevige strijd met het BSW om de titel meest Rusland vriendelijk. Regelmatig bezoeken AfD MdB’s Rusland, en stellen ze zelfs kamervragen naar details over de Duitse verdedigingscapaciteiten zodat zie die met hun Russische vrienden kunnen delen.

Oost Duitsland heeft het meeste last van hogere energieprijzen en sluitingen van oliepijpleidingen vanuit Rusland. Dus die gaan maar al te graag mee in het narratief dat het allemaal de schuld van Oekraïne is.

[...]


Het is triest hoe ver ze nu dreigen te komen. Maar in Nederland zijn dat soort partijen helaas al een stuk langer genormaliseerd.

Het is gewoon georganiseerde misdaad. Het volk verdelen en tegen elkaar opzetten, democratische normen en waarden uithollen, uiteindelijk de macht centraliseren en het zelfverrijken kan beginnen.

En geef ze eens ongelijk, het is immers in rusland en inmiddels Amerika toch ook gelukt?

[Delerium]

Pasteis schreef op zondag 6 september 2026 @ 10:25:
[...]


Tuurlijk het is natuurlijk ook een soort confirmation bias. Zien wat je wilt zien en geloven. Maar als lokale inwoner niet ziet wat er voor hun gedaan wordt kan je de rol ook omdraaien.... kennelijk weet deze politiek dus deze mensen op lokaal niveau ook niet te bereiken.

Een apart bij-effect is dat de verschuiving naar nazisme ook mensen uit de regio wegjaagt. Als er 1 ideologie naar mono-ideologie neigt is het namelijk deze. Dus het zelfversterkend effect is enorm.

Een andere factor is natuurlijk dat het altijd de schuld van anderen is. Dus enige matigde werking naar de negatieve interne effecten zijn altijd de schuld van anderen, waardoor je weer een ander zelfversterkend effect aanzet.

[R_Zwart]

Delerium schreef op zondag 6 september 2026 @ 11:48:
[...]

Een apart bij-effect is dat de verschuiving naar nazisme ook mensen uit de regio wegjaagt. Als er 1 ideologie naar mono-ideologie neigt is het namelijk deze. Dus het zelfversterkend effect is enorm.

Een andere factor is natuurlijk dat het altijd de schuld van anderen is. Dus enige matigde werking naar de negatieve interne effecten zijn altijd de schuld van anderen, waardoor je weer een ander zelfversterkend effect aanzet.

En omdat hetnde schild van anderen is , is er een nieuwe zondebok nodig want problemen los je niet op op deze manier. Dus na migranten zullen LHBTIQ, gehandicapten, mensen met een andere mening aan de beurt zijn. Zolang het maar een makkelijk herkenbare groep is.

[mekkieboek]

Pasteis schreef op zondag 6 september 2026 @ 09:25:
Propaganda versneld alleen het proces. Ik keek gisteren een filmpje van een Belgische zender over de situatie in Saksen-Anhalt en de teleurstelling van de mensen in de politiek druipt er af. Er werd zelfs door iemand benoemd in het filmpje "Onze stad/dorp begint langzaam dood te gaan, het enige wat we zien is buitenlandse restaurants". En dat is precies wat deze stemmers zien....

Een op de 5 artsen in Sachsen-Anhalt komt uit het buitenland:
https://www.aerztezeitung...s-dem-Ausland-462960.html

Ik hoor dat bij verpleegkundigen iets soortgelijks speelt. Als jongeren vertrekken, wie gaat het noodzakelijke werk dan doen voor de ouderen? Ik kan me voorstellen dat een groot deel naar de goede oude tijd terug verlangt maar het is niet waarschijnlijk dat de AfD met oplossingen gaat komen voor dit soort problemen.

[Cid Highwind]

Pasteis schreef op zondag 6 september 2026 @ 10:25:
[...]


Tuurlijk het is natuurlijk ook een soort confirmation bias. Zien wat je wilt zien en geloven. Maar als lokale inwoner niet ziet wat er voor hun gedaan wordt kan je de rol ook omdraaien.... kennelijk weet deze politiek dus deze mensen op lokaal niveau ook niet te bereiken.

Zelfs al zou men hen kunnen bereiken, hoe zorg je dat een realistisch verhaal waarbij men eventueel ook de hand in eigen boezem dient te steken, te erkennen heeft dat het echt zo slecht niet, beter aankomt dan het verhaal van iemand die je volledig naar de mond praat en het bovendien niet al te nauw heeft te nemen met realiteit en integriteit? Het is gewoon demagogie in de meest simpele vorm, en zelfs dat wil men niet inzien.

Verder heeft het gemekker ook heel veel weg van de “what did the romans ever do for us?!” scène uit Monty Python’s Life of Brian.

[Gundogan]

Cid Highwind schreef op zondag 6 september 2026 @ 18:28:
[...]

Zelfs al zou men hen kunnen bereiken, hoe zorg je dat een realistisch verhaal waarbij men eventueel ook de hand in eigen boezem dient te steken, te erkennen heeft dat het echt zo slecht niet, beter aankomt dan het verhaal van iemand die je volledig naar de mond praat en het bovendien niet al te nauw heeft te nemen met realiteit en integriteit? Het is gewoon demagogie in de meest simpele vorm, en zelfs dat wil men niet inzien.

Verder heeft het gemekker ook heel veel weg van de “what did the romans ever do for us?!” scène uit Monty Python’s Life of Brian.

YouTube: Inside The Rise of Germany's New Far-Right

Channel5 met een relevante kijk, vers van de pers. Heel veel verziekt door misinformatie en uitbuiting van een boze, steeds meer in de steek gelaten groep.

(En het kiezen van partijen als AfD gaat ze niet helpen. Uiteindelijk dienen die ook juist het "grote geld")

[DropjesLover]

mekkieboek schreef op zondag 6 september 2026 @ 18:26:
[...]

Een op de 5 artsen in Sachsen-Anhalt komt uit het buitenland:
https://www.aerztezeitung...s-dem-Ausland-462960.html

Ik hoor dat bij verpleegkundigen iets soortgelijks speelt. Als jongeren vertrekken, wie gaat het noodzakelijke werk dan doen voor de ouderen? Ik kan me voorstellen dat een groot deel naar de goede oude tijd terug verlangt maar het is niet waarschijnlijk dat de AfD met oplossingen gaat komen voor dit soort problemen.

Door alle xenofobie willen Filipino's na een paar maanden al niet meer werken als buschauffeur in Japan, en gaan weer terug naar hun vaderland.
Zorgpersoneel is zwaar in trek, dus ik verwacht dat die ook weg zullen trekken uit Sachsen-Anhalt.

Eerst is alles de schuld van de buitenlanders, daarna zijn alle tekorten in de zorg ook de schuld van de buitenlanders die zich te goed voelen om te werken...
En de verloedering en leegstand die toeneemt is natuurlijk ook de schuld van de buitenlanders.

Ik ben benieuwd wat gaat gebeuren.
Aan de ene kant is wat de AfD wil ongrondwettelijk en alles.
Maar de beste manier om aan te tonen dat ze het antwoord ook niet hebben, simpele oplossingen niet bestaan en het gewoon incapabele ego-prutsers zijn... Is door ze te laten regeren.

[ Voor 17% gewijzigd door DropjesLover op 06-09-2026 20:16 ]

[D-e-n]

DropjesLover schreef op zondag 6 september 2026 @ 20:00:
[...]


Maar de beste manier om aan te tonen dat ze het antwoord ook niet hebben, simpele oplossingen niet bestaan en het gewoon incapabele ego-prutsers zijn... Is door ze te laten regeren.

Dat werkt in de VS ook zo lekker namelijk. Het grootste gevaar is denken dat het prutsers zijn. Wij noemen het prutsen maar de afbraak die er mee komt is onderdeel van de ideologie.

[DropjesLover]

D-e-n schreef op zondag 6 september 2026 @ 20:22:
[...]

Dat werkt in de VS ook zo lekker namelijk. Het grootste gevaar is denken dat het prutsers zijn. Wij noemen het prutsen maar de afbraak die er mee komt is onderdeel van de ideologie.

In de VS kan het ook relatief makkelijk vanwege de geheiligde grondwet van 250 jaar oud, checks & balances die ambigu gedefinieerd zijn, en de mogelijkheid om het Supreme Court te politiseren.
Zaken die in Duitsland toch net anders liggen. Ik hoop dat de Staten daar afgelopen jaren aan gewerkt hebben, versterking van en onafhankelijk maken van instituties.
Ook, als Trump 1 gouverneur geworden was van 1 staat was het al heel veel minder een probleem.

[D-e-n]

DropjesLover schreef op zondag 6 september 2026 @ 20:34:
[...]

In de VS kan het ook relatief makkelijk vanwege de geheiligde grondwet van 250 jaar oud, checks & balances die ambigu gedefinieerd zijn, en de mogelijkheid om het Supreme Court te politiseren.
Zaken die in Duitsland toch net anders liggen. Ik hoop dat de Staten daar afgelopen jaren aan gewerkt hebben, versterking van en onafhankelijk maken van instituties.
Ook, als Trump 1 gouverneur geworden was van 1 staat was het al heel veel minder een probleem.

Bij een mislukking doen ze hetzelfde als Wilders hier: andere instanties de schuld geven. Dit is iets van de lange adem

[DropjesLover]

D-e-n schreef op zondag 6 september 2026 @ 20:44:
[...]

Bij een mislukking doen ze hetzelfde als Wilders hier: andere instanties de schuld geven. Dit is iets van de lange adem

Maar wel meer mensen gedesillusioneerd op drift, mogelijk terug naar het midden.

[JeroenNietDoen]

mekkieboek schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 11:19:
[...]

De middenpartijen hebben geen oplossingen voor de grote uitdagingen als pensioen, demografie, klimaat, economie. Daar is de AfD, veelbelovend en radicaal. Maar de AfD heeft ook geen oplossingen.

Dat is exact hetzelfde probleem als wat wij hier ook hebben. De traditionele middenpartijen hebben geen oplossingen dan wel dat we te gefragmenteerd zijn om effectief te worden. En populisme gebruikt dat voor eigen gewin. Zie daar PVV & FvD.

Maar net zoals in Duitsland, als overal, is het dus vooral de politiek die wel mag ophouden met verbolgen en verbaasd te zijn over dit soort uitslagen. Het is onder de streep het effect van jouw eigen falen. De kiezer is uiteindelijk ontevreden, over jou. En daarmee beïnvloedbaar geworden door populistisch rechts.

[DropjesLover]

JeroenNietDoen schreef op maandag 7 september 2026 @ 06:16:
[...]

Dat is exact hetzelfde probleem als wat wij hier ook hebben. De traditionele middenpartijen hebben geen oplossingen dan wel dat we te gefragmenteerd zijn om effectief te worden. En populisme gebruikt dat voor eigen gewin. Zie daar PVV & FvD.

Maar net zoals in Duitsland, als overal, is het dus vooral de politiek die wel mag ophouden met verbolgen en verbaasd te zijn over dit soort uitslagen. Het is onder de streep het effect van jouw eigen falen. De kiezer is uiteindelijk ontevreden, over jou. En daarmee beïnvloedbaar geworden door populistisch rechts.

En dat er dringend een andere taktiek moet komen dan negeren en uitsluiten, dat maakt dergelijke partijen alleen maar groter. Want de onvrede blijft en neemt toe.

Die onvrede van de burgers moet echt geadresseerd worden, met echte oplossingen. Niet het huidige pappen en nathouden, vooral niet te veel willen veranderen, beetje procentueel gerommel in de marge van wat cijfers.

[JeroenNietDoen]

DropjesLover schreef op maandag 7 september 2026 @ 06:22:
[...]

En dat er dringend een andere taktiek moet komen dan negeren en uitsluiten, dat maakt dergelijke partijen alleen maar groter. Want de onvrede blijft en neemt toe.

Die onvrede van de burgers moet echt geadresseerd worden, met echte oplossingen. Niet het huidige pappen en nathouden, vooral niet te veel willen veranderen, beetje procentueel gerommel in de marge van wat cijfers.

Dubbel. Aan de ene kant denk ik dat het uitsluiten van zoveel stemmers het alleen maar erger maakt. Beetje struisvogel effect. Maar goed, ga je wel samenwerken met zo'n partij dan krijg je dat die partij kan zeggen "Kijk eens wat er nu wel kan".

[Pasteis]

AfD heeft de verkiezing ruim gewonnen, maar net geen meerderheid in Saksen-Anhalt (https://www.nu.nl/buitenl...absolute-meerderheid.html).

Er ontstaat nu een duivels dilemma…. wat alleen maar win-win situatie kan zijn voor AfD. Zo goed als alle partijen hebben AfD uitgesloten, maar zo’n grote winnaar uitsluiten kan mogelijk nog tot veel meer onvrede lijden?

Aan de andere kant snap ik heel goed dat je niet met ze wilt samenwerken, gezien de standpunten niet overeenkomen.

Echter, vrees ik dat het zeer moeilijk wordt voor de overige partijen om er wel samen uit te komen. En wat zal het beleid worden? En zal dit mogelijk tot nog meer onvrede gaan lijden, waardoor AfD nog verder groeit?

Wat ik in zowel Duitsland, maar eigenlijk alle landen waar extreemrechts groeit niet echt een antwoord van de andere partijen… samenwerking gaat net zo moeilijk en resultaten blijven uit. Wat voor de extreemrechtse partijen natuurlijk voeding is om verder te groeien. Snappen de politieke partijen niet dat er echt iets moet gaan veranderen? Doen zij het niet… dan doen anderen het wel voor ze.

[Joris748]

Pasteis schreef op maandag 7 september 2026 @ 07:09:
AfD heeft de verkiezing ruim gewonnen, maar net geen meerderheid in Saksen-Anhalt (https://www.nu.nl/buitenl...absolute-meerderheid.html).

Er ontstaat nu een duivels dilemma…. wat alleen maar win-win situatie kan zijn voor AfD. Zo goed als alle partijen hebben AfD uitgesloten, maar zo’n grote winnaar uitsluiten kan mogelijk nog tot veel meer onvrede lijden?

Aan de andere kant snap ik heel goed dat je niet met ze wilt samenwerken, gezien de standpunten niet overeenkomen.

Echter, vrees ik dat het zeer moeilijk wordt voor de overige partijen om er wel samen uit te komen. En wat zal het beleid worden? En zal dit mogelijk tot nog meer onvrede gaan lijden, waardoor AfD nog verder groeit?

Wat ik in zowel Duitsland, maar eigenlijk alle landen waar extreemrechts groeit niet echt een antwoord van de andere partijen… samenwerking gaat net zo moeilijk en resultaten blijven uit. Wat voor de extreemrechtse partijen natuurlijk voeding is om verder te groeien. Snappen de politieke partijen niet dat er echt iets moet gaan veranderen? Doen zij het niet… dan doen anderen het wel voor ze.

Het gaat wel iets verder dan “standpunten die niet overeenkomen.” Het gaat over een anti-democratische partij, die er denkbeelden op nahoudt die in de geschiedenis alleen maar tot oorlog en ellende hebben geleid.

[LA-384]

JeroenNietDoen schreef op maandag 7 september 2026 @ 06:33:
[...]

Dubbel. Aan de ene kant denk ik dat het uitsluiten van zoveel stemmers het alleen maar erger maakt. Beetje struisvogel effect. Maar goed, ga je wel samenwerken met zo'n partij dan krijg je dat die partij kan zeggen "Kijk eens wat er nu wel kan".

Dat klinkt alsof je de rechtse stemmer als "vijand" ziet, "de andere kant". Ik denk dat je vooral met samenwerking de problemen moet oplossen. Als de bevolking verdeeld genoeg is dat er geen absolute meerderheid bestaat voor 1 visie, dan moet er bemiddeld worden en krijg je geven en nemen. Dat zou de politiek ook eens moeten proberen ipv krampachtig vasthouden aan breekpunten.

[ Voor 19% gewijzigd door LA-384 op 07-09-2026 07:33 ]

[iamerwin]

Pasteis schreef op maandag 7 september 2026 @ 07:09:
Snappen de politieke partijen niet dat er echt iets moet gaan veranderen? Doen zij het niet… dan doen anderen het wel voor ze.

Wat stel je dan voor, wat is een goede effectieve tactiek tegenover “gesichert rechtsextremistisch”? Wat werkt tegenover partijen die alleen maar roepen wat mensen, die hun nieuws van Facebook en TikTok halen, willen horen?

Het partijprogramma van de AfD in Sachsen-Anhalt is net zo haalbaar als dat van de FVD, misschien nog wel minder. Interesseert dat de kiezers? Schijnbaar niet.

Overigens, 39 zetels in Sachsen-Anhalt. Ik geloof nooit dat ze 39 capabele mensen kunnen vinden om die zetels te vullen. Hopelijk gaan de mensen merken dat de AfD geen oplossingen voor hun problemen biedt. Hopelijk springen de democratische partijen daar in met sterke, concrete en machbare oplossingen.

Full circle.

[DropjesLover]

JeroenNietDoen schreef op maandag 7 september 2026 @ 06:33:
[...]

Dubbel. Aan de ene kant denk ik dat het uitsluiten van zoveel stemmers het alleen maar erger maakt. Beetje struisvogel effect. Maar goed, ga je wel samenwerken met zo'n partij dan krijg je dat die partij kan zeggen "Kijk eens wat er nu wel kan".

Samenwerken is wat anders dan veranderingen in gang zetten om iets te doen aan de onvrede van de burgers die hier op stemmen.

[DropjesLover]

LA-384 schreef op maandag 7 september 2026 @ 07:31:
[...]

Dat klinkt alsof je de rechtse stemmer als "vijand" ziet, "de andere kant". Ik denk dat je vooral met samenwerking de problemen moet oplossen. Als de bevolking verdeeld genoeg is dat er geen absolute meerderheid bestaat voor 1 visie, dan moet er bemiddeld worden en krijg je geven en nemen. Dat zou de politiek ook eens moeten proberen ipv krampachtig vasthouden aan breekpunten.

Maar gemiddeld genomen is dat exact de huidige status quo en vooral niks veranderen. Niet naar links, niet naar rechts, niet progressief, niet conservatief.

[Pasteis]

iamerwin schreef op maandag 7 september 2026 @ 07:38:
[...]

Wat stel je dan voor, wat is een goede effectieve tactiek tegenover “gesichert rechtsextremistisch”? Wat werkt tegenover partijen die alleen maar roepen wat mensen, die hun nieuws van Facebook en TikTok halen, willen horen?

Het partijprogramma van de AfD in Sachsen-Anhalt is net zo haalbaar als dat van de FVD, misschien nog wel minder. Interesseert dat de kiezers? Schijnbaar niet.

Overigens, 39 zetels in Sachsen-Anhalt. Ik geloof nooit dat ze 39 capabele mensen kunnen vinden om die zetels te vullen. Hopelijk gaan de mensen merken dat de AfD geen oplossingen voor hun problemen biedt. Hopelijk springen de democratische partijen daar in met sterke, concrete en machbare oplossingen.

Full circle.

De niet-AfD partijen beter en constructief met elkaar laten samenwerken en een oplossing vinden voor de verschillen in belangen om voortgang te boeken die zichtbaar is.

Wat heb je als andere partij eraan dat de AfD straks wel degelijk veel invloed kan uitoefenen en de democratie kan uithollen als ze de kans hiertoe krijgt? Dan heb je straks als CDU of als Groenen bijv. helemaal niks meer te zeggen.

Ik heb geen politieke studie gedaan, maar er zullen zeker deskundige zijn die hun knappe koppen bij elkaar kunnen steken om te kijken hoe ze wel een oplossing vinden. Alleen dan moeten mensen wel over hun ego gaan stappen.

De kiezer ziet geen veranderingen, duidelijke aanpak, maar alleen maar gekibbel. Dat is waar AfD handig op inspeelt door spierballentaal uit te spreken.

De grote achilleshiel van Duitsland ligt in Oost-Duitsland. Zorg ervoor dat ze zich net zo gewaardeerd gaan voelen als de rest. Zorg ervoor dat je bruggen bouwt in plaats van een muur.

[HvdBent]

Er is al zo veel geld in gepompt, het is vooral de mentaliteit waar nog lang aan gewerkt moet worden.

[ErikT738]

Pasteis schreef op maandag 7 september 2026 @ 07:09:
AfD heeft de verkiezing ruim gewonnen, maar net geen meerderheid in Saksen-Anhalt (https://www.nu.nl/buitenl...absolute-meerderheid.html).

Er ontstaat nu een duivels dilemma…. wat alleen maar win-win situatie kan zijn voor AfD. Zo goed als alle partijen hebben AfD uitgesloten, maar zo’n grote winnaar uitsluiten kan mogelijk nog tot veel meer onvrede lijden?

Aan de andere kant snap ik heel goed dat je niet met ze wilt samenwerken, gezien de standpunten niet overeenkomen.

Echter, vrees ik dat het zeer moeilijk wordt voor de overige partijen om er wel samen uit te komen. En wat zal het beleid worden? En zal dit mogelijk tot nog meer onvrede gaan lijden, waardoor AfD nog verder groeit?

Wat ik in zowel Duitsland, maar eigenlijk alle landen waar extreemrechts groeit niet echt een antwoord van de andere partijen… samenwerking gaat net zo moeilijk en resultaten blijven uit. Wat voor de extreemrechtse partijen natuurlijk voeding is om verder te groeien. Snappen de politieke partijen niet dat er echt iets moet gaan veranderen? Doen zij het niet… dan doen anderen het wel voor ze.

Volgens mij heeft de AfD een coalitie bij voorbaat uitgesloten, zij weten ook wel dat de andere partijen er niet uit gaan komen en dat dit in hun voordeel gaat werken.

Het beste wat de overige partijen kunnen doen is hun ideologie even in de ijskast zetten en zo goed mogelijk samenwerken, en de juiste personen inhuren om een meme-war te winnen op Insta en TikTok. Met het degelijke alternatief (heh) op extreem rechts zijn kom je er gewoon niet.

[rik86]

Die brandmauer of wat ze in België hadden 't cordon sanitair is natuurlijk maar een lapmiddel dat de onvrede niet weghaalt en zo'n partij hooguit tijdelijk uit kan sluiten. En het ligt echt niet aan de asielzoekers, die worden gewoon als zondebok gebruikt.

De geschiedenis leert dat niets zo verbindt als een gemeenschappelijke vijand. En dat we als mensen graag in hokjes denken. En als die gemeenschappelijke vijand in héél veel andere hokjes zit dan jijzelf, dan is dat logischerwijs en hoe onterecht het ook kan zijn, een heel makkelijke vijand om de schuld te geven. En dan is de stap om te stemmen op een partij die zegt de problemen op te lossen, nog nooit heeft laten zien dat niet te doen (want niet de kans gehad om te falen) die ook nog eens de schuld lekker buiten ons zelf legt, heel klein.

Dus de huidige politieke partijen moeten niet samenwerken. Die moeten problemen die opgelost kunnen worden op gaan lossen en waar dat niet kan ook gewoon open en eerlijk over zijn. Wees gewoon duidelijk over compromissen, leg keuzes duidelijk én simpel uit. En boven alles, maak gewoon keuzes.

[ErikT738]

rik86 schreef op maandag 7 september 2026 @ 09:02:
Dus de huidige politieke partijen moeten niet samenwerken.

Oké...

Die moeten problemen die opgelost kunnen worden op gaan lossen en waar dat niet kan ook gewoon open en eerlijk over zijn. Wees gewoon duidelijk over compromissen, leg keuzes duidelijk én simpel uit. En boven alles, maak gewoon keuzes.

Hoe zie je dat voor je zonder samen te werken?

[Cid Highwind]

Het grote probleem is dat je, zelfs met de beste wil in de wereld, niet “op gaat lossen” dat de bomen niet meer tot de hemel groeien.

Of je schrapt enorm op de zorg en (sowieso) de ouderen, waardoor je aan de ene kant werkelijk met flink minder buitenlanders af kan, maar je het leven voor het grootste gedeelte van je electoraat miserabel maakt. Of je schrapt elders, om het leven van de jongere generaties minder en minder rooskleurig te maken ten opzichte van de voorgaanden, vooral ook wat perspectief betreft.

Of je doet alsnog een verwoede poging de economie te stutten. Maar ook daar heb je mensen voor nodig. En wat uit een baarmoeder komt, zoals de AfD graag ziet, moet toch echt eerst nog even rijpen voordat je een RoI ziet.

Lang verhaal kort, zolang men de feiten principieel niet wil accepteren en dat als reden neemt bij de AfD te landen en blijven, is er niet zomaar een weg terug.

[rik86]

ErikT738 schreef op maandag 7 september 2026 @ 09:09:
[...]

Oké...

[...]

Hoe zie je dat voor je zonder samen te werken?

Oké, dat komt er wat slechter uit dan hoe ik 't bedoel Ze moeten niet samenwerken met als doel om, in dit geval, AfD uit te sluiten. Ze moeten een duidelijke, haalbare, eigen visie ontwikkelen. Die eerlijk uitdragen en ook gewoon duidelijk zijn over wat wel en niet lukt. En waar nodig samenwerken om die visie waar te maken. En waarom bepaalde compromissen gesloten worden. En de échte oorzaken van problemen aanpakken i.p.v. kaasschaafmethodes.

[alexbl69]

De situatie in Duitsland begint vrij gevaarlijk te worden.

De onvrede broeit al decennia. Om verschillende redenen.

Ten eerste is daar de Wiedervereinigung. Oost en West zijn 45 jaar gescheiden geweest, dus je zou denken dat 36 jaar na de hereniging de neuzen wel weer dezelfde kant op staan. Niets is echter minder waar. In het Westen was er met name in het begin flink wat chagrijn over de torenhoge kosten die moesten worden gemaakt om het Oosten weer op niveau te krijgen. De gevolgen daarvan zijn nu nog te zien in de vorm van een sterk verslechterende infrastructuur welke nu (heel) langzaam en tegen zeer hoge kosten aangepakt wordt.

In het Oosten is er nog steeds chagrijn omdat ze het idee hebben er toch nog steeds niet helemaal bij te horen. Ze zijn nog steeds tweederangs burgers.

Tweede punt is het verlies van de D-mark. Ook al weer ruim 25 jaar geleden, maar het algehele beeld in Duitsland is nog steeds dat zij met hun welvaart (hebben) moeten betalen voor de gaten elders in de EU.

Derde is iets recenter, Wir Schaffen Das. Een kapitale inschattingsfout van Merkel waarbij de nog aanwezige gene over het Duitse oorlogsverleden misbruikt is om critici de mond te snoeren. De frustratie hierover is onderhuids enorm, in Oost nog meer dan West. En het is de kraamkamer van de AfD.

Als laatste de beroerde economische situatie. Duitsland is verouderd. Ik zeg wel eens dat wie een 'trip to memory lane' naar de 90er jaren wil maken Duitsland moet bezoeken. Er zijn nog faxen, (snel) internet is niet overal beschikbaar, er zitten enorme gaten in de dekking voor mobiele telefoons, de openingstijden (en inrichting) van de winkels zijn nog gelijk aan die in de jaren 70. Ook qua architectuur (zowel het ontwerp als de staat ervan) geeft het hele land de indruk dat het ergens in de jaren '80 of '90 van de vorige eeuw is blijven steken.

Dan zijn ook nog de primaire energiebronnen (goedkoop Russisch gas en atoomstroom) in betrekkelijk korte tijd weggevallen, en begint de van oudsher ijzersterke industrie die voor een groot deel gericht is op 'ouderwetse' producten in recordtempo af te brokkelen.

De huidige situatie is allesbehalve rooskleurig. Dat radicale partijen nu zo in opkomst zijn is een extra stapje op de escalatieladder.

[Napo]

Cid Highwind schreef op maandag 7 september 2026 @ 09:12:
[...]

Lang verhaal kort, zolang men de feiten principieel niet wil accepteren en dat als reden neemt bij de AfD te landen en blijven, is er niet zomaar een weg terug.

En dat is ook wel deels de brede trend die je ziet. Complexe problemen ( of in ieder geval oplossingen die wellicht ongewenste doorwerkingen hebben en men niet wil accepteren ) pogen op te lossen met een insteek die te kort door de bocht is waardoor men uiteindelijk linksom of rechtsom ontevreden is en er een bepaalde voedingsbodem bestaat.

Daarbij zeg ik zeker niet dat bepaalde observaties vanuit de partij of achterban incorrect zijn maar vooral dat de gepercipieerde oplossingen nogal kort door de bocht zijn en uiteindelijk ook andere doorwerkingen hebben.


Die situatie hebben we ook vaak genoeg al gezien bij bepaalde partijen aan de rechter kant van het spectrum echter keer op keer als het bij beleid maken komt komt er of geen beleid of zie je dat het uiteindelijk toch niet zo gemakkelijk is als men initieel pretendeerde met dien gevolgen dat het niet vooruit komt.

[PWM]

alexbl69 schreef op maandag 7 september 2026 @ 09:19:
Als laatste de beroerde economische situatie. Duitsland is verouderd. Ik zeg wel eens dat wie een 'trip to memory lane' naar de 90er jaren wil maken Duitsland moet bezoeken. Er zijn nog faxen, (snel) internet is niet overal beschikbaar, er zitten enorme gaten in de dekking voor mobiele telefoons, de openingstijden (en inrichting) van de winkels zijn nog gelijk aan die in de jaren 70. Ook qua architectuur (zowel het ontwerp als de staat ervan) geeft het hele land de indruk dat het ergens in de jaren '80 of '90 van de vorige eeuw is blijven steken.

Vergeet ook de bureaucratie en hiërarchie niet. Voor het bestellen van een computermuis moet men een formulier invullen en handtekening vragen. Geen beslissing kan worden genomen zonder dat er een manager bij betrokken is.

Dat werkte allemaal goed toen je nog draaide op de industrie. Maar in de huidige samenleving moet ook de "normale" medewerker het mandaat hebben om zelf beslissingen te nemen en zich te ontplooien. Innovatie is gewoon niet mogelijk op deze manier, iets wat we duidelijk terugzien in Duitsland.

[D-e-n]

DropjesLover schreef op maandag 7 september 2026 @ 06:22:
[...]

En dat er dringend een andere taktiek moet komen dan negeren en uitsluiten, dat maakt dergelijke partijen alleen maar groter. Want de onvrede blijft en neemt toe.

In Wallonië heeft negeren en uitsluiten, maar dan ook echt compleet, toch aardig gewerkt. Hier in Nederland heeft onder andere de gedoogconstructie onder Rutte de PVV uiteindelijk alleen maar sterker gemaakt. En het kabinet Schoof heeft er enkel toe geleid dat mensen op een nog extremere club zijn gaan stemmen. Extreme standpunten worden zo ook steeds verder genormaliseerd.

[rik86]

Cid Highwind schreef op maandag 7 september 2026 @ 09:12:
Het grote probleem is dat je, zelfs met de beste wil in de wereld, niet “op gaat lossen” dat de bomen niet meer tot de hemel groeien.

Of je schrapt enorm op de zorg en (sowieso) de ouderen, waardoor je aan de ene kant werkelijk met flink minder buitenlanders af kan, maar je het leven voor het grootste gedeelte van je electoraat miserabel maakt. Of je schrapt elders, om het leven van de jongere generaties minder en minder rooskleurig te maken ten opzichte van de voorgaanden, vooral ook wat perspectief betreft.

Of je doet alsnog een verwoede poging de economie te stutten. Maar ook daar heb je mensen voor nodig. En wat uit een baarmoeder komt, zoals de AfD graag ziet, moet toch echt eerst nog even rijpen voordat je een RoI ziet.

Lang verhaal kort, zolang men de feiten principieel niet wil accepteren en dat als reden neemt bij de AfD te landen en blijven, is er niet zomaar een weg terug.

En dit verhaal moeten ook gewoon veel meer verteld worden. We kunnen met z'n allen wel blijven doen alsof we eeuwig kunnen blijven groeien en dat ook beloven in programma's, maar dat is gewoon niet realistisch.

En dat bedoelde ik ook met een visie ontwikkelen en die uitdragen. Laat zien waar je naar toe wilt gaan met het land/ Europa/ de wereld. Zorg dat je dit duidelijk uit kan leggen en dat er moeilijke keuzes gemaakt moeten worden. Volgens mij waarderen veel kiezers eerlijkheid veel meer dan wensdenken. Een PvdD doet dan in NL volgens mij best prima, maar die maken wel keuzes/ stellen prioriteiten die een groot deel van de bevolking niet aanspreken. Maar aan de rechterkant van 't politieke spectrum mist dat gewoon.

[Brent]

D-e-n schreef op maandag 7 september 2026 @ 09:49:
[...]

In Wallonië heeft negeren en uitsluiten, maar dan ook echt compleet, toch aardig gewerkt. Hier in Nederland heeft onder andere de gedoogconstructie onder Rutte de PVV uiteindelijk alleen maar sterker gemaakt. En het kabinet Schoof heeft er enkel toe geleid dat mensen op een nog extremere club zijn gaan stemmen. Extreme standpunten worden zo ook steeds verder genormaliseerd.

In Wallonie en Vlaanderen heeft het vrij verschillend uitgepakt inderdaad. In Wallonie is links sterk, maar om eerlijk te zijn kan ik het ook weer niet los zien van andere eigenaardigheden van dat gebied. Niet dat het erger is geworden door het cordon, maar een toppunt van goed bestuur is het volgens mij niet te noemen, daarvoor loopt het toch op veel te veel dossiers achterop in west Europa. Maar echt goed ken ik het ook weer niet, dus als er goede bronnen zijn hoor ik het graag.

[D-e-n]

LA-384 schreef op maandag 7 september 2026 @ 07:31:
[...]

Dat klinkt alsof je de rechtse stemmer als "vijand" ziet, "de andere kant". Ik denk dat je vooral met samenwerking de problemen moet oplossen. Als de bevolking verdeeld genoeg is dat er geen absolute meerderheid bestaat voor 1 visie, dan moet er bemiddeld worden en krijg je geven en nemen. Dat zou de politiek ook eens moeten proberen ipv krampachtig vasthouden aan breekpunten.

Je maakt een klassieke denkfout door kiezer en partij op één hoop te gooien. Je kunt prima met die kiezer praten en hem of haar proberen te begrijpen zonder die extreme partij waar ze op hebben gestemd samen te werken.

En erger: je bagatelliseert de standpunten van het AfD door te spreken over "geven en nemen", alsof we het hebben over een lullige belastingmaatregel waar we een compromisje over moeten sluiten. Deze club wil dingen die lijnrecht tegen de democratie ingaan.

[Brent]

rik86 schreef op maandag 7 september 2026 @ 09:53:
[...]

En dit verhaal moeten ook gewoon veel meer verteld worden. We kunnen met z'n allen wel blijven doen alsof we eeuwig kunnen blijven groeien en dat ook beloven in programma's, maar dat is gewoon niet realistisch.

Ik zie de rijken rijker worden als nooit tevoren, en almaar betere en betere fiscale omstandigheden krijgen, wereldwijd maar ook zeker in NL. Waarom vinden we die gaslighting toch zo 'realistisch'? Zoals ik het zie zijn we kikkers die zich de afgelopen 50 jaar langzaam hebben laten doodkoken. Je kunt blijven zoeken naar het koudste stukje pan, maar de vraag is wie het vuur elk jaar een tikkie hoger heeft gezet.

[D-e-n]

Brent schreef op maandag 7 september 2026 @ 09:54:
[...]

In Wallonie en Vlaanderen heeft het vrij verschillend uitgepakt inderdaad. In Wallonie is links sterk, maar om eerlijk te zijn kan ik het ook weer niet los zien van andere eigenaardigheden van dat gebied. Niet dat het erger is geworden door het cordon, maar een toppunt van goed bestuur is het volgens mij niet te noemen, daarvoor loopt het toch op veel te veel dossiers achterop in west Europa. Maar echt goed ken ik het ook weer niet, dus als er goede bronnen zijn hoor ik het graag.

Dat de Belgen vaak onbestuurbaar zijn heeft ook te maken met die tweetalige constructie. Moet je je voorstellen: dan heb je een coalitie van bijvoorbeeld Christendemocraten, Conservatieven en Liberalen maar daar moet dan vanuit het andere taalgebied een linkse partij bij die daar gewonnen heeft. De Belgen hebben wat wij nu hebben al jaren.

[DropjesLover]

D-e-n schreef op maandag 7 september 2026 @ 09:49:
[...]

In Wallonië heeft negeren en uitsluiten, maar dan ook echt compleet, toch aardig gewerkt. Hier in Nederland heeft onder andere de gedoogconstructie onder Rutte de PVV uiteindelijk alleen maar sterker gemaakt. En het kabinet Schoof heeft er enkel toe geleid dat mensen op een nog extremere club zijn gaan stemmen. Extreme standpunten worden zo ook steeds verder genormaliseerd.

In Duitsland werkte de Brandmauer niet, in Frankrijk alles tegen Front National (en afgeleiden) niet.

Wallonië is net de uitzondering. Maar ook historisch veel linkser georienteerd, en rechts beleid met minder uitkeringen... Dat gaan een hele hoop mensen daar direct voelen.

[Pasteis]

rik86 schreef op maandag 7 september 2026 @ 09:02:
Die brandmauer of wat ze in België hadden 't cordon sanitair is natuurlijk maar een lapmiddel dat de onvrede niet weghaalt en zo'n partij hooguit tijdelijk uit kan sluiten. En het ligt echt niet aan de asielzoekers, die worden gewoon als zondebok gebruikt.

De geschiedenis leert dat niets zo verbindt als een gemeenschappelijke vijand. En dat we als mensen graag in hokjes denken. En als die gemeenschappelijke vijand in héél veel andere hokjes zit dan jijzelf, dan is dat logischerwijs en hoe onterecht het ook kan zijn, een heel makkelijke vijand om de schuld te geven. En dan is de stap om te stemmen op een partij die zegt de problemen op te lossen, nog nooit heeft laten zien dat niet te doen (want niet de kans gehad om te falen) die ook nog eens de schuld lekker buiten ons zelf legt, heel klein.

Dus de huidige politieke partijen moeten niet samenwerken. Die moeten problemen die opgelost kunnen worden op gaan lossen en waar dat niet kan ook gewoon open en eerlijk over zijn. Wees gewoon duidelijk over compromissen, leg keuzes duidelijk én simpel uit. En boven alles, maak gewoon keuzes.

Tuurlijk ligt het niet aan de migranten, maar ik zie wel een oorzaak-gevolg hierin.

Ik denk dat best veel patriottisch ingesteld zijn en zien dat hun straatbeeld verandert. Als de Duitse tradities, normen en waarden steeds minder zichtbaar zijn, maar je wel steeds vaker buitenlandse restaurants, winkels etc... ziet met ook nog eens buitenlandse namen. Of minder Duitse taal op straat hoort. Of zelfs niet-Duitse vlaggen. Dan kan ik me voorstellen dat je als inwoner als eerste kijkt naar de migranten... want die komen van buitenaf. De cultuur verandert en dat wilt een grote groep niet... maar een dialoog hierover aangaan ligt gevoelig.

Het probleem ligt natuurlijk veel dieper, denk aan bijvoorbeeld de integratie. Maar dat probleem is complex en kost geld. Dat verkoopt niet bij je kiezers. De grenzen sluiten wel.

De overige politieke partijen moeten vooral positiviteit gaan uitstralen en constructief opstellen naar elkaar toe. En bovenmatig inspannen om er wel uit zien te komen.

De AfD heeft in plaats van een negatief beeld juist een positief beeld neergezet wat heel erg aanspreekt. Zet daar nog een charismatisch persoon als boegbeeld voor en je hebt populariteit bij de kiezers.

Hoe je het wend of keert... grote deel van de kiezers gaan niet af op stoffige, maar inhoudelijk kloppende, verhalen.

[Stylze]

Bizarre uitslag zeg ik schrik hier wel van, hoe kan een land als Duitsland met die geschiedenis nu weer diezelfde kant op gaan , niet te geloven. Vance en Elon knijpen al in hun handjes..

[rik86]

Brent schreef op maandag 7 september 2026 @ 09:57:
[...]

Ik zie de rijken rijker worden als nooit tevoren, en almaar betere en betere fiscale omstandigheden krijgen, wereldwijd maar ook zeker in NL. Waarom vinden we die gaslighting toch zo 'realistisch'? Zoals ik het zie zijn we kikkers die zich de afgelopen 50 jaar langzaam hebben laten doodkoken. Je kunt blijven zoeken naar het koudste stukje pan, maar de vraag is wie het vuur elk jaar een tikkie hoger heeft gezet.

Ik snap 't ook niet;

Maar je ziet dat discussies over erfbelasting, vennootschapsbelasting, vermogensbelasting, vermogenswinstbelasting allemaal heel snel vervallen in termen als "diefstal", "oneerlijk" etc. Dus qua beeldvorming weet die groep hun eigen belang heel sterk te beschermen en in een positief daglicht te zetten.

Grootste probleem/uitdaging is, dit is bijna niet lokaal op te lossen. Dus dit moet als groot economisch blok. En de juiste manier om het op te lossen vind ik ook wel complex, want ik wil wel dat innovatie/vooruitgang niet beperkt wordt. En dat mensen die financieel risico durven te nemen daar ook wel voor beloond worden.

[Brent]

D-e-n schreef op maandag 7 september 2026 @ 10:01:
[...]

Dat de Belgen vaak onbestuurbaar zijn heeft ook te maken met die tweetalige constructie. Moet je je voorstellen: dan heb je een coalitie van bijvoorbeeld Christendemocraten, Conservatieven en Liberalen maar daar moet dan vanuit het andere taalgebied een linkse partij bij die daar gewonnen heeft. De Belgen hebben wat wij nu hebben al jaren.

Ik doelde op Wallonie, Belgie liet ik nog maar even buiten beschouwing om het niet te ingewikkeld te maken Als kan ik niet uitsluiten dat het Waalse links stiekem ook een beetje een reactie is op het Vlaamse rechts.

[D-e-n]

DropjesLover schreef op maandag 7 september 2026 @ 10:01:
[...]

In Duitsland werkte de Brandmauer niet, in Frankrijk alles tegen Front National (en afgeleiden) niet.

Wallonië is net de uitzondering. Maar ook historisch veel linkser georienteerd, en rechts beleid met minder uitkeringen... Dat gaan een hele hoop mensen daar direct voelen.

Het werkt niet omdat de partijen die aan de macht zijn de extremisten enkel van extra brandstof voorzien. Ze huilen volop met de kiezer mee maar uiteindelijk helpen ze de kiezer niet omdat ze de onderliggende problemen helemaal niet oplossen.

Met ze samenwerken gaat dan dus niet een ander resultaat laten zien. Het heeft in de jaren 30 niet gewerkt en ook samenwerken met de PVV heeft laten zien dat het niet werkt. Niet dat ik de PVV daar mee wil vergelijken maar het AfD dus wel.

[Herkz]

De europese politiek verloochent het eigen volk en de economische motor rammelt. Overal in europa is er onvrede. De cohesie verdwijnt. Deze uitslag kan toch geen verrassing zijn?

[XWB]

Brent schreef op maandag 7 september 2026 @ 10:03:
[...]

Als kan ik niet uitsluiten dat het Waalse links stiekem ook een beetje een reactie is op het Vlaamse rechts.

Ook dat is al verleden tijd, bij de vorige federale verkiezen van 2024 werd MR de grootste in Wallonië, gevolgd door Les Engagés. De PS (links) is inmiddels uitgespeeld.

[Brent]

Stylze schreef op maandag 7 september 2026 @ 10:02:
Bizarre uitslag zeg ik schrik hier wel van, hoe kan een land als Duitsland met die geschiedenis nu weer diezelfde kant op gaan , niet te geloven. Vance en Elon knijpen al in hun handjes..

Of, ze hebben er een flink handje aan bijgedragen. Zoals we toen leerden: veel mensen heb je om enkel en alleen ze 24/7 te laten horen wat ze willen horen en jezelf in de kijker te spelen. Wat toen radio en TV was, is nu social media en AI: middelen om te nudgen.

[D-e-n]

Herkz schreef op maandag 7 september 2026 @ 10:07:
De europese politiek verloochent het eigen volk en de economische motor rammelt. Overal in europa is er onvrede. De cohesie verdwijnt. Deze uitslag kan toch geen verrassing zijn?

"Het volk" bestaat niet. De alleenstaande moeder met Surinaamse roots, het werkende goed verdienenende koppel met Duitse voorouders, de Islamitische vuilnisman, de lesbische verpleger in de Randstad, de boerenfamilie in de provincie: allemaal onderdeel van het volk hoewel ze vast niet allemaal hetzelfde willen.

[rik86]

Herkz schreef op maandag 7 september 2026 @ 10:07:
De europese politiek verloochent het eigen volk en de economische motor rammelt. Overal in europa is er onvrede. De cohesie verdwijnt. Deze uitslag kan toch geen verrassing zijn?

waarom verloochenen ze eigen volk? ten koste van wie? volgens mij wordt het grootkapitaal beschermd en worden de buitenlanders als zondebok gebruikt.

En ja, de zorgen van veel inwoners zijn echt heel begrijpelijk, zeker gezien als wat social media over ons uitstort, maar de oorzaken en oplossingen zijn echt niet wat een AfD (of in NL een PVV/FvD) roept.

[R_Zwart]

Herkz schreef op maandag 7 september 2026 @ 10:07:
De europese politiek verloochent het eigen volk en de economische motor rammelt. Overal in europa is er onvrede. De cohesie verdwijnt. Deze uitslag kan toch geen verrassing zijn?

Wie is "het Europese volk"? 1 generatie opgegroeid in Europa? 2, 3, 4 of nog meer? Een Spanjaard die in Nederland woont. Telt die ook mee?

[ Voor 15% gewijzigd door R_Zwart op 07-09-2026 10:44 ]

[R_Zwart]

De mensen die nu AfD hebben gestemd kunnen nu in ieder geval niet zeggen dat ze het niet wisten. Met alle beschikbare informatie die we nu hebben en 100 jaar geleden niet is het heel bewust gedaan. Misschien nog wel enger dan toen. Toen werden arme Duitser zonder toegang tot nieuws geronseld met gratis of goedkoop bier in buurtcafé's.