Passief geld - niet beleggen

[TonyPartyPlace]

Ik wil het beetje geld wat ik nu heb graag laten groeien en daarmee passief inkomen genereren. Ik heb me als einddoel gesteld nog een huis in mijn wijk te kopen en een stuk grond om zelf iets te bouwen. Dit is een 20 jaren plan en zou dan voor de kinderen kunnen zijn.

Situatie:
100k eigen geld
130k hypotheek op een 425-450k huis in deze markt (met 30k in de spaarpot)

Werk/inkomen: ZZP met teruglopende cijfers (van 50->15k winst - bewuste keuze, ik heb de interesse verloren)
Ik ga daarnaast vijf halve dagen op uur-factuurbasis werken voor laag loon maar hoog plezier (daarmee mijn inkomen naar 25-30k)
Vrouw werkt twee dagen - 1000 netto

Probleem:
Ik houd niet van aandelen en gokken. Heb het wel eens geprobeerd maar ik kan er geen kijk op krijgen door gebrek aan interesse.

Ik denk dat de oplossing zit in nu of over enkele jaren iets te kopen om te verhuren maar heb daar nu te weinig geld voor. Hoe verkrijg ik meer geld, anders dan overwaarde opnemen?
(Is wel een mogelijkheid overigens maar dan vermorgenstoets (die nu net niet heel handig uitkomt)+taxatie+heel proces aan hypotheekadvieskosten benodigd ivm meer dan 50% van je hypotheekwaarde of huiswaarde?)

Dus: wat zou een solide manier zijn om verder te gaan?

Ik kan het eigen geld in 5 jaar wel naar 200k krijgen maar dat is alsnog niet genoeg om echt een pand te kopen en te verhuren, wel?


Appartement kopen en verhuren? Iets anders? Zie ik iets over het hoofd? (Doelen bijstellen ? ) Ik ben niet op zoek naar de "gouden wikkel" maar meer ideeën om me op weg te helpen zijn welkom

[loewie1984]

En je bent niet op dit topic uitgekomen tijdens je zoektocht?
Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

edit: even inhoudelijk:

je houd niet van aandelen, prima. Dan laat je je geld toch beheren door een indexfonds? Er zijn fondsen waar 100k de minimale inleg is (daarmee zeg ik niet dat je al je geld die kant op moet sturen)

En voor het aankopen van vastgoed en dit verhuren komen er op termijn regels om huisjesmelkers tegen te gaan. Als je iets aankoopt moet je er ook gaan wonen. Dat is er nog niet maar gaat er wel komen.

Daarnaast overweeg om mee te doen met micro kredieten, dat is voor zover je het mij vraagt geen aandelen. Maar je helpt startende ondernemers met kapitaal tegen hetzelfde bedrag + rendement.

[ Voor 77% gewijzigd door loewie1984 op 21-09-2021 16:07 ]

[pagani]

Werkelijk elke vorm van niet beleggen is met de huidige rente kapitaalvernietiging, je geld wordt enkel minder waard, dus gaat een 20-jarenplan daarin niet op (tenzij je dus inderdaad zelf geld toevoegt door arbeid)

De oplossing zou kunnen zijn om een verhuurhypotheek te nemen, dan heb je 30% van de woningwaarde minimaal nodig als inleg (dus zou je nu een huis kunnen financieren van zeg 300k ex kosten). Let wel dat de overdrachtsbelasting in dit geval 8% is en de rentes een stuk hoger (rond de 3%, waar een normale hypotheek 1.5 is nu)

[Freeaqingme]

TonyPartyPlace schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 16:01:

Probleem:
Ik houd niet van aandelen en gokken. Heb het wel eens geprobeerd maar ik kan er geen kijk op krijgen door gebrek aan interesse.

...

Appartement kopen en verhuren? Iets anders? Zie ik iets over het hoofd? (Doelen bijstellen ? ) Ik ben niet op zoek naar de "gouden wikkel" maar meer ideeën om me op weg te helpen zijn welkom

Maar mag het dan wel iets zijn wat tijd/energie kost, of wil je er echt 0.0 omkijken naar hebben, en ook nagenoeg geen risico nemen? Want geld groeit niet uit zichzelf. Daarvoor hoor je tenminste een beetje risico te nemen, en om in te schatten wat een verantwoord risico is is het normaliter het idee dat je je daarvoor inleest.

Ook vastgoed beheren kost tijd.

[ Voor 8% gewijzigd door Freeaqingme op 21-09-2021 16:13 ]

[Bartske]

Als je aandelen gokken vindt (dat maakt ik tenminste van je post), dan vind ik een enkel appartement/huis kopen om te verhuren ook gokken. En ik denk dat je met het kopen van aandelen in een indexfonds minder risico loopt dan het verhuren van 1 huis.

Ik heb wel eens gehoord dat het verhuren vanaf 6 appartementen pas echt interessant wordt, dan heb je er 5 waar je zeker weten inkomsten van hebt, en 1 die z'n huur niet betaald/andere problemen veroorzaakt.

[ Voor 29% gewijzigd door Bartske op 21-09-2021 16:19 ]

[Herko_ter_Horst]

Passief geld zonder risico bestaat niet. Punt.

Naast het al genoemde Financieel Onafhankelijk topic, kun je ook een kijkje nemen in een van de verhuur-topics (even zoeken op "verhuur" geeft je diverse opties, Daarin gaat het onder andere over verhuurhypotheken e.d.).

Overigens is verhuur in mijn optiek noch passief, noch geen/laag risico.

[ Voor 9% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 21-09-2021 17:07 ]

[FreezeXJ]

De centrale banken pompen nog elke maand miljarden in de economie, bij banken klotsen de euros zo hard over de plinten dat ze geld toe vragen om je geld op te slaan, en de vastgoedprijzen stijgen harder dan Elon Musk's raketten... dus aan puur geld ga je weinig hebben, en zoals al gezegd: zonder risico te nemen maak je verlies. Dus of je moet een goed ingeschat risico nemen (omdat je een bepaalde markt goed kent), of je zult iets snuggerders moeten verzinnen, dat wij niet voor je kunnen doen, want anders waren wij al rijk

Beste tip: koop een jet-ski, maak jezelf blij op het water en zorg voor werk dat je bevalt. Die euros verdien je dan later omdat je het ideale plan bedenkt

[Rukapul]

Als ik de getallen zo zie dan is de beste investering eerst in jezelf, bijvoorbeeld een loopbaan- of ondernemerscoach, psycholoog, etc.

Als je inkomen laag blijft dan kun je de overwaarde niet ontsluiten en je plan niet realiseren. En met 100k begin je niets significants.

Tevens valt in de topicstart tweemaal 'gebrek aan interesse'. Dat is schadelijk voor het behalen van (financiële) doelen. Niets komt namelijk voor niets. Ergo een tweede reden voor een coach.

[ Voor 26% gewijzigd door Rukapul op 21-09-2021 18:08 ]

[Citroentjuh]

Zou je niet beter eerst wat meer actief inkomen verwerven als je zulke grote plannen hebt? Je inkomen is niet heel hoog. Heel positief is wel je spaarpotje van 100k en relatief lage hypotheek voor je huis. Maar de plannen die jij hier noemt lijken me met deze uitgangspositie niet haalbaar.

[psychodude]

Herko_ter_Horst schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 17:06:
Passief geld zonder risico bestaat niet. Punt.

Naast het al genoemde Financieel Onafhankelijk topic, kun je ook een kijkje nemen in een van de verhuur-topics (even zoeken op "verhuur" geeft je diverse opties, Daarin gaat het onder andere over verhuurhypotheken e.d.).

Overigens is verhuur in mijn optiek noch passief, noch geen/laag risico.

Sterker nog, ik denk dat het van alle vormen van beleggen, het meest actief en al snel zo'n beetje de hoogste vorm van risico vormt voor een kleine belegger.

Mensen moeten zich echt niet verkijken op wat er komt kijken bij een huurwoning.

Je kunt het slecht treffen met een huurder die niet betaald, of een huurder die het tot drugspand omtovert.

Maar je kunt ook gewoon te maken krijgen met een huurder die zijn of haar rechten als huurder kent en hier werk van maakt. Je zult niet de eerste verhuurder zijn die in het eerste jaar zomaar te maken krijgt met vele duizenden euro's aan onkosten wegens de nodige werkzaamheden. En als je weigert als verhuurder, maar te maken hebt met een huurder die er werk van maakt, kun je daar nog eens de onkosten voor een advocaat aan toevoegen.

Dan zou ik als kleine speler eerder kijken richting vastgoedfondsen waarin je kunt beleggen. Als groep deel je dan namelijk dit soort risico's en is het op persoonlijk vlak minder hit of miss.

Maar persoonlijk zou ik toch altijd gewoon heroverwegen om erbij toch te beleggen. Een deel gewoon in een world tracking ETF te steken. Relatief veilig, weinig omkijken naar. En het zorgt ervoor dat je je vermogen wat meer spreid.

[TonyPartyPlace]

Bedankt voor al wat ideeën.

Ik vind de reacties op "geen interesse" trouwens mooi. Je kan eens klaar zijn met iets en klaar zijn voor het volgende avontuur, vandaar nieuwe "baan"

[Barrycade]

TonyPartyPlace schreef op woensdag 22 september 2021 @ 20:03:
Bedankt voor al wat ideeën.

Ik vind de reacties op "geen interesse" trouwens mooi. Je kan eens klaar zijn met iets en klaar zijn voor het volgende avontuur, vandaar nieuwe "baan"

Als je zo in je werk / leven zit is het wellicht handig om een wat ruimer cash buffetje aan te houden.

[t_captain]

Volgens mij zijn er drie bronnen van inkomen:

1. arbeid (wat je niet wil, je zoekt immers een passief inkomen)
2. kapitaal (dan kom je bij financieren of beleggen uit. gegeven de risicovrije rente die structureel lager ligt dan de inflatie, is een bepaalde mate van risico onvermijdbaar)
3. ondernemerschap (en dan in combinatie met 1 en 2)

[YakuzA]

loewie1984 schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 16:02:
je houd niet van aandelen, prima. Dan laat je je geld toch beheren door een indexfonds? Er zijn fondsen waar 100k de minimale inleg is (daarmee zeg ik niet dat je al je geld die kant op moet sturen)

Iemand houd niet van risico/beleggen en dan raad je hem de hoger risico, mogelijk louche, 'fondsen' aan die expres op de minmale 100k gaan zitten zodat ze geen toezicht van de AFM hebben.
(hebben we dan niks geleerd van al die PalmInvest verhalen? )

[FoxLenny]

Even een heel ander idee: hoe is je huidige woonsituatie? Kan je nog geld stoppen in zonnepanelen, isolatie, warmtepomp, etc?

[CornermanNL]

De mythe dat beleggen gokken is blijft toch hardnekkig. Sparen is ook beleggen , slechts een andere categorie. Beleggen in aandelen (delen van bedrijven bezitten, en dus de toegevoegde waarde) is met ETF's nog nooit zo goed mogelijk geweest voor particulieren. Zoek eens op Jack Bogle.

Beleggen is niet anders dan sparen , het risico profiel is anders, that's it. Nu zit je op een berg geld dat geld kost. Je vergoeding voor het ter beschikking stellen van jouw geld aan de bank is nihil (extreem lage rente) en de kosten daarvan zijn minimaal 2% inflatie. (Even gerekend met de doelinflatie van de verschillende centrale banken) die 100K kost je in jaar 1 2K , om je koopkracht te behouden moet je 2k bijstorten ongeveer, iets meer want je inflatie loopt op.

Aan de inkomsten kant daalt je inkomen, dus je loopt sneller uit de mogelijkheid om het bij te sparen.

Ergo je wordt langzaam armer. Beleggen is niet alleen aandelen , het is je hele portefeuille die je moet bekijken. Beleggen is sparen, vastgoed, aandelen, enzovoorts. Als daar een onbalans in zit kost dat gewoon geld. Dus niet alle eieren in een mandje leggen. Ook niet puur in vastgoed.

We zitten nu eenmaal in een situatie waarin sparen de inflatie niet meer compenseert. Dus is het op lange termijn nutteloos.

[Herko_ter_Horst]

t_captain schreef op donderdag 23 september 2021 @ 07:47:
Volgens mij zijn er drie bronnen van inkomen:

1. arbeid (wat je niet wil, je zoekt immers een passief inkomen)
2. kapitaal (dan kom je bij financieren of beleggen uit. gegeven de risicovrije rente die structureel lager ligt dan de inflatie, is een bepaalde mate van risico onvermijdbaar)
3. ondernemerschap (en dan in combinatie met 1 en 2)

Passief ondernemerschap dat wat oplevert (en dan bedoel ik niet de zonnepanelen-"ondernemingen") moet ik anders ook nog tegenkomen...

Volgens mij zijn er inderdaad drie bronnen van inkomen, maar ondernemerschap schaar ik gewoon onder arbeid. De 3e is in mijn optiek uitkeringen/toeslagen, die in de meeste gevallen zijn gekoppeld aan het niet in voldoende mate hebben van inkomen uit 1 en/of 2.

[t_captain]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 23 september 2021 @ 09:08:
[...]

Passief ondernemerschap dat wat oplevert (en dan bedoel ik niet de zonnepanelen-"ondernemingen") moet ik anders ook nog tegenkomen...

"Passief ondernemerschap" bestaat helemaal niet. Ondernemerschap is de factor die alleen kan bestaan in combinatie met kapitaal en arbeid, maar tegelijk niet echt onder de een van deze twee valt.


Je kunt natuurlijk proberen te ondernemen met de arbeid van iemand anders en het kapitaal van iemand anders. Maar dat naast een stuk reputatie en leiderschap zul je echt zelf iets moeten doen om in die positie te worden toegelaten. Anders ga je niet het vertrouwen van de geldschieter en de werknemer vinden.

[RM-rf]

Iedere keuze heeft consequenties en gevolgen.....

Als je aangeeft zelf je intersse te verliezen in meer verdienen en nu gewoon voor een laag loon dingen te doen die je meer plezier maken, heeft dat ook de consequentie dat je er minder geld binnenkomt...
Als dat gewoon een gevolg is van je vrije eigen keuze kan dat een prima afweging zijn voor jou.

Enkel, als je nu alsnog toch meer geld wil hebben, is de kans groot dat je daar iets voor moet doen dat je niet zo 'plezierig' vind.
Alles wat je noemt en dat een redelijk direkt inkomen oplevert zal altijd vereisen dat je er tijd en moeite insteekt... zelfs een 'passief inkomen' vereist vaak een direkte deelname van je eigen zijde, bv de verhuur van woning(en) kan ook erg veel moeite en stress kosten, en ook daarvoor moet je geschikt zijn en of de moeite ervoor doen.

'Beleggen' is het uiteindelijk allemaal... ook als je je geld steekt in 'microkredieten' is dat eeen vorm van beleggen en voortdurend ben je dan bezig met afwegingen doen die en invloed op je inkomsten hebben en altijd moet je daarin tijd en moeite steken (vaak ook het opzoeken van informatie, afwegen risico's)...
juist dingen waarvan ik de indruk heb dat je dat 'vervelend' lijkt te vinden.


Mijn eerste advies zou zijn je eigen keuze goed te overwegen... wil je wel meer inkomen krijgen?
De andere optie is bv ook dat je gewoon je eigen uitgaven sterk terugbrengt en zo met een wat lager inkomen verder rima kunt leven.... dan gaat het niet om meer inkomen krijgen, maar gewoon beter rond te omen met minder geld (wat ook een hele eigen subcultuur is)

[CornermanNL]

Overigens en dit is een serieuze vraag , hoe heb je je pensioen geregeld als zzp'er? Pensioen is uitgesteld inkomen en je pensioen fonds zit volop in allerlei beleggingen , ook de zo gevreesde aandelen.

Als je je al een pensioen pot hebt uit een werknemersschap verleden of je hebt iets ervoor aangekocht of je stopt het ergens in ben je al lang aan het beleggen. Alleen je ziet het niet , of niet bewust.

Dus die angst is sowieso niet nodig En als je nog geen pensioen hebt geregeld over de jaren ZZP schap, dan zou ik er toch eens werk van gaan maken.

[MarkHero]

Je kan 20k per jaar sparen met dat inkomen? Wauw, ik doe echt wat fout.

[enermax]

Je wilt geen aandelen maar kijk eens naar een ETF (tracker). De meeste kun je gratis kopen op degiro sommige vanaf €30. Bijv world index heeft iets van >1600 bedrijven. Gemiddeld 10% per jaar. Leuke video: https://thehappyinvestors.nl/beste-etfs-degiro-kernselectie/

[3DDude]

Wees eerst maar Hypotheek vrij.
130k hypotheek naar 0

mijn 138k @ 2.29% kost nog steeds ~ 560 euro per maand.

Daarna ben je vrij om te beleggen met geld enz.

Dat is de next best thing met geen risico willen lopen.

word heel hard afgebouwd die HRA, en met de huidige rente is dat peanuts..

[ Voor 29% gewijzigd door 3DDude op 24-09-2021 10:02 ]

[CornermanNL]

3DDude schreef op donderdag 23 september 2021 @ 23:44:
Wees eerst maar Hypotheek vrij.
130k hypotheek naar 0

mijn 138k @ 2.29% kost nog steeds ~ 560 euro per maand.

Daarna ben je vrij om te beleggen met geld enz.

Dat is de next best thing met geen risico willen lopen.

Met HRA eraf zit je ruim onder ieder goedkoper alternatief wat voorhanden is op gebied van wonen. En helemaal risicoloos is het niet. Stel je raakt in de bijstand , dan gaan sommige gemeentes eerst eens kijken of er vermogen is. Dat kan zomaar betekenen dat je je huis compleet moet opeten. Net als beleggen niet eng is, is schuld ook niet de duivel. Schuldenvrij betekend niet verlost van alle risico. Sterker op deze manier ga je weer scheef zitten in de verdeling van je portefeuille. En met extra risico, omdat je erin woont. En er verder geen rendement meer uitkomt.

Het gaat om balans. De tijd van schuldenvrij een spaarbankrekening met een beetje geld en de rest van de risico's is gedekt is voorbij. Die bestaat niet meer. Het begint met echt begrijpen wat tijd , geld en risico inhouden en waar ze van toepassing zijn. En dan kom je er echt wel uit. Het is geen raketwetenschap, al doen allerlei specialisten ons dat wel geloven.

[Nopheros]

@TonyPartyPlace

Heb je al eens naar AI Marketbot gekeken? Is een AI bot die online reclame campagnes inkoopt op basis van trends op social media. Indien iemand iets koopt via een door jouw betaalde stuk reclame dan krijg je daar cashback over.

Ik gebruik het zelf al een maand of 4 en alhoewel het in het begin even duurt voordat je er wat geld mee verdient gaat het inmiddels erg lekker. Een klein deel van de winst gaat naar een crypto exchange om BTC mee te kopen en de rest van de winst stop ik weer in de AI Marketbot zodat ik winst genereer over m'n winst

[sypie]

@Nopheros Noem eens wat getallen? Nu klinkt het aantrekkelijk maar dat hoeft het natuurlijk niet te zijn.

Ik zie (in mijn korte onderzoek) dat dit gelinkt is aan crypto's, daar waar ik niet op zit te wachten. Ik wil cash in en als ik het nodig heb wil ik het op mijn rekening zien verschijnen zonder tussenkomst van coins en exchanges.

[ Voor 52% gewijzigd door sypie op 21-11-2021 14:24 ]

[Nopheros]

sypie schreef op zondag 21 november 2021 @ 14:06:
@Nopheros Noem eens wat getallen? Nu klinkt het aantrekkelijk maar dat hoeft het natuurlijk niet te zijn.

Ik zie (in mijn korte onderzoek) dat dit gelinkt is aan crypto's, daar waar ik niet op zit te wachten. Ik wil cash in en als ik het nodig heb wil ik het op mijn rekening zien verschijnen zonder tussenkomst van coins en exchanges.

Wil het topic niet kapen dus als er meer vragen zijn dan kunnen we beter een nieuw topic aanmaken of anders ff een pm sturen.

In augustus ben ik begonnen met 400usd, sta nu op 1130 usd. Een groot deel daarvan staan nog wel vast (het duurt namelijk even voordat de cashback daadwerkelijk uitbetaald wordt, producten gekocht via advertenties kunnen natuurlijk weer ingeleverd worden bij de winkel) maar inmiddels zit ik op een niveau dat er elke paar dagen 50 usd binnenkomt.

@crypto Klopt op zich wel. Echter zijn ze letterlijk op dit moment bezig om Visa/Mastercard te integreren, daarmee kun je betalen en als het goed is ook laten uitbetalen. Ik verwacht dat ze daar binnen 1 á 2 weken mee klaar zijn. In de tussentijd zou je in principe het systeem kunnen testen met de 50 usd gift certificate die ze aanbieden. Krijg je 50 usd gratis om het systeem mee te testen, de 50 usd moet je uiteindelijk weer inleveren maar de winst mag je houden.

[Anoniem: 221425]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 221425 op 19-06-2024 20:07 ]

[Nopheros]

Anoniem: 221425 schreef op zondag 21 november 2021 @ 14:46:
Bij nieuwe, slimme manieren om een passief inkomen te krijgen, moet je je altijd afvragen waarom de bedenker (in dit geval de maker van Marketbot) graag wil dat jij er je geld in stopt.

Is diegene werkelijk zo'n goedzak dat hij iedereen gratis geld wil laten verdienen?

Anyway: Ik ben sceptisch.

Je moet bij dit soort online dingen altijd sceptisch zijn en nooit meer geld inleggen dan dat je bereid bent te verliezen.

Als morgen die website offline gaat is het game over natuurlijk. Echter bestaat de website inmiddels wel al een jaar of 2, dat geeft mij in iedergeval wel wat vertrouwen.

Daarnaast lagen ze er in juli ook een hele maand uit door een technische storing, de makers hadden toen net zo goed kunnen zeggen we stoppen ermee en cashen uit. Dat is dus niet gebeurd.

[Bulder]

Nopheros schreef op zondag 21 november 2021 @ 13:59:
@TonyPartyPlace

Heb je al eens naar AI Marketbot gekeken? Is een AI bot die online reclame campagnes inkoopt op basis van trends op social media. Indien iemand iets koopt via een door jouw betaalde stuk reclame dan krijg je daar cashback over.

Ik gebruik het zelf al een maand of 4 en alhoewel het in het begin even duurt voordat je er wat geld mee verdient gaat het inmiddels erg lekker. Een klein deel van de winst gaat naar een crypto exchange om BTC mee te kopen en de rest van de winst stop ik weer in de AI Marketbot zodat ik winst genereer over m'n winst

Verdien je geld met die bot, of met die affiliate link in je signature?

[phantom09]

TonyPartyPlace schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 16:01:
Probleem:
Ik houd niet van aandelen en gokken. Heb het wel eens geprobeerd maar ik kan er geen kijk op krijgen door gebrek aan interesse.

Aandelen heeft niks met gokken te maken. Een aandeel is het recht op een gedeelte van een bedrijf.
Je wantrouwt een aandeel, maar je wantrouwt waarschijnlijk niet je:

-iphone
-Tesla
-Office365
-bank rekening
-nike/adidias/etc. schoenen

En ga zo maar door. Je kent neem ik aan genoeg merken waarin je vertrouwen hebt.
Waarom wel vertrouwen in deze merken, maar 0 vertrouwen in een aandeel van dit bedrijf??

[Lordy79]

phantom09 schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 15:54:
[...]
Waarom wel vertrouwen in deze merken, maar 0 vertrouwen in een aandeel van dit bedrijf??

Omdat dat iets heel anders is.

Neem de Albert Heijn... Een supermarktketen die lang nummer één is (geweest) in Nederland. Veel vertrouwen in. Mensen moeten toch altijd eten, fantastisch aandeel, volksaandeel. Tot 2003... Boem, boekhoudschandaal en het leek er heel even op dat de tent failliet zou gaan of voor een prikkie zou worden overgenomen.

Shell... Kijk eens wat het aandeel heeft gedaan de laatste 24 maanden. Zelfs nu nog onder de piek voor de corona crisis.

Begrijp me goed: ik ben voor beleggen en vind dat je ook prima 20-30 pct van je portefeuille in aandelen kunt beleggen als je geld een lange tijd niet nodig hebt, maar de relatie "ik vertrouw een merk" en "ik ga aandelen kopen van een merk" vind ik erg dubieus.

[Anoniem: 1302638]

Er is nogal een verschil tussen de reclamecampagne van de AH en hoe het bedrijf wordt geleid, daar komt het op neer.

[phantom09]

Lordy79 schreef op zondag 26 december 2021 @ 19:55:
[...]

Omdat dat iets heel anders is.

Neem de Albert Heijn... Een supermarktketen die lang nummer één is (geweest) in Nederland. Veel vertrouwen in. Mensen moeten toch altijd eten, fantastisch aandeel, volksaandeel. Tot 2003... Boem, boekhoudschandaal en het leek er heel even op dat de tent failliet zou gaan of voor een prikkie zou worden overgenomen.

Shell... Kijk eens wat het aandeel heeft gedaan de laatste 24 maanden. Zelfs nu nog onder de piek voor de corona crisis.

Begrijp me goed: ik ben voor beleggen en vind dat je ook prima 20-30 pct van je portefeuille in aandelen kunt beleggen als je geld een lange tijd niet nodig hebt, maar de relatie "ik vertrouw een merk" en "ik ga aandelen kopen van een merk" vind ik erg dubieus.

Als bedrijven die het nu goed doen wil dat niet zeggen dat ze dat blijven doen. Zelfde geldt voor hun producten.
Zo slecht doet ahold het toch niet? Het is 10 keer in waarde gestegen sinds 2003 (ex. dividend)

Shell en andere oliebedrijven zijn bezig met een transformatie. Dan is het logisch dat ze minder waard worden.

https://www.tradingview.com/symbols/EURONEXT-AD/

Daarnaast investeer ik niet 20-30% van mijn portfolio, maar 96-98% van mijn portfolio. Sparen is zo 2010.
Sparen kost geld.

[ Voor 4% gewijzigd door phantom09 op 26-12-2021 21:34 ]

[Lordy79]

phantom09 schreef op zondag 26 december 2021 @ 21:32:
[...]


Als bedrijven die het nu goed doen wil dat niet zeggen dat ze dat blijven doen.

Tuurlijk maar als je liever coca cola dan Pepsi drinkt is dat geen reden om aandelen coca cola te kopen.

Daarnaast investeer ik niet 20-30% van mijn portfolio, maar 96-98% van mijn portfolio. Sparen is zo 2010.
Sparen kost geld.

Als je tegen een enorme (tijdelijke) waardedaling kunt en je hart ook dan is een groter percentage natuurlijk prima. Moet ieder voor zich weten. En er zit natuurlijk nog wat tussen aandelen en sparen in, zoals obligaties of het verstrekken van leningen tegen 6-8procent met 1e hypotheek als garantie.

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op zondag 26 december 2021 @ 21:32:
[...]


Als bedrijven die het nu goed doen wil dat niet zeggen dat ze dat blijven doen. Zelfde geldt voor hun producten.

Punt is dat rendement op de aandelen niet altijd een rechtstreeks verband hebben met de kwaliteit van de producten die ze leveren. Net als dat een bedrijf waarmee het goed gaat de aandelen niet per definitie goed renderen. Bijvoorbeeld omdat vaak al een hoop van de verwachtingen in de koersen zit ingeprijsd. Het is dus wat te makkelijk om vertrouwen in producten van bepaalde ondernemingen te vergelijken met vertrouwen in winstgevendheid van bepaalde aandelen.

[majic]

Tegenwoordig heb je met stablecoins (Dollar-equivalenten, pegged of algoritmische) en stable-coin paren (Liquidity Pools) rentes tussen de 10 en 50%. Je moet dan soms een beetje switchen van netwerk A of B. Ze krijgen die hoge APY's namelijk meestal door sterke stijgingen van populariteit van een netwerk en andere factoren.

Risico: Stablecoins kunnen in theorie natuurlijk de-peggen. Hou je het bij USDT-USC-DAI-BUSD en derivaten dan loop je weinig risico.

[phantom09]

Rubbergrover1 schreef op maandag 27 december 2021 @ 08:00:
[...]

Punt is dat rendement op de aandelen niet altijd een rechtstreeks verband hebben met de kwaliteit van de producten die ze leveren. Net als dat een bedrijf waarmee het goed gaat de aandelen niet per definitie goed renderen. Bijvoorbeeld omdat vaak al een hoop van de verwachtingen in de koersen zit ingeprijsd. Het is dus wat te makkelijk om vertrouwen in producten van bepaalde ondernemingen te vergelijken met vertrouwen in winstgevendheid van bepaalde aandelen.

Waar het om draait is, dat ik mij verbaas dat er mensen zijn die 0 vertrouwen in aandelen hebben maar wel dat ze vol lof zijn over de producten van een bedrijf. Dat is een verschil van dag en nacht.

Hiermee wil ik niet zeggen dat een aandeel van product x goed is, maar hiermee zeg ik ook niet dat een aandeel in het bedrijf wat product x maakt een complete ramp is als je dit koopt.

[ Voor 10% gewijzigd door phantom09 op 27-12-2021 08:39 ]

[Kizomo]

Off-topic maar wel van toepassing, als je zoveel spaar geld had in 2017 en 2018, kan je een stukje betaalde rente terug krijgen!

Een van de vele bronnen: https://www.rtlnieuws.nl/...e-raad-spaartaks-beleggen

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op maandag 27 december 2021 @ 08:33:
[...]


Waar het om draait is, dat ik mij verbaas dat er mensen zijn die 0 vertrouwen in aandelen hebben maar wel dat ze vol lof zijn over de producten van een bedrijf. Dat is een verschil van dag en nacht.

Het verbaast mij daarom dus juist totaal niet. Juist omdat tussen de kwaliteit van aandelen en de producten een verschil van dag en nacht kan zitten, heb je wel extra kennis nodig als je in losse aandelen zou willen investeren. En als je die kennis niet hebt, dan kan ik mij voorstellen dat je daar ver vanaf wilt blijven.

[phantom09]

Rubbergrover1 schreef op maandag 27 december 2021 @ 08:48:
[...]

Het verbaast mij daarom dus juist totaal niet. Juist omdat tussen de kwaliteit van aandelen en de producten een verschil van dag en nacht kan zitten, heb je wel extra kennis nodig als je in losse aandelen zou willen investeren. En als je die kennis niet hebt, dan kan ik mij voorstellen dat je daar ver vanaf wilt blijven.

Als je geen vertrouwen hebt in bijvoorbeeld een aandeel Apple, dan moet je ook geen vertrouwen hebben in een iphone/ipad/mac book. Want elk moment kan Apple failliet gaan en ook kan het zijn dat je producten dan geen garantie meer hebben. Klinkt onzinnig toch?

Apple gebruikers zijn meestal trouw aan hun product en willen geen ander merk. Dit zorgt voor een betrouwbare inkomstenbron.

100% garantie heb je nooit, met geen enkel product/bedrijf. Maar om te zeggen dat je nooit een iphone moet kopen omdat hij uit elkaar kan vallen zodra je hem thuis hebt is onzin. Dat is net zo'n onzin als je aangeeft 0 vertrouwen te hebben in een aandeel Apple omdat Apple elk moment kan omvallen.

Een bedrijf valt niet zo maar om, dit gebeurd vaak langzaam in de loop der jaren. Vaak zijn er dan al tekenen van achteruit gang.
Zo vallen de meeste mensen ook niet meteen dood neer, maar gaan de meeste mensen lichamelijke klachten krijgen die in de loop der jaren erger worden.

Hoe denk je dat rijke mensen rijk zijn geworden? Door hun geld in een kluis te stoppen en/of te gaan sparen bij de bank? Nee, ze investeren dit in aandelen, onroerendgoed hun eigen bedrijf. En ja, ze lopen een mogelijke risico, maar de kans op winst/groei is groter. Wel moet je de vinger aan de pols houden en af en toe bijsturen. Doe je dat niet dan kan het fout gaan.

[ Voor 44% gewijzigd door phantom09 op 27-12-2021 09:06 ]

[bie100]

MarkHero schreef op donderdag 23 september 2021 @ 21:53:
Je kan 20k per jaar sparen met dat inkomen? Wauw, ik doe echt wat fout.

ik ook

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op maandag 27 december 2021 @ 08:56:
[...]


Als je geen vertrouwen hebt in bijvoorbeeld een aandeel Apple, dan moet je ook geen vertrouwen hebben in een iphone/ipad/mac book. Want elk moment kan Apple failliet gaan en ook kan het zijn dat je producten dan geen garantie meer hebben. Klinkt onzinnig toch?

Nee, absoluut niet. Als de producten goed zijn, dan heb je die garantie niet nodig. Fokker maakte prima vliegtuigen, zijn toch failliet gegaan. Miljoenen mensen hadden een hypotheek bij ABN AMRO of SNS, ook geen reden om daar toentertijd aandelen in te nemen. Andersom hoor ik een hoop geklaag over de matige kwaliteit van de auto's van Tesla, maar als aandeelhouder ben je spekkoper.

Bovendien koppel je dan dus de populaire naam van een merk aan de kwaliteit van de onderneming. Gevaarlijk, zeker als je kijkt naar de Nokia's en Blackberry's uit het verleden. Zeer populaire telefoons, maar van de ondernemingen is weinig meer over.

Hoe denk je dat rijke mensen rijk zijn geworden? Door hun geld in een kluis te stoppen en/of te gaan sparen bij de bank? Nee, ze investeren dit in aandelen, onroerendgoed hun eigen bedrijf.

Klopt. Beleggen is een van de beste manieren om je vermogen te laten groeien. Maar je idee van de kwaliteit van bepaalde beleggingen baseren op puur de kwaliteit (of het imago) van de producten is een zeer slechte raadgever.

[Valorian]

3DDude schreef op donderdag 23 september 2021 @ 23:44:
Wees eerst maar Hypotheek vrij.
130k hypotheek naar 0

mijn 138k @ 2.29% kost nog steeds ~ 560 euro per maand.

Daarna ben je vrij om te beleggen met geld enz.

Dat is de next best thing met geen risico willen lopen.

word heel hard afgebouwd die HRA, en met de huidige rente is dat peanuts..

Beetje off-topic maar hoe kom je aan zo'n hoge maandlast? Bij 2.29% van 138K betaal je bruto 3160 euro per jaar, ofwel 263 euro per maand toch? En daar gaat dan nog minimaal zo'n 100 euro af aan HRA, uitgaande van dat je daar recht op hebt. Of zie ik iets over het hoofd?

EDIT: Stom, dacht alleen aan rente niet aan aflossing.

[ Voor 4% gewijzigd door Valorian op 27-12-2021 11:41 ]

[Valorian]

@TonyPartyPlace
Je kan ook overwegen om via een 'geautomatiseerd beleggen' rekening een deel weg te zetten. Dan heb je er geen omkijken naar en met relatief weinig risico* gemiddeld over de jaren al snel een rendement van meer dan 4%+.

Voorbeeld: stel je zet 33.333 euro op een beleggingsrekening en stort daar jaarlijks 6666 euro bij. Dat is dus eenmalig 1/3 van je spaargeld en daarnaast jaarlijkst 1/3 van wat je verwacht te kunnen sparen (je gaf aan je 100K naar 200K te kunnen brengen in 5 jaar). Als je dat 20 jaar doet en na aftrek kosten (meestal zo'n 1% bij begeleid beleggen) 4% rendement weet te halen dan heb je in 20 jaar in totaal 168K ingelegd en 279K op je rekening staan (belasting overigens even buiten beschouwing gelaten).

Ja, ook zo'n begeleid beleggen rekening geeft een bepaald risico, maar met een horizon van 20 jaar en dus een hele lange adem kan je veel 'rimpeltjes' in de economie prima aan. Een binnen deze optie kan je dan natuurlijk nog kiezen voor een heel defensief profiel, als je het risico wilt minimaliseren.

Maar goed, vanuit zijlijn (en over iemand anders geld) natuurlijk makkelijk praten

[RetroHead]

Je kunt om passief inkomen te genereren vrij simpel op de blockchain van Terra Luna je geld omzetten in Stablecoin $UST. In dit geval pak je op dit protocol https://app.anchorprotocol.com/earn een vaste rente van 19,5%.

Daar kan geen gemiddeld rendement tegenop op de beurs. Daarnaast geen risico op fluctuatie. Enige risico is het vertrouwen in de Stablecoin die verdwijnt of het protocol wat gehackt kan worden. Daar kun je je dan ook weer tegen verzekeren om het risico tot een minimum te beperken.

Leek mij een zeer interessante optie om passief geld te verdienen. Belastingontduiking bespreken doe je niet op Tweakers.

[ Voor 9% gewijzigd door Ardana op 27-12-2021 11:25 ]

[CornermanNL]

Posities in individuele bedrijven kopen is helemaal niet nodig om een prima rendement en spreiding te krijgen. Daar is de ETF voor uitgevonden door Jack Bogle. Beleggen is nog nooit zo toegankelijk geweest en nog nooit zijn er zoveel prima producten tegen lage kosten beschikbaar om een mooie prima renderende portefeuille op te bouwen.

En toch lees ik vooral over de angst voor beleggen in aandelen , maar men wil toch een passief inkomen? Onroerend goed is ook beleggen, sparen ook. Alleen met een ander risico profiel. Ondertussen sparen hele volksstammen grote bedragen per jaar met de gedachte dat het veilig is. Ondertussen is er geen vergoeding voor het ter beschikking gestelde kapitaal , de rente is immers nihil. En eet de inflatie de rest op.

Het gaat om tijd, je stelt consumptie uit om later iets met dat geld te gaan doen en je hebt dus die vergoeding , in de vorm van rendement, rente nodig om later hetzelfde koopkracht te kunnen hebben. Als je spaart moet je op dit moment dus vanuit je arbeidsuren aan gaan vullen. Dus je zet over tijd steeds meer tijd nu in om exact hetzelfde te kunnen kopen later, en het aantal werkuren is beperkt. Dus dat houdt ook een keer op. Plus de inflatie die je op je huidige uitgave hebt speelt ook een rol. Dat rendement is dus gewoon noodzakelijk.

Anders kan je net zo goed nu je geld uitgeven.

[3DDude]

Valorian schreef op maandag 27 december 2021 @ 10:37:
[...]


Beetje off-topic maar hoe kom je aan zo'n hoge maandlast? Bij 2.29% van 138K betaal je bruto 3160 euro per jaar, ofwel 263 euro per maand toch? En daar gaat dan nog minimaal zo'n 100 euro af aan HRA, uitgaande van dat je daar recht op hebt. Of zie ik iets over het hoofd?

Jij betaald alleen rente en lost nooit wat af?
Het is een annuïteiten hypotheek he.
HRA valt tegen hoor word steeds verder afgebouwd. wat is het je krijgt 38% terug ofzo?
https://www.berekenhet.nl...ek-netto-maandlasten.html

[ Voor 7% gewijzigd door 3DDude op 27-12-2021 11:33 ]

[Valorian]

3DDude schreef op maandag 27 december 2021 @ 11:27:
[...]

Jij betaald alleen rente en lost nooit wat af?
Het is een annuïteiten hypotheek he.
HRA valt tegen hoor word steeds verder afgebouwd. wat is het je krijgt 38% terug ofzo?
https://www.berekenhet.nl...ek-netto-maandlasten.html

Ah, natuurlijk ja, stom, had alleen even de rentelast in mijn hoofd. Dat komt ook omdat ik de aflossing zelf niet echt als 'last' beschouw maar meer als spaarpot. Dat geld zie ik als vermogen, maar dan vastgezet in stenen.

EDIT: Bij HRA ging ik al uit van zo'n 38% ja. En of die niet nog verder afgebouwd wordt in volgende kabinetten zal de tijd leren.

[ Voor 9% gewijzigd door Valorian op 27-12-2021 11:43 ]

[rube]

phantom09 schreef op maandag 27 december 2021 @ 08:56:
[...]
Als je geen vertrouwen hebt in bijvoorbeeld een aandeel Apple, dan moet je ook geen vertrouwen hebben in een iphone/ipad/mac book.

Zoals @Rubbergrover1 ook al aangaf, e.e.a. heeft niet altijd een directe koppeling.

Een bedrijf kan perfect draaien maar te hoog zijn gewaardeerd (aandelen zijn te duur). Zo kun je ook een bedrijf hebben dat zeer matig presteert (of zelfs verlies maakt) maar dat toch te laag gewaardeerd is. Bijvoorbeeld (vereenvoudigd) omdat de totale waarde op basis van de beurskoers ver ligt onder de waarde van het vastgoed (minus eventueel leningen) wat het bedrijf in bezit heeft (zodat als je het opkoopt en het vastgoed verkoopt je de aankoopprijs al weer ruim terug hebt).

Zo heeft alles een juiste prijs (die niet voor iedereen gelijk is).

[Hahn]

phantom09 schreef op maandag 27 december 2021 @ 08:56:
[...]

Als je geen vertrouwen hebt in bijvoorbeeld een aandeel Apple, dan moet je ook geen vertrouwen hebben in een iphone/ipad/mac book.

De vergelijkingen die je maakt zijn niet eens appels met peren vergelijken, maar appels met aandelen vergelijken...

Ik wil een Apple-aandeel, in de hoop dat 'ie meer waard wordt. Of 'ie ook daadwerkelijk meer waard wordt, is maar heel erg de vraag, laten we even voor het gemak zeggen dat de kans 50% is (of het wordt meer waard, of het wordt niet meer waard ).

Ik wil een Apple MacBook Pro om mijn werk te kunnen doen, te browsen, of Netflix te kijken. De kans dat ik dat kan doen met die laptop is 99,9%.

50% vs 99,9% kans scheelt nogal:
Bij 99,9% kans durf ik bepaalde zaken wel aan, lees: ik heb vertrouwen.
Bij 50% kans zal ik daar iets meer moeite mee hebben.

[Johnny]

CornermanNL schreef op maandag 27 december 2021 @ 11:09:
En toch lees ik vooral over de angst voor beleggen in aandelen , maar men wil toch een passief inkomen? Onroerend goed is ook beleggen, sparen ook. Alleen met een ander risico profiel. Ondertussen sparen hele volksstammen grote bedragen per jaar met de gedachte dat het veilig is. Ondertussen is er geen vergoeding voor het ter beschikking gestelde kapitaal , de rente is immers nihil. En eet de inflatie de rest op.

Veel mensen denken dat "beleggen" gelijk staat aan "investeren in individuele bedrijfsaandelen". En "onroerend goed" betekent "huis kopen en verhuren" terwijl beide slechts één van de vele mogelijkheden zijn in een brede categorie.

Als iemand al niet weet wat "beleggen" betekent is het begrijpelijk dat er angst is, angst voor het onbekende. De topicstarter heeft al wel de wens voor meer rendement maar zijn angst houdt hem tegen.

Het enige advies dat ik kan geven om jezelf verdiepen in de materie.

Dat is echter ook makkelijker gezegd dan gedaan omdat er heel veel beleggingsadvies vooral goed is voor degene die het geeft, dus voorzichtigheid is geboden.

[Valorian]

Johnny schreef op maandag 27 december 2021 @ 14:30:
[...]


Veel mensen denken dat "beleggen" gelijk staat aan "investeren in individuele bedrijfsaandelen". En "onroerend goed" betekent "huis kopen en verhuren" terwijl beide slechts één van de vele mogelijkheden zijn in een brede categorie.

Als iemand al niet weet wat "beleggen" betekent is het begrijpelijk dat er angst is, angst voor het onbekende. De topicstarter heeft al wel de wens voor meer rendement maar zijn angst houdt hem tegen.

Het enige advies dat ik kan geven om jezelf verdiepen in de materie.

Dat is echter ook makkelijker gezegd dan gedaan omdat er heel veel beleggingsadvies vooral goed is voor degene die het geeft, dus voorzichtigheid is geboden.

Klopt. In praktijk is sparen ook beleggen, alleen dan met een heeeeeel laag risico en een heeeeeel laag rendement. Hoe meer risico je bereid bent te nemen hoe verder het rendement ook uiteen kan liggen, zowel positief als negatief. Ga je alleen maar beleggen in obligaties? Dan zal het rendement beperkt blijven maar zijn de risico’s ook niet erg hoog. Gooi je alles in crypto? Dan heb je kans op enorme rendementen maar ook op een groot verlies. En tussen die twee zit nog een wereld van mogelijkheden natuurlijk. En een huis kopen is in zekere zin ook beleggen: je speculeert op een stijging van de huizenprijzen. Al kopen de meeste mensen met name voor woongenot.

[phantom09]

Rubbergrover1 schreef op maandag 27 december 2021 @ 09:55:
[...]

Nee, absoluut niet. Als de producten goed zijn, dan heb je die garantie niet nodig. Fokker maakte prima vliegtuigen, zijn toch failliet gegaan. Miljoenen mensen hadden een hypotheek bij ABN AMRO of SNS, ook geen reden om daar toentertijd aandelen in te nemen. Andersom hoor ik een hoop geklaag over de matige kwaliteit van de auto's van Tesla, maar als aandeelhouder ben je spekkoper.

Bovendien koppel je dan dus de populaire naam van een merk aan de kwaliteit van de onderneming. Gevaarlijk, zeker als je kijkt naar de Nokia's en Blackberry's uit het verleden. Zeer populaire telefoons, maar van de ondernemingen is weinig meer over.


[...]

Klopt. Beleggen is een van de beste manieren om je vermogen te laten groeien. Maar je idee van de kwaliteit van bepaalde beleggingen baseren op puur de kwaliteit (of het imago) van de producten is een zeer slechte raadgever.

Volgens mij begrijp je mij nog steeds niet. Waarom het om gaat is dat de starter van dit topic 0 vertrouwen heeft in aandelen. Dus ook 0 vertrouwen in een ETF en/of beleggingsfonds.

Dit is net zoiets als zeggen dat je 0 vertrouwen hebt in wat voor product dan ook. Of 0 vertrouwen hebt in welk persoon dan ook. Dat is absurd.

Als je 0 vertrouwen hebt in aandelen, dan heb je ook 0 vertouwen in je pensioen (want die belegt in aandelen). Het is goed om wantrouwend te zijn in welk opzicht dan ook, maar compleet wantrouwend is zeer slecht. Daarom zou de starter van deze topic zich moeten verdiepen in beleggen zoals al eerder werd vermeld.

[ Voor 10% gewijzigd door phantom09 op 27-12-2021 14:55 ]

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op maandag 27 december 2021 @ 14:50:
[...]


Volgens mij begrijp je mij nog steeds niet. Waarom het om gaat is dat de starter van dit topic 0 vertrouwen heeft in aandelen. Dus ook 0 vertrouwen in een ETF en/of beleggingsfonds.

Die laatste stap zie ik dus nog niet zo heel duidelijk. En vooral, je reactie is vooral gestoeld op het vertrouwen in 'een' bedrijf. Daar zit mijn voornaamste bezwaar.

TS geeft aan geen vertrouwen te hebben in het kopen van aandelen en 'heeft dat wel eens geprobeerd'. Dan is mijn reactie: gelijk heb je, je moet als onervaren en risicomijdende belegger ook helemaal niet in losse aandelen willen investeren. De vergelijking van het vertrouwen in bv producten van Apple vs het vertrouwen in aandelen Apple vind ik daarom een onzinnige vergelijking. Want dán ga je aandelenbeleggen juist als 'casino' zien waarbij je 'alles op rood' zet. Gaat het goed met Apple, dan win je. gaat het slecht met Apple, dan verlies je. Maar een hoop mensen willen (terecht) die gok niet wagen. Zeker niet als ze weinig verdere kennis van die onderneming hebben.

Mijn insteek is meer: of je nou vertrouwen hebt in Apple of Samsung, of dat had in Nokia of in Blackberry, daar wil ik mij niet druk over maken. Wat ik wel weet: er is een grote, blijvende en evoluerende markt in bv. telefoons en andere electronica. Dus in die sector zal op de lange termijn een redelijk rendement te behalen zijn. Daarom heb ik er wel vertrouwen in dat als ik in alle bedrijven in die sector investeer, op de lange termijn het rendement wel OK zal zijn. Dan zul je in dat geheel best wel eens een Nolia of Blackberry treffen die niet renderen, maar je zult ook een Apple of Samsung hebben die juist bovenmatig presteert. Juist door die mix hoef je je veel minder zorgen te maken.

En deze instelling zou ik uitbreiden naar 'alle' sectoren. Wereldwijd zullen er een hoop bedrijven prima presteren en er zullen ook bedrijven omvallen. Alles bij elkaar zullen de bedrijven echter wel een prima rendement geven. Als je dus niet voor één bedrijf, sector of regio kiest, maar wereldwijd in 'alles' investeert, dan zul je op termijn een prima rentemen hebben zonder dat je het risico loopt dat je je geld kwijt raakt. Omdat het aantal faillissementen binnen die portefeuille zo veel kleiner zal zijn dan de hoeveelheid bedrijven die het gewoon goed doen.

Mijn insteek is dus: ik heb geen idee welke bedrijven goede producten maken en welke bedrijven dat in de toekomst zullen blijven doen. Maar ik weet wel dat er uiteindelijk meer bedrijven zullen zijn die het goed doen dan bedrijven die het slecht doen. Daarom maak ik mij niet druk om de kwaliteit van individuele producten (of aandelen), maar gooi ik alles in een zo gespreid mogelijke belegging waar je verder geen omkijken naar hebt.

[Jorrey]

@TonyPartyPlace

Gezien je hypotheek ga ik ervanuit dat je een woning bezit.

*knip* dit is werving/reclame, dat is op geen enkele toegestaan hier

[ Voor 74% gewijzigd door ZieMaar! op 06-01-2022 15:05 ]

[martijn22222]

Ik begrijp wel dat topicstarter dit topic geopend heeft. Los van zijn vraag, bestaat er géén een topic waar men over belegging discussieert in brede zin.

Er zijn nu 2 actief:
- Beleggen op de beurs in de praktijk
- Crypto

Ik ben ook wel benieuwd naar waar men buiten die gebieden in investeert en waarom je dit doet. Denk aan:
- Startups
- Micro kredieten
- Vastgoed (huizen/bedrijfshallen/vakantiewoningen).

Stelling:
Hoe kijken jullie bijvoorbeeld aan tegen vastgoed (woonhuizen) als belegging anno Q1 2022.

Indien de mods het ermee eens zijn, kunnen we wellicht een nieuw topic aanmaken met een duidelijke titel en 1e algemene post waar dat soort zaken onder vallen?

[ Voor 20% gewijzigd door martijn22222 op 07-01-2022 09:33 ]

[MneoreJ]

@martijn22222 We hebben gewoon topics als Peer-2-Peer lenen: de praktijk en Vastgoed als investering. Microkredieten komen aan bod (of zijn aan bod gekomen, althans) in het topic over Financiële onafhankelijkheid, iets waar passieve inkomstenstromen in het algemeen goed bij passen (ook als je toevallig niet FO nastreeft). Dat al die dingen de laatste tijd wat minder besproken worden doet daar niets aan af.

Een breed topic over investeren heeft het probleem dat je al die verschillende profielen van investeerders (risicovol, risicomijdend, lange termijn, korte termijn) niet echt praktisch bij elkaar kunt gooien. Je krijgt dan een "doorverwijstopic" waar men, als het dreigt de diepte in te gaan, alsnog naar een ander topic moet.

[martijn22222]

MneoreJ schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 10:03:
@martijn22222 We hebben gewoon topics als Peer-2-Peer lenen: de praktijk en Vastgoed als investering. Microkredieten komen aan bod (of zijn aan bod gekomen, althans) in het topic over Financiële onafhankelijkheid, iets waar passieve inkomstenstromen in het algemeen goed bij passen (ook als je toevallig niet FO nastreeft). Dat al die dingen de laatste tijd wat minder besproken worden doet daar niets aan af.

Een breed topic over investeren heeft het probleem dat je al die verschillende profielen van investeerders (risicovol, risicomijdend, lange termijn, korte termijn) niet echt praktisch bij elkaar kunt gooien. Je krijgt dan een "doorverwijstopic" waar men, als het dreigt de diepte in te gaan, alsnog naar een ander topic moet.

Check. Helder!

[Rubbergrover1]

Volgens mij is dit topic niet zozeer een topic voor beleggen in brede zin, maar zou het vooral een topic moeten zijn over risicoavers investeren. Dat is volgens mij wat TS nastreeft.

Daarbij is al ter sprake gekomen dat het goed is als je een juist beeld hebt van de diverse risico's. Dat bijvoorbeeld het risico van een belegging in 1 onderneming totaal verschillend is dan het risico van een wereldwijde ETF die in meer dan duizend verschillende ondernemingen belegt. Overigens geldt dit in mindere mate ook bij sparen, dat ook het risico van een simpele rekening bij je lokale Rabobank best verschilt van een spaarrekening bij de volgende Icesave.

Het is voor TS daarbij ook goed om te weten dat het risico en rendement van 1 pand voor de verhuur totaal afwijkt van het risico en rendement van 'de markt'. Als je niet van risico's houdt, dan zou ik dus absoluut niet beginnen aan het verhuren van een pand. Dat vind ik vergelijkbaar met je geld gebruiken om alleen maar aandelen Tesla te kopen. Ja, die hebben het goed gedaan. En aandelen geven in het algemeen op lange termijn goede resultaten. Maar dat betekent niet dat een willekeurig aandeel ook op lange termijn goede resultaten geeft.

[Jumpman]

Wat ik mij afvraag is of de TS nog aan boord is, gezien er al een lange tijd niet meer gereageerd is.

Lage risico belegging is slim vastgoed kopen, maar dat wordt ook steeds lastiger.

[barbarbar]

TonyPartyPlace schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 16:01:
Ik wil het beetje geld wat ik nu heb graag laten groeien en daarmee passief inkomen genereren.

Ik houd niet van aandelen en gokken.

Dus: wat zou een solide manier zijn om verder te gaan?

Ik kan het eigen geld in 5 jaar wel naar 200k krijgen maar dat is alsnog niet genoeg om echt een pand te kopen en te verhuren, wel?

Appartement kopen en verhuren? Iets anders? Zie ik iets over het hoofd?

Een aantal opties, afhankelijk van hoeveel tijd en kennis he zelf hebt en er in wilt steken,
- Huis of appartement kopen kan met verhuurdershypotheek. Hierbij leg je zelf 20 tot 30% in, daarmee kun je met jouw spaargeld dus al één of twee aankopen doen. Reken dit wel goed door, en met realistische kosten. Dit lijkt leuk, maar als verhuurder heb je te maken met onderhoud, leegstand, niet betalende huurders e.d. Vraag je goed af of je wakker ligt van een huurder die niet betaald, maar wel een jaar in je huis zit zonder dat je hem er uit kunt trappen. Misschien is alles bij aanvang goed, maar hoe is de situatie over tien jaar, staat je huis onder water en kun je gene huurder vinden.
- Bedrijfsobligaties via ETF. Op basis van jouw plan zou je voor 10 jaar obligaties kunnen gaan, dan heb je 2 tot 2,5% rendement. Hoef je niks voor te doen, en je risico is gering.
- Landbouwgrond kopen en verhuren/verpachten.
- Peer2Peer lending.