De Taliban en de situatie in Afghanistan

[Marzman]

k995 schreef op woensdag 1 september 2021 @ 14:30:
[...]

Dat was het belachelijke van trump zijn discour: de VS is altijd "america first" geweest in zowat alles wat ze deden.

Dat is trouwens heus niet anders voor nederland, belgie en de EU hoor.

America first is natuurlijk ook de politiek correcte term. Elk land zet zichzelf eerst, zelfs een moeder moet in een vliegtuig als de zuurstofmaskers vallen eerst zichzelf helpen en daarna haar kind. Maar Trump bedoelt dat ze het andere masker dan als reserve moet bewaren met zijn 'first'.

[sh4d0wman]

Plot twist: we zijn nooit in Kabul mensen op wezen halen....

Bron:
https://www.nu.nl/strijd-...n-tijdens-evacuaties.html

Er waren destijds ook grote woorden dat mariniers en rode baretten klaar stonden in NL om mee te helpen. Alles was too little, too late. Voornamelijk omdat niks in onze politiek snel besloten kan worden. Alles moet eerst uitvoerig besproken worden. In een crisissituatie breekt dat je op en we leren er nooit van. Wel zijn we straks weer een paar minuten stil bij dodenherdenking en zeggen "dit nooit weer" maar ja dat is dan ook makkelijk.

Edit: zag net de bevestiging op nu.nl Het zijn waarschijnlijk dus nog altijd kleine koninkrijkjes. Zelfs als er een crisis is.
https://www.nu.nl/strijd-...vacuaties-uit-kaboel.html

[ Voor 17% gewijzigd door sh4d0wman op 04-09-2021 08:01 ]

[Anoniem: 39993]

Ze hebben de brief ook naar meneer Rutte gestuurd.... Maar die heeft daar waarschijnlijk geen actieve herinneringen meer aan.

Als je ooit in een crisissituatie komt, mag je hopen dat je voor de oplossing niet afhankelijk bent van de Nederlandse politiek. Die zijn veel te druk met zichzelf.

[Marzman]

sh4d0wman schreef op zaterdag 4 september 2021 @ 04:08:
Plot twist: we zijn nooit in Kabul mensen op wezen halen....

Bron:
https://www.nu.nl/strijd-...n-tijdens-evacuaties.html

Er waren destijds ook grote woorden dat mariniers en rode baretten klaar stonden in NL om mee te helpen. Alles was too little, too late. Voornamelijk omdat niks in onze politiek snel besloten kan worden. Alles moet eerst uitvoerig besproken worden. In een crisissituatie breekt dat je op en we leren er nooit van. Wel zijn we straks weer een paar minuten stil bij dodenherdenking en zeggen "dit nooit weer" maar ja dat is dan ook makkelijk.

Edit: zag net de bevestiging op nu.nl Het zijn waarschijnlijk dus nog altijd kleine koninkrijkjes. Zelfs als er een crisis is.
https://www.nu.nl/strijd-...vacuaties-uit-kaboel.html

Hetzelfde als België dus, waarschijnlijk lokale chauffeurs die tot het laatste moment niet wisten wat de bedoeling was. Ik denk dat militairen van een vijandig land (want dat zijn we nu) de situatie ook niet beter maken voor de mensen op de bus. Zonder vijandige militairen hebben ze nog een kans.

[sh4d0wman]

Marzman schreef op zaterdag 4 september 2021 @ 09:12:
[...]

Hetzelfde als België dus, waarschijnlijk lokale chauffeurs die tot het laatste moment niet wisten wat de bedoeling was. Ik denk dat militairen van een vijandig land (want dat zijn we nu) de situatie ook niet beter maken voor de mensen op de bus. Zonder vijandige militairen hebben ze nog een kans.

Daarin verschillen wij van mening dan :-) We hebben gezien hoe veel kans de mensen zelf hadden.... Die zijn nooit aangekomen of liepen zich vast in een mensenmassa.

Had de bus gewapende escorte (en eventueel luchtsteun b.v. een paar apaches die volgen) dan schrikt dat checkpoints af zolang je vuurkracht beter is dan die van hun. Ook had de mensenmassa dan opgebroken kunnen worden om het transport er doorheen te krijgen. Communicatie met outer perimeter van het vliegveld (meestal US personeel). Daar kun je als enkele vluchteling geen gesprek mee aan gaan...

edit: @Marzman nee nu zijn ze natuurlijk veel te laat. Maar ze zaten daar met de Amerikanen, Britten en nog een hoop coalitie partners. Luchtmobiel en commando's staan altijd paraat dus die had men in kunnen vliegen. Wellicht hadden ze luchtsteun via een partner in kunnen roepen. Geen idee hoe snel die (vliegtuig of helikopter) uit NL normaal ingezet kunnen worden.

[ Voor 17% gewijzigd door sh4d0wman op 04-09-2021 09:37 ]

[Marzman]

sh4d0wman schreef op zaterdag 4 september 2021 @ 09:20:
[...]

Daarin verschillen wij van mening dan :-) We hebben gezien hoe veel kans de mensen zelf hadden.... Die zijn nooit aangekomen of liepen zich vast in een mensenmassa.

Had de bus gewapende escorte (en eventueel luchtsteun b.v. een paar apaches die volgen) dan schrikt dat checkpoints af zolang je vuurkracht beter is dan die van hun. Ook had de mensenmassa dan opgebroken kunnen worden om het transport er doorheen te krijgen. Communicatie met outer perimeter van het vliegveld (meestal US personeel). Daar kun je als enkele vluchteling geen gesprek mee aan gaan...

Het Nederlandse leger kan dat niet. Dat konden ze al niet toen er nog geen sprake was van terugtrekken.
https://www.demorgen.be/n...-zeven-gewonden~bbf11692/

De Taliban zijn met meer, hebben nu lichte wapens van de VS en hebben nu het hele grondgebied onder controle. Dus nu kan dat al helemaal niet meer.

[Virtuozzo]

Marzman schreef op zaterdag 4 september 2021 @ 09:30:
[...]

De Taliban zijn met meer, hebben nu lichte wapens van de VS en hebben nu het hele grondgebied onder controle.

Die zin slaat natuurlijk nergens op.

Hadden de Taliban geen lichte wapens? Jawel. Ze hadden ook zware wapens. Ze hadden alles al.

[eric.1]

sh4d0wman schreef op zaterdag 4 september 2021 @ 04:08:
Plot twist: we zijn nooit in Kabul mensen op wezen halen....

Bron:
https://www.nu.nl/strijd-...n-tijdens-evacuaties.html

Plot twist is wel een groot woord. De media heeft op basis van wat halve zinnen aannames gedaan, en die aannames blijken gewoon niet waar te zijn. De media creëerde een verwachting, niet eens zozeer de overheid.

[Sandor_Clegane]

Ik had een hele post getypt hoe je "nation-building" niet vanachter een scherm kunt doen.

Deze is beter: https://tinkzorg.wordpres...ewell-to-bourgeois-kings/

I suspect we are currently witnessing the catastrophic end of this metaphysical power of legitimacy that has shielded the managerial ruling class for decades. Anyone even briefly familiar with the historical record knows just how much of a Pandora’s box such a loss of legitimacy represents. The signs have obviously been multiplying over many years, but it is only now that the picture is becoming clear to everyone. When Michael Gove said ”I think the people in this country have had enough of experts” in a debate about the merits of Brexit, he probably traced the contours of something much bigger than anyone really knew at the time. Back then, the acute phase of the delegitimization of the managerial class was only just beginning. Now, with Afghanistan, it is impossible to miss.

It is not just that the elite class is incompetent – even kings could be incompetent without undermining belief in monarchy as a system – it is that they are so grossly, spectacularly incompetent that they walk around among us as living rebuttals of meritocracy itself. It is that their application of managerial logic to whatever field they get their grubby mitts on – from homelessness in California to industrial policy to running a war – makes that thing ten times more expensive and a hundred times more dysfunctional. To make the situation worse, the current elites seem almost serene in their willful destruction of the very fields they rely on for legitimacy. When the ”experts” go out of their way to write public letters about how covid supposedly only infects people who hold demonstrations in support of ”structural white supremacy”, while saying that Black Lives Matter demonstrations pose no risk of spreading the virus further, this amounts to the farmer gleefully salting his own fields to make sure nothing can grow there in the future. How can anyone expect the putative peasants of our social order to ”trust the science”, when the elites themselves are going out of their way, against all reason and the tenets of basic self-preservation, to make such a belief completely impossible even for those who really, genuinely, still want to believe?

The managerial class increasingly appears as a sort of funhouse mirror inversion of the doomed russian nobility of the late tsarist era; they no longer know how to run a country and only seem to parasitize on the body politic while giving almost nothing of value in return. In tsarist Russia, the nobility proved increasingly incapable of winning Russia’s wars or running its ministries, making their legitimating narratives proclaiming them to possess some natural-born right and capacity for rulership increasingly impossible to believe in. In modern America, it is the meritocrats who now openly lack any merit or ability to rule, quickly undermining the ability of the average person to believe in the very foundational claims behind the managerial order. And by what right does the collective of non-divine kings rule? To borrow from Schmitt: by the same right as the collective of stupid and ignorant technocrats. In other words, by virtue of simply not having been replaced yet. Nothing more.

I find it very likely that most future historians will put the date of the real beginning of the collapse of the current political and geopolitical order right here, right now, at the US withdrawal from Afghanistan. Just as with any othyer big historical process, however, many others will point out that the seeds of the collapse were sown much farther back, and that a case can be made for several other dates, or perhaps no specific date at all. This is how we modern people look at the fall of the french ancien regime, after all. Still, it is quite obvious that the epoch of the liberal technocrat is now over. The bell has well and truly tolled for mankind’s belief in their ability to do anything else than enrich themselves and ruin things for everyone else.

How long it will take for their institutions to disappear, or before they end up toppled by popular discontent and revolution, no one can know. But at this point, I think most people on some level now understand that it really is only a matter of time.

[downtime]

Sandor_Clegane schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:27:
Ik had een hele post getypt hoe je "nation-building" niet vanachter een scherm kunt doen.

Deze is beter: https://tinkzorg.wordpres...ewell-to-bourgeois-kings/


[...]

Voor een rant is het best mooi geschreven. Maar meer is het niet. Alleen maar een rant tegen “meritocracy”, “science”, “managers” en “experts” alsof die dingen iets met elkaar te maken hebben. Vreemd genoeg ook geen woord over politici. En geen oplossingen. Alleen maar “weg met de experts” alsof er ooit naar experts wordt geluisterd.

Wat spreekt jou zo aan in deze tekst?

[Sandor_Clegane]

downtime schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 11:40:
[...]

Voor een rant is het best mooi geschreven. Maar meer is het niet. Alleen maar een rant tegen “meritocracy”, “science”, “managers” en “experts” alsof die dingen iets met elkaar te maken hebben. Vreemd genoeg ook geen woord over politici. En geen oplossingen. Alleen maar “weg met de experts” alsof er ooit naar experts wordt geluisterd.

Wat spreekt jou zo aan in deze tekst?

Wat mij zo aanspreekt in deze tekst is wat ik in bredere zin om me heen zie. Alles is een probleem dat gemanaged kan worden met een bepaalde afstandelijkheid en dat het gewoon een kwestie is van aan bepaalde knoppen draaien.

Een ander probleem met deze insteek is dat er een "air" van expertise is en dat je bij het kliekje moet horen om er iets van te kunnen vinden; want jij bent geen "expert". Terwijl het veelal gewoon "common sense" is.

Bij ons zien we hetzelfde in de politiek: er moet eerst een onderzoekje komen etc. etc.

Betrek je het op Afghanistan dan zijn het "Ivy League" slimme mensen die totaal wereldvreemd vanachter een monitor wel even een land gaan opbouwen. Dat gaat niet werken en het resultaat daarvan zagen we overal.

In Vietnam was het McNamara met zijn "big data" en "kill lists" die ervan uitging dat de oorlog gewoon beter gemanaged moest worden en dat het daarom was dat de Amerikanen niet konden winnen.

Betrek je het op dit stuk: iedereen aan de top staat daar vanwege een gegeven, al dan niet reele, legitimiteit. De managers staan aan de top omdat wij er op vertrouwen, en dit is ook een beeld dat zij cultiveren, dat zij het slimste zijn en daarom ook deze rollen moeten bekleden. De totale chaos van de afgelopen weken heeft duidelijk gemaakt dat voor een groot deel deze mensen gewoon incompetent zijn en totaal niet weten wat ze aan het doen zijn. Dat kan nog wel eens naweeen hebben op de manier waarop wij onze bestuurslieden zien.

Onze huidige politici zijn geen mensen met een visie, maar managers.

[ Voor 33% gewijzigd door Sandor_Clegane op 07-09-2021 13:16 ]

[Virtuozzo]

Sandor_Clegane schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 09:27:
Ik had een hele post getypt hoe je "nation-building" niet vanachter een scherm kunt doen.

Deze is beter: https://tinkzorg.wordpres...ewell-to-bourgeois-kings/


[...]

Nogal een rant daar. Die energie was beter gericht geweest op McKinsey syndroom. Dan was het nog nuttig geweest.

En dan dit, nation building is nooit het doel geweest. Daar is ook nooit mandaat voor geweest.

[ Voor 9% gewijzigd door Virtuozzo op 07-09-2021 13:32 ]

[Sandor_Clegane]

Virtuozzo schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 13:31:
[...]


Nogal een rant daar. Die energie was beter gericht geweest op McKinsey syndroom. Dan was het nog nuttig geweest.

En dan dit, nation building is nooit het doel geweest. Daar is ook nooit mandaat voor geweest.

Een rant is prima af en toe.

Nation building is wel hoe het verkocht is.

[DaniëlWW2]

Dit wegzetten als rant is echt veel te makkelijk. Alsof er nooit iets kan veranderen.

Want ik heb heel wat van dit soort ideeën ook allang in mijn hoofd zitten met mijn uitgebreide kennis van de geschiedenis. Komt bij dat "systeeminstorting op het moment relatief populair is als onderwerp in de historische discipline. Bijna alsof historici hun inspiratie gedeeltelijk uit hun eigen maatschappelijke ontwikkelingen.

Want die keiharde ondermijning van legitimering van de huidige elite door hun eigen systematische falen en het weigeren verantwoording af te leggen, gaat alsmaar door. En Afghanistan kan zomaar een trigger zijn. Hoewel, persoonlijk denk ik niet dat het Afghanistan zal zijn. Nee, dat is de zoveelste kleine aanleiding. De grote gaat denk ik iets heel anders zijn, klimaatverandering. Want die is zo gigantisch enorm en compleet ontwrichtend. Maar dat hoort hier verder niet.

[ Voor 13% gewijzigd door DaniëlWW2 op 07-09-2021 13:54 ]

[downtime]

Sandor_Clegane schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 13:03:
[...]

Wat mij zo aanspreekt in deze tekst is wat ik in bredere zin om me heen zie. Alles is een probleem dat gemanaged kan worden met een bepaalde afstandelijkheid en dat het gewoon een kwestie is van aan bepaalde knoppen draaien.

Een ander probleem met deze insteek is dat er een "air" van expertise is en dat je bij het kliekje moet horen om er iets van te kunnen vinden; want jij bent geen "expert". Terwijl het veelal gewoon "common sense" is.

Mijn grote probleem met de tekst is dat het politiek, managers, experts en de hele wetenschap op een hoop gooit, daar het etiket "elite" op plakt, en dan doet alsof dat het probleem is. Maar managers zijn geen experts en geen wetenschappers. Die zaken hoor je niet op één hoop te gooien.
Hoeveel klimaatwetenschappers zijn er in een positie om beslissingen over klimaatproblematiek te nemen? Weinig. Misschien maar goed ook. Een goede wetenschapper is niet per definitie een goede manager.

Bij ons zien we hetzelfde in de politiek: er moet eerst een onderzoekje komen etc. etc.

En als het onderzoek niet zegt wat we willen horen dan vragen we gewoon weer om een ander onderzoek. Is dat de schuld van de onderzoeker? Het betekent niet dat er naar experts wordt geluisterd hoe hard managers ook roepen dat ze de studie aandachtig bekeken hebben en de adviezen heel serieus nemen.

Betrek je het op dit stuk: iedereen aan de top staat daar vanwege een gegeven, al dan niet reele, legitimiteit. De managers staan aan de top omdat wij er op vertrouwen, en dit is ook een beeld dat zij cultiveren, dat zij het slimste zijn en daarom ook deze rollen moeten bekleden. De totale chaos van de afgelopen weken heeft duidelijk gemaakt dat voor een groot deel deze mensen gewoon incompetent zijn en totaal niet weten wat ze aan het doen zijn. Dat kan nog wel eens naweeen hebben op de manier waarop wij onze bestuurslieden zien.

Onze huidige politici zijn geen mensen met een visie, maar managers.

Daar ligt een probleem. Maar ik zal je mijn probleem uitleggen: Je wilt alle politici, managers, experts, wetenschappers en andere mensen met een opleiding en enige expertise eruit schoppen. En dan? Door wie vervang je die dan? Wat wordt dan jouw objectieve criterium voor wie er macht moet krijgen?

In mijn ogen leunen dit soort pleidooien tegen fascisme aan. Elke vorm van expertise wordt verworpen en vervangen door vage termen als "visie", "kracht", "wil" en "leiderschap" (ik vergat "common sense" haast) door mensen die gewoon op zoek zijn naar "sterke leiders" die op magische wijze wel alle problemen kunnen oplossen.

[downtime]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 13:52:
Dit wegzetten als rant is echt veel te makkelijk. Alsof er nooit iets kan veranderen.

Het is een rant omdat het alleen maar veroordeelt en afwijst. Geen enkel idee hoe het beter kan. We moeten kapot maken wat we nu hebben en we zien wel wat er daarna komt.

[IJzerlijm]

Ik kan me geen strategie bedenken voor Afghanistan die niet net zo efficient zou kunnen worden ondermijnd door alle krachten in de regio die dat willen ondermijnen. De beelden van gender inclusie seminars en de pracht van een urinior als kunstwerk zijn gegant maar zonder dat was er net zo hard een punt gekomen dat de wil daar om dingen A te doen sterker blijkt dan onze wil dat ze B doen. Twintig jaar, een biljoen dollar, tienduizenden soldaten en de meest geavanceerde wapens veranderen daar niets aan.

[DaniëlWW2]

downtime schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 13:53:
[...]

Mijn grote probleem met de tekst is dat het politiek, managers, experts en de hele wetenschap op een hoop gooit, daar het etiket "elite" op plakt, en dan doet alsof dat het probleem is. Maar managers zijn geen experts en geen wetenschappers. Die zaken hoor je niet op één hoop te gooien.
Hoeveel klimaatwetenschappers zijn er in een positie om beslissingen over klimaatproblematiek te nemen? Weinig. Misschien maar goed ook. Een goede wetenschapper is niet per definitie een goede manager.


[...]

En als het onderzoek niet zegt wat we willen horen dan vragen we gewoon weer om een ander onderzoek. Is dat de schuld van de onderzoeker? Het betekent niet dat er naar experts wordt geluisterd hoe hard managers ook roepen dat ze de studie aandachtig bekeken hebben en de adviezen heel serieus nemen.


[...]

Daar ligt een probleem. Maar ik zal je mijn probleem uitleggen: Je wilt alle politici, managers, experts, wetenschappers en andere mensen met een opleiding en enige expertise eruit schoppen. En dan? Door wie vervang je die dan? Wat wordt dan jouw objectieve criterium voor wie er macht moet krijgen?

In mijn ogen leunen dit soort pleidooien tegen fascisme aan. Elke vorm van expertise wordt verworpen en vervangen door vage termen als "visie", "kracht", "wil" en "leiderschap" door mensen die gewoon op zoek zijn naar "sterke leiders" die op magische wijze wel alle problemen kunnen oplossen.

Heel bot, maar het is irrelevant of je mensen op een hoop gooit of niet. Het gaat hier niet om de details maar om het brede concept van legitimiteit van een regime vanuit het perspectief van de bevolking. En er zijn ruwweg twee manieren om die legitimiteit te verkrijgen.

1) Geweld.
2) Goed bestuur.

Een Taliban is puur geweld tot het niveau van "kop houden of kop eraf" en zal proberen over te gaan naar goed bestuur. Of dat gaat werken is de vraag. Want tegenwoordig hebben mensen gewoon eisen aan hun levensstandaarden en is informatie te goed beschikbaar, waardoor mensen wanbeleid niet zo makkelijk meer accepteren. De instorting van de Afghaanse regering hangt ook voor een aanzienlijk deel aan het wanbestuur.

Maar wij in het westen hebben iets heel anders. Geweld is al decennia pertinent afgewezen hier na het trauma van WO2, maar dat is inmiddels verre geschiedenis aan het worden. Ondertussen is dezelfde elite die na WO2 echt aan de macht kwam met het primaat op goed bestuur, systematisch aan het falen in dit bestuur. We kennen de symptomen van grote inkomensongelijkheid, afbraak sociale rechten of klimaatverandering, maar achterliggend speelt dat ze legitimiteit verliezen. Dat zie je alleen al door de afname van kiezersparticipatie onder jongeren of de "edgy" cultuur die daar opkomt. Want dat is zeker een groep waar de types op de uiterste rechterflank ook hun steun vandaan halen. Daar en bij mensen die zich maatschappelijk achtergesteld of achtergelaten voelen.

En dan kan je twee kanten op. Je kan doorgaan op de huidige onliberale weg die "mainstream" politiek "rechts" steeds verder omarmt en dan ga je de kant van geweld op. Zie bijvoorbeeld Trump zijn bestorming van het Congres of het steeds grotere wantrouwen van de Nederlandse overheid jegens haar eigen burgers. Of je kan de kant op van goed bestuur zodat het huidige regime kan voortbestaan door haar legitimiteit te herwinnen.

[downtime]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 14:08:
[...]

Heel bot, maar het is irrelevant of je mensen op een hoop gooit of niet. Het gaat hier niet om de details maar om het brede concept van legitimiteit van een regime vanuit het perspectief van de bevolking. En er zijn ruwweg twee manieren om die legitimiteit te verkrijgen.

1) Geweld.
2) Goed bestuur.

Je vergeet: God wil het zo.

Of je kan de kant op van goed bestuur zodat het huidige regime kan voortbestaan door haar legitimiteit te herwinnen.

En dan kom je niet ver als je politici, bestuurders, managers, experts en wetenschap allemaal op dezelfde hoop gooit van "elite" waar we eerst mee afrekenen moeten. Wat blijft er dan over om goed bestuur op te baseren? Zonder expertise blijft alleen emotie over. En dan komen we weer bij fascisme.

[Sandor_Clegane]

downtime schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 13:53:
[...]

Mijn grote probleem met de tekst is dat het politiek, managers, experts en de hele wetenschap op een hoop gooit, daar het etiket "elite" op plakt, en dan doet alsof dat het probleem is. Maar managers zijn geen experts en geen wetenschappers. Die zaken hoor je niet op één hoop te gooien.
Hoeveel klimaatwetenschappers zijn er in een positie om beslissingen over klimaatproblematiek te nemen? Weinig. Misschien maar goed ook. Een goede wetenschapper is niet per definitie een goede manager.


[...]

En als het onderzoek niet zegt wat we willen horen dan vragen we gewoon weer om een ander onderzoek. Is dat de schuld van de onderzoeker? Het betekent niet dat er naar experts wordt geluisterd hoe hard managers ook roepen dat ze de studie aandachtig bekeken hebben en de adviezen heel serieus nemen.


[...]

Daar ligt een probleem. Maar ik zal je mijn probleem uitleggen: Je wilt alle politici, managers, experts, wetenschappers en andere mensen met een opleiding en enige expertise eruit schoppen. En dan? Door wie vervang je die dan? Wat wordt dan jouw objectieve criterium voor wie er macht moet krijgen?

In mijn ogen leunen dit soort pleidooien tegen fascisme aan. Elke vorm van expertise wordt verworpen en vervangen door vage termen als "visie", "kracht", "wil" en "leiderschap" (ik vergat "common sense" haast) door mensen die gewoon op zoek zijn naar "sterke leiders" die op magische wijze wel alle problemen kunnen oplossen.

Het is wat gechargeerd ben ik met je eens, maar de globale strekking kan ik wel in mee.
Zoals @DaniëlWW2 mooi heeft verwoord.

[DaniëlWW2]

downtime schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 14:22:
[...]

Je vergeet: God wil het zo.

Religie is niet het ultieme excuus gebleken voor geweld?

En dan kom je niet ver als je politici, bestuurders, managers, experts en wetenschap allemaal op dezelfde hoop gooit van "elite" waar we eerst mee afrekenen moeten. Wat blijft er dan over om goed bestuur op te baseren? Zonder expertise blijft alleen emotie over. En dan komen we weer bij fascisme.

Wederom, dit gaat niet om inhoud maar om gevoel. Legitimiteit van een regime is ook een gevoelskwestie en daar zit het probleem. En je kan zoveel inhoudelijke argumenten geven als je wil, zodra dit gevoel weg is bij mensen, is het ook klaar.

[Cyberpope]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 14:45:
[...]

Religie is niet het ultieme excuus gebleken voor geweld?

Een legitiem excuus voor <vul maar iets in> is het enige bestaansrecht van goddienst. En daar wordt ze altijd voor misbruikt. Zowel door de gelovigen in goeddienst x als de tegenstanders daarvan.

[IJzerlijm]

Niet willen begrijpen dat er mensen zijn die oprecht gelovig zijn en dat het allemaal een rookgordijn is voor andere zaken die we wel kunnen bevatten is ook een belangrijke reden voor het falen van de Afghaanse missie.

[Sandor_Clegane]

downtime schreef op dinsdag 7 september 2021 @ 13:56:
[...]

Het is een rant omdat het alleen maar veroordeelt en afwijst. Geen enkel idee hoe het beter kan. We moeten kapot maken wat we nu hebben en we zien wel wat er daarna komt.

Nee, het is het opmerken van hoe een bepaalde "klasse" legitimiteit verliest door wanbestuur. Dat is niet het "afwijzen" van.

[NMH]

Nou, de kant die de Taliban op wil met Afghanistan begint zich ook wel af te tekenen:

quote: https://nos.nl/artikel/23...van-onredelijke-hardliner

Interim-premier is mullah Mohammed Hassan Akhund, een van de oprichters van de Taliban. Hij was de afgelopen twintig jaar het hoofd van een belangrijk religieus orgaan binnen de Taliban. Hij geldt als een hardliner. "De VS heeft hem 'onredelijk' genoemd en hij staat bij de VN bekend als terrorist", zei correspondent Aletta André in Nieuws en Co.
[...]
Opvallend is de benoeming van Sarajuddin Haqqani tot minister van Binnenlandse Zaken. Hij is de zoon van de oprichter van het Haqqani-netwerk, dat nauwe banden had met Osama Bin Laden. Het netwerk is door de VS als een terroristische organisatie aangemerkt. "De zoon staat bekend als meer extremistisch dan de Taliban", zei André.

[TheBrut3]

Het 'evacueren' komt weer langzaam op gang. Al vraag ik mij af of het hier echt evacueren is, of eerder gewoon uitreizen.
https://www.nu.nl/strijd-...-frustratie-en-chaos.html

[Marzman]

TheBrut3 schreef op donderdag 9 september 2021 @ 15:21:
Het 'evacueren' komt weer langzaam op gang. Al vraag ik mij af of het hier echt evacueren is, of eerder gewoon uitreizen.
https://www.nu.nl/strijd-...-frustratie-en-chaos.html

Als buitenlandse zaken het geregeld heeft is het geen normaal uitreizen. Het ziet er ook niet normaal uit, die opgestelde rijen voor zo'n laadklep.

Niet zo lang geleden was er nog een hoop kritiek vanwege hun banden met terreurorganisaties (voor het een voetbal-land was ), maar misschien is dat nu ook de reden dat dit mogelijk is voor hun.

[ Voor 5% gewijzigd door Marzman op 10-09-2021 09:41 ]

[Virtuozzo]

TheBrut3 schreef op donderdag 9 september 2021 @ 15:21:
Het 'evacueren' komt weer langzaam op gang. Al vraag ik mij af of het hier echt evacueren is, of eerder gewoon uitreizen.
https://www.nu.nl/strijd-...-frustratie-en-chaos.html

Bij uitreizen kun je zonder issues terug. Bij evacueren staat je wel wat te wachten als je blijft / teruggaat.

[R3M1]

*knip* bij grote statements zoals deze is correct brongebruik relevant. Tekst quoten zonder bron is geen correct brongebruik

[ Voor 93% gewijzigd door polthemol op 13-09-2021 07:58 ]

[RodeStabilo]

Ben ik de enige die hier helemaal niets van begrijpt? (telegraaf premium maar de kop dekt de lading aardig)

Ex-asielzoekers naar Afghanistan voor vakantie en familiebezoek: ’Dit is niet goed te praten’

Je bent gevlucht uit een land maar gaat er doodleuk terug op vakantie.

[Virtuozzo]

RodeStabilo schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 08:15:
Ben ik de enige die hier helemaal niets van begrijpt? (telegraaf premium maar de kop dekt de lading aardig)

Ex-asielzoekers naar Afghanistan voor vakantie en familiebezoek: ’Dit is niet goed te praten’

Je bent gevlucht uit een land maar gaat er doodleuk terug op vakantie.

Dat is in het topic al een paar keer doorgespit, an sich prima te begrijpen. Je wordt vervolgd, maar je hebt familie, je zoekt wegen om achterblijvers te helpen, wegen tot laatste afscheid. Allemaal moeilijk voorstelbaar voor mensen die gewoon geen perspectief hebben op hoe het is om niet op te groeien in een stabiel land, maar het zijn reële verschijnselen. En dan mogen we ook eerlijk zijn, zoals een Hermans ooit de basiskaders voor een COA et alii heeft ingericht liggen er flink wat perverse prikkels (maar goed, dat is misschien een nog meer gevoelige kwestie, institutioneel sadopopulisme - je schept bewust prikkels en ruimte om met de vinger te kunnen wijzen voor politieke bindingskracht).

In een verder verleden waren er tijden waarin dit soort zaken erkend werden, en afhankelijk van condities actief geblokkeerd, of gefaciliteerd. Denk bijvoorbeeld bij het eerste aan iemand met status die initiatief ontplooit voor lokale weerstand, bij het tweede aan iemand die de dochter probeert te zoeken die verkocht is aan een warlord.

En dan ook meer laagdrempelig, je hebt scenario’s waarin mensen ondanks relatieve stabilisatie van een gebied niet permanent terug kunnen, bijvoorbeeld omdat ze homoseksueel zijn of andersgelovig maar wel nog familie hebben aldaar. En ja, er zijn mensen die hun land van herkomst missen, ondanks van alles en nog wat, dat is wel een dingetje.

Ik kan het wel volgen op zich, in allerlei varianten. Nederlanders hebben er ook vijftig jaar over gedaan voordat de pogingen om naar Indonesië heen en weer te pendelen - na de onafhankelijkheid daar - zich enigszins kanaliseerden. Saillant, nota bene veel en veel minder degenen met etnische achtergrond, veel meer degene met achtergrond in zakelijke en commerciële belangen

[sugarlevi01]

Niemand die de voorpagina van de Volkskrant heeft aangehaald?

Op zich geen verbazingwekkend nieuws, meer van hetzelfde, helaas. Toch goed om het ook voor Nederland nog even zwart op wit te hebben zien staan, dat de ambassade al langer aandrong op een evacuatie van personeel en familieleden .

https://www.volkskrant.nl...okaal-personeel~bdce7e51/

https://www.volkskrant.nl...haag-bleef-stil~be20bab8/

[JJ Le Funk]

sugarlevi01 schreef op woensdag 15 september 2021 @ 21:37:
Niemand die de voorpagina van de Volkskrant heeft aangehaald?

Op zich geen verbazingwekkend nieuws, meer van hetzelfde, helaas. Toch goed om het ook voor Nederland nog even zwart op wit te hebben zien staan, dat de ambassade al langer aandrong op een evacuatie van personeel en familieleden .

https://www.volkskrant.nl...okaal-personeel~bdce7e51/

https://www.volkskrant.nl...haag-bleef-stil~be20bab8/

maar is het niet te makkelijk te denken dat dat verzoek keihard genegeerd is? daar hebben wij toch te weinig informatie voor.

[sugarlevi01]

JJ Le Funk schreef op woensdag 15 september 2021 @ 21:54:
[...]

maar is het niet te makkelijk te denken dat dat verzoek keihard genegeerd is? daar hebben wij toch te weinig informatie voor.

Het is niet genegeerd?
Ze hebben wel actie ondernomen?
En ze hebben mensen tijdig uit Afghanistan laten vertrekken?
De hele reutemeut in augustus was gewoon een show?

Of het is niet genegeerd.
Ze hebben gekozen niets te doen.
En in augustus puur voor de show lijdzaam het minimale gedaan?

Of het is niet genegeerd. En ze hebben er 's nachts echt wakker van gelegen. Maar hun handen waren gebonden, ze hebben hemel en aarde bewogen om iets te doen, maar het kon gewoon niet. Ook al hadden ze een kamermeerderheid voor, een defensiemacht die ook wilde, en een ambassade die wilde.
Pas op het aller-aller-aller laatste moment, konden ze iets doen? Dus dit was het aller-aller-allerbeste wat ze er van konden maken.

Of het is niet genegeerd. En ze wilden echt iets doen. Maar ja, adhd, depressie, oma net gestorven, relatie uit. Ja kijk, die deadline zat er wel aan te komen, maar ja... pff... hey, zij kunnen er ook niets aan doen dat het leven soms een beetje tegen zit, en het allemaal niet gaat?

[ Voor 12% gewijzigd door sugarlevi01 op 15-09-2021 23:16 ]

[Amphiebietje]

Buitenlandse Zaken stopt met reageren op verzoeken nog niet geevacueerde Afghanen

Afghanen die jarenlang voor Nederlandse hulporganisaties of Defensie werkten, kunnen sinds afgelopen vrijdag geen contact meer leggen met het ministerie van Buitenlandse Zaken. Op die dag besloot de regering registratie via [e-mail] stop te zetten. Dat leidde in Afghanistan tot verwarring bij Afghanen die naar Nederland geëvacueerd willen worden, aldus advocaat Barbara Wegelin, die ongeveer tien Afghaanse gezinnen bijstaat.

"Het is volslagen onduidelijk waar ze aan toe zijn", zegt Wegelin. "Ze moeten het doen met geruchten en flarden van informatie. De Nederlandse overheid moet bekendmaken wie op evacuatielijsten staan, of het mogelijk is noodpapieren te verstrekken, welke familieleden wel en niet meekunnen. We hebben nu te maken met een onbereikbare overheid die niets van zich laat horen. Dat kan je ondergedoken mensen die vrezen voor hun leven niet aandoen."

Meer in artikel.

Ja, dat gaat er echt toe leiden dat mensen geen wrok jegens het Westen krijgen... Als je dacht dat ze het niet nog eens erger konden maken in Den Haag wat betreft de incompetentie m.b.t. de evacuatie...of zou het geen incompetentie maar gericht beleid zijn geweest waarbij ze eigenlijk hoopten dat niemand naar NL hoefde te komen?