Apple wil iPhones gaan scannen op kindermisbruik

[Donstil]

Apple Privacy Chief Explains 'Built-in' Privacy Protections in Child Safety Features Amid User Concerns

It doesn't change that one iota. The device is still encrypted, we still don't hold the key, and the system is designed to function on on-device data... The alternative of just processing by going through and trying to evaluate users data on a server is actually more amenable to changes [without user knowledge], and less protective of user privacy... It's those sorts of systems that I think are more troubling when it comes to the privacy properties — or how they could be changed without any user insight or knowledge to do things other than what they were designed to do.

[ Voor 59% gewijzigd door Donstil op 10-08-2021 19:15 ]

[SgtElPotato]

-

[ Voor 100% gewijzigd door SgtElPotato op 16-08-2021 09:46 ]

[_Bailey_]

SgtElPotato schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 19:21:
[...]


Om eerlijk te zijn breng je zelf nogal wat ruis hier. We reageren inhoudelijk, maar daar heb je geen reactie op. Je komt eigenlijk met rare voorbeelden die nergens op slaan, je bent HET voorbeeld van doemdenken, en je bent (dat lijkt het) niet goed geïnformeerd.

Voor mij een reden om uit dit topic te blijven (maar nog wel even deze reactie te plaatsen), en wellicht ook de reden dat het wat rustig is hier.

Mijn advies: denk na voordat je reageert. Reageer inhoudelijk en let goed op je zinsopbouw etc.

Mijn advies: denk na voordat je andere mensen beticht van aannames terwijl je bovenstaande bericht 1 en al aannames zijn.
Maar dat weet je zelf natuurlijk ook wel

[SgtElPotato]

_Bailey_ schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 19:39:
[...]


Mijn advies: denk na voordat je andere mensen beticht van aannames terwijl je bovenstaande bericht 1 en al aannames zijn.
Maar dat weet je zelf natuurlijk ook wel

Nee hoor, dit is een observatie. En getuige het feit dat je hier wel direct op reageert, maar op andere inhoudelijke reacties niet bevestigd dat alleen maar

[Jazzy]

Modbreak:

En vanaf hier gewoon weer over de inhoud graag.

[appie39]

Waarom maken “we” ons druk over dingen die in de VS gaan gebeuren?

Beetje druk maken om niks, voorlopig dan.
Misschien dat we pas écht hierover een mening kunnen vormen als er meer info uit de VS komt.

Voor nu nog (even?) niet echt relevant in EU.

[kodak]

appie39 schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 20:18:
Waarom maken “we” ons druk over dingen die in de VS gaan gebeuren?

Het probleem is dat het dan kennelijk wel al gewoon lijkt te zijn, terwijl daar op veel punten dezelfde waarden gelden dat je als bedrijf of ander niet standaard maar iets te bepalen hebt over wat op andermans apparatuur gebeurt.

Daarbij gaat dit natuurlijk niet om slechts de VS. Er worden jaarlijks honderdduizenden producten van de markt van de VS gebruikt door anderen, waaronder burgers uit de EU, die daar dan mee te maken hebben.
Nog belangrijker: zelfs als het niet het gebruik is maar slechts het delen van (soms zeer persoonlijke) gegevens met burgers in de VS, dan zijn die gegevens ook onderwerp van dat doorzoeken. Terwijl Apple niets met die gegevens te maken heeft en zelfs niet eens toestemming heeft van de echte eigenaar om dat te doen. Apple claimt toegang tot veel meer gegevens dan van de werkelijke eigenaar zijn, ze laten in principe alles er maar onder vallen omdat het ze beter uit komt.

Laten we de vraag dus omdraaien: waarom zou je wachten tot het te laat is en het je zelf nog moeilijker willen maken om iets wat je niet wil te voorkomen?

[absrnd]

Hier Rene Richie's blik op het debacle
En zoals vaker geeft hij een zeer goede (lange) uitleg waarom Apple kiest om dit op het toestel te doen, en waarom er niet op de Apple servers gecheckt wordt.

[CheopsChefren]

_Bailey_ schreef op zaterdag 7 augustus 2021 @ 11:13:
[...]


die hogere verwachtingen heeft Apple natuurlijk zelf gecreeërd door altijd de focus te leggen op privacy, sterker nog, het is hun USP. Zie mijn foto in de OP.

Ik mag er dan zoals @Donstil al aangaf niet alles van af weten, maar ik persoonlijk heb er veel moeite mee dat Apple gaat optreden als een soort surveillance bedrijf. Juist van een bedrijf dat privacy als USP gebruikt.

Dat is/was ook een reden dat veel Android gebruikers overstapte naar iOS/iPhone; de privacy bij Apple.

Hoe je het wendt of keert, de privacy bij Apple gaat veranderen in negatieve zin voor de eindgebruikers. En de 1 vindt dat prima en de ander vindt het een glijdende schaal (zoals ik zelf).

Ik denk, hoe je het wendt of keert, privacy zal sowieso altijd aan dit soort van veranderingen blootstaan. En dan heb ik liever dat Apple een soort van middleman wordt die op een vertrouwelijke manier met foto’s omgaat, dan een overheid die Apple verplicht om alle informatie van de gebruikers aan de overheid over te dragen. Ik voel me dus nog steeds veiliger bij Apple dan bij google en/of fb

[_Bailey_]

- verwijderd-
vraag die al eerder was beantwoord

[ Voor 196% gewijzigd door _Bailey_ op 11-08-2021 04:43 ]

[noslen]

Donstil schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 19:06:
Dit komt overigens niet alleen naar de iPhone maar naar iO15 & iPadOS15.

De volgende iPhones krijgen deze update:

• iPhone 12 generatie.
• iPhone 11 generatie.
• iPhone XS generatie.
• iPhone XR
• iPhone X
• iPhone 8 generatie.
• iPhone 7 generatie.
• iPhone 6S generatie
• iPhone SE (zowel de originele als de huidige)

De volgende iPad modellen:

• iPad Pro (alle generaties)
• iPad Air vanaf generatie 2
• iPad vanaf generatie 5
• iPad mini vanaf generatie 4

De volgende iPods:

• iPod touch van de generatie 7

Kan je de update weigeren of gaat de update installeren zonder jouw toestemming? Ik kan hier weinig duidelijkheid over krijgen.

[Dennisdn]

noslen schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 08:47:
[...]


Kan je de update weigeren of gaat de update installeren zonder jouw toestemming? Ik kan hier weinig duidelijkheid over krijgen.

Vanaf iOS15 kun je hem zelfs weigeren maar wél safetyupdates krijgen.

[Donstil]

noslen schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 08:47:
[...]


Kan je de update weigeren of gaat de update installeren zonder jouw toestemming? Ik kan hier weinig duidelijkheid over krijgen.

Ja hoor, je kunt op iOS 14 blijven.

[Verwijderd]

noslen schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 08:47:
[...]


Kan je de update weigeren of gaat de update installeren zonder jouw toestemming? Ik kan hier weinig duidelijkheid over krijgen.

Antwoord verwijderd "Offtopic"!

[ Voor 81% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2021 09:27 ]

[_Bailey_]

techwebsite Techcrunch heeft onlangs een interview afgenomen met Hoofd Privacy bij Apple, Erik Neuenschwander.

Een citaat uit dat interview;

Erik Neuenschwander: Why now comes down to the fact that we’ve now got the technology that can balance strongchild safety and user privacy.
This is an area we’ve been looking at forsome time, including current state of the art techniques which mostly involves scanning through entire contents of users libraries on cloudservices that — as you point out — isn’t something that we’ve ever done;to look through user’s iCloud Photos.
This system doesn’t change that either, it neither looks through data on the device, nor does it lookthrough all photos in iCloud Photos. Instead what it does is gives us anew ability to identify accounts which are starting collections of knownCSAM.

Ik dacht gelezen te hebben in dit topic dat Apple al wél iCloud Foto's scande in het verleden.
Wellicht lees ik de dikgedrukte tekst in zijn citaat verkeerd....dat kan ook.

want in onderstaand artikel, januari 2020, bevestigd Apple dat ze wel degelijk iCloud Foto's scannen

''Apple has confirmed that it’s automatically scanning images backed up to iCloud to ferret out child abuse images.

As the Telegraph reports, Apple chief privacy officer Jane Horvath, speaking at the Consumer Electronics Show in Las Vegas this week, said that this is the way that it’s helping to fight child exploitation, as opposed to breaking encryption.''

bron: https://nakedsecurity.sop...s-for-child-abuse-images/

[Donstil]

Ja dat interview was hierboven al gepost, interessant idd

[ Voor 43% gewijzigd door Donstil op 11-08-2021 10:03 ]

[Carbon]

De kritiek op het door Apple bedachte systeem is volgens mij op te lossen door de volgende relatief eenvoudige wijzigingen


1. Laat de gebruiker duidelijk zien welke foto's een CSAM match hebben, bv door ze ook in een apart album te plaatsen of de thumbs te voorzien van een badge.

2. Geef de gebruiker de mogelijkheid om onterecht gematcht foto's te raporteren, die informatie kan weer gebruik worden om het neural phash model te verbeteren

3a. Blokkeer het syncen van dergelijke foto's naar iCloud of
3b. sta het alleen toe na akkoord (pin, TouchID of FaceID)

Je beperkt nog steeds de verspreiding van CSAM en de privacy blijft gegarandeerd
Bijkomend voordeel is dat je een potentiële verspreider van CSAM attendeert op z'n strafbare gedrag

Nadeel is wel dat je hiermee een mogelijkheid creëert om de grenzen van de CSAM hashing te verkennen, maar we weten inmiddels dat 'security through obscurity' sowieso nooit stand houdt

[Dennisdn]

Carbon schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 10:30:
De kritiek op het door Apple bedachte systeem is volgens mij op te lossen door de volgende relatief eenvoudige wijzigingen


1. Laat de gebruiker duidelijk zien welke foto's een CSAM match hebben, bv door ze ook in een apart album te plaatsen of de thumbs te voorzien van een badge.

Volgens mij is het hele idee van de database dat die geheim is. Anders zouden pedo’s daarop kunnen gaan acteren als ze weten dat een foto “besmet” is. Het zou zelfs de mogelijkheid geven het systeem te gaan testen hoever ie moet gaan met een foto aanpassen om de hash eraf te krijgen.

[ Voor 10% gewijzigd door Dennisdn op 11-08-2021 11:07 ]

[Carbon]

Dennisdn schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 11:03:
[...]


Volgens mij is het hele idee van de database dat die geheim is. Anders zouden pedo’s daarop kunnen gaan acteren als ze weten dat een foto “besmet” is.

Zie de voetnoot aan het eind van m'n post!

[Dennisdn]

Carbon schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 11:14:
[...]


Zie de voetnoot aan het eind van m'n post!

Het lijkt mij beter juist geen enkele indicatie te geven aan een pedo dat er een belletje is gaan rinkelen. Dan gaat ie natuurlijk alles wissen, zijn netwerk waarschuwen etc.. Het is veel leuker om binnen te vallen als ie in z’n kamertje met z’n broek op de knieën compleet is ingelogd. Liefst met onwetende vrouw en kinderen verderop in huis.

[Verwijderd]

Carbon schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 10:30:
De kritiek op het door Apple bedachte systeem is volgens mij op te lossen door de volgende relatief eenvoudige wijzigingen


1. Laat de gebruiker duidelijk zien welke foto's een CSAM match hebben, bv door ze ook in een apart album te plaatsen of de thumbs te voorzien van een badge.

2. Geef de gebruiker de mogelijkheid om onterecht gematcht foto's te raporteren, die informatie kan weer gebruik worden om het neural phash model te verbeteren

3a. Blokkeer het syncen van dergelijke foto's naar iCloud of
3b. sta het alleen toe na akkoord (pin, TouchID of FaceID)

Je beperkt nog steeds de verspreiding van CSAM en de privacy blijft gegarandeerd
Bijkomend voordeel is dat je een potentiële verspreider van CSAM attendeert op z'n strafbare gedrag

Nadeel is wel dat je hiermee een mogelijkheid creëert om de grenzen van de CSAM hashing te verkennen, maar we weten inmiddels dat 'security through obscurity' sowieso nooit stand houdt

Goede punten!
1. Die optie zou mogelijk ook misbruikt kunnen worden om te kijken van welke foto's in iemands fotorol die geupload wordt match met de CSAM hash lijst.
2. Je zou ook al op voorhand van de foto's in je fotorol een backup kunnen maken met bv Apple lighting to USB 3 camera adapter.
3a/3b. Daar gaat waarschijnlijk de pakkans op de fles, die ivm overschrijden van de door Apple gemaakte "drempel", je wilt de "echt foute mensen" er natuurlijk wel uitpakken.

[Donstil]

Carbon schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 10:30:
De kritiek op het door Apple bedachte systeem is volgens mij op te lossen door de volgende relatief eenvoudige wijzigingen


1. Laat de gebruiker duidelijk zien welke foto's een CSAM match hebben, bv door ze ook in een apart album te plaatsen of de thumbs te voorzien van een badge.

2. Geef de gebruiker de mogelijkheid om onterecht gematcht foto's te raporteren, die informatie kan weer gebruik worden om het neural phash model te verbeteren

3a. Blokkeer het syncen van dergelijke foto's naar iCloud of
3b. sta het alleen toe na akkoord (pin, TouchID of FaceID)

Je beperkt nog steeds de verspreiding van CSAM en de privacy blijft gegarandeerd
Bijkomend voordeel is dat je een potentiële verspreider van CSAM attendeert op z'n strafbare gedrag

Nadeel is wel dat je hiermee een mogelijkheid creëert om de grenzen van de CSAM hashing te verkennen, maar we weten inmiddels dat 'security through obscurity' sowieso nooit stand houdt

Dat laatste lijkt mij precies de reden waarom ze dat niet moeten doen, verder wat @Dennisdn zegt.

[Blue-eagle]

Voordat men weer gaat zeuren dat ik offtopic ga, ik heb het topic doorgelezen en ik raak in deze post minimaal alle punten van de topicstart aan: privacy, kinderporno, de leugens van Apple betreft privacy, hoe dit te omzeilen, en ik wil er aan toevoegen (dat mag in een topic, hoop ik) dat dit verregaande gevolgen kan hebben voor bepaalde bevolkingsgroepen rond de wereld.

---

Als je hier langer over nadenkt is het zo volkomen idioot allemaal. Als 1 pixel is veranderd in een foto dan is de hash zodanig anders dat je d'r geen hashing match overheen kan halen. Dus dat "AI" systeem moet in staat zijn een bepaalde foutmarge in acht te nemen (wat bij hashes dus niet kan). Probeer het zelf maar eens met online hashing tools (zoals SHA256 en simpele tekst).

Dus zouden pedofielen simpelweg 1 pixel kunnen aanpassen en het algoritme omzeilen? Of moeten ze 10 pixels aanpassen? Misschien 100 pixels?

Of misschien moeten pedofielen niet 1 foto hebben, maar kunnen ze gewoon 4 foto's samenvoegen in 1 foto (linksboven, rechtsboven, linksonder, rechtsonder). Dan heb je 1 bestand met 4 plaatjes zichtbaar maar waarvan de hash nooit een match kan opleveren.

Of misschien moet je 3 pedofiele foto's nemen en 1 foto van een willekeurige stockfoto-site, puur random. En die foto random in of uitzoomen, draaien, distorten, etc. Dan is het per direct onmogelijk om die foto met een matching-algoritme te "herkennen".

Lang verhaal kort: Dit betekent dus dat ze enkel en alleen, realistisch gezien, de mensen kunnen opsporen die gewoon oerdom zijn en hun criminele materiaal niet eng genoeg vinden om zeker te zijn dat ze niet worden opgespoord, ondanks dat iedereen in de wereld nu weet dat Apple dit gaat doen.

Deze oerdomme groep zijn niet de leveranciers van het materiaal, deze oerdomme groep zijn simpelweg de oerdomme groep eindgebruikers. Ook kwalijk, maar enkel een symptoombestrijding. Als een oncoloog die pijnstillers voorschrijft voor een behandelbare kanker en heel blij is met zichzelf. Diep en diep triest.

Er zit dus meer achter. Dit "save the children" gedoe is het verkooppraatje. Er is veel meer aan de hand.

Dan blijft er nog altijd over:

Wie controleert de controleur? Op het dark web zie je ook vaak plaatjes langskomen die instructies zijn voor het maken van explosieven, wapens, zelfmoord materiaal, en ook plaatjes van mensenhandel, plaatjes van soldaten die worden of zijn geëxecuteerd, en zoveel meer.

Allemaal zaken die je kan downloaden zonder enige slechte intentie. Sommige mensen vinden het interessant om te zien, weten, of gebruiken het ter educatie.

Maar wat nou als China een paar plaatjes vindt van Oeigoeren, plaatjes met instructies hoe ze de Chinese overheid kunnen ontlopen? Die plaatjes staan op hun telefoons (al maanden of jaren) en opeens gaat de deurbel.

Wat nou als de overheid van Saudi Arabië een paar hashes naar Apple stuurt (en Apple is ook niet legaal in staat om kinderporno te mogen zien) waar stiekem allemaal memes op zijn geregistreerd van prof. Dawkins en andere bekende atheïsten? Even uit hun bed halen, die ongelovigen. Ter dood veroordelen op straat, die ongelovige honden.

Apple zegt zelf dit:

The risk of the system incorrectly flagging an account is extremely low.

Dus het is niet onmogelijk, wat bij pure hash-checks wel onmogelijk zou zijn. Dus er zit een foutmarge op. Dus het is geen hash-compare, ze kijken (automatisch, uiteraard) daadwerkelijk naar de plaatjes zelf. En dit bevestigt dus dat Apple in staat is om foto's op te sporen die voldoen aan visuele criteria met een bepaalde foutmarge.

Enfin, het resultaat is duidelijk. De foto's die wij zelf maken worden door Apple en de overheden rond de wereld beoordeeld hoe zij dit zelf willen, niet alleen 1:1 matches; anders zouden ze namelijk zelfgemaakte foto's kunnen uitsluiten van deze "AI", en dat doen ze niet, dus partial matches zijn absoluut mogelijk.

Dit is hoe je het ook bekijkt een grove schending van onze privacy en van een enorme waslijst aan vele mensenrechten rond de wereld. Dit gaat levens kosten in landen zoals China en Saudi Arabië, en vele andere dictaturen in de wereld waar Apple graag zijn telefoons verkoopt.

Nu is het enige vraagstuk voor mij of ik bij Apple blijf of naar Android (nog minder privacy) ga. Privacy hield mij bij Apple ondanks hun idiote hardwarekeuzes van de laatste jaren, en dat argument is nu ook volledig en compleet weggevaagd.

[Donstil]

Blue-eagle schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 14:33:
Als je hier langer over nadenkt is het zo volkomen idioot allemaal. Als 1 pixel is veranderd in een foto dan is de hash zodanig anders dat je d'r geen hashing match overheen kan halen. Dus dat "AI" systeem moet in staat zijn een bepaalde foutmarge in acht te nemen (wat bij hashes dus niet kan)

Dit klopt niet, een foto kan beperkt veranderen terwijl de fingerprint gelijk blijft.
Dit is niet een datafile hash waar bovenstaande wel zou gebeuren maar juist een visuele fingerprint.

Enfin, het resultaat is duidelijk. De foto's die wij zelf maken worden door Apple en de overheden rond de wereld beoordeeld hoe zij dit zelf willen, niet alleen 1:1 matches; anders zouden ze namelijk zelfgemaakte foto's kunnen uitsluiten van deze "AI", en dat doen ze niet, dus partial matches zijn absoluut mogelijk.

Zo duidelijk is het resultaat je niet zo te lezen

De foto's die wij zelf maken worden niet door Apple en overheden beoordeeld. Er wordt een visual vingerprint van gemaakt welke op het toestel wordt vergeleken met de vingerprints in de CASM CSAM database voor de upload naar icloud plaatsvind.

Ik zou het topic toch nog eens wat beter doorlezen want dit is allemaal al meermaals aan bod gekomen in het topic of in de links die (meermaals) gedeeld zijn.

[ Voor 48% gewijzigd door Donstil op 11-08-2021 14:52 ]

[Blue-eagle]

Donstil schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 14:36:
[...]


Dit klopt niet, een foto kan beperkt veranderen terwijl de fingerprint gelijk blijft.
Dit is niet een datafile hash waar bovenstaande wel zou gebeuren maar een visuele fingerprint.

Als het klopt wat jij zegt dan is het dus mogelijk voor een overheid om ook een 20%-match te kunnen zien als een "hit". Dus dan kunnen ze gaan zoeken op alles wat ze willen in al onze foto's en mogelijk ook delen van onze foto's, afhankelijk van de technologie die ze ontwikkelen.

[...]


Zo duidelijk is het resultaat je niet zo te lezen

De foto's die wij zelf maken worden niet door Apple en overheden beoordeeld. Er wordt een visual vingerprint van gemaakt welke op het toestel wordt vergeleken met de vingerprints in de CASM database voor de upload naar icloud plaatsvind.

Dat weet ik, dat verandert niks. Wie controleert de controleur? Wie zegt dat Apple en China hiermee niet op zoek gaan naar gezichten van Oeigoeren die zich verstoppen?

Ik zou het topic toch nog eens wat beter doorlezen want dit is allemaal al meermaals aan bod gekomen in het topic of in de links die (meermaals) gedeeld zijn.

Ik heb het topic gelezen, hier is m.i. nog niet diep genoeg op ingegaan. Men probeert het maar te blijven goedpraten terwijl de gevaren talrijk zijn.

Men heeft het op de laatste pagina's over het kenmerken van foto's die een match hebben... kom op zeg, dat is niet het probleem en dat lost niks op. De discussie moet niet gaan over hoe we deze praktijken kunnen goedpraten, het moet gaan over de criminele schending van onze privacy en de duizenden onschuldige mensenlevens die op het spel staan.

[Dennisdn]

Blue-eagle schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 14:54:
[...]

Dat weet ik, dat verandert niks. Wie controleert de controleur? Wie zegt dat Apple en China hiermee niet op zoek gaan naar gezichten van Oeigoeren die zich verstoppen.

Ik heb het topic gelezen, hier is m.i. nog niet diep genoeg op ingegaan. Men probeert het maar te blijven goedpraten terwijl de gevaren talrijk zijn.

NECMEC controleert te controleur. En die worden weer gecontroleerd door andere NGO’s.

Als het Big Evil Apple samen met China op zoek wil naar Oeigoeren op jouw telefoon doen ze dat nu al wel. Ze zitten niet alleen in je telefoon, ze zíjn je telefoon.

Google, Microsoft, Apple, Dropbox, ja zelfs je eigen internetprovider doen deze scans nu al. Apple verplaatst het proces alleen van achter-de-voordeur naar voor-de-voordeur van iCloud.

Overigens denk ik niet dat één van de “positieven” hier al volledig is overtuigd van het positieve. Apple heeft alleen, met de informatie die er nu is, nu nog het voordeel van de twijfel en we reageren op aantoonbare onwaarheden.

[ Voor 22% gewijzigd door Dennisdn op 11-08-2021 15:53 ]

[Jazzy]

Blue-eagle schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 14:54:
Als het klopt wat jij zegt dan is het dus mogelijk voor een overheid om ook een 20%-match te kunnen zien als een "hit". Dus dan kunnen ze gaan zoeken op alles wat ze willen in al onze foto's en mogelijk ook delen van onze foto's, afhankelijk van de technologie die ze ontwikkelen.

Ze hashen de kenmerken van een foto, niet de foto zelf. Stel dat een plaatje geanalyseerd wordt dan komen daar bijvoorbeeld de volgende kenmerken uit voort:

code:

AantalPersonenInFoto        = 2
AantalKinderenInFoto        = 1
AantalStopContactenInFoto   = 1
SexueleActiviteitZichtbaar  = True
FotoBuitenGenomen           = False

Van deze kenmerken wordt een hash gemaakt, nu heb je bijvoorbeeld ZGZzc2RmZHNmZmRzZHNmc2RmZGZzc2Rmc2FzZmQzNDI0NXQzdHlxd3MzdDRhZzQzZXI=. Die hash wordt opgeslagen in de database.

Vervolgens worden jouw foto's op je device geanalyseerd en de kenmerken vastgesteld, van die kenmerken wordt een hash gemaakt en als die toevallig ook ZGZzc2RmZHNmZmRzZHNmc2RmZGZzc2Rmc2FzZmQzNDI0NXQzdHlxd3MzdDRhZzQzZXI= is dan lijkt het om dezelfde foto te gaan. Dat hij inmiddels gespiegeld was, iets minder scherp gemaakt en in een ander formaat opgeslagen maakt dan niet meer uit.

[Donstil]

Blue-eagle schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 14:54:
[...]


Als het klopt wat jij zegt dan is het dus mogelijk voor een overheid om ook een 20%-match te kunnen zien als een "hit". Dus dan kunnen ze gaan zoeken op alles wat ze willen in al onze foto's en mogelijk ook delen van onze foto's, afhankelijk van de technologie die ze ontwikkelen.

Nou wat de fout marge precies is weet ik helaas niet maar hij is in ieder geval bij lange na geen 80%.
Dus met een 20% match geeft dat geen fingerprint die naar boven komt als match in de database.

Verder komt "de overheid" hier overigens nog niet aan te pas.

Edit: Op de overige vragen is reeds antwoord gegeven en daar kan ik mij prima in vinden dus dat heeft geen verdere verduidelijking nodig. Mensen levens staan niet op het spel dus dat laat ik ook even voor wat het is.

[ Voor 18% gewijzigd door Donstil op 11-08-2021 15:50 ]

[tom.cx]

Hallo,

Ik zie dat er op Tweakers ook een topic is geopend over dit onderwerp. Ik heb het even snel doorgelezen maar zover ik heb begrepen mag Apple dit in Europa niet zomaar aanzetten op de toestellen. Dat is namelijk in strijd met de AVG zoals ik van dit artikel begrijp.

Natuurlijk kan het een kwestie van tijd zijn voordat de regels aangepast worden en dit wel mag.

[renegrunn]

tom.cx schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 08:40:
Hallo,

Ik zie dat er op Tweakers ook een topic is geopend over dit onderwerp. Ik heb het even snel doorgelezen maar zover ik heb begrepen mag Apple dit in Europa niet zomaar aanzetten op de toestellen. Dat is namelijk in strijd met de AVG zoals ik van dit artikel begrijp.

Natuurlijk kan het een kwestie van tijd zijn voordat de regels aangepast worden en dit wel mag.

U vraagt, in Brussel draaien ze al: nieuws: EU-parlement geeft platforms optie privéberichten te checken op kinde...

[tom.cx]

renegrunn schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 08:53:
[...]


U vraagt, in Brussel draaien ze al: nieuws: EU-parlement geeft platforms optie privéberichten te checken op kinde...

Het gaat hier alleen om bericht-diensten. Niet om de foto-app zoals Apple wilt gaan doen. Ze bieden wel een optie aan om in de berichten app te laten checken op gevoelige inhoud. Dat is alleen niet hetzelfde.

[_Bailey_]

Nilay Patel van The Verge heeft een interview afgenomen met 2 Researchers van Stanford University over dit onderwerp.
Redelijk lang interview, waar de personen ook dezelfde zorgen uiten die je elders online tegenkomt, ook hier in dit topic;

vraag: Is there a backstop here for Apple to not expand the capability beyond CSAM?

antwoord van de Researcher:

This is my primary concern. The direction I think this is going is that we don’t have, ready to go, hashed databases or hashes of images of other types of abusive content besides CSAM, with the exception of terrorist and violent extremist content. There is a database called GIFCT that is an industry collaboration, to collaboratively contribute imagery to a database of terror and violent extremist content, largely arising out of the Christchurch shooting a few years back, which really woke up a new wave of concern around the world about providers hosting terrorists and violent extremist material on their services.

So my prediction is that the next thing that Apple will be pressured to do will be to deploy the same thing for GIFCT as they are currently doing for the NECMC database of hashes of CSAM. And from there on, I mean, you can put anything you’d like into a hashed image database.

Apple just said, “If we’re asked to do this for anything but CSAM, we simply will not.” And, that’s fine, but why should I believe you? Previously, their slogan was, “What happens on your iPhone stays on your iPhone.” And now that’s not true, right?

They might abide by that, where they think that the reputational trade off is not worth the upside. But if there’s a distinction with choices between either you implement this hashed database of images that this particular government doesn’t like, or you lose access to our market, and you will never get to sell a Mac or an iPhone in this country again? For a large enough market, like China, I think that they will fold.

In dit specifieke topic gaat vrijwel alleen maar om het technische gedeelte; niet echt over het feit dat er gewoonweg op élke iPhone (tot nu toe alleen nog in de VS is de planning) scansoftware wordt geinstalleerd.

Voor mij persoonlijk begint het daar al; een vertrouwenskwestie. En hoe Apple dat wil doen boeit niet; software of wat dan ook is voor mij, en voor zeer veel 'normale consumenten' zonder of weinig IT kennis, zorgelijk.
Apple vraagt aan haar klant het vertrouwen, met deze software geef je natuurlijk weinig vertrouwen terug in je klant

[ Voor 12% gewijzigd door _Bailey_ op 12-08-2021 09:21 ]

[SgtElPotato]

-

[ Voor 99% gewijzigd door SgtElPotato op 16-08-2021 09:46 ]

[renegrunn]

tom.cx schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 09:04:
[...]

Het gaat hier alleen om bericht-diensten. Niet om de foto-app zoals Apple wilt gaan doen. Ze bieden wel een optie aan om in de berichten app te laten checken op gevoelige inhoud. Dat is alleen niet hetzelfde.

Joh... Ik had je laatste zin in je eerste bericht bold gemaakt omdat ik daar op reageerde. Je stelde dat het een kwestie van tijd zou zijn voordat men de regels aan zou passen. Nou daar zie ik dit dus als een voorbode van.

[tom.cx]

renegrunn schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 09:37:
[...]


Joh... Ik had je laatste zin in je eerste bericht bold gemaakt omdat ik daar op reageerde. Je stelde dat het een kwestie van tijd zou zijn voordat men de regels aan zou passen. Nou daar zie ik dit dus als een voorbode van.

Dat had ik met het snelle lezen niet gezien.

[_Bailey_]

nog een passage in het artikel/interview (The Verge met de 2 Stanford Researchers) over de geheimzinnigheid/secrecy;

de researcher:

''So it is uniquely difficult to get information about this on the outside, as a researcher, as a user, as a policymaker, as a concerned parent, because of this veil of secrecy that hangs over everything to do with this whole process, from what is in the database, to what are different providers doing.
Some of that sometimes comes out a little bit in prosecutions of people who get caught, by providers, for uploading and sharing CSAM on their services.
There will be depositions and testimony and so forth. But it’s still kind of a black box. And that makes it hard to critique the suggested improvements, to have any kind of oversight.

edit:

ook op de site van Macworld een artikel over dit onderwerp;


https://www.macworld.com/...-a-crack-in-the-wall.html

1 zin eruit;

"By making our phones run an algorithm that isn’t meant to serve us, but surveils us, it has crossed a line."

Of het een brug te ver is, valt over te twisten, maar het gedeelte van ''on device surveilance'' staat voor mij wel als een paal boven water

[ Voor 23% gewijzigd door _Bailey_ op 12-08-2021 10:24 ]

[Donstil]

SgtElPotato schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 09:23:
[...]


Ik denk dat we allemaal kunnen erkennen dat het software is waar misbruik gemaakt van kan worden, dat is het probleem niet.

Maar ik zie niet in waarom Apple die gok zou wagen om hier misbruik van te maken? Als ze dat gaan doen krijgen we over 10-15 jaar de YouTube 'Abandoned Explorers' die een rondje Apple Park gaan doen

Nou dat lijkt vooral de zorg van vele te zijn "Ja maar wat als...", persoonlijk kan ik daar niet zoveel mee, zeker omdat de "wat als" vraag helemaal niet nieuw is voor dit onderwerp.

Alle doom scenario's die verzonnen worden zouden al kunnen op de cloud omgevingen en ook die van Apple. De verandering van "after upload" naar "pre upload" maakt daarin helemaal geen verschil zover ik kan inschatten.

[_Bailey_]

ook intern bij Apple zijn er medewerkers die twijfels hebben over deze aanpak.

Uit een interne Apple Slack channel met meer dan 800 berichten uitten medewerkers van het bedrijf hun zorgen, deze medewerkers wensen anoniem te blijven, aldus persbureau Reuters.

''Apple employees have flooded an Apple internal Slack channel with more than 800 messages on the plan announced a week ago, workers who asked not to be identified told Reuters.
Many expressed worries that the feature could be exploited by repressive governments looking to find other material for censorship or arrests, according to workers who saw the days-long thread'

alhoewel de core security employees binnen Apple de nieuwe aanpak minder bezorgd zijn;

'Core security employees did not appear to be major complainants in the posts, and some of them said that they thought Apple's solution was a reasonable response to pressure to crack down on illegal material''

bron Reuters: https://www.reuters.com/t...12/?utm_source=reddit.com

[ Voor 4% gewijzigd door _Bailey_ op 13-08-2021 04:12 ]

[Carbon]

Donstil schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 11:33:
[...]


Dat laatste lijkt mij precies de reden waarom ze dat niet moeten doen, verder wat @Dennisdn zegt.

CSAM matches worden geteld maar de afbeeldingen zijn voor de gebruiker niet zichtbaar in iCloud Photos!
En dat is ook logisch want het bezit (uitgezonderd voor NCMEC) van CSAM is strafbaar.
De gebruiker kan dus zien welke afbeeldingen mogelijk een match hebben

[_Bailey_]

vandaag heeft Apple wederom (ik geloof nu al voor de 5e keer in een week tijd) van zich laten horen in deze zaak, deze keer een interview van Wall Street Journal met Craig Federighi, senior vice president of software engineering bij Apple;

YouTube: Apple’s Software Chief Explains ‘Misunderstood’ iPhone Child-Protect...

[ Voor 26% gewijzigd door _Bailey_ op 13-08-2021 18:23 ]

[Donstil]

Ja goed dat ze zich zo laten horen nu er wat opheft ontstaat.

Al gaat dit interview pok om het verschil tussen de child safety features en het CSAM scannen verhaal. Dat zijn twee verschillende zaken maar die worden nu als een beschreven vaak omdat ze tegelijk aangekondigd zijn.

[ Voor 68% gewijzigd door Donstil op 13-08-2021 20:11 ]

[_Bailey_]

en een paar uur geleden wéér een nieuw document online gezet door Apple

https://www.apple.com/chi...Child_Safety_Features.pdf

Zullen we de 10 documenten/press releases/interviews over dit onderwerp aantikken binnen 1 week?

En dat allemaal voor “wat ophef” volgens sommige mensen…

Anyway, de P.R. afdeling van Apple draait overuren

[ Voor 7% gewijzigd door _Bailey_ op 13-08-2021 22:32 ]

[Donstil]

Nou hè je zou haast denken dat ze ons proberen te informeren.

Maar goed daar moet ook weer wat achter gezocht worden natuurlijk. Dat heb je wel vaker als mensen de inhoud niet echt begrijpen, dan gaan ze het op een andere plek zoeken.

[ Voor 10% gewijzigd door Donstil op 13-08-2021 22:57 ]

[_Bailey_]

oh ja, over die boeg...''de inhoud niet begrijpen''. En dan als bedrijf heb je al ong 7x in een klein weekje nodig om 1 onderwerp toe te lichten.
Wellicht gaat er dan ook iets mis in de communicatie naar je klant.

Maar goed, surveillance software blijft natuurlijk surveillance software, welk sausje je er ook telkens overheen gooit.

[ Voor 4% gewijzigd door _Bailey_ op 13-08-2021 23:10 ]

[Donstil]

Nog sowieso zijn het twee onderwerpen en het zijn afzonderlijke interviews en documenten. Dat is allemaal zo uitzonderlijk niet.

Rond de WWDC of rond een release van nieuwe producten geven de bekende gezichten ook afzonderlijk interviews.

Maar goed lekker in je eigen beeld blijven geloven hoor, ik weet voldoende.

[ Voor 13% gewijzigd door Donstil op 13-08-2021 23:19 ]

[_Bailey_]

Donstil schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 23:18:

Rond de WWDC

Federighi tijdens afgelopen WWDC-2021:

“At Apple, we believe privacy is a fundamental human right,” said Craig Federighi, Apple’s senior VP of software engineering.
“We don’t think you should have to make a tradeoff between great features and privacy. We believe you deserve both.

[Jazzy]

Waar komt toch dat naïeve idee vandaag dat Apple het beste me je privacy voor zou hebben? Er zijn legio voorbeelden en het recente en iets minder recente verleden waarbij blijkt dat Apple meer logt dan ze zouden moeten. Apple is gewoon een commercieel bedrijf dat alleen de belangen van de aandeelhouders behartigt en data is tegenwoordig big money. Uitspraken als die hierboven zijn puur marketing.

Hetzelfde geldt dus ook voor deze nieuwe functionaliteit. Hier gaat niet één misbruiker mee opgepakt worden, dus moet er een andere reden zijn dat Apple je meuk wil kunnen scannen.

[_Bailey_]

Jazzy schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 12:12:
Uitspraken als die hierboven zijn puur marketing.

maar draait Apple ook grotendeels op; mooie marketing over Privacy. De 1 is daar natuurlijk gevoeliger voor dan een ander.
Nu na deze actie van Apple is het alleen maar een concrete bevestiging dat veel van die privacy marketing simpelweg gebakken lucht is

edit:

Zojuist op nu.nl een artikel over dit onderwerp.

Arda Gerkens, directeur van het Expertisebureau Online Kindermisbruik (EOKM) komt hier aan t woord:

Een verplichte meldplicht bij de vondst van kinderporno, zoals die in de VS geldt, werkt bovendien averechts, stelt Arda Gerkens, directeur van het Expertisebureau Online Kindermisbruik (EOKM) in gesprek met NU.nl.

Ze wijst erop dat Apple apparaten gaat scannen op materiaal dat al bekend is bij de autoriteiten. "Stel je voor wat tienduizenden meldingen per jaar betekent voor de werkdruk van de politie. Die moeten onderzoek doen, een huiszoeking en het in beslag nemen van gegevensdragers. En het is niet zo dat één rechercheur daarmee bezig is.
Je gaat er geen slachtoffers mee redden en ook geen daders mee vinden.”

Ondertussen komen op andere online plekken duizenden mensen samen om kinderporno uit te wisselen. De politie kan die tijd veel beter gebruiken om die netwerken op te sporen. Daar zitten de echte daders en slachtoffers.", aldus Gerkens.

bron: https://www.nu.nl/tech-ac...ilemmas-met-zich-mee.html

[ Voor 58% gewijzigd door _Bailey_ op 14-08-2021 13:46 ]

[TrafalgarLaw]

Als ik heel eerlijk ben, vind ik dit juist een goede ontwikkeling van Apple. Het enige waar ik natuurlijk mee zit zijn fout-positieven. Dit is niet anders dan cloud of hostingservices die hun bestanden scannen naar (kinder)misbruik of andere illegalle praktijken.

[JimmyJoness]

Jazzy schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 12:12:
Waar komt toch dat naïeve idee vandaag dat Apple het beste me je privacy voor zou hebben? Er zijn legio voorbeelden en het recente en iets minder recente verleden waarbij blijkt dat Apple meer logt dan ze zouden moeten. Apple is gewoon een commercieel bedrijf dat alleen de belangen van de aandeelhouders behartigt en data is tegenwoordig big money. Uitspraken als die hierboven zijn puur marketing.

Hetzelfde geldt dus ook voor deze nieuwe functionaliteit. Hier gaat niet één misbruiker mee opgepakt worden, dus moet er een andere reden zijn dat Apple je meuk wil kunnen scannen.

Dit vind ik ook de interessantste vraag. Als we even de heroïsche gedachtegang dat Apple uit het niets CSAM wilt detecteren aan de kant zetten, wat willen ze dan wél?

[Jazzy]

TrafalgarLaw schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 13:44:
Als ik heel eerlijk ben, vind ik dit juist een goede ontwikkeling van Apple. Het enige waar ik natuurlijk mee zit zijn fout-positieven. Dit is niet anders dan cloud of hostingservices die hun bestanden scannen naar (kinder)misbruik of andere illegalle praktijken.

Ik lees tenminste drie zaken die in dit topic uitgebreid besproken zijn.

JimmyJoness schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 13:52:
[...]
Dit vind ik ook de interessantste vraag. Als we even de heroïsche gedachtegang dat Apple uit het niets CSAM wilt detecteren aan de kant zetten, wat willen ze dan wél?

Mijn stelling is dat ze zich hiermee klaarmaken om te kunnen voldoen aan eisen die regimes als China stellen. Als dit mechanisme eenmaal draait is het een fluitje van een cent om kenmerken toe te voegen om foto's te vinden met een bekende activist, de vlag van Taiwan of iets anders wat als ongewenst wordt gezien.

[Brahiewahiewa]

Jazzy schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 18:37:
[...]
... om te kunnen voldoen aan eisen die regimes als China stellen...

Als je de post van WhatsappHack in "Apple wil iPhones gaan scannen op kindermisbruik" leest, zie je dat Apple het vooral doet om de Amerikaanse en Europese regimes tevreden te stellen

[Jazzy]

Brahiewahiewa schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 19:41:
[...]

Als je de post van WhatsappHack in "Apple wil iPhones gaan scannen op kindermisbruik" leest, zie je dat Apple het vooral doet om de Amerikaanse en Europese regimes tevreden te stellen

Ik lees daar vooral een aantal aannames en vermoedens, net als mijn eigen inschatting. Er is geen enkele Europese of Amerikaanse wetgeving die eist dat Apple client-side bestanden scant om foto's van kindermisbruik op te sporen. Zolang Apple niet transparant is in waarom ze dit doen blijft het voor ons raden.

[WhatsappHack]

Jazzy schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 18:37:
[...]
Mijn stelling is dat ze zich hiermee klaarmaken om te kunnen voldoen aan eisen die regimes als China stellen. Als dit mechanisme eenmaal draait is het een fluitje van een cent om kenmerken toe te voegen om foto's te vinden met een bekende activist, de vlag van Taiwan of iets anders wat als ongewenst wordt gezien.

Maar daar waren alle smartphones tig jaar geleden al klaar voor. Waarom zou dat nu pas kunnen met deze feature? Als je daar bang voor bent had je het ding al eerder weg moeten leggen. Ik bedoel... Hij scant met machine learning al je foto's en probeert uit te vogelen wat er op staat. Dit zorgt ervoor dat de zoekfunctie als jij zoekt op "Kat" zoveel mogelijk van je kattenfoto's toont (het is niet failproof). Of als je zoekt op de naam van je vriendin, mits je die in de "Gezichten" hebt gezet, dan komen alle foto's met je vriendin erop naar voren. Nou, nu gaan we slippery-slopen: "dat is een infrastructuur waar de Chinese overheid van zou kunnen zeggen: scan maar meteen op Taiwanese vlaggen en rapporteer die gebruiker aan ons!". En dat is een van de tig voorbeelden van functies die al jaren bestaan in meerdere merken smartphone die keihard misbruikt zouden kunnen worden "in de foute handen" of "in opdracht van ...". Dat is het grote probleem met technologie, ergens moet je uiteindelijk iemand vertrouwen. En dat is altijd zo, zelfs bij opensource.

Het zou echt al jaren een fluitje van een cent om dat soort dingen te doen als ze dat zouden willen, en ze zouden het zelfs al heimelijk hebben kunnen doen, en daar hebben ze echt geen hash comparison functie met de CSAM-database voor nodig. Kijkend naar waar je smartphone allemaal toegang toe heeft en wat het kan is die hele CSAM Perceptual Hashing functie een lachertje als we het even realistisch bekijken. Dus als je die angst eerder niet had of er vertrouwen in had dat het niet gebeurt/noch zou gaan gebeuren, snap ik niet waarom die er nu opeens wél zou moeten zijn n.a.v. de CSAM-scans. Er zijn veel "gevaarlijkere" features op je smartphone, van welk merk dan ook, die in potentie veel en veel meer schade kunnen berokkenen "in opdracht van totalitaire regimes" dan deze functie; die niet bepaald een technisch uitzonderlijk hoogstandje is of heel diep in je spullen duikt. Er zijn subroutines die meer doen.

Ik probeer al dagen te achterhalen waarom technische functionaliteit "die wel eens gevaarlijk zou kunnen zijn", en daar zit je smartphone vol mee, *nu* en enkel en alleen bij deze functie opeens iets is om doodsbang voor te zijn en opeens alle mogelijke glijdende schalen maar te accepteren en aan te nemen alsof het ook echt daadwerkelijk gaat gebeuren. Er komen op glijdende schalen en "what if's" na nauwelijks argumenten boven water. Veel meer dan onderbuikgevoelens (en een beschuldiging dat ik voor Apple werk omdat ik deze vragen stel ) heb ik niet als reactie gekregen op mijn vragen hierover ALS ik al antwoorden kreeg, eigenlijk kan niemand uitleggen waarom het door deze functie opeens een probleem is; en daar komt nog bovenop dat een groot aantal mensen kennelijk niet eens snappen wát het nu precies doet en wat de verschillen zijn tussen de twee aangekondigde afzonderlijke functies en hoe het verschilt van het heden.

En begrijp me niet verkeerd, we moeten absoluut heel erg waakzaam zijn op dit soort functies en ik ben géén voorstander van deze functies. Niet bij Apple, niet bij Google, niet bij Microsoft, nergens niet. Waar het ook plaatsvindt, maakt ook niet uit; in smartphone, in cloud, in je backups, waar dan ook: ik ben er niet blij mee dat ze het doen. En we moeten alle bedrijven er zeker op aanspreken, maar vooral ook de politiek. Het enige waar ik nu al dagenlang met opgetrokken wenkbrauwen naar zit te kijken en me afvraag is: waarom nu opeens ophef en waarom focust die zich op deze functie met alle slippery slopes, terwijl dat objectief gezien echt he-le-maal nergens op slaat als we even kijken naar sommige andere functies die met eenzelfde slippery slope redenatie veel en *veel* enger zijn... Maar daar kraait geen haan naar. Dat niemand het echt lijkt te kunnen verwoorden wat nu opeens het probleem is, waarom het eerder geen probleem is en waarom men enkel bij deze functie de slippery slopes hoogtij laten vieren geeft voor mij wel aan dat het toch een beetje neigt naar dat het niet veel meer is dan een storm in een glas water; ondanks dat ik het er óók niet mee eens ben (maar dat was ik al niet toen het in de cloud gebeurde bij Google, Microsoft, etc.). Afijn.

[ Voor 6% gewijzigd door WhatsappHack op 15-08-2021 01:17 ]

[Jazzy]

WhatsappHack schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 01:11:
[...]


Maar daar waren alle smartphones tig jaar geleden al klaar voor. Waarom zou dat nu pas kunnen met deze feature? Als je daar bang voor bent had je het ding al eerder weg moeten leggen. Ik bedoel... Hij scant met machine learning al je foto's en probeert uit te vogelen wat er op staat.

Hier heb je precies het punt. Die informatie is alleen beschikbaar voor jou, alleen jij kunt van die index gebruik maken om snel een foto terug te vinden die bepaalde kenmerken heeft.

Verder vind ik het helemaal prima dat jij niet goed begrijpt wat er nu anders is of dat je je niet voor kunt stellen hoe dit een negatieve ontwikkeling kan zijn.

[Dennisdn]

Jazzy schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 08:24:
[...]

Hier heb je precies het punt. Die informatie is alleen beschikbaar voor jou, alleen jij kunt van die index gebruik maken om snel een foto terug te vinden die bepaalde kenmerken heeft.

Verder vind ik het helemaal prima dat jij niet goed begrijpt wat er nu anders is of dat je je niet voor kunt stellen hoe dit een negatieve ontwikkeling kan zijn.

Waar WhatsappHack op doelt is denk ik: Je gaat er nu nog vanuit dat die informatie alleen voor jou beschikbaar is. Waarom vertrouw je dat nu dan nog wel? Als ze echt Evil willen kunnen ze dat nu ook wel ongemerkt bekijken.

[Of-Aaargh]

Waarom er nu zoveel ophef is, komt juist ook omdat het Apple is. Apple was altijd de 'good guy', Apple gebruikt privacybescherming de laatste jaren steeds meer als hun USP. En nu blijkt dat dit puur marketing is, dat ook Apple 'evil' is, en niet beter dan Alphabet/Google, Microsoft, Amazon, Facebook.
Dat is ook waarom Apple verwoede pogingen doet om 'het uit te leggen'. Dit is een publicitaire ramp die het zo zorgvuldig opgebouwde imago van Apple kan vernielen.

[Dennisdn]

Of-Aaargh schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 08:42:
Waarom er nu zoveel ophef is, komt juist ook omdat het Apple is. Apple was altijd de 'good guy', Apple gebruikt privacybescherming de laatste jaren steeds meer als hun USP. En nu blijkt dat dit puur marketing is, dat ook Apple 'evil' is, en niet beter dan Alphabet/Google, Microsoft, Amazon, Facebook.
Dat is ook waarom Apple verwoede pogingen doet om 'het uit te leggen'. Dit is een publicitaire ramp die het zo zorgvuldig opgebouwde imago van Apple kan vernielen.

Maar wat ik een klein beetje mis in de discussie... Apple kiest ervoor op het device te scannen omdat zij vinden dat dat privacy-vriendelijker is dan de wijze waarop de andere giganten het doen.

De meeste lijken er vooral problemen mee te hebben dat Apple "op het device" gaat zitten, maar lijken het argument te missen wáárom Apple het juist on-device gaat doen. Ik mis een beetje de argumenten waarom men denk dat het gevaarlijker is dan in the cloud, maar de Apple-marketingmachine lijkt het ook te missen dat juist dáár de meeste ongerustheid zit. Als ze dat nou eens nóg beter zouden toelichten....

[ Voor 4% gewijzigd door Dennisdn op 15-08-2021 08:56 ]

[_Bailey_]

Dennisdn schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 08:53:
[...]

Apple kiest ervoor op het device te scannen omdat zij vinden dat dat privacy-vriendelijker is dan de wijze waarop de andere giganten het doen.

of zoals Craig Federighi, SVP software engineering eergisteren in het interview letterlijk zei;

''its new system is an advancement in privacy that will enable a more private world''

lees die zin nog een keer of 4 en zoek daarna op de term 'gaslighting', want dat is exact waar Apple meer bezig is de afgelopen paar dagen in al hun press releases, PDF documenten en interviews.

[Dennisdn]

Precies dat bedoel ik dus. Apple zegt dat het on-device privacy-vriendelijker is… Maar waarom dan precies? Het staat wel in het technisch document, maar dat zit zo vol technische termen dat het niet echt fijn leesbaar is. Het punt van -op-de-blauwe-ogen-geloven is Apple kwijt. Wellicht juist omdat ze het zelf allemaal zo logisch vinden, vergeten ze het in normale-mensen-taal uit te leggen.

Waar ze mij nu een beetje aan het verliezen zijn is dat ze de spelregels aanpassen tijdens de discussie. Van 3 false-positives in één database gaan ze nu naar 30 in meer dan één database. Ho, wacht…. Ten eerste waren jullie dus niet zo zeker van het getal 3? En ho wacht, er is dus niet één database maar er zijn er meerdere? Van één database geloof ik wel dat je die als een Fort Knox kunt verdedigen, auditeren en monitoren. Maar bij meerdere databases die ook nog eens in verschillende landen worden beheerd is dat al heel wat complexer. Zoiets zou één database, in handen van de VN moeten zijn o.i.d.

[ Voor 73% gewijzigd door Dennisdn op 15-08-2021 09:29 ]

[_Bailey_]

interview met Steve Jobs in 2010 tijdens 'D8 Conference'. Steve haalt flink uit naar 'andere partijen' in de Valley, zoals Facebook en Google.
Hij geeft Google even publiekelijk een veeg uit de pan ivm WiFi problemen destijds bij Google.

Steve legt verder haarfijn uit dat Privacy extreem belangrijk is voor Apple.

link naar interview met Steve Jobs: YouTube: Steve Jobs on privacy, Steve Jobs at the D8 Conference (Video)

uitspraak Jobs in dit interview: Privacy should be the default, and anything should be opt-in, ask the user, ask them every single time


Video's als deze en reclame campagnes waarin Apple meester is andere partijen uit de Valley (Facebook, Google, Android etc) belachelijk te maken om hun privacy beleid is voor velen afgelopen jaren dé reden geweest om of bij Apple te blijven of over stappen (vanaf Android).
Android, Google en andere partijen hebben nooit de extreme mate van Privacy in hun reclame campagnes of presentaties blootgelegd.


Apple heeft altijd gestreden om Privacy in hun markerting strategie, het bedrijf drijft op Privacy.

Ik denk dat vooral daar het pijnpunt ligt voor velen (als in 'de gewone consument', privacy advocaten, researchers van Stanford Uni, experts op privacy gebied etc) ; Apple heeft hier een loopje mee genomen.
Het bedrijf heeft enorm veel ongeloofwaardigheid over zich heen gekregen afgelopen dagen.

[ Voor 5% gewijzigd door _Bailey_ op 15-08-2021 09:55 ]

[absrnd]

_Bailey_ schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 09:39:
interview met Steve Jobs in 2010 tijdens 'D8 Conference'. Steve haalt flink uit naar 'andere partijen' in de Valley, zoals Facebook en Google.
Hij geeft Google even publiekelijk een veeg uit de pan ivm WiFi problemen destijds bij Google.

Steve legt verder haarfijn uit dat Privacy extreem belangrijk is voor Apple.

link naar interview met Steve Jobs: YouTube: Steve Jobs on privacy, Steve Jobs at the D8 Conference (Video)

uitspraak Jobs in dit interview: Privacy should be the default, and anything should be opt-in, ask the user, ask them every single time


Video's als deze en reclame campagnes waarin Apple meester is andere partijen uit de Valley (Facebook, Google, Android etc) belachelijk te maken om hun privacy beleid is voor velen afgelopen jaren dé reden geweest om of bij Apple te blijven of over stappen (vanaf Android).
Android, Google en andere partijen hebben nooit de extreme mate van Privacy in hun reclame campagnes of presentaties blootgelegd.


Apple heeft altijd gestreden om Privacy in hun markerting strategie, het bedrijf drijft op Privacy.

Ik denk dat vooral daar het pijnpunt ligt voor velen (als in 'de gewone consument', privacy advocaten, researchers van Stanford Uni, experts op privacy gebied etc) ; Apple heeft hier een loopje mee genomen.
Het bedrijf heeft enorm veel ongeloofwaardigheid over zich heen gekregen afgelopen dagen.

Om uitspraken van Jobs van meer dan 10 jaar geleden aan te halen, voegt niets toe aan de discussie,
in die 10 jaar is er heel veel veranderd.

Het feit is dat door de hoge privacy gehalte van de iCloud is het helaas te gemakkelijk om verboden materiaal te delen en uit de picture te blijven van instanties, en Apple wil er wat aan doen.
als ze de iCloud bestanden gaan scannen, betekend dit een stap terug in privacy, en om die iCloud privacy gehalte in stand te houden, verplaatsten ze het scannen naar jouw eigen toestel, voor dat het onzichtbaar wordt voor Apple en instanties.

Maar feit is dat iedereen (bijna) geen probleem heeft met het scannen van bestanden, zodra ze in de iCloud zitten, en dit ook een logisch gevolg is van je bestanden uploaden.

Maar Apple wil stug vasthouden aan het iCloud privacy systeem, en hun idee is dat het ok is om dan maar op jouw iPhone, iPad en Macs te scannen.

Ik snap niet dat Apple niet inziet dat deze methodiek zorgt voor angst en twijfel van je eigen privacy, en dat dat juist het hele Big Brother gevoel een grote stap verder zet, dat je bij voorbaat na gaat denken of je dit of dat, wel kan doen op je eigen IPhone of Mac, en of dit misschien toch gezien kan worden door bepaalde instanties, met vervelende gevolgen.

Die angst en twijfel van je eigen privacy op je "eigen" apparaten is juist onderdeel van Big Brother.

[WhatsappHack]

Jazzy schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 08:24:
[...]

Hier heb je precies het punt. Die informatie is alleen beschikbaar voor jou, alleen jij kunt van die index gebruik maken om snel een foto terug te vinden die bepaalde kenmerken heeft.

“Zeggen ze.” Toch? Waar is hier dan die glijdende schaal en het ongeloof dat de functie beperkt blijft tot wat ze beloven? Dit is inconsistent.

Verder vind ik het helemaal prima dat jij niet goed begrijpt wat er nu anders is of dat je je niet voor kunt stellen hoe dit een negatieve ontwikkeling kan zijn.

Kijk eens aan, weer een op de man aanval ipv een daadwerkelijke reactie met uitleg/onderbouwing. Blijkbaar ook niet eens de moeite genomen om te lezen…

Waarom probeer ik eigenlijk ook nog om een redelijke/zinnige discussie te voeren hier, het blijkt gewoon onmogelijk te zijn; je krijgt voornamelijk toch enkel stompzinnige/inaccurate one-liners met aannames, onderbuik gevoelens of glijdende schalen als reactie. Wat een armoe.

[eric.1]

Jazzy schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 18:37:
[...]
Ik lees tenminste drie zaken die in dit topic uitgebreid besproken zijn.

[...]
Mijn stelling is dat ze zich hiermee klaarmaken om te kunnen voldoen aan eisen die regimes als China stellen. Als dit mechanisme eenmaal draait is het een fluitje van een cent om kenmerken toe te voegen om foto's te vinden met een bekende activist, de vlag van Taiwan of iets anders wat als ongewenst wordt gezien.

Wat weerhoudt China ervan om dat nu al te doen op de Chinese iCloud? Dat is, voor zover ik weet, in beheer van GCBD - een Chinees staatsbedrijf.

[_Bailey_]

WhatsappHack schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 16:10:
[...]


[...]


inaccurate one-liners

Waar overigens Apple zelf een groot aandeel in heeft. Alleen zij verpakken het dan in zeer gelikte marketing

Ik vind jouw posts in dit topic prettig en verhelderend. Dus hopelijk blijf je gewoon actief hier

[Donstil]

WhatsappHack schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 16:10:
Waarom probeer ik eigenlijk ook nog om een redelijke/zinnige discussie te voeren hier, het blijkt gewoon onmogelijk te zijn; je krijgt voornamelijk toch enkel stompzinnige/inaccurate one-liners met aannames, onderbuik gevoelens of glijdende schalen als reactie. Wat een armoe.

Ja dat is jammer en het hele topic al aan de gang.
Maakt het inderdaad niet uitnodigend om inhoudelijk actief te blijven in het topic.

[Verwijderd]

Jazzy schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 12:12:
Waar komt toch dat naïeve idee vandaag dat Apple het beste me je privacy voor zou hebben? Er zijn legio voorbeelden en het recente en iets minder recente verleden waarbij blijkt dat Apple meer logt dan ze zouden moeten. Apple is gewoon een commercieel bedrijf dat alleen de belangen van de aandeelhouders behartigt en data is tegenwoordig big money. Uitspraken als die hierboven zijn puur marketing.

Hetzelfde geldt dus ook voor deze nieuwe functionaliteit. Hier gaat niet één misbruiker mee opgepakt worden, dus moet er een andere reden zijn dat Apple je meuk wil kunnen scannen.

Dit inderdaad. Het is mij echt een raadsel waarom sommige Apple fans zo naiëf zijn. Te veel identificatie met een bedrijf? Niets ten nadele van de producten, het bedrijf maakt prima producten voor een bepaalde doelgroep, maar het idee dat ze vanuit een soort moreel kompas opereren en zich echt om jou bekommeren? Vergeet het maar. Ze hebben een stokpaardje (marketing-strategisch) met privacy omdat ze i.t.t. tot Facebook en Google daar hun winsten niet mee binnenhalen. Het is net zo'n commercieel bedrijf als Amazon, Google en consorten en daarom is het goed dat er een stevige discussie losbarst en dat er wordt gereflecteerd op eerdere uitspraken van de topmannen van Apple mbt privacy.

Jammer dat er een groep fans is die de kritische blik weigert of alles goedpraat. Wat mij betreft te veel liefde voor een commercieel bedrijf.

[Jazzy]

WhatsappHack schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 16:10:
[...]

“Zeggen ze.” Toch? Waar is hier dan die glijdende schaal en het ongeloof dat de functie beperkt blijft tot wat ze beloven? Dit is inconsistent.

Kom op joh, nu ben je aan het discussiëren om het discussiëren. Als je denkt dat er een iets te winnen valt door mij te betrappen op een inconsistentie dan moet je misschien je verwachtingen van dit topic bijstellen.

Apple doet iets nieuws, wij praten daar over. Speculatie, aannames en bezwaren die jij misschien niet deelt horen daar gewoon bij. Zoals ik al zei, ik vind het helemaal prima als jij het anders ziet.

[_Bailey_]

Verwijderd schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 18:56:
[...]


Dit inderdaad. Het is mij echt een raadsel waarom sommige Apple fans zo naiëf zijn. Te veel identificatie met een bedrijf? Niets ten nadele van de producten, het bedrijf maakt prima producten voor een bepaalde doelgroep, maar het idee dat ze vanuit een soort moreel kompas opereren en zich echt om jou bekommeren? Vergeet het maar. Ze hebben een stokpaardje (marketing-strategisch) met privacy omdat ze i.t.t. tot Facebook en Google daar hun winsten niet mee binnenhalen. Het is net zo'n commercieel bedrijf als Amazon, Google en consorten en daarom is het goed dat er een stevige discussie losbarst en dat er wordt gereflecteerd op eerdere uitspraken van de topmannen van Apple mbt privacy.

Jammer dat er een groep fans is die de kritische blik weigert of alles goedpraat. Wat mij betreft te veel liefde voor een commercieel bedrijf.

ik ben nog steeds benieuwd naar de échte reden dan van het scannen.

Zaterdag heeft de directeur van het Expertisebureau Online Kindermisbruik (EOKM) al zeer duidelijk gemaakt dat '' er geen slachtoffers mee gevonden gaan worden en je ook geen daders mee gaat vinden.” en dat de ''plicht bij het vinden van kinderporno averechts werkt.''

En dan vervolgens (hier in de topic, elders online en Apple zelf in een PDF document) diep ingaan op de techniek achter het scannen laat voor mij persoonlijk zien dat het mensen vrijwel alleen bezig zijn met de technische kant en vrijwel nul om het daadwerkelijke probleem, nl. de échte aanpak van kindermisbruik.

Om dan vervolgens telkens te roepen ''ja, maar mensen snappen de techniek achter deze nieuwe manier van scannen niet'' en zaken als ''onkunde'' en ''onwetendheid'' vind ik persoonlijk wat flauw en is gewoon gaslighting.

Denk dat het relevanter is om te bespreken hoe je nu écht kindermisbruik kan aanpakken, ipv de nu inefficiente (nieuwe) aanpak van Apple.

[ Voor 10% gewijzigd door _Bailey_ op 16-08-2021 04:29 ]

[PrimusIP]

_Bailey_ schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 04:15:
ik ben nog steeds benieuwd naar de échte reden dan van het scannen.

Om niet achter te blijven met wat hun concurrenten ondertussen al doen (zij het op een iets andere manier, maar principe is het zelfde). Ik denk dat ze geen tramalant willen krijgen met het verwijt dat hun cloud dienst kinderporno aan het verspreiden is.
En daarnaast denk ik dat er echt een groep mensen daar werken die achter deze aanpak staan.

[absrnd]

_Bailey_ schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 04:15:
[...]


ik ben nog steeds benieuwd naar de échte reden dan van het scannen.

Apple is sowieso tegen alles wat bloot is, en ze zijn zichzelf aan het indekken tegen eventuele rechtszaken omdat ze misschien KP verspreiden.

[_Bailey_]

PrimusIP schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 08:29:
[...]

Ik denk dat ze geen tramalant willen krijgen met het verwijt dat hun cloud dienst kinderporno aan het verspreiden is.

ah ja, dat klinkt logischer inderdaad. Een aansprakelijkheidskwestie dan

[_Bailey_]

geen idee wat dit inhoudelijk betekent (heb zelf de technische kennis simpelweg niet), maar een developer beweert dat hij de NeuralHash algorithm van de CSAM detectie heeft 'reverse enginereed'

artikel 9to5mac:

https://9to5mac.com/2021/...ction-reverse-engineered/

de developer heeft de code op GitHub gezet:

https://github.com/AsuharietYgvar/AppleNeuralHash2ONNX

[ Voor 8% gewijzigd door _Bailey_ op 19-08-2021 09:15 ]

[H1MSELF1SH]

Het EFF heeft zich ook uitgesproken tegen de plannen van Apple: https://www.eff.org/nl/de...s-mass-surveillance-plans

[Jazzy]

En inmiddels is het dus ook prima mogelijk om een meerdere foto's te vinden die dezelfde hash krijgen: https://github.com/anishathalye/neural-hash-collider

[_Bailey_]

2 mensen van Princeton University hebben nu ook hun bezwaren beschreven in onderstaand artikel van de Washington Post

https://www.washingtonpos...curity-privacy-dangerous/

“We wrote the only peer-reviewed publication on how to build a system like Apple’s — and we concluded the technology was dangerous. We’re not concerned because we misunderstand how Apple’s system works. The problem is, we understand exactly how it works.”
aldus assistent professor computer science Jonathan Mayer van Princeton University.

“Our research project began two years ago, as an experimental system to identify CSAM in end-to-end-encrypted online services. As security researchers, we know the value of end-to-end encryption, which protects data from third-party access. But we’re also horrified that CSAM is proliferating on encrypted platforms. And we worry online services are reluctant to use encryption without additional tools to combat CSAM.”

[ Voor 27% gewijzigd door _Bailey_ op 20-08-2021 16:11 ]

[GforceNL]

Inmiddels alweer een paar dagen stil over dit onderwerp helaas.

[tom.cx]

GforceNL schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 16:16:
Inmiddels alweer een paar dagen stil over dit onderwerp helaas.

Nee hoor. Er is nog genoeg over dit onderwerp te vinden. Alleen Tweakers ie een beetje bang voor Apple nieuws heb ik soms het idee.

Cook over privacyrechten: https://www.security.nl/p...en+vertrouwen+terugwinnen

Onderzoekers die Apple achtige fotoscan maakten: technologie is te gevaarlijk: https://www.security.nl/p...hnologie+is+te+gevaarlijk

Beveiliging meeting: https://www.theverge.com/...-satya-nadella-andy-jassy Zal vast te maken hebben met de fotoscan.

Maar het moet zeker niet stil worden over dit onderwerp. Het blijft namelijk ondanks dat de intenties heel goed zijn van Apple gevaarlijke technologie.

[ Voor 8% gewijzigd door tom.cx op 24-08-2021 16:39 ]

[Jazzy]

Modbreak:

Offtopic discussie over kinderporno verwijderd.

[Alexander72]

Op de substack van Edward Snowden is zijn erg lezenswaardige commentaar op Apple's plannen geplaatst. Aanrader!
https://edwardsnowden.substack.com/p/all-seeing-i

[ Voor 18% gewijzigd door Alexander72 op 28-08-2021 20:17 . Reden: Link vergeten ]

[Of-Aaargh]

Hoe meer ik er over nadenk, hoe minder ik denk dat de opvolger van mijn Iphone 12 nog een Iphone wordt. Ik ben me al uit het ecosysteem aan het terugtrekken en aan het overstappen naar niet-Apple diensten. Ik was net overgestapt op een betaald Apple One abonnement, en gebruikte mijn Iphone meer dan mijn Android, mede omdat Apple privacy hoog in het vaandel zei te hebben. Maar ik heb inmiddels opgezegd, en Icloud en Imessage uitgezet.

[ChrisM]

Of-Aaargh schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 09:11:
Hoe meer ik er over nadenk, hoe minder ik denk dat de opvolger van mijn Iphone 12 nog een Iphone wordt. Ik ben me al uit het ecosysteem aan het terugtrekken en aan het overstappen naar niet-Apple diensten. Ik was net overgestapt op een betaald Apple One abonnement, en gebruikte mijn Iphone meer dan mijn Android, mede omdat Apple privacy hoog in het vaandel zei te hebben. Maar ik heb inmiddels opgezegd, en Icloud en Imessage uitgezet.

Interessant.. naar welke diensten & hardware ben je overgestapt/ga je overstappen?

[Of-Aaargh]

ChrisM schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 09:22:
[...]

Interessant.. naar welke diensten & hardware ben je overgestapt/ga je overstappen?

Diensten en hardware waarvan ik weet dat ze ook niet heilig zijn. Maar die in elk geval niet hypocriet zijn in hun marketing. Ik koos Apple juist ook omdat ze mij ervan hadden overtuigd dat ze privacy op de eerste plaats stellen. What happens on your Iphone, stays on your Iphone. Niet dus, gebakken lucht. Het voelt als bedrogen worden. Juist ook omdat het bij Apple draait om het creëren van een gevoel, van meerwaarde, waar ze beter dan andere merken ook in slagen. Tot nu dan, bij mij.

[Donstil]

Of-Aaargh schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 10:57:
[...]

Diensten en hardware waarvan ik weet dat ze ook niet heilig zijn. Maar die in elk geval niet hypocriet zijn in hun marketing. Ik koos Apple juist ook omdat ze mij ervan hadden overtuigd dat ze privacy op de eerste plaats stellen. What happens on your Iphone, stays on your Iphone. Niet dus, gebakken lucht. Het voelt als bedrogen worden. Juist ook omdat het bij Apple draait om het creëren van een gevoel, van meerwaarde, waar ze beter dan andere merken ook in slagen. Tot nu dan, bij mij.

Als je privacy hoog hebt zitten en “What happens on your Phone, stays on your Phone” belangrijk vind dan ben je echter veel beter af met het uitschakelen van Cloud diensten dan met het overstappen naar het andere platform. Maar goed dat houd “stays on your phone” ook in natuurlijk, de slogan was immers niet “What happens on your Phone, stays secure in the cloud”

Buiten dat is het meer dan: “shit ik trapte in de marketing en nu ga ik overstappen”. Wil je op een privacy vriendelijk niveau komen moet je met custom roms gaan werken op beperkte hardware enz, daar zou ik mij goed op inlezen voor je de knoop doorhakt, het gras is niet groener aan de overkant wat dit betreft, om nog maar over alle andere bezwaren te zwijgen.

[ Voor 8% gewijzigd door Donstil op 29-08-2021 11:56 ]

[Verwijderd]

Het gras is misschien niet groener aan de overkant. Maar er valt wel een argument om voor Apple te kiezen weg. Het is ook niet zo dat iPhones nu goedkoper worden...

[Donstil]

Verwijderd schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 11:59:
Het gras is misschien niet groener aan de overkant. Maar er valt wel een argument om voor Apple te kiezen weg. Het is ook niet zo dat iPhones nu goedkoper worden...

Ik schat zo in dat het hele privacy verhaal (even daargelaten dat dit natuurlijk niet overboord is) voor de de meeste kopers helemaal niet zo belangrijk is. Anders waren zaken als Android/Google, Facebook, etc nooit zo groot geworden.

[ Voor 23% gewijzigd door Donstil op 29-08-2021 12:04 ]

[Orion84]

Jazzy schreef op donderdag 19 augustus 2021 @ 20:24:
En inmiddels is het dus ook prima mogelijk om een meerdere foto's te vinden die dezelfde hash krijgen: https://github.com/anishathalye/neural-hash-collider

Nee, ze hebben aangetoond dat gegeven een afbeelding en hash, je een tweede afbeelding kan fabriceren die dezelfde hash oplevert. Dat is echt iets anders dan dat twee afbeeldingen zomaar dezelfde hash opleveren.

Dat meerdere foto’s dezelfde hash opleveren is natuurlijk de definitie van hashing, dus geen verrassing. De vraag in deze specifieke toepassing is hoe groot de kans is dat een onschuldige foto een hash oplevert die toevallig ook in de database met KP hashes voorkomt. En dat is echt iets anders.

Tenzij je uitgaat van het scenario dat iemand dus expres gefabriceerde afbeeldingen gaat verspreiden om anderen in het vangnet van dit detectiemechanisme te laten lopen.

[Verwijderd]

Donstil schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 12:02:
[...]


Ik schat zo in dat het hele privacy verhaal (even daargelaten dat dit natuurlijk niet overboord is) voor de de meeste kopers helemaal niet zo belangrijk is. Anders waren zaken als Android/Google, Facebook, etc nooit zo groot geworden.

Ja, maar je reageert op iemand voor wie dit wel belangrijk is. Ik snap heel goed dat dit voor een tech-savvy tweaker de druppel kan zijn.

Apple is premium prijzen en dure upgrades.
Apple is laat met innovatie (iPhone fold, 120hz, widgets, etc.)

Als privacy dan een zwaarwegend argument is om bij Apple te blijven, dan valt dat argument nu ook weg als cloud gebruiker.

[Havelock]

Orion84 schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 12:03:
Tenzij je uitgaat van het scenario dat iemand dus expres gefabriceerde afbeeldingen gaat verspreiden om anderen in het vangnet van dit detectiemechanisme te laten lopen.

Met dit in je achterhoofd haalt het hele systeem onderuit en gaat dit waarschijnlijk false positive opleveren.
En zie dan maar achter af alles weer recht te trekken(onschuld te bewijzen) en heb je waarschijnlijk een vlaggetje voor je naam staan waar ik niet op zit te wachten !

[Donstil]

Verwijderd schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 12:12:
[...]


Ja, maar je reageert op iemand voor wie dit wel belangrijk is. Ik snap heel goed dat dit voor een tech-savvy tweaker de druppel kan zijn.

Apple is premium prijzen en dure upgrades.
Apple is laat met innovatie (iPhone fold, 120hz, widgets, etc.)

Als privacy dan een zwaarwegend argument is om bij Apple te blijven, dan valt dat argument nu ook weg als cloud gebruiker.

Voor mij is het juist ook belangrijk. Daarom zit ik ook hier Alleen dat was het voor de scan ook al jaren.

De scan zelf heeft daar niet zo heel veel aan veranderd wat mij betreft. Want ben je echt met privacy bezig dan is het maar de vraag of je überhaupt je foto’s in de cloud had.

Ik heb al jaren geen foto’s met mensen in de cloud, foto’s waar ik zelf, mijn vrouw of mijn kind op staan gaan naar een Nas (die niet op het internet aangesloten is).

Interessant allemaal maar ook wel weer off-topic hier.

[Dennisdn]

Of-Aaargh schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 09:11:
Hoe meer ik er over nadenk, hoe minder ik denk dat de opvolger van mijn Iphone 12 nog een Iphone wordt. Ik ben me al uit het ecosysteem aan het terugtrekken en aan het overstappen naar niet-Apple diensten. Ik was net overgestapt op een betaald Apple One abonnement, en gebruikte mijn Iphone meer dan mijn Android, mede omdat Apple privacy hoog in het vaandel zei te hebben. Maar ik heb inmiddels opgezegd, en Icloud en Imessage uitgezet.

Maar heb je je er ook in verdiept waarom Apple op je device gaat scannen? Want dat raken de meeste kwijt in de gedachte Apple=Evil. Apple zegt dat dit privacy-vriendelijker is dan scannen in de cloud en kunnen dat ook gewoon onderbouwen. Zelfs Snowden gaat niet in op de argumenten wáárom. Ik ben zo benieuwd waarom die argumenten van Apple dan niet goed zijn. Ik geloof er nog steeds in dat Apple dit doet niet omdat ze het zelf zo graag willen, maar als second-beste oplossing voor iets waartoe ze worden gedwongen. Maar zijn de argumenten van Apple niet goed zodat ik mijn voorlopige mening kan bijstellen, of zijn de privacyridders helemaal blind voor argumenten van Apple en lezen ze die niet eens?

[ Voor 3% gewijzigd door Dennisdn op 29-08-2021 13:52 ]

[Orion84]

Havelock schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 12:17:
[...]


Met dit in je achterhoofd haalt het hele systeem onderuit en gaat dit waarschijnlijk false positive opleveren.
En zie dan maar achter af alles weer recht te trekken(onschuld te bewijzen) en heb je waarschijnlijk een vlaggetje voor je naam staan waar ik niet op zit te wachten !

Maar daarvoor moet er dus iemand van jouw contacten meerdere (want met één match gebeurt er niks) van dat soort gefabriceerde foto’s aan je sturen en jij die in je iCloud library toevoegen.
En dan is er ook nog de handmatige validatie van meldingen.

Tuurlijk, het was mooi geweest als het minder makkelijk was geweest om collisions te fabriceren, maar het praktische risico zie ik niet zo heel hoog.

Hoe dan ook leek het me goed om het betreffende onderzoek wel op de juiste manier aan te halen, zodat mensen die niet verder lezen dan de reacties hier niet op het verkeerde been worden gezet.

[_Bailey_]

Dennisdn schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 13:49:
[...]


Maar heb je je er ook in verdiept waarom Apple op je device gaat scannen? Want dat raken de meeste kwijt in de gedachte Apple=Evil. Apple zegt dat dit privacy-vriendelijker is dan scannen in de cloud en kunnen dat ook gewoon onderbouwen. Zelfs Snowden gaat niet in op de argumenten wáárom. Ik ben zo benieuwd waarom die argumenten van Apple dan niet goed zijn. Ik geloof er nog steeds in dat Apple dit doet niet omdat ze het zelf zo graag willen, maar als second-beste oplossing voor iets waartoe ze worden gedwongen. Maar zijn de argumenten van Apple niet goed zodat ik mijn voorlopige mening kan bijstellen, of zijn de privacyridders helemaal blind voor argumenten van Apple en lezen ze die niet eens?

Als ik de diverse techwebsites lees (de comments op de artikelen erover) , de diverse posts/artikelen op Reddit is het de 'on device surveillance software' (en dit icm de ooit heilige Privacy graal) het grootste probleem voor iPhone gebruikers.
Niet zozeer het scannen in de iCloud, want daar ben jij logischerwijs niet de eigenaar van, maar slechts een gebruiker van een dienst.

Tevens worden vaak Facebook en Google aangehaald als ''ja, maar zij doen het ook''. Ik ben in geen enkele zin eigenaar van Facebook en/of Google.
Nadat ik ruim €1000 betaal voor een smartphone, heb ik daarna toch meer een gevoel van 'eigendom'(niet de software erop uiteraard) bij dan bij de eerdere Facebook en Google.

Nu met de 'on device surveillance software' op élke iPhone vanaf iOS 15 lever ik voor mijn (!!) gevoel een stuk 'eigendom' in, ik word dus in zekere zin steeds meer een gebruiker en in mindere mate eigenaar van een device waar ik eerst ruim €1000 voor heb betaald.

Ik zal nog steeds niet overstappen naar een Android smartphone, daarvoor zit ik te diep in het zeer prettige ecosysteem van Apple.
Wel zal ik mijn gebruik van de diverse iCloud mogelijkheden heroverwegen (foto's naar de iCloud).

[SgtElPotato]

Verwijderd schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 12:12:
[...]


Ja, maar je reageert op iemand voor wie dit wel belangrijk is. Ik snap heel goed dat dit voor een tech-savvy tweaker de druppel kan zijn.

Apple is premium prijzen en dure upgrades.
Apple is laat met innovatie (iPhone fold, 120hz, widgets, etc.)

Als privacy dan een zwaarwegend argument is om bij Apple te blijven, dan valt dat argument nu ook weg als cloud gebruiker.

Dat soort argumenten zijn gewoon non-argumenten. Apple vraagt premium prijzen, maar levert daar een premium OS met een premium AppStore voor terug. Apple is laat met innovatie, maar 9 van de 10 keer dat Apple iets implementeert is het een stuk beter en gebruiksvriendelijker dan bij de concurrent.

Daarnaast is het dus de vraag als je tech-savvy bent en erg privacy bewust of je iCloud aan hebt staan, tot niet al te lang geleden wat iCloud namelijk niet encrypted, lijkt me een belangrijke zaak wat meespeelt in je keuze. Een echt privacy bewust iemand kan prima een iPhone gebruiken (en straks ook nog) maar maakt zeer bewuste keuzes in zijn gebruik van het OS, waar data naar toe gaat en waar dingen opgeslagen worden.

Dan heb je nog het feit dat het bij de concurrent niet beter is. Heb je naakt-foto's? Van jezelf of van iemand anders? Zorg gewoon dat dat niet online komt, iedere online opslag service scant alles wat je daar plaatst en zodra het tegen de ToS ingaat ben je je account kwijt.

[Jazzy]

Orion84 schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 12:03:
[...]

Nee, ze hebben aangetoond dat gegeven een afbeelding en hash, je een tweede afbeelding kan fabriceren die dezelfde hash oplevert. Dat is echt iets anders dan dat twee afbeeldingen zomaar dezelfde hash opleveren.

Bedankt voor de correctie, je hebt helemaal gelijk natuurlijk.

[Verwijderd]

SgtElPotato schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 14:34:
[...]


Dat soort argumenten zijn gewoon non-argumenten. Apple vraagt premium prijzen, maar levert daar een premium OS met een premium AppStore voor terug. Apple is laat met innovatie, maar 9 van de 10 keer dat Apple iets implementeert is het een stuk beter en gebruiksvriendelijker dan bij de concurrent.

Daarnaast is het dus de vraag als je tech-savvy bent en erg privacy bewust of je iCloud aan hebt staan, tot niet al te lang geleden wat iCloud namelijk niet encrypted, lijkt me een belangrijke zaak wat meespeelt in je keuze. Een echt privacy bewust iemand kan prima een iPhone gebruiken (en straks ook nog) maar maakt zeer bewuste keuzes in zijn gebruik van het OS, waar data naar toe gaat en waar dingen opgeslagen worden.

Dan heb je nog het feit dat het bij de concurrent niet beter is. Heb je naakt-foto's? Van jezelf of van iemand anders? Zorg gewoon dat dat niet online komt, iedere online opslag service scant alles wat je daar plaatst en zodra het tegen de ToS ingaat ben je je account kwijt.

Premium OS? Is dat objectief meetbaar? Wat maakt iOS een premium OS? Voor mij is het niet een meer premium OS t.o.v. de concurrent.

En dat is mijn punt: de iPhone gebruikers (fans) buitelen hier over elkaar heen om te verkondigen dat het gras hoe dan ook groener is bij Apple. Alsof iedereen altijd beter af is met een iPhone. Dat bestrijd ik: er zijn genoeg persoonlijke redenen om een andere smartphone te prefereren. En in het licht van dit topic reageer ik omdat er met de huidige ontwikkelingen voor sommige iPhone gebruikers (waaronder ik, sinds de 5) een belangrijk koopargument in het voordeel
van Apple wegvalt. En bij sommige mensen is het een kantelpunt. Die zijn daar teleurgesteld over, juist omdat Apple zich zo profileert op privacy.

[ChrisM]

Het wordt een paar maandjes uitgesteld: https://www.macrumors.com...of-child-safety-features/

[_Bailey_]

ChrisM schreef op vrijdag 3 september 2021 @ 16:20:
Het wordt een paar maandjes uitgesteld: https://www.macrumors.com...of-child-safety-features/

Goh, wat een “”toeval””…zo 2 weken voor de presentatie van de nieuwe iPhone’s

[renegrunn]

_Bailey_ schreef op vrijdag 3 september 2021 @ 19:07:
[...]
Goh, wat een “”toeval””…zo 2 weken voor de presentatie van de nieuwe iPhone’s

Dat heeft er niks mee te maken. Mensen kopen ze toch wel. VK heeft er wel een aardig stukje over geschreven: https://www.volkskrant.nl...-privacyzorgen~b1cbb8426/

[Donstil]

renegrunn schreef op vrijdag 3 september 2021 @ 20:36:
[...]
Dat heeft er niks mee te maken. Mensen kopen ze toch wel.

Haha nee precies, lekker makkelijke stemmingsmakerij om zoiets dan te roeptoeteren.

Als de iPhone een belangrijke reden was geweest in de beslissing dan hadden ze sowieso tot na die aankondiging gewacht.