Apple wil iPhones gaan scannen op kindermisbruik

[Donstil]

Nou hè je zou haast denken dat ze ons proberen te informeren.

Maar goed daar moet ook weer wat achter gezocht worden natuurlijk. Dat heb je wel vaker als mensen de inhoud niet echt begrijpen, dan gaan ze het op een andere plek zoeken.

[ Voor 10% gewijzigd door Donstil op 13-08-2021 22:57 ]

[_Bailey_]

oh ja, over die boeg...''de inhoud niet begrijpen''. En dan als bedrijf heb je al ong 7x in een klein weekje nodig om 1 onderwerp toe te lichten.
Wellicht gaat er dan ook iets mis in de communicatie naar je klant.

Maar goed, surveillance software blijft natuurlijk surveillance software, welk sausje je er ook telkens overheen gooit.

[ Voor 4% gewijzigd door _Bailey_ op 13-08-2021 23:10 ]

[Donstil]

Nog sowieso zijn het twee onderwerpen en het zijn afzonderlijke interviews en documenten. Dat is allemaal zo uitzonderlijk niet.

Rond de WWDC of rond een release van nieuwe producten geven de bekende gezichten ook afzonderlijk interviews.

Maar goed lekker in je eigen beeld blijven geloven hoor, ik weet voldoende.

[ Voor 13% gewijzigd door Donstil op 13-08-2021 23:19 ]

[_Bailey_]

Donstil schreef op vrijdag 13 augustus 2021 @ 23:18:

Rond de WWDC

Federighi tijdens afgelopen WWDC-2021:

“At Apple, we believe privacy is a fundamental human right,” said Craig Federighi, Apple’s senior VP of software engineering.
“We don’t think you should have to make a tradeoff between great features and privacy. We believe you deserve both.

[Jazzy]

Waar komt toch dat naïeve idee vandaag dat Apple het beste me je privacy voor zou hebben? Er zijn legio voorbeelden en het recente en iets minder recente verleden waarbij blijkt dat Apple meer logt dan ze zouden moeten. Apple is gewoon een commercieel bedrijf dat alleen de belangen van de aandeelhouders behartigt en data is tegenwoordig big money. Uitspraken als die hierboven zijn puur marketing.

Hetzelfde geldt dus ook voor deze nieuwe functionaliteit. Hier gaat niet één misbruiker mee opgepakt worden, dus moet er een andere reden zijn dat Apple je meuk wil kunnen scannen.

[_Bailey_]

Jazzy schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 12:12:
Uitspraken als die hierboven zijn puur marketing.

maar draait Apple ook grotendeels op; mooie marketing over Privacy. De 1 is daar natuurlijk gevoeliger voor dan een ander.
Nu na deze actie van Apple is het alleen maar een concrete bevestiging dat veel van die privacy marketing simpelweg gebakken lucht is

edit:

Zojuist op nu.nl een artikel over dit onderwerp.

Arda Gerkens, directeur van het Expertisebureau Online Kindermisbruik (EOKM) komt hier aan t woord:

Een verplichte meldplicht bij de vondst van kinderporno, zoals die in de VS geldt, werkt bovendien averechts, stelt Arda Gerkens, directeur van het Expertisebureau Online Kindermisbruik (EOKM) in gesprek met NU.nl.

Ze wijst erop dat Apple apparaten gaat scannen op materiaal dat al bekend is bij de autoriteiten. "Stel je voor wat tienduizenden meldingen per jaar betekent voor de werkdruk van de politie. Die moeten onderzoek doen, een huiszoeking en het in beslag nemen van gegevensdragers. En het is niet zo dat één rechercheur daarmee bezig is.
Je gaat er geen slachtoffers mee redden en ook geen daders mee vinden.”

Ondertussen komen op andere online plekken duizenden mensen samen om kinderporno uit te wisselen. De politie kan die tijd veel beter gebruiken om die netwerken op te sporen. Daar zitten de echte daders en slachtoffers.", aldus Gerkens.

bron: https://www.nu.nl/tech-ac...ilemmas-met-zich-mee.html

[ Voor 58% gewijzigd door _Bailey_ op 14-08-2021 13:46 ]

[TrafalgarLaw]

Als ik heel eerlijk ben, vind ik dit juist een goede ontwikkeling van Apple. Het enige waar ik natuurlijk mee zit zijn fout-positieven. Dit is niet anders dan cloud of hostingservices die hun bestanden scannen naar (kinder)misbruik of andere illegalle praktijken.

[JimmyJoness]

Jazzy schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 12:12:
Waar komt toch dat naïeve idee vandaag dat Apple het beste me je privacy voor zou hebben? Er zijn legio voorbeelden en het recente en iets minder recente verleden waarbij blijkt dat Apple meer logt dan ze zouden moeten. Apple is gewoon een commercieel bedrijf dat alleen de belangen van de aandeelhouders behartigt en data is tegenwoordig big money. Uitspraken als die hierboven zijn puur marketing.

Hetzelfde geldt dus ook voor deze nieuwe functionaliteit. Hier gaat niet één misbruiker mee opgepakt worden, dus moet er een andere reden zijn dat Apple je meuk wil kunnen scannen.

Dit vind ik ook de interessantste vraag. Als we even de heroïsche gedachtegang dat Apple uit het niets CSAM wilt detecteren aan de kant zetten, wat willen ze dan wél?

[Jazzy]

TrafalgarLaw schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 13:44:
Als ik heel eerlijk ben, vind ik dit juist een goede ontwikkeling van Apple. Het enige waar ik natuurlijk mee zit zijn fout-positieven. Dit is niet anders dan cloud of hostingservices die hun bestanden scannen naar (kinder)misbruik of andere illegalle praktijken.

Ik lees tenminste drie zaken die in dit topic uitgebreid besproken zijn.

JimmyJoness schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 13:52:
[...]
Dit vind ik ook de interessantste vraag. Als we even de heroïsche gedachtegang dat Apple uit het niets CSAM wilt detecteren aan de kant zetten, wat willen ze dan wél?

Mijn stelling is dat ze zich hiermee klaarmaken om te kunnen voldoen aan eisen die regimes als China stellen. Als dit mechanisme eenmaal draait is het een fluitje van een cent om kenmerken toe te voegen om foto's te vinden met een bekende activist, de vlag van Taiwan of iets anders wat als ongewenst wordt gezien.

[Brahiewahiewa]

Jazzy schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 18:37:
[...]
... om te kunnen voldoen aan eisen die regimes als China stellen...

Als je de post van WhatsappHack in "Apple wil iPhones gaan scannen op kindermisbruik" leest, zie je dat Apple het vooral doet om de Amerikaanse en Europese regimes tevreden te stellen

[Jazzy]

Brahiewahiewa schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 19:41:
[...]

Als je de post van WhatsappHack in "Apple wil iPhones gaan scannen op kindermisbruik" leest, zie je dat Apple het vooral doet om de Amerikaanse en Europese regimes tevreden te stellen

Ik lees daar vooral een aantal aannames en vermoedens, net als mijn eigen inschatting. Er is geen enkele Europese of Amerikaanse wetgeving die eist dat Apple client-side bestanden scant om foto's van kindermisbruik op te sporen. Zolang Apple niet transparant is in waarom ze dit doen blijft het voor ons raden.

[WhatsappHack]

Jazzy schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 18:37:
[...]
Mijn stelling is dat ze zich hiermee klaarmaken om te kunnen voldoen aan eisen die regimes als China stellen. Als dit mechanisme eenmaal draait is het een fluitje van een cent om kenmerken toe te voegen om foto's te vinden met een bekende activist, de vlag van Taiwan of iets anders wat als ongewenst wordt gezien.

Maar daar waren alle smartphones tig jaar geleden al klaar voor. Waarom zou dat nu pas kunnen met deze feature? Als je daar bang voor bent had je het ding al eerder weg moeten leggen. Ik bedoel... Hij scant met machine learning al je foto's en probeert uit te vogelen wat er op staat. Dit zorgt ervoor dat de zoekfunctie als jij zoekt op "Kat" zoveel mogelijk van je kattenfoto's toont (het is niet failproof). Of als je zoekt op de naam van je vriendin, mits je die in de "Gezichten" hebt gezet, dan komen alle foto's met je vriendin erop naar voren. Nou, nu gaan we slippery-slopen: "dat is een infrastructuur waar de Chinese overheid van zou kunnen zeggen: scan maar meteen op Taiwanese vlaggen en rapporteer die gebruiker aan ons!". En dat is een van de tig voorbeelden van functies die al jaren bestaan in meerdere merken smartphone die keihard misbruikt zouden kunnen worden "in de foute handen" of "in opdracht van ...". Dat is het grote probleem met technologie, ergens moet je uiteindelijk iemand vertrouwen. En dat is altijd zo, zelfs bij opensource.

Het zou echt al jaren een fluitje van een cent om dat soort dingen te doen als ze dat zouden willen, en ze zouden het zelfs al heimelijk hebben kunnen doen, en daar hebben ze echt geen hash comparison functie met de CSAM-database voor nodig. Kijkend naar waar je smartphone allemaal toegang toe heeft en wat het kan is die hele CSAM Perceptual Hashing functie een lachertje als we het even realistisch bekijken. Dus als je die angst eerder niet had of er vertrouwen in had dat het niet gebeurt/noch zou gaan gebeuren, snap ik niet waarom die er nu opeens wél zou moeten zijn n.a.v. de CSAM-scans. Er zijn veel "gevaarlijkere" features op je smartphone, van welk merk dan ook, die in potentie veel en veel meer schade kunnen berokkenen "in opdracht van totalitaire regimes" dan deze functie; die niet bepaald een technisch uitzonderlijk hoogstandje is of heel diep in je spullen duikt. Er zijn subroutines die meer doen.

Ik probeer al dagen te achterhalen waarom technische functionaliteit "die wel eens gevaarlijk zou kunnen zijn", en daar zit je smartphone vol mee, *nu* en enkel en alleen bij deze functie opeens iets is om doodsbang voor te zijn en opeens alle mogelijke glijdende schalen maar te accepteren en aan te nemen alsof het ook echt daadwerkelijk gaat gebeuren. Er komen op glijdende schalen en "what if's" na nauwelijks argumenten boven water. Veel meer dan onderbuikgevoelens (en een beschuldiging dat ik voor Apple werk omdat ik deze vragen stel ) heb ik niet als reactie gekregen op mijn vragen hierover ALS ik al antwoorden kreeg, eigenlijk kan niemand uitleggen waarom het door deze functie opeens een probleem is; en daar komt nog bovenop dat een groot aantal mensen kennelijk niet eens snappen wát het nu precies doet en wat de verschillen zijn tussen de twee aangekondigde afzonderlijke functies en hoe het verschilt van het heden.

En begrijp me niet verkeerd, we moeten absoluut heel erg waakzaam zijn op dit soort functies en ik ben géén voorstander van deze functies. Niet bij Apple, niet bij Google, niet bij Microsoft, nergens niet. Waar het ook plaatsvindt, maakt ook niet uit; in smartphone, in cloud, in je backups, waar dan ook: ik ben er niet blij mee dat ze het doen. En we moeten alle bedrijven er zeker op aanspreken, maar vooral ook de politiek. Het enige waar ik nu al dagenlang met opgetrokken wenkbrauwen naar zit te kijken en me afvraag is: waarom nu opeens ophef en waarom focust die zich op deze functie met alle slippery slopes, terwijl dat objectief gezien echt he-le-maal nergens op slaat als we even kijken naar sommige andere functies die met eenzelfde slippery slope redenatie veel en *veel* enger zijn... Maar daar kraait geen haan naar. Dat niemand het echt lijkt te kunnen verwoorden wat nu opeens het probleem is, waarom het eerder geen probleem is en waarom men enkel bij deze functie de slippery slopes hoogtij laten vieren geeft voor mij wel aan dat het toch een beetje neigt naar dat het niet veel meer is dan een storm in een glas water; ondanks dat ik het er óók niet mee eens ben (maar dat was ik al niet toen het in de cloud gebeurde bij Google, Microsoft, etc.). Afijn.

[ Voor 6% gewijzigd door WhatsappHack op 15-08-2021 01:17 ]

[Jazzy]

WhatsappHack schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 01:11:
[...]


Maar daar waren alle smartphones tig jaar geleden al klaar voor. Waarom zou dat nu pas kunnen met deze feature? Als je daar bang voor bent had je het ding al eerder weg moeten leggen. Ik bedoel... Hij scant met machine learning al je foto's en probeert uit te vogelen wat er op staat.

Hier heb je precies het punt. Die informatie is alleen beschikbaar voor jou, alleen jij kunt van die index gebruik maken om snel een foto terug te vinden die bepaalde kenmerken heeft.

Verder vind ik het helemaal prima dat jij niet goed begrijpt wat er nu anders is of dat je je niet voor kunt stellen hoe dit een negatieve ontwikkeling kan zijn.

[Dennisdn]

Jazzy schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 08:24:
[...]

Hier heb je precies het punt. Die informatie is alleen beschikbaar voor jou, alleen jij kunt van die index gebruik maken om snel een foto terug te vinden die bepaalde kenmerken heeft.

Verder vind ik het helemaal prima dat jij niet goed begrijpt wat er nu anders is of dat je je niet voor kunt stellen hoe dit een negatieve ontwikkeling kan zijn.

Waar WhatsappHack op doelt is denk ik: Je gaat er nu nog vanuit dat die informatie alleen voor jou beschikbaar is. Waarom vertrouw je dat nu dan nog wel? Als ze echt Evil willen kunnen ze dat nu ook wel ongemerkt bekijken.

[Of-Aaargh]

Waarom er nu zoveel ophef is, komt juist ook omdat het Apple is. Apple was altijd de 'good guy', Apple gebruikt privacybescherming de laatste jaren steeds meer als hun USP. En nu blijkt dat dit puur marketing is, dat ook Apple 'evil' is, en niet beter dan Alphabet/Google, Microsoft, Amazon, Facebook.
Dat is ook waarom Apple verwoede pogingen doet om 'het uit te leggen'. Dit is een publicitaire ramp die het zo zorgvuldig opgebouwde imago van Apple kan vernielen.

[Dennisdn]

Of-Aaargh schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 08:42:
Waarom er nu zoveel ophef is, komt juist ook omdat het Apple is. Apple was altijd de 'good guy', Apple gebruikt privacybescherming de laatste jaren steeds meer als hun USP. En nu blijkt dat dit puur marketing is, dat ook Apple 'evil' is, en niet beter dan Alphabet/Google, Microsoft, Amazon, Facebook.
Dat is ook waarom Apple verwoede pogingen doet om 'het uit te leggen'. Dit is een publicitaire ramp die het zo zorgvuldig opgebouwde imago van Apple kan vernielen.

Maar wat ik een klein beetje mis in de discussie... Apple kiest ervoor op het device te scannen omdat zij vinden dat dat privacy-vriendelijker is dan de wijze waarop de andere giganten het doen.

De meeste lijken er vooral problemen mee te hebben dat Apple "op het device" gaat zitten, maar lijken het argument te missen wáárom Apple het juist on-device gaat doen. Ik mis een beetje de argumenten waarom men denk dat het gevaarlijker is dan in the cloud, maar de Apple-marketingmachine lijkt het ook te missen dat juist dáár de meeste ongerustheid zit. Als ze dat nou eens nóg beter zouden toelichten....

[ Voor 4% gewijzigd door Dennisdn op 15-08-2021 08:56 ]

[_Bailey_]

Dennisdn schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 08:53:
[...]

Apple kiest ervoor op het device te scannen omdat zij vinden dat dat privacy-vriendelijker is dan de wijze waarop de andere giganten het doen.

of zoals Craig Federighi, SVP software engineering eergisteren in het interview letterlijk zei;

''its new system is an advancement in privacy that will enable a more private world''

lees die zin nog een keer of 4 en zoek daarna op de term 'gaslighting', want dat is exact waar Apple meer bezig is de afgelopen paar dagen in al hun press releases, PDF documenten en interviews.

[Dennisdn]

Precies dat bedoel ik dus. Apple zegt dat het on-device privacy-vriendelijker is… Maar waarom dan precies? Het staat wel in het technisch document, maar dat zit zo vol technische termen dat het niet echt fijn leesbaar is. Het punt van -op-de-blauwe-ogen-geloven is Apple kwijt. Wellicht juist omdat ze het zelf allemaal zo logisch vinden, vergeten ze het in normale-mensen-taal uit te leggen.

Waar ze mij nu een beetje aan het verliezen zijn is dat ze de spelregels aanpassen tijdens de discussie. Van 3 false-positives in één database gaan ze nu naar 30 in meer dan één database. Ho, wacht…. Ten eerste waren jullie dus niet zo zeker van het getal 3? En ho wacht, er is dus niet één database maar er zijn er meerdere? Van één database geloof ik wel dat je die als een Fort Knox kunt verdedigen, auditeren en monitoren. Maar bij meerdere databases die ook nog eens in verschillende landen worden beheerd is dat al heel wat complexer. Zoiets zou één database, in handen van de VN moeten zijn o.i.d.

[ Voor 73% gewijzigd door Dennisdn op 15-08-2021 09:29 ]

[_Bailey_]

interview met Steve Jobs in 2010 tijdens 'D8 Conference'. Steve haalt flink uit naar 'andere partijen' in de Valley, zoals Facebook en Google.
Hij geeft Google even publiekelijk een veeg uit de pan ivm WiFi problemen destijds bij Google.

Steve legt verder haarfijn uit dat Privacy extreem belangrijk is voor Apple.

link naar interview met Steve Jobs: YouTube: Steve Jobs on privacy, Steve Jobs at the D8 Conference (Video)

uitspraak Jobs in dit interview: Privacy should be the default, and anything should be opt-in, ask the user, ask them every single time


Video's als deze en reclame campagnes waarin Apple meester is andere partijen uit de Valley (Facebook, Google, Android etc) belachelijk te maken om hun privacy beleid is voor velen afgelopen jaren dé reden geweest om of bij Apple te blijven of over stappen (vanaf Android).
Android, Google en andere partijen hebben nooit de extreme mate van Privacy in hun reclame campagnes of presentaties blootgelegd.


Apple heeft altijd gestreden om Privacy in hun markerting strategie, het bedrijf drijft op Privacy.

Ik denk dat vooral daar het pijnpunt ligt voor velen (als in 'de gewone consument', privacy advocaten, researchers van Stanford Uni, experts op privacy gebied etc) ; Apple heeft hier een loopje mee genomen.
Het bedrijf heeft enorm veel ongeloofwaardigheid over zich heen gekregen afgelopen dagen.

[ Voor 5% gewijzigd door _Bailey_ op 15-08-2021 09:55 ]

[absrnd]

_Bailey_ schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 09:39:
interview met Steve Jobs in 2010 tijdens 'D8 Conference'. Steve haalt flink uit naar 'andere partijen' in de Valley, zoals Facebook en Google.
Hij geeft Google even publiekelijk een veeg uit de pan ivm WiFi problemen destijds bij Google.

Steve legt verder haarfijn uit dat Privacy extreem belangrijk is voor Apple.

link naar interview met Steve Jobs: YouTube: Steve Jobs on privacy, Steve Jobs at the D8 Conference (Video)

uitspraak Jobs in dit interview: Privacy should be the default, and anything should be opt-in, ask the user, ask them every single time


Video's als deze en reclame campagnes waarin Apple meester is andere partijen uit de Valley (Facebook, Google, Android etc) belachelijk te maken om hun privacy beleid is voor velen afgelopen jaren dé reden geweest om of bij Apple te blijven of over stappen (vanaf Android).
Android, Google en andere partijen hebben nooit de extreme mate van Privacy in hun reclame campagnes of presentaties blootgelegd.


Apple heeft altijd gestreden om Privacy in hun markerting strategie, het bedrijf drijft op Privacy.

Ik denk dat vooral daar het pijnpunt ligt voor velen (als in 'de gewone consument', privacy advocaten, researchers van Stanford Uni, experts op privacy gebied etc) ; Apple heeft hier een loopje mee genomen.
Het bedrijf heeft enorm veel ongeloofwaardigheid over zich heen gekregen afgelopen dagen.

Om uitspraken van Jobs van meer dan 10 jaar geleden aan te halen, voegt niets toe aan de discussie,
in die 10 jaar is er heel veel veranderd.

Het feit is dat door de hoge privacy gehalte van de iCloud is het helaas te gemakkelijk om verboden materiaal te delen en uit de picture te blijven van instanties, en Apple wil er wat aan doen.
als ze de iCloud bestanden gaan scannen, betekend dit een stap terug in privacy, en om die iCloud privacy gehalte in stand te houden, verplaatsten ze het scannen naar jouw eigen toestel, voor dat het onzichtbaar wordt voor Apple en instanties.

Maar feit is dat iedereen (bijna) geen probleem heeft met het scannen van bestanden, zodra ze in de iCloud zitten, en dit ook een logisch gevolg is van je bestanden uploaden.

Maar Apple wil stug vasthouden aan het iCloud privacy systeem, en hun idee is dat het ok is om dan maar op jouw iPhone, iPad en Macs te scannen.

Ik snap niet dat Apple niet inziet dat deze methodiek zorgt voor angst en twijfel van je eigen privacy, en dat dat juist het hele Big Brother gevoel een grote stap verder zet, dat je bij voorbaat na gaat denken of je dit of dat, wel kan doen op je eigen IPhone of Mac, en of dit misschien toch gezien kan worden door bepaalde instanties, met vervelende gevolgen.

Die angst en twijfel van je eigen privacy op je "eigen" apparaten is juist onderdeel van Big Brother.

[WhatsappHack]

Jazzy schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 08:24:
[...]

Hier heb je precies het punt. Die informatie is alleen beschikbaar voor jou, alleen jij kunt van die index gebruik maken om snel een foto terug te vinden die bepaalde kenmerken heeft.

“Zeggen ze.” Toch? Waar is hier dan die glijdende schaal en het ongeloof dat de functie beperkt blijft tot wat ze beloven? Dit is inconsistent.

Verder vind ik het helemaal prima dat jij niet goed begrijpt wat er nu anders is of dat je je niet voor kunt stellen hoe dit een negatieve ontwikkeling kan zijn.

Kijk eens aan, weer een op de man aanval ipv een daadwerkelijke reactie met uitleg/onderbouwing. Blijkbaar ook niet eens de moeite genomen om te lezen…

Waarom probeer ik eigenlijk ook nog om een redelijke/zinnige discussie te voeren hier, het blijkt gewoon onmogelijk te zijn; je krijgt voornamelijk toch enkel stompzinnige/inaccurate one-liners met aannames, onderbuik gevoelens of glijdende schalen als reactie. Wat een armoe.

[eric.1]

Jazzy schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 18:37:
[...]
Ik lees tenminste drie zaken die in dit topic uitgebreid besproken zijn.

[...]
Mijn stelling is dat ze zich hiermee klaarmaken om te kunnen voldoen aan eisen die regimes als China stellen. Als dit mechanisme eenmaal draait is het een fluitje van een cent om kenmerken toe te voegen om foto's te vinden met een bekende activist, de vlag van Taiwan of iets anders wat als ongewenst wordt gezien.

Wat weerhoudt China ervan om dat nu al te doen op de Chinese iCloud? Dat is, voor zover ik weet, in beheer van GCBD - een Chinees staatsbedrijf.

[_Bailey_]

WhatsappHack schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 16:10:
[...]


[...]


inaccurate one-liners

Waar overigens Apple zelf een groot aandeel in heeft. Alleen zij verpakken het dan in zeer gelikte marketing

Ik vind jouw posts in dit topic prettig en verhelderend. Dus hopelijk blijf je gewoon actief hier

[Donstil]

WhatsappHack schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 16:10:
Waarom probeer ik eigenlijk ook nog om een redelijke/zinnige discussie te voeren hier, het blijkt gewoon onmogelijk te zijn; je krijgt voornamelijk toch enkel stompzinnige/inaccurate one-liners met aannames, onderbuik gevoelens of glijdende schalen als reactie. Wat een armoe.

Ja dat is jammer en het hele topic al aan de gang.
Maakt het inderdaad niet uitnodigend om inhoudelijk actief te blijven in het topic.

[Verwijderd]

Jazzy schreef op zaterdag 14 augustus 2021 @ 12:12:
Waar komt toch dat naïeve idee vandaag dat Apple het beste me je privacy voor zou hebben? Er zijn legio voorbeelden en het recente en iets minder recente verleden waarbij blijkt dat Apple meer logt dan ze zouden moeten. Apple is gewoon een commercieel bedrijf dat alleen de belangen van de aandeelhouders behartigt en data is tegenwoordig big money. Uitspraken als die hierboven zijn puur marketing.

Hetzelfde geldt dus ook voor deze nieuwe functionaliteit. Hier gaat niet één misbruiker mee opgepakt worden, dus moet er een andere reden zijn dat Apple je meuk wil kunnen scannen.

Dit inderdaad. Het is mij echt een raadsel waarom sommige Apple fans zo naiëf zijn. Te veel identificatie met een bedrijf? Niets ten nadele van de producten, het bedrijf maakt prima producten voor een bepaalde doelgroep, maar het idee dat ze vanuit een soort moreel kompas opereren en zich echt om jou bekommeren? Vergeet het maar. Ze hebben een stokpaardje (marketing-strategisch) met privacy omdat ze i.t.t. tot Facebook en Google daar hun winsten niet mee binnenhalen. Het is net zo'n commercieel bedrijf als Amazon, Google en consorten en daarom is het goed dat er een stevige discussie losbarst en dat er wordt gereflecteerd op eerdere uitspraken van de topmannen van Apple mbt privacy.

Jammer dat er een groep fans is die de kritische blik weigert of alles goedpraat. Wat mij betreft te veel liefde voor een commercieel bedrijf.

[Jazzy]

WhatsappHack schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 16:10:
[...]

“Zeggen ze.” Toch? Waar is hier dan die glijdende schaal en het ongeloof dat de functie beperkt blijft tot wat ze beloven? Dit is inconsistent.

Kom op joh, nu ben je aan het discussiëren om het discussiëren. Als je denkt dat er een iets te winnen valt door mij te betrappen op een inconsistentie dan moet je misschien je verwachtingen van dit topic bijstellen.

Apple doet iets nieuws, wij praten daar over. Speculatie, aannames en bezwaren die jij misschien niet deelt horen daar gewoon bij. Zoals ik al zei, ik vind het helemaal prima als jij het anders ziet.

[_Bailey_]

Verwijderd schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 18:56:
[...]


Dit inderdaad. Het is mij echt een raadsel waarom sommige Apple fans zo naiëf zijn. Te veel identificatie met een bedrijf? Niets ten nadele van de producten, het bedrijf maakt prima producten voor een bepaalde doelgroep, maar het idee dat ze vanuit een soort moreel kompas opereren en zich echt om jou bekommeren? Vergeet het maar. Ze hebben een stokpaardje (marketing-strategisch) met privacy omdat ze i.t.t. tot Facebook en Google daar hun winsten niet mee binnenhalen. Het is net zo'n commercieel bedrijf als Amazon, Google en consorten en daarom is het goed dat er een stevige discussie losbarst en dat er wordt gereflecteerd op eerdere uitspraken van de topmannen van Apple mbt privacy.

Jammer dat er een groep fans is die de kritische blik weigert of alles goedpraat. Wat mij betreft te veel liefde voor een commercieel bedrijf.

ik ben nog steeds benieuwd naar de échte reden dan van het scannen.

Zaterdag heeft de directeur van het Expertisebureau Online Kindermisbruik (EOKM) al zeer duidelijk gemaakt dat '' er geen slachtoffers mee gevonden gaan worden en je ook geen daders mee gaat vinden.” en dat de ''plicht bij het vinden van kinderporno averechts werkt.''

En dan vervolgens (hier in de topic, elders online en Apple zelf in een PDF document) diep ingaan op de techniek achter het scannen laat voor mij persoonlijk zien dat het mensen vrijwel alleen bezig zijn met de technische kant en vrijwel nul om het daadwerkelijke probleem, nl. de échte aanpak van kindermisbruik.

Om dan vervolgens telkens te roepen ''ja, maar mensen snappen de techniek achter deze nieuwe manier van scannen niet'' en zaken als ''onkunde'' en ''onwetendheid'' vind ik persoonlijk wat flauw en is gewoon gaslighting.

Denk dat het relevanter is om te bespreken hoe je nu écht kindermisbruik kan aanpakken, ipv de nu inefficiente (nieuwe) aanpak van Apple.

[ Voor 10% gewijzigd door _Bailey_ op 16-08-2021 04:29 ]

[PrimusIP]

_Bailey_ schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 04:15:
ik ben nog steeds benieuwd naar de échte reden dan van het scannen.

Om niet achter te blijven met wat hun concurrenten ondertussen al doen (zij het op een iets andere manier, maar principe is het zelfde). Ik denk dat ze geen tramalant willen krijgen met het verwijt dat hun cloud dienst kinderporno aan het verspreiden is.
En daarnaast denk ik dat er echt een groep mensen daar werken die achter deze aanpak staan.

[absrnd]

_Bailey_ schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 04:15:
[...]


ik ben nog steeds benieuwd naar de échte reden dan van het scannen.

Apple is sowieso tegen alles wat bloot is, en ze zijn zichzelf aan het indekken tegen eventuele rechtszaken omdat ze misschien KP verspreiden.

[_Bailey_]

PrimusIP schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 08:29:
[...]

Ik denk dat ze geen tramalant willen krijgen met het verwijt dat hun cloud dienst kinderporno aan het verspreiden is.

ah ja, dat klinkt logischer inderdaad. Een aansprakelijkheidskwestie dan

[_Bailey_]

geen idee wat dit inhoudelijk betekent (heb zelf de technische kennis simpelweg niet), maar een developer beweert dat hij de NeuralHash algorithm van de CSAM detectie heeft 'reverse enginereed'

artikel 9to5mac:

https://9to5mac.com/2021/...ction-reverse-engineered/

de developer heeft de code op GitHub gezet:

https://github.com/AsuharietYgvar/AppleNeuralHash2ONNX

[ Voor 8% gewijzigd door _Bailey_ op 19-08-2021 09:15 ]

[H1MSELF1SH]

Het EFF heeft zich ook uitgesproken tegen de plannen van Apple: https://www.eff.org/nl/de...s-mass-surveillance-plans

[Jazzy]

En inmiddels is het dus ook prima mogelijk om een meerdere foto's te vinden die dezelfde hash krijgen: https://github.com/anishathalye/neural-hash-collider

[_Bailey_]

2 mensen van Princeton University hebben nu ook hun bezwaren beschreven in onderstaand artikel van de Washington Post

https://www.washingtonpos...curity-privacy-dangerous/

“We wrote the only peer-reviewed publication on how to build a system like Apple’s — and we concluded the technology was dangerous. We’re not concerned because we misunderstand how Apple’s system works. The problem is, we understand exactly how it works.”
aldus assistent professor computer science Jonathan Mayer van Princeton University.

“Our research project began two years ago, as an experimental system to identify CSAM in end-to-end-encrypted online services. As security researchers, we know the value of end-to-end encryption, which protects data from third-party access. But we’re also horrified that CSAM is proliferating on encrypted platforms. And we worry online services are reluctant to use encryption without additional tools to combat CSAM.”

[ Voor 27% gewijzigd door _Bailey_ op 20-08-2021 16:11 ]

[GforceNL]

Inmiddels alweer een paar dagen stil over dit onderwerp helaas.

[tom.cx]

GforceNL schreef op dinsdag 24 augustus 2021 @ 16:16:
Inmiddels alweer een paar dagen stil over dit onderwerp helaas.

Nee hoor. Er is nog genoeg over dit onderwerp te vinden. Alleen Tweakers ie een beetje bang voor Apple nieuws heb ik soms het idee.

Cook over privacyrechten: https://www.security.nl/p...en+vertrouwen+terugwinnen

Onderzoekers die Apple achtige fotoscan maakten: technologie is te gevaarlijk: https://www.security.nl/p...hnologie+is+te+gevaarlijk

Beveiliging meeting: https://www.theverge.com/...-satya-nadella-andy-jassy Zal vast te maken hebben met de fotoscan.

Maar het moet zeker niet stil worden over dit onderwerp. Het blijft namelijk ondanks dat de intenties heel goed zijn van Apple gevaarlijke technologie.

[ Voor 8% gewijzigd door tom.cx op 24-08-2021 16:39 ]

[Jazzy]

Modbreak:

Offtopic discussie over kinderporno verwijderd.

[Alexander72]

Op de substack van Edward Snowden is zijn erg lezenswaardige commentaar op Apple's plannen geplaatst. Aanrader!
https://edwardsnowden.substack.com/p/all-seeing-i

[ Voor 18% gewijzigd door Alexander72 op 28-08-2021 20:17 . Reden: Link vergeten ]

[Of-Aaargh]

Hoe meer ik er over nadenk, hoe minder ik denk dat de opvolger van mijn Iphone 12 nog een Iphone wordt. Ik ben me al uit het ecosysteem aan het terugtrekken en aan het overstappen naar niet-Apple diensten. Ik was net overgestapt op een betaald Apple One abonnement, en gebruikte mijn Iphone meer dan mijn Android, mede omdat Apple privacy hoog in het vaandel zei te hebben. Maar ik heb inmiddels opgezegd, en Icloud en Imessage uitgezet.

[ChrisM]

Of-Aaargh schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 09:11:
Hoe meer ik er over nadenk, hoe minder ik denk dat de opvolger van mijn Iphone 12 nog een Iphone wordt. Ik ben me al uit het ecosysteem aan het terugtrekken en aan het overstappen naar niet-Apple diensten. Ik was net overgestapt op een betaald Apple One abonnement, en gebruikte mijn Iphone meer dan mijn Android, mede omdat Apple privacy hoog in het vaandel zei te hebben. Maar ik heb inmiddels opgezegd, en Icloud en Imessage uitgezet.

Interessant.. naar welke diensten & hardware ben je overgestapt/ga je overstappen?

[Of-Aaargh]

ChrisM schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 09:22:
[...]

Interessant.. naar welke diensten & hardware ben je overgestapt/ga je overstappen?

Diensten en hardware waarvan ik weet dat ze ook niet heilig zijn. Maar die in elk geval niet hypocriet zijn in hun marketing. Ik koos Apple juist ook omdat ze mij ervan hadden overtuigd dat ze privacy op de eerste plaats stellen. What happens on your Iphone, stays on your Iphone. Niet dus, gebakken lucht. Het voelt als bedrogen worden. Juist ook omdat het bij Apple draait om het creëren van een gevoel, van meerwaarde, waar ze beter dan andere merken ook in slagen. Tot nu dan, bij mij.

[Donstil]

Of-Aaargh schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 10:57:
[...]

Diensten en hardware waarvan ik weet dat ze ook niet heilig zijn. Maar die in elk geval niet hypocriet zijn in hun marketing. Ik koos Apple juist ook omdat ze mij ervan hadden overtuigd dat ze privacy op de eerste plaats stellen. What happens on your Iphone, stays on your Iphone. Niet dus, gebakken lucht. Het voelt als bedrogen worden. Juist ook omdat het bij Apple draait om het creëren van een gevoel, van meerwaarde, waar ze beter dan andere merken ook in slagen. Tot nu dan, bij mij.

Als je privacy hoog hebt zitten en “What happens on your Phone, stays on your Phone” belangrijk vind dan ben je echter veel beter af met het uitschakelen van Cloud diensten dan met het overstappen naar het andere platform. Maar goed dat houd “stays on your phone” ook in natuurlijk, de slogan was immers niet “What happens on your Phone, stays secure in the cloud”

Buiten dat is het meer dan: “shit ik trapte in de marketing en nu ga ik overstappen”. Wil je op een privacy vriendelijk niveau komen moet je met custom roms gaan werken op beperkte hardware enz, daar zou ik mij goed op inlezen voor je de knoop doorhakt, het gras is niet groener aan de overkant wat dit betreft, om nog maar over alle andere bezwaren te zwijgen.

[ Voor 8% gewijzigd door Donstil op 29-08-2021 11:56 ]

[Verwijderd]

Het gras is misschien niet groener aan de overkant. Maar er valt wel een argument om voor Apple te kiezen weg. Het is ook niet zo dat iPhones nu goedkoper worden...

[Donstil]

Verwijderd schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 11:59:
Het gras is misschien niet groener aan de overkant. Maar er valt wel een argument om voor Apple te kiezen weg. Het is ook niet zo dat iPhones nu goedkoper worden...

Ik schat zo in dat het hele privacy verhaal (even daargelaten dat dit natuurlijk niet overboord is) voor de de meeste kopers helemaal niet zo belangrijk is. Anders waren zaken als Android/Google, Facebook, etc nooit zo groot geworden.

[ Voor 23% gewijzigd door Donstil op 29-08-2021 12:04 ]

[Orion84]

Jazzy schreef op donderdag 19 augustus 2021 @ 20:24:
En inmiddels is het dus ook prima mogelijk om een meerdere foto's te vinden die dezelfde hash krijgen: https://github.com/anishathalye/neural-hash-collider

Nee, ze hebben aangetoond dat gegeven een afbeelding en hash, je een tweede afbeelding kan fabriceren die dezelfde hash oplevert. Dat is echt iets anders dan dat twee afbeeldingen zomaar dezelfde hash opleveren.

Dat meerdere foto’s dezelfde hash opleveren is natuurlijk de definitie van hashing, dus geen verrassing. De vraag in deze specifieke toepassing is hoe groot de kans is dat een onschuldige foto een hash oplevert die toevallig ook in de database met KP hashes voorkomt. En dat is echt iets anders.

Tenzij je uitgaat van het scenario dat iemand dus expres gefabriceerde afbeeldingen gaat verspreiden om anderen in het vangnet van dit detectiemechanisme te laten lopen.

[Verwijderd]

Donstil schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 12:02:
[...]


Ik schat zo in dat het hele privacy verhaal (even daargelaten dat dit natuurlijk niet overboord is) voor de de meeste kopers helemaal niet zo belangrijk is. Anders waren zaken als Android/Google, Facebook, etc nooit zo groot geworden.

Ja, maar je reageert op iemand voor wie dit wel belangrijk is. Ik snap heel goed dat dit voor een tech-savvy tweaker de druppel kan zijn.

Apple is premium prijzen en dure upgrades.
Apple is laat met innovatie (iPhone fold, 120hz, widgets, etc.)

Als privacy dan een zwaarwegend argument is om bij Apple te blijven, dan valt dat argument nu ook weg als cloud gebruiker.

[Havelock]

Orion84 schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 12:03:
Tenzij je uitgaat van het scenario dat iemand dus expres gefabriceerde afbeeldingen gaat verspreiden om anderen in het vangnet van dit detectiemechanisme te laten lopen.

Met dit in je achterhoofd haalt het hele systeem onderuit en gaat dit waarschijnlijk false positive opleveren.
En zie dan maar achter af alles weer recht te trekken(onschuld te bewijzen) en heb je waarschijnlijk een vlaggetje voor je naam staan waar ik niet op zit te wachten !

[Donstil]

Verwijderd schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 12:12:
[...]


Ja, maar je reageert op iemand voor wie dit wel belangrijk is. Ik snap heel goed dat dit voor een tech-savvy tweaker de druppel kan zijn.

Apple is premium prijzen en dure upgrades.
Apple is laat met innovatie (iPhone fold, 120hz, widgets, etc.)

Als privacy dan een zwaarwegend argument is om bij Apple te blijven, dan valt dat argument nu ook weg als cloud gebruiker.

Voor mij is het juist ook belangrijk. Daarom zit ik ook hier Alleen dat was het voor de scan ook al jaren.

De scan zelf heeft daar niet zo heel veel aan veranderd wat mij betreft. Want ben je echt met privacy bezig dan is het maar de vraag of je überhaupt je foto’s in de cloud had.

Ik heb al jaren geen foto’s met mensen in de cloud, foto’s waar ik zelf, mijn vrouw of mijn kind op staan gaan naar een Nas (die niet op het internet aangesloten is).

Interessant allemaal maar ook wel weer off-topic hier.

[Dennisdn]

Of-Aaargh schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 09:11:
Hoe meer ik er over nadenk, hoe minder ik denk dat de opvolger van mijn Iphone 12 nog een Iphone wordt. Ik ben me al uit het ecosysteem aan het terugtrekken en aan het overstappen naar niet-Apple diensten. Ik was net overgestapt op een betaald Apple One abonnement, en gebruikte mijn Iphone meer dan mijn Android, mede omdat Apple privacy hoog in het vaandel zei te hebben. Maar ik heb inmiddels opgezegd, en Icloud en Imessage uitgezet.

Maar heb je je er ook in verdiept waarom Apple op je device gaat scannen? Want dat raken de meeste kwijt in de gedachte Apple=Evil. Apple zegt dat dit privacy-vriendelijker is dan scannen in de cloud en kunnen dat ook gewoon onderbouwen. Zelfs Snowden gaat niet in op de argumenten wáárom. Ik ben zo benieuwd waarom die argumenten van Apple dan niet goed zijn. Ik geloof er nog steeds in dat Apple dit doet niet omdat ze het zelf zo graag willen, maar als second-beste oplossing voor iets waartoe ze worden gedwongen. Maar zijn de argumenten van Apple niet goed zodat ik mijn voorlopige mening kan bijstellen, of zijn de privacyridders helemaal blind voor argumenten van Apple en lezen ze die niet eens?

[ Voor 3% gewijzigd door Dennisdn op 29-08-2021 13:52 ]

[Orion84]

Havelock schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 12:17:
[...]


Met dit in je achterhoofd haalt het hele systeem onderuit en gaat dit waarschijnlijk false positive opleveren.
En zie dan maar achter af alles weer recht te trekken(onschuld te bewijzen) en heb je waarschijnlijk een vlaggetje voor je naam staan waar ik niet op zit te wachten !

Maar daarvoor moet er dus iemand van jouw contacten meerdere (want met één match gebeurt er niks) van dat soort gefabriceerde foto’s aan je sturen en jij die in je iCloud library toevoegen.
En dan is er ook nog de handmatige validatie van meldingen.

Tuurlijk, het was mooi geweest als het minder makkelijk was geweest om collisions te fabriceren, maar het praktische risico zie ik niet zo heel hoog.

Hoe dan ook leek het me goed om het betreffende onderzoek wel op de juiste manier aan te halen, zodat mensen die niet verder lezen dan de reacties hier niet op het verkeerde been worden gezet.

[_Bailey_]

Dennisdn schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 13:49:
[...]


Maar heb je je er ook in verdiept waarom Apple op je device gaat scannen? Want dat raken de meeste kwijt in de gedachte Apple=Evil. Apple zegt dat dit privacy-vriendelijker is dan scannen in de cloud en kunnen dat ook gewoon onderbouwen. Zelfs Snowden gaat niet in op de argumenten wáárom. Ik ben zo benieuwd waarom die argumenten van Apple dan niet goed zijn. Ik geloof er nog steeds in dat Apple dit doet niet omdat ze het zelf zo graag willen, maar als second-beste oplossing voor iets waartoe ze worden gedwongen. Maar zijn de argumenten van Apple niet goed zodat ik mijn voorlopige mening kan bijstellen, of zijn de privacyridders helemaal blind voor argumenten van Apple en lezen ze die niet eens?

Als ik de diverse techwebsites lees (de comments op de artikelen erover) , de diverse posts/artikelen op Reddit is het de 'on device surveillance software' (en dit icm de ooit heilige Privacy graal) het grootste probleem voor iPhone gebruikers.
Niet zozeer het scannen in de iCloud, want daar ben jij logischerwijs niet de eigenaar van, maar slechts een gebruiker van een dienst.

Tevens worden vaak Facebook en Google aangehaald als ''ja, maar zij doen het ook''. Ik ben in geen enkele zin eigenaar van Facebook en/of Google.
Nadat ik ruim €1000 betaal voor een smartphone, heb ik daarna toch meer een gevoel van 'eigendom'(niet de software erop uiteraard) bij dan bij de eerdere Facebook en Google.

Nu met de 'on device surveillance software' op élke iPhone vanaf iOS 15 lever ik voor mijn (!!) gevoel een stuk 'eigendom' in, ik word dus in zekere zin steeds meer een gebruiker en in mindere mate eigenaar van een device waar ik eerst ruim €1000 voor heb betaald.

Ik zal nog steeds niet overstappen naar een Android smartphone, daarvoor zit ik te diep in het zeer prettige ecosysteem van Apple.
Wel zal ik mijn gebruik van de diverse iCloud mogelijkheden heroverwegen (foto's naar de iCloud).

[SgtElPotato]

Verwijderd schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 12:12:
[...]


Ja, maar je reageert op iemand voor wie dit wel belangrijk is. Ik snap heel goed dat dit voor een tech-savvy tweaker de druppel kan zijn.

Apple is premium prijzen en dure upgrades.
Apple is laat met innovatie (iPhone fold, 120hz, widgets, etc.)

Als privacy dan een zwaarwegend argument is om bij Apple te blijven, dan valt dat argument nu ook weg als cloud gebruiker.

Dat soort argumenten zijn gewoon non-argumenten. Apple vraagt premium prijzen, maar levert daar een premium OS met een premium AppStore voor terug. Apple is laat met innovatie, maar 9 van de 10 keer dat Apple iets implementeert is het een stuk beter en gebruiksvriendelijker dan bij de concurrent.

Daarnaast is het dus de vraag als je tech-savvy bent en erg privacy bewust of je iCloud aan hebt staan, tot niet al te lang geleden wat iCloud namelijk niet encrypted, lijkt me een belangrijke zaak wat meespeelt in je keuze. Een echt privacy bewust iemand kan prima een iPhone gebruiken (en straks ook nog) maar maakt zeer bewuste keuzes in zijn gebruik van het OS, waar data naar toe gaat en waar dingen opgeslagen worden.

Dan heb je nog het feit dat het bij de concurrent niet beter is. Heb je naakt-foto's? Van jezelf of van iemand anders? Zorg gewoon dat dat niet online komt, iedere online opslag service scant alles wat je daar plaatst en zodra het tegen de ToS ingaat ben je je account kwijt.

[Jazzy]

Orion84 schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 12:03:
[...]

Nee, ze hebben aangetoond dat gegeven een afbeelding en hash, je een tweede afbeelding kan fabriceren die dezelfde hash oplevert. Dat is echt iets anders dan dat twee afbeeldingen zomaar dezelfde hash opleveren.

Bedankt voor de correctie, je hebt helemaal gelijk natuurlijk.

[Verwijderd]

SgtElPotato schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 14:34:
[...]


Dat soort argumenten zijn gewoon non-argumenten. Apple vraagt premium prijzen, maar levert daar een premium OS met een premium AppStore voor terug. Apple is laat met innovatie, maar 9 van de 10 keer dat Apple iets implementeert is het een stuk beter en gebruiksvriendelijker dan bij de concurrent.

Daarnaast is het dus de vraag als je tech-savvy bent en erg privacy bewust of je iCloud aan hebt staan, tot niet al te lang geleden wat iCloud namelijk niet encrypted, lijkt me een belangrijke zaak wat meespeelt in je keuze. Een echt privacy bewust iemand kan prima een iPhone gebruiken (en straks ook nog) maar maakt zeer bewuste keuzes in zijn gebruik van het OS, waar data naar toe gaat en waar dingen opgeslagen worden.

Dan heb je nog het feit dat het bij de concurrent niet beter is. Heb je naakt-foto's? Van jezelf of van iemand anders? Zorg gewoon dat dat niet online komt, iedere online opslag service scant alles wat je daar plaatst en zodra het tegen de ToS ingaat ben je je account kwijt.

Premium OS? Is dat objectief meetbaar? Wat maakt iOS een premium OS? Voor mij is het niet een meer premium OS t.o.v. de concurrent.

En dat is mijn punt: de iPhone gebruikers (fans) buitelen hier over elkaar heen om te verkondigen dat het gras hoe dan ook groener is bij Apple. Alsof iedereen altijd beter af is met een iPhone. Dat bestrijd ik: er zijn genoeg persoonlijke redenen om een andere smartphone te prefereren. En in het licht van dit topic reageer ik omdat er met de huidige ontwikkelingen voor sommige iPhone gebruikers (waaronder ik, sinds de 5) een belangrijk koopargument in het voordeel
van Apple wegvalt. En bij sommige mensen is het een kantelpunt. Die zijn daar teleurgesteld over, juist omdat Apple zich zo profileert op privacy.

[ChrisM]

Het wordt een paar maandjes uitgesteld: https://www.macrumors.com...of-child-safety-features/

[_Bailey_]

ChrisM schreef op vrijdag 3 september 2021 @ 16:20:
Het wordt een paar maandjes uitgesteld: https://www.macrumors.com...of-child-safety-features/

Goh, wat een “”toeval””…zo 2 weken voor de presentatie van de nieuwe iPhone’s

[renegrunn]

_Bailey_ schreef op vrijdag 3 september 2021 @ 19:07:
[...]
Goh, wat een “”toeval””…zo 2 weken voor de presentatie van de nieuwe iPhone’s

Dat heeft er niks mee te maken. Mensen kopen ze toch wel. VK heeft er wel een aardig stukje over geschreven: https://www.volkskrant.nl...-privacyzorgen~b1cbb8426/

[Donstil]

renegrunn schreef op vrijdag 3 september 2021 @ 20:36:
[...]
Dat heeft er niks mee te maken. Mensen kopen ze toch wel.

Haha nee precies, lekker makkelijke stemmingsmakerij om zoiets dan te roeptoeteren.

Als de iPhone een belangrijke reden was geweest in de beslissing dan hadden ze sowieso tot na die aankondiging gewacht.