Apple wil iPhones gaan scannen op kindermisbruik

[Dennisdn]

Orinoco schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 09:57:
[...]


Dat laatste klopt helaas niet, foto's die je straks met iOS 15 upload naar iCloud hangt een hash aan, dat doet NeuralHash.
Als die foto dan door wat voor oorzaak ook in een database terecht komt van een persoon die zich met kinderporno bezig houdt en deze gepakt wordt, dan kan jouw foto met NeuralHash ook in de CSAM hash database komen. Die CSAM hash lijst kan dan weer door Apple op je device gezet worden waardoor er een match kan zijn met die betreffende foto als je hem weer een keertje van je device naar iCloud upload.
Dat is volgens mij, als ik het een beetje begrijp het grote gevaar wat er achter schuilt, hopelijk heb ik het mis

Een foto komt niet zomaar in de database. Dan moet ie al gevonden zijn bij een veroordeelde pedo, beoordeeld door politiedienst of het een reeds bekende of nieuwe foto is, en is de foto aangeleverd door politiediensten aan, én beoordeeld door NECMEC.

[Voor 3% gewijzigd door Dennisdn op 10-08-2021 10:02]

[Orinoco]

Dennisdn schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 10:01:
[...]


Een foto komt niet zomaar in de database. Dan moet ie al gevonden zijn bij een veroordeelde pedo en is de foto aangeleverd door politiediensten aan, én beoordeeld door NECMEC.

Inderdaad niet zomaar, maar social media sraping van foto's door pedo's gebeurd. Dus dat zou kunnen gebeuren, en gevallen waar foto's op die manier bij een pedo terecht komen zijn ook niet nieuw.

[AntonyterHorst]

-

[Voor 99% gewijzigd door AntonyterHorst op 16-08-2021 09:46]

[Pendora]

AntonyterHorst schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 10:06:
[...]


Ik denk dat het on-device gebeurd omdat de gegevens in iCloud encrypt zijn en een Apple daar dus ook niet bij kan.

Foto's vallen niet onder de E2E encryptie en kunnen "gewoon" door Apple bekeken worden.
https://support.apple.com/en-gb/HT202303

[Dennisdn]

Orinoco schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 10:06:
[...]

Inderdaad niet zomaar, maar social media sraping van foto's door pedo's gebeurd. Dus dat zou kunnen gebeuren, en gevallen waar foto's op die manier bij een pedo terecht komen zijn ook niet nieuw.

Ik kan het niet direct onderbouwen. Maar de database lijkt mij zo kritisch, al voordat Apple het ging gebruiken, dat de politiediensten er geen bulk in zetten maar de foto’s stuk voor stuk bekijkt. Anders zouden ze ook geen nieuwe foto’s kunnen identificeren en je kunt als OM bij een rechter niet zeggen: “hier die bulk, er zitten een paar kwade foto’s tussen”.

En NECMEC doet dat onderzoek zelf als gatekeeper nog eens over.

[Voor 8% gewijzigd door Dennisdn op 10-08-2021 10:20]

[Dennisdn]

AntonyterHorst schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 10:06:
[...]

Ik vind het toch frappant dat we hier ons zo'n zorgen om maken terwijl er bedrijven zijn die dagelijks miljarden (zo niet tientallen / honderden miljarden) datapunten van ons vergaren en dit analyseren om het vervolgens weer door te verkopen aan louche internetbedrijven / overheden etc. om maar een zo goed mogelijk shaduwprofiel van ons op de bouwen online. Maar dat terzijde.

Nouja, precies dat. En toen ik vanmorgen voor de 4e keer het ING-telefoonnummer zag oppoppen op het scherm en voor de tigste keer een sms’je kreeg dat m’n Rabopas gaat verlopen dacht ik echt: die datalekken van afgelopen jaar, dáár heb ik in de praktijk pas écht last van.

[Voor 4% gewijzigd door Dennisdn op 10-08-2021 10:30]

[_Bailey_]

[quote]AntonyterHorst schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 10:06:
[...]

Ik vind het toch frappant dat we hier ons zo'n zorgen om maken terwijl er bedrijven zijn die dagelijks miljarden (zo niet tientallen / honderden miljarden) datapunten van ons vergaren en dit analyseren om het vervolgens weer door te verkopen aan louche internetbedrijven / overheden etc. om maar een zo goed mogelijk shaduwprofiel van ons op de bouwen online. Maar dat terzijde.


[...]

tsja, wat is erger, software op mijn iPhone installeren met de gedachte 'je bent schuldig, tenzij...' en dus wantrouwend zijn naar je userbase of zoals jij beschrijft in bovenstaande opbouwen van profielen en verkopen ervan

[watercoolertje]

AntonyterHorst schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 10:06:
[...]
Ik vind het toch frappant dat we hier ons zo'n zorgen om maken terwijl er bedrijven zijn die dagelijks miljarden (zo niet tientallen / honderden miljarden) datapunten van ons vergaren en dit analyseren om het vervolgens weer door te verkopen aan louche internetbedrijven / overheden etc. om maar een zo goed mogelijk shaduwprofiel van ons op de bouwen online. Maar dat terzijde.

Daar wordt toch ook genoeg over gepraat (alleen terecht niet hier zie topictitel) waarom moet het bestaan van een probleem een ander probleem in de weg staan om over te praten/discussiëren?

Daarnaast kan je dat probleem wat je nu naar voren schuift (ten onrechte want daar gaat het gewoon niet over, zie topictitel) net zo goed bagatelliseren door ergere problemen op te noemen. Dus dan kunnen we daar ook al niet over praten, alleen over het allerergste in de wereld want dat is het enige wat telt toch?

[Voor 27% gewijzigd door watercoolertje op 10-08-2021 10:51]

[Dennisdn]

watercoolertje schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 10:38:
[...]
Daar wordt toch ook genoeg over gepraat (alleen terecht niet hier zie topictitel) waarom moet het bestaan van een (mogelijk) erger probleem een ander probleem in de weg staan om over te praten/discussiëren?

Daarnaast kan je dat probleem wat je nu naar voren schuift (ten onrechte want daar gaat het gewoon niet over, zie topictitel) net zo goed bagatelliseren door ergere problemen op te noemen. Dus dan kunnen we daar ook al niet over praten, alleen over het allerergste in de wereld want dat is het enige wat telt toch?

Als je niet kan relativeren heb je een zwaar leven.

[Donstil]

_Bailey_ schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 09:11:
[...]


zou je deze vraag (<Knip: Onzin> ) kunnen beantwoorden;

- Hoe komt wat nu in 3 dagen bekend is geworden wat betreft het scannen van foto's en mogelijk 3rd party apps mijn Privacy ten goede, vergeleken met de Privacy vòòr al deze plannen?
Je Privacy gaat er nu toch alleen maar flink op achteruit ipv vooruit? vooruitgang, dat wat Apple altijd voor ogen had als het om privacy ging (verleden tijd!)

De privacy gaat er niet op vooruit, dat is niet wat hier het doel is, zo wordt het ook niet gebracht zover ik heb begrepen.

Of het er op achteruit gaat is nog even de vraag, ik denk persoonlijk van niet op de manier waarop het nu werkt/gaat werken. Zeker omdat de optie er blijft om de cloud uit te zetten en er dan geen deel van uit te maken.

Dat apps van derde dezelfde techniek nu kunnen gebruiken doet daar verder niet aan af naar mijn mening, dat is iets wat de derde partijen voor zichzelf moeten bepalen (wel of niet scannen, privacy, etc). en waar de gebruikers daarvan dan conclusies uit moeten trekken. Apple bied alleen de tools om het te doen.

[watercoolertje]

Dennisdn schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 10:43:
[...]


Als je niet kan relativeren heb je een zwaar leven.

Check mijn bericht nogmaals svp, somehow heb ik de verkeerde gequote, de reactie was dus niet op jou (bedoelt) Sorry!

[Donstil]

Haruhi schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 09:28:
Mijn zorgen zijn niet om vandaag maar over de lange termijn.

Apple is een "Public company". Wat als een groot aandeelhouder gaat zeuren "x" of "y" te doen.
Wat als de toekomstige CEO een zak geld van dictator "z" aanneemt om te voorkomen 11,000 werknemers te ontslaan?

De fundering voor zulk soort vraagstukken is in ieder geval aanwezig.

Ja dat is iets waar we scherp op moeten blijven als gebruikers van het platform of als security onderzoekers daar ben ik het volledig mee eens. Alleen dat moesten we eigenlijk altijd al natuurlijk.

Het is niet zo dat nu we deze scans hebben de deur ineens open staat voor andere zaken. Als "groot aandeelhouder" (wat mij sterk lijkt overigens, dat zie ik dan eerder uit de hoek van wetgeving komen) iets willen had ook op dat moment de deur open gezet kunnen worden natuurlijk.

[watercoolertje]

Donstil schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 10:44:
[...]
Of het er op achteruit gaat is nog even de vraag, ik denk persoonlijk van niet op de manier waarop het nu werkt/gaat werken.

Als er eerst niet over je schouder meegekeken werd en nu wel, dan is het gewoon een achteruitgang (hoe subtiel of puur door computers/algoritmes doet er niks aan af).

Zeker omdat de optie er blijft om de cloud uit te zetten en er dan geen deel van uit te maken.

Dan gaat je privacy er niet aan maar je gebruiksvriendelijkheid wel, nog steeds een nadeel ten opzichte van de oude situatie dan...

[ChrisM]

ChrisM schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 04:45:
Ik denk echt dat hier wetgeving achter zit.. of aan zit te komen. En dat Apple met deze oplossing komt, omdat het de meest privacy vriendelijke manier is om toch te scannen. En dat ze dit aanbieden aan 3rd party, om te voorkomen dat die met rommel-oplossingen komen.

Als een partij verantwoordelijk is voor wat er op z’n cloud gebeurd, dan kunnen ze in de cloud scannen, maar dan moeten alle foto’s un-encrypted zijn met alle andere mogelijke risico’s… of je moet ze scannen voordat ze naar de cloud gaan, dus op het apparaat.

Maar dit zijn aannames, die niet duidelijk in de communicatie van Apple naar voren komt. Zou een goede Q zijn: waarom doen jullie dit?

Ik heb Tim even gemaild. Ik hou jullie op de hoogte als hij een antwoord stuurt.

[_Bailey_]

Donstil schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 10:44:
[...]


Of het er op achteruit gaat is nog even de vraag, ik denk persoonlijk van niet op de manier waarop het nu werkt/gaat werken. Zeker omdat de optie er blijft om de cloud uit te zetten en er dan geen deel van uit te maken.

maar de scan software met als doel aanpak van kp blijft gewoon op je iPhone staan in iOS 15, dus wat betreft natuurlijk gewoon een achteruitgang. Prima dat jij dat niet ziet.

[Donstil]

watercoolertje schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 10:50:
[...]


Als er eerst niet over je schouder meegekeken werd en nu wel, dan is het gewoon een achteruitgang (hoe subtiel of puur door computers/algoritmes doet er niks aan af).


[...]

Dan gaat je privacy er niet aan maar je gebruiksvriendelijkheid wel, nog steeds een nadeel ten opzichte van de oude situatie dan...

Nah dat laatste is nog maar de vraag. Op een iPhone gebeurt er al erg veel op het device zelf.
Zet je dus iCloud foto's uit dan ga je daarin waarschijnlijk geen verschil merken.

Je moet alleen je foto's handmatig van je toestel halen als ze niet meer naar een cloud gaan. Alleen of automatisch naar een cloud uploaden überhaupt een goed idee is daar kan je ook uren over discussiëren. Ik denk persoonlijk van niet, bij geen enkele cloud.

[Voor 8% gewijzigd door Donstil op 10-08-2021 11:03]

[Donstil]

_Bailey_ schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 10:52:
[...]


maar de scan software met als doel aanpak van kp blijft gewoon op je iPhone staan in iOS 15, dus wat betreft natuurlijk gewoon een achteruitgang. Prima dat jij dat niet ziet.

En wat is je punt daarin precies dan? Er zit wel meer "software" onder de kap van een OS wat ik niet gebruik.

[Donstil]

_Bailey_ schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 10:29:
[quote]AntonyterHorst schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 10:06:
[...]

Ik vind het toch frappant dat we hier ons zo'n zorgen om maken terwijl er bedrijven zijn die dagelijks miljarden (zo niet tientallen / honderden miljarden) datapunten van ons vergaren en dit analyseren om het vervolgens weer door te verkopen aan louche internetbedrijven / overheden etc. om maar een zo goed mogelijk shaduwprofiel van ons op de bouwen online. Maar dat terzijde.


[...]

tsja, wat is erger, software op mijn iPhone installeren met de gedachte 'je bent schuldig, tenzij...' en dus wantrouwend zijn naar je userbase of zoals jij beschrijft in bovenstaande opbouwen van profielen en verkopen ervan

Dat laatste, dat is iets voor en ander topic eigenlijk maar daar zijn mensen zich helemaal niet bewust van.

Ik weet zeker dat er zat gebruikers zijn die hier nu zo fel op privacy zijn maar bijvoorbeeld wel Google producten/diensten gebruiken. Of navigeren met een gratis maps variant etc.

[_Bailey_]

Donstil schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 10:56:
[...]


En wat is je punt daarin precies dan? Er zit wel meer "software" onder de kap van een OS wat ik niet gebruik.

voor mij persoonlijk is er wereld van verschil in software met het oogmerk ''schuldig, tenzij'' en software waar dit in z'n geheel niet ter sprake komt.

[Donstil]

_Bailey_ schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 11:04:
[...]


voor mij persoonlijk is er wereld van verschil in software met het oogmerk ''schuldig, tenzij'' en software waar dit in z'n geheel niet ter sprake komt.

Ja dat is je gevoel en daar heb je natuurlijk recht op maar technisch maakt het geen verschil, dat bedoelde ik eigenlijk.

[_Bailey_]

Donstil schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 11:04:
[...]


Ja dat is je gevoel en daar heb je natuurlijk recht op maar technisch maakt het geen verschil, dat bedoelde ik eigenlijk.

ik heb het ook het helemaal niet over technisch...geen idee waar je dat nu ineens vandaan haalt.
Ik doel meer op het juridische aspect ''schuldig, tenzij''

[Donstil]

_Bailey_ schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 11:06:
[...]


ik heb het ook het helemaal niet over technisch...geen idee waar je dat nu ineens vandaan haalt.
Ik doel meer op het juridische aspect ''schuldig, tenzij''

Het juridische aspect is niet aan de orde als de software niet geactiveerd is. Dat gaat Apple doen op een landelijke basis, dus dat zal dan gebeuren na dat er juridische goedkeuring voor is.

In Amerika lijkt die er al te zijn want daar gaat het met de launch van iOS15 aan, bij ons is die er mogelijk nog niet want daar is nog niets over bekend.

Heb je dus iCloud Foto's uit staan doet de software niets en is er dus ook geen "juridisch aspect".

[matthijst]

Pendora schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 10:15:
[...]


Foto's vallen niet onder de E2E encryptie en kunnen "gewoon" door Apple bekeken worden.
https://support.apple.com/en-gb/HT202303

Huh, daar staat :
Photos Yes Yes

[matthijst]

Donstil schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 10:55:
[...]


Nah dat laatste is nog maar de vraag. Op een iPhone gebeurt er al erg veel op het device zelf.
Zet je dus iCloud foto's uit dan ga je daarin waarschijnlijk geen verschil merken.

Je synct ze via iCloud naar je andere devices?
Dat is iig voor mij de reden om iCloud te gebruiken (en backups).

[Donstil]

matthijst schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 11:16:
[...]

Je synct ze via iCloud naar je andere devices?
Dat is iig voor mij de reden om iCloud te gebruiken (en backups).

Ja dat is een van de fijne voordelen van iCloud idd alleen voor gebruik op een enkel device is het niet noodzakelijk verder.

[_Bailey_]

Donstil schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 11:12:
[...]


In Amerika lijkt die er al te zijn want daar gaat het met de launch van iOS15 aan, bij ons is die er mogelijk nog niet want daar is nog niets over bekend.

benieuwd naar de 1ste Nederlandse politicus die niet mee wil gaan met deze ''think of the children'' aanpak van Apple

[Donstil]

matthijst schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 11:12:
[...]

Huh, daar staat :
Photos Yes Yes

Nah je kan dat wel op meerdere manieren lezen denk ik.

Ze beginnen met dit:

iCloud secures your information by encrypting it when it's in transit, storing it in iCloud in an encrypted format and using secure tokens for authentication. For certain sensitive information, Apple uses end-to-end encryption. This means that only you can access your information, and only on devices where you’re signed in to iCloud. No one else, not even Apple, can access end-to-end encrypted information.

Als je dan verder beneden kijkt bij het kopje "end-to-end encryption" staat photo's daar niet bij.

End-to-end encrypted data
End-to-end encryption provides the highest level of data security. Your data is protected with a key derived from information unique to your device, combined with your device passcode, which only you know. No one else can access or read this data.

These features and their data are transmitted and stored in iCloud using end-to-end encryption:

Apple Card transactions (requires iOS 12.4 or later)
Home data
Health data (requires iOS 12 or later)
iCloud Keychain (includes all of your saved accounts and passwords)
Maps Favourites, Collections and search history (requires iOS 13 or later)
Memoji (requires iOS 12.1 or later)
Payment information
QuickType Keyboard learned vocabulary (requires iOS 11 or later)
Safari History and iCloud Tabs (requires iOS 13 or later)
Screen Time
Siri information
Wi-Fi passwords
W1 and H1 Bluetooth keys (requires iOS 13 or later)

Edit: Wel fijn dat mijn Memoji's daar dan wel onder vallen

[Donstil]

_Bailey_ schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 11:20:
[...]


benieuwd naar de 1ste Nederlandse politicus die niet mee wil gaan met deze ''think of the children'' aanpak van Apple

Nou we hebben de Piraten Partij, die hebben een goeie visie op privacy alleen dat vond het volk helaas en klaarblijkelijk niet belangrijk genoeg om op te stemmen

[Pendora]

matthijst schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 11:12:
[...]

Huh, daar staat :
Photos Yes Yes

Helaas lees ik het ook zoals @Donstil

[eric.1]

matthijst schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 11:12:
[...]

Huh, daar staat :
Photos Yes Yes

Daar staat:
Gebruik makend van HTTPS (nouja...voor de eenvoud): Yes.
Versleuteld op de server met een key die wij beheren: Yes.

Terwijl in het geval van e2e-encryptie die sleutel niet bekend is bij Apple zelf.

[Voor 7% gewijzigd door eric.1 op 10-08-2021 11:30]

[_Bailey_]

toch zeer benieuwd of dit allemaal daadwerkelijk ook in Nederland doorgevoerd gaat worden.

Er moet toch een concrete verdachtmaking zijn om iemand als mogelijke verdachte aan te merken?
Met het uberhaupt instaleren van deze scan software op ELKE iPhone (dus on device itt andere smartphones waar de screening in de Cloud plaatsvindt) is er toch al aan aanzet gemaakt tot onbewezen/ongefundeerde verdachtmaking (weliswaar klein) ?

[Voor 13% gewijzigd door _Bailey_ op 10-08-2021 11:36]

[PrimusIP]

Eén van de dingen die ik juist zo fijn vind van Apple is hoe de verschillende Apple apparaten haast vlekkeloos en gebruikersvriendelijk met elkaar samenwerken. De foto's zijn daar ook een deel van. Zonder iCloud sync zou dat wel een stukje afbraak van die ervaring voor me zijn.

Met dit voorstel kan ik nog wel leven, ik sta daar wel weer pragmatisch in. Het ongemak is me het niet waard en de "privacy" schending vind ik niet zo schokkend en het doel is wat voor te zeggen.
Ik hoop alleen niet dat Apple in de toekomst het ook gaat gebruiken voor andere doeleinden. Kijken of op een foto iets staat met copy rights, of dat je foto iets negatiefs over president Chi zegt. Om dezelfde reden dat ik ook niet gelukkig ben dat het (bijna) onmogelijk is buiten de appstore software op je telefoon te zetten. Ook daar zie je resultaat van in bijvoorbeeld China. Ook dat heeft me niet weerhouden om een iPhone te kopen ipv een Android.
Mocht het ooit echt te ver gaan kan ik altijd nog een telefoon met custom rom nemen met een cloud die thuis op een server draait. Maar voorlopig heb ik daar echt helemaal geen zin in en ik verwacht ook niet dat we hier in Nederland dergelijke doomscenario's krijgen. Ik gebruik Apple omdat ik lui ben en het nooit zo mooi en gebruikersvriendelijk kan maken als zij. En het kost me alleen wat geld en een heel klein stukje van mijn ziel. Dat laatste is echt maar heel klein, mis je amper.

[JukeboxBill]

Haruhi schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 09:28:
Mijn zorgen zijn niet om vandaag maar over de lange termijn.

Apple is een "Public company". Wat als een groot aandeelhouder gaat zeuren "x" of "y" te doen.
Wat als de toekomstige CEO een zak geld van dictator "z" aanneemt om te voorkomen 11,000 werknemers te ontslaan?

De fundering voor zulk soort vraagstukken is in ieder geval aanwezig.

Niet alleen op lange termijn. Apple werkt in 152 landen nu ook al mee aan het weren van LHBTI gerelateerde apps.
Bron:
https://nos.nl/artikel/23...-het-weren-van-lhbti-apps

[eric.1]

JukeboxBill schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 11:50:
[...]

Niet alleen op lange termijn. Apple werkt in 152 landen nu ook al mee aan het weren van LHBTI gerelateerde apps.
Bron:
https://nos.nl/artikel/23...-het-weren-van-lhbti-apps

Sorry, dat is echt een nietszeggend artikel en die conclusie kan je er simpelweg niet uit opmaken. Hoeveel van die blokkades komt door regelgeving, hoeveel door Apple's eigen invloed en in hoeveel gevallen kiezen de ontwikkelaars hier zelf voor?

Een woordvoerder van het techbedrijf heeft tegen Motherboard gezegd dat in veel gevallen de ontwikkelaars er zelf voor kiezen om apps in bepaalde landen niet beschikbaar te maken. Apple heeft naar eigen zeggen in China geen van de apps verwijderd, dat hebben de ontwikkelaars zelf gedaan

Een beetje overtrokken conclusie van jouw kant.

[Donstil]

_Bailey_ schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 11:35:
toch zeer benieuwd of dit allemaal daadwerkelijk ook in Nederland doorgevoerd gaat worden.

Er moet toch een concrete verdachtmaking zijn om iemand als mogelijke verdachte aan te merken?
Met het uberhaupt instaleren van deze scan software op ELKE iPhone (dus on device itt andere smartphones waar de screening in de Cloud plaatsvindt) is er toch al aan aanzet gemaakt tot onbewezen/ongefundeerde verdachtmaking (weliswaar klein) ?

Iemand is dan ook geen verdachte met deze software op zijn telefoon (in of uitgeschakeld).
Net zo min dat iemand geen verdachte is als hij door een ANPR camera rijd of over een straat loopt met camera's, in een winkel shopt met camera's, van een geldautomaat gebruikt maakt, enz enz.

Monitoring middelen staan niet gelijk aan "als verdachte gemarkeerd" worden.

[BazzH]

Ben benieuwd of en wanneer ze dit in Nederland willen gaan doen. Ik wil dit soort systemen niet in mijn huis. Dat ze scannen op hashes in data op hun eigen servers, daar kan ik me nog wel in vinden. Scan mijn OneDrive maar hoor, daar staat echt niets persoonlijks in. Mijn e-mail.... ohnee, die hosten jullie niet voor mijn prive gebruik. Maar mijn foto's daar blijf je zonder mijn toestemming gewoon vanaf. En dat betekent dus automatisch ook, dat je ze niet kunt scannen want dan zit je er natuurlijk tóch gewoon aan. Het is gewoon mijn foto en daar hoeft niemand een hash van te maken: van mij. Als ik er dan voor kies om die foto op "someone else's computer" op te slaan, dan geef ik die controle in ieder geval nog bewust uit handen. Als ze zo graag hashes van mijn foto's willen hebben, dan mogen ze die koper per 100. Maak er een mooi prijsje van. Dat is de jacht op kinderporno toch gewoon waard?

Ik twijfel nog over wat voor gevolgen dit gaat hebben als ze het écht doorzetten. Straks kan ik al mijn bezoek nog gaan vragen om hun iPhone of iPad binnenshuis niet te gebruiken i.v.m. privacy. Apple is gewoon een commerciëel bedrijf en heeft alleen oog voor haar eigen belangen. Ik vertrouw er dus niet op, dat dit systeem niet misbruikt gaat worden om heel andere dingen in kaart te brengen.

[_Bailey_]

Donstil schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 12:08:
[...]


Iemand is dan ook geen verdachte met deze software op zijn telefoon (in of uitgeschakeld).
Net zo min dat iemand geen verdachte is als hij door een ANPR camera rijd of over een straat loopt met camera's, in een winkel shopt met camera's, van een geldautomaat gebruikt maakt, enz enz.

Monitoring middelen staan niet gelijk aan "als verdachte gemarkeerd" worden.

Groot verschil in jouw voorbeelden, namelijk t betreden van publiek terrein en in t geval van mijn iPhone: mijn persoonlijk bezit/eigendom

[eric.1]

_Bailey_ schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 12:32:
[...]


Groot verschil in jouw voorbeelden, namelijk t betreden van publiek terrein en in t geval van mijn iPhone: mijn persoonlijk bezit

De fysieke iPhone wel ja, de software erop niet. Dus zo zwart-wit is het ook weer niet.

[Donstil]

_Bailey_ schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 12:32:
[...]


Groot verschil in jouw voorbeelden, namelijk t betreden van publiek terrein en in t geval van mijn iPhone: mijn persoonlijk bezit/eigendom

Dat is een verschil idd maar dat was je vraag niet

[GioStyle]

PrimusIP schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 11:49:
Eén van de dingen die ik juist zo fijn vind van Apple is hoe de verschillende Apple apparaten haast vlekkeloos en gebruikersvriendelijk met elkaar samenwerken. De foto's zijn daar ook een deel van. Zonder iCloud sync zou dat wel een stukje afbraak van die ervaring voor me zijn.

Met dit voorstel kan ik nog wel leven, ik sta daar wel weer pragmatisch in. Het ongemak is me het niet waard en de "privacy" schending vind ik niet zo schokkend en het doel is wat voor te zeggen.
Ik hoop alleen niet dat Apple in de toekomst het ook gaat gebruiken voor andere doeleinden. Kijken of op een foto iets staat met copy rights, of dat je foto iets negatiefs over president Chi zegt. Om dezelfde reden dat ik ook niet gelukkig ben dat het (bijna) onmogelijk is buiten de appstore software op je telefoon te zetten. Ook daar zie je resultaat van in bijvoorbeeld China. Ook dat heeft me niet weerhouden om een iPhone te kopen ipv een Android.
Mocht het ooit echt te ver gaan kan ik altijd nog een telefoon met custom rom nemen met een cloud die thuis op een server draait. Maar voorlopig heb ik daar echt helemaal geen zin in en ik verwacht ook niet dat we hier in Nederland dergelijke doomscenario's krijgen. Ik gebruik Apple omdat ik lui ben en het nooit zo mooi en gebruikersvriendelijk kan maken als zij. En het kost me alleen wat geld en een heel klein stukje van mijn ziel. Dat laatste is echt maar heel klein, mis je amper.

Dus in feite lever je je privacy vrijwillig in, omdat je het gemak wel erg prettig vindt. Dan vraag ik aan jou: wanneer is het genoeg? Waar ligt de grens? Waar zit het punt waarbij je denkt: dit gaat me te ver, ondanks het gemak dat de devices van Apple mij brengen?

[PrimusIP]

GioStyle schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 12:43:
[...]


Dus in feite lever je je privacy vrijwillig in, omdat je het gemak wel erg prettig vindt. Dan vraag ik aan jou: wanneer is het genoeg? Waar ligt de grens? Waar zit het punt waarbij je denkt: dit gaat me te ver, ondanks het gemak dat de devices van Apple mij brengen?

Dat inleveren van privacy doe ik sowieso al op tal van punten, ook zonder Apple. Het is wat dat betreft niet de vraag óf je het doet (al dan niet vrijwillig), maar in welke mate. En andere andere zijde van degene die de inbreuk maakt, is dat vraag wanneer en welke mate wel/niet geoorloofd is.

Ik heb nog geen voorgedefinieerde grens. Als vergaande stappen gemaakt worden overweeg ik dat dan. Dingen die voor mij sowieso nu al een stap te ver zouden zijn als mijn foto's zouden worden gebruikt voor gerichte ads, of om mijn data te verkopen aan bijvoorbeeld verzekeringsmaatschappijen voor profilering, of als ik vind dat het mijn wettelijke vrijheden aan het beperken is.

[Voor 16% gewijzigd door PrimusIP op 10-08-2021 13:46]

[_Bailey_]

Donstil schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 12:08:
[...]


Monitoring middelen staan niet gelijk aan "als verdachte gemarkeerd" worden.

Zou je moeite hebben met als jouw internetprovider camera’s in jouw huis komt installeren (slechts voor monitoren) ?
Geen zorgen, de camera’s gaan alleen maar aan zodra deze illegale praktijken (think of the children!) waarnemen . Alleen dan pas worden deze beelden doorgezet naar een 3e partij (vergelijkbaar met NCEM)

[Voor 4% gewijzigd door _Bailey_ op 10-08-2021 14:54]

[Donstil]

_Bailey_ schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 14:47:
[...]


Zou je moeite hebben met als jouw internetprovider camera’s in jouw huis komt installeren (slechts voor monitoren) ?
Geen zorgen, de camera’s gaan alleen maar aan zodra deze illegale praktijken waarnemen. Alleen dan pas worden deze beelden doorgezet naar een 3e partij (vergelijkbaar met NCEM)

Wat moeten we hier nou weer mee, je vraagt iets, wij geven antwoord en vervolgens kom je als zogenaamd verweer met een of ander totaal uit je duim gezogen voorbeeld.

Probeer het eens inhoudelijk te houden, dat is toch veel interessanter? We zitten hier niet op het Fok forum.

[_Bailey_]

Donstil schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 14:59:
[...]


Wat moeten we hier nou weer mee, je vraagt iets, wij geven antwoord en vervolgens kom je als zogenaamd verweer met een of ander totaal uit je duim gezogen voorbeeld.

Probeer het eens inhoudelijk te houden, dat is toch veel interessanter? We zitten hier niet op het Fok forum.

Ik probeer er achter te komen waar een beetje de grens ligt in het toelaatbare qua inbreuk op privacy.
Veel mensen geven in dit topic al redelijk aan waar dat ligt.
Dit topic is door een Mod ook in Privacy en Beveiliging geplaatst.

Waar jij nu weer voor de zoveelste keer iets als het Fok (wat in hemelsnaam is dat?) forum is mij een compleet raadsel.
Jij bent erg goed in ruis brengen in een discussie. Iets wat we uiteraard kennen van je uit andere topics hier

[Voor 8% gewijzigd door _Bailey_ op 10-08-2021 15:11]

[Donstil]

_Bailey_ schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 15:06:
Ik probeer er achter te komen waar een beetje de grens ligt in het toelaatbare qua inbreuk op privacy.
Veel mensen geven in dit topic al redelijk aan waar dat ligt.

De grens op het gebied van privacy kan een interessante zijn, misschien niet voor dit topic maar wel in het algemeen. Als je dat gewoon had gevraagd waren deze berichten al niet nodig. "Ja maar stel er hangt een camera in je woonkamer en bla bla" is dan gewoon onnodig.

Waar jij nu weer voor de zoveelste keer iets als het Fok (wat in hemelsnaam is dat?) forum is mij een compleet raadsel.
<knip: Niet relevant>

Hier denk dat je in de war bent, ik heb Fok (dat is dus ook een forum maar dan op een ander niveau) nog niet eerder genoemd. Niemand nog zie ik via de zoekfunctie, fok geeft maar 3 berichten en dat zijn de berichten hierboven plus dit bericht dan nu dus .

[Voor 28% gewijzigd door Donstil op 10-08-2021 15:16]

[Dennisdn]

JukeboxBill schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 11:50:
[...]

Niet alleen op lange termijn. Apple werkt in 152 landen nu ook al mee aan het weren van LHBTI gerelateerde apps.
Bron:
https://nos.nl/artikel/23...-het-weren-van-lhbti-apps

Ik denk niet dat je dat moet zien als meewerken-aan. Apple moet zich aan regels van landen houden en moeten die apps dus weren. Ze kunnen ook ervoor kiezen dan maar helemaal niet in dat land te opereren. Android moet zich aan dezelfde regels houden. Moeten ze dan allebei maar uit die landen vertrekken? Dan blijven er bijna geen communicatiemogelijkheden meer over voor de inwoners van die landen. Is de oorlog dan gewonnen?

[ChrisM]

Nog een interessante link: https://www.macrumors.com...ef-discusses-controversy/

Over deze Twitter thread van Stamos (CSO@Facebook): https://twitter.com/alexs.../1424054542879006728?s=20

[Voor 34% gewijzigd door ChrisM op 10-08-2021 15:24]

[Dennisdn]

ChrisM schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 15:21:
Nog een interessante link: https://www.macrumors.com...ef-discusses-controversy/

Over deze Twitter thread van Stamos (CSO@Facebook): https://twitter.com/alexs.../1424054542879006728?s=20

Het meest interessant daaruit is eigenlijk de laatste quote:
Nevertheless, Stamos highlighted that Facebook caught 4.5 million users posting child abuse images, and that this is likely only a proportion of the overall number of offenders, by scanning for images with known matches for CSAM.

Ok, dus over dát soort aantallen KP-liefhebbers gaat het dus wel. Nu is 4,5 miljoen op de zoveel miljard gebruikers natuurlijk marginaal, maar het zijn ook weer geen MickeyMouse-getallen….

[Voor 7% gewijzigd door Dennisdn op 10-08-2021 15:38]

[Donstil]

ChrisM schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 15:21:
Nog een interessante link: https://www.macrumors.com...ef-discusses-controversy/

Over deze Twitter thread van Stamos (CSO@Facebook): https://twitter.com/alexs.../1424054542879006728?s=20

Interessant ja, vooral dit ook:

Nevertheless, Stamos highlighted that Facebook caught 4.5 million users posting child abuse images, and that this is likely only a proportion of the overall number of offenders, by scanning for images with known matches for CSAM.

Edit: Wat @Dennisdn zegt dus

[Dennisdn]

Donstil schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 15:28:
[...]

Interessant ja, vooral dit ook:
[...]


Edit: Wat @Dennisdn zegt dus

Die aantallen had ik niet verwacht eigenlijk. Nu zullen het veelal schaduwaccounts zijn zonder dat een eigenaar is gepakt, maar dan nog.

De gedachte dat criminelen heus geen iCloud gebruiken is op zich plausibel. Maar erover nadenkende kan ik mij er juist ook stevige handel in voorstellen. Een iPhone die is aangesloten in een KP-groep-iCloud-account kan waanzinnig veel geld waard zijn in die wereld. Of alleen al een abonnementsvorm waarin periodiek een nieuw Apple-wachtwoord in een groep wordt verspreid….. Al gaat er bij Apple wellicht wel een belletje rinkelen als iemand 50 devices in zijn account heeft.

[Voor 7% gewijzigd door Dennisdn op 10-08-2021 15:36]

[ChrisM]

Apple Insider podcast over CSAM en de andere Apple aankondigingen deze week: https://appleinsider.com/...-the-appleinsider-podcast

Ik ben het nu aan het doorlezen om te kijken of er nog iets zinnigs in staat voor de discussie hier.

[WhatsappHack]

_Bailey_ schreef op maandag 9 augustus 2021 @ 22:25:
Nog geen 24 uur geleden werd er her en der sterk beweerd dat Apple deze scan methode nooit zou uitbreiden naar 3rd party apps...

Je haalt zo te zien twee functies door elkaar. De CSAM-scan/hash-comparison en de iMessage Child Safety feature; waarbij die laatste mogelijk een openbare API krijgt. Dan komt het tegenstrijdig over ja, maar dat is het dus niet.


Ik vind de ophef toch wat vreemd eigenlijk. Maar dat komt blijkbaar omdat er verschrikkelijk veel onbegrip heerst over de functie. Men denkt dat het ala Microsoft OneDrive net is alsof Apple je complete iPhone gaat scannen en met Machine Learning probeert kinderporno te detecteren. ("Wat als ik foto's maak van mijn kindje?" boeit dus niet.) Dat is niet waar, enkel dat wat je uploadt naar iCloud wordt gescand en gecheckt; en dan niet met ML/AI; maar enkel een hash comparison met de CSAM-database van bekende en geverifieerde kinderporno... Dat is eigenlijk *exact* dezelfde situatie als nu, het enige dat verandert is dat de scan vlak vóór ipv vlak ná upload plaatsvindt. Ik vind dat geen wezenlijk verschil maken met de huidige situatie: het eindresultaat en de keuzes die je hebt veranderen namelijk niet. Daarnaast is men er transparent over en de technische uitleg en threshold is "technically sound", it makes sense; zullen we maar zeggen. Er is goed over nagedacht en de kans op een privacy schending wegens een false positive is astronomisch klein.

Dat wil trouwens niet zeggen dat ik het ermee eens ben, louter dat ik niet snap waarom er nu pas ophef over komt omdat al die cloudboeren (Apple, Google, Microsoft, DropBox, etc.) dit al jaar en dag moeten vanwege de wetgeving in de VS. Ik was er al jaren pissig over, maar dat ligt niet aan Apple, Google, Microsoft, etc. maar aan de politiek aldaar.

Mijn gevoel zegt me dat Apple dit nu aanpast naar vlak vóór scan ipv vlak ná scan omdat ze toch, ondanks bedreigingen van de DoJ, E2EE-iCloud gaan invoeren. (En dat zou mij heel blij maken. ) En door dit dan te doen, op een behoorlijk veilige en redelijk sterk privacy beschermende methode, halen ze de wind uit de zeilen van de "THINK OF THE CHILDREN!"-redenaties waar de EU en de VS constant mee aankomen zetten om maar van alles legaal te maken of juist andersom; zoals dat ze end-to-end encryptie willen gaan verbieden. Als Apple E2EE-iCloud introduceert zonder client-side hash-comparison, dan is het vrijwel zeker dat de VS en EU binnen zeer korte termijn met wetgeving komen die sterke encryptie verbiedt; ze wachten al tijden op een goede aanleiding om dat door te kunnen rammen. Apple is over het algemeen politiek bewust met wat ze doen, dus ik hoop dat er inderdaad E2EE-iCloud komt en door dit op deze manier dan te doen ze niet ervoor zorgen dat de VS/EU heel verstrekkende en zeer gevaarlijke wetgeving in kunnen voeren "dankzij Apple".

Enfin, het is afwachten. Gezien er eigenlijk niets verandert komt dit op mij over als een storm in een glas water en ben eigenlijk verbaasd dat er nu pas massaal ophef ontstaat over die scans die al tig jaar uitgevoerd werden. Linksom of rechtsom wordt het gescand tenzij je geen clouddienst gebruikt. Dat is de huidige situatie én de toekomstige situatie. In de praktijk is er dus eigenlijk geen enkel verschil met hoe het er nu aan toegaat enkel gekeken naar het eindresultaat (er wordt gescand) en de keuze die je hebt (wel of geen cloud = wel of geen scan)... Afijn. Het is ook niet helemaal vreemd dat er ophef ontstaat natuurlijk als het merendeel compleet verkeerd heeft begrepen hoe de functie gaat werken/wat het doet en wanneer het dat doet (en Tweakers is daar ook in tekortgeschoten bij de uitleg bij artikelen imho Maarja, onbegrip = ophef == clicks.); zoals velen het interpreteren is het idd 10x enger dan het in werkelijkheid is. En de glijdende schalen zijn intussen uitverkocht geloof ik. Als je alle slippery slopes puur over dit onderwerp bekijkt, dan denk ik dat velen een hartaanval krijgen als ze weten wat je smartphone eigenlijk allemaal "in potentie zou kunnen doen ALS <insert interference>".

Oh well, ik ben benieuwd en hoop dat het in ieder geval inderdaad wordt gedaan vanwege E2EE-iCloud. Het blijft een politiek schaakspel.

[Voor 25% gewijzigd door WhatsappHack op 10-08-2021 16:24]

[Donstil]

Dennisdn schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 15:34:
[...]


Die aantallen had ik niet verwacht eigenlijk. Nu zullen het veelal schaduwaccounts zijn zonder dat een eigenaar is gepakt, maar dan nog.

De gedachte dat criminelen heus geen iCloud gebruiken is op zich plausibel. Maar erover nadenkende kan ik mij er juist ook stevige handel in voorstellen. Een iPhone die is aangesloten in een KP-groep-iCloud-account kan waanzinnig veel geld waard zijn in die wereld. Of alleen al een abonnementsvorm waarin periodiek een nieuw Apple-wachtwoord in een groep wordt verspreid….. Al gaat er bij Apple wellicht wel een belletje rinkelen als iemand 50 devices in zijn account heeft.

Nou dat is idd wel een erg hoog aantal, ik had dat ook niet verwacht.

Dat geeft mij ook wel aan dat de Pre-iCloud scan juist wel effect gaat hebben, als zoveel gebruikers al zo dom zijn het op facebook te zetten, dan op "de eigen telefoon" helemaal zou je zeggen.

[Jokuh]

_Bailey_ schreef op zaterdag 7 augustus 2021 @ 09:45: Vieze mannen met dit soort materiaal gaan echt niet iCloud gebruiken en weten prima hoe onder de radar dit soort gore materiaal te verspreiden en te delen met andere vieze mannen.
[Afbeelding]

Dit is een aanname en een behoorlijk slechte. Het zal er altijd een paar tussenuit pikken en dat is al mooi meegenomen.

Zolang het blijft bij het opsporen van kinderporno heb ik er geen problemen mee en moedig ik het juist aan.

Als je privacy zo'n issue voor je is in 2021, dan moet je je Facebook account verwijderen, smartphone wegmieteren, je Windows PC omzetten naar een Linux PC en zelfs dan ben je nog niet 100% veilig.

Van alle grote techgiganten kan je nog altijd het beste bij Apple zijn, want zij zijn tenminste nog enigszins beschermend voor je privacy en transparant over hun beleid als ze dat niet zijn.

[Donstil]

WhatsappHack schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 16:15:
[...]
Oh well, ik ben benieuwd en hoop dat het in ieder geval inderdaad wordt gedaan vanwege E2EE-iCloud. Het blijft een politiek schaakspel.

Daar had ik nog niet eens aan gedacht eigenlijk. Dat zou wel top zijn. Als ze dit nu aanpassen op E2EE-ICloud te introduceren. Zeker gezien de privacy agenda van Apple geen verkeerde gedachte.

[Jazzy]

Jokuh schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 16:45:
[...]

Dit is een aanname en een behoorlijk slechte. Het zal er altijd een paar tussenuit pikken en dat is al mooi meegenomen.

Zolang het blijft bij het opsporen van kinderporno heb ik er geen problemen mee en moedig ik het juist aan.

En dit is precies de reactie waar Apple op in zet. Het punt is dat er geen garantie is dat het bij kinderporno blijft, dat is het fundamentele bezwaar wat veel mensen hebben.

Apple heeft aantoonbaar concessies gedaan voor China en andere regimes omdat ze liever hun producten blijven verkopen dan zich op principiële redenen uit een land terug te trekken. Op het moment dat China eist dat aan de hash ook een TiananmenSquareVisible vlaggetje moet worden toegevoegd dan ligt het voor de hand dat Apple daar in mee zal gaan. Zeggen we dan nog steeds dat het goed is dat die mensen opgepakt worden omdat ze zich niet aan de wet hebben gehouden?

Vergeet die kinderporno. Je vangt hier helemaal geen misbruikers mee omdat het alleen bestaande foto's vindt. De meeste downloaders van kinderporno, en veel grotere groep, weten prima dat je dit niet op je telefoon moet doen, laat staan je gedownloade foto's automatisch naar iCloud laten uploaden. Als je daadwerkelijk misbruik tegen wilt gaan is dit de minst effectieve manier die je maar kunt bedenken.

De reden waarom Apple voor CSAM kiest om dit mechanisme in te voeren is dus wel duidelijk, dat het in de praktijk weinig effectief zal zijn ook. Dan moet je je dus afvragen waarom het voor Apple toch zo belangrijk is om end-to-end encryptie te kunnen omzeilen.

[_Bailey_]

Jokuh schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 16:45:
[...]

Dit is een aanname en een behoorlijk slechte. Het zal er altijd een paar tussenuit pikken en dat is al mooi meegenomen.

Zolang het blijft bij het opsporen van kinderporno heb ik er geen problemen mee en moedig ik het juist aan.

En zie hier nogmaals de "what about the children" die ik al veelvuldig heb gedeeld hier.

Jouw reactie is éxact wat Apple hiermee wil bereiken. Inspelen op gevoel.

What about the children en terrorisme doen 't altijd goed om een inbreuk op privacy te bewerkstelligen, ook al is de vangst in dit geval minimaal op honderden miljoenen iPhone gebruikers

[Donstil]

Dit komt overigens niet alleen naar de iPhone maar naar iO15 & iPadOS15.

De volgende iPhones krijgen deze update:

• iPhone 12 generatie.
• iPhone 11 generatie.
• iPhone XS generatie.
• iPhone XR
• iPhone X
• iPhone 8 generatie.
• iPhone 7 generatie.
• iPhone 6S generatie
• iPhone SE (zowel de originele als de huidige)

De volgende iPad modellen:

• iPad Pro (alle generaties)
• iPad Air vanaf generatie 2
• iPad vanaf generatie 5
• iPad mini vanaf generatie 4

De volgende iPods:

• iPod touch van de generatie 7

[Donstil]

Apple Privacy Chief Explains 'Built-in' Privacy Protections in Child Safety Features Amid User Concerns

It doesn't change that one iota. The device is still encrypted, we still don't hold the key, and the system is designed to function on on-device data... The alternative of just processing by going through and trying to evaluate users data on a server is actually more amenable to changes [without user knowledge], and less protective of user privacy... It's those sorts of systems that I think are more troubling when it comes to the privacy properties — or how they could be changed without any user insight or knowledge to do things other than what they were designed to do.

[Voor 59% gewijzigd door Donstil op 10-08-2021 19:15]

[AntonyterHorst]

-

[Voor 100% gewijzigd door AntonyterHorst op 16-08-2021 09:46]

[_Bailey_]

AntonyterHorst schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 19:21:
[...]


Om eerlijk te zijn breng je zelf nogal wat ruis hier. We reageren inhoudelijk, maar daar heb je geen reactie op. Je komt eigenlijk met rare voorbeelden die nergens op slaan, je bent HET voorbeeld van doemdenken, en je bent (dat lijkt het) niet goed geïnformeerd.

Voor mij een reden om uit dit topic te blijven (maar nog wel even deze reactie te plaatsen), en wellicht ook de reden dat het wat rustig is hier.

Mijn advies: denk na voordat je reageert. Reageer inhoudelijk en let goed op je zinsopbouw etc.

Mijn advies: denk na voordat je andere mensen beticht van aannames terwijl je bovenstaande bericht 1 en al aannames zijn.
Maar dat weet je zelf natuurlijk ook wel

[AntonyterHorst]

_Bailey_ schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 19:39:
[...]


Mijn advies: denk na voordat je andere mensen beticht van aannames terwijl je bovenstaande bericht 1 en al aannames zijn.
Maar dat weet je zelf natuurlijk ook wel

Nee hoor, dit is een observatie. En getuige het feit dat je hier wel direct op reageert, maar op andere inhoudelijke reacties niet bevestigd dat alleen maar

[Jazzy]

Modbreak:

En vanaf hier gewoon weer over de inhoud graag.

[appie39]

Waarom maken “we” ons druk over dingen die in de VS gaan gebeuren?

Beetje druk maken om niks, voorlopig dan.
Misschien dat we pas écht hierover een mening kunnen vormen als er meer info uit de VS komt.

Voor nu nog (even?) niet echt relevant in EU.

[kodak]

appie39 schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 20:18:
Waarom maken “we” ons druk over dingen die in de VS gaan gebeuren?

Het probleem is dat het dan kennelijk wel al gewoon lijkt te zijn, terwijl daar op veel punten dezelfde waarden gelden dat je als bedrijf of ander niet standaard maar iets te bepalen hebt over wat op andermans apparatuur gebeurt.

Daarbij gaat dit natuurlijk niet om slechts de VS. Er worden jaarlijks honderdduizenden producten van de markt van de VS gebruikt door anderen, waaronder burgers uit de EU, die daar dan mee te maken hebben.
Nog belangrijker: zelfs als het niet het gebruik is maar slechts het delen van (soms zeer persoonlijke) gegevens met burgers in de VS, dan zijn die gegevens ook onderwerp van dat doorzoeken. Terwijl Apple niets met die gegevens te maken heeft en zelfs niet eens toestemming heeft van de echte eigenaar om dat te doen. Apple claimt toegang tot veel meer gegevens dan van de werkelijke eigenaar zijn, ze laten in principe alles er maar onder vallen omdat het ze beter uit komt.

Laten we de vraag dus omdraaien: waarom zou je wachten tot het te laat is en het je zelf nog moeilijker willen maken om iets wat je niet wil te voorkomen?

[absrnd]

Hier Rene Richie's blik op het debacle
En zoals vaker geeft hij een zeer goede (lange) uitleg waarom Apple kiest om dit op het toestel te doen, en waarom er niet op de Apple servers gecheckt wordt.

[CheopsChefren]

_Bailey_ schreef op zaterdag 7 augustus 2021 @ 11:13:
[...]


die hogere verwachtingen heeft Apple natuurlijk zelf gecreeërd door altijd de focus te leggen op privacy, sterker nog, het is hun USP. Zie mijn foto in de OP.

Ik mag er dan zoals @Donstil al aangaf niet alles van af weten, maar ik persoonlijk heb er veel moeite mee dat Apple gaat optreden als een soort surveillance bedrijf. Juist van een bedrijf dat privacy als USP gebruikt.

Dat is/was ook een reden dat veel Android gebruikers overstapte naar iOS/iPhone; de privacy bij Apple.

Hoe je het wendt of keert, de privacy bij Apple gaat veranderen in negatieve zin voor de eindgebruikers. En de 1 vindt dat prima en de ander vindt het een glijdende schaal (zoals ik zelf).

Ik denk, hoe je het wendt of keert, privacy zal sowieso altijd aan dit soort van veranderingen blootstaan. En dan heb ik liever dat Apple een soort van middleman wordt die op een vertrouwelijke manier met foto’s omgaat, dan een overheid die Apple verplicht om alle informatie van de gebruikers aan de overheid over te dragen. Ik voel me dus nog steeds veiliger bij Apple dan bij google en/of fb

[_Bailey_]

- verwijderd-
vraag die al eerder was beantwoord

[Voor 196% gewijzigd door _Bailey_ op 11-08-2021 04:43]

[noslen]

Donstil schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 19:06:
Dit komt overigens niet alleen naar de iPhone maar naar iO15 & iPadOS15.

De volgende iPhones krijgen deze update:

• iPhone 12 generatie.
• iPhone 11 generatie.
• iPhone XS generatie.
• iPhone XR
• iPhone X
• iPhone 8 generatie.
• iPhone 7 generatie.
• iPhone 6S generatie
• iPhone SE (zowel de originele als de huidige)

De volgende iPad modellen:

• iPad Pro (alle generaties)
• iPad Air vanaf generatie 2
• iPad vanaf generatie 5
• iPad mini vanaf generatie 4

De volgende iPods:

• iPod touch van de generatie 7

Kan je de update weigeren of gaat de update installeren zonder jouw toestemming? Ik kan hier weinig duidelijkheid over krijgen.

[Dennisdn]

noslen schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 08:47:
[...]


Kan je de update weigeren of gaat de update installeren zonder jouw toestemming? Ik kan hier weinig duidelijkheid over krijgen.

Vanaf iOS15 kun je hem zelfs weigeren maar wél safetyupdates krijgen.

[Donstil]

noslen schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 08:47:
[...]


Kan je de update weigeren of gaat de update installeren zonder jouw toestemming? Ik kan hier weinig duidelijkheid over krijgen.

Ja hoor, je kunt op iOS 14 blijven.

[Orinoco]

noslen schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 08:47:
[...]


Kan je de update weigeren of gaat de update installeren zonder jouw toestemming? Ik kan hier weinig duidelijkheid over krijgen.

Antwoord verwijderd "Offtopic"!

[Voor 81% gewijzigd door Orinoco op 11-08-2021 09:27]

[_Bailey_]

techwebsite Techcrunch heeft onlangs een interview afgenomen met Hoofd Privacy bij Apple, Erik Neuenschwander.

Een citaat uit dat interview;

Erik Neuenschwander: Why now comes down to the fact that we’ve now got the technology that can balance strongchild safety and user privacy.
This is an area we’ve been looking at forsome time, including current state of the art techniques which mostly involves scanning through entire contents of users libraries on cloudservices that — as you point out — isn’t something that we’ve ever done;to look through user’s iCloud Photos.
This system doesn’t change that either, it neither looks through data on the device, nor does it lookthrough all photos in iCloud Photos. Instead what it does is gives us anew ability to identify accounts which are starting collections of knownCSAM.

Ik dacht gelezen te hebben in dit topic dat Apple al wél iCloud Foto's scande in het verleden.
Wellicht lees ik de dikgedrukte tekst in zijn citaat verkeerd....dat kan ook.

want in onderstaand artikel, januari 2020, bevestigd Apple dat ze wel degelijk iCloud Foto's scannen

''Apple has confirmed that it’s automatically scanning images backed up to iCloud to ferret out child abuse images.

As the Telegraph reports, Apple chief privacy officer Jane Horvath, speaking at the Consumer Electronics Show in Las Vegas this week, said that this is the way that it’s helping to fight child exploitation, as opposed to breaking encryption.''

bron: https://nakedsecurity.sop...s-for-child-abuse-images/

[Donstil]

Ja dat interview was hierboven al gepost, interessant idd

[Voor 43% gewijzigd door Donstil op 11-08-2021 10:03]

[Carbon]

De kritiek op het door Apple bedachte systeem is volgens mij op te lossen door de volgende relatief eenvoudige wijzigingen


1. Laat de gebruiker duidelijk zien welke foto's een CSAM match hebben, bv door ze ook in een apart album te plaatsen of de thumbs te voorzien van een badge.

2. Geef de gebruiker de mogelijkheid om onterecht gematcht foto's te raporteren, die informatie kan weer gebruik worden om het neural phash model te verbeteren

3a. Blokkeer het syncen van dergelijke foto's naar iCloud of
3b. sta het alleen toe na akkoord (pin, TouchID of FaceID)

Je beperkt nog steeds de verspreiding van CSAM en de privacy blijft gegarandeerd
Bijkomend voordeel is dat je een potentiële verspreider van CSAM attendeert op z'n strafbare gedrag

Nadeel is wel dat je hiermee een mogelijkheid creëert om de grenzen van de CSAM hashing te verkennen, maar we weten inmiddels dat 'security through obscurity' sowieso nooit stand houdt

[Dennisdn]

Carbon schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 10:30:
De kritiek op het door Apple bedachte systeem is volgens mij op te lossen door de volgende relatief eenvoudige wijzigingen


1. Laat de gebruiker duidelijk zien welke foto's een CSAM match hebben, bv door ze ook in een apart album te plaatsen of de thumbs te voorzien van een badge.

Volgens mij is het hele idee van de database dat die geheim is. Anders zouden pedo’s daarop kunnen gaan acteren als ze weten dat een foto “besmet” is. Het zou zelfs de mogelijkheid geven het systeem te gaan testen hoever ie moet gaan met een foto aanpassen om de hash eraf te krijgen.

[Voor 10% gewijzigd door Dennisdn op 11-08-2021 11:07]

[Carbon]

Dennisdn schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 11:03:
[...]


Volgens mij is het hele idee van de database dat die geheim is. Anders zouden pedo’s daarop kunnen gaan acteren als ze weten dat een foto “besmet” is.

Zie de voetnoot aan het eind van m'n post!

[Dennisdn]

Carbon schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 11:14:
[...]


Zie de voetnoot aan het eind van m'n post!

Het lijkt mij beter juist geen enkele indicatie te geven aan een pedo dat er een belletje is gaan rinkelen. Dan gaat ie natuurlijk alles wissen, zijn netwerk waarschuwen etc.. Het is veel leuker om binnen te vallen als ie in z’n kamertje met z’n broek op de knieën compleet is ingelogd. Liefst met onwetende vrouw en kinderen verderop in huis.

[Orinoco]

Carbon schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 10:30:
De kritiek op het door Apple bedachte systeem is volgens mij op te lossen door de volgende relatief eenvoudige wijzigingen


1. Laat de gebruiker duidelijk zien welke foto's een CSAM match hebben, bv door ze ook in een apart album te plaatsen of de thumbs te voorzien van een badge.

2. Geef de gebruiker de mogelijkheid om onterecht gematcht foto's te raporteren, die informatie kan weer gebruik worden om het neural phash model te verbeteren

3a. Blokkeer het syncen van dergelijke foto's naar iCloud of
3b. sta het alleen toe na akkoord (pin, TouchID of FaceID)

Je beperkt nog steeds de verspreiding van CSAM en de privacy blijft gegarandeerd
Bijkomend voordeel is dat je een potentiële verspreider van CSAM attendeert op z'n strafbare gedrag

Nadeel is wel dat je hiermee een mogelijkheid creëert om de grenzen van de CSAM hashing te verkennen, maar we weten inmiddels dat 'security through obscurity' sowieso nooit stand houdt

Goede punten!
1. Die optie zou mogelijk ook misbruikt kunnen worden om te kijken van welke foto's in iemands fotorol die geupload wordt match met de CSAM hash lijst.
2. Je zou ook al op voorhand van de foto's in je fotorol een backup kunnen maken met bv Apple lighting to USB 3 camera adapter.
3a/3b. Daar gaat waarschijnlijk de pakkans op de fles, die ivm overschrijden van de door Apple gemaakte "drempel", je wilt de "echt foute mensen" er natuurlijk wel uitpakken.

[Donstil]

Carbon schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 10:30:
De kritiek op het door Apple bedachte systeem is volgens mij op te lossen door de volgende relatief eenvoudige wijzigingen


1. Laat de gebruiker duidelijk zien welke foto's een CSAM match hebben, bv door ze ook in een apart album te plaatsen of de thumbs te voorzien van een badge.

2. Geef de gebruiker de mogelijkheid om onterecht gematcht foto's te raporteren, die informatie kan weer gebruik worden om het neural phash model te verbeteren

3a. Blokkeer het syncen van dergelijke foto's naar iCloud of
3b. sta het alleen toe na akkoord (pin, TouchID of FaceID)

Je beperkt nog steeds de verspreiding van CSAM en de privacy blijft gegarandeerd
Bijkomend voordeel is dat je een potentiële verspreider van CSAM attendeert op z'n strafbare gedrag

Nadeel is wel dat je hiermee een mogelijkheid creëert om de grenzen van de CSAM hashing te verkennen, maar we weten inmiddels dat 'security through obscurity' sowieso nooit stand houdt

Dat laatste lijkt mij precies de reden waarom ze dat niet moeten doen, verder wat @Dennisdn zegt.

[Blue-eagle]

Voordat men weer gaat zeuren dat ik offtopic ga, ik heb het topic doorgelezen en ik raak in deze post minimaal alle punten van de topicstart aan: privacy, kinderporno, de leugens van Apple betreft privacy, hoe dit te omzeilen, en ik wil er aan toevoegen (dat mag in een topic, hoop ik) dat dit verregaande gevolgen kan hebben voor bepaalde bevolkingsgroepen rond de wereld.

---

Als je hier langer over nadenkt is het zo volkomen idioot allemaal. Als 1 pixel is veranderd in een foto dan is de hash zodanig anders dat je d'r geen hashing match overheen kan halen. Dus dat "AI" systeem moet in staat zijn een bepaalde foutmarge in acht te nemen (wat bij hashes dus niet kan). Probeer het zelf maar eens met online hashing tools (zoals SHA256 en simpele tekst).

Dus zouden pedofielen simpelweg 1 pixel kunnen aanpassen en het algoritme omzeilen? Of moeten ze 10 pixels aanpassen? Misschien 100 pixels?

Of misschien moeten pedofielen niet 1 foto hebben, maar kunnen ze gewoon 4 foto's samenvoegen in 1 foto (linksboven, rechtsboven, linksonder, rechtsonder). Dan heb je 1 bestand met 4 plaatjes zichtbaar maar waarvan de hash nooit een match kan opleveren.

Of misschien moet je 3 pedofiele foto's nemen en 1 foto van een willekeurige stockfoto-site, puur random. En die foto random in of uitzoomen, draaien, distorten, etc. Dan is het per direct onmogelijk om die foto met een matching-algoritme te "herkennen".

Lang verhaal kort: Dit betekent dus dat ze enkel en alleen, realistisch gezien, de mensen kunnen opsporen die gewoon oerdom zijn en hun criminele materiaal niet eng genoeg vinden om zeker te zijn dat ze niet worden opgespoord, ondanks dat iedereen in de wereld nu weet dat Apple dit gaat doen.

Deze oerdomme groep zijn niet de leveranciers van het materiaal, deze oerdomme groep zijn simpelweg de oerdomme groep eindgebruikers. Ook kwalijk, maar enkel een symptoombestrijding. Als een oncoloog die pijnstillers voorschrijft voor een behandelbare kanker en heel blij is met zichzelf. Diep en diep triest.

Er zit dus meer achter. Dit "save the children" gedoe is het verkooppraatje. Er is veel meer aan de hand.

Dan blijft er nog altijd over:

Wie controleert de controleur? Op het dark web zie je ook vaak plaatjes langskomen die instructies zijn voor het maken van explosieven, wapens, zelfmoord materiaal, en ook plaatjes van mensenhandel, plaatjes van soldaten die worden of zijn geëxecuteerd, en zoveel meer.

Allemaal zaken die je kan downloaden zonder enige slechte intentie. Sommige mensen vinden het interessant om te zien, weten, of gebruiken het ter educatie.

Maar wat nou als China een paar plaatjes vindt van Oeigoeren, plaatjes met instructies hoe ze de Chinese overheid kunnen ontlopen? Die plaatjes staan op hun telefoons (al maanden of jaren) en opeens gaat de deurbel.

Wat nou als de overheid van Saudi Arabië een paar hashes naar Apple stuurt (en Apple is ook niet legaal in staat om kinderporno te mogen zien) waar stiekem allemaal memes op zijn geregistreerd van prof. Dawkins en andere bekende atheïsten? Even uit hun bed halen, die ongelovigen. Ter dood veroordelen op straat, die ongelovige honden.

Apple zegt zelf dit:

The risk of the system incorrectly flagging an account is extremely low.

Dus het is niet onmogelijk, wat bij pure hash-checks wel onmogelijk zou zijn. Dus er zit een foutmarge op. Dus het is geen hash-compare, ze kijken (automatisch, uiteraard) daadwerkelijk naar de plaatjes zelf. En dit bevestigt dus dat Apple in staat is om foto's op te sporen die voldoen aan visuele criteria met een bepaalde foutmarge.

Enfin, het resultaat is duidelijk. De foto's die wij zelf maken worden door Apple en de overheden rond de wereld beoordeeld hoe zij dit zelf willen, niet alleen 1:1 matches; anders zouden ze namelijk zelfgemaakte foto's kunnen uitsluiten van deze "AI", en dat doen ze niet, dus partial matches zijn absoluut mogelijk.

Dit is hoe je het ook bekijkt een grove schending van onze privacy en van een enorme waslijst aan vele mensenrechten rond de wereld. Dit gaat levens kosten in landen zoals China en Saudi Arabië, en vele andere dictaturen in de wereld waar Apple graag zijn telefoons verkoopt.

Nu is het enige vraagstuk voor mij of ik bij Apple blijf of naar Android (nog minder privacy) ga. Privacy hield mij bij Apple ondanks hun idiote hardwarekeuzes van de laatste jaren, en dat argument is nu ook volledig en compleet weggevaagd.

[Donstil]

Blue-eagle schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 14:33:
Als je hier langer over nadenkt is het zo volkomen idioot allemaal. Als 1 pixel is veranderd in een foto dan is de hash zodanig anders dat je d'r geen hashing match overheen kan halen. Dus dat "AI" systeem moet in staat zijn een bepaalde foutmarge in acht te nemen (wat bij hashes dus niet kan)

Dit klopt niet, een foto kan beperkt veranderen terwijl de fingerprint gelijk blijft.
Dit is niet een datafile hash waar bovenstaande wel zou gebeuren maar juist een visuele fingerprint.

Enfin, het resultaat is duidelijk. De foto's die wij zelf maken worden door Apple en de overheden rond de wereld beoordeeld hoe zij dit zelf willen, niet alleen 1:1 matches; anders zouden ze namelijk zelfgemaakte foto's kunnen uitsluiten van deze "AI", en dat doen ze niet, dus partial matches zijn absoluut mogelijk.

Zo duidelijk is het resultaat je niet zo te lezen

De foto's die wij zelf maken worden niet door Apple en overheden beoordeeld. Er wordt een visual vingerprint van gemaakt welke op het toestel wordt vergeleken met de vingerprints in de CASM CSAM database voor de upload naar icloud plaatsvind.

Ik zou het topic toch nog eens wat beter doorlezen want dit is allemaal al meermaals aan bod gekomen in het topic of in de links die (meermaals) gedeeld zijn.

[Voor 48% gewijzigd door Donstil op 11-08-2021 14:52]

[Blue-eagle]

Donstil schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 14:36:
[...]


Dit klopt niet, een foto kan beperkt veranderen terwijl de fingerprint gelijk blijft.
Dit is niet een datafile hash waar bovenstaande wel zou gebeuren maar een visuele fingerprint.

Als het klopt wat jij zegt dan is het dus mogelijk voor een overheid om ook een 20%-match te kunnen zien als een "hit". Dus dan kunnen ze gaan zoeken op alles wat ze willen in al onze foto's en mogelijk ook delen van onze foto's, afhankelijk van de technologie die ze ontwikkelen.

[...]


Zo duidelijk is het resultaat je niet zo te lezen

De foto's die wij zelf maken worden niet door Apple en overheden beoordeeld. Er wordt een visual vingerprint van gemaakt welke op het toestel wordt vergeleken met de vingerprints in de CASM database voor de upload naar icloud plaatsvind.

Dat weet ik, dat verandert niks. Wie controleert de controleur? Wie zegt dat Apple en China hiermee niet op zoek gaan naar gezichten van Oeigoeren die zich verstoppen?

Ik zou het topic toch nog eens wat beter doorlezen want dit is allemaal al meermaals aan bod gekomen in het topic of in de links die (meermaals) gedeeld zijn.

Ik heb het topic gelezen, hier is m.i. nog niet diep genoeg op ingegaan. Men probeert het maar te blijven goedpraten terwijl de gevaren talrijk zijn.

Men heeft het op de laatste pagina's over het kenmerken van foto's die een match hebben... kom op zeg, dat is niet het probleem en dat lost niks op. De discussie moet niet gaan over hoe we deze praktijken kunnen goedpraten, het moet gaan over de criminele schending van onze privacy en de duizenden onschuldige mensenlevens die op het spel staan.

[Dennisdn]

Blue-eagle schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 14:54:
[...]

Dat weet ik, dat verandert niks. Wie controleert de controleur? Wie zegt dat Apple en China hiermee niet op zoek gaan naar gezichten van Oeigoeren die zich verstoppen.

Ik heb het topic gelezen, hier is m.i. nog niet diep genoeg op ingegaan. Men probeert het maar te blijven goedpraten terwijl de gevaren talrijk zijn.

NECMEC controleert te controleur. En die worden weer gecontroleerd door andere NGO’s.

Als het Big Evil Apple samen met China op zoek wil naar Oeigoeren op jouw telefoon doen ze dat nu al wel. Ze zitten niet alleen in je telefoon, ze zíjn je telefoon.

Google, Microsoft, Apple, Dropbox, ja zelfs je eigen internetprovider doen deze scans nu al. Apple verplaatst het proces alleen van achter-de-voordeur naar voor-de-voordeur van iCloud.

Overigens denk ik niet dat één van de “positieven” hier al volledig is overtuigd van het positieve. Apple heeft alleen, met de informatie die er nu is, nu nog het voordeel van de twijfel en we reageren op aantoonbare onwaarheden.

[Voor 22% gewijzigd door Dennisdn op 11-08-2021 15:53]

[Jazzy]

Blue-eagle schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 14:54:
Als het klopt wat jij zegt dan is het dus mogelijk voor een overheid om ook een 20%-match te kunnen zien als een "hit". Dus dan kunnen ze gaan zoeken op alles wat ze willen in al onze foto's en mogelijk ook delen van onze foto's, afhankelijk van de technologie die ze ontwikkelen.

Ze hashen de kenmerken van een foto, niet de foto zelf. Stel dat een plaatje geanalyseerd wordt dan komen daar bijvoorbeeld de volgende kenmerken uit voort:

code:

AantalPersonenInFoto        = 2
AantalKinderenInFoto        = 1
AantalStopContactenInFoto   = 1
SexueleActiviteitZichtbaar  = True
FotoBuitenGenomen           = False

Van deze kenmerken wordt een hash gemaakt, nu heb je bijvoorbeeld ZGZzc2RmZHNmZmRzZHNmc2RmZGZzc2Rmc2FzZmQzNDI0NXQzdHlxd3MzdDRhZzQzZXI=. Die hash wordt opgeslagen in de database.

Vervolgens worden jouw foto's op je device geanalyseerd en de kenmerken vastgesteld, van die kenmerken wordt een hash gemaakt en als die toevallig ook ZGZzc2RmZHNmZmRzZHNmc2RmZGZzc2Rmc2FzZmQzNDI0NXQzdHlxd3MzdDRhZzQzZXI= is dan lijkt het om dezelfde foto te gaan. Dat hij inmiddels gespiegeld was, iets minder scherp gemaakt en in een ander formaat opgeslagen maakt dan niet meer uit.

[Donstil]

Blue-eagle schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 14:54:
[...]


Als het klopt wat jij zegt dan is het dus mogelijk voor een overheid om ook een 20%-match te kunnen zien als een "hit". Dus dan kunnen ze gaan zoeken op alles wat ze willen in al onze foto's en mogelijk ook delen van onze foto's, afhankelijk van de technologie die ze ontwikkelen.

Nou wat de fout marge precies is weet ik helaas niet maar hij is in ieder geval bij lange na geen 80%.
Dus met een 20% match geeft dat geen fingerprint die naar boven komt als match in de database.

Verder komt "de overheid" hier overigens nog niet aan te pas.

Edit: Op de overige vragen is reeds antwoord gegeven en daar kan ik mij prima in vinden dus dat heeft geen verdere verduidelijking nodig. Mensen levens staan niet op het spel dus dat laat ik ook even voor wat het is.

[Voor 18% gewijzigd door Donstil op 11-08-2021 15:50]

[tom.cx]

Hallo,

Ik zie dat er op Tweakers ook een topic is geopend over dit onderwerp. Ik heb het even snel doorgelezen maar zover ik heb begrepen mag Apple dit in Europa niet zomaar aanzetten op de toestellen. Dat is namelijk in strijd met de AVG zoals ik van dit artikel begrijp.

Natuurlijk kan het een kwestie van tijd zijn voordat de regels aangepast worden en dit wel mag.

[renegrunn]

tom.cx schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 08:40:
Hallo,

Ik zie dat er op Tweakers ook een topic is geopend over dit onderwerp. Ik heb het even snel doorgelezen maar zover ik heb begrepen mag Apple dit in Europa niet zomaar aanzetten op de toestellen. Dat is namelijk in strijd met de AVG zoals ik van dit artikel begrijp.

Natuurlijk kan het een kwestie van tijd zijn voordat de regels aangepast worden en dit wel mag.

U vraagt, in Brussel draaien ze al: nieuws: EU-parlement geeft platforms optie privéberichten te checken op kinde...

[tom.cx]

renegrunn schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 08:53:
[...]


U vraagt, in Brussel draaien ze al: nieuws: EU-parlement geeft platforms optie privéberichten te checken op kinde...

Het gaat hier alleen om bericht-diensten. Niet om de foto-app zoals Apple wilt gaan doen. Ze bieden wel een optie aan om in de berichten app te laten checken op gevoelige inhoud. Dat is alleen niet hetzelfde.

[_Bailey_]

Nilay Patel van The Verge heeft een interview afgenomen met 2 Researchers van Stanford University over dit onderwerp.
Redelijk lang interview, waar de personen ook dezelfde zorgen uiten die je elders online tegenkomt, ook hier in dit topic;

vraag: Is there a backstop here for Apple to not expand the capability beyond CSAM?

antwoord van de Researcher:

This is my primary concern. The direction I think this is going is that we don’t have, ready to go, hashed databases or hashes of images of other types of abusive content besides CSAM, with the exception of terrorist and violent extremist content. There is a database called GIFCT that is an industry collaboration, to collaboratively contribute imagery to a database of terror and violent extremist content, largely arising out of the Christchurch shooting a few years back, which really woke up a new wave of concern around the world about providers hosting terrorists and violent extremist material on their services.

So my prediction is that the next thing that Apple will be pressured to do will be to deploy the same thing for GIFCT as they are currently doing for the NECMC database of hashes of CSAM. And from there on, I mean, you can put anything you’d like into a hashed image database.

Apple just said, “If we’re asked to do this for anything but CSAM, we simply will not.” And, that’s fine, but why should I believe you? Previously, their slogan was, “What happens on your iPhone stays on your iPhone.” And now that’s not true, right?

They might abide by that, where they think that the reputational trade off is not worth the upside. But if there’s a distinction with choices between either you implement this hashed database of images that this particular government doesn’t like, or you lose access to our market, and you will never get to sell a Mac or an iPhone in this country again? For a large enough market, like China, I think that they will fold.

In dit specifieke topic gaat vrijwel alleen maar om het technische gedeelte; niet echt over het feit dat er gewoonweg op élke iPhone (tot nu toe alleen nog in de VS is de planning) scansoftware wordt geinstalleerd.

Voor mij persoonlijk begint het daar al; een vertrouwenskwestie. En hoe Apple dat wil doen boeit niet; software of wat dan ook is voor mij, en voor zeer veel 'normale consumenten' zonder of weinig IT kennis, zorgelijk.
Apple vraagt aan haar klant het vertrouwen, met deze software geef je natuurlijk weinig vertrouwen terug in je klant

[Voor 12% gewijzigd door _Bailey_ op 12-08-2021 09:21]

[AntonyterHorst]

-

[Voor 99% gewijzigd door AntonyterHorst op 16-08-2021 09:46]

[renegrunn]

tom.cx schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 09:04:
[...]

Het gaat hier alleen om bericht-diensten. Niet om de foto-app zoals Apple wilt gaan doen. Ze bieden wel een optie aan om in de berichten app te laten checken op gevoelige inhoud. Dat is alleen niet hetzelfde.

Joh... Ik had je laatste zin in je eerste bericht bold gemaakt omdat ik daar op reageerde. Je stelde dat het een kwestie van tijd zou zijn voordat men de regels aan zou passen. Nou daar zie ik dit dus als een voorbode van.

[tom.cx]

renegrunn schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 09:37:
[...]


Joh... Ik had je laatste zin in je eerste bericht bold gemaakt omdat ik daar op reageerde. Je stelde dat het een kwestie van tijd zou zijn voordat men de regels aan zou passen. Nou daar zie ik dit dus als een voorbode van.

Dat had ik met het snelle lezen niet gezien.

[_Bailey_]

nog een passage in het artikel/interview (The Verge met de 2 Stanford Researchers) over de geheimzinnigheid/secrecy;

de researcher:

''So it is uniquely difficult to get information about this on the outside, as a researcher, as a user, as a policymaker, as a concerned parent, because of this veil of secrecy that hangs over everything to do with this whole process, from what is in the database, to what are different providers doing.
Some of that sometimes comes out a little bit in prosecutions of people who get caught, by providers, for uploading and sharing CSAM on their services.
There will be depositions and testimony and so forth. But it’s still kind of a black box. And that makes it hard to critique the suggested improvements, to have any kind of oversight.

edit:

ook op de site van Macworld een artikel over dit onderwerp;


https://www.macworld.com/...-a-crack-in-the-wall.html

1 zin eruit;

"By making our phones run an algorithm that isn’t meant to serve us, but surveils us, it has crossed a line."

Of het een brug te ver is, valt over te twisten, maar het gedeelte van ''on device surveilance'' staat voor mij wel als een paal boven water

[Voor 23% gewijzigd door _Bailey_ op 12-08-2021 10:24]

[Donstil]

AntonyterHorst schreef op donderdag 12 augustus 2021 @ 09:23:
[...]


Ik denk dat we allemaal kunnen erkennen dat het software is waar misbruik gemaakt van kan worden, dat is het probleem niet.

Maar ik zie niet in waarom Apple die gok zou wagen om hier misbruik van te maken? Als ze dat gaan doen krijgen we over 10-15 jaar de YouTube 'Abandoned Explorers' die een rondje Apple Park gaan doen

Nou dat lijkt vooral de zorg van vele te zijn "Ja maar wat als...", persoonlijk kan ik daar niet zoveel mee, zeker omdat de "wat als" vraag helemaal niet nieuw is voor dit onderwerp.

Alle doom scenario's die verzonnen worden zouden al kunnen op de cloud omgevingen en ook die van Apple. De verandering van "after upload" naar "pre upload" maakt daarin helemaal geen verschil zover ik kan inschatten.

[_Bailey_]

ook intern bij Apple zijn er medewerkers die twijfels hebben over deze aanpak.

Uit een interne Apple Slack channel met meer dan 800 berichten uitten medewerkers van het bedrijf hun zorgen, deze medewerkers wensen anoniem te blijven, aldus persbureau Reuters.

''Apple employees have flooded an Apple internal Slack channel with more than 800 messages on the plan announced a week ago, workers who asked not to be identified told Reuters.
Many expressed worries that the feature could be exploited by repressive governments looking to find other material for censorship or arrests, according to workers who saw the days-long thread'

alhoewel de core security employees binnen Apple de nieuwe aanpak minder bezorgd zijn;

'Core security employees did not appear to be major complainants in the posts, and some of them said that they thought Apple's solution was a reasonable response to pressure to crack down on illegal material''

bron Reuters: https://www.reuters.com/t...12/?utm_source=reddit.com

[Voor 4% gewijzigd door _Bailey_ op 13-08-2021 04:12]

[Carbon]

Donstil schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 11:33:
[...]


Dat laatste lijkt mij precies de reden waarom ze dat niet moeten doen, verder wat @Dennisdn zegt.

CSAM matches worden geteld maar de afbeeldingen zijn voor de gebruiker niet zichtbaar in iCloud Photos!
En dat is ook logisch want het bezit (uitgezonderd voor NCMEC) van CSAM is strafbaar.
De gebruiker kan dus zien welke afbeeldingen mogelijk een match hebben

[_Bailey_]

vandaag heeft Apple wederom (ik geloof nu al voor de 5e keer in een week tijd) van zich laten horen in deze zaak, deze keer een interview van Wall Street Journal met Craig Federighi, senior vice president of software engineering bij Apple;

YouTube: Apple’s Software Chief Explains ‘Misunderstood’ iPhone Child-Protect...

[Voor 26% gewijzigd door _Bailey_ op 13-08-2021 18:23]

[Donstil]

Ja goed dat ze zich zo laten horen nu er wat opheft ontstaat.

Al gaat dit interview pok om het verschil tussen de child safety features en het CSAM scannen verhaal. Dat zijn twee verschillende zaken maar die worden nu als een beschreven vaak omdat ze tegelijk aangekondigd zijn.

[Voor 68% gewijzigd door Donstil op 13-08-2021 20:11]

[_Bailey_]

en een paar uur geleden wéér een nieuw document online gezet door Apple

https://www.apple.com/chi...Child_Safety_Features.pdf

Zullen we de 10 documenten/press releases/interviews over dit onderwerp aantikken binnen 1 week?

En dat allemaal voor “wat ophef” volgens sommige mensen…

Anyway, de P.R. afdeling van Apple draait overuren

[Voor 7% gewijzigd door _Bailey_ op 13-08-2021 22:32]