Is er sprake van dwaling?

[Wolly]

Ozzie schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 10:22:
[...]


Voor de TS, heb je ook sinds de overname van het huurcontract geen huur betaalt voor de panelen? Wie betaalt dat dan? Ik zou zelf erop hameren dat het contract niet overgenomen is. Er is een verzoek tot overname getekend. Ik zou verwachten dat daarna nog meer informatie volgt voordat de daadwerkelijke overeenkomst getekend wordt. Dus een echte overeenkomst waarin alle rechten en plichten staan met jouw naam en adres erboven.

Die overeenkomst heeft TS (hopelijk) van de vorige huurder gekregen, TS heeft deze immers overgenomen volgens artikel 4b.


Kimberly in "Is er sprake van dwaling?"

[eric.1]

Kimberly schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 23:27:
[...]

Er staat 1 handtekening van de oude bewoners, en mijn handtekening.

Er staat inderdaad geen offerte nummer op deze overeenkomst.

Ik heb buiten deze overeenkomst geen anderr stukken ontvangen van dit bedrijf. Ook niet wat er nu voor huur betaald wordt et cetera.

Heb je wel een schriftelijke reactie gehad binnen 14 dagen, ofwel is het contract nu over of niet? Betalen jullie de huur nu wel?

Ik snap niet zo goed waarom de vorige bewoners die 6k niet hebben afgetikt om de panelen af te kopen. Had een hoop geneuzel gescheeld.

[Enforcer]

Ozzie schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 10:22:
[...]


Op T.net doen mensen altijd net alsof je zonder rechtsbijstandverzekering geen advocaat kan inschakelen... Ik hanteer voor mezelf altijd de regel dat als ik een last zelf kan dragen ik dat liever doe dan dat ik er een verzekering voor afsluit. Dus een opstal en inboedelverzekering heb ik want als mijn huis afbrand kan ik met geen mogelijkheid zelf die kosten dragen, maar als ik een onverwachte rekening krijg van 8.000 euro kan ik een jurist prima zelf betalen. Als ik dan kijk dat een (behoorlijke) rechtsbijstand verzekering zo'n 20-30 euro per maand kost heb ik sinds mijn 25e al zo'n 2000-3000 euro uitgespaard. Ik heb in die periode nog nooit iets meegemaakt waar ik rechtsbijstand voor zou inschakelen.

offtopic:
Gemiddelde rechtsbijstand (Consument) met de module Wonen erbij kost zo'n €15,- per maand. Dat scheelt aanzienlijk met wat jij hier schetst en is wel degelijk een goede aanvulling op je (juridische) positie binnen conflicten waar je ten alle tijde in je leven weleens te maken mee kan hebben. Zelf ben ik ook voor bijna alle modules verzekerd voor het hele gezin. Dit even als verkooppraatje tussendoor, ben zelf ICT-er hoor geen verzekeringen man

[TheGhostInc]

Enforcer schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 22:23:
Je bent samen met de verkoper en/of verkoopmakelaar mondeling of (het liefst) schriftelijk overeengekomen dat er 6k van het bod af gaat op voorwaarde dat je zelf de afkoop zou regelen voor dat bedrag met de zonnepanelen verhuurder.

Dan is de TS ook in gebreke, want hij zou namelijk afkopen en heeft dat niet gedaan.
Maar gelukkig verkopen we woningen in Nederland niet mondeling en zetten we alle afspraken netjes zwart op wit, zodat er achteraf nooit gedonder over kan zijn.

De 'afkoopwaarde' was €6k, dus die is in mindering gebracht op de koopprijs en de verkopers hebben naar eer en geweten die prijs afgegeven. Wat de koper daarna doet is weer zijn eigen verantwoordelijkheid.

Maar je ziet dit soort dingen wel vaker gebeuren.
Een schade die gedekt wordt door de verzekering maar niet gerepareerd wordt of een 'probleem' in een huis dat de koper geen probleem vindt, maar wel gunstig is voor de prijs.

Tip voor @Kimberly , niet druk meer over maken en gewoon contract laten aflopen, want ik vermoed dat je weinig winst gaat halen uit de hele discussie. Ik zou ook geen €6k betalen voor die panelen, waarschijnlijk is doorlopen gewoon voordeliger.
De tweede optie is, omdat je nog niet betaalt voor de panelen, is het gewoon nog wat langer op z'n beloop laten en daarna gaan klagen dat het niet goed geregeld is bij de verhuurder.

[Kimberly]

Smobbo schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 09:42:
[...]


Haha, het was me niet opgevallen dat de verkoop al van februari 2021 was. Na een half jaar volgt er actie? Bizar.
TS heeft dus ook al een half jaar voordeel van de panelen? Betaal je dus ook al een half jaar huur aan Enie?

In dit soort situaties moet je de bij de horens vatten en niet een half jaar gaan zitten ...

Nee, wij hebben in februari een bod gedaan, wij wonen er nu een maandje.

[9WaWkJGUendg3W7]

Kimberly schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:03:
[...]


Nee, wij hebben in februari een bod gedaan, wij wonen er nu een maandje.

Heb je al een advocaat gecontacteerd?

[Kimberly]

9WaWkJGUendg3W7 schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:03:
[...]

Heb je al een advocaat gecontacteerd?

Ja, maar dat kost alleen al 1k aan 'vooronderzoek'. 🤣

[Vizzie]

Thijsmans schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 23:08:
Professioneel jurist hier: zoek een advocaat. Je hebt te maken met drie wederpartijen en kunt mogelijk elk van hen op een ander punt aanspreken. Het belang is groot genoeg om zo nodig kosten te maken.

Vergeet de rechtsbijstandsverzekering (heb je niet, je mist er ook weinig aan) en de gebruikers hier (strafzaak wegens oplichting, serieus?). Je vraagt ook geen IT-advies op het forum van mr-online.

Hier nog een jurist (niet praktiserend). Dit is verreweg het zinnigste advies dat tot nu toe in dit topic gegeven is.

Feit is dat hier een heleboel mensen die geen jurist zijn advies geven op basis van nog niet eens halve informatie omdat ze niet alle stukken hebben om te zien wat er nou eigenlijk echt is overeengekomen en tussen welke partijen dat is overeengekomen.

Maak gewoon even een duidelijk dossier waar zoveel mogelijk kopieën van wat jullie hebben afgesproken inzit en ga ermee naar een jurist.

[Thijsmans]

Zoek een advocaat met een gratis intake/30 minuten-gesprek. Het klinkt alsof je er welgeteld één hebt gebeld.

[Smobbo]

Kimberly schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:03:
[...]


Nee, wij hebben in februari een bod gedaan, wij wonen er nu een maandje.

Oke, en wanneer hebben jullie de koopovereenkomst getekend?
Ik denk dat ik me ondertussen aansluit bij @Thijsmans en @Vizzie, zorg dat je de boel op orde krijgt en ga juridische bijstand inroepen.

Als je echter bij een intake ergens komt moet je wel de boel helder op papier en in een dossier hebben. Nu is er nog altijd geen touw aan vast te knopen en mist steeds weer wat informatie.
Zoals bijvoorbeeld je bovenstaande bericht, je geeft aan wanneer je een bod gedaan hebt en hoe lang je er (ongeveer) woont. Wanneer er iets getekend is (voorlopige koopovereenkomst, overdracht bij notaris, etc) ontbreekt nu weer. Zo blijft het een beetje vaag en gissen...

[ZtaaB]

Waarom laat je ze niet gewoon de hele boel van het dak halen.
Daarna nieuwe laten monteren van wat je nog over hebt van die 6K, en klaar

Zelfs als je er een beetje bij in schiet is het nog goedkoper dan met advocaten in de weer gaan, en ws nog sneller en zonder stress ook.

[eric.1]

ZtaaB schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:15:
Waarom laat je ze niet gewoon de hele boel van het dak halen.

Sjah, indien ze het contract overgenomen hebben dan lijkt me dit geen zinvolle strategie.

De TS zal echt eerst eens moeten bekijken wat er nu precies met wie afgesproken is en welke contracten een rol spelen en deze inzichtelijk krijgen. En dan met die informatie eens naar een specialist gaan zoals al een aantal keer is aangegeven nu.

[ Voor 3% gewijzigd door eric.1 op 30-07-2021 11:19 ]

[Wolly]

Kimberly schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:03:
[...]


Nee, wij hebben in februari een bod gedaan, wij wonen er nu een maandje.

In TS schrijf je dat je in februari het huis hebt gekocht.

Kimberly schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 15:13:
Hi medetweakers!

Wij hebben in februari dit jaar een huis gekocht,

[xh3adshotx]

Wolly schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:18:
[...]


In TS schrijf je dat je in februari het huis hebt gekocht.


[...]

Je kan prima tekenen in februari en de overdracht plaats laten vinden in juni toch?

[Wolly]

xh3adshotx schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:19:
[...]


Je kan prima tekenen in februari en de overdracht plaats laten vinden in juni toch?

Dat kan, maar het niveau van informatieverstrekking is zo belabberd dat ik mij afvraag of het verschil tussen tekenen en levering uberhaupt duidelijk is.

[GreatDictator]

Kimberly schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:05:
[...]

Ja, maar dat kost alleen al 1k aan 'vooronderzoek'. 🤣

Als je niks doet kan het je zomaar een stuk meer gaan kosten. Zoals al aangegeven, zoek een advocaat waar je een half uurtje gratis mee kan gaan praten, raap van tevoren alle relevante stukken bij elkaar en ga op gesprek.

[ZtaaB]

eric.1 schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:18:
[...]

Sjah, indien ze het contract overgenomen hebben dan lijkt me dit geen zinvolle strategie.

De TS zal echt eerst eens moeten bekijken wat er nu precies met wie afgesproken is en welke contracten een rol spelen en deze inzichtelijk krijgen. En dan met die informatie eens naar een specialist gaan zoals al een aantal keer is aangegeven nu.

Zit er geen bedenktijd op het overnemen van contracten?
Als ts er nu een maandje zit kan hij er misschien nog onderuit...

Aan de andere kant, voor die 6k kan je ook ruim 6,5 jaar de panelen huren (las ergens 75pm?), hoe lang loopt dat contract nog?

[eric.1]

ZtaaB schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:22:
[...]


Zit er geen bedenktijd op het overnemen van contracten?
Als ts er nu een maandje zit kan hij er misschien nog onderuit...

Aan de andere kant, voor die 6k kan je ook ruim 6,5 jaar de panelen huren (las ergens 75pm?), hoe lang loopt dat contract nog?

Geen idee. Als dit in Februari al getekend is dan is dat maar de vraag.

Die 75,- was iig de prijs per stuk om ze te verhuizen. Wat voor huur er betaald wordt is onbekend, aldus de TS. Dusja, of het überhaupt al over is...nobody knows.

[ Voor 4% gewijzigd door eric.1 op 30-07-2021 11:29 ]

[ZtaaB]

eric.1 schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:28:
[...]

Geen idee. Als dit in Februari al getekend is dan is dat maar de vraag.

Die 75,- was iig de prijs per stuk om ze te verhuizen. Wat voor huur er betaald wordt is onbekend, aldus de TS. Dusja, of het überhaupt al over is...nobody knows.

Ah right, supervaag om een contract over te kunnen nemen zonder dat je weet wat het maandbedrag zal zijn. Maargoed, huis kopen is ook best een gedoe, kan best begrijpen dat als je er vanuit gaat de panelen over te nemen het maandbedrag niet ineteressant is om na te vragen

[Ivow85]

GreatDictator schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:21:
[...]


Als je niks doet kan het je zomaar een stuk meer gaan kosten. Zoals al aangegeven, zoek een advocaat waar je een half uurtje gratis mee kan gaan praten, raap van tevoren alle relevante stukken bij elkaar en ga op gesprek.

Als eerste is het zaak om die relevante stukken überhaupt in bezit te krijgen. Er is wel getekend voor overdracht van het huurcontract van de zonnepanelen (zowel op de leveringsakte van het huis, als op het overdrachtsformulier van de zonnepanelenboer). Maar uit de berichten maak ik op dat het huurcontract en de bijbehorende algemene voorwaarden nooit zijn verstrekt aan TS en partner, ondanks de nadrukkelijke verklaring van TS op het formulier dat dit wel het geval is.

Zonder die juiste documenten kan een advocaat waarschijnlijk ook niet veel betekenen.

[Honesty]

Willen de verkopers wel meewerken of hebben ze het oude huurcontract wel gegeven aan kimberly?
Ik heb ook weleens gebruik gemaakt van een juridisch inloopuur en hoewel dit voor bezwaar belastingdienst was heeft die me goed geholpen en me zelfs afgeraden om zijn betaalde hulp te gebruiken voor dat bezwaar.
Maar had wel alles bij me en goed voorbereid.

Ps het lijkt me ook sterk dat als je bij de notaris in het koopcontract hebt staan dat je de huur van de panelen overneemt en daar 6k voor krijgt dat je dan dat bedrijf kan bellen haal ze er maar weer af.

[ Voor 5% gewijzigd door Honesty op 30-07-2021 11:46 ]

[Enforcer]

Ik snap eigenlijk alle suggesties die gedaan worden niet.

Feiten:
- Er staat op papier dat voor 6k iets (zonnepanelen) wordt overgenomen
- Die 6k is in mindering gebracht op de uiteindelijke koopsom
- Na passeren koopakte is er nog steeds niks overgenomen, kortom die 6k moet terugkomen. De verkopende partij maakt nu immers 'winst' doordat ze EN geen afkoopsom hebben afgerekend met de zonnepanelen verhuurder EN 6k van de koopsom hebben afgekregen (die aanvankelijk dus voor de afkoopsom was bedoeld).fout

@Kimberly
Heb je dit nu al besproken met de verkoopmakelaar en/of verkoper en wat zeggen die er van?

[t14wo]

Enforcer schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:54:
Ik snap eigenlijk alle suggesties die gedaan worden niet.

Feiten:
- Er staat op papier dat voor 6k iets (zonnepanelen) wordt overgenomen
- Die 6k is in mindering gebracht op de uiteindelijke koopsom
- Na passeren koopakte is er nog steeds niks overgenomen, kortom die 6k moet terugkomen. De verkopende partij maakt nu immers 'winst' doordat ze EN geen afkoopsom hebben afgerekend met de zonnepanelen verhuurder EN 6k van de koopsom hebben afgekregen (die aanvankelijk dus voor de afkoopsom was bedoeld).

@Kimberly
Heb je dit nu al besproken met de verkoopmakelaar en/of verkoper en wat zeggen die er van?

Waarom? Hooguit is de verkoper 'goedkoop' van de panelen af die bij het huis horen. Maar verkoper heeft 6000 MINDER gekregen. DIe is dus niet betaald met de afspraak dat zij dit aan de panelenverhuurder betalen. Koper heeft hierin niet zo slim gehandeld. Ze hadden gewoon de 6k moeten betalen en in koopcontract laten vastleggen dat ze de afkoop regelen voor de woning overgaat.

[Rofdof]

t14wo schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 12:01:
[...]


Waarom? Hooguit is de verkoper 'goedkoop' van de panelen af die bij het huis horen. Maar verkoper heeft 6000 MINDER gekregen. DIe is dus niet betaald met de afspraak dat zij dit aan de panelenverhuurder betalen. Koper heeft hierin niet zo slim gehandeld. Ze hadden gewoon de 6k moeten betalen en in koopcontract laten vastleggen dat ze de afkoop regelen voor de woning overgaat.

weet jij misschien waar TS een tijdmachine kan huren zodat ze terug in de tijd kan en het dan zo doen?

[Enforcer]

t14wo schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 12:01:
[...]


Waarom? Hooguit is de verkoper 'goedkoop' van de panelen af die bij het huis horen. Maar verkoper heeft 6000 MINDER gekregen. DIe is dus niet betaald met de afspraak dat zij dit aan de panelenverhuurder betalen. Koper heeft hierin niet zo slim gehandeld. Ze hadden gewoon de 6k moeten betalen en in koopcontract laten vastleggen dat ze de afkoop regelen voor de woning overgaat.

Ahja klopt, verkeerd gelezen

Echter blijft het feit dat er in feite niks is overgenomen, als er een super deluxe jacuzzi in de tuin twv 6k wordt overgenomen en bij passeren van de koopakte blijkt de jacuzzi kapot te zijn of in zijn geheel weg te zijn en een vervangend exemplaar kost je 13k dan ben je ook mooi in het 'ooitje' genomen. Dat lijkt me zeker wel een discussie waard met de verkoopmakelaar/verkoper.

[Wolly]

Als verkoper is het hebben van die panelen eigenlijk ook behoorlijk prijsverlagend.

Was het eigendom geweest dan had er nooit 6k van het bod afgegaan. Zelfs zonder panelen was het bod geen 6k lager geweest.

[Smobbo]

Enforcer schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:54:
Ik snap eigenlijk alle suggesties die gedaan worden niet.

Feiten:
- Er staat op papier dat voor 6k iets (zonnepanelen) wordt overgenomen

Staat dat er wel? Op basis van de rommelige informatie tot nu toe lijkt er enkel in de koopovereenkomst te staan dat er een huurovereenkomst overgenomen wordt door de koper.
Dat de verkoper een prijsje voor afkoop heeft opgevraagd bij de verhuurder, zodat koper weet wat dit zou (kunnen) kosten, betekent niet dat er op papier staat dat er iets voor 6k wordt overgenomen...

De zonnepanelen zijn überhaupt niet van verkoper (die huurt ze enkel), die kan ze dus ook niet voor een bedrag overdragen aan koper.

- Die 6k is in mindering gebracht op de uiteindelijke koopsom

Staat expliciet vast dat de koopsom verlaagd is met 6k of heeft koper simpelweg zijn bod verlaagd met 6k en is enkel dit lagere bod vastgelegd? (ik kan een bericht gemist hebben, maar dit is volgens mij nog niet duidelijk)

[Aghanim]

TS reageert niet inhoudelijk op de gestelde vragen. Dan is door blijven gissen ook niet zinvol.

@DataGhost daar heb je gelijk in

[ Voor 37% gewijzigd door Aghanim op 30-07-2021 17:19 ]

[DataGhost]

Aghanim schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 16:56:
TS reageert niet inhoudelijk op de gestelde vragen. Dan is door blijven gissen ook niet zinvol.

Er staat overigens geen vraag in de openingspost. Misschien moest TS alleen de frustratie even van zich afschrijven

In de topictitel staat gewoon een vraag.

[bvdbos]

Aghanim schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 16:56:
TS reageert niet inhoudelijk op de gestelde vragen. Dan is door blijven gissen ook niet zinvol.

@DataGhost daar heb je gelijk in

TS heeft vanmorgen om 11:05 nog gereageerd...

[Aghanim]

bvdbos schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 18:30:
[...]

TS heeft vanmorgen om 11:05 nog gereageerd...

Een oneliner noem ik geen inhoudelijke reactie. Er zijn veel vragen rondom de overeenkomst en kosten van de huur etc.

[Kimberly]

Aghanim schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 18:46:
[...]

Een oneliner noem ik geen inhoudelijke reactie. Er zijn veel vragen rondom de overeenkomst en kosten van de huur etc.

Wij hebben geen andere stukken ontvangen. Wij weten de kosten niet en hebben geen algemene voorwaarden of iets anders gezien of ontvangen.

Enkel het contract huurovername (waarvan ik de foto's gepost heb). 😊

[teacher]

teacher schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 16:45:
Informeer bij juridisch loket, of kijk eens bij deze lui:
https://www.brandmr.nl/

Ik quote mezelf even....

[bvdbos]

Kimberly schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 19:42:
[...]

Wij hebben geen andere stukken ontvangen. Wij weten de kosten niet en hebben geen algemene voorwaarden of iets anders gezien of ontvangen.

Enkel het contract huurovername (waarvan ik de foto's gepost heb). 😊

Dus :
Heb je ook een machtigingsformulier meegestuurd? Nee dus
Maar je weet niet wat de maandelijkse huurprijs is? Nee dus
Heb je daarbij huurvoorwaarden gekregen? Nee dus*
En heb je binnen 14 dagen een akkoord gekregen van de verhuurder? Nee dus
En heb je die moeten ondertekenen? Nee dus

* maar je hebt wel verklaard dat je die hebt gekregen door het verzoek te tekenen. Dat is natuurlijk raar maar van de andere kant wel begrijpelijk gezien de druk die op jullie rustte die dag. De notaris en de makelaar hadden hierop toe moeten zien en dit ook ter sprake moeten brengen.

Aangezien het formulier onvolledig is ingevuld (ondermeer offertenummer ontbreekt), aangezien je verder geen stukken hebt gekregen mag je dus ervan uitgaan dat er geen overeenkomst tussen verhuurder en jou bestaat maar dat deze vermoedelijk nog tussen verkoper en verhuurder van kracht is. Die huur wordt trouwens, zo ik uit het verzoek tot wijziging begrijp, jaarlijks voldaan.

Zoals @teacher zegt : neemt contact op met een jurist (kan brandmeester zijn maar kunnen ook andere juristen zijn, een advocaat is -nog- niet nodig). Je kan wel zelf een voorstel maken voor een brief naar de verhuurder maar laat deze altijd controleren door een specialist. En als je dat doet: schrijf vantevoren de gang van zaken zo exact mogelijk voor die specialist uit en zorg dat alle bewijsmiddelen (koopcontract, leveringsakte, verzoek tot overname, NAW-gegevens betrokkenen, afschriften emails etc) ook bij die specialist bekend zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door bvdbos op 30-07-2021 20:11 ]

[Sport_Life]

bwerg schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 09:49:
[...]

Ik zou inderdaad eens gaan uitzoeken wat voor contract je überhaupt zou hebben overgenomen... Wat er eigenlijk in het contract staat over de afkoopsom lijkt nu helemaal niet bekend. Tsja, dan kan zelfs een jurist daar natuurlijk weinig mee.


[...]

offtopic:
Daar hebben we weer de obligate "je had een rechtsbijstandverzekering moeten hebben"-post in een juridisch topic...

1) Van de kosten die ik heb bespaard door jarenlang geen onnodige verzekeringen te hebben kan ik met gemak een uitglijder van duizenden euro's betalen. 2) Rechtsbijstandverzekering niet vergelijkbaar met een echt goede jurist, dus of die dit even voor je had opgelost valt te betwijfelen. 3) Verzekering neem je niet achteraf, dat doe je vooraf op basis van risico-inschatting, dat is niet hetzelfde als een glazen bol.

Toen wij een geschil hadden met de aannemer kregen we op kosten van de rechtsbijstand een goede advocaat (werden bijgestaan door een van de partners van een middelgroot kantoor).
Sommige verzekeraars geven je vrijheid om zelf een advocaat te kiezen. (Na goedkeuring uiteraard).

We hebben nu even geen rechtsbijstand, maar zodra we een woning gaan kopen of verkopen zetten we de module ruim op tijd aan.

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 30-07-2021 20:50 ]

[bvdbos]

bvdbos schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 20:08:
[...]
Aangezien het formulier onvolledig is ingevuld (ondermeer offertenummer ontbreekt), aangezien je verder geen stukken hebt gekregen mag je dus ervan uitgaan dat er geen overeenkomst tussen verhuurder en jou bestaat maar dat deze vermoedelijk nog tussen verkoper en verhuurder van kracht is. Die huur wordt trouwens, zo ik uit het verzoek tot wijziging begrijp, jaarlijks voldaan.

Ik moet mezelf wel corrigeren/aanvullen. Er is momenteel nog steeds een overeenkomst tussen verkoper en verhuurder. En jij hebt een overeenkomst met verkoper getekend, daaraan moet je je houden.

7.1. De feitelijke levering en aanvaarding vindt plaats op het moment van het ondertekenen van de akte van levering zoals weergegeven in artikel 4.1, tenzij tussen verkoper en koper een ander tijdstip is overeengekomen, vrij van huur-, lease- en/of huurkoopovereenkomsten met uitzondering van de volgende overeenkomsten welke door koper gestand worden gedaan: Huur-/lease overeenkomst C.V. ketel en zonnepanelen.

De verhuurder staat blijkbaar niet toe dat de huur wordt overgenomen (want ze hebben geen bevestiging verstuurd binnen 14 dagen, maar van de andere kant : verkoper heeft verzaakt het formulier compleet in te vullen want geen offertenummer, niet beide namen en de voorwaarden zijn niet aan jullie ter hand gesteld. Daarbij heb jij niet beide namen ingevuld en je hebt geen machtiging meegestuurd). Je kan dus niet aan dit deel van de koopovereenkomst voldoen. Of van de andere kant: verkopers kunnen niet aan dit deel van de overeenkomst voldoen aangezien verhuurder de tenaamstelling niet wil wijzigen.

Vooralsnog heb jij niets te maken met de verhuurder dus hoef je ook geen contact te hebben met de verhuurder. Je kan nu vier dingen doen:

1) de zachte weg : Aangeven bij verkoper dat je wil voldoen aan de overeenkomst maar dat verhuurder niet meewerkt. Dan zal verkoper in overleg gaan met verhuurder en zal daar vermoedelijk wel uit volgen dat een nieuwe huurovereenkomst op jouw naam wordt aangeboden. En daarvan heb je met verkoper afgesproken dat je die overneemt.

2) de harde weg : beoordelen dat de overname van de huurovereenkomst klaarblijkelijk niet wordt geaccepteerd door verhuurder en daarom een aanvullende overeenkomst tussen koper en verkoper opstellen waarin dit wordt vastgelegd in afwijking van de koopovereenkomst. Dit heeft tot gevolg dat de overeenkomst tussen verhuurder en verkoper nog bestaat en dat een probleem bij verkoper komt te liggen. Die zal dan alsnog moeten afkopen. In lijn met de afspraken dien jij dan die 6000 euro alsnog over te maken naar verkoper. Voor hoeveel de installatie door verkoper wordt afgekocht is dan niet jouw probleem. Of verhuurder haalt de installatie weg en jij houdt de 6000 euro (want die is bedoeld voor de aankoop van een/de installatie).

3) de hardere weg : beoordelen dat de overname van de installatie niet tegen de afgesproken prijs kan plaatsvinden. Hierdoor leidt je schade van minimaal 7000 euro. Hierdoor is sprake van dwaling en je spreekt verkoper hierop aan. Daar komt nog bij dat de verhuurder akkoord moet gaan.

4) de keiharde weg : hetzelfde als onder 3 maar je stelt tevens de verkopend makelaar en notaris aansprakelijk voor alle schade die je leidt aangezien zij niet aan hun zorgplicht hebben voldaan. Ze hadden moeten controleren of het door jou getekende "verzoek tot overname huurovereenkomst" compleet was. Deze is wel tricky, als deze stukken niet benoemd worden in de akte van levering en ze zijn verder niet op tafel gekomen bij het tekenen van de akte van levering, dan ga je dit verliezen bij de notaris. De zorgplicht van de makelaar gaat over het gehele traject, daar heb je meer kans.

Ofwel : Ga in overleg met de jurist

[ Voor 5% gewijzigd door bvdbos op 31-07-2021 07:55 . Reden: typo en betere toelichting ]

[Pannencouque]

Ik kan ook niets anders adviseren dan 'ga in zee met de jurist'.
En dit is weer bewijs waarom huurconstructies soms zo kut zijn. En waarom je als koper daar niets mee wilt. Je had gewild dat de verkoper het had opgelost voor passeren. Hell, voor 6k had je die panelen prima zelf kunnen laten leggen en dan had je al dit gezeik niet gehad.

[ceesvb]

TheGhostInc schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 10:48:
[...]

De 'afkoopwaarde' was €6k, dus die is in mindering gebracht op de koopprijs en de verkopers hebben naar eer en geweten die prijs afgegeven...

Het zou me niet verbazen, dat het geknoei met de panelen (buiten de verhuurder/eigenaar om) gewoon nietig is( of hoe je zoiets noemt).
Moet de notaris daar niet op letten? net zoals deze de afwikkeling bij het kadaster en de bank doet??

[bvdbos]

ceesvb schreef op zaterdag 31 juli 2021 @ 19:35:
[...]
Het zou me niet verbazen, dat het geknoei met de panelen (buiten de verhuurder/eigenaar om) gewoon nietig is( of hoe je zoiets noemt).
Moet de notaris daar niet op letten? net zoals deze de afwikkeling bij het kadaster en de bank doet??

Het "geknoei" is nietig maar de overeenkomst tussen koper en verkoper niet...

[ITsEZ]

Kimberly schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 19:42:
[...]

Wij hebben geen andere stukken ontvangen. Wij weten de kosten niet en hebben geen algemene voorwaarden of iets anders gezien of ontvangen.

Enkel het contract huurovername (waarvan ik de foto's gepost heb). 😊

Eerder in deze post is al aangehaald dat het bedrag van 13k extreem hoog is en ze op hun website aangeven dat het veel lager zou moeten zijn. Heb je al geprobeerd om op hun website te berekenen wat het afkoop bedrag is voor een nieuwe installatie? Als ze daar bijvoorbeeld 7k aangeven zou ik ze nog een keer bellen en te vragen hoe het nou zit. 13k lijkt me extreem, en simpelweg complete oplichting. (Niet strafrechtelijke oplichting uiteraard, voor we daar weer op terugkomen )

Heb het over deze reactie trouwens:

croxz schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 22:27:
Zit te kijken op Enie.nl en op mijn adres bieden ze nu 16 panelen aan voor 4445 euro excl. BTW of 68,08 euro per maand 10 jaar lang (= 8162,4 euro). Ik kan die 13k afkoop waar ze bij jou mee aan komen zetten echt niet plaatsen, moet bijna wel een fout zijn.

[pcxs]

Als ik het zo lees heeft TS gewoonweg zaken verkeerd begrepen en is de enige oplossing gewoon een advocaat inschakelen alleen met zo'n zooitje zou dat nog weleens in de papieren kunnen lopen.

Persoonlijk denk ik ook wat al eerder geopperd is hier TS vraagt aan verkoper wat het afkopen kost 6K de verkoper haalt dit van de koopprijs af dan zou ik er toch ook vanuit gaan dat TS dus 6K betaald aan de leverancier waarom zou de verkoper anders 6K van de prijs afhalen.

Anders kan ik geen reden bedenken waarom de verkoper 6K op de prijs zou gaan minderen.

[bvdbos]

pcxs schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 18:59:
Als ik het zo lees heeft TS gewoonweg zaken verkeerd begrepen en is de enige oplossing gewoon een advocaat inschakelen alleen met zo'n zooitje zou dat nog weleens in de papieren kunnen lopen.

Persoonlijk denk ik ook wat al eerder geopperd is hier TS vraagt aan verkoper wat het afkopen kost 6K de verkoper haalt dit van de koopprijs af dan zou ik er toch ook vanuit gaan dat TS dus 6K betaald aan de leverancier waarom zou de verkoper anders 6K van de prijs afhalen.

Anders kan ik geen reden bedenken waarom de verkoper 6K op de prijs zou gaan minderen.

Nee hoor, je hebt het niet helemaal goed gelezen: TS begreep dit goed.

Alleen wil de verhuurder nu niet meewerken, althans : tegen een tarief van 13k in plaats van 6k. Maar hij heeft de overname van huur ook nog niet geaccepteerd... Als TS niets zou doen de komende jaren dan krijgt TS de opbrengsten van de panelen (verminderde energierekening c.q. aftrek voor teruglevering) maar betaald de verkoper nog de huur van de installatie die op dak van TS ligt...

[bszz]

Zoek echte juridische bijstand. De meeste inhoudelijke adviezen hier zijn niet of slecht onderbouwd en zouden, indien opgevolgd, je zaak zelfs flink kunnen schaden.

[bvdbos]

bszz schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 19:56:
Zoek echte juridische bijstand. De meeste inhoudelijke adviezen hier zijn niet of slecht onderbouwd en zouden, indien opgevolgd, je zaak zelfs flink kunnen schaden.

Idd, zoals veel mensen al hebben aangegeven. En @Kimberly : zorg dat je de tijdlijn met afspraken, contracten, emails etc mooi op papier hebt staan met alle bewijsmiddelen als bijlage...

[pcxs]

bvdbos schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 19:45:
[...]

Nee hoor, je hebt het niet helemaal goed gelezen: TS begreep dit goed.

Alleen wil de verhuurder nu niet meewerken, althans : tegen een tarief van 13k in plaats van 6k. Maar hij heeft de overname van huur ook nog niet geaccepteerd... Als TS niets zou doen de komende jaren dan krijgt TS de opbrengsten van de panelen (verminderde energierekening c.q. aftrek voor teruglevering) maar betaald de verkoper nog de huur van de installatie die op dak van TS ligt...

Het is voor verschillende interpretaties vatbaar maar je vergeet 1 ding de verkoper heeft gevraagd wat afkopen kost i.v.m verkoop verkoper heeft niet aangegeven dat TS de koper was en alles over wou nemen.

Want gewoonlijk kan je een lease constructie niet overzetten op een ander persoon.

Het zou dus heel goed kunnen zijn dat verkoper hier met geen woord over gerept heeft ook al hebben ze dat formulier ingevuld.

Maar in het normale leven zet je zoiets duidelijk op papier, waarom zou de verkoper anders 6K korting geven op de koopprijs dat rijmt gewoon niet met elkaar.
Ik kan daar alleen maar van maken het kost 6K dus betaal dat bedrag aan de leverancier dan geef ik jou 6K korting op de koopprijs.

Dat naderhand de leverancier met 13K aankomt of dat nu een fout is of niet doet niet ter zake want leverancier doet tot nu toe alleen zaken met de verkoper en niet met de koper.

Dus ik blijf erbij dat er gewoonweg niet goed is afgesproken wat er dient te gebeuren TS verwacht dus 6K korting op de koopprijs en daarbovenop ook nog eens 6K die door verkoper betaald zou moeten worden voor de panelen.

Zoals het er staat lijkt het meer voor de hand te liggen verkoper 6K korting maar dan moet je het wel afkopen.
TS gaat dus niet betalen maar een nieuwe afkoop aanvragen en die komt op 13K uit ( veel te hoog dat hoor je mij ook niet ontkennen ) maar TS had gewoon op basis van de 1ste afspraak 6K moeten aftikken dan had je het probleem ook niet gehad.

Daarom ook het advies zoek een goede advocaat want ja er zijn fouten gemaakt maar die 6K korting op de koopprijs die moet ergens vandaan komen.

Ik had gewoon een all-in prijs afgesproken als ik verkoper was en dat was in dit geval 6K meer dan nu 6K minder.
Dan had ik de panelen afgekocht en totaal verkocht.

Maar gezien TS 6K korting kreeg dat zal niet op haar blauwe ogen zijn gebeurt daar zal heus e.e.a. voor afgesproken zijn.

Als iets niet duidelijk is moet je dat eerst uitvragen de verkoper valt niks meer te halen die komt geheid met het verweer jij moest 6K betalen voor afkoop daarom heb je van mij 6K korting gekregen op de koopprijs, dat heeft TS niet gedaan maar TS vraagt een nieuwe afkoop aan en toen komt er een bedrag van 8K meer uit.

Als het gewoon gedaan was wat er schijnbaar de bedoeling is geweest was er niks aan de hand de leverancier kon met dat aanbod voor de verkoper naderhand niet aankomen het was te weinig maar met een nieuw aanbod gaat dat wel.

[ceesvb]

pcxs schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 20:34:
[...]

Daarom ook het advies zoek een goede advocaat want ja er zijn fouten gemaakt maar die 6K korting op de koopprijs die moet ergens vandaan komen.

Een 'goede advocaat' is er een, die binnen een half uur dóór heeft, waar het over gaat en een aanvaardbaar plan van aanpak vóórlegt.
Zie in dit verband een stukje uit Jinek met Peter R. de Vries RIP: YouTube: PatriciaP

[ Voor 14% gewijzigd door ceesvb op 03-08-2021 11:40 ]

[pcxs]

ceesvb schreef op dinsdag 3 augustus 2021 @ 10:11:
[...]
Een 'goede advocaat' is er een, die binnen een half uur dóór heeft, waar het over gaat en een aanvaardbaar plan van aanpak vóórlegt.
Zie in dit verband een stukje uit Jinek met Peter R. de Vries RIP.

De meeste advocaten rekenen meer met dubbele pennen.
Maar feit blijft TS heeft er gewoon een puinhoop van gemaakt.

TS had gewoon moeten zeggen ik neem het over incl. zonnepanelen jij regelt het maar en alles vastleggen bij de notaris.
Alleen TS heeft 6K korting op de aankoop gekregen dat zal de koper niet doen uit liefdadigheid maar om TS 6K te laten betalen voor de panelen.

Dan gaat TS naderhand nog leverancier contacteren wat afkoop kost dat was al bekend dus ff advocaat van de duivel spelend komt er bij een dure advocaat hetzelfde uit TS moet 6K ophoesten volgens originele overeenkomst en dit betalen.

Fouten komen meestal voor als 1 van de partijen maar wat gaat aanrommelen.

[Anoniem: 590973]

pcxs schreef op dinsdag 3 augustus 2021 @ 11:25:
[...]
De meeste advocaten rekenen meer met dubbele pennen.
Maar feit blijft TS heeft er gewoon een puinhoop van gemaakt.

Jouw mening is geen feit.

[pcxs]

Anoniem: 590973 schreef op dinsdag 3 augustus 2021 @ 11:36:
[...]


Jouw mening is geen feit.

Zo lust ik er nog wel een paar jouw mening is net zoveel waard als de mijne of een andere.

Ik had toevallig net een jurist hier zitten en die denkt idem dito hetzelfde en enkel en alleen om deze regel Verkoper geeft Koper 6K korting laat dat nu ook de prijs zijn van de 1ste aanvraag van de verkoper voor overname zonnepanelen.

Misschien denken sommigen dat verkoper sinterklaas is maar die 6K komt ergens vandaan als compensatie.

[ceesvb]

nnn

[ Voor 97% gewijzigd door ceesvb op 03-08-2021 12:35 ]

[Shuriken]

@Kimberly heb je nu wel of niet de Incasso Machtiging ingestuurd voor de maandelijkse betalingen van de huur?

[Kimberly]

Shuriken schreef op dinsdag 3 augustus 2021 @ 23:12:
@Kimberly heb je nu wel of niet de Incasso Machtiging ingestuurd voor de maandelijkse betalingen van de huur?

Nee, zoals ik aangaf heb ik enkel het verzoek tot overname getekend. :-)

[Shuriken]

Kimberly schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 22:12:
[...]

Nee, zoals ik aangaf heb ik enkel het verzoek tot overname getekend. :-)

Wellicht is het een idee om te bellen en aan te geven dat je partner niet getekend heeft, en dat je vergeten bent de machtiging toe te sturen. En om zo min of meer uit te vinden of de overname uberhaupt doorgang heeft gevonden? als ze aangeven dat je het opnieuw moet insturen, dan heb je in elk geval een zorg minder. Zou wel het gesprek opnemen.

[Cheezborger]

Shuriken schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 01:13:
[...]


Wellicht is het een idee om te bellen en aan te geven dat je partner niet getekend heeft, en dat je vergeten bent de machtiging toe te sturen. En om zo min of meer uit te vinden of de overname uberhaupt doorgang heeft gevonden? als ze aangeven dat je het opnieuw moet insturen, dan heb je in elk geval een zorg minder. Zou wel het gesprek opnemen.

Ik zou nu even helemaal niets doen. Behalve per direct advies inwinnen bij een jurist of advocaat.

[bvdbos]

Cheezborger schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 08:27:
[...]

Ik zou nu even helemaal niets doen. Behalve per direct advies inwinnen bij een jurist of advocaat.

Ik zou ook niets doen, behalve in overleg met een jurist. Zoals aangegeven : TS heeft geen contract met de verhuurder, alleen met de verkoper...

[pcxs]

Shuriken schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 01:13:
[...]


Wellicht is het een idee om te bellen en aan te geven dat je partner niet getekend heeft, en dat je vergeten bent de machtiging toe te sturen. En om zo min of meer uit te vinden of de overname uberhaupt doorgang heeft gevonden? als ze aangeven dat je het opnieuw moet insturen, dan heb je in elk geval een zorg minder. Zou wel het gesprek opnemen.

Partner hoeft niet te tekenen 1 handtekening is voldoende.
Mochten ze het overnameformulier wel hebben dan snijd ze zich in haar vingers.

Dit is echt een gevalletje tussen koper en verkoper, Koper heeft korting van 6K gekregen en laat dat nu net de de prijs zijn van de overname van de panelen welke de verkoper heeft opgevraagd.

Koper moet dan wel de 6K betalen aan de leverancier dat heeft koper niet gedaan daar leest iedereen overheen het staat er niet zo maar waarom zou de verkoper in hemelsnaam 6K korting gaan geven dan moet er meer aan de hand zijn dan hier gezegd is.

[bvdbos]

pcxs schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 11:02:
[...]


Partner hoeft niet te tekenen 1 handtekening is voldoende.
Mochten ze het overnameformulier wel hebben dan snijd ze zich in haar vingers.

Dit is echt een gevalletje tussen koper en verkoper, Koper heeft korting van 6K gekregen en laat dat nu net de de prijs zijn van de overname van de panelen welke de verkoper heeft opgevraagd.

Koper moet dan wel de 6K betalen aan de leverancier dat heeft koper niet gedaan daar leest iedereen overheen het staat er niet zo maar waarom zou de verkoper in hemelsnaam 6K korting gaan geven dan moet er meer aan de hand zijn dan hier gezegd is.

Ik zie het nèt iets anders. Verkoper heeft voor bedrag X pand verkocht met, op basis van informatie van verhuurder aan verkoper, de toezegging dan voor 6K de installatie overgenomen kan worden. Die 6K is als korting gegeven, eigenlijk komt het er dus op neer dat het pand gekocht is inclusief installatie in eigendom.

Nu verdubbelt verhuurder de overnameprijs en wil deze klaarblijkelijk niet overgaan tot de overname van het huurcontract. Dus koper kan niet aan de verplichting uit de koopovereenkomst voldoen en verkoper kan niet aan de toezegging uit de overeenkomst voldoen (maar @Kimberly : staat ergens op papier of de mail dat die 6K korting wordt gegeven in verband met de overname van de installatie?).

[pcxs]

bvdbos schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 11:45:
[...]

Ik zie het nèt iets anders. Verkoper heeft voor bedrag X pand verkocht met, op basis van informatie van verhuurder aan verkoper, de toezegging dan voor 6K de installatie overgenomen kan worden. Die 6K is als korting gegeven, eigenlijk komt het er dus op neer dat het pand gekocht is inclusief installatie in eigendom.

Nu verdubbelt verhuurder de overnameprijs en wil deze klaarblijkelijk niet overgaan tot de overname van het huurcontract. Dus koper kan niet aan de verplichting uit de koopovereenkomst voldoen en verkoper kan niet aan de toezegging uit de overeenkomst voldoen (maar @Kimberly : staat ergens op papier of de mail dat die 6K korting wordt gegeven in verband met de overname van de installatie?).

De koper geeft niet voor nop 6K korting het staat niet in de stukken bij de notaris, dus lijkt me meer voor de hand liggend we verkopen het jou voor 6K minder maar dan moet jij wel die 6K aftikken aan de leverancier.

Nogmaals domme constructie daar niet van maar dat klinkt logischer als dat de verkoper 6K korting geeft voor niks.

[Woy]

pcxs schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 11:57:
[...]
De koper geeft niet voor nop 6K korting het staat niet in de stukken bij de notaris, dus lijkt me meer voor de hand liggend we verkopen het jou voor 6K minder maar dan moet jij wel die 6K aftikken aan de leverancier.

De TS heeft ook geen probleem om die 6k te betalen. Het probleem is dat bij de overeenkomst ook is besproken dat het afkopen 6k zou zijn, en niet 13k. Het probleem zit in die 5k extra.

[YakuzA]

Woy schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 12:24:
[...]

De TS heeft ook geen probleem om die 6k te betalen. Het probleem is dat bij de overeenkomst ook is besproken dat het afkopen 6k zou zijn, en niet 13k. Het probleem zit in die 5k extra.

7k extra

[Toke_gt]

Situatie volgens mij:
- verkoper vraagt bij verhuurder wat afkoopsom contract is. Is 6K
- koper neemt installatie etc over zodat verkoper niet hoeft af te kopen (?). 6K wordt verrekend in koopsom huis
- partijen tekenen overnamecontract
- koper heeft nu in ogen van verhuurder een nieuw contract met nieuwe afkoopsom (die veel hoger is, want contract is nog maar net ingegaan)

Vraag: wat was nu precies de bedoeling voor het verrekenen van de afkoopsom? Overname of zelf afkopen. Ik begrijp uit je post afkopen, maar ik snap niet waarom daar zo’n ingewikkelde constructie voor is gekozen?

[pcxs]

Toke_gt schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 13:02:
Situatie volgens mij:
- verkoper vraagt bij verhuurder wat afkoopsom contract is. Is 6K
- koper neemt installatie etc over zodat verkoper niet hoeft af te kopen (?). 6K wordt verrekend in koopsom huis
- partijen tekenen overnamecontract
- koper heeft nu in ogen van verhuurder een nieuw contract met nieuwe afkoopsom (die veel hoger is, want contract is nog maar net ingegaan)

Vraag: wat was nu precies de bedoeling voor het verrekenen van de afkoopsom? Overname of zelf afkopen. Ik begrijp uit je post afkopen, maar ik snap niet waarom daar zo’n ingewikkelde constructie voor is gekozen?

Inderdaad dit is gewoon een constructie van lik mijn vestje.
Dus zijn er oplossingen optie 1 verkoper geeft koper 6K korting als hij zelf dat bedrag betaald aan verhuurder optie 2 zou dan zijn geweest 6K boven op de prijs als verkoper het zou regelen.

En daar is het dus fout gegaan bij Optie 1 koper denkt leuk 6K korting en ik ga op eigen houtje ff navragen wat afkoop kost verhuurder denkt ja dikke snikkel jij begint net met huren dus jij krijgt gewoon 13K voor je kiezen.

Ik blijf erbij als koper gewoon 6K had betaald aan verhuurder dat het probleem opgelost was geweest, dat lijkt me ook de enige wijze want waarom zou verkoper 6K korting geven anders ik kan dat niet plaatsen.

[Question Mark]

bvdbos schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 11:45:
[...]

Ik zie het nèt iets anders. Verkoper heeft voor bedrag X pand verkocht met, op basis van informatie van verhuurder aan verkoper, de toezegging dan voor 6K de installatie overgenomen kan worden. Die 6K is als korting gegeven, eigenlijk komt het er dus op neer dat het pand gekocht is inclusief installatie in eigendom.

Volgens de koopovereenkomst is het nog simpeler. TS neemt voor prijs X de woning over, en verplicht zich de lopende huurcontracten over te nemen.

Dát is wat op papier staat. Dat TS via de vorige eigenaren geinformeerd heeft wat het afkopen van die contracten zou moeten kosten is en daar hun bod op aangepast hebben is verder niet heel intressant. De koopovereenkomst is vrij helder.

Dat maakt het overigens niet minder vervelend...

Maar goed, TS moet hier een jurist naar laten kijken en hopen dat er nog wat uit te halen is.

[Flozem]

Toke_gt schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 13:02:
Situatie volgens mij:
- verkoper vraagt bij verhuurder wat afkoopsom contract is. Is 6K
- koper neemt installatie etc over zodat verkoper niet hoeft af te kopen (?). 6K wordt verrekend in koopsom huis
- partijen tekenen overnamecontract
- koper heeft nu in ogen van verhuurder een nieuw contract met nieuwe afkoopsom (die veel hoger is, want contract is nog maar net ingegaan)

En dat laatste is natuurlijk dikke onzin. Financieel economisch is de situatie voor de verhuurder qua assets / financiering ongewijzigd. De afkoopsom zou voor beide partijen identiek moeten zijn.

Lijkt mij willekeur vanuit de verhuurder. Ik heb zelf recent een huis verkocht met huurketel. De afkoopsom die men mij doorgaf gold ook voor de kopende partij. Logisch.

[ Voor 12% gewijzigd door Flozem op 05-08-2021 20:35 ]

[Toke_gt]

Flozem schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 20:33:
[...]

En dat laatste is natuurlijk dikke onzin. Financieel economisch is de situatie voor de verhuurder qua assets / financiering ongewijzigd. De afkoopsom zou voor beide partijen identiek moeten zijn.

Lijkt mij willekeur vanuit de verhuurder. Ik heb zelf recent een huis verkocht met huurketel. De afkoopsom die men mij doorgaf gold ook voor de kopende partij. Logisch.

Ik vind het ook totaal niet ok, maar het is de enige manier die ik kan bedenken waarom de verhuurder ineens 13K rekent. Misschien is er alleen gekeken naar ingang contractdatum en niet naar de voorgeschiedenis. Maar het is gissen.

[pcxs]

Question Mark schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 13:48:
[...]

Volgens de koopovereenkomst is het nog simpeler. TS neemt voor prijs X de woning over, en verplicht zich de lopende huurcontracten over te nemen.

Dát is wat op papier staat. Dat TS via de vorige eigenaren geinformeerd heeft wat het afkopen van die contracten zou moeten kosten is en daar hun bod op aangepast hebben is verder niet heel intressant. De koopovereenkomst is vrij helder.

Dat maakt het overigens niet minder vervelend...

Maar goed, TS moet hier een jurist naar laten kijken en hopen dat er nog wat uit te halen is.

Je vergeet deze regel

Dit staat er in de verkoopovereenkomst. Ons bod is met 6k verlaagd zodat wij de zonnepanelen voor dit bedrag over kunnen nemen.

Het staat er nota bene letterlijk dus dat TS het daarna nog eens gaat navragen doet niet ter zake TS moet dus gewoon 6K aftikken aan de verhuurder dat is dus zo klaar als een klontje, maar als TS de verhuurder niet betaald ja dan kom je in deze situatie terecht.

[Anoniem: 91634]

BTW, om wat voor mega installatie gaat het?
Want voor 6K kan je ook een nieuwe 9KWh installatie laten instaleren ex btw.

[SmiGueL]

Anoniem: 91634 schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 22:49:
BTW, om wat voor mega installatie gaat het?
Want voor 6K kan je ook een nieuwe 9KWh installatie laten instaleren ex btw.

spoiler:

Het staat letterlijk in de 4e post in dit topic.

Maar dat lijkt me niet zo relevant (meer)..

Probleem is dat de TS:

- Een huurovereenkomst heeft getekend met de zonnepaneelverhuurder.
- Een overeenkomst met de huisverkoper heeft getekend waarin geen bedrag staat, maar er al een vast bedrag van de verkoopprijs is afgehaald.

Echt een ongelukkige situatie..

- Wat gaat het totaal kosten als je die installatie de resterende loopptijd / jaren nog blijft huren?
Als je dan in de buurt van die €6k komt is het verschil misschien alsnog met de ouder verkopers op te lossen.
- Wat gaat het kosten als je de overeenkomst nu alsnog annuleert? (en ze dus hun gouden panelen op komen halen en jij zelf panelen laat installeren)


Persoonlijk vind ik dat als de vorige bewoners bedacht hebben om jou de huurovereekomst over te laten nemen in plaats van de panelen in 1x dat zij het moeten oplossen.. Heb je die ~€6k ook nog ergens op een/het contract staan wat bij de notaris getekend is? Misschien dat hij dan nog wat kan betekenen (bij gebrek aan een rbv)

[ Voor 65% gewijzigd door SmiGueL op 06-08-2021 02:16 ]

[Question Mark]

pcxs schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 22:32:
[...]


Je vergeet deze regel
[...]

Maar die regel staat niet in de koopovereenkomst, en dat is precies mijn punt.

Volgens de koopovereenkomst heeft TS een woning gekocht met de verplichting de installatie over te nemen.

De vorige bewoners hebben op verzoek van TS een prijsopgave voor afkoop gedaan (6K), en TS heeft haar bod daar op aangepast. Ná overname vraagt TS een opgave voor overname en daar rolt een compleet ander bedrag uit. Het is de vraag of dat de verkopers aan te rekenen is, en of die daar nog iets in kunnen of moeten betekenen. In alle eerlijkheid staat de afspraak tussen kopers en verkopers keurig op papier, en die is opgevolgd.

Als ik TS was, zou ik contact opnemen met de verhuurder waarom het bedrag afwijkt van de eerdere opgave. Zeker omdat er geen geldigheidsduur aan de afkoopaanbieding lijkt te zitten. Kom je daar niet uit, dan zou ik het bij een jurist neerleggen.

[pcxs]

Question Mark schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 08:28:
[...]

Maar die regel staat niet in de koopovereenkomst, en dat is precies mijn punt.

Volgens de koopovereenkomst heeft TS een woning gekocht met de verplichting de installatie over te nemen.

De vorige bewoners hebben op verzoek van TS een prijsopgave voor afkoop gedaan (6K), en TS heeft haar bod daar op aangepast. Ná overname vraagt TS een opgave voor overname en daar rolt een compleet ander bedrag uit. Het is de vraag of dat de verkopers aan te rekenen is, en of die daar nog iets in kunnen of moeten betekenen. In alle eerlijkheid staat de afspraak tussen kopers en verkopers keurig op papier, en die is opgevolgd.

Als ik TS was, zou ik contact opnemen met de verhuurder waarom het bedrag afwijkt van de eerdere opgave. Zeker omdat er geen geldigheidsduur aan de afkoopaanbieding lijkt te zitten. Kom je daar niet uit, dan zou ik het bij een jurist neerleggen.

Kimberley schrijft dit zelf hoor Dit staat er in de verkoopovereenkomst. Ons bod is met 6k verlaagd zodat wij de zonnepanelen voor dit bedrag over kunnen nemen.

Een verkoopovereenkomst of koopovereenkomst is precies hetzelfde.

Dus zoals ik het lees en meerdere met mij verkoper verlaagt i.s.m. koper het bod met 6K zodat koper het kan afkopen op originele offerte verhuurder.
Als dit gepasseerd is bij de notaris dan is dit gewoon rechtsgeldig en kan me niet voorstellen dat de verkoper zo dom is om dit niet er in te zetten anders blijft ie zelf eigenaar.

[Wolly]

TS reageert niet op vragen en tips.

Met zo'n passieve houding is het niet gek dat de boel zo uit de hand loopt.

[bvdbos]

Wolly schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 09:41:
TS reageert niet op vragen en tips.

Met zo'n passieve houding is het niet gek dat de boel zo uit de hand loopt.

TS heeft 20x keer gereageerd in de 8 dagen dat het topic loopt, niet overdrijven
Maar idd, verder discussieren heeft geen zin denk ik. @Kimberly Zou je de reactie van jouw jurist willen delen?

[Wolly]

bvdbos schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 09:57:
[...]

TS heeft 20x keer gereageerd in de 8 dagen dat het topic loopt, niet overdrijven
Maar idd, verder discussieren heeft geen zin denk ik. @Kimberly Zou je de reactie van jouw jurist willen delen?

Reageren <> inhoudelijk reageren.

Had je zelf geen aankoopmakelaar? Die had moeten zien dat deze afspraak niet goed was vastgelegd.

En hoeveel jaar moet je nog en welke kosten zijn daarmee gemoeid voor die panelen? Wellicht gunstiger om het contract uit te dienen.

Heb je ook de vragenlijst nog die bij de verkoop hoorde? Daar wordt expliciet gevraagd welke zaken worden gehuurd en of deze kunnen worden overgenomen. Ook staat er een afkoopbedrag indien van toepassing.

Je hebt een mailtje gericht aan de oude bewoners met een bedrag. Dit mailtje is waarschijnlijk vele maanden oud en van voor februari 2021? Wij weten verder niet wat de vraagstelling in dit mailtje was.

[Question Mark]

pcxs schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 08:51:
[...]
Kimberley schrijft dit zelf hoor Dit staat er in de verkoopovereenkomst. Ons bod is met 6k verlaagd zodat wij de zonnepanelen voor dit bedrag over kunnen nemen.

Zoals ik het lees slaat het stuk "dit staat er in de koopovereenkomst" alleen maar op het volgende:

Artikel 7 Feitelijke levering/ Overdracht aanspraken

7.1. De feitelijke levering en aanvaarding vindt plaats op het moment van het ondertekenen van de akte van levering zoals weergegeven in artikel 4.1, tenzij tussen verkoper en koper een ander tijdstip is overeengekomen, vrij van huur-, lease- en/of huurkoopovereenkomsten met uitzondering van de volgende overeenkomsten welke door koper gestand worden gedaan: Huur-/lease overeenkomst C.V. ketel en zonnepanelen.

Ik lees nergens terug dat er in de koopovereenkomst opgenomen staat dat de huur van de installatie voor 6K overgenomen kan worden. In de overeenkomst staat alleen maar dat TS de installatie overneemt (wat ook gebeurd is).

[pcxs]

Question Mark schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 10:07:
[...]

Zoals ik het lees slaat het stuk "dit staat er in de koopovereenkomst" alleen maar op het volgende:


[...]


Ik lees nergens terug dat er in de koopovereenkomst opgenomen staat dat de huur van de installatie voor 6K overgenomen kan worden. In de overeenkomst staat alleen maar dat TS de installatie overneemt (wat ook gebeurd is).

Dan moet je toch even goed lezen Kimberly typt het nota bene nog zelf ook.

Als deze regel niet in de koopovereenkomst staat waarom typt Kimberley dat dan.
Als je iets afkoopt ga je het niet verder huren dus ik denk eerder dat TS niet weet wat ze nu eigenlijk heeft getekend bij de Notaris en ook die 6K niet heeft betaald.

Of blijf jij denken verkoper geeft omdat ie haar leuk vind gewoon ff 6K korting en gaat zelf voor 6K dat afkopen bij de leverancier dan kost het de verkoper 12K.

Ik ga toch eerder voor optie 1 dan verkoper geeft 6K korting zodat koper dat zelf kan betalen aan verhuurder, maar wat doet koper die gaat ook een afkoop vragen aan de verhuurder waardoor ineens 13K afgetikt zou moeten worden.
Daar verhuurder geen geld heeft gehad is er nu dit probleem, verkoper zal zeggen ja leuk maar ik heb jullie 6K korting gegeven om het af te kopen voor dat oorspronkelijke bedrag en dat staat volgens Kimberley toch in het koopcontract dus is Kimberley verplicht dat te betalen.

Ik ga uit wat TS typt niet wat een ander er van maakt.
Verkoper heeft zich aan de deal gehouden maar koper niet en dat staat los van wat die leverancier flikt.

[Wolly]

pcxs schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 12:32:
[...]


Dan moet je toch even goed lezen Kimberly typt het nota bene nog zelf ook.

Met "Dit" verwijst TS naar de quote uit het contract.

Als deze regel niet in de koopovereenkomst staat waarom typt Kimberley dat dan.
Als je iets afkoopt ga je het niet verder huren dus ik denk eerder dat TS niet weet wat ze nu eigenlijk heeft getekend bij de Notaris en ook die 6K niet heeft betaald.

Of blijf jij denken verkoper geeft omdat ie haar leuk vind gewoon ff 6K korting en gaat zelf voor 6K dat afkopen bij de leverancier dan kost het de verkoper 12K.

Ik ga toch eerder voor optie 1 dan verkoper geeft 6K korting zodat koper dat zelf kan betalen aan verhuurder, maar wat doet koper die gaat ook een afkoop vragen aan de verhuurder waardoor ineens 13K afgetikt zou moeten worden.
Daar verhuurder geen geld heeft gehad is er nu dit probleem, verkoper zal zeggen ja leuk maar ik heb jullie 6K korting gegeven om het af te kopen voor dat oorspronkelijke bedrag en dat staat volgens Kimberley toch in het koopcontract dus is Kimberley verplicht dat te betalen.

Er staat zover bekend nergens iets over die 6k,

Ik ga uit wat TS typt niet wat een ander er van maakt.
Verkoper heeft zich aan de deal gehouden maar koper niet en dat staat los van wat die leverancier flikt.

Waarom heeft koper zich niet aan de deal gehouden? De deal is dat ze het huurcontract overneemt en dat is gebeurd. Nergens heeft TS tot nu toe aangetoond dat de deal ook was dat het contract zou worden afgekocht.

[Question Mark]

pcxs schreef op vrijdag 6 augustus 2021 @ 12:32:
[...]
Als deze regel niet in de koopovereenkomst staat waarom typt Kimberley dat dan.

Omdat duidelijk schrijven een hele kunst is.

Kimberly geeft aan (na het plaatsen van de relevante passage uit de overeenkomst):

Dit staat er in de verkoopovereenkomst. Ons bod is met 6k verlaagd zodat wij de zonnepanelen voor dit bedrag over kunnen nemen.

Er staat niet:

Dit staat er in de verkoopovereenkomst: Ons bod is met 6k verlaagd zodat wij de zonnepanelen voor dit bedrag over kunnen nemen.

Let op het verschil tussen punt en dubbele punt. Dat maakt qua intepretatie van de tekst een wereld van verschil. Ik ga er vanuit dat de tweede zin dan niet in de koopopvereenkomst staat, maar dat dit is iets wat in de praktijk gebeurd is. Tel daarbij op dat er nergens in de quote die Kimberly gepost heeft uit de koopovereenkomst ook maar iets staat over de kosten voor het overnemen. Vandaar dat ik de conclusie trek dat hier niks over op papier staat.

Maar wellicht kan @Kimberly nog even om alle onduidelijkheid weg te nemen dit kan verduidelijken.

[ Voor 5% gewijzigd door Question Mark op 06-08-2021 12:52 ]

[Kimberly]

We zijn er gelukkig uit gekomen. De zonnepanelen zijn inmiddels overgenomen voor het oorspronkelijk genoemde bedrag!

[Woy]

Kimberly schreef op dinsdag 10 augustus 2021 @ 11:12:
We zijn er gelukkig uit gekomen. De zonnepanelen zijn inmiddels overgenomen voor het oorspronkelijk genoemde bedrag!

Ik ben benieuwd of dat gewoon via de leverancier van de zonnepanelen is gegaan, of alsnog via de verkoper van het huis? En wat was de reden dat ze nu wel mee wilden werken?

[Ethnocentrix]

Voor 6000 euro had ik de hele installatie op laten halen door de verhuurder en een nieuwe installatie laten plaatsen geloof ik

[Rofdof]

Ethnocentrix schreef op woensdag 11 augustus 2021 @ 22:43:
Voor 6000 euro had ik de hele installatie op laten halen door de verhuurder en een nieuwe installatie laten plaatsen geloof ik

voor 6k (na aftrek subsidie) heb je een hele mooie installatie idd.
De onze koste ook 6k 4 jaar geleden.
6,49 kWp met solar edge omvormer, optimizers en 22 canadian solar panelen.
nog 3 jaar en de kosten zijn eruit.