Remigrant, partner nog weg, welke regelingen?

[t_captain]

Afgelopen weekend was ik op bezoek bij een oude vriendin. Beetje schrijnende situatie daar.

In het kort:
- enkele jaren weggeweest naar Caribisch Nederland ivm nieuwe baan van haar partner
- kinderen konden niet aarden op school, zij is met de 3 kids terug in NL en hij zit nog daar
- qua inkomen, denk aan iets modaals. door de stevige pay cut van ambtenaren in Caribisch Nederland getroffen bovendien
- degene in in NL heeft (nog) geen werk
- het inkomen is te klein om twee huishouden van te draaien.
- huurwoning, sociale sector
- partner in Carribean zit onder contract voor nog een jaar

Waar zou de in Nederland verblijvende partner eventueel recht op hebben?

[Herman]

Wellicht situatie aan de gemeente voorleggen waar ze woont. Anders; familie / vrienden waar ze tijdelijk kan verblijven totdat het gezin in NL weer compleet is?

[t_captain]

De woning is het probleem niet. Die hebben ze (met toestemming van de verhuurder) mogen onderverhuren, maar die wordt weer zelf bewoond nu. Opgeven van een sociale huurwoning is misschien niet handig, wachtlijst 15 jaar.

[JustFogMaxi]

Ik ga het toch zeggen, misschien werk zoeken?

[Theo]

Ze kunnen op papier scheiden van elkaar. Zij is dan een alleenstaande moeder met drie koters en een ex die in het buitenland werkt. Ze heeft daarmee recht op bijstand en alles wat de toeslagenmolen haar kan geven.

Wanneer partner weer terug in NL trouwen ze opnieuw en vervalt haar bijstand.

Het scheiden en hertrouwen is in dit geval enkel papierwerk; geen vechtscheding met dure advocaten en geen groot trouwfeest

[Falcon]

@t_captain Krijg het idee dat niet alleen de kinderen konden aarden daar, maar ook de moeder? Want anders had ze nog voor thuisonderwijs kunnen kiezen (al was het als tussenoplossing).

[bombadil]

Zorgtoeslag
Kindertoeslag
Huurtoeslag
Vergoeding kinderopvang (eventueel)
Aanvullende/ bijzondere bijstand

etc. Daar is online vast wel eea over te vinden bij Nibud, gemeenten, etc
https://www.nibud.nl/consumenten/bijzondere-bijstand/

[DiGyPh0]

t_captain schreef op maandag 5 juli 2021 @ 08:07:

- qua inkomen, denk aan iets modaals. door de stevige pay cut van ambtenaren in Caribisch Nederland getroffen bovendien
- partner in Carribean zit onder contract voor nog een jaar

IANAL, maar naar mijn idee klopt dit niet / liggen hier mogelijkheden.

[migchiell]

Theo schreef op maandag 5 juli 2021 @ 08:37:
Ze kunnen op papier scheiden van elkaar. Zij is dan een alleenstaande moeder met drie koters en een ex die in het buitenland werkt. Ze heeft daarmee recht op bijstand en alles wat de toeslagenmolen haar kan geven.

Wanneer partner weer terug in NL trouwen ze opnieuw en vervalt haar bijstand.

Het scheiden en hertrouwen is in dit geval enkel papierwerk; geen vechtscheding met dure advocaten en geen groot trouwfeest

Frauderen lijkt me geen goed advies

Ethisch gezien niet, maar ook niet omdat je best een kans loopt om alle ontvangen uitkering/toeslagen te moeten terugbetalen met een boete, bovendien een aantekening "fraudeur" achter je naam te krijgen.

[ThunderNet]

Theo schreef op maandag 5 juli 2021 @ 08:37:
Ze kunnen op papier scheiden van elkaar. Zij is dan een alleenstaande moeder met drie koters en een ex die in het buitenland werkt. Ze heeft daarmee recht op bijstand en alles wat de toeslagenmolen haar kan geven.

Wanneer partner weer terug in NL trouwen ze opnieuw en vervalt haar bijstand.

Het scheiden en hertrouwen is in dit geval enkel papierwerk; geen vechtscheding met dure advocaten en geen groot trouwfeest

Volgens mij zit de andere persoon in dit geval juist niet in het buitenland?

[Furion2000]

Klinkt een beetje gritty, maar niet adviseren en de juiste vragen blijven stellen en steun aanbieden hoe je kan. Als je geen kennis hebt en geen connecties hebt die haar kunnen helpen, ga het dan ook vooral niet voor haar uitzoeken. Dat helpt niemand, personen moeten gesteund worden om die kennis te vergaren zodat ze het begrijpen en gemotiveerd kunnen zijn.

Helpen gaat vaak mis bij mensen die altijd in oplossingen denken. Helpen is iemand helpen om de oplossing zelf te verzinnen en te ownen. Dat doe je door ze aan het denken te zetten. Ikzelf heb hier ook erg veel moeite mee

@Theo Wat vind je ethisch gezien van dit voorstel?

ON: Google en de gemeente laten bezoeken?

Als je de piramide van Maslow bekijkt hebben ze een keuze gemaakt die niet klopt. Ze leveren nu hun veiligheid en zekerheid in voor sociaal gewin. IMO hadden ze nooit naar Nederland moeten gaan als zekerheid onzeker was.

[ Voor 8% gewijzigd door Furion2000 op 05-07-2021 08:55 ]

[Bouke-p]

migchiell schreef op maandag 5 juli 2021 @ 08:50:
[...]


Frauderen lijkt me geen goed advies

Ethisch gezien niet, maar ook niet omdat je best een kans loopt om alle ontvangen uitkering/toeslagen te moeten terugbetalen met een boete, bovendien een aantekening "fraudeur" achter je naam te krijgen.

Als ze officieel scheiden etc heeft ze gewoon recht op die toeslagen.

[migchiell]

Bouke-p schreef op maandag 5 juli 2021 @ 08:52:
[...]


Als ze officieel scheiden etc heeft ze gewoon recht op die toeslagen.

Niet als je een relatie blijft onderhouden.

Op papier scheiden louter om uitkering/toeslagen te kunnen ontvangen is gewoon fraude. Je bent immers niet uit elkaar, je doet alleen alsof.

[Dennism]

Theo schreef op maandag 5 juli 2021 @ 08:37:
Ze kunnen op papier scheiden van elkaar. Zij is dan een alleenstaande moeder met drie koters en een ex die in het buitenland werkt. Ze heeft daarmee recht op bijstand en alles wat de toeslagenmolen haar kan geven.

Wanneer partner weer terug in NL trouwen ze opnieuw en vervalt haar bijstand.

Het scheiden en hertrouwen is in dit geval enkel papierwerk; geen vechtscheding met dure advocaten en geen groot trouwfeest

Ik mag toch hopen dat dit niet serieus een mogelijkheid is. Een nepscheiding om toeslagen te krijgen, het zou niet gekker moeten worden. Schandalig imho als dit echt zomaar kan, wat een misbruik van ons sociale voorzieningen.

[retoohs]

migchiell schreef op maandag 5 juli 2021 @ 08:55:
[...]


Niet als je een relatie blijft onderhouden.

Op papier scheiden louter om uitkering/toeslagen te kunnen ontvangen is gewoon fraude. Je bent immers niet uit elkaar, je doet alleen alsof.

Ik zal het nooit aanmoedigen maar ik vraag me wel af waar de grens ligt volgens de wet. Welke mate van een emotionele band mag je aanhouden. Als je bij elkaar blijft wonen dan lijkt me het duidelijk. Maar wat als je beide al in een ander land woont? Wellicht is het de intentie waarmee je gaat scheiden (in dit geval puur voor de toeslagen) maar dat lijkt me moeilijk aan te tonen.

[Theo]

Furion2000 schreef op maandag 5 juli 2021 @ 08:52:
@Theo Wat vind je ethisch gezien van dit voorstel?

Het is een heel grijs gebied. Moralistisch niet ideaal, maar minder slecht dat dakloos in de goot moeten leven omdat je de huur niet kan betalen. En gezien moeder en partner daadwerkelijk (tijdelijk?) van tafel en bed gescheiden zijn klopt de 'gescheiden status' op dat moment dan ook.

[The Eagle]

Dit gaat om caribisch NL, dus feitelijk lijkt er volgens helemaal geen remigratie aan de hand te zijn, slechts een verhuizing binnen het koninkijk der nederlanden.
De situatie lijkt me niet anders dan een getrouwd stel waarvan de vrouw met kinderen in utrecht woont en hij in een dorpje vederop. Is ook alletwee NL.
Vziw zijn caribisch NL gewoon een stel NL gemeenten met dito status.

Enige verschil is dat dat dorpje in de caribean een takke eind vliegen is.

[sugarlevi01]

Dennism schreef op maandag 5 juli 2021 @ 08:56:
[...]


Ik mag toch hopen dat dit niet serieus een mogelijkheid is. Een nepscheiding om toeslagen te krijgen, het zou niet gekker moeten worden. Schandalig imho als dit echt zomaar kan, wat een misbruik van ons sociale voorzieningen.

Sterker nog dit is hoe je dat eigenlijk moet regelen. En dat gebeurt vaker. Ook met medewerking van bijvoorbeeld bijstandsmedewerkers. Want soms hebben mensen gewoon even hulp nodig. Of heeft een van de partners schulden.
In dit soort situaties gebeurt het ook vaker. Het is alleen geen nepscheiding.

Maar een scheiding van bed en tafel.
Op papier ben je nog gewoon getrouwd. Maar wel officieel vastgelegd dat er geen gezamenlijk huishouden gevormd wordt. Wat betekent dat men ook weer voor financiële hulp in aanmerking kan komen.

[Jeroenneman]

migchiell schreef op maandag 5 juli 2021 @ 08:55:
[...]


Niet als je een relatie blijft onderhouden.

Op papier scheiden louter om uitkering/toeslagen te kunnen ontvangen is gewoon fraude. Je bent immers niet uit elkaar, je doet alleen alsof.

Naast dat het inderdaad gewoon fraude is, is het ook nogal onethisch.

Zelf de keuze maken om het avontuur op te zoeken op de Caraïben, en bij de eerste tegenslag snel terug naar Nederland om hier misbruik (want dat is doen alsof je alleenstaand bent, terwijl je een relatie hebt) te maken van het sociale stelsel. Top idee om het beetje solidariteit dat men nog heeft, ook om zeep te helpen.

[Barrycade]

Denk dat de diensten bij vaders aan komt kloppen voor alimentatie? Hij zit in in een bananenrepubliek, maar in een land met nauwe banden met NL dus die achterhalen ze wel.

En mocht dat lukken door een ingewikkelde afhandeling met een scheiding, dan moet je ook full voor de het sappelen gaan, want iedere euro die vaders overmaakt krijg je gedoe van.

Wil je dat jezelf op de hals halen?

Met mocht je het toch niet voldoende volhouden risico tot problemen want de man zal hier met de verkeerde vinkjes achter zijn naam lastig een ambtenaar kunnen worden.

Inladen die handel en terug naar papa, zou ik zeggen

[MAX3400]

The Eagle schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:06:
Dit gaat om caribisch NL, dus feitelijk lijkt er volgens helemaal geen remigratie aan de hand te zijn, slechts een verhuizing binnen het koninkijk der nederlanden.
De situatie lijkt me niet anders dan een getrouwd stel waarvan de vrouw met kinderen in utrecht woont en hij in een dorpje vederop. Is ook alletwee NL.
Vziw zijn caribisch NL gewoon een stel NL gemeenten met dito status.

Enige verschil is dat dat dorpje in de caribean een takke eind vliegen is.

Zo ongeveer ja want de overheid heeft ook een FAQ als je van NL naar Aruba / Bonaire / whatever verhuist, hoe & op welke manier je uitkeringen etc "gewoon" mee "migreren".

[Pizza_Boom]

Jeroenneman schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:08:
[...]


Naast dat het inderdaad gewoon fraude is, is het ook nogal onethisch.

Zelf de keuze maken om het avontuur op te zoeken op de Caraïben, en bij de eerste tegenslag snel terug naar Nederland om hier misbruik (want dat is doen alsof je alleenstaand bent, terwijl je een relatie hebt) te maken van het sociale stelsel. Top idee om het beetje solidariteit dat men nog heeft, ook om zeep te helpen.

Want het is wel ethisch om 3 kinderen die hierin meegesleurd worden lekker dakloos te laten worden, nadat ze ook al school hebben gemist omdat ze daar niet naar school konden? Lekker hun toekomst over boord gooien voor wat Nederlandse bureaucratie.

Het is weer duidelijk dat we GoT zitten, de moraalridderreacties zijn weer overweldigend aanwezig. Weinig reacties op hoe er kan worden gezorgd dat er geen problemen komen en de reactie is er is, nota bene binnen de wettelijke kaders, wordt veroordeelt omdat het immoreel zou zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Pizza_Boom op 05-07-2021 09:10 ]

[Rukapul]

De logische oplossing is om het contract wegens zwaarwegende redenen te ontbinden en in NL een fatsoenlijk betaalde baan te regelen.

[Dennism]

sugarlevi01 schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:06:
[...]


Sterker nog dit is hoe je dat eigenlijk moet regelen. En dat gebeurt vaker. Ook met medewerking van bijvoorbeeld bijstandsmedewerkers. Want soms hebben mensen gewoon even hulp nodig. Of heeft een van de partners schulden.
In dit soort situaties gebeurt het ook vaker. Het is alleen geen nepscheiding.

Maar een scheiding van bed en tafel.
Op papier ben je nog gewoon getrouwd. Maar wel officieel vastgelegd dat er geen gezamenlijk huishouden gevormd wordt. Wat betekent dat men ook weer voor financiële hulp in aanmerking kan komen.

Sorry, maar als ik dit zo lees is dit niet een vorm van scheiding om maar even wat toeslagen binnen te harken en na een jaar lekker weer samen verder te gaan. Immers is dat geen duurzame ontwrichting.

Procedure scheiding van tafel en bed
Hoewel een scheiding van tafel en bed geen officiële scheiding is, is de procedure ongeveer gelijk aan de normale echtscheidingsprocedure. Je hebt hier dan ook een advocaat voor nodig. De rechter zal jullie scheiding van tafel en bed toewijzen als hij ervan overtuigd is dat jullie relatie ‘duurzaam ontwricht’ is.

Als jullie minderjarige kinderen hebben, moet ook een ouderschapsplan toegevoegd worden. Onderschat het opstellen van afspraken over de verdeling van bezit, vermogen, de woning, de alimentatie en het opstellen van het ouderschapsplan niet. Ondanks dat jullie voor de wet nog getrouwd blijven, zal het proces dat je moet doorlopen hetzelfde zijn als bij een gewone scheiding.


De scheiding van tafel en bed moet worden opgenomen in het huwelijksgoederenregister bij de griffie van de rechtbank. Let erop dat de beschikking binnen zes maanden wordt ingeschreven, anders verliest deze haar kracht!

Verder vraag ik me af of je dit wel wil, als ik dit verder een beetje inlees zullen ook alle bezittingen verdeeld moeten worden, zal de partner alimentatie moeten gaan betalen, pensioenen verdeeld. Instanties zullen mogelijk achter de partner aangaan om bijstand te verhalen, waardoor het mogelijk al helemaal niet veel doet.

[ Voor 8% gewijzigd door Dennism op 05-07-2021 09:15 ]

[Furion2000]

Theo schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:04:
[...]


Het is een heel grijs gebied. Moralistisch niet ideaal, maar minder slecht dat dakloos in de goot moeten leven omdat je de huur niet kan betalen. En gezien moeder en partner daadwerkelijk (tijdelijk?) van tafel en bed gescheiden zijn klopt de 'gescheiden status' op dat moment dan ook.

Ik krijg nu sterk het idee dat je het balletje opgegooid hebt, nu achter je oren krabt en maar gaat doorzetten haha. Vind je niet dat 'Moralistisch niet ideaal' een understatement is en 'de goot' zwaar overdreven is? Ze kunnen toch terug naar hun partner voor die veiligheid?

Grijze gebied is doorgaans een prachtig gebied, maar ook als het gaat om dingen wat anderen hier ronduit bestempelen als 'fraude'? Of het officieel zo is, dat laten we dan even terzijde, maar volgens de NL normen en waarden lijkt het wel zo te zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Furion2000 op 05-07-2021 09:14 ]

[Pizza_Boom]

Furion2000 schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:14:
Ik krijg nu sterk het idee dat je het balletje opgegooid hebt, nu achter je oren krabt en maar gaat doorzetten haha. Vind je niet dat 'Moralistisch niet ideaal' een understatement is en 'de goot' zwaar overdreven is? Ze kunnen toch terug naar hun partner voor die veiligheid?

En kinderen nog meer tijd laten missen op school?

[MAX3400]

Rukapul schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:10:
De logische oplossing is om het contract wegens zwaarwegende redenen te ontbinden en in NL een fatsoenlijk betaalde baan te regelen.

Klinkt logisch maar dan zit vaders gedurende termijn X helemaal zonder geld en worden beide huishoudens helemaal tot het randje gedreven in afwachting van de verhuizing van vaders en al het "geregel" van uitkeringen, toeslagen, en noem maar op.

Maar, in hoeverre zouden het zwaarwegende redenen zijn? Het stel + kinderen heeft meerdere jaren daar gewoond (en allicht wat ruzie / discussie gehad) en gewerkt. Kinderen hebben x maanden / jaren school gehad. En dame is nu teruggegaan met zonder al te veel voorbereiding / financiele vrijheid. Allicht klinkt het kritisch maar e.e.a. komt meer op me over als een goede voorbereidings/planningsfout van meerdere jaren dan een zwaarwegende factor?

[Dennism]

Pizza_Boom schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:14:
[...]
En kinderen nog meer tijd laten missen op school?

Ik zie nergens dat de kinderen niet naar school hebben gekund, ze konden schijnbaar slecht aarden op school, dat is wat anders dan niet naar school kunnen.

Pizza_Boom schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:10:

Het is weer duidelijk dat we GoT zitten, de moraalridderreacties zijn weer overweldigend aanwezig. Weinig reacties op hoe er kan worden gezorgd dat er geen problemen komen en de reactie is er is, nota bene binnen de wettelijke kaders, wordt veroordeelt omdat het immoreel zou zijn.

Ik vraag me af of die 'van tafel en bed' scheiding in dit geval wel binnen de wettelijke kaders valt, zie o.a. ook mijn vorige post. Daarvoor moet, voor zover ik kan vinden, de relatie officieel duurzaam ontwricht zijn, terwijl daar in dit geval geen sprake van lijkt te zijn. Als je dat de rechter gaat proberen wijs te maken dat dit wel het geval is, vraag ik mij ten zeerste af of dat binnen de kaders van onze wetgeving valt.

[ Voor 55% gewijzigd door Dennism op 05-07-2021 09:19 ]

[Jeroenneman]

Pizza_Boom schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:10:
[...]
Want het is wel ethisch om 3 kinderen die hierin meegesleurd worden lekker dakloos te laten worden, nadat ze ook al school hebben gemist omdat ze daar niet naar school konden? Lekker hun toekomst over boord gooien voor wat Nederlandse bureaucratie.

Het is weer duidelijk dat we GoT zitten, de moraalridderreacties zijn weer overweldigend aanwezig. Weinig reacties op hoe er kan worden gezorgd dat er geen problemen komen en de reactie is er is, nota bene binnen de wettelijke kaders, wordt veroordeelt omdat het immoreel zou zijn.

"Toekomst om zeep helpen"?

Omdat je niet je hand omhoog houdt bij de overheid? Man kan hier een baan zoeken, vrouw met kinderen blijven nog één jaar bij man wonen, zodat ze als gezin bij elkaar blijven.

Dakloos worden is hier gewoon een keuze. "De kinderen aarden hier niet zo lekker" betekent niet hetzelfde als "we zijn gedwongen teruggekeerd naar Nederland als half gezin en moeten nu worden geholpen".

Maar hey, blijkbaar is het wettelijk allemaal prima te doen op die manier. Dus lekker doen zou ik zeggen. (Waarschijnlijk maakt het toch geen ruk uit wat anderen vinden)
Als je echter op een forum om meningen vraagt, dan kan er ook wel eens eentje bij zitten die je niet blieft.

[Theo]

Furion2000 schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:14:
[...]


Ik krijg nu sterk het idee dat je het balletje opgegooid hebt, nu achter je oren krabt en maar gaat doorzetten haha. Vind je niet dat 'Moralistisch niet ideaal' een understatement is en 'de goot' zwaar overdreven is? Ze kunnen toch terug naar hun partner voor die veiligheid?

Grijze gebied is doorgaans een prachtig gebied, maar ook als het gaat om dingen wat anderen hier ronduit bestempelen als 'fraude'? Of het officieel zo is, dat laten we dan even terzijde, maar volgens de NL normen en waarden lijkt het wel zo te zijn.

Ik had meerdere redenen op die optie te noemen Niet enkel om een mogelijke oplossing aan te dragen, maar vooral om een discussie te kunnen starten; buiten de box te gaan denken en mensen zeer aanmoedigingen datzelfde te doen. En gezien de reacties lijkt dat te lukken en wordt er kritisch én creatief naar het probleem gekeken.

Maar het was inderdaad een balletje/brainfart welke ik deelde. Geen idee of de optie daadwerkelijk mogelijk is, maar het wel een goede (begin)stap in een discussie/zoektocht naar een goede oplossing.

[Harm2211]

Gewoon even scheiden op afstand gaat niet echt werken hoor. Scheiden is namelijk nogal een toestand, zeker als je kinderen hebt. Je kan dat niet zomaar zelf even indienen bij de rechtbank. Je hebt minimaal een mediator nodig, er moet een convenant komen en een ouderschapsplan. Voor dat allemaal geregeld is ben je een hoop euro's en een jaartje verder. In de aanvraag verklaar je ook dat je huwelijk duurzaam ontwricht is, dus je moet er verder ook geen moeite mee hebben om glashard te liegen.

[Furion2000]

Pizza_Boom schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:14:
[...]
En kinderen nog meer tijd laten missen op school?

De school die ze gewoon konden blijven volgen op een van de eilanden? Een ticket terug is zo geboekt you know, (financiële) zekerheid is belangrijker dan sociale behoeften.

Ik ben het met je eens dat ik niet begrijp wat die ouders hun kinderen aandoen.

[Gijsje22]

Maar de optie om werk te zoeken gedurende de uren dat de kinderen op school zitten? Er is nogal behoefte aan arbeidskrachten in allerhande sectoren.

[Furion2000]

Theo schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:21:
[...]

Ik had meerdere redenen op die optie te noemen Niet enkel om een mogelijke oplossing aan te dragen, maar vooral om een discussie te kunnen starten; buiten de box te gaan denken en mensen zeer aanmoedigingen datzelfde te doen. En gezien de reacties lijkt dat te lukken en wordt er kritisch én creatief naar het probleem gekeken.

Maar het was inderdaad een balletje/brainfart welke ik deelde. Geen idee of de optie daadwerkelijk mogelijk is, maar het wel een goede (begin)stap in een discussie/zoektocht naar een goede oplossing.

Je hebt meer een vos in het kippenhok losgelaten lijkt het, denk dat een advies om even naar de gemeente te gaan voor advies de beste oplossing zou zijn. Jij hebt misschien voor jou het leukste advies geopperd

[Hackus]

t_captain schreef op maandag 5 juli 2021 @ 08:07:
Afgelopen weekend was ik op bezoek bij een oude vriendin. Beetje schrijnende situatie daar.

In het kort:
- enkele jaren weggeweest naar Caribisch Nederland ivm nieuwe baan van haar partner
- kinderen konden niet aarden op school, zij is met de 3 kids terug in NL en hij zit nog daar
- qua inkomen, denk aan iets modaals. door de stevige pay cut van ambtenaren in Caribisch Nederland getroffen bovendien
- degene in in NL heeft (nog) geen werk
- het inkomen is te klein om twee huishouden van te draaien.
- huurwoning, sociale sector
- partner in Carribean zit onder contract voor nog een jaar

Waar zou de in Nederland verblijvende partner eventueel recht op hebben?

Ik zou hen naar de gemeente sturen voor hulp. evt aanvragen van bijstand om het inkomen op wettelijke minimum te halen. Denk dat ze hen daar wel een eind op weg kunnen helpen, evt. via maatschappelijk werk...
Je rolt dan het systeem in met sollicitatieplicht etc wat hoort bij dit soort.(al dan niet tijdelijk)

[Anoniem: 567735]

The Eagle schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:06:
Dit gaat om caribisch NL, dus feitelijk lijkt er volgens helemaal geen remigratie aan de hand te zijn, slechts een verhuizing binnen het koninkijk der nederlanden.
De situatie lijkt me niet anders dan een getrouwd stel waarvan de vrouw met kinderen in utrecht woont en hij in een dorpje vederop. Is ook alletwee NL.
Vziw zijn caribisch NL gewoon een stel NL gemeenten met dito status.

Enige verschil is dat dat dorpje in de caribean een takke eind vliegen is.

Dat is niet waar. Het Koninkrijk der Nederlanden bestaat uit vier landen: Nederland, Aruba, Curaçao en Sint Maarten. Daarnaast zijn er nog de bijzondere gemeentes Bonaire, Saba en Sint Eustatius. Die situatie is zo sinds 10 oktober 2010.

De landen voeren in ieder geval hun eigen sociale beleid (en nog veel meer, tot en met visaverstrekking en naturalisaite aan toe), alle gebiedsdelen in het Caraïbisch gebied zijn géén lid van de Europese Unie en het Schengengebied. Verder geldt op de BES-eilanden in ieder geval niet het sociale beleid zoals we dat in Europees Nederland kennen (dat zou in de ogen van Den Haag ook veel te duur zijn).

Er zijn bij mijn weten (behoudens de normale maatregelen in de bekende Antillen-steden, de link is gedateerd) geen speciale maatregelen voor Nederlanders uit andere delen van het rijk. Aangezien alle Nederlanders wel over hetzelfde paspoort beschikken, staat natuurlijk het complete arsenaal van regelingen en begeleiding wel ter beschikking.

[ANdrode]

Gijsje22 schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:35:
Maar de optie om werk te zoeken gedurende de uren dat de kinderen op school zitten? Er is nogal behoefte aan arbeidskrachten in allerhande sectoren.

Dat is de onderbelichte optie. Zelfs 1k bruto zal in deze situatie erg veel betekenen.

Dit is wel afhankelijk van de leeftijd van de kinderen natuurlijk...

[Marzman]

t_captain schreef op maandag 5 juli 2021 @ 08:31:
De woning is het probleem niet. Die hebben ze (met toestemming van de verhuurder) mogen onderverhuren, maar die wordt weer zelf bewoond nu. Opgeven van een sociale huurwoning is misschien niet handig, wachtlijst 15 jaar.

Niet opnieuw inschrijven is vooral niet handig. Ik heb zelf ook een koopwoning buiten Nederland waar ik woon, maar mijn inschrijving bij een Nederlandse woningvereniging blijf ik jaarlijks verlengen. Dan kan ik altijd terug als het door omstandigheden moet.

[t_captain]

Rukapul schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:10:
De logische oplossing is om het contract wegens zwaarwegende redenen te ontbinden en in NL een fatsoenlijk betaalde baan te regelen.

Complicerende factor is dat de verhuiskosten (heen en terug) door de werkgever worden betaald. Maar alleen bij uitdienen van dat jaar.

bombadil schreef op maandag 5 juli 2021 @ 08:43:
Zorgtoeslag
Kindertoeslag
Huurtoeslag
Vergoeding kinderopvang (eventueel)
Aanvullende/ bijzondere bijstand

etc. Daar is online vast wel eea over te vinden bij Nibud, gemeenten, etc
https://www.nibud.nl/consumenten/bijzondere-bijstand/

Ik weet dat toeslagen naar inkomen zijn. Houden toeslagen eventueel rekening met bijzondere kosten zoals dubbele woonlasten? Is het mogelijk om moeder + kinderen te "ontkoppelen" van vader voor de bepaling van gezinsinkomen?

Falcon schreef op maandag 5 juli 2021 @ 08:42:
@t_captain Krijg het idee dat niet alleen de kinderen konden aarden daar, maar ook de moeder? Want anders had ze nog voor thuisonderwijs kunnen kiezen (al was het als tussenoplossing).

Thuisonderwijs moet je maar net kunnen. 3 kids, 1 PO en 2 VO.

[Rukapul]

t_captain schreef op maandag 5 juli 2021 @ 08:07:
Waar zou de in Nederland verblijvende partner eventueel recht op hebben?

Overleg met gemeente over aanvullende bijzondere bijstand? Dit gaat waarschijnlijk niet in een standaard hokje passen.

En natuurlijk de standaard toeslagen.

t_captain schreef op maandag 5 juli 2021 @ 11:57:
[...]


Complicerende factor is dat de verhuiskosten (heen en terug) door de werkgever worden betaald. Maar alleen bij uitdienen van dat jaar.

Als we dat rationaliseren dan komen we op een enkel vliegticket uit qua out of pocket expenses. Zooi de oceaan over transporteren is duur (en typisch vermijdbaar) in verhouding tot lokaal (2e hands) verkopen en lokaal (2e hands) kopen.

[ Voor 41% gewijzigd door Rukapul op 05-07-2021 12:00 ]

[Icephase]

Even heel cru gezegd: jullie hebben als echtpaar besloten om 2 huizen erop na te houden, en nu willen jullie hulp van de gemeente (bijstand) om dit te kunnen blijven betalen. Dat lijkt me niet reeel. Ik snap de aanleiding heel goed en het is zeker niet zo zwart/wit als ik de situatie zo bekijk, maar kort door de bocht denk ik toch dat jullie zullen moeten kiezen om óf daar te gaan wonen óf hier in het kouwe kikkerlandje.

[The_Admin]

Tjah, onpopulaire mening, maar hoezo moet de belastingbetaler hiervoor opdraaien? Zij kozen voor dit avontuur, pakt niet uit zoals ze hadden verwacht. Dan verhuist moeders met de kinderen terug en dan komen ze er hier achter dat het eigenlijk allemaal wel beknibbelen is en helemaal niet kan. En dan moet er even een 'passende oplossing' gezocht worden, wat natuurlijk gewoon neerkomt op zoveel mogelijk centjes opstrijken zonder dat mams aan het werk gaat, paps terugverhuisd, of ze daar nog een jaartje hadden doorgebeten?

[Virtuozzo]

Jeroenneman schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:17:
[...]


Dakloos worden is hier gewoon een keuze.

Niet voor dit onderwerp, maar dat is gelul. Expressie vanuit overtuiging, niet vanuit realiteit. Ik zou toch denken dat alle aandacht voor een Toeslagenaffaire dat verhaal inmiddels wel de wereld uit geholpen zou hebben (het verslag mini-enquête is voor die kreet absoluut een aanrader. Ben wat voorzichtiger met dat soort uitspraken.

[ollie1965]

Hebben we het echt over een ambtenaar die op het caribische deel van het Koninkrijk (tijdelijk) is gaan werken?
Dan is er maar 1 mogelijkheid waar je kunt praten over je situatie......
https://www.sso3w.nl/uitzending/naar-de-cariben

Meer dan 1 jaar > https://wetten.overheid.nl/BWBR0024265/2019-01-01 en https://wetten.overheid.nl/BWBR0031747/2019-01-01
Minder dan 1 jaar > https://wetten.overheid.nl/BWBR0033883/2013-10-01

[99ruud99]

Ik weet dat toeslagen naar inkomen zijn. Houden toeslagen eventueel rekening met bijzondere kosten zoals dubbele woonlasten? Is het mogelijk om moeder + kinderen te "ontkoppelen" van vader voor de bepaling van gezinsinkomen?

nee, want dat is niet de standaard.

wat is de reden dat moeder geen enkele baan kan doen? Mogelijk bestaat daar wel een toeslag voor.

Of is het een "ik wil huisvrouw zijn"? Dan is het "toch maar parttime baan erbij".

[Virtuozzo]

Rukapul schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:10:
De logische oplossing is om het contract wegens zwaarwegende redenen te ontbinden en in NL een fatsoenlijk betaalde baan te regelen.

Waarschijnlijk ook het minst onpraktisch voor complicaties. Is wel maar al te vaak een uiterst gevoelig onderwerp in dit soort situaties, het debat loopbaan, opbouw, het circuit. Zit wel een keuze.

[Ardana]

Er zijn zat mensen die wegens financiële redenen scheiden. Daar kun je wat van vinden, maar het is niet verboden.

Ik zou idd kijken naar "scheiding van tafel en bed". Dat lijkt de zinnigste oplossing.

Daarnaast kan ze kijken, omdat ze feitelijk gescheiden leeft, of de sociale dienst kan inspringen.

[Liveshort]

The_Admin schreef op maandag 5 juli 2021 @ 11:59:
Tjah, onpopulaire mening, maar hoezo moet de belastingbetaler hiervoor opdraaien? Zij kozen voor dit avontuur, pakt niet uit zoals ze hadden verwacht. Dan verhuist moeders met de kinderen terug en dan komen ze er hier achter dat het eigenlijk allemaal wel beknibbelen is en helemaal niet kan. En dan moet er even een 'passende oplossing' gezocht worden, wat natuurlijk gewoon neerkomt op zoveel mogelijk centjes opstrijken zonder dat mams aan het werk gaat, paps terugverhuisd, of ze daar nog een jaartje hadden doorgebeten?

Dat is natuurlijk het klassieke liberale gedachtengoed van 'je moet er zelf wat van maken'. Ik ben eigenlijk wel blij dat we in een land wonen waar de overheid bijspringt als het even niet meer lukt. Deze situatie mag dan een gevolg zijn van de keuzes die ze zelf hebben gemaakt, maar mensen staan er niet om bekend de meest verstandige keuzes te maken als er stress bij komt kijken. Betekent natuurlijk niet dat je nu zomaar richting fraude moet gaan werken, maar als hier ergens een potje voor staat dan is het niet erg om daar aanspraak op te maken. Zie het als een beetje vertrouwen geven, zodat ze straks als gezin weer bij kunnen dragen aan onze samenleving. Op de middellange termijn hebben wij als belastingbetaler ook veel meer profijt van een stabiel gezin dan wanneer we ze nu maar gewoon laten creperen.

[Jeroenneman]

Virtuozzo schreef op maandag 5 juli 2021 @ 12:09:
[...]


Niet voor dit onderwerp, maar dat is gelul. Expressie vanuit overtuiging, niet vanuit realiteit. Ik zou toch denken dat alle aandacht voor een Toeslagenaffaire dat verhaal inmiddels wel de wereld uit geholpen zou hebben (het verslag mini-enquête is voor die kreet absoluut een aanrader. Ben wat voorzichtiger met dat soort uitspraken.

"Hier" sloeg op "in deze situatie", niet als in "Nederland".

Probleem is dat in dit geval er twee huishoudens omhoog moeten worden gehouden op één salaris. Dat is makkelijk op te lossen door de kinderen en vrouw nog één jaar bij de man te laten wonen, en dan als gezin terug te keren naar Nederland.

[Snowdog]

The_Admin schreef op maandag 5 juli 2021 @ 11:59:
Tjah, onpopulaire mening, maar hoezo moet de belastingbetaler hiervoor opdraaien? Zij kozen voor dit avontuur, pakt niet uit zoals ze hadden verwacht. Dan verhuist moeders met de kinderen terug en dan komen ze er hier achter dat het eigenlijk allemaal wel beknibbelen is en helemaal niet kan. En dan moet er even een 'passende oplossing' gezocht worden, wat natuurlijk gewoon neerkomt op zoveel mogelijk centjes opstrijken zonder dat mams aan het werk gaat, paps terugverhuisd, of ze daar nog een jaartje hadden doorgebeten?

Naast wat @Liveshort hierboven al zegt, mag je je ook afvragen wat er mis is om te vragen wat de mogelijkheden zijn. Wanneer de bovenlaag van de samenleving (incl. bedrijven) alles maar doen om belasting te ontduiken dan is daar allemaal weinig mis mee, dat hoort er immers gewoon bij (algemene opinie).

Iemand die het echt nodig heeft en die op zoek is naar manieren om geld te besparen of gewoon een simpel leven te leiden en te overleven, dat gaat dat allemaal een stap te ver...

Dan is het gebruikmaken van rechten ineens een enorm probleem en moeten ze maar werken voor hun geld of moeten ze maar wat zuiniger leven. Laat staan wanneer er manieren worden aangedragen waarop ze (net als belastingontwijkende individuen en bedrijven) het systeem in hun voordeel kunnen gebruiken. Het is echt een vrij absurde samenleving waarin we leven.

[NotSoSteady]

Kids konden niet aarden, maar een jaar zonder papa is geen probleem.

[ollie1965]

NotSoSteady schreef op maandag 5 juli 2021 @ 12:31:
Kids konden niet aarden, maar een jaar zonder papa is geen probleem.

En ze zullen hem ook maximaal maar 1x gaan zien, betaalde vlucht vanuit werk/overheid, want voor de rest blijkt geen geld te zijn.

Hoe pijnlijk dit ook is, in mijn gedachte blijft het startpunt (als het echt een ambtenaar is) je werkgever en de rechten en plichten die je er hebt/bent aangegaan.

[The_Admin]

Snowdog schreef op maandag 5 juli 2021 @ 12:25:
[...]


Naast wat @Liveshort hierboven al zegt, mag je je ook afvragen wat er mis is om te vragen wat de mogelijkheden zijn. Wanneer de bovenlaag van de samenleving (incl. bedrijven) alles maar doen om belasting te ontduiken dan is daar allemaal weinig mis mee, dat hoort er immers gewoon bij (algemene opinie).

Iemand die het echt nodig heeft en die op zoek is naar manieren om geld te besparen of gewoon een simpel leven te leiden en te overleven, dat gaat dat allemaal een stap te ver...

Dan is het gebruikmaken van rechten ineens een enorm probleem en moeten ze maar werken voor hun geld of moeten ze maar wat zuiniger leven. Laat staan wanneer er manieren worden aangedragen waarop ze (net als belastingontwijkende individuen en bedrijven) het systeem in hun voordeel kunnen gebruiken. Het is echt een vrij absurde samenleving waarin we leven.

Het is gewoon een keuze in dit geval. Niks te maken met vangnet of mensen met een laag inkomen een helpende hand toesteken, daar zal je mij namelijk nooit over horen klagen. Belasting betalen we allemaal het liefst zo min mogelijk en gratis geld slaat niemand af, maar scheiden terwijl je nog gewoon een (goed, langeafstands) relatie hebt om even wat toeslagen op te strijken en dan zsm weer trouwen wanneer je weer herenigd bent is gewoon fraude. Niks grijs gebied, je gaat scheiden terwijl daar geen enkele andere aanleiding voor is dan een financiele.

Dat is overigens niet te vergelijken met bedrijven en de belasting die ze betalen. Is ook een leuke dooddoener hoor 'Ja maar Apple/Google/Microsoft/Amazon dan!!11!!1!', maar dat is een ander probleem. En hele complexe grensoverschrijdende materie waar soms de keuze gaat tussen die bedrijven een klein beetje belasting laten betalen of helemaal niks. Gelukkig worden er op dat gebied stappen gemaakt omdat globaal aan te pakken. Maar nogmaals, iets anders dan een gezin wat het avontuur aangaat, voor 3/4e terug verhuisd en dan tot de conclusie lijkt te komen dat het toch allemaal niet helemaal uit kan. De simpelste plek is met z'n allen op één plek blijven wonen, maar dan komen ook weer bezwaren over verhuisvergoedingen en weet ik het. Sorry, maar het klinkt voor mij enorm als dat er vooral iemand moet betalen, behalve deze mensen zelf. Terwijl ze normaliter daar prima toe in staat zouden zijn. Toch echt iets anders dan mensen die in de wajong of bijstand zitten omdat ze gewoon het vermogen niet hebben om (goed) betaald werk te doen oid.

Maar zoals ik al zei, onpopulaire mening en ik zie dat alle stokpaardjes over bedrijven en liberalisme alweer van stal gehaald worden

[sambalbaj]

ollie1965 schreef op maandag 5 juli 2021 @ 12:11:
Hebben we het echt over een ambtenaar die op het caribische deel van het Koninkrijk (tijdelijk) is gaan werken?
Dan is er maar 1 mogelijkheid waar je kunt praten over je situatie......
https://www.sso3w.nl/uitzending/naar-de-cariben

Meer dan 1 jaar > https://wetten.overheid.nl/BWBR0024265/2019-01-01 en https://wetten.overheid.nl/BWBR0031747/2019-01-01
Minder dan 1 jaar > https://wetten.overheid.nl/BWBR0033883/2013-10-01

Die hebben geen flinke pay cut gehad, dit gaat over een ambtenaar van een lokale overheid in een van de Caribische landen van het koninkrijk. Die hebben flink moeten snijden en ook wrang waren ambtenarensalarissen een van de pijnpunten bij het krijgen van coronasteun uit Nederland.

[t_captain]

Rukapul schreef op maandag 5 juli 2021 @ 11:58:
[...]

Overleg met gemeente over aanvullende bijzondere bijstand? Dit gaat waarschijnlijk niet in een standaard hokje passen.

En natuurlijk de standaard toeslagen.

[...]

Ik denk dat het daar wel op zal neerkomen. Tijdelijke situatie, onder sociaal minimum beland. Uiteindelijk op te lossen via werk (ze is nu werkzoekend) en terugkeer van partner.

Is er een naam voor welk loket ze moet besoeken bij de gemeente?

[Rukapul]

t_captain schreef op maandag 5 juli 2021 @ 12:51:
[...]


Ik denk dat het daar wel op zal neerkomen. Tijdelijke situatie, onder sociaal minimum beland. Uiteindelijk op te lossen via werk (ze is nu werkzoekend) en terugkeer van partner.

Is er een naam voor welk loket ze moet besoeken bij de gemeente?

In Eindhoven: sociaal domein

Het kan overigens helpen om dit samen met een maatschappelijk werker aan te vliegen.

Als ik het zo van afstand zie dan zou een lening van een paar duizend euro onder vriendelijke voorwaarden ook een oplossing kunnen zijn. Er is immers verdienvermogen en betaalbare woonruimte.

[ Voor 16% gewijzigd door Rukapul op 05-07-2021 13:02 ]

[Snowdog]

The_Admin schreef op maandag 5 juli 2021 @ 12:42:
[...]


Het is gewoon een keuze in dit geval. Niks te maken met vangnet of mensen met een laag inkomen een helpende hand toesteken, daar zal je mij namelijk nooit over horen klagen. Belasting betalen we allemaal het liefst zo min mogelijk en gratis geld slaat niemand af, maar scheiden terwijl je nog gewoon een (goed, langeafstands) relatie hebt om even wat toeslagen op te strijken en dan zsm weer trouwen wanneer je weer herenigd bent is gewoon fraude. Niks grijs gebied, je gaat scheiden terwijl daar geen enkele andere aanleiding voor is dan een financiele.

Dat is overigens niet te vergelijken met bedrijven en de belasting die ze betalen. Is ook een leuke dooddoener hoor 'Ja maar Apple/Google/Microsoft/Amazon dan!!11!!1!', maar dat is een ander probleem. En hele complexe grensoverschrijdende materie waar soms de keuze gaat tussen die bedrijven een klein beetje belasting laten betalen of helemaal niks. Gelukkig worden er op dat gebied stappen gemaakt omdat globaal aan te pakken. Maar nogmaals, iets anders dan een gezin wat het avontuur aangaat, voor 3/4e terug verhuisd en dan tot de conclusie lijkt te komen dat het toch allemaal niet helemaal uit kan. De simpelste plek is met z'n allen op één plek blijven wonen, maar dan komen ook weer bezwaren over verhuisvergoedingen en weet ik het. Sorry, maar het klinkt voor mij enorm als dat er vooral iemand moet betalen, behalve deze mensen zelf. Terwijl ze normaliter daar prima toe in staat zouden zijn. Toch echt iets anders dan mensen die in de wajong of bijstand zitten omdat ze gewoon het vermogen niet hebben om (goed) betaald werk te doen oid.

Maar zoals ik al zei, onpopulaire mening en ik zie dat alle stokpaardjes over bedrijven en liberalisme alweer van stal gehaald worden

Ja al je geld het land uitsluizen terwijl je een bedrijf hebt dat het goed doet is niet beter ofzo? Dat doen ze ook niet om een andere reden dan een financiële. Nou zeg ik niet dat ze moeten scheiden, absoluut niet, maar je meet hier gewoon met 2 maten.

Verder heb je gewoon een gezin dat probeert een enigszins ok leven te leiden en dat lukt even niet. Dan proberen ze hun recht te krijgen hier in Nederland en dat gaat jou al een stap te ver. Ze hebben het volgens jou namelijk toch al zelf verneukt en daarom zouden ze nergens recht op moeten hebben. Zelfs kijken of ze de situatie kunnen verbeteren, dat gaat al een stap te ver. Dat blijkt wel uit je eerste reactie. Dus ja, ik mag hopen dat het een onpopulaire mening is, anders gaan we snel richting de afgrond.

[The_Admin]

Snowdog schreef op maandag 5 juli 2021 @ 13:03:
[...]


Ja al je geld het land uitsluizen terwijl je een bedrijf hebt dat het goed doet is niet beter ofzo? Dat doen ze ook niet om een andere reden dan een financiële. Nou zeg ik niet dat ze moeten scheiden, absoluut niet, maar je meet hier gewoon met 2 maten.

Verder heb je gewoon een gezin dat probeert een enigszins ok leven te leiden en dat lukt even niet. Dan proberen ze hun recht te krijgen hier in Nederland en dat gaat jou al een stap te ver. Ze hebben het volgens jou namelijk toch al zelf verneukt en daarom zouden ze nergens recht op moeten hebben. Zelfs kijken of ze de situatie kunnen verbeteren, dat gaat al een stap te ver. Dat blijkt wel uit je eerste reactie. Dus ja, ik mag hopen dat het een onpopulaire mening is, anders gaan we snel richting de afgrond.

Waar ze recht op hebben, hebben ze recht op Maar 9/10 zijn dit soort topics een verkapte 'hoe strijk ik zoveel mogelijk toeslagen op'-exercitie en dit topic stelde ook weer niet teleur aangezien na een handvol post de 'dan ga je toch scheiden'-optie al kwam.

[Wowhead]

Helaas pindakaas. Ik zelf ook gemigreerd uit azie met gezin van 5.
Zonder familie hulp om eerst daar te kunnen crashen voor een paar weken om alle papieren in orde te maken is een must!!

Je kan namelijk niets huren als je niet ingeschreven staat, geen NL bank rekening hebt etc. ik heb alles van de grond moeten opbouwen alsof ik nooit in NL geboren was.

Gemeente etc steekt geen vinger uit, kunnen je nergens mee helpen. Er zijn geen sociale woningen of voorzieningen voor je, die zijn alleen voor vluchtelingen die vervolgens alles krijgen toegeworpen in hun schoot, je word zelfs tegengewerkt, want ze willen je bewust niet helpen. Er zijn wel wat mogelijkheden maar nooit op korte termijn altijd 3/6 maanden later, in de tussentijd moeten je kinderen wel onderdak hebben en naar school, dat moet jij zelf mooi zien te regelen.

ben jij een NL passpoort houder en wit/zwart/geel vergeet het maar, je krijgt geen hulp en moet alles zelf regelen daarmee zit iedereen ongeacht kleur in dezelfde boot, maar wel in een exacte volgorde ABC anders kun je nog steeds niet in NL. Dat jij al jaren belasting betaald en met 3 kinderen op straat komt te staan oid ben je gewoon het haasje in NL.

Lees de vele en vele ondervinden zelf via: http://www.emigreren.nu/terugkeren-naar-nederland/
Er staan veel forum threads met tips. (ik ben niet geassoceerd met deze website maar is zeer relevant en bruikbaar voor deze TS)

Wat je moet doen is zo snel mogelijk met je hele gezin in een keer naar NL, werk zoeken via Airbnb oid een tijdelijk woning huren, een plek vinden waar je mag inschrijven om allle papier werk in orde te kunenn maken en dan je leven opbouwen.
Het heeft mij heel veel stress en ellende bezorgd, en na 2 jaar ben ik nog bezig mijn leven op te bouwen maar wel inmiddels een eigen koop woningkje, vaste baan en happy kids die naar school gaat etc.

PS dat scheiden/hertrouwen zou ik niet doen, NL is heel hard aan het werk om alles wat maar een beetje scheef hard aan te pakken, geloof me dit soort praktijken zitten mensen op, je kan heel hard financieel gepakt worden voor dit soort ongein. Buitenlandse bank account idem dito, ze vinden alles uit over je.

[ Voor 28% gewijzigd door Wowhead op 05-07-2021 13:31 ]

[stefanass]

Als er een flinke paycut geweest is tijdens het contract, lijkt me dat toch een geldige reden om onder dat contract uit te kunnen en eventuele daaruit voortvloeiende extra kosten (verhuizen) vergoed te krijgen?

Lijkt me niet dat je tijdens een contract (ongestraft) enerzijds wel het salaris flink kunt korten, maar anderzijds de werknemer wel aan dit contract kan houden.

[migchiell]

Ardana schreef op maandag 5 juli 2021 @ 12:20:
Er zijn zat mensen die wegens financiële redenen scheiden. Daar kun je wat van vinden, maar het is niet verboden.

Ik zou idd kijken naar "scheiding van tafel en bed". Dat lijkt de zinnigste oplossing.

Daarnaast kan ze kijken, omdat ze feitelijk gescheiden leeft, of de sociale dienst kan inspringen.

Dan moet je wel verklaren dat je relatie nog steeds bestaat en dat je alleen administratief wilt scheiden vanwege financiële redenen. Als je verklaart dat je relatie voorbij is ("duurzaam ontwricht") terwijl dat niet zo is dan ben je aan het frauderen.

Zinnigste oplossing lijkt toch te zijn aankloppen bij maatschappelijk werk van je gemeente en kijken wat de mogelijkheden zijn.

[Snowdog]

The_Admin schreef op maandag 5 juli 2021 @ 13:15:
[...]

Waar ze recht op hebben, hebben ze recht op Maar 9/10 zijn dit soort topics een verkapte 'hoe strijk ik zoveel mogelijk toeslagen op'-exercitie en dit topic stelde ook weer niet teleur aangezien na een handvol post de 'dan ga je toch scheiden'-optie al kwam.

Tjah, onpopulaire mening, maar hoezo moet de belastingbetaler hiervoor opdraaien? Zij kozen voor dit avontuur, pakt niet uit zoals ze hadden verwacht. Dan verhuist moeders met de kinderen terug en dan komen ze er hier achter dat het eigenlijk allemaal wel beknibbelen is en helemaal niet kan. En dan moet er even een 'passende oplossing' gezocht worden, wat natuurlijk gewoon neerkomt op zoveel mogelijk centjes opstrijken zonder dat mams aan het werk gaat, paps terugverhuisd, of ze daar nog een jaartje hadden doorgebeten?

Je geeft niet echt het idee hier dat je het gevoel hebt dat ze ook maar ergens recht op hebben of ergens gebruik van zouden moeten kunnen maken. Het is immers compleet hun eigen fout en waarom zou de belastingbelater daarvoor moeten opdraaien?

[Anoniem: 567735]

stefanass schreef op maandag 5 juli 2021 @ 13:21:
Als er een flinke paycut geweest is tijdens het contract, lijkt me dat toch een geldige reden om onder dat contract uit te kunnen en eventuele daaruit voortvloeiende extra kosten (verhuizen) vergoed te krijgen?

Tja, het gaat om 12,5% salaris. Dat merk je vast als je op het randje zit (en de dollar is ook nog zo'n 5% gezakt ten opzichte van de euro), maar ik vermoed dat het contract voorziet in dit soort loonwijzigingen en dat er daarom geen reden tot ontbinding is. Het is natuurlijk altijd te laten toetsen door een rechter of dat wel of niet onredelijk is.

[Anoniem: 590973]

Wowhead schreef op maandag 5 juli 2021 @ 13:15:
Gemeente etc steekt geen vinger uit, kunnen je nergens mee helpen.

offtopic: Lijkt mij ook vrij logisch. Jij bent immers geen ingezetene van desbetreffende gemeente...

ontopic: Na wat ik hier begrijp is de vrouw/kinderen in het geval van TS wel ingeschreven bij de gemeente? Dan is er in ieder geval een mogelijkheid om bijstand aan te vragen lijkt mij.

[Gijsje22]

Maar voor de bijstand kijken ze naar het gezinsinkomen en zolang er een huwelijk is zal dat te hoog zijn voor de bijstand.

Oh en zoals eerder ook aangegeven, paar uur werken per week tikt ook al hard aan, zijn al die kunstgrepen misschien helemaal niet nodig.

[ Voor 36% gewijzigd door Gijsje22 op 05-07-2021 13:47 ]

[Lan Mandragoran]

Ik snap het probleem niet zo. Kennelijk wil je vriendin op basis van 1 Caribisch salaris twee huishoudens voeren. Als ze onder het sociaal minimum zit heeft ze net als ieder ander recht op een bijstandsuitkering. Als dat niet het geval is, zoals het lijkt, dan zijn er dus gewoon te veel uitgaven. De bijstand is bedoeld om mensen op een sociaal minimum te krijgen, en niet om een extra huishouden mee te financieren. Je vriendin mag haar handen al dichtknijpen met het onwijze geluk dat ze heeft met betrekking tot een sociale huurwoning.

Dan zijn er dus een twee mogelijkheden:

1. je inkomen vergroten. Tal van sectoren staan momenteel te springen om personeel. In de horeca kan ze vanavond nog aan de slag. Ook de man kan zn contract opzeggen en evt. in NL een beterverdienende baan vinden.

2. kosten besparen door slechts één huishouden te voeren.

[Wowhead]

Anoniem: 590973 schreef op maandag 5 juli 2021 @ 13:38:
[...]

offtopic: Lijkt mij ook vrij logisch. Jij bent immers geen ingezetene van desbetreffende gemeente...

Nee ingezetene uiteraard. Maargoed het is ook een lastig onderwerp om over mee te praten als je nooit in zo`n situatie hebt gezeten Het is makkelijk om wat zinnetjes met mis informatie neer te plempen op een forum omdat iemand er een mening over moet hebben.

[Furion2000]

@Snowdog Maar waarom gooi je in de eerste plaats dan een 'nee jij dan' argument op tafel. 'We hebben dit probleem, maar kijk dat probleem eens, is toch precies hetzelfde?' Dat is een foute manier van argumenteren imo. We hebben het helemaal niet over bedrijven en dan een punt.

Een gezin wat emigreert naar de ABC eilanden en dan half terugkomt is niet 'gewoon'. Daarom is er ook geen hokje voor ze lijkt het.

@Wowhead En waarom ga je niet terug NA het vinden van een geschikte woning (al is het in Groningen) en een baan vraag ik mij dan af? Vooral met kinderen wil je geen onzekerheid hebben en zaken geregeld hebben voordat je in een vliegtuig stapt. Als je het systeem kent en weet waar je moet zijn, dan valt er ook veel via het internet te regelen en sinds corona hebben ook dit soort zaken een enorme sprong vooruit gemaakt.

Airbnb begrijp ik niet helemaal, dat klinkt alsof je uitgaat van wonen in de stad? Moet je als je alles van de grond af moet bouwen en op de centen moet letten, toch in de stad verblijven? Dan is ook een zorgwekkend dingetje, als je iets gaat ondernemen met beperkte opties of verkeerde eisen in je hoofd toch?

--------

Verder.

Dus het is niet zozeer dat de gasten met een onpopulaire mening niet willen helpen, als je kunt beargumenteren dat je je zaken goed geregeld hebt of gepoogd hebt dit te doen, dan staat iedereen in de rij om je te helpen.

1. Ontevreden over sociale leven in ABC -> 3/4 naar Nederland vertrekken -> sociale vangnet zoeken
2. Ontevreden over sociale leven in ABC -> regelen van werk/huis/school/mogelijkheden -> 3/4 naar Nederland vertrekken met minimaal baan/huis -> mogelijk in de problemen komen -> sociale vangnet zoeken

Als je stappen overslaat gaan mensen met 'onpopulaire meningen' je erop wijzen dat je stappen hebt overgeslagen die voor hen logisch zijn als je ouder bent en veiligheid en zekerheid voor je kinderen wil. Vaak is dit wat confronteren en dus onpopulair.

Ik visualiseer mij ook niet een gezin dat noodgedwongen is verhuist en in de (financiële) onzekerheid is belandt, meer een gezin wat ontevreden was, daar niet goed mee omgegaan is en overhaast terug is gegaan en nu achter de oren krabt. Lijkt erop dat sommigen optie 1 in hun hoofd hebben en daarom 'op straat leven' en 'belastingdienst affaire' in hun voorbeelden gebruiken.

[ Voor 17% gewijzigd door Furion2000 op 05-07-2021 13:55 ]

[Snowdog]

Furion2000 schreef op maandag 5 juli 2021 @ 13:54:
@Snowdog Maar waarom gooi je in de eerste plaats dan een 'nee jij dan' argument op tafel. 'We hebben dit probleem, maar kijk dat probleem eens, is toch precies hetzelfde?' Dat is een foute manier van argumenteren imo. We hebben het helemaal niet over bedrijven en dan een punt.

Een gezin wat emigreert naar de ABC eilanden en dan half terugkomt is niet 'gewoon'. Daarom is er ook geen hokje voor ze lijkt het.

Het hokje is toch gewoon Nederlanders? Ik weet niet welk hokje jij ziet?

[Furion2000]

Rukapul schreef op maandag 5 juli 2021 @ 11:58:
[...]

Overleg met gemeente over aanvullende bijzondere bijstand? Dit gaat waarschijnlijk niet in een standaard hokje passen.

Dat hokje @Snowdog

[t_captain]

Rukapul schreef op maandag 5 juli 2021 @ 12:59:
[...]

In Eindhoven: sociaal domein

Het kan overigens helpen om dit samen met een maatschappelijk werker aan te vliegen.

Als ik het zo van afstand zie dan zou een lening van een paar duizend euro onder vriendelijke voorwaarden ook een oplossing kunnen zijn. Er is immers verdienvermogen en betaalbare woonruimte.

Thanks.

Mijn inschatting ook dat dit vooral een zaak voor sociaal krediet is.

[Jeroenneman]

Snowdog schreef op maandag 5 juli 2021 @ 13:56:
[...]


Het hokje is toch gewoon Nederlanders? Ik weet niet welk hokje jij ziet?

Waarom haal je er dan de belastingontwijking door multinationals bij?

Omdat A iets doet wat niet ethisch is, dan mag de kleine man ook niet ethische dingen doen? Zo gaan we inderdaad rap richting de afgrond.

[Anoniem: 590973]

Wowhead schreef op maandag 5 juli 2021 @ 13:45:
[...]
Nee ingezetene uiteraard. Maargoed het is ook een lastig onderwerp om over mee te praten als je nooit in zo`n situatie hebt gezeten Het is makkelijk om wat zinnetjes met mis informatie neer te plempen op een forum omdat iemand er een mening over moet hebben.

Weet je wat ook makkelijk is? Meteen maar doen alsof ik het niet meegemaakt heb. En omdat je het er niet mee eens bent mijn bijdrage ook nog eens bestempelen als het neer plempen van misinformatie.

Maar als je verwacht dat de gemeente als een veredelt reisbureau voor je aan de slag gaat (terwijl je er niet eens ingeschreven staat), zit het vooral in de verwachtingen die niet kloppen, en dan zo afgeven op gemeenten is mijn inziens vooral goedkoop.

[Snowdog]

Furion2000 schreef op maandag 5 juli 2021 @ 13:59:
[...]


Dat hokje @Snowdog

Ok, ik had het verband met dat hokje niet gelegd, maar ergens is dat toch wel vreemd, of ze nou naar de ABC emigreren of waar dan ook. We willen een bepaalde levensstandaard aanbieden en terugkomst na emigratie zou daar geen invloed op moeten hebben.

Jeroenneman schreef op maandag 5 juli 2021 @ 14:05:
[...]

Waarom haal je er dan de belastingontwijking door multinationals bij?

Omdat A iets doet wat niet ethisch is, dan mag de kleine man ook niet ethische dingen doen? Zo gaan we inderdaad rap richting de afgrond.

Waarom ik dat erbij haal? Omdat de kleine man altijd het idee heeft dat dit soort kleine dingen "zijn belastinggeld" vernaggelen. In realiteit zijn dit soort dingen peanuts en kost het geen drol in vergelijking met het geld dat we mislopen door onder andere belastingontwijking. De post waarop ik reageerde insinueerde dat dit een grote kostenpost zou zijn ofzo.

[ANdrode]

Dennism schreef op maandag 5 juli 2021 @ 09:17:
[...]
Ik vraag me af of die 'van tafel en bed' scheiding in dit geval wel binnen de wettelijke kaders valt, zie o.a. ook mijn vorige post. Daarvoor moet, voor zover ik kan vinden, de relatie officieel duurzaam ontwricht zijn, terwijl daar in dit geval geen sprake van lijkt te zijn. Als je dat de rechter gaat proberen wijs te maken dat dit wel het geval is, vraag ik mij ten zeerste af of dat binnen de kaders van onze wetgeving valt.

Ik denk dat dit wel onder duurzaam ontwricht valt. Fysiek andere locatie. Geen financiële stroom voor levensonderhoud meer. Eigen woonruimte.

Er waren eigenlijk twee scenario's. Een scheiding en dan moeder + kinderen terug... of moeder + kinderen terug (binnen huwelijk). Hier kan een gemeente met maatwerk veel oplossen.

offtopic:
En zal de gemeente indien er een wat "liberalere" partij de macht heeft gehad de laatste jaren zodra het enigszins mogelijk is hun sociale functie duiken - want dit maatwerk heeft een precedentwerking.

[Lan Mandragoran]

Snowdog schreef op maandag 5 juli 2021 @ 14:21:
[...]


Waarom ik dat erbij haal? Omdat de kleine man altijd het idee heeft dat dit soort kleine dingen "zijn belastinggeld" vernaggelen. In realiteit zijn dit soort dingen peanuts en kost het geen drol in vergelijking met het geld dat we mislopen door onder andere belastingontwijking. De post waarop ik reageerde insinueerde dat dit een grote kostenpost zou zijn ofzo.

Wat een non-discussie. Belastingontwijking is kut ja. Absoluut. Is iedereen met je eens.

De vergelijking slaat dan weer nergens op. En dat het geen 'drol' kost is al helemaal absurd. Vergeet niet dat in NL de verhouding uiteringsontvangers werkenden ongeveer 1:6 is. Als we AOW meerekenen is het zelfs 1:2. Het kostenapparaat van uitvoerders, rechters etc. wat daarachter zit is gigantisch. En ik kan je uit ervaring vertellen: als die controles etc. allemaal niet zo streng waren zou die verhouding echt nog veel verder scheeflopen. Dus hou alsjeblieft op met deze onzindiscussie; zowel belastingontwijking als je hand ophouden omdat je zo nodig totaal onvoorbereid twee huishoudens moet voeren op één inkomen is kut.

[migchiell]

ANdrode schreef op maandag 5 juli 2021 @ 14:27:
[...]


Ik denk dat dit wel onder duurzaam ontwricht valt. Fysiek andere locatie. Geen financiële stroom voor levensonderhoud meer. Eigen woonruimte.

Er waren eigenlijk twee scenario's. Een scheiding en dan moeder + kinderen terug... of moeder + kinderen terug (binnen huwelijk). Hier kan een gemeente met maatwerk veel oplossen.

offtopic:
En zal de gemeente indien er een wat "liberalere" partij de macht heeft gehad de laatste jaren zodra het enigszins mogelijk is hun sociale functie duiken - want dit maatwerk heeft een precedentwerking.

offtopic:
Duurzaam ontwricht betekent dat de relatie voorbij is. Daarvan is hier geen sprake.

[Snowdog]

Lan Mandragoran schreef op maandag 5 juli 2021 @ 14:34:
[...]


Wat een non-discussie. Belastingontwijking is kut ja. Absoluut. Is iedereen met je eens.

De vergelijking slaat dan weer nergens op. En dat het geen 'drol' kost is al helemaal absurd. Vergeet niet dat in NL de verhouding uiteringsontvangers werkenden ongeveer 1:6 is. Als we AOW meerekenen is het zelfs 1:2. Het kostenapparaat van uitvoerders, rechters etc. wat daarachter zit is gigantisch. En ik kan je uit ervaring vertellen: als die controles etc. allemaal niet zo streng waren zou die verhouding echt nog veel verder scheeflopen. Dus hou alsjeblieft op met deze onzindiscussie; zowel belastingontwijking als je hand ophouden omdat je zo nodig totaal onvoorbereid twee huishoudens moet voeren op één inkomen is kut.

Ok ik ben blij dat je me dit uit eigen ervaring kon vertellen, nu geloof ik het.

[Lan Mandragoran]

Snowdog schreef op maandag 5 juli 2021 @ 15:01:
[...]


Ok ik ben blij dat je me dit uit eigen ervaring kon vertellen, nu geloof ik het.

Je kunt ook kijken naar de reden van invoering van participatiewet, wia, wajong etc als je in feiten geïnteresseerd bent. Allemaal omdat het systeem uit de voegen barst omdat er zo ongelooflijk veel mensen een beroep op doen. Bij bestuursrechter wordt het overgrote merendeel van beroepsprocedures afgewezen en het UWV heeft in bezwaar- en beroepsprocedures al helemaal de handen vol aan alle mensen die een beroep doen op de vangnetbepalingen.

Maar blijf lekker volhouden dat het geen 'drol' kost, en reageer vooral dat je mensen niet gelooft als je echt letterlijk geen enkel feit hebt in te brengen.

[Snowdog]

Lan Mandragoran schreef op maandag 5 juli 2021 @ 15:08:
[...]


Je kunt ook kijken naar de reden van invoering van participatiewet, wia, wajong etc als je in feiten geïnteresseerd bent. Allemaal omdat het systeem uit de voegen barst omdat er zo ongelooflijk veel mensen een beroep op doen. Bij bestuursrechter wordt het overgrote merendeel van beroepsprocedures afgewezen en het UWV heeft in bezwaar- en beroepsprocedures al helemaal de handen vol aan alle mensen die een beroep doen op de vangnetbepalingen.

Maar blijf lekker volhouden dat het geen 'drol' kost, en reageer vooral dat je mensen niet gelooft als je echt letterlijk geen enkel feit hebt in te brengen.

offtopic:
Eh, ja, ik zou dan even naar de politiek kijken en die het geheel om zeep probeert te helpen, maar goed, let's agree to disagree. Heeft met dit topic weinig meer te maken.

[Furion2000]

Snowdog schreef op maandag 5 juli 2021 @ 14:21:
[...]


Ok, ik had het verband met dat hokje niet gelegd, maar ergens is dat toch wel vreemd, of ze nou naar de ABC emigreren of waar dan ook. We willen een bepaalde levensstandaard aanbieden en terugkomst na emigratie zou daar geen invloed op moeten hebben.

En dan komen we terug op de besluiten, in hoeverre kunnen we levensstandaarden aanbieden aan mensen die de 'normale stappen' besluiten over te slaan? Zoals ik al zei, deze logische stappen zijn confronterend als je ze niet genomen hebt.

Dat we al in een toenemende mate empathie kunnen opwekken voor dit soort zaken en het ter discussie komt te staan vind ik al jammer. Empathie voor de kinderen zeer zeker, die zijn de dupe, maar sjeees die ouders moeten veel pragmatischer te werk gaan. Zekerheden en veiligheden op het spel zetten voor (tijdelijke) sociale ongemakken is toch wel bizar. Maar realiseren dat dit de verkeerde volgorde was komt nagenoeg niet ter sprake, de hulplijnen daarentegen wel.

Voor ons is het uiteindelijk nutteloos, we hebben hier toch geen directe invloed op. Ik vind het alleen wel jammer we niet meer capabel zijn om te leren van onze fouten en prioriteiten soms compleet verkeerd om hebben, puur omdat we van mening zijn dat veiligheid en zekerheid gegarandeerd zou moeten zijn. In mijn hoofd zijn sociale vangnetjes een uitzonderlijke luxe waar je het liefst geen gebruik van wil maken, niet een gegeven. Lijkt wel alsof we het zo enorm goed in Nederland hebben, dat we niet meer leren om voor onszelf te zorgen. Waarom nadenken over huisvesting en geld, ik hoor toch bij Nederland? Waarom een buffer, er is toch werkloosheid uitkering? En dit sijpelt door naar kleine zaken zoals; Waarom nog even blijven zitten voor de uitleg achter de oplossing, volgende keer loop ik gewoon weer naar je bureau? Dit soort dingetjes vind ik jammer.

[Snowdog]

Furion2000 schreef op maandag 5 juli 2021 @ 15:19:
[...]


En dan komen we terug op de besluiten, in hoeverre kunnen we levensstandaarden aanbieden aan mensen die de 'normale stappen' besluiten over te slaan? Zoals ik al zei, deze logische stappen zijn confronterend als je ze niet genomen hebt.

Dat we al in een toenemende mate empathie kunnen opwekken voor dit soort zaken en het ter discussie komt te staan vind ik al jammer. Empathie voor de kinderen zeer zeker, die zijn de dupe, maar sjeees die ouders moeten veel pragmatischer te werk gaan. Zekerheden en veiligheden op het spel zetten voor (tijdelijke) sociale ongemakken is toch wel bizar. Maar realiseren dat dit de verkeerde volgorde was komt nagenoeg niet ter sprake, de hulplijnen daarentegen wel.

Voor ons is het uiteindelijk nutteloos, we hebben hier toch geen directe invloed op. Ik vind het alleen wel jammer we niet meer capabel zijn om te leren van onze fouten en prioriteiten soms compleet verkeerd om hebben, puur omdat we van mening zijn dat veiligheid en zekerheid gegarandeerd zou moeten zijn. In mijn hoofd zijn sociale vangnetjes een uitzonderlijke luxe waar je het liefst geen gebruik van wil maken, niet een gegeven. Lijkt wel alsof we het zo enorm goed in Nederland hebben, dat we niet meer leren om voor onszelf te zorgen. Waarom nadenken over huisvesting en geld, ik hoor toch bij Nederland? Waarom een buffer, er is toch werkloosheid uitkering? En dit sijpelt door naar kleine zaken zoals; Waarom nog even blijven zitten voor de uitleg achter de oplossing, volgende keer loop ik gewoon weer naar je bureau? Dit soort dingetjes vind ik jammer.

Omdat van een uitkering leven je leven helemaal kut maakt? Denk je dat er veel mensen zijn die van een uitkering leven en denken, dit is helemaal top? En denk je dat deze mensen gebruik willen maken van dit vangnet? Dit is toch precies waar het voor bedoeld is? Ik zie het probleem niet.

Als jij morgen ziek wordt en niet meer kan werken, dan zie je toch ook niemand klagen dat jij gewoon een normaal leven kan leiden? Wat is daar anders aan? Omdat zij toevallig niet alles op safe spelen en naar het buitenland zijn gegaan? Wil je dat iedereen alles maar op safe moet spelen en slave to society moet worden om nog maar ergens recht op te hebben?

En ik zie ook echt niet in over welke fouten je het hebt, de Nederlanders, de wereldreizigers, we hebben onze rijkdom te danken aan het feit dat we de hele wereld over zijn gegaan (en mensen hebben uitgebuit). Maar goed, dat kan tegenwoordig niet meer. Zodra je ook een stap buiten Nederland zet heb je nergens meer recht op?

[Wilke]

Lan Mandragoran schreef op maandag 5 juli 2021 @ 15:08:
Je kunt ook kijken naar de reden van invoering van participatiewet, wia, wajong etc als je in feiten geïnteresseerd bent. Allemaal omdat het systeem uit de voegen barst omdat er zo ongelooflijk veel mensen een beroep op doen.

Het is interessant, maar verder hier off-topic, hoe goed de politieke marketing van met name neoliberale partijen er in geslaagd is dit te verkopen.

Nee, niets van wat je noemt is gebaseerd op feiten over fraude. Het is gebaseerd op politieke wensen om de verzorgingsstaat zo ver mogelijk uit te kleden en zo veel mogelijk te privatiseren voor winstmaximalisatie ten koste van (bijna?) alles. Niets meer, niets minder.

[Lan Mandragoran]

Snowdog schreef op maandag 5 juli 2021 @ 15:33:
[...]


Omdat van een uitkering leven je leven helemaal kut maakt? Denk je dat er veel mensen zijn die van een uitkering leven en denken, dit is helemaal top? En denk je dat deze mensen gebruik willen maken van dit vangnet? Dit is toch precies waar het voor bedoeld is? Ik zie het probleem niet.

Als jij morgen ziek wordt en niet meer kan werken, dan zie je toch ook niemand klagen dat jij gewoon een normaal leven kan leiden? Wat is daar anders aan? Omdat zij toevallig niet alles op safe spelen en naar het buitenland zijn gegaan? Wil je dat iedereen alles maar op safe moet spelen en slave to society moet worden om nog maar ergens recht op te hebben?

En ik zie ook echt niet in over welke fouten je het hebt, de Nederlanders, de wereldreizigers, we hebben onze rijkdom te danken aan het feit dat we de hele wereld over zijn gegaan (en mensen hebben uitgebuit). Maar goed, dat kan tegenwoordig niet meer. Zodra je ook een stap buiten Nederland zet heb je nergens meer recht op?

Mijn god, wat een totaal overdreven zolderkamercommunisme met je 'slave to society' waarin je opnieuw wat roept zonder ook maar een enkele biet te begrijpen van sociale wetgeving. De sociale vangnetten zijn bedoeld voor mensen die niet in hun levensonderhoud kunnen voorzien; niet voor mensen die het noodzakelijk vinden om twee huizen te moeten betalen op één inkomen.

Dat heeft geen ster te maken met risico's nemen om naar het buitenland te gaan, maar alles met het feit dat ze keuzes maken die ze financieel niet aankunnen. Ze zouden het dan zelf op kunnen lossen, bijvoorbeeld door te werken, maar kennelijk wil ze dat niet. En dat terwijl de helft van de werkgevers werkelijk aan het springen is om personeel. Het is immers veel makkelijker om de samenleving om hulp te vragen...

Wilke schreef op maandag 5 juli 2021 @ 15:43:
[...]


Het is interessant, maar verder hier off-topic, hoe goed de politieke marketing van met name neoliberale partijen er in geslaagd zijn dit te verkopen.

Nee, niets van wat je noemt is gebaseerd op feiten over fraude. Het is gebaseerd op politieke wensen om de verzorgingsstaat zo ver mogelijk uit te kleden en zo veel mogelijk te privatiseren voor winstmaximalisatie ten koste van (bijna?) alles. Niets meer, niets minder.

Als je hiermee wilt zeggen dat het een politieke wens is om niet naar een maatschappij te gaan waarin het aantal werkenden in de minderheid is ten opzichte van het aantal uitkeringontvangers, dan ben ik het met je eens. Mijns inziens is het ook heel logisch daarop te sturen. De verhouding werkenden:uitkeringsontvangers (incl AOW) is nu al 2:1 namelijk. Dat heeft geen biet te maken met de wens om een verzorgingsstaat zoveel mogelijk uit te kleden, maar vooral dat het niet politiek houdbaar is als iedereen kan aansluiten bij het sociale vangnet naar keuze. En dat die regelingen compleet uit de klauwen lopen bij weinig controle heeft werkelijk elk sociaal vangnet dat NL heeft wel uitgewezen...

[ Voor 26% gewijzigd door Lan Mandragoran op 05-07-2021 16:13 ]

[neh]

Snowdog schreef op maandag 5 juli 2021 @ 15:33:
[...]


Als jij morgen ziek wordt en niet meer kan werken, dan zie je toch ook niemand klagen dat jij gewoon een normaal leven kan leiden? Wat is daar anders aan?

Mensen kiezen er over het algemeen niet voor om ziek te worden. Daar ligt voor mij het verschil. Hoe schrijnend sommige gevallen ook zijn, als volwassene heb je je eigen verantwoordelijkheid. Ik zie het niet als een taak van de overheid om een vangnet te bieden voor ondoordachte beslissingen.

[Snowdog]

Lan Mandragoran schreef op maandag 5 juli 2021 @ 15:44:
[...]


Mijn god, wat een totaal overdreven zolderkamercommunisme met je 'slave to society' waarin je opnieuw wat roept zonder ook maar een enkele biet te begrijpen van sociale wetgeving. De sociale vangnetten zijn bedoeld voor mensen die niet in hun levensonderhoud kunnen voorzien; niet voor mensen die het noodzakelijk vinden om twee huizen te moeten betalen op één inkomen.

Dat heeft geen ster te maken met risico's nemen om naar het buitenland te gaan, maar alles met het feit dat ze keuzes maken die ze financieel niet aankunnen. Ze zouden het dan zelf op kunnen lossen, bijvoorbeeld door te werken, maar kennelijk wil ze dat niet. En dat terwijl de helft van de werkgevers werkelijk aan het springen is om personeel. Het is immers veel makkelijker om de samenleving om hulp te vragen...

Nouja, volgens mij is het plan al om sowieso snel weer terug samen te komen. In dat geval lijkt me een sociaal vangnet wel van toepassing. Ik denk niet dat deze mensen ergens veel vermogen bezitten, hoewel ze wellicht 2 woningen huren. Dan kan je zeggen, ja , dat moet niet kunnen, maar dit is toch gewoon een uitzonderlijke situatie. Waar doen mensen moeilijk om?

Dit is waarschijnlijk zelfs een situatie die uiteindelijk niet veel gaat kosten omdat ze het zelf toch wel gaan omzetten naar iets dat wel werkt. En ja, uiteindelijk heeft het wel veel te maken met risico's om naar het buitenland te gaan, want dit is een direct gevolg van die keuze. En ja, als jij kinderen had, ging je ook gewoon makkelijk werken om vervolgens kinderopvang te betalen en nog geen geld te hebben voor je woning? Of wil je nu beweren dat je wel hulp bij kinderopvang wil bieden, maar niet bij huur?

[Furion2000]

Snowdog schreef op maandag 5 juli 2021 @ 16:00:
[...]


Nouja, volgens mij is het plan al om sowieso snel weer terug samen te komen. In dat geval lijkt me een sociaal vangnet wel van toepassing. Ik denk niet dat deze mensen ergens veel vermogen bezitten, hoewel ze wellicht 2 woningen huren. Dan kan je zeggen, ja , dat moet niet kunnen, maar dit is toch gewoon een uitzonderlijke situatie. Waar doen mensen moeilijk om?

Dit is waarschijnlijk zelfs een situatie die uiteindelijk niet veel gaat kosten omdat ze het zelf toch wel gaan omzetten naar iets dat wel werkt. En ja, uiteindelijk heeft het wel veel te maken met risico's om naar het buitenland te gaan, want dit is een direct gevolg van die keuze. En ja, als jij kinderen had, ging je ook gewoon makkelijk werken om vervolgens kinderopvang te betalen en nog geen geld te hebben voor je woning? Of wil je nu beweren dat je wel hulp bij kinderopvang wil bieden, maar niet bij huur?

Laten we het erover eens zijn dat we het oneens zijn. Voor mij ga je nu konten draaien om toch je gelijk te verkrijgen en het op de persoon spelen, dat is een teken dat het niet meer inhoudelijk gaat worden. Zoals ik al zei, voor mij speelt het mee dat ik teleurgesteld ben in de mensen die ik soms tegen kom, bij jou is dat misschien een rebels gevoel van niet 'slave to society' te zijn, maar het wel normaal vinden dat dit soort vangnetten aanwezig zijn voor mensen die er een potje van maken.

[DropjesLover]

Aangezien ze al daar geweest zijn en school geprobeerd hebben, lijkt me dat er qua tijd niet zo veel meer overblijft van dat jaarcontract, toch?
Ik bedoel, op elke school moet men wennen, ik mag toch hopen dat ze niet na een maand alweer terug naar Nederland gegaan zijn...

Ligt aan het soort werk van de vader. Indien kantoorbaan, is thuiswerken vanuit Nederland geen optie?
Lijkt me sowieso een expat-constructie waarbij de werkgever (ook overheid) de kosten voor huisvesting voor tijdsduur plaatsing op locatie voor z'n rekening neemt. Ik neem aan dat vaders daar geen kosten heeft voor de woning, blijft alleen leefgeld over...

[ Voor 39% gewijzigd door DropjesLover op 05-07-2021 16:29 ]

[Pingo76]

Wat hier geadviseerd wordt scheiden en dan uitkering aanvragen, NIET doen. Sinds 2010 (als ik me niet vergis) zijn gemeentes zelf verantwoordelijk voor het verstrekken van uitkeringen. De gemeentes worden elk jaar strenger en minder menselijk. Zodra de hint van fraude er is, bijten de gemeentes zich vast aan je als een pitbull. Is de fraude te bewijzen, dan hang je loeihard en mag je terugbetalen (met boete als je pech hebt). Ik denk dat ze de voorgestelde constructie (zogenaamd scheiden en dan uitkering aanvragen) wel eerder voorbij hebben zien komen...

Ik persoonlijk zou adviseren om meteen op zoek te gaan naar werk. Hier in Rotterdam zodra je om een (bijstands) uitkering vraagt moet je eerst 4 weken op zoek naar werk met behulp van een consulent van de gemeente Rotterdam. Lukt het na die 4 weken niet dan pas wordt de aanvraag verder behandelt en krijg je het met terugwerkende kracht. Let wel je bent overgeleverd aan je consulent en zult waarschijnlijk 20 uur in de week moeten werken voor je uitkering.


Offtopic: als ik hier lees hoe mensen denken over mensen die hulp vragen van de overheid. Ben ik blij dat ik in 1992 heb kunnen ontsnappen aan mijn eigen familie die van plan was om mij uit te huwelijken. Ik ben blij dat ik METEEN praktische en financiële hulp heb gekregen. In deze tijden was ik waarschijnlijk afgescheept met "eigen verantwoordelijkheid" en vooral "positief kijken naar wat er mogelijk is". Wat lekker gaat als je niet weet waar je paspoort is en je geen ene rooie cent hebt omdat je als 17 jarige niet eens een bankrekening mocht hebben.

[sugarlevi01]

Ik vind wel dat iedereen er vrij gemakkelijk vanuit gaan, dat iemand impulsief op het vliegtuig terug is gestapt.
Dat is natuurlijk mogelijk.

Maar ik acht de kans aannemelijk, dat 'de kinderen konden niet aarden', misschien niet het hele verhaal is. En hier misschien nog wel eens wat meer achter schuilgaat. Klinkt mij vooral in de oren als een sociaal leugentje.

Het is ook wel een bijzondere tijd, waarin scholen grotendeels plat hebben gelegen, en de vakantie alweer voor de boeg staan, om naar Nederland te komen.

[DjoeC]

@t_captain Als ik alle adviezen lees, sommige op 't randje, sommige beter onderbouwd denk ik (maar wie ben ik...) dat ze als eerste contact zou moeten zoeken met een sociaal raadsman (m/v).

Het komt op mij over als een potentieel moeras waar 1 foute beweging langjarige schade kan opleveren. Laat er iemand met verstand van zaken naar kijken en over mee denken. Als er "iets" moet gebeuren in het sociale domein is voorkomen beter dan genezen. Gelijk hebben is namelijk niet voldoende.....

[bie100]

The_Admin schreef op maandag 5 juli 2021 @ 11:59:
Tjah, onpopulaire mening, maar hoezo moet de belastingbetaler hiervoor opdraaien?

dat vraag ik me al jaren af bij een bepaalde familie dus van mij mag het normale volk er ook van genieten

[ollie1965]

bie100 schreef op dinsdag 6 juli 2021 @ 12:16:
[...]


dat vraag ik me al jaren af bij een bepaalde familie dus van mij mag het normale volk er ook van genieten

Omdat het leven van dit gezin (dus niet familie, die hebben andere rechten en plichten) al bepaald is in de grondwet die we te samen omarmen en niet willen uitfaseren?

Althans, ik denk dat je het over die familie hebt, maar hé als je de bal wilt spelen let dan wel even op de spelregels die er gelden in het spel

Ollie is bewust even onbekwaam

[Koos2009]

Tja, wat ik dan niet helemaal begrijp is hoe "een gewone gemeenteambtenaar" met een dergelijk salaris denkt dat het een goed (financieel) idee is om even een jaartje te gaan expatten naar een bananenrepubliek.

Als hij inderdaad een gewone expat was zou hij ook geen last moeten hebben met lokale salarisveranderingen.

Leden van de douane krijgen toch ook niet tijdens hun overzeese uitzending naar bonaire het plaatselijke (waarschijnlijk lagere) loon en andersom?

Kosten worden vergoedt, maar loon loopt door lijkt mij?

Waarom kan moeder niet werken?

Het leek me slimmer om inderdaad een stabiele basis te hebben voordat je "hals over kop terugvlucht" naar nederland "omdat de kinderen niet konden aarden".

Hopelijk krijgen we nog een (soort van) uitleg waarom er voor de "op de bonnefooi"-methode gekozen is?

[GrooV]

Bijna iedereen die een ww/bijstands uitkering heeft die heeft in het verleden een verkeerde keuze gemaakt (Ziekte daar gelaten). Waarschijnlijk hadden ze het zelf ook anders gedaan maar dat doet er nu toch niet toe?

Dit is geen structureel probleem maar gewoon iemand die even op de goede weggeholpen moet worden, hier is ons systeem ook voor.

Het echte probleem ligt bij mensen zoals Haagse Sjonnie die er trots op zijn om beroepswerkloze te zijn, niet dit soort gevallen.

[t_captain]

Ik denk dat je het daar goed samenvat. Mensen maken beslissingen die op het moment de beste lijken, maar soms vallen de gevolgen tegen. Dat is hier ook het geval.

Omdat er een schrijnende situatie lijkt te ontstaan (gelukkig wel tijdelijk van aard), is de vraag welk loket hulp kan bieden en welke hulp beschikbaar is.

De winnende tips waren over sociaal raadslieden en het lokel "sociaal domein" van de gemeente. Ik ga die tips doorgeven aan de betrokkene.

[ Voor 4% gewijzigd door t_captain op 06-07-2021 14:55 ]

[igmar]

t_captain schreef op maandag 5 juli 2021 @ 11:57:
Complicerende factor is dat de verhuiskosten (heen en terug) door de werkgever worden betaald. Maar alleen bij uitdienen van dat jaar.

Ik weet dat toeslagen naar inkomen zijn. Houden toeslagen eventueel rekening met bijzondere kosten zoals dubbele woonlasten? Is het mogelijk om moeder + kinderen te "ontkoppelen" van vader voor de bepaling van gezinsinkomen?

Thuisonderwijs moet je maar net kunnen. 3 kids, 1 PO en 2 VO.

Dubbele lasten is geen factor, het is puur naar inkomen.

Ik zie 3 opties :

1) Een baan in NL zoeken
2) Bijstand aanvragen. Dat kan in NL, maar alleen indien het gezamelijke inkomen onder het sociaal minimum is. Daarboven is er geen recht op.
3) Scheiding van tafel & bed

Alleen #1 is reeel denk ik.

#2 : Uitkeringen houden geen rekening met dubbelen lasten. Je kan bijzondere bijstand proberen, maar dat is afhankelijk of de kosten als onvoorzien worden gezien, als als gevolg van een bijzondere of dingende situatie.
"We konden niet aarden" voor een jaar gaat denk ik een lastige worden.

#3 : Dat vereist de gang naar de rechter, advocaat, ouderschapsplan, etc. Zeker voor een jaar niet reeel, ook gezien de kosten / doorlooptijd.

Moraal gezien heb ik er wel een issue mee : Dat avontuurtje wil men bij de NL belastingbetaler neerleggen. Waardoor dat geld niet besteed kan worden aan mensen die het echt nodig hebben. Sociale voorzieningen zijn niet bedoeld om je werkvakantie te bekostigen.

[t_captain]

Waarschijnlijk is er een tijdelijke voorziening nodig totdat die baan is gevonden en/of de partner terug is.

Ik begrijp dat het via de gemeente mogelijk moet zijn in de vorm van een sociaal krediet.

Zo zijn er bijvoorbeeld ook mogelijkheden voor mensen die wel een eigen huis met overwaarde hebben (dus geen recht op bijstand vanwege vermogenstoets), maar door wegvallen van inkomen geen eten meer op hun bord hebben. Ze zal het in diezelfde richting moeten zoeken.

[JackBol]

neh schreef op maandag 5 juli 2021 @ 15:47:
[...]

Ik zie het niet als een taak van de overheid om een vangnet te bieden voor ondoordachte beslissingen.

Contradictio in terminis. Niemand komt in het vangnet door het maken van doordachte beslissingen. Het vangnet bestaat juist voor onvoorziene situaties.

Lekker hard hier allemaal. Deze mensen doen hun best om invulling te geven aan het leven. Emigreren naar de Caraïben is een normale activiteit. Dat er vervolgens onvoorziene sociale aspecten optreden kon niet op geanticipeerd worden. In dat geval vind ik het niet meer dan terecht dat de sociale voorzieningen aangesproken worden.


Als je het hier niet mee eens bent, kunnen we meteen ook de volgende zaken doorvoeren:
- geen zorg voor motorrijders (ze nemen bewust risico)
- geen zorg voor rokers (ze nemen bewust hun gezondheid niet serieus)
- geen wao voor werkelozen (ze doen geen moeite om te werken)
- geen bijstand voor single moms (ze doen geen moeite om een relatie te vinden)
- etc.

[igmar]

t_captain schreef op maandag 12 juli 2021 @ 09:26:
Waarschijnlijk is er een tijdelijke voorziening nodig totdat die baan is gevonden en/of de partner terug is.

Ik begrijp dat het via de gemeente mogelijk moet zijn in de vorm van een sociaal krediet.

Zo zijn er bijvoorbeeld ook mogelijkheden voor mensen die wel een eigen huis met overwaarde hebben (dus geen recht op bijstand vanwege vermogenstoets), maar door wegvallen van inkomen geen eten meer op hun bord hebben. Ze zal het in diezelfde richting moeten zoeken.

Je kan alsnog bijzondere bijstand proberen. Die kunnen ze ook als lening verstrekken. Of je dat erdoor krijgt is afhankelijk van de gemeente. Zolang je eerlijk bent met de aanvraag kom je er niet mee in de problemen.