De Cheatah content filter...

[Verwijderd]

Op zaterdag 18 augustus 2001 13:01 schreef razor-x het volgende:

Volgens mij wat d2k deed was precies zoals het moest? toch?
Er staat duidelijk dat de huiskamer niet de core-business is , Deze user d8 er blijkbaar anders over waarna d2k hem zoals het hoort in de su heeft gezet.

oh zoals het hoort ?!

nou worden users al geacht zoiets in SU te zetten volgens jou

ALS dat zo is dan zie ik toch aardige overeenkomsten met bv. de Stasie in het voormalige DDR, iedereen let op iedereen,

nou lekker sfeer krijg je dan

<font color=red>Dit soort vergelijkingen maken tussen een walgelijke organisatie en GoT... Dat is niet gewenst. Hierbij heb je dus een officiële waarschuwing voor deze smakeloze opmerking</font>


btw Grrrrrene, ecteinascidin's post staat nog steeds in vol ornaat, dus is het niet eens tijd om die ook regel per regel te weerleggen

[RedHat]

ik zei al, ik ga geen namen noemen, omdat ik niemand wil 'torpederen'... daar komen sub-rellen van, hoe je het went of keert... Ik ben alleen bang dat het in het verkeerde keelgat schiet, en dan ben ik diegeen die het heeft gedaan, en dat wil ik niet. Ik kom hier al een lange tijd (nouja lang... ben wel vaste klant)... ik lees veel, post wat minder... en ik wil mijn komst graag voortzetten, op een normale manier... ik heb van't begin gezegd:

SU is een hulpmiddel, niet meer, niet minder.

[RedHat]

trouwens (sorry dat ik offtopic ga, moet heel even)
ik ben gister jarig geweest, ben gister 1 jaar got-lid geworden

nou weer ontopic

[D2k]

Op zaterdag 18 augustus 2001 13:43 schreef BBQ-Man het volgende:

[..]

oh zoals het hoort ?!

nou worden users al geacht zoiets in SU te zetten volgens jou

ALS dat zo is dan zie ik toch aardige overeenkomsten met bv. de Stasie in het voormalige DDR, iedereen let op iedereen,

nou lekker sfeer krijg je dan


btw Grrrrrene, ecteinascidin's post staat nog steeds in vol ornaat, dus is het niet eens tijd om die ook regel per regel te weerleggen

kijk nu hier maar eens
[topic=208088/1/25]

[Verwijderd]

Op zaterdag 18 augustus 2001 13:48 schreef D2k het volgende:

[..]

kijk nu hier maar eens
[topic=208088/1/25]

nee je moet even goed lezen wat er staat !

ten eerste: ik heb had het niet tegen jou.

ten tweede: ik zeg ALS (met super dikke grote letters zodat t iedereen het ziet, helaas niet gelukt dus) dat het geval is dat users geacht worden om anderen aan te geven in SU...wat dus helemaal niet het geval is.

kortom ik noem zou helemaal geen Stasie, als je goed gelezen had, had je dit ongetwijveld opgemerkt !

Edit: btw, had dit niet via ICQ gekund waar ze zelf toch zo voor pleit

[razor-x]

Op zaterdag 18 augustus 2001 13:43 schreef BBQ-Man het volgende:

[..]

oh zoals het hoort ?!

nou worden users al geacht zoiets in SU te zetten volgens jou

Ontdek je een thread of post die in het verkeerde forum staat, of gewoon niet door de beugel kan? Dan is dit de plek om het te melden.

^

ALS dat zo is dan zie ik toch aardige overeenkomsten met bv. de Stasie in het voormalige DDR, iedereen let op iedereen,

Weet je wel wat je zeg ?!?

nou lekker sfeer krijg je dan

Dat zal zeker niet aan mij liggen!

[Grrrrrene]

Op zaterdag 18 augustus 2001 13:43 schreef BBQ-Man het volgende:

[..]

oh zoals het hoort ?!

nou worden users al geacht zoiets in SU te zetten volgens jou

ALS dat zo is dan zie ik toch aardige overeenkomsten met bv. de Stasie in het voormalige DDR, iedereen let op iedereen,

nou lekker sfeer krijg je dan

Lekkere vergelijkingen trek je hier Kun je nou niet op een normale manier een user toespreken? Dit soort opmerkingen kosten je gewoon een waarschuwing, weet niet waar je het lef vandaan haalt, maar dit soort uitspraken hou je maar voor je

btw Grrrrrene, ecteinascidin's post staat nog steeds in vol ornaat, dus is het niet eens tijd om die ook regel per regel te weerleggen

[Verwijderd]

Op zaterdag 18 augustus 2001 13:54 schreef razor-x het volgende:

[..]


[..]


[..]

Weet je wel wat je zeg ?!?

nee je moet weten wat je zelf zegt, dat volgens jou users namelijk geacht (voor de derde keer) worden in SU te posten als iets tegen komen wat niet door de beugel kan, dit is dus [n]niet[/b] het geval, als dit echter wel zo was zou die vergelijking wel opgaan...

dat is hetgeen ik even wou aangeven; SU posten doe je vrijwiliig, niet omdat het van je verwacht wordt ...

[Verwijderd]

Op zaterdag 18 augustus 2001 13:57 schreef BBQ-Man het volgende:

Een vergelijking maken met een organisatie als de Stasi (en leer het dan ook eens schrijven ), die vele mensenlevens op haar geweten heeft is gewoon te walgelijk voor worden en je zou je diep moeten schamen over wat je hebt gezegd.

[RedHat]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:00 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Een vergelijking maken met een organisatie als de Stasi (en leer het dan ook eens schrijven ), die vele mensenlevens op haar geweten heeft is gewoon te walgelijk voor worden en je zou je diep moeten schamen over wat je hebt gezegd.

ben ik het helemaal mee eens... volgens mij snap je niet helemaal wat de stasi op hun geweten heeft enzo

[Verwijderd]

Op zaterdag 18 augustus 2001 13:56 schreef Grrrrrene het volgende:

[..]

Lekkere vergelijkingen trek je hier Kun je nou niet op een normale manier een user toespreken? Dit soort opmerkingen kosten je gewoon een waarschuwing, weet niet waar je het lef vandaan haalt, maar dit soort uitspraken hou je maar voor je
[..]

waarom leest nou niemand wat er staat

ik trek helemaal geen verband met het huidige SU beleid en de Stasie !

de situatie die razor-x schetste klopte gewoonweg niet door te zeggen dat het een soort plicht van users was in SU te melden, hetgeen niet het geval is

[Jordi]

Shame on you! Ik hoop maar dat dat een overtrokken opmerking was.

[Grrrrrene]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:01 schreef BBQ-Man het volgende:

[..]

waarom leest nou niemand wat er staat

ik trek helemaal geen verband met het huidige SU beleid en de Stasie !

de situatie die razor-x schetste klopte gewoonweg niet door te zeggen dat het een soort plicht van users was in SU te melden, hetgeen niet het geval is

Of je het nou wel of niet zo bedoelde, het staat er. Als het onduidelijk was, zou je, _zeker_ bij dit soort uitspraken, eens wat moeten doen aan je taalgebruik/grammatica ofzo. Zoals het er nu staat vergelijk je gewoon SU posters met de stasi en dat vind ik gewoon smakeloos... sim-pel!

[Verwijderd]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:01 schreef BBQ-Man het volgende:
ik trek helemaal geen verband met het huidige SU beleid en de Stasie !

Helemaal zwak hoor, je half terugtrekken.
Lees je eigen posts nog eens door en zie dat je een ziekelijke vergelijking maakt
Je noemt zeker ook mensen die wat te veel posten in SU NSB-ers?
Ja, alleen als ze in de SU posten, dus blabla... Dat slaat toch nergens op, je hebt het gezegd en nu moet je de gevolgen gewoon ondervinden.

[Grrrrrene]

BBQ-man: ik snap dat je de vergelijking niet maakt zoals hij misschien opgevat wordt, maar geen enkele vergelijking met de stasi wil ik hier zien, simpel...

[RedHat]

dit gaat helemaal de verkeerde kant uit... ik stel voor hier een slotje op te zetten, grrrrrene een nieuw topic aan laten maken met wat 'kleuterspeelzaal-regeltjes'.

[Verwijderd]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:03 schreef Grrrrrene het volgende:

[..]

Of je het nou wel of niet zo bedoelde, het staat er. Als het onduidelijk was, zou je, _zeker_ bij dit soort uitspraken, eens wat moeten doen aan je taalgebruik/grammatica ofzo. Zoals het er nu staat vergelijk je gewoon SU posters met de stasi en dat vind ik gewoon smakeloos... sim-pel!

nee er staat duidelijk ALS (epres vet drukt met hoofdletters), hiermee zeg ik dus dat die vergelijking geldt ALS de situatie die razor-x schets opgaat,

deze geschetse situatie komt echter niet overeen met de werkelijkheid, dus de vergelijking met het huideinge beleid gaat niet

^ dit lijkt me toch een redelijk herdere uitleg, samen met de andere 3 hierboven...

[Grrrrrene]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:07 schreef Wesley het volgende:
dit gaat helemaal de verkeerde kant uit... ik stel voor hier een slotje op te zetten, grrrrrene een nieuw topic aan laten maken met wat 'kleuterspeelzaal-regeltjes'.

Poging het ontopic te krijgen:

<font size=6 color=red>ONTOPIC NU</font>

<font size=1>Duidelijk?</font>

[Verwijderd]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:01 schreef BBQ-Man het volgende:
waarom leest nou niemand wat er staat

ik trek helemaal geen verband met het huidige SU beleid en de Stasie !

de situatie die razor-x schetste klopte gewoonweg niet door te zeggen dat het een soort plicht van users was in SU te melden, hetgeen niet het geval is

Ik begrijp je reactie, en al is de vergelijking een beetje over de grens te noemen, je hebt min of meer gelijk.

Ik persoonlijk zie het wel als een plicht, maar ik dring niet aan anderen op om het ook te doen, dat moet iedereen voor zichzelf weten.

Ik vind wel dat als iemand zich ergert aan mijn gedrag, dat hij niet bij mij moet wezen, ik probeer zoveel mogelijk binnen de richtlijnen van het forum te handelen.

[edit]
Ok ontopic dus: we hadden het over mij

[ACM]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:08 schreef BBQ-Man het volgende:
nee er staat duidelijk ALS (epres vet drukt met hoofdletters), hiermee zeg ik dus dat die vergelijking geldt ALS de situatie die razor-x schets opgaat,

deze geschetse situatie komt echter niet overeen met de werkelijkheid, dus de vergelijking met het huideinge beleid gaat niet

^ dit lijkt me toch een redelijk herdere uitleg, samen met de andere 3 hierboven...

Het gaat simpelweg om de vergelijking.
Dat je vergelijkt met Stasi, niet dat je het huidige beleid oid (wat je niet doet) vergelijkt met de Stasi.

De waarschuwing die je ontving is dan ook niet voor de melding "dat het dan fout zit", maar voor "hoe je die fout omschrijft" ...

[edit]

Ontopic is idd wel handig

[Verwijderd]

Op zaterdag 18 augustus 2001 13:54 schreef razor-x het volgende:

De reacties die jij tot nog toe gepost heb ik deze topic maken mijn zeer zeer moedeloos. Een bladzijde terug meen ik gezien te hebben dat je dit topic compleet nutteloos vindt. Dit kan mij verder weinig uitmaken, maar als je meent mijn (en personen die het met me eens zijn) mening te weerleggen onderbouw het dan ook.

Het enige wat ik hier zie gebeuren is reactie's quoten van andere personen (lees: BBQ-Man) en die vervolgens helemaal uit zijn verband te trekken, om vervolgens zijn eigen meningen te versterken en om te draaien met de flame van jouw. Hiermee betrekt ik ook Johnny erbij dit tot nu toe nog geen enkel argument naar voren heeft geschoven.

Naar mijn inziens is Johnny zoch totaal niet bewust van hoe hij zich moet gedragen als ik mod, het feit dat hij tijdelijk de rol als I&T mod vertolkt doet mijn dan ook vreugd. Telkens weer trap Johnny de mensen na die door de crew (laat ik specifieker zijn, ik heb het niet over de hele crew, Maar over Traag, Jonnhy, Grrrrrne) in het nouw gedreven worden.

Deze feiten maken mij ook zo kwaad, je voelt je als user machteloos omdat bij voorbaat klachten al tevergeefs zijn als ze gemeldt worden in LA. Hierbij rich ik me dus alleen naar de drie bovenstaande personen, als een andere mod hun voor was, is de hoop niet verloren.

[RedHat]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:09 schreef Grrrrrene dat iedereen eventjes ontopic moest:

ik begin.

De Cheatah content filter, vind ik geen probleem zolang er geen signatures aangewijd word, dat zal een hoop problemen schelen als het in de stilte gedaan is, kun je dit niet (zoals nu) hoor je naar een admin te gaan ofzo, en niet wat er nu gebeurd, dit is gewoon minachtend.

[Verwijderd]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:09 schreef Grrrrrene het volgende:

[..]

Poging het ontopic te krijgen:

Mag ik vragen wat je probeerd ontopic te krijgen. Het akkefietje over Cheatah lijkt me opgelost de signatures zijn allemaal verwijderd.

De discussie heeft een andere (interessante) wending aangenomen, die ik graag voortzet, als vele andere. En om een nieuwe topic te openen lijkt me een verspilling van tijd.

[Grrrrrene]

[quote]
Op zaterdag 18 augustus 2001 14:10 schreef Mannekino het volgende:

[..]

Naar mijn inziens is Johnny zoch totaal niet bewust van hoe hij zich moet gedragen als ik mod, het feit dat hij tijdelijk de rol als I&T mod vertolkt doet mijn dan ook vreugd. Telkens weer trap Johnny de mensen na die door de crew (laat ik specifieker zijn, ik heb het niet over de hele crew, Maar over Traag, Jonnhy, Grrrrrne) in het nouw gedreven worden.

Waar drijven Traag, Johnny en ik (Dat zijn 2 verkeerd gespelde nicks) iemand in het nauw dan? Ik ga hier niet een user openlijk afslachten omdat jullie het niet zo tof vinden dat hij zoveel in SU post. Wat ik dus wil voorstellen is dat de crew dit verder afhandelt, dat we met Cheetah gaan bespreken wat hij van de situatie vindt en wat we eraan gaan doen om de ergernissen hier weg te krijgen. Agreed? Zo ja, dan is deze discussie gesloten.

Deze feiten maken mij ook zo kwaad, je voelt je als user machteloos omdat bij voorbaat klachten al tevergeefs zijn als ze gemeldt worden in LA. Hierbij rich ik me dus alleen naar de drie bovenstaande personen, als een andere mod hun voor was, is de hoop niet verloren.

Nee, maar je moet begrijpen dat we redelijk tactisch te werk moeten gaan. Je kunt niet zomaar elkaar publiekelijk afvallen, om eerlijk te zijn: dat doen we achter de schermen wel

Datzelfde geldt voor users: je kunt hier niet als crew meteen een user afvallen en zeggen dat hij per direct minder in SU moet posten. Dat gaat in overleg met die ENE user, niet met half LA-postend GoT...

[Kees]

Even een simpele zoekopdracht in de dbase leert mij dat er de afgelopen week, vanaf 08-11 00:00:00 744 topics zijn geopend in SU, da is dus meer dan 100 topics per dag gemiddeld.

[RvdH]

Is het een trend aan het worden dat moderators gewoon opeens niet meer ingaan op een discussie? Zoals die van ecteinascidin (whoa.. schreef ik dat ff in 1 keer goed fout) of mij?

[WoutF]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:10 schreef Cheatah het volgende:

Ik vind wel dat als iemand zich ergert aan mijn gedrag, dat hij niet bij mij moet wezen

heuh

[RvdH]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:20 schreef Kees het volgende:
Even een simpele zoekopdracht in de dbase leert mij dat er de afgelopen week, vanaf 08-11 00:00:00 744 topics zijn geopend in SU, da is dus meer dan 100 topics per dag gemiddeld.

Lekker belangrijk.

Op zaterdag 18 augustus 2001 02:00 schreef RickJansen het volgende:
Ik weet trouwens niet waarom we nog op dit punt doorgaan. Al stonden er 1000 topics per dag, de huidige crew is groot genoeg in omvang om dat zelf op te kunnen vangen. De crew zou moeten kunnen werken zonder SU, kan dat niet dan is er wat mis met de kundigheid van de crew.

[Verwijderd]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:22 schreef woutf heuh

De crew bepaalt of de mogelijkheid tot het posten in SU er is. Ik maak daar gebruik van. Als je het daar niet mee eens bent, dan moet je bij de crew wezen, en vragen of ze SU dichtgooit, of er regels voor opstelt.

[Grrrrrene]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:23 schreef RickJansen het volgende:

[..]

Lekker belangrijk.
[..]

Euh, was jij dat niet die niet wilde geloven dat er 100+ SU topics per dag waren? En dat we daar dus wel degelijk een flinke taak aan hebben?

[Verwijderd]

Op zaterdag 18 augustus 2001 14:19 schreef Grrrrrene het volgende:

[..]

Waar drijven Traag, Johnny en ik (Dat zijn 2 verkeerd gespelde nicks) iemand in het nauw dan? Ik ga hier niet een user openlijk afslachten omdat jullie het niet zo tof vinden dat hij zoveel in SU post. Wat ik dus wil voorstellen is dat de crew dit verder afhandelt, dat we met Cheetah gaan bespreken wat hij van de situatie vindt en wat we eraan gaan doen om de ergernissen hier weg te krijgen. Agreed? Zo ja, dan is deze discussie gesloten.
[..]

Nee, maar je moet begrijpen dat we redelijk tactisch te werk moeten gaan. Je kunt niet zomaar elkaar publiekelijk afvallen, om eerlijk te zijn: dat doen we achter de schermen wel

Hier sta ik toch echt even versteld, van. Ik neem aan dat we allemaal 'volwassen' mensen zijn met de nodige verstand. Het ligt natuurlijk voor de hand dat het probleem van Cheatah niet op deze manier had opgelost moeten worden, maar desalniettemin vindt ik mijn acties niet overdreven. Het is een gepaste reactie op Cheatah eigen activiteiten.

Maar die discussie is inderdaad gesloten, daat heb ik gister ook al met Kaj over gesproken, en ik moet zeggen dat dat gesprek mij zeer goed is bevallen, in tegenstelling wat ik hier ervaar van de andere crewleden.

Ik probeer hier alleen maar met tact deze discussie tot een goed eind te brengen, minder tactisch wat de reden waarom het begon, daaar overvalt niet te twisten, maar wat ik hierboven ook al zei het was naar mijn idee niet verkeerd. Ik heb exact bereikt wat ik in gedachte had, en ik heb er de juiste middelen voor gebruikt, de boodschap is aangekomen.

Nu gaat het me om het feit hoe bepaalde crewleden zich richten tot de users. En om te weten dat jullie 'afzeiken' achter de schermen, vindt ik uiteraard zeer vriendelijk.

[Grrrrrene]

Mijn excuses aan iedereen die nog een lange reply aan het tikken was, maar dit topic is al 4 pagina's geleden afgehandeld. De crew gaat in overleg met Cheetah bepalen wat er moet gebeuren. Userinput hebben we genoeg in dit topic. Als we een beslissing hebben genomen zien jullie dat wel in dit topic gepost worden (gaat dan van het slot af)... Denk dat dat de beste oplossing is, want de discussie rolt nu nog een beetje door met dezelfde argumenten als 4 pagina's geleden...

Dus bij deze: op slot...