Geschiedenis en historie

[vinpower]

Mede-Tweakers!

Er zijn heel wat topics op dit forum over allerlei hobby’s en interesses, maar eigenlijk geen topic over geschiedenis! Sinds het ontdekken van de videogame Europa Universalis 4 ben ik mij steeds meer gaan interesseren in geschiedenis en/of historie. Ik heb ondertussen een aantal boeken gelezen zoals de Habsburgers, De Bourgondiërs, de Brederodes en The Silkroad. Ook een aantal hoorcolleges van Maarten van Rossum geluisterd over bijvoorbeeld de koude oorlog en verscheidene historische plekken bezocht in het binnen- en buitenland.

Het blijft mij enorm verbazen wat er allemaal is gebeurd in het verleden en hoeveel dat nog steeds de huidige tijd beïnvloed, op een negatieve manier met alle spanningen tussen landen en groepen, maar ook op een leuke manier met de verschillende culturen en talen.

Deze week heb ik nog een online event bekeken van het Rijksmuseum van Oudheden. Het was een korte samenvatting van een recent uitgeven boek/paper over de vondsten van houten voorwerpen bij Velsen 1. Dit was een oud Romeins kamp/fort bij de huidige plaats Velsen in Noord Holland ter hoogte van de Wijkertunnel. Het event zelf was niet erg spannend maar het was wel leuk om te zien wat voor gedetailleerde en bijzonder vormgegeven houten voorwerpen de Romeinen gebruikte in een van de uiterste punten van het Romeinse rijk. Denk aan houten kammen, tentharingen, meubelpoten en, kennelijk, een erg unieke houtenpanfluit.

Zijn er nog meer mede-Tweakers die zich interesseren in geschiedenis? Zo ja, is er een specifiek onderwerp of periode die je interesseert. Zijn daar grappige feitjes over te delen?

Geschiedenis is natuurlijk waanzinnig uitgebreid! Daarom wil ik jullie vragen om vooral te delen wat je zelf recent hebt ontdekt. Heb je laatst nog een historische plaats bezocht? Zo ja, welke en waarom is die plek historisch? Heb je laatst nog een boek gelezen, of een boeiend artikel? Deel! En laat andere ook kennis maken met jouw specifieke interesses in de wereld geschiedenis!

[DaniëlWW2]

Ik moet me hier maar proactief melden denk ik.

[Mektheb]

Hier ook een Historie Nerd.

Voornamelijk geïnteresseerd in WW2, veel van gezien gelezen, zowel online als offline als film als op locatie, al sinds kleins af aan.

Als 2e geïnteresseerd in de Monarchie van diverse landen en het tot stand komen van landen en relaties en vooral het dynamiek tussen familie leden om geld macht etc.

En op dit moment vooral bezig met alles wat los en vast zit vanuit het Napoleon tijdperk.

[ph4ge]

History geek hier. Hoe ouder hoe beter. Afgelopen week de diverse hunebedden bezocht tijdens een weekje weg in Drenthe. Megalithische bouwwerken vind ik geweldig, zeker omdat we er vrijwel niks van af weten en het een ongelooflijke prestatie is geweest om ze te bouwen.

Je bent alleen wel vrij snel uitgekeken op een hunebed

[vinpower]

Mektheb schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 22:52:

En op dit moment vooral bezig met alles wat los en vast zit vanuit het Napoleon tijdperk.

Wat komt er als eerste bij je op wanneer je aan Napoleon denkt?

ph4ge schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 23:14:
History geek hier. Hoe ouder hoe beter. Afgelopen week de diverse hunebedden bezocht tijdens een weekje weg in Drenthe. Megalithische bouwwerken vind ik geweldig, zeker omdat we er vrijwel niks van af weten en het een ongelooflijke prestatie is geweest om ze te bouwen.

Je bent alleen wel vrij snel uitgekeken op een hunebed

Twee jaar geleden waren we een midweek in Assen. Toen ook de Hunnebedden die rond Assen in de dorpjes liggen bezocht. Ze zijn toch altijd groter in het echt. Ik vind het alleen wonderbaarlijk dat er maar zo 'weinig' zijn en toch in een bepaald specifiek gebied liggen. Als je bijvoorbeeld naar Oost-Friesland gaat in Duitsland kom je ze niet tegen. Ookal was daar hetzelfde 'ijs' en volkeren.

[Mektheb]

vinpower schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 23:45:
[...]


Wat komt er als eerste bij je op wanneer je aan Napoleon denkt?


[...]


Twee jaar geleden waren we een midweek in Assen. Toen ook de Hunnebedden die rond Assen in de dorpjes liggen bezocht. Ze zijn toch altijd groter in het echt. Ik vind het alleen wonderbaarlijk dat er maar zo 'weinig' zijn en toch in een bepaald specifiek gebied liggen. Als je bijvoorbeeld naar Oost-Friesland gaat in Duitsland kom je ze niet tegen. Ookal was daar hetzelfde 'ijs' en volkeren.

Briljante strateeg, en iemand die eerst niks van de boeman Frankrijk moest hebben als kind zijnde en later zelf de baas is.
En voor zijn tijd en omgeving een bijzonder persoon moest zijn geweest.

[DaniëlWW2]

Mektheb schreef op zondag 20 juni 2021 @ 00:10:
[...]

Briljante strateeg, en iemand die eerst niks van de boeman Frankrijk moest hebben als kind zijnde en later zelf de baas is.
En voor zijn tijd en omgeving een bijzonder persoon moest zijn geweest.

Ik zou Napoleon niet willen beschrijven als briljant strateeg. Napoleon is een aardig beginpunt voor wat nu operationele kunst heet. Politiek en militair strategisch beging Napoleon namelijk aardig wat fouten die hem in enorme problemen brachten. Alles van de Spaanse oorlog tot de zeer ondoordachte invasie van Rusland tot zijn "diplomatie" of het aanstellen van familie als vorsten in vazalstaten.

Operationeel en tactisch was de man uitzonderlijk vaardig, zeker in zijn jongere jaren. Later lijkt veel van de verfijning verdwenen te zijn en vervangen voor meer directe en minder effectieve tactieken. Maar waar Napoleon zo goed in was, was manoeuvreoorlog met meerdere formaties die elkaar goed ondersteunde. En dat was echt nieuw. Tactisch had Napoleon het geluk dat de Fransen voor de revolutie met een serieuze verbetering in veldgeschut waren gekomen wat goedkopere, lichtere en betere veldkanonnen opleverde. Ook was infanteriemanoeuvre in formatie al fors verbeterd. Dat erfde hij, en hij maakte er optimaal en innovatief gebruik van. Maar de echte verandering zit in het operationele.

Met de dienstplichtlegers van de zeer late 18de eeuw en 19de eeuw, kreeg je een heel andere dynamiek in Europese oorlogvoering. Een aantal eeuwenlang had het primaat immers bij verdediging gelegen en dat verdween opeens. Europese forttechnologie was lange tijd, perfect in staat om beleg van maanden of soms zelfs jaren te weerstaan. De meeste legers bestonden uit vrijwilligers van de eigen bevolking of gehuurde regimenten die de leider, de ondernemer (ja daar komt het vandaan) zelf uitrustte en verhuurde met zichzelf als commandant. Dit maakte dergelijke formaties tot een investering en hielp nu niet bepaald met de bereidheid verliezen te nemen. Ook had je regelmatig problemen dat bepaalde regimenten niet wenste te vechten tegen bepaalde andere regimenten omdat ze bevriend waren, de soldaten uit dezelfde regio kwamen etc. Ook had je problemen met betaling. Dit soort regimenten waren duur en regelmatig onder sterkte waar ze bij inspectie gewoon letterlijk wat soldaten van een ander regiment leende om te doen alsof ze meer sterkte hadden en dus meer betaald moesten worden. Alles bij elkaar niet erg efficiënt of bereid tot forse verliezen te nemen om een doel snel te bereiken. Grote veldslagen waren vaak dan ook zeldzaam en over en weer belegeren of gebieden plunderen, mede om je leger te kunnen betalen, was meer de norm.

Pruissen veranderde dit al een beetje. Het land had gewoon geen verdedigbare grenzen, niet veel bevolking of bron van inkomsten. Ze hadden weinig keuze anders dan dienstplicht instellen en dat ging gepaard met meer rechten voor de onderdanen. Zweden was een vroeger voorbeeld hiervan, maar Pruissen ging aardig ver. Pruissen zette hiervoor in op bepaalde maatschappelijke privileges en voornamelijk toegang tot onderwijs. Pruissen wordt vaak te makkelijk afgeschreven als een extremistische militaire staat. Dat is een erfenis van WO2 waar toch iets de schuld moest krijgen dat die Duitsers alweer begonnen waren en zo ontiegelijk succesvol begonnen en zo moeilijk te verslaan bleken ondanks de gigantische onbalans in middelen.

Met Frankrijk veranderde het radiaal. Frankrijk had immers een aanzienlijke bevolking die veel rekruten kon opleveren, had relatief goed verdedigbare grenzen en de grenzen waren gefortificeerd met Vauban stijl forten die speciaal ontworpen waren om ook te dienen als uitvalsbasis voor grootscheepse aanvallen. Je hebt dus een logistiek startpunt al klaarstaan bij de grens.

En dat potentieel kwam vrij met de revolutie. Nu kreeg je de situatie dat je misschien niet de allerbest getrainde soldaten had, maar je kan zo makkelijk, zulke grote formaties op de been brengen dat je een vijand kan overrompelen. Een fort beleger je gewoon met een klein deel van je leger of vuurt er een echt fors bombardement op met de enorme expansie van je artillerie in aantallen, mobiliteit en en kwaliteit. Deze legers leefde vaak van het land waardoor ze relatief mobiel konden zijn en vijanden konden verrassen. En Napoleon deed dit uitstekend. Menig fort kon de man echt niet stoppen en tactisch was een veldslag uitvechten ook geen goed idee. Tenminste als je Oostenrijk was, de Russen waren al wat vaardiger. Die lijken namelijk ook al vrij snel begrepen te hebben wat Napoleon deed en gaven niet zomaar het beslissende gevecht waar Napoleon naar zocht.

Want dat was ook wel Napoleon zijn militair-strategische kader. Val snel aan, vind vijandelijk leger, vernietig vijandelijk leger, gewonnen. En dat werkte dus voor geen meter in Spanje of Rusland. In Spanje kwamen enorme aantallen troepen vast te zitten in een hopeloze guerrillaoorlog en iedereen weet denk ik wel wat er in Rusland gebeurde. Heb je ook nog die vervelende Britten op hun eiland zitten die steeds maar geld rondstrooien, de continentaal Europese economie beschadigen en steeds Franse schepen veroveren.

[manzonderdas]

Wat ik iedereen kan aanraden zijn een aantal van de podcasts van Klara (Vlaamse klassieke radio). Die hebben onder andere met Johan op de Beeck een fantastische verteller: die van Napoleon is hier.

Beluister ook die over de aardbei als een welkome afwisseling. Ze hebben er nog veel meer gemaakt, over Louis XIV, de Habsburgers. Zijn ook boeken bij die de moeite zijn.

Los daarvan, in België bestaat er een museumpas. Voor 50 euro per jaar toegang tot veel musea, heb je er eigenlijk al uit op een cultureel dagje Brugge.

[Sandor_Clegane]

Voor Napoleon is dit volgens mij wel de meest uitgebreide: https://ageofnapoleon.com/

Mocht je van podcasts houden, is het zeker een aanrader.

[Mektheb]

DaniëlWW2 schreef op zondag 20 juni 2021 @ 01:14:
[...]


Ik zou Napoleon niet willen beschrijven als briljant strateeg. Napoleon is een aardig beginpunt voor wat nu operationele kunst heet. Politiek en militair strategisch beging Napoleon namelijk aardig wat fouten die hem in enorme problemen brachten. Alles van de Spaanse oorlog tot de zeer ondoordachte invasie van Rusland tot zijn "diplomatie" of het aanstellen van familie als vorsten in vazalstaten.

Operationeel en tactisch was de man uitzonderlijk vaardig, zeker in zijn jongere jaren. Later lijkt veel van de verfijning verdwenen te zijn en vervangen voor meer directe en minder effectieve tactieken. Maar waar Napoleon zo goed in was, was manoeuvreoorlog met meerdere formaties die elkaar goed ondersteunde. En dat was echt nieuw. Tactisch had Napoleon het geluk dat de Fransen voor de revolutie met een serieuze verbetering in veldgeschut waren gekomen wat goedkopere, lichtere en betere veldkanonnen opleverde. Ook was infanteriemanoeuvre in formatie al fors verbeterd. Dat erfde hij, en hij maakte er optimaal en innovatief gebruik van. Maar de echte verandering zit in het operationele.

Met de dienstplichtlegers van de zeer late 18de eeuw en 19de eeuw, kreeg je een heel andere dynamiek in Europese oorlogvoering. Een aantal eeuwenlang had het primaat immers bij verdediging gelegen en dat verdween opeens. Europese forttechnologie was lange tijd, perfect in staat om beleg van maanden of soms zelfs jaren te weerstaan. De meeste legers bestonden uit vrijwilligers van de eigen bevolking of gehuurde regimenten die de leider, de ondernemer (ja daar komt het vandaan) zelf uitrustte en verhuurde met zichzelf als commandant. Dit maakte dergelijke formaties tot een investering en hielp nu niet bepaald met de bereidheid verliezen te nemen. Ook had je regelmatig problemen dat bepaalde regimenten niet wenste te vechten tegen bepaalde andere regimenten omdat ze bevriend waren, de soldaten uit dezelfde regio kwamen etc. Ook had je problemen met betaling. Dit soort regimenten waren duur en regelmatig onder sterkte waar ze bij inspectie gewoon letterlijk wat soldaten van een ander regiment leende om te doen alsof ze meer sterkte hadden en dus meer betaald moesten worden. Alles bij elkaar niet erg efficiënt of bereid tot forse verliezen te nemen om een doel snel te bereiken. Grote veldslagen waren vaak dan ook zeldzaam en over en weer belegeren of gebieden plunderen, mede om je leger te kunnen betalen, was meer de norm.

Pruissen veranderde dit al een beetje. Het land had gewoon geen verdedigbare grenzen, niet veel bevolking of bron van inkomsten. Ze hadden weinig keuze anders dan dienstplicht instellen en dat ging gepaard met meer rechten voor de onderdanen. Zweden was een vroeger voorbeeld hiervan, maar Pruissen ging aardig ver. Pruissen zette hiervoor in op bepaalde maatschappelijke privileges en voornamelijk toegang tot onderwijs. Pruissen wordt vaak te makkelijk afgeschreven als een extremistische militaire staat. Dat is een erfenis van WO2 waar toch iets de schuld moest krijgen dat die Duitsers alweer begonnen waren en zo ontiegelijk succesvol begonnen en zo moeilijk te verslaan bleken ondanks de gigantische onbalans in middelen.

Met Frankrijk veranderde het radiaal. Frankrijk had immers een aanzienlijke bevolking die veel rekruten kon opleveren, had relatief goed verdedigbare grenzen en de grenzen waren gefortificeerd met Vauban stijl forten die speciaal ontworpen waren om ook te dienen als uitvalsbasis voor grootscheepse aanvallen. Je hebt dus een logistiek startpunt al klaarstaan bij de grens.

En dat potentieel kwam vrij met de revolutie. Nu kreeg je de situatie dat je misschien niet de allerbest getrainde soldaten had, maar je kan zo makkelijk, zulke grote formaties op de been brengen dat je een vijand kan overrompelen. Een fort beleger je gewoon met een klein deel van je leger of vuurt er een echt fors bombardement op met de enorme expansie van je artillerie in aantallen, mobiliteit en en kwaliteit. Deze legers leefde vaak van het land waardoor ze relatief mobiel konden zijn en vijanden konden verrassen. En Napoleon deed dit uitstekend. Menig fort kon de man echt niet stoppen en tactisch was een veldslag uitvechten ook geen goed idee. Tenminste als je Oostenrijk was, de Russen waren al wat vaardiger. Die lijken namelijk ook al vrij snel begrepen te hebben wat Napoleon deed en gaven niet zomaar het beslissende gevecht waar Napoleon naar zocht.

Want dat was ook wel Napoleon zijn militair-strategische kader. Val snel aan, vind vijandelijk leger, vernietig vijandelijk leger, gewonnen. En dat werkte dus voor geen meter in Spanje of Rusland. In Spanje kwamen enorme aantallen troepen vast te zitten in een hopeloze guerrillaoorlog en iedereen weet denk ik wel wat er in Rusland gebeurde. Heb je ook nog die vervelende Britten op hun eiland zitten die steeds maar geld rondstrooien, de continentaal Europese economie beschadigen en steeds Franse schepen veroveren.

Heldere uitleg, ben op dit moment druk bezig met me verdiepen in die tijd, en ben nog niet aangekomen op de stukken Spanje en Rusland.
Al weten we hoe dit afliep.

Door je uitleg ben ik alleen maar meer benieuwd.

Dank !

[Mektheb]

Sandor_Clegane schreef op zondag 20 juni 2021 @ 09:29:
Voor Napoleon is dit volgens mij wel de meest uitgebreide: https://ageofnapoleon.com/

Mocht je van podcasts houden, is het zeker een aanrader.

Ga ik zeker is luisteren thanks !

[The Eagle]

Niet dat ik een geschiedenis crack ben ofzo, maar ik mag graag naar dingen over WO2 of de koude oorlog kijken. Op TV, musea, etc. De documentaires van Discovery en History zitten op de zoveelste herhaling inmiddels
Verder zijn mijn kids er nog wat klein voor, maar mag graag naar musea met die thema's. Wo2 is in NL genoeg te vinden (aanraders welkom uiteraard). Koude oorlog wat minder, maar ook daar is leuk spul van te vinden. Boeken: De Russen komen van Mark Traa https://www.bol.com/nl/p/de-russen-komen/1001004006534977/ Ik weet niet of jullie ooit in bunkers geweest zijn? https://www.museumbeschermingbevolking.nl Die in Rijswijk is een aanrader
Verder heb ik ook Hazeleger / Nachtwacht (atoombunkers onder Min van Fin) mogen bezoeken toen ze nog onderhouden werden. Erg gaaf om te zien. Ze zijn er helaas niet meer, is nog wel documentatie van te vinden gelukkig
Leuk detail: er stonden wat telexmachines. Laatste bericht op de telex: "de telexgids wordt niet meer uitgegeven. Kijk op KPN.com". Eh, ik zit niet voor niks in die bunker. Kpn.com zal vast niet meer bestaan dan

[bernard038]

Gelukkig ben ik dus niet de enige geschiedenis-nerd hier, als eerste, vergeet het naar OVT te luisteren, iedere zondag tussen 10 en 12 (nu dus), als dat te vroeg voor je is, uiteraard als podcast terug te luisteren...

[Sandor_Clegane]

The Eagle schreef op zondag 20 juni 2021 @ 10:43:
Niet dat ik een geschiedenis crack ben ofzo, maar ik mag graag naar dingen over WO2 of de koude oorlog kijken. Op TV, musea, etc. De documentaires van Discovery en History zitten op de zoveelste herhaling inmiddels
Verder zijn mijn kids er nog wat klein voor, maar mag graag naar musea met die thema's. Wo2 is in NL genoeg te vinden (aanraders welkom uiteraard). Koude oorlog wat minder, maar ook daar is leuk spul van te vinden. Boeken: De Russen komen van Mark Traa https://www.bol.com/nl/p/de-russen-komen/1001004006534977/ Ik weet niet of jullie ooit in bunkers geweest zijn? https://www.museumbeschermingbevolking.nl Die in Rijswijk is een aanrader
Verder heb ik ook Hazeleger / Nachtwacht (atoombunkers onder Min van Fin) mogen bezoeken toen ze nog onderhouden werden. Erg gaaf om te zien. Ze zijn er helaas niet meer, is nog wel documentatie van te vinden gelukkig
Leuk detail: er stonden wat telexmachines. Laatste bericht op de telex: "de telexgids wordt niet meer uitgegeven. Kijk op KPN.com". Eh, ik zit niet voor niks in die bunker. Kpn.com zal vast niet meer bestaan dan

Ik zou me eens verdiepen in Alan Dulles. Vooral net na de tweede wereld oorlog en zijn visie op de wereld.

[bernard038]

Sandor_Clegane schreef op zondag 20 juni 2021 @ 11:00:
[...]


Ik zou me eens verdiepen in Alan Dulles. Vooral net na de tweede wereld oorlog en zijn visie op de wereld.

Ook lezen: Anne Applebaum, Iron Curtain: The Crushing of Eastern Europe, 1944–1956, overigens zijn zo'n beetje alle boeken van haar zéér lezenswaardig.

Verder, misschien wat lichtere kost op YT: YouTube: YouTube

Al een paar jaar bezig, het bekijken waard voor iedereen met interesse in WO 2: YouTube: YouTube

Vederlicht, heel onderhoudend maar wel heel goed: YouTube: YouTube

[corporalnl]

Hier ook een geschiedenis-nerd. Zelf ben ik voornamelijk geïnteresseerd in de 2de wereld oorlog en de Romeinse tijd en middeleeuwen.
Merk dat ik ook meer naar 1ste wereld oorlog, interbellum en de koude oorlog interesse heb.

Denk dat het gegroeid is door mijn vader omdat hij mij van jongs af aan mee heeft genomen naar verschillende plekken.

Plekken die ik in buitenland ( zo uit mijn hoofd ) onder anderen bezocht heb zijn:

Auschwitz-1 ( hadden niet genoeg tijd om birkenau te bekijken.
Plaszow ( Krakau )
Oskar Schindler fabriek
Normandy beaches
Ardennen ( battle of the buldge )
House of Terror (museum Budapest koude oorlog)
Pegasus-bridge
Forum romano
Colloseum
Verschillende musea en graven binnen en buitenland.

Staan er nog genoeg op mijn lijst. Ik probeer ook elke vakantie wat te bezoeken in buitenland.

[ Voor 41% gewijzigd door corporalnl op 20-06-2021 12:38 ]

[LankHoar]

Heb behoorlijk interesse in de Tweede Wereldoorlog, en in mindere mate toch ook wel andere oorlogen van de 20e eeuw.

Mijn opa hielp het verzet, en heeft daar best wel eea meegemaakt, wat de interesse wekte voor mijn vader, die dat weer overgebracht heeft op mij. We zijn zo 2 jaar terug tijdens de 75e anniversary van D-Day zo'n 2 weken in Normandië geweest samen. Erg interessant. Kan ook erg genieten van films en documentaires over deze tijd, en leer altijd weer wat bij. Het bezoek aan Normandië was heel bijzonder, ook verschillende veteranen gezien, en sommige mee gepraat en hun verhaal gehoord. Dit heeft me 1 ding wel duidelijk gemaakt: er zijn zo ontzettend veel verhalen en details van alleen al D-Day, of zelfs 1 company van een D-Day operatie, dat je nooit alles daarover zult kunnen weten, hoeveel je er ook over leert. Dat vind ik ergens ook wel interessant, om juist toch zoveel mogelijk hier over te weten te komen dan

[The Eagle]

Ik ben helaas geen man van boeken, lezen is niet echt aan mij besteed. Wel kan ik het aanraden om een keer naar Oradour sur Glane te gaan kijken

[IJzerlijm]

Tijdens de lockdown heb ik via Audible de Years of Lyndon Johnson boeken van Robert Caro geluisterd, nog voordat ik wist dat het de favoriete boeken van Mark Rutte waren. Als je nog 149 uur ergens vrij hebt is het een absolute aanrader. Caro is een meesterlijk verteller en de diepte waarmee hij ingaat op deze markante persoonlijkheid is indrukwekkend. Je bent al flink wat uren bezig voordat ook maar de ouders van LBJ verschijnen, zoveel legt hij uit over wat voor gebied hij vandaan komt, hoe dat zo gekomen is en wat het voor iemand betekent om daar op te groeien.

Helaas heeft covid de plannen van Caro om naar Vietnam te gaan voor het laatste deel in de war gestuurd en is het maar de vraag of dat laatste deel nog komt. Nu zitten we nog met LBJ op zijn zenith, herrezen uit de as van een gemarginaiseerde rol als vicepresident en degene die het Zuiden een eeuw na dato een burgerrechten wet weet op te leggen.

Het laat je wel zitten met de klassieke vraag of je iemand die zoveel slechts heeft gedaan kan prijzen voor de goede dingen die hij ook gedaan heeft. Waren de slechte dingen nodig om de basis te leggen voor het goede of waren zowel de goede als slechte dingen alleen maar middelen om ambities te vervullen ?

[The Eagle]

Typische vraag. Je kunt hem voor Jozef Mengele ook stellen. Als resultaat van zijn onderzoeken weten we nu vrij veel van genetica. Puur wetenschappelijk gezien zou je hem daar voor kunnen prijzen. Voor de rest echter

[Mektheb]

Hoe zeggen ze dat ook alweer, history is written by the side who won the war?

Kan hem zo niet voor de geest halen, maar het idee is duidelijk
Alle oorlogen gebeuren aan beiden kanten zaken die niet kunnen.
Uiteraard was het in WW2 wel duidelijk wie de gruweldaden had gedaan, maar de Russen kunnen / konden er ook wat van.
Maar het is een lastige discussie.

[Sandor_Clegane]

Mektheb schreef op zondag 20 juni 2021 @ 13:09:
Hoe zeggen ze dat ook alweer, history is written by the side who won the war?

Kan hem zo niet voor de geest halen, maar het idee is duidelijk
Alle oorlogen gebeuren aan beiden kanten zaken die niet kunnen.
Uiteraard was het in WW2 wel duidelijk wie de gruweldaden had gedaan, maar de Russen kunnen / konden er ook wat van.
Maar het is een lastige discussie.

History is written by the victors.

[yesjohn]

Mektheb schreef op zondag 20 juni 2021 @ 13:09:
Hoe zeggen ze dat ook alweer, history is written by the side who won the war?

Kan hem zo niet voor de geest halen, maar het idee is duidelijk
Alle oorlogen gebeuren aan beiden kanten zaken die niet kunnen.
Uiteraard was het in WW2 wel duidelijk wie de gruweldaden had gedaan, maar de Russen kunnen / konden er ook wat van.
Maar het is een lastige discussie.

En de gruweldaden van de Amerikanen, en de Britten, en de Japanners etc.

[Mektheb]

yesjohn schreef op zondag 20 juni 2021 @ 13:16:
[...]


En de gruweldaden van de Amerikanen, en de Britten, en de Japanners etc.

Maar die belichten we niet zo graag, even eens als Nederlandse zaken

[Mektheb]

Sandor_Clegane schreef op zondag 20 juni 2021 @ 13:13:
[...]


History is written by the victors.

Dat was hem dank ☺️

[yesjohn]

Mektheb schreef op zondag 20 juni 2021 @ 13:26:
[...]

Maar die belichten we niet zo graag, even eens als Nederlandse zaken

Klopt. Daarom benoem ik ze ook even. Dit was overigens alleen bedoelt over WO2. Als je het over elke periode wilt hebben dan ben je wel heel erg lang bezig.

[Sandor_Clegane]

Veldslagen/oorlogen die compleet verkeerd uitpakken vind ik ook wel leuk om wat meer over te weten te komen.

Mocht je dat ook leuk vinden dan is "Lions led by donkeys" een interessante podcast:

The Lions Led By Donkeys podcast is a military history podcast for laughing at the worst military failures, inept commanders, and crazy stories from throughout the history of human conflict.

https://soundcloud.com/user-798629330

Fanta!
https://soundcloud.com/us...s-brought-to-you-by-fanta

Het rode leger in Finland is echt te maf.

Deze wil je niet luisteren trouwens: Wikipedia: Unit 731
Het verhaal van dit Japanse legeronderdeel is echt gruwelijk.

[ Voor 39% gewijzigd door Sandor_Clegane op 20-06-2021 13:54 ]

[mekkieboek]

Count me in bij dit topic.
Als eerste tip kan ik geven wat ik gisteren heb gekeken: An der Grenze entlang 1986 [youtube].
Een youtube video uit de vorige eeuw (mede getuige het 3x4 format ) over de absurde muur tussen oost en west Duitsland. Gezien vanuit vluchters, ex-bewakers en omwonenden. Werkelijk bizar wat mensen zichzelf aandoen

[F_J_K]

Over geschiedenis en podcasts gesproken. Ik kan me niet voorstellen dat het iemand is ontgaan, maar zo wel (er is er immers 'maar' een per zeg half jaar): de nieuwe Hardcore History podcast-aflevering van Dan Carlin is uit

[Mektheb]

En op YouTube kijk ik ook de series van a peoples history, over diverse figuren in de geschiedenis.

[TWCRay]

Geschiedenis! Ik hou zoveel van geschiedenis dat ik me zelfs een geschiedenisjuf aan de haak heb geslagen.

De podcast van Onbehaarde Apen over Napoleon is ook erg prettig. Verder heb ik niet echt een voorkeur qua periodes, ik ben een alleseter.

[bernard038]

Er zijn zoveel mooie boeken over geschiedenis, nog twéé dan, 'the iron Kingdom' van Chris Clark en, ach niet één boek, maar alles geschreven door Timothy Snyder.

Maar voordát we elkaar alleen nog maar tippen over belangwekkende analyses en standaardwerken over krijgsgeschiedenis, is het ook goed om eens te lezen over hoe stupide, chaotisch, angstwekkend en surreëel oorlog is. Op dit moment kan ik 'de vergeten soldaat' van Guy Sajer amper wegleggen.

[technopeuter]

Mektheb schreef op zondag 20 juni 2021 @ 13:09:
Hoe zeggen ze dat ook alweer, history is written by the side who won the war?

Of die het beste PR-apparaat heeft. enkele feiten die erg onderbelicht zijn in NL
-Napoleon was verschrikkelijk, beeld in NL is veel te positief over die jongensmoordenaar (kinderen die in dienst moesten)
- WO2, de Russen hebben van de duitsers gewonnen, niet de amerikanen...
- Slavernij. ca. 600.000 slaven naar Suriname, die zijn daar echt "verbruikt"
- Heksenjacht begon pas echt na de reformatie
- Het sluiten van kloosters in de reformatie betekende geen ziekenhuizen meer en dat mensen dus nergens heen kondenom te sterven.
- Nederland heeft oorlog gevoerd met China (lees Bontekoe)
- Nederland heeft 'oorog'' gevoerd met Iran en wederzijds (het is oorlog maar niemand die het ziet)
- Wilhelmina heeft nooit een woord gerept over de jodenvervolging, itt Denemarken en Belgie waar het verzet dan ook veel groter was. (eindelijk benoemd door onze koning)
- De voorman van de SGP was anti-joods en pro duitsland, hij is daarvoor uit de 2e kamer verbannen maar heeft nog steeds een enorme achterban en ik heb nog geen excuses kunnen vinden van hem of SGP.

ik hou wel van gschiedenis ja...mijn kinderen willen dat ik geschiedenisleraar word, ik vind IT prima

[alienfruit]

Ja, ik ben ook gefascineerd in het alles geschiedenis met name de oudheid; de romeinen, grieken, egyptenaren, scynthiers etc. Denk dat de meeste boeken over geschiedenis gaat.

[IJzerlijm]

Sandor_Clegane schreef op zondag 20 juni 2021 @ 13:13:
[...]


History is written by the victors.

Behalve dan WO2 waar history was written by the losers in de vorm van razend populaire memoires van Duitse generaals terwijl er niets vanuit de Sovjet Unie kwam.

Het is ook een overblijfsel uit de tijd dat maar een handevol geschiedenis kon schrijven en de overwinnaar die simpelweg kon doden of dwingen te schrijven wat ze uitkwam. Zodra lezen en schrijven wijd verbreid werd was elke zijde in een conflict in staat hun verhaal aan de geschiedschrijving toe te voegen.

[Sandor_Clegane]

IJzerlijm schreef op zondag 20 juni 2021 @ 16:58:
[...]


Behalve dan WO2 waar history was written by the losers in de vorm van razend populaire memoires van Duitse generaals terwijl er niets vanuit de Sovjet Unie kwam.

Het is ook een overblijfsel uit de tijd dat maar een handevol geschiedenis kon schrijven en de overwinnaar die simpelweg kon doden of dwingen te schrijven wat ze uitkwam. Zodra lezen en schrijven wijd verbreid werd was elke zijde in een conflict in staat hun verhaal aan de geschiedschrijving toe te voegen.

Dat is niet waar, er is prima over geschreven alleen na de geopolitieke verschuiving net na de tweede wereldoorlog was er bijna niemand in het Westen die ze las. Er is natuurlijk wel een hele hoop "greatest generation" vanuit de VS. Dat wij ervoor kiezen het niet te lezen is onszelf aan te rekenen natuurlijk.

Tussen het beeld van "Uncle Joe" die samen met de VS bezig was om de fascisten te verdrijven en de koude oorlog retoriek zat niet heel veel tijd.

Als je wilt weten hoeveel tijd moet je eens kijken naar de voorloper van BND.
Wikipedia: Gehlen Organization

Juni 1946; met mensen als:

"Operating until 1956, when it was superseded by the BND, the Gehlen Organisation was allowed to employ at least 100 former Gestapo or SS officers. ... Among them were Adolf Eichmann’s deputy Alois Brunner, who would go on to die of old age despite having sent more than 100,000 Jews to ghettos or internment camps, and ex-SS major Emil Augsburg. ... Many ex-Nazi functionaries including Silberbauer, the captor of Anne Frank, transferred over from the Gehlen Organisation to the BND. ... Instead of expelling them, the BND even seems to have been willing to recruit more of them – at least for a few years".

Zoals zo vaak komen dit soort dingen weer boven tafel en dan krijg je mensen die stellen:

In West Germany there was anger among leftist youth at the post-war denazification in West Germany and East Germany, which was perceived as a failure or as ineffective,[10] as former (actual and supposed) Nazis held positions in government and the economy.[11] The Communist Party of Germany had been outlawed since 1956.[12] Elected and appointed government positions down to the local level were often occupied by ex-Nazis.[11] Konrad Adenauer, the first Federal Republic chancellor (in office 1949–1963), had even appointed former Nazi sympathiser Hans Globke as Director of the Federal Chancellery of West Germany (in office 1953–1963).

Omdat ze zo "handig" waren in de "nieuwe" post WW2 realiteit zijn deze mensen gewoon weer ingezet.

Zelfde met het rehabiliteren van de "Heer" of de "Wehrmacht" als zijnde goede mensen die slechts last hadden van een "dwaling".
Wikipedia: Myth of the clean Wehrmacht

Bovenstaande samen met de "Years of lead" in Italie is echt een raar tijdperk.

[DutchOwnage]

Heb een vrij brede historische interesse, maar WOII en de periode van de Koude Oorlog heeft toch wel mijn bovengemiddelde interesse. Tal van WOII musea bezocht, maar de stranden van van D-Day, en in een ander opzicht de diverse concentratie kampen die ik bezocht heb, waren toch wel buitengewoon indrukwekkend.

En ow ja, sinds ik midden in de serie Vikings zit, wil ik daar ook heel graag meer over te weten gaan komen.

[downtime]

technopeuter schreef op zondag 20 juni 2021 @ 15:51:
[...]

- WO2, de Russen hebben van de duitsers gewonnen, niet de amerikanen...

Eeuwige discussie waar je nooit uit komt. Want hadden de Russen zonder Lend-Lease kunnen winnen? Er zijn enorme hoeveelheden materieel geleverd. Na wat keren van positie gewisseld te zijn houd ik het er tegenwoordig maar op dat de UK, USA en USSR alle drie onmisbaar waren en op verschillende momenten een cruciale bijdrage leverden.

Soortgelijke discussies kun je over het einde van de oorlog in de Pacific voeren. Waren het de atoombommen (6 en 9 aug 1945) of was het de Sovjet-invasie (9 aug 1945) die tot de Japanse capitulatie (15 aug 1945) leidde? Sommige historici menen dat de (onverwachte) deelname van de Sovjets in de oorlog een veel grotere schok voor de Japanse regering was dan de atoombommen.

[vinpower]

Oh boy, dit gaat helemaal de verkeerde kant op! Zoveel nieuwe podcasts en linkjes en boektitels voor mij. Helemaal super!

mekkieboek schreef op zondag 20 juni 2021 @ 13:50:
Count me in bij dit topic.
Als eerste tip kan ik geven wat ik gisteren heb gekeken: An der Grenze entlang 1986 [youtube].
Een youtube video uit de vorige eeuw (mede getuige het 3x4 format ) over de absurde muur tussen oost en west Duitsland. Gezien vanuit vluchters, ex-bewakers en omwonenden. Werkelijk bizar wat mensen zichzelf aandoen

Jammer dat er geen echte Engelse/Nederlandse ondertiteling bij zit. Mijn moeder komt uit Oost-Duitsland van voor de val van de muur. Echt een bijzondere periode als je de verhalen hoort, soms ook in positieve zin.

Sandor_Clegane schreef op zondag 20 juni 2021 @ 13:49:


Deze wil je niet luisteren trouwens: Wikipedia: Unit 731
Het verhaal van dit Japanse legeronderdeel is echt gruwelijk.

Toch jammer dat vaak de zieke shit blijft hangen in de geschiedenis..

Researchers performed invasive surgery on prisoners, removing organs to study the effects of disease on the human body.[28]
Human Dissection Experiment Room
Prisoners had limbs amputated in order to study blood loss. Those limbs that were removed were sometimes re-attached to the opposite sides of the body. Some prisoners had their stomachs surgically removed and the esophagus reattached to the intestines. Parts of organs, such as the brain, lungs, and liver, were removed from some prisoners.[27] Imperial Japanese Army surgeon Ken Yuasa suggests that the practice of vivisection on human subjects was widespread even outside Unit 731,[29] estimating that at least 1,000 Japanese personnel were involved in the practice in mainland China.

[bernard038]

vinpower schreef op zondag 20 juni 2021 @ 20:12:
Oh boy, dit gaat helemaal de verkeerde kant op! Zoveel nieuwe podcasts en linkjes en boektitels voor mij. Helemaal super!


[...]


Jammer dat er geen echte Engelse/Nederlandse ondertiteling bij zit. Mijn moeder komt uit Oost-Duitsland van voor de val van de muur. Echt een bijzondere periode als je de verhalen hoort, soms ook in positieve zin.

Ken je de Heimat series? Prachtig beeld van Duitsland tot en met '45 en (West)-Duitsland, ná '45, magistrale serie waarin je ziet hoe de 'grote' geschiedenis de levens van iedereen in een klein Duits dorpje beroert.

[Thomas]

Leuk! Hier ook een geschiedenis nerd, maar dan vooral naoorlogs Nederland. Vrijwel mijn hele studie geschiedenis (buiten de verplichte vakken) onderzoek gedaan naar migratie naar Nederland en de sociaaleconomische gevolgen hiervan. Momenteel in het kader van mijn master sociaaleconomische geschiedenis bezig met een publicatie over een kapitein van een Nederlands slavenschip. Per ongeluk in terecht gekomen, een vak gekozen omdat ik nog wat punten te halen, bleek mijn onderzoek zo interessant dat mijn docent mij heeft gevraagd te publiceren. Zal ik t.z.t. wel een linkje van plaatsen.

Wat betreft WOII (aangezien dat blijkbaar erg in trek is) heb ik ook onderzoek gedaan naar voedseladvertenties ten tijde van de hongerwinter en gekeken naar muzikale propaganda van de VS tijdens de oorlog. Leuke bron om in te duiken om een beeld te krijgen van het 'normale' leven tijdens de oorlog is Delpher, een compleet krantenarchief van Nederland t/m 1995 als ik het goed heb.

Aanrader in het kader van naoorlogse migratie is het boek Cultuur en Migratie van Schrover, Dibbits en Hoving. Gewoon gratis online te lezen. Vind zelf vooral hoofdstuk 3 over eetcultuur (pagina 77) erg leuk. Het is een boek dat gewoon goed leesbaar is en niet onnodig ingewikkeld geschreven, wat door sommigen nog steeds wordt gedaan maar vooral in oudere wetenschappelijke boeken/teksten voorkomt.

[ Voor 42% gewijzigd door Thomas op 20-06-2021 22:31 ]

[qadn]

Aah geschiedenis
Zelf vooral gefascineerd door de opkomst van de middenklasse en de verschuiving van een middeleeuws rechten/plichten persoonsgebonden systeem naar een meer van steden, middenklasse, en geld.
Cf. de "gouden" eeuw, opkomst van de Hanze, Italie, etc.

Ook de Franse revolutie en de periodes net ervoor en erna zijn interessant.
Zoek ook eens wat op over Talleyrant. Voor elkaar gekregen om tijdens 5 volledig verschillende regeringen (pre, tijdens, en post revolutie) belangrijke posten te vervullen zonder zijn hoofd (letterlijk) te verliezen.


Qua boeken zou ik toch wat van de klassiekers willen aanraden zoals Schama, Tuchman, Mak.

[Virtuozzo]

qadn schreef op zondag 20 juni 2021 @ 22:44:
Aah geschiedenis
Zelf vooral gefascineerd door de opkomst van de middenklasse en de verschuiving van een middeleeuws rechten/plichten persoonsgebonden systeem naar een meer van steden, middenklasse, en geld.
Cf. de "gouden" eeuw, opkomst van de Hanze, Italie, etc.

En weer terug, in deze "moderne" tijden

Qua boeken zou ik toch wat van de klassiekers willen aanraden zoals Schama, Tuchman, Mak.

Tuchman is absoluut een aanrader. Met Schama in dat rijtje zie ik wel een patroon - geschiedenis vanuit de mens als mens.

Geert ben ik toch minder enthousiast bij, maar misschien zit hem dat meer in zijn intrede in circuit bij zijn werk voor het boek Reizen zonder John, waar hij nauwgezet ongeacht desillusie toch de perikelen van het exceptionalisme weet te vermijden.

[Webgnome]

Leuk een geschiedenis topic!. Zelf ben ik altijd wel geïnteresseerd in geschiedenis maar heb niet echt een hoofdonderwerp waar ik mij in vastbijt. Zo heb ik van alles in de kast staan. Van boeken over Stalin / Hitler tot aan boeken over de Maatschappij van Weldadigheid. Dat laatste is trouwens wel een enorm interessant onderwerp. Hoe men (of eigenlijk Johannes van de Bosch) eigenhandig een verzorgingsstaat heeft opgetuigd. Dat doe niet perfect was moge duidelijk zijn maar het idee was best interessant.

De biografie over Johannes van de Bosch kan ik ook aanbevelen. Zeker als je je gaat bezig houden met slavernij zul je zijn naam ook tegen komen.

Soms komen onderwerpen wel weer terug. Zo had ik ooit een tweetal boeken over de romeinen daar is nu een nieuwe aan toegevoegd.

Wat ik vaak doe is als ik een onderwerp hoor waar men het over heeft om bepaalde zaken in het nu te duiden dan wil ik daar mer over weten. Of als bepaalde groepen geschiedenis gebruiken om aan te tonen 'dat het altijd erger kan' of 'zie je wel zei deden het ook!' dan wil ik daar meer over weten. Zo heb ik ook boeken over ons slavernij verleden en dan niet de rooskleurige variaties maar ook boeken als die van Anton te kom etc.

Waar ik persoonlijk helemaal niets mee heb is Wo2. Daar is zoveel (non) informatie over te vinden en er komen elk jaar weer de nodige films, boeken of series over uit dat ik denk.. kom is met iets nieuws. Er zijn zoveel onderwerpen die ook belangrijk zijn maar die bijna nooit belicht worden.

Benieuwd waar dit topic heen gaat

[ Voor 27% gewijzigd door Webgnome op 21-06-2021 15:12 ]

[bernard038]

Webgnome schreef op maandag 21 juni 2021 @ 07:32:
Leuk een geschiedenis topic!. Zelf ben ik altijd wel geïnteresseerd in geschiedenis maar heb niet echt een hoofdonderwerp waar ik mij in vastbijt. Zo heb ik van alles in de kast staan. Van boeken over Stalin / Hitler tot aan boeken over de Maatschappij van Weldadigheid. Dat laatste is trouwens wel een enorm interessant onderwerp. Hoe men (of eigenlijk Johannes van de Bosch) eigenhandig een verzorgingsstaat heeft opgetuigd. Dat doe niet perfect was moge duidelijk zijn maar het idee was best interessant.

De biografie over Johannes van de Bosch kan ik ook aanbevelen. Zeker als je je gaat bezig houden met slavernij zul je zijn naam ook tegen komen.

<<Knipperdeknip>>

Benieuwd waar dit topic heen gaat

Heb je 't pauperparadijs al gelezen en, gerelateerd aan de Maatschappij van Weldadigheid, De bedelaarskolonie van Wil Schackmann. Wel een goed boek, leest soms wat minder prettig weg. Vanwaar je interesse in de Maatschappij van Weldadigheid?

[Webgnome]

bernard038 schreef op maandag 21 juni 2021 @ 14:24:
[...]


Heb je 't pauperparadijs al gelezen en, gerelateerd aan de Maatschappij van Weldadigheid, De bedelaarskolonie van Wil Schackmann. Wel een goed boek, leest soms wat minder prettig weg. Vanwaar je interesse in de Maatschappij van Weldadigheid?

't Pauperparadijs heb ik nog niet gelezen. Wel alle vier de boeken van Will Schakmann. De eerste twee boeken waren nog wel interessant maar de laatste twee De kinderkolonie en De strafkolonie heb ik mij doorheen moeten worstelen. Dat is ook de reden dat ik wel evne klaar ben met dit onderwerp

De interesse kwam eigenlijk door een vakantie in Drenthe. Toen zijn we naar het gevangenismuseum geweest en dat bleek dus Veenhuizen te zijn ( een van de oude kolonien) en dat boeide mij zo erg dat ik wilde weten wat het nu precies was. Ook het idee van een vorm van verzorgingsstaat sprak mij aan. Immers zover ik het nu voor me heb is het aan Johannes en Prins Frederik te danken dat het er ook daadwerkelijk kwam en dat een verzoringsstaat hebben zoals we die nu kennen. (in een notendop)

En wat mij nog het meeste intrigeerd is dat je ook hier kan zien dat mensen zoveel misbruik kunnen maken van een systeem wat eigenlijk best goed bedoeld is. Voor de mensen die het niet weten. De MvW werkte met lokale onderdelen waar steden hun 'paupers' naar toe konden sturen. Er waren strikte regels over wie wel en wie niet er heen mocht en over de kosten. Immers het idee was dat door arbeid je van je status afkomt en je na een periode van 5 jaar ( meen ik ) weer de maatschappij in zou gaan. Vandaar ook het idee dat mensen die misschien wel tot de onderkant van de samenleving behoorde maar lichamelijk in orde om zodoende te kunnen werken en een ander arbeidsethos aangeleerd te krijgen. Veel steden/dopren zagen echter de MvW als een goedkope manier om van hun invaliden, ouderen en moeilijk behandelbare burgers af te komen.

[ Voor 50% gewijzigd door Webgnome op 21-06-2021 14:57 ]

[PB-powell]

Interessant topic, ik ben een tijd terug wat meer gaan inlezen in WW1. Hier in Nederland toch behoorlijk onderbelicht voor mijn gevoel, voornamelijk omdat we volledig neutraal waren. Daarbij het YT-kanaal The Great War ontdekt https://www.youtube.com/c/TheGreatWarSeries. Die hebben heel veel filmpjes van voor en na WW1 maar hun kanaal draait voornamelijk om de playlists van 1914 t/m 1918 waarbij er in 2014 t/m 2018 elke week een filmpje online kwam met wat er die week 100 jaar eerder gebeurde in de oorlog. Zijn allemaal relatief korte video's van ~10 minuten, maar dus wel ruim 250 stuks. Je leert dan zoveel over wat er is gebeurt en niet alleen in het westen, maar ook alle actie in het (midden) oosten komt aan bod. Ik ben zelf bezig met de laatste video's van 1918, maar ben ook van plan om de rest van hun kanaal te bekijken hoe Europa er vlak voor en vlak na de oorlog uitzag en welke politieke veranderingen plaats vonden.

[Playa del C.]

Zowel geschiedenis als de toekomst. Het nu is maar saai wat mij betreft.

Eerste game die mij triggerde om meer te willen weten was Age of Empires 1. Gaf toch wat inzicht in de beschavingen een paar duizend jaar geleden. Later ging dat door via Total War en Civilization.

Als de middeleeuwen je interesse hebben: Kingdom Come: Deliverance ziet er erg mooi uit, speelt leuk en is (tot zover het kan) realistisch. Een geweldige ervaring met kastelen en ridders midden in Europa.

Voor de rest ben ik meer van het hele oude, dus de dino's en de megalithische bouwwerken. Onvoorstelbaar wat er voor onze tijd allemaal op aarde alleen al is gebeurd. Laat staan alles daar buiten...

[Webgnome]

Nu dit topic toch bestaat. Weet iemand goede Nederlandstalige podcasts over Geschiedenis?

[HvdBent]

hier ook een fan, van oudsher wo2 (modelbouw gedaan vroegah) maar nu breder geinteresseerd (archeologie-magazine is een aanrader) Veel gelezen over die rare romeinen (boeken van Simon Scarrow) Voor romeinen fans is archgeologiepark Xanten net over de grens bij Nijmegen ook een tip!

[Gropah]

PB-powell schreef op maandag 21 juni 2021 @ 14:52:
[...]
Daarbij het YT-kanaal The Great War ontdekt https://www.youtube.com/c/TheGreatWarSeries.
[...]

En als je The Great War interessant vind, dan vind je TimeGhost History waarschijnlijk ook interessant. Ook met Indy Neidell en volgens mij van dezelfde producenten, met video's over verschillende tijden, regio's en conflicten. Zo hebben ze een serie over de indonesische onafhankelijkheidsoorlog, het suez kanaal conflict en ook over de tijd tussen de oorlogen

[bernard038]

Webgnome schreef op maandag 21 juni 2021 @ 20:24:
Nu dit topic toch bestaat. Weet iemand goede Nederlandstalige podcasts over Geschiedenis?

Ik luister met veel plezier de podcast van OVT, een radioprogramma (soort van linear geprogrammeerde podcast, voor de millennials onder jullie ) dat op zondagmorgen wordt uitgezonden.. Daarnaast, even googlen op 'podcast geschiedenis' en je krijgt heel wat lijstjes als resultaat.

[ Voor 9% gewijzigd door bernard038 op 22-06-2021 16:28 ]

[vinpower]

HvdBent schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 15:51:
hier ook een fan, van oudsher wo2 (modelbouw gedaan vroegah) maar nu breder geinteresseerd (archeologie-magazine is een aanrader) Veel gelezen over die rare romeinen (boeken van Simon Scarrow) Voor romeinen fans is archgeologiepark Xanten net over de grens bij Nijmegen ook een tip!

Is dat Xanten nog een beetje waarheidsgetrouw?

[Brent]

vinpower schreef op zaterdag 19 juni 2021 @ 22:39:
De Bourgondiërs,

+1.

Weinigen hier zullen "Polen, land, volk, cultuur" van Milo Anstadt gelezen hebben (dikke aanrader als Polen in het bijzonder en het deel van Oost Europa tussen Duitsland en Rusland in het algemeen je interesseert), maar zo'n (ogenschijnlijk) grondige blik van een halve outsider zou ik toch graag over Nederland hebben. Kennedy slaagt er wmb (maar wordt graag op dit punt gecorrigeerd) niet in zo'n onafhankelijke en neutrale blik te hebben (de culturele erfenis zit er goed bij 'm in helaas ).

[TMDC]

Ook een aanrader: Cold War Conversations. Diverse thema's met allerhande gasten die de boel eersthands meegemaakt hebben.

[Nieknikey]

Ik vind mezelf geen geschiedenisfreak maar de tweede wereldoorlog intrigeert me.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik bingewatch ontzettend veel Mark Felton, die enorm veel content heeft over de tweede wereldoorlog. Kanaal hier. Aanrader.

[yesjohn]

Nieknikey schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 18:09:
Ik vind mezelf geen geschiedenisfreak maar de tweede wereldoorlog intrigeert me.
***members only***

Ik bingewatch ontzettend veel Mark Felton, die enorm veel content heeft over de tweede wereldoorlog. Kanaal hier. Aanrader.

Mark Felton is zeker een aanrader. Het nadeel is alleen dat hij zijn eigen boeken gebruikt als bron waardoor het soms moeilijk aantoonbaar is of het allemaal wel klopt.

Ik heb dat ook via via gehoord en ik moet dan ook eerlijk toegeven dat ik dit zelf ook niet echt heb gecontroleerd

[Webgnome]

Daarom moet je ook meerdere bronnen gebruiken en zeker niet alleen maar youtube. Er is aantoonbaar veel onzin te zien op youtube.

[HvdBent]

vinpower schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:39:
[...]


Is dat Xanten nog een beetje waarheidsgetrouw?

voor zover ik weet wel, wat ik mooi vindt is dat ze elk jaar een stukje opgraven met studenten. De gebouwen die ze terug gebouwd hebben zijn allemaal naar het origineel (met fundering van dakpannen bijvoorbeeld) Ook zijn ze er een rijnschip naar voorbeeld van de zwammerdam 1 (die in het Archeon ligt) aan het bouwen.
In het Archeon is meer interactie door de vrijwilligers die voorlichting geven, dat mist een beetje daar, maar er is veel te zien, en voor kinderen zijn musea gratis in Duitsland....

[DaniëlWW2]

technopeuter schreef op zondag 20 juni 2021 @ 15:51:

- WO2, de Russen hebben van de duitsers gewonnen, niet de amerikanen...

En semi professioneel triggered.
Ik gruwel echt van dit soort absolutistische uitspraken als het om WO2 gaat. Het is niet alleen de grootste oorlog ooit gevochten, maar ook de meest complexe oorlog om te begrijpen. Heel bot, maar iedereen die zegt dat die WO2 perfect begrijpt, begrijpt WO2 niet, gewoon echt niet.

Maar ik was laatst nog eens rond gaan kijken of ik iets meer data over Lend Lease kon vinden, en ik had zowaar eens wat gevonden. Ik ga absoluut niet pretenderen een expert te zijn, maar ik ga wel aanstippen dat de Amerikaanse materiële ondersteuning aan de Sovjet-Unie, toch aardig doorslaggevend moet zijn geweest. En het gaat niet om zaken zoals tanks, maar voedsel, kleding, koper, communicatieapparatuur, motorvoertuigen, hoge kwaliteit olieproducten, staalproducten waaronder heel wat pantserstaal, machinewerktuigen, spoorwegmateriaal of misschien wel het belangrijkste, explosieven. De Sovjet economie stond er namelijk verschrikkelijk voor na 1941. Ze hadden het meest productieve en bevolkingsrijke deel van het land verloren en zo ga je een uitputtingsoorlog niet winnen.

Leesvoer:
https://histrf.ru/uploads...3035cd9d4ee2770550653.pdf
https://www.reddit.com/r/...lease_for_the_soviet_war/
https://www.whatreallyhap...m/Pentagon/6315/lend.html

Negeer uit de eerste de stukken over behandeling van krijgsgevangen alleen. Nee, de Sovjets waren ook niet lief. Beter dan de Nazi's die miljoenen bewust dood lieten gaan van de honger, maar ook echt niet "goed behandeld"...

Verder let bij de tweede ook op wat de Duitsers doen. Zo zwak waren ze namelijk ook niet als je ze afzet tegen de Sovjets. De Duitsers hadden gewoon het probleem dat de coalitie zo enorm was. Daarnaast nog een hele serie aan interne problemen zoals inefficiënt gebruik van de beschikbare middelen door een hele serie aan factoren, waaronder gewoon Nazi's zijn en liever de andere top rivaal de tent uitvechten in de zoveelste machtsstrijd dan focussen op dat hele "we zijn in oorlog met zo ongeveer de hele wereld" probleem.

[Webgnome]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 22:50:
[...]


En semi professioneel triggered.
Ik gruwel echt van dit soort absolutistische uitspraken als het om WO2 gaat. Het is niet alleen de grootste oorlog ooit gevochten, maar ook de meest complexe oorlog om te begrijpen. Heel bot, maar iedereen die zegt dat die WO2 perfect begrijpt, begrijpt WO2 niet, gewoon echt niet.

Maar ik was laatst nog eens rond gaan kijken of ik iets meer data over Lend Lease kon vinden, en ik had zowaar eens wat gevonden. Ik ga absoluut niet pretenderen een expert te zijn, maar ik ga wel aanstippen dat de Amerikaanse materiële ondersteuning aan de Sovjet-Unie, toch aardig doorslaggevend moet zijn geweest. En het gaat niet om zaken zoals tanks, maar voedsel, kleding, koper, communicatieapparatuur, motorvoertuigen, hoge kwaliteit olieproducten, staalproducten waaronder heel wat pantserstaal, machinewerktuigen, spoorwegmateriaal of misschien wel het belangrijkste, explosieven. De Sovjet economie stond er namelijk verschrikkelijk voor na 1941. Ze hadden het meest productieve en bevolkingsrijke deel van het land verloren en zo ga je een uitputtingsoorlog niet winnen.

Leesvoer:
https://histrf.ru/uploads...3035cd9d4ee2770550653.pdf
https://www.reddit.com/r/...lease_for_the_soviet_war/
https://www.whatreallyhap...m/Pentagon/6315/lend.html

Negeer uit de eerste de stukken over behandeling van krijgsgevangen alleen. Nee, de Sovjets waren ook niet lief. Beter dan de Nazi's die miljoenen bewust dood lieten gaan van de honger, maar ook echt niet "goed behandeld"...

Verder let bij de tweede ook op wat de Duitsers doen. Zo zwak waren ze namelijk ook niet als je ze afzet tegen de Sovjets. De Duitsers hadden gewoon het probleem dat de coalitie zo enorm was. Daarnaast nog een hele serie aan interne problemen zoals inefficiënt gebruik van de beschikbare middelen door een hele serie aan factoren, waaronder gewoon Nazi's zijn en liever de andere top rivaal de tent uitvechten in de zoveelste machtsstrijd dan focussen op dat hele "we zijn in oorlog met zo ongeveer de hele wereld" probleem.

Amen. De Sovjet-Unie heeft veel offers gebracht maar zonder hulp was het ze echt niet gelukt inderdaad. (Het hielp niet mee dat een aantal jaar voor de oorlog Stalin eigenhandig een groot deel van zijn eigen oorlogsapparaat om zeep hielp. En dan natuurlijk niet te vergeten het vertrouwen dat hij had in het pact tussen hem en Hitler... )

[Bestla]

Mijn interesse in geschiedenis werd gevoed door Asterix en Obelix. Ik hing aan de lippen van mijn geschiedenisleraar die een fantastisch verteller was.
En vandaag de dag kijk ik op Youtube naar filmpjes die over geschiedenis gaan in de breedste zin van het woord.

En ik schiet met een Colt Walker zwartkruit revolver wat een replica is van een Colt uit 1846. Oude techniek, ik blijf het prachtig vinden.
Wat ik ook erg leuk vond is deze site : https://www.canals5d.nl/
Daar kan je terug naar de 17e eeuw waar je de voetsporen van de Pilgrims kunt volgen vanaf hun tijd in Leiden tot hun reis met de Mayflower naar Amerika.

[ Voor 5% gewijzigd door Bestla op 24-06-2021 09:13 ]

[PB-powell]

@DaniëlWW2 ik wist niet dat Amerika de Sovjetunie zoveel ondersteunde, zo leer je elke dag weer wat

[technopeuter]

PB-powell schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 08:35:
@DaniëlWW2 ik wist niet dat Amerika de Sovjetunie zoveel ondersteunde, zo leer je elke dag weer wat

ik ook! @DaniëlWW2 ik bedoelde ook de vooronderstelling in NL dat de VS alles won en de grote overwinnaar was, terwijl in het echt de russen het vieze werk hebben lopen doen voor 90%. die tegenstelling. verder heb je gelijk dat het te simplistisch is.

[DaniëlWW2]

Webgnome schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 06:34:
[...]


Amen. De Sovjet-Unie heeft veel offers gebracht maar zonder hulp was het ze echt niet gelukt inderdaad. (Het hielp niet mee dat een aantal jaar voor de oorlog Stalin eigenhandig een groot deel van zijn eigen oorlogsapparaat om zeep hielp. En dan natuurlijk niet te vergeten het vertrouwen dat hij had in het pact tussen hem en Hitler... )

Dat is er ook een.
Iedereen heeft het namelijk altijd over de grote zuiveringen, maar je hoort mensen nooit over de enorme expansie van het Rode leger in die periode of de fundamentele problemen die al voor de zuiveringen aanwezig waren. Natuurlijk helpt het niet als je ook vrijwel iedereen in militaire academies zuivert, maar de expansie die het Rode leger onderging, had toch al problemen veroorzaakt. Want met name de hoofdofficieren en generaals werden gezuiverd, de rangen eronder bevorderd boven hun kunnen door gebrek aan ervaring of incompetentie. Werden ook veel onderofficieren bevorderd tot officier, waardoor je weer tekorten krijgt bij de onderofficieren. Dat werkt weer door in je tactische mogelijkheden. Je kan best een zeer complex, hiërarchisch plan maken met complexe tijdstabellen, manoeuvres etc, maar als je niet de stafofficieren hebt om het plan op te stellen en de officieren alsmede onderofficieren om het uit te voeren, tja dan gaat ook weinig lukken.

Ik vermoed dat een deel van het probleem toch echt bij de tekorten of onkunde van de lagere officieren zat. Het helpt ook niet dat er vaak een nog incompetentere commissaris bij zat die je mocht afschieten als je de plannen van boven niet uitvoerde. Dus in plaats van een gedekte flankmanoeuvre door een bos, gewoon een beetje initiatief tonen en wat gezond verstand doen we maar frontale aanval en dood, want dat is volgens het boekje.

Heb je ook nog de problemen dat de Sovjets simpelweg geen fatsoenlijke tactische formaties konden organiseren die ook effectief te controleren waren. Er was steeds de neiging naar gigantische tankformaties zonder ondersteuning, formaties die simpelweg niet te controleren waren en ook niet goed functioneerde. Leuk dat je een paar honderd tanks bij elkaar gooit, maar zonder infanterie, artillerie of logistieke eenheden, gaat die formatie niks bereiken. En inderdaad, in 1941 zijn dit soort formaties afgeschoten.

Het werd nog erger toen na de complete ramp in de zomer van 1941, het korps niveau werd afgeschaft en je vele brigades en kleine divisies kreeg die officieren wel konden controleren. Wat je nu namelijk kreeg is een leger met heel veel kleine formaties, zonder een bevelsvoeringsniveau ertussen die een paar van die divisies of brigades kan aansturen. Waar de Duitsers in principe niet meer dan vier divisies in een korps hadden en een paar korpsen een leger vormde, kreeg je bij de Sovjets zo meer dan tien divisies in een kleiner leger. De formaties kunnen individueel een Duitse equivalent simpelweg niet aan omdat ze kleiner, slechter uitgerust en geleid zijn. En dan vecht je tegen de Duitsers die genadeloos gebruik maakte van de chaos door vaak bewust hun zwaartepunt te leggen tussen twee legers om die uiteen te breken. Want dan krijg je de extra chaos welke compleet overbelaste legercommandant nu verantwoordelijk is om ze te stoppen. Ondertussen krijgen die commandanten ook een hele hoop berichten van al hun frontcommandanten die bevelen nodig hebben, heb je die commissaris rondhangen en als het misgaat dan komt er een NKVD detachement langs. Je krijgt gewoon chaos en dit verminderde pas echt in 1943.

Grote manoeuvreoefeningen was ook een probleem in dat het slecht, onrealistisch en de resultaten problematisch waren. Er werd ook weinig gedaan aan de lage standaard van training. Het was wel duidelijk dat er grote problemen waren met bevelvoering en uitvoeren van doctrine, maar er werd uiteindelijk niks mee gedaan. En toen kwamen de zuiveringen erbovenop. Het is ook makkelijk om Stalin de schuld te geven, terwijl veel van die generaals die dat deden, ook een flinke laag boter op hun hoofd hadden.

Ik heb het meeste uit Alexander Hill, The Red Army and the Second World War.
Het boek is echt verschrikkelijk om te lezen omdat de informatiedichtheid zo groot is en er vaak hele stukken tekst over een element tussen de normale narratieve structuur zitten, maar je leert er wel wat van.

[Standeman]

. <- tactical dot


Echt een geschiedenis nerd ben ik niet, alhoewel ik het super interessant vind. Mijn zoon is er echter wel bovenmatig geïnteresseerd in geschiedenis (vooral 19e en eerste helft 20e eeuw) en wil geschiedenis studeren wanneer hij klaar is met z'n vwo. Ik zie toch wel een aantal boeken die goed op zijn plank zouden staan

[Webgnome]

Misschien even een zijstraat.. waarom zou je geschiedenis willen studeren? Behalve dat het hartstikke interessant is kun je er toch niet heel veel mee? Of heb ik dat compleet mis?

[vinpower]

Webgnome schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 10:23:
Misschien even een zijstraat.. waarom zou je geschiedenis willen studeren? Behalve dat het hartstikke interessant is kun je er toch niet heel veel mee? Of heb ik dat compleet mis?

Hah dezelfde vraag kwam bij mij op. Ik zit af en toe ook te denken wat ik nog meer kan doen met mijn interesse in geschiedenis.

[Standeman]

Webgnome schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 10:23:
Misschien even een zijstraat.. waarom zou je geschiedenis willen studeren? Behalve dat het hartstikke interessant is kun je er toch niet heel veel mee? Of heb ik dat compleet mis?

Het lijkt hem wel wat om docent geschiedenis te worden, vandaar de keuze. Maar goed, hij is 14 en we moeten eerst nog maar zien of hij in het vierde jaar terecht komt.

Wat je er precies nog meer mee kan, heb ik nog niet echt onderzocht. Hij zou er minister president mee kunnen worden

Als mijn geheugen correct is, heeft @DaniëlWW2 ook geschiedenis gestudeerd (of is er nog mee bezig).

[PB-powell]

Mooi verhaal @DaniëlWW2.
Over geschiedenis boeken en dat ze veel informatie bevatten in relatief korte teksten weet ik uit het boek 'Somme: Into the Breach' https://www.goodreads.com/book/show/27833837-somme.
Zoals verwacht beschrijft dat boek de slag bij de Somme in 1916, van de opbouw naar het moment van 1 juli (dodelijkste dag voor het Britse of welk leger dan ook tot nu toe) tot aan de afloop. Ik ben op ongeveer 1/3e en kom in het gedeelte na 1 juli. Maar in het boek wordt in detail de rangen, eenheden en locaties (inclusief kaarten) beschreven hoe men de slag beleefde en/of doorkwam (of niet in veel gevallen). Interessant, maar ook vrij droge kost.

[Thomas]

Webgnome schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 10:23:
Misschien even een zijstraat.. waarom zou je geschiedenis willen studeren? Behalve dat het hartstikke interessant is kun je er toch niet heel veel mee? Of heb ik dat compleet mis?

Mooie brede studie. Je leert ongeacht je richting bepaalde vaardigheden die je, mits je jezelf goed weet te profileren, aan een prima baan zullen helpen. Kritisch denken, de juiste vragen stellen, bij- en hoofdzaak onderscheiden. Daarbij; als je toch 4-5 jaar gaat studeren, waarom dan niet iets wat je leuk vindt.

Toegegeven, studeer je geschiedenis dan is de kans erg groot dat je later niks met je kennis doet. Binnen mijn studie (geschiedenis aan de Universiteit Leiden) kiezen de meesten voor richtingen die wat verder in het verleden liggen, en zodra je meer dan 100 jaar terug in de tijd gaat dan moet je of het onderwijs of het onderzoek in wil je er iets mee doen. Als je heel veel geluk hebt kom je in een museum of archief te werken.

Ik ben zelf bezig met mijn master in het sociaal/economisch historische veld, en richt mij eigenlijk op 1955-heden. Dat heb ik sinds mijn bachelor het meest interessant gevonden, omdat die gebeurtenissen nu vaak nog steeds doorlopen of impact hebben. Ik heb binnen mijn studie ook veel met economische modellen, databases en statistieken / machine learning gewerkt omdat dat nu eenmaal mooi toepasbaar is op het tijdvak en de dingen die ik heb bestudeerd. Die kennis neem ik ook mee. Per 1 september heb ik een baan die heel mooi op mijn studie aansluit bij de overheid.

[Mosin]

Ik ben ook enorm geïnteresseerd in de tweede wereld oorlog en verschillende andere oorlogen.
Gelukkig heb ik een aantal mensen hun ervaring mogen horen en daar krijg ik altijd weer kippenvel van.

[ Voor 11% gewijzigd door Mosin op 26-06-2021 07:31 ]

[Spoetnik385]

Hier ook interesse in geschiedenis. Vroeger luisterde ik vast naar OVT - lekker nostalgisch via de radio.
Geen specifieke periode, maar om het af te bakenen zou ik zeggen vanaf de 16e eeuw. Nog steeds een bizar lange tijd - maar de echte oude dingen raken me toch minder.

[armageddon_2k1]

Leuk, een topic over geschiedenis.

Als kind en puber interesseerde geschiedenis me absoluut helemaal niks. Ik vond het als vak vreselijk op de middelbare school. Of dat door mijzelf kwam of door de manier waarop het gegeven werd weet ik niet.

Echter, op aanraden van mijn pa ben ik 2 jaar geleden de Century Trilogy van Ken Follett gaan lezen. Dat is natuurlijk quasi-fictie, maar wel tegen een historisch kader. Dit greep mij enorm aan. Omdat ik vrijwel niks wist van de 1e wereldoorlog is mijn interesse toen geprikkeld. Ik ben toen Dan Carlin's Hardcore History gaan luisteren, namelijk Blueprint for Armageddon, over het ontstaan en het verloop van de 1e wereldoorlog. Dit vond ik zo enorm aangrijpend, maar ook interessant en verbluffend dat het zo weinig op de middelbare school voorkwam. Ik heb mijn oude boeken er nog even op nageslagen, maar dat is maar een paar pagina's. Terwijl het juist de hele machtsverhouding bepaald heeft van de 20e eeuw. Bizar dat ik daar zou weinig van wist.

Daarna ben ik wat klassiekers gaan lezen, namelijk "A Peoples History of the United States", Max Havelaar en recent nog..... Het Achterhuis. Nu is die laatste natuurlijk niet echt geschiedschrijving, ik moet zeggen dat ik er best wel van ondersteboven was.

Op dit moment ben ik bezig met de podcast Revolusi over de onafhankelijkheidsstrijd van Indonesië. Weer zo'n mooi onderwerp dat bijna niet in mijn geschiedenisboek van vroeger voorkomt. Ook weer heel schokkend om te lezen hoe dit verliep. De wreedheden (die me natuurlijk wel bekend waren), de mentaliteit jegens een ander volk vanuit ons eigen volk, terwijl we zelf net uit een oorlog kwamen waarin we bezet waren en een volk uitgemoord is, de geplande staatsgreep van 24 april 1947.... mijn mond valt af en toe open.

Ik moet zeggen dat ik het heel interessant vind om meer kader te krijgen bij gebeurtenissen uit het verleden. Maar het maakt me soms ook intens verdrietig. Vooral ook omdat je sommige patronen gewoon ziet herhalen. Het is niet de leukste hobby af en toe.

[vinpower]

Thomas schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 11:02:
[...]

Ik ben zelf bezig met mijn master in het sociaal/economisch historische veld, en richt mij eigenlijk op 1955-heden. Dat heb ik sinds mijn bachelor het meest interessant gevonden, omdat die gebeurtenissen nu vaak nog steeds doorlopen of impact hebben. Ik heb binnen mijn studie ook veel met economische modellen, databases en statistieken / machine learning gewerkt omdat dat nu eenmaal mooi toepasbaar is op het tijdvak en de dingen die ik heb bestudeerd. Die kennis neem ik ook mee. Per 1 september heb ik een baan die heel mooi op mijn studie aansluit bij de overheid.

Ik ben wel benieuwd welke modellen je dan toepast en wat je daar dan uit haalt. Wil je daar wat meer over vertellen? En wat doe je met machine learning?

[Sandor_Clegane]

armageddon_2k1 schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 09:50:
Leuk, een topic over geschiedenis.

Als kind en puber interesseerde geschiedenis me absoluut helemaal niks. Ik vond het als vak vreselijk op de middelbare school. Of dat door mijzelf kwam of door de manier waarop het gegeven werd weet ik niet.

Echter, op aanraden van mijn pa ben ik 2 jaar geleden de Century Trilogy van Ken Follett gaan lezen. Dat is natuurlijk quasi-fictie, maar wel tegen een historisch kader. Dit greep mij enorm aan. Omdat ik vrijwel niks wist van de 1e wereldoorlog is mijn interesse toen geprikkeld. Ik ben toen Dan Carlin's Hardcore History gaan luisteren, namelijk Blueprint for Armageddon, over het ontstaan en het verloop van de 1e wereldoorlog. Dit vond ik zo enorm aangrijpend, maar ook interessant en verbluffend dat het zo weinig op de middelbare school voorkwam. Ik heb mijn oude boeken er nog even op nageslagen, maar dat is maar een paar pagina's. Terwijl het juist de hele machtsverhouding bepaald heeft van de 20e eeuw. Bizar dat ik daar zou weinig van wist.

Daarna ben ik wat klassiekers gaan lezen, namelijk "A Peoples History of the United States", Max Havelaar en recent nog..... Het Achterhuis. Nu is die laatste natuurlijk niet echt geschiedschrijving, ik moet zeggen dat ik er best wel van ondersteboven was.

Op dit moment ben ik bezig met de podcast Revolusi over de onafhankelijkheidsstrijd van Indonesië. Weer zo'n mooi onderwerp dat bijna niet in mijn geschiedenisboek van vroeger voorkomt. Ook weer heel schokkend om te lezen hoe dit verliep. De wreedheden (die me natuurlijk wel bekend waren), de mentaliteit jegens een ander volk vanuit ons eigen volk, terwijl we zelf net uit een oorlog kwamen waarin we bezet waren en een volk uitgemoord is, de geplande staatsgreep van 24 april 1947.... mijn mond valt af en toe open.

Ik moet zeggen dat ik het heel interessant vind om meer kader te krijgen bij gebeurtenissen uit het verleden. Maar het maakt me soms ook intens verdrietig. Vooral ook omdat je sommige patronen gewoon ziet herhalen. Het is niet de leukste hobby af en toe.

"The Jakarta method" is misschien ook wel wat voor je. Als je boos wordt over onrecht; misschien skippen.

Ik ben ook wel fan van "The Barogue Cycle" van Neal Stephenson.

[armageddon_2k1]

Sandor_Clegane schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 10:40:
[...]


"The Jakarta method" is misschien ook wel wat voor je. Als je boos wordt over onrecht; misschien skippen.

Bedankt voor de tip. Die zet ik op m'n lijst.

[mekkieboek]

Webgnome schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 10:23:
Misschien even een zijstraat.. waarom zou je geschiedenis willen studeren? Behalve dat het hartstikke interessant is kun je er toch niet heel veel mee? Of heb ik dat compleet mis?

Kuch... Mark Rutte... kuch
(al vermoed ik sterk dat zonder allerlei nevenactiviteiten hij niet zo ver zou zijn gekomen)

[Sandor_Clegane]

mekkieboek schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 11:21:
[...]

Kuch... Mark Rutte... kuch
(al vermoed ik sterk dat zonder allerlei nevenactiviteiten hij niet zo ver zou zijn gekomen)

Dat lijkt me juist een reden om het niet te doen....

[Thomas]

vinpower schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 10:25:
[...]


Ik ben wel benieuwd welke modellen je dan toepast en wat je daar dan uit haalt. Wil je daar wat meer over vertellen? En wat doe je met machine learning?

Ik heb bijvoorbeeld een textminer toegepast die voornamelijk in de taalwetenschappen / linguïstiek wordt gebruikt. Ik heb hiermee duizenden krantenartikelen over een bepaald onderwerp geanalyseerd op wat voor mening er in naar voren kwam; positief/neutraal/negatief. Met de hand lukt dat niet en dan moet je gaan selecteren en heb je dus geen compleet beeld. Daarnaast wel eens een classificatie algoritme gebruikt om incomplete data aan te vullen, maar dat is minder spannend.

Wat betreft economische modellen gaat het voornamelijk om economisch historische modellen. Hoe is iets op het economisch gebied verlopen, en hoe past het model dat n.a.v. een of meerdere ontwikkelingen/gebeurtenissen is ontwikkeld in hetgeen wat ik zelf onderzoek. Zo heb ik gekeken hoe de verspreiding van etnische restaurants in Nederland is verlopen a.d.h.v. bestaande modellen over dit soort verspreiding. Vervolgens is het interessant om te kijken waarom iets wel/niet overeenkomt.

[Bossie]

Ik ben een groot van van de “Fall of civilizations” channel op youtube, periodiek een deep-dive in een bepaalde Civ die ik vaak in een ruk uitkijk.

Kijk sowieso liever quality documentaries of nu geschiedenis is of iets anders ipv de zoveelste verstand op null content op tv/streaming.

[DaniëlWW2]

Bossie schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 16:52:
Ik ben een groot van van de “Fall of civilizations” channel op youtube, periodiek een deep-dive in een bepaalde Civ die ik vaak in een ruk uitkijk.

Kijk sowieso liever quality documentaries of nu geschiedenis is of iets anders ipv de zoveelste verstand op null content op tv/streaming.

Die zijn inderdaad best fijn.

Eentje die ik zelf zou willen aanraden is deze. Voornamelijk 16de-17de eeuw Europese oorlogsvoering, maar deze geeft gewoon bronnen op. Dat is al heel wat want genoeg YT kanalen die het niet doen of erg selectief zijn. Ik heb deze ook al eens gecrosschecked met r/badhistory, waardoor ik deze wel durf aan te raden.
SandRhoman History

[Brent]

Even wat anders, de geschiedenis die nu geschreven wordt, en geschiedenis die eigenlijk niet geschreven wordt: de geschiedenis van nu zoals verklaart door Dave Troy. Hij probeert ons een nieuw soort lens aan te meten: waar de geschiedenis ooit in termen van natiestaten begrepen kon worden, of eerder koningen en graafschappen, of farao's en keizers, kan dat vanaf het begin van de globalisering misschien beter in termen van netwerken: welke groepen en ideeën zijn in staat blijvend vermogen te verzamelen en langdurig en toch ongezien effect op de grote ontwikkelingen van met name de 20e en 21e eeuw te sorteren?

quote: https://davetroy.medium.c...ntire-series-fcf432f391dd

This set of stories — and it is several stories, too wide in scope to tell in one sitting or a single article — centers on this tension between the state and those who would seek to destroy it; it is about the tension between the institutions that brought relative prosperity and peace in the last half of the 20th century, and those who wish to destroy them in favor of something new and as yet unspecified. It is about the tension between “socialism” (both as it is and as it is imagined to be) and hardline libertarianism. And it is about capitalism and its present and future, and what kind of guardrails and safety nets we choose to attach to it.

Social phenomena such as disinformation and influence campaigns are but symptoms of these conflicts playing out in the heavens above. By developing a better understanding of these historical drivers we can seek to explicate the ephemera we observe within the terms of these long-standing conflicts. Additionally, it is useful to consider these conflicts not in partisan political frames, or as those between nation-states, but rather between factions that are globally networked.

America has had a particularly difficult time the last 5 years trying to deal with well-documented “Russian meddling” and the persistent denial thereof by those who point to Americans as being just as culpable. Ultimately meddling was a counter-descriptive term because a network of Americans, Russians, Europeans, Chinese, Australians, Brazilians and people in many other countries have all collaborated to promote illiberal forces across the globe. It should not be a surprise that Eduardo Bolsonaro was present on January 6th, or that Polish MP Dominik Tarczyński and Germany’s AfD Petr Bystron have attended events hosted by Phyllis Schlafly’s Eagles organization. Indeed, it is a networked coalition.

De lens verklaard meteen ook waarom misinformatie van bepalend belang is; het succes van de netwerken waar Troy het over heeft hangt er vanaf. Het kunnen verspreiden van misinformatie verklaart dus direct waarom deze netwerken veel geld in technologie steken die die verspreiding mogelijk maken: kranten, TV, social media.

Deze netwerk-lens is in staat heel veel te verklaren en aan elkaar te knopen, en dus zou ik erg benieuwd zijn naar een discussie daarover. Is dit inderdaad hoe men over 300 jaar over deze tijd zullen denken, in termen van netwerken, en daarbij een totaal ander beeld hebben van ons 20e en 21e-eeuwers dan wij zelf hebben (ik gok dat velen net als ik niet zijn opgegroeid met het beeld van de recente geschiedenis zoals Troy en zijn bronnen dat vertellen)?

[downtime]

Brent schreef op maandag 28 juni 2021 @ 15:05:
Even wat anders, de geschiedenis die nu geschreven wordt, en geschiedenis die eigenlijk niet geschreven wordt: de geschiedenis van nu zoals verklaart door Dave Troy. Hij probeert ons een nieuw soort lens aan te meten: waar de geschiedenis ooit in termen van natiestaten begrepen kon worden, of eerder koningen en graafschappen, of farao's en keizers, kan dat vanaf het begin van de globalisering misschien beter in termen van netwerken: welke groepen en ideeën zijn in staat blijvend vermogen te verzamelen en langdurig en toch ongezien effect op de grote ontwikkelingen van met name de 20e en 21e eeuw te sorteren?


[...]


De lens verklaard meteen ook waarom misinformatie van bepalend belang is; het succes van de netwerken waar Troy het over heeft hangt er vanaf. Het kunnen verspreiden van misinformatie verklaart dus direct waarom deze netwerken veel geld in technologie steken die die verspreiding mogelijk maken: kranten, TV, social media.

Deze netwerk-lens is in staat heel veel te verklaren en aan elkaar te knopen, en dus zou ik erg benieuwd zijn naar een discussie daarover. Is dit inderdaad hoe men over 300 jaar over deze tijd zullen denken, in termen van netwerken, en daarbij een totaal ander beeld hebben van ons 20e en 21e-eeuwers dan wij zelf hebben (ik gok dat velen net als ik niet zijn opgegroeid met het beeld van de recente geschiedenis zoals Troy en zijn bronnen dat vertellen)?

Zo'n discussie maakt dit toch gewoon weer het zoveelste topic over actuele politieke ontwikkelingen?

[Brent]

downtime schreef op maandag 28 juni 2021 @ 17:31:
[...]

Zo'n discussie maakt dit toch gewoon weer het zoveelste topic over actuele politieke ontwikkelingen?

Zo'n topic die het over die achtergronden heeft is er niet, men zit over het algemeen toch met de bril die men is gegeven te kijken. Je moet er a la MacLean/Mayer dus een geheel andere versie van de 20e eeuwse (in elk geval tweede helft) opbouwen.

Daarnaast, het idee om eens verschillende types analyse door te nemen is toch ook iets anders dan de zaken zelf bekijken. Hierboven zie bijv. een aantal berichten de militaire kant van de zaak belichten, maar ik denk dat de meesten het eens zullen zijn dat dat maar 1 kant is. Je hebt meerdere nodig om het hele plaatje te begrijpen, maar welke zijn dat? Ik vind het idee dat voor de geschiedenis van pakweg 1945+ de netwerkblik essentieel is een interessante gedachte, en maakt me nieuwsgierig de verschillende soorten blikken te benoemen (ik ben natuurlijk geen historicus dus ben daar verder niet in getraind ofzo).

[Virtuozzo]

downtime schreef op maandag 28 juni 2021 @ 17:31:
[...]

Zo'n discussie maakt dit toch gewoon weer het zoveelste topic over actuele politieke ontwikkelingen?

Nee, hier zit pur sang een verkenning van onze eigen omgang met informatie en organisatie in een landschap wat niet langer hetzelfde is - maar dusdanig fundamenteel veranderd dat de reguliere historische katalysatoren van correctie / verandering niet langer effectief zijn. Zelfs contraproductief.


Het is een beetje ironie dat het op tafel komt in een topic over geschiedenis, maar diezelfde geschiedenis kent menig cyclisch iteratief patroon - dat stuk weten we wel. Echter ook paradigm shifts. Punten in onze geschiedenis waar de genestelde gewoonten en gedragingen bij confrontatie met historische ontwikkeling minder of zelfs niet langer weerstand konden bieden aan extreme consequenties.

Door de bank genomen hebben we er wel ergens een idee van, fascinatie oude beschavingen, waar kwam de val van de zogenaamde Sea People door, was de val van het Romeinse rijk een gevalletje van naam zus of zo, of van iets anders.

We leven in zo'n tijd waarin geschiedenis als ontwikkeling in transitie zit. Dat kan grofweg twee kanten uit gaan, richting het fenomeen van paradigm shift, of een fenomeen van cultural corrections.


Allemaal heel abstract en gecompliceerd, totdat we gewoon eens gaan kijken hoe we omgaan met informatie. Het internet, sociale media, het staat allemaal haaks op onze sociale psychologie. Dat begint langzaam door te dringen. Inmiddels beginnen we ook vragen te stellen over de tweede driver daarbij: organisatie. Netwerkfenomenen.

We zien het bij een Trump, bij een Brexit, bij een Toeslagenaffaire, bij een wethouder die eigen deals maakt - ga zo door.


De crux is dit: we kijken graag terug naar geschiedenis en historie. Maar wat leren we daarvan? Misschien meer kritiek: wat leren we in het moment waarin het gemaakt wordt.

Waar Brent op wijst is het stuk van de toolbox. We hebben een nieuwe nodig. An sich niets wat verrassend zou mogen zijn, met wat zicht op onze geschiedenis - we passen de toolbox aan, of het gaat fout

[vinpower]

Vandaag dit korte bericht gelezen over gevonden Romeinse munten

https://www.universiteitl...or-veilige-oversteek?s=08

Zitten hier nog amateur archeologen? Hebben jullie wel eens wat gevonden in de grond?

[Jos_V]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 22:43:
[...]


Die zijn inderdaad best fijn.

Eentje die ik zelf zou willen aanraden is deze. Voornamelijk 16de-17de eeuw Europese oorlogsvoering, maar deze geeft gewoon bronnen op. Dat is al heel wat want genoeg YT kanalen die het niet doen of erg selectief zijn. Ik heb deze ook al eens gecrosschecked met r/badhistory, waardoor ik deze wel durf aan te raden.
SandRhoman History

Ha, ik heb aardig wat van de Nederlandse bronnen die SandRhoman heeft gebruikt aangeschaft. om toch wat meer over de 80jarige oorlog te leren.

[Dr. Strangelove]

Geschiedenisfanaat meldt zich

Veel gelezen maar de laatste jaren maak ik vooral gebruik van podcasts. Paar van mijn favorieten:

- Dan Carlin's Hardcore History (bijna een duh)
- Fall of Civilizations (hierboven al genoemd)
- Our Fake History
- History of Egypt
- Revisionist History
- History on Fire

Paar boeken die ik recent gelezen heb, om even aan te geven hoe all over the place mijn interesses zijn:

- Arnhem en Berlin - The Downfall, beiden van Anthony Beevor
- The Rise and Fall of Ancient Egypt van Toby Wilkinson
- Dynasty van Tom Holland

Nu bezig met Guns, Germs and Steel, ook n.a.v. een kritische blik hierop in een podcast. Enorm gelauwerd boek maar door veel historici ook fel bekritiseerd.

[ Voor 4% gewijzigd door Dr. Strangelove op 01-07-2021 16:34 ]

[Webgnome]

Voor de geïnteresseerden:

Ben nu bezig in het volgende boek. Tot nu toe (pagina 104) leest het goed geeft het een beeld van de situatie in deze kolonie.

Bloed in de Rivier - Marjolein Kars
Het 'onbekende' verhaal van de massale salevenopstand in een Nederlandse kolonie ( Berbice)

[ Voor 11% gewijzigd door Webgnome op 05-07-2021 14:47 ]

[Webgnome]

bernard038 schreef op zondag 20 juni 2021 @ 10:45:
Gelukkig ben ik dus niet de enige geschiedenis-nerd hier, als eerste, vergeet het naar OVT te luisteren, iedere zondag tussen 10 en 12 (nu dus), als dat te vroeg voor je is, uiteraard als podcast terug te luisteren...

vanmiddag in de auto naar een podcast geluisterd. Is wel interessant. Gaan we vaker doen.

[Mektheb]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 22:43:
[...]


Die zijn inderdaad best fijn.

Eentje die ik zelf zou willen aanraden is deze. Voornamelijk 16de-17de eeuw Europese oorlogsvoering, maar deze geeft gewoon bronnen op. Dat is al heel wat want genoeg YT kanalen die het niet doen of erg selectief zijn. Ik heb deze ook al eens gecrosschecked met r/badhistory, waardoor ik deze wel durf aan te raden.
SandRhoman History

Inderdaad een heerlijk kanaal.

[Brent]

Webgnome schreef op zondag 4 juli 2021 @ 18:25:
[...]


vanmiddag in de auto naar een podcast geluisterd. Is wel interessant. Gaan we vaker doen.

OVT is inderdaad een goeie, ze hebben ook veel van hun docu-series apart beluisterbaar, als je liever de actualiteit overslaat.

[Sandor_Clegane]

Radio War Nerd.

[XWB]

Gewoon OverSimplified kijken

------------------------

Ik kijk wekelijks geschiedenis op (onder andere) YouTube, laatst kwam ik dit pareltje tegen:

Napoleonic Wars

Deze video's over de veldslagen van Napoleon zijn erg gedetailleerd, soms moest ik een stukje terugkijken omdat er zoveel informatie meegedeeld wordt.

[DaniëlWW2]

OverSimplified versimpelt zaken alleen tot het punt dat het niet altijd meer feitelijk correct is. Het is meer voor een algemeen beeld en vrij humoristisch gebracht.

[bernard038]

Nu we toch aan het podcasten zijn; de Bourgondiërs van/met Bart van Loo. Naar aanleiding van zijn boek dat, stomtoevallig, dezelfde titel heeft. van Loo is een heerlijk verteller die je weet te boeien, zelfs als als het onderwerp je niet gelijk aanspreekt. Aanrader!

[Webgnome]

Heb zelf niet zo'n hele goede ervaringen met het gelijknamige boek. Het wollige taalgebruik nekte mij rond pagina 120. Heb het boek dan ook nog niet zo lang geleden weg gegeven aan een vriend van mij die er al een tijdje naar op zoek was. Ik zal de podcast is een kans geven

[vinpower]

bernard038 schreef op maandag 5 juli 2021 @ 13:53:
Nu we toch aan het podcasten zijn; de Bourgondiërs van/met Bart van Loo. Naar aanleiding van zijn boek dat, stomtoevallig, dezelfde titel heeft. van Loo is een heerlijk verteller die je weet te boeien, zelfs als als het onderwerp je niet gelijk aanspreekt. Aanrader!

Is het niet gewoon de audio book uitvoering of is het echt ander materiaal?

[Brent]

De podcast is een 'begeleiding' van het boek, dus sterk verkort. Evengoed interessant (wat mij betreft, ik zie wel wat er bedoelt wordt met kleurrijk taalgebruik, maar mij stoort het helemaal niet).