eriksl schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 09:25:
[...]
Leuk om dat allemaal door te rekenen en er zal vast wel "iets" te halen zijn, net als bij overstappen naar een andere leverancier voor je gewone gebruik. Maar ik ben er vrij sceptisch over. Uiteindelijk zijn het geen liefdadigheidsinstellingen en moet er gewoon winst gemaakt worden. Ik ben ervan overtuigd dat je op langere termijn linksom of rechtsom uiteindelijk bijna hetzelfde betaalt. Die jongens zijn niet gek.
Dat heeft heel veel met het kiezen van het juiste contract op het juiste moment te maken. Toen VanDeBron begon met de terugleverboete werd er op (de juiste

) topics al druk bediscussieerd dat als de ACM vanDeBron niet zou terugfluiten dat dan bijna alle maatschappijen uiteindeliijk zouden overgaan naar terugleverboetes.
Ik heb toen ervoor gekozen om alvast een contract af te sluiten bij Greenchoice: geen terugleverboetes, met 11cent terugleververgoeding, De prijzen maakten me niet zoveel uit omdat ik toch een fors overschot zou gaan krijgen in mijn nieuwe huis (EV moet er nog komen). Dit contract kon ik al een half jaar tevoren in laten gaan, dus mocht er intussen een betere aanbieding komen dan kon ik nog overstappen. Dit heeft me vorig jaar zo'n 400,- opgeleverd. Eigenlijk veel meer natuurlijk vanwege het salderen. Ik snap ook wel dat energiemaatschapijen niet kunnen bestaan van klanten die niets betalen maar geld toekrijgen vanwege hun netto teruglevering. Maar geheel geen vergoeding is ook niet realistisch.
Essent heeft VanDeBron gebruikt om een proefballonnetje op te laten m.b.t. terugleverboetes en dat heeft uiteindelijk heel goed uitgepakt voor de energienmaatschappijen. Dat er momenten zijn waarop het leveren van elektrische energie geen waarde heeft is zeker waar, maar je kunt zien dat er ook nog heel veel momenten zijn waarop energie wel degelijk een (soms hoge) waarde heeft.
[quote
Ik hoop eigenlijk, qua teruglevering, dat afschaffing van de saldering zo snel mogelijk wordt doorgevoerd maar dan wel met de oorspronkelijke redenatie:
- teruglevering geeft altijd een "redelijke" opbrengst (minimaal 80% van de leveringskosten)
- terugleverkosten zijn niet meer nodig
Maar of dat uiteindelijk zo gaat gebeuren, heb ik een hard hoofd in.
Dan maar zoveel mogelijk zelf gebruiken. En hopen op een snelle evolutie in de thuisbatterijen.
Inderdaad, zeker terugleverboetes moeten er af, en een redeloijke terugleververgoeding moet er komen, van 80% van de leveringskosten is meen ik nooit sprake geweest, lijkt me ook niet realistisch voor een gezonde markt (tenzij het gaat om de dynamische tarieven). Als ik me niet vergis is in een
aangenomen amendement ingedient door CU en D66 en gesteund door de VVD vastgelegd dat de terugleververgoeding minimaal 50% van het "kale tarief" moet zijn. Dit zou dan geldig zijn tot 2030. Echter laat dit amendement nog steeds ruimte voor terugleverboetes welke door de ACM te beoordelen zijn. Dat is toch een beetje een "slap verhaal" van de politiek.
Hoewel de ACM de terugleverboetes op dit moment redelijk vindt, zal dat als het goed is na afschaffen saldering anders liggen: doordat de relatief hoge kosten van saldering nu worden gedragen door de energieleveranciers vervallen die op dat moment, dus houden ze veel meer ruimte over voor het uitkeren van een redelijke terugleververgoeding.
Mocht ik onverhoopt niets (of erg weinig) meer krijgen voor mijn stroom, dan gaat mijn Enphase systeem op zero export (on-topic

). Ik ben ook voor de energietransitie en wil daar best aan bijdragen (heb ook fors geinvesteerd in energiebesparing en zonnepanelen in mijn nieuwe huis, maar ik ben principieel tegen dit soort onterechte boetes, en zal daar dan ook naar handelen.
Overigens zie ik nu dat we in het topic "[Enphase] Envoy / IQ Gateway lokaal uitlezen voor domotica" zitten, deze discussie is meer iets voor het topc over
De Zonnepanelenboete. Dus de moderator kan deze discussie wat mij betreft omzetten
[
Voor 11% gewijzigd door
Batilan op 10-08-2025 12:43
]