Hyperinflatie en Hypotheekrente vastzetten, handig?

[Harm_H]

Ik lees geruchten dat er een grote inflatie is, simpel gezegd, de euro en de dollar zijn fors minder waard geworden en dat mede daardoor heel veel dingen duurder zijn geworden (huizen, hout, staal, gpu, coins, aandelen). Dit komt omdat overheden '24% extra hebben bijgedrukt tijdens Corona 2020. Met bijgedrukt bedoel ik met gecreëerde euro's ECB obligaties kopen. Zo heeft de overheid veel geld om uit te delen, wat ook gebeurt is vorig jaar.

Mijn eerste vraag, denk je dat deze trend van forse geldontwaarding doorzet? (meer dan 20% jaarbasis)

Nu heb ik een hypotheek met 4% rente, deze rente loopt af in 2023. Stel dat er 50% geldontwaarding plaatsvind en de rente wordt weer 8%. Mijn tweede vraag, is het dan handig om de hypotheekrente nu vast te zetten en een boete voor lief te nemen?

Mijn idee is dat het elkaar een beetje opheft. Grofweg kunnen mijn maandelijkse lasten in 2023 ineens verdubbelen, maar 1 euro is dan ook 50% minder waard geworden.

Het meest enge scenario is eigenlijk 8% rente en geen loonstijging.


Ik heb de post wat minder "loud" gemaakt. Het zag eruit als een clickbait ad op facebook.

[ Voor 19% gewijzigd door t_captain op 07-05-2021 21:35 ]

[DirtyBird]

Waar lees je die geruchten?

Volgens mij is het vrij simpel; bereken wat je in totaal (niet per maand) kwijt bent als je nu vs over 4 jaar je hypotheekrente opnieuw vastzet en doe dit voor verschillende rentescenario's. Kijk wat het totaalbedrag in al die scenario's is en bepaal welk scenario je het meest waarschijnlijk acht. Daar kun je naar handelen.
Het blijft echter speculeren op de rente.
Als er daadwerkelijk een dergelijke inflatie is wordt je schuld wellicht minder waard, maar daar heb je alleen wat aan als je inkomen wel meegroeit met de inflatie.

[Harm_H]

DirtyBird schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 11:41:
Waar lees je die geruchten?

Volgens mij is het vrij simpel; bereken wat je in totaal (niet per maand) kwijt bent als je nu vs over 4 jaar je hypotheekrente opnieuw vastzet en doe dit voor verschillende rentescenario's. Kijk wat het totaalbedrag in al die scenario's is en bepaal welk scenario je het meest waarschijnlijk acht. Daar kun je naar handelen.
Het blijft echter speculeren op de rente.
Als er daadwerkelijk een dergelijke inflatie is wordt je schuld wellicht minder waard, maar daar heb je alleen wat aan als je inkomen wel meegroeit met de inflatie.

Als particulier is het eigenlijk dus altijd handig om de rente vast te zetten omdat de hypotheek tegenwoordig zo'n groot deel is van de maandelijkse lasten?

[ Voor 0% gewijzigd door t_captain op 07-05-2021 21:36 ]

[Bensjero]

Harm_H schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 11:47:
[...]


Als particulier is het eigenlijk dus altijd handig om de rente vast te zetten omdat de hypotheek tegenwoordig zo'n groot deel is van de maandelijkse lasten?

Hoezo hypotheek groot deel van de maandelijkse lasten?
Als de rente laag is kosten huizen meer als dan de rente hoog is, simpel weg omdat kopers meer kunnen lenen als de rente laag is.

Rente vast zetten is afhankelijk van hoeveel risico je wil lopen en wat de verwachting van de renteontwikkeling is.

De inflatie is op dit moment trouwens iets boven de 2% (federal reserve), waar veel geld bijgedrukt is mede om die inflatie op te krikken.
Op de langere termijn kan je door hogere inflatie hogere rente krijgen maar er zijn veel meer factoren.
De bedoeling van een steady 2% inflatie is om de economie op gang te houden en betaalbaar te kunnen lenen.

20% inflatie is puur kijkend naar de sectoren die op 't moment onder druk staan denk ik.

[ Voor 5% gewijzigd door Bensjero op 07-05-2021 11:53 ]

[t_captain]

Als je hoge inflatie verwacht, is het goed om je vermogen zoveel mogelijk in inflatiebestendige zaken te hebben en ruimschoots met vreemd vermogen te werken. Onroerend goed met hypotheek is geen gek idee.

Harm_H schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 11:47:
[...]


Als particulier is het eigenlijk dus altijd handig om de rente vast te zetten omdat de hypotheek tegenwoordig zo'n groot deel is van de maandelijkse lasten?

Groot deel? De last van een hypotheek is tegenwoordig voornamelijk inlossing. Qua rente betaal ik nu bijna 30% minder dan toen ik bijna 20 jaar geleden mijn eerste appartement kocht.

[YakuzA]

Ik zou niet zo snel dat soort speculatieve geruchten geloven.
Een core inflatie van boven de 2% (inflatie exclusief olieprijs) is niet echt te verwachten.

Het klinkt meer alsof je een reclame voor de bitcoin hebt gezien.

[Harm_H]

YakuzA schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 11:53:
Ik zou niet zo snel dat soort speculatieve geruchten geloven.
Een core inflatie van boven de 2% (inflatie exclusief olieprijs) is niet echt te verwachten.

Het klinkt meer alsof je een reclame voor de bitcoin hebt gezien.

Klopt, ik geloof ze ook niet puur op 'face value'.
Geruchten zijn voor de beurs - mijn inziens - wel een goede indicatie. Het zijn inderdaad verschillende artikelen en ook youtube video's die geen coin belang hebben. Belangrijk om te zien of er een kern van waarheid in zit. Dat denk ik wel, want de prijsstijging van zoveel dingen sinds april 2020 te verklaren door een valutaontwaarding klinkt aannemelijk.

[ Voor 20% gewijzigd door Harm_H op 07-05-2021 12:03 ]

[Fr33z]

Geruchten zijn precies dat: geruchten

Je kunt het heel makkelijk zien: Betaal jij nu in de supermarkt voor een brood 24% meer dan een jaar geleden? Is stroom/gas/kleding/zorg etc. 24% duurder geworden in een jaar?

---> Nee dus, dus trekje niks aan van die 24% extra euro's die gemaakt zijn.

Verder doe je 1 belangrijke aanname: als er 50% inflatie zou zijn (wat voor zoveel gedoe zou zorgen dat vrijwel alles om ons heen instort) dan mag je rente ook wel 8% zijn----> Nee, alleen als je aanneemt dat je inkomsten ook meestijgen met die crazy inflatie. Dat loopt vrijwel altijd achter, dus ga er maar niet van uit dat dit matcht.

[Harm_H]

Fr33z schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 12:00:
Je kunt het heel makkelijk zien: Betaal jij nu in de supermarkt voor een brood 24% meer dan een jaar geleden? Is stroom/gas/kleding/zorg etc. 24% duurder geworden in een jaar?

Supermarkt heeft een vertraging, ik ben vrij zeker dat er een forse prijsstijging van 30% gaat plaatsvinden. Voor het einde van dit jaar.
Zorg en gas ook. Zorgverzekering is tricky, dus mischien zal de overheid tijdelijk compenseren met dat geleende geld.

[nielsven]

30% inflatie in een jaar? Dat is wel heel veel. De kans dat dat gaat gebeuren lijkt me vrij klein.

[YakuzA]

Harm_H schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 12:07:
[...]
Supermarkt heeft een vertraging, ik ben vrij zeker dat er een forse prijsstijging van 30% gaat plaatsvinden. Voor het einde van dit jaar.
Zorg en gas ook. Zorgverzekering is tricky, dus mischien zal de overheid tijdelijk compenseren met dat geleende geld.

Net was het nog "Ik lees geruchten dat ...", nu is het al "Ik ben vrij zeker dat..."

Harm_H schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 11:59:
[...]
Klopt, ik geloof ze ook niet puur op 'face value'.
Geruchten zijn voor de beurs - mijn inziens - wel een goede indicatie. Het zijn inderdaad verschillende artikelen en ook youtube video's die geen coin belang hebben. Belangrijk om te zien of er een kern van waarheid in zit. Dat denk ik wel, want de prijsstijging van zoveel dingen sinds april 2020 te verklaren door een valutaontwaarding klinkt aannemelijk.

[Afbeelding]

Het klinkt ook aannemelijk dat dit komt doordat mensen bijna geen rente meer op spaargeld krijgen en daarom meer investeren in de beurs en beleggen.

[ Voor 50% gewijzigd door YakuzA op 07-05-2021 12:14 ]

[anandus]

Harm_H schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 11:34:
[...] maar 1 euro is dan ook 50% minder waard geworden.

Wat echt een doodnormale inflatie van ~2% per jaar is

Edit:
Oh, het gaat over het hypothetische geval van het jaar 2023. Het was niet helemaal duidelijk

Ik dacht de waarde van de euro an sich werd bedoeld (wat inderdaad richting de 50% van de waarde bij invoering was. Nog paar jaar en een euro heeft de koopkracht van een gulden in 1999).

[ Voor 41% gewijzigd door anandus op 07-05-2021 12:16 ]

[BastaRhymez]

Harm_H schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 12:07:
[...]


Supermarkt heeft een vertraging, ik ben vrij zeker dat er een forse prijsstijging van 30% gaat plaatsvinden. Voor het einde van dit jaar.
Zorg en gas ook. Zorgverzekering is tricky, dus mischien zal de overheid tijdelijk compenseren met dat geleende geld.

Als je hier zo zeker van bent, dan zou ik nu gaan hamsteren als ik jou was!
Want als je het nu niet koopt, dan betaal je eind van het jaar dus 30% meer!!!

Maar even onder het alu hoedje wegstappen: Ja, er vind inflatie plaats, ja, de prijzen stijgen, maar niet in dusdanige mate dat het scenario optreedt zoals jij schetst (supermarkt 30% duurder.

[Harm_H]

YakuzA schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 12:10:
[...]

Net was het nog "Ik lees geruchten dat ...", nu is het al "Ik ben vrij zeker dat..."


[...]

Het klinkt ook aannemelijk dat dit komt doordat mensen bijna geen rente meer op spaargeld krijgen en daarom meer investeren in de beurs en beleggen.

Ik geloof die geruchten dus omdat het een heel goede verklaring voor de huidige prijzen.
Supermarkt inflatie dit jaar ben ik zeker van gezien mijn OP en helemaal gezien de graanprijs nu.

YakuzA schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 12:10:
[...]
Het klinkt ook aannemelijk dat dit komt doordat mensen bijna geen rente meer op spaargeld krijgen en daarom meer investeren in de beurs en beleggen.

Deze reactie verwachtte ik al. Daarom heb ik dikgedrukt, "mede daardoor" in de OP. Het is niet alleen geldontwaarding, ook zeker een resultaat van wat jij benoemt.

[Anoniem: 472287]

Harm_H schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 12:07:
[...]


Supermarkt heeft een vertraging, ik ben vrij zeker dat er een forse prijsstijging van 30% gaat plaatsvinden. Voor het einde van dit jaar.
Zorg en gas ook. Zorgverzekering is tricky, dus mischien zal de overheid tijdelijk compenseren met dat geleende geld.

Je posts gaan van ik-wil-informatie-verkrijgen steeds meer naar alu-hoedje-propaganda.

Je bent overal al vrij zeker van - dan handel je daar toch op? Daar heb je ons advies niet voor nodig.
Ik wens de appie heijn veel succes met hun 30% prijsverhoging binnen het jaar

[Anoniem: 882605]

YakuzA schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 11:53:
Ik zou niet zo snel dat soort speculatieve geruchten geloven.
Een core inflatie van boven de 2% (inflatie exclusief olieprijs) is niet echt te verwachten.

https://www.bloomberg.com...flation-to-record-profits

Comments from business leaders are “pointing to at the very least, ‘transitory’ hyper-inflation ahead,”

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 882605 op 07-05-2021 12:21 ]

[PolarBear]

Harm_H schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 11:34:
Nu heb ik een hypotheek met 4% rente, deze rente loopt af in 2023. Stel dat er 50% geldontwaarding plaatsvind en de rente wordt weer 8%. Mijn tweede vraag, is het dan handig om de hypotheekrente nu vast te zetten en een boete voor lief te nemen?

Als je echt inflatie verwacht verhoog je je hypotheek en zet je nu je rente voor 10/20/30 jaar vast. Je schuld wordt door inflatie toch minder waard en de rente kan alleen maar stijgen. Toch?

[Maks]

Fr33z schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 12:00:
Geruchten zijn precies dat: geruchten

Je kunt het heel makkelijk zien: Betaal jij nu in de supermarkt voor een brood 24% meer dan een jaar geleden? Is stroom/gas/kleding/zorg etc. 24% duurder geworden in een jaar?

---> Nee dus, dus trekje niks aan van die 24% extra euro's die gemaakt zijn.

Verder doe je 1 belangrijke aanname: als er 50% inflatie zou zijn (wat voor zoveel gedoe zou zorgen dat vrijwel alles om ons heen instort) dan mag je rente ook wel 8% zijn----> Nee, alleen als je aanneemt dat je inkomsten ook meestijgen met die crazy inflatie. Dat loopt vrijwel altijd achter, dus ga er maar niet van uit dat dit matcht.

Ik vind dit een mooi voorbeeld dat laat zien dat de reële economie momenteel heel erg ver verwijderd is van de financiële economie (debt deflation theory - dit zit er dan aan de andere kant van het spectrum).

[wouter3]

Harm_H schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 11:34:
Ik lees geruchten dat er een grote inflatie is, simpel gezegd, de euro 💶 en de dollar 💵 zijn fors minder waard geworden en dat mede daardoor heel veel dingen duurder zijn geworden (huizen, hout, staal, gpu, coins, aandelen).

Naar aanleiding van jouw post heb ik even zelf een zoekactie uitgevoerd op het wereldwijde web naar inflatie.
Naast geruchten die jij hierboven noemt zie ik ook voldoende voorspellingen dat de inflatie in Europa dicht bij 2% blijft en daarmee een "normale waarde" heeft.

Zaken als huizen, grondstoffen zijn momenteel inderdaad duurder door bijvoorbeeld schaarste en aangetrokken vraag, dus dat geeft natuurlijk voeding voor dit soort berichten.

Ik zie de scenario's van hyperinflatie die jij schetst in Nederland niet snel gebeuren, maar ook ik heb geen glazen bol.

Mijn tip: Laat je niet gek maken door alle berichten op internet hierover. Veel mensen roepen maar wat en niemand kan in de toekomst kijken.

[Anoniem: 882605]

https://www.reuters.com/a...e-inflation-idUSL8N2MS2VI


European Union statistics office Eurostat said prices at factory gates in the 19 countries sharing the euro rose 1.1% month-on-month for a year-on-year increase of 4.3%

The ECB has predicted the surge, warning that inflation may even exceed its target by the close of the year, but has promised to look past what it expects to be a temporary spike in its policy decisions.

Etc...

[Harm_H]

PolarBear schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 12:21:
[...]

Als je echt inflatie verwacht verhoog je je hypotheek en zet je nu je rente voor 10/20/30 jaar vast. Je schuld wordt door inflatie toch minder waard en de rente kan alleen maar stijgen. Toch?

Dit is een goed antwoord. Dank!

Gezien de reacties zal ik het even laten bezinken.
A. Woonlasten zijn een groot deel van de lasten dus vastzetten is handig.
B. Met stijgende rente en inflatie is dit een handige strategie.

[ID-College]

Harm_H schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 12:27:
[...]


Dit is een goed antwoord. Dank!

Gezien de reacties zal ik het even laten bezinken.
A. Woonlasten zijn een groot deel van de vaste lasten dus vastzetten is handig.
B. Met stijgende rente en inflatie is dit een handige strategie.

Haha, volgens mij zoek je puur bevestiging in plaats van informatie. Zo te lezen ben je nogal zeker van je zaak dus ik zou zeggen: vastzetten. Waarom niet?

[Michael_OsGroot]

Als het je rust geeft, zet 'm dan lekker vast inderdaad. Als de rente vervolgens blijft dalen zul je wellicht balen. Maar ik ken ook mensen die de rente gewoon voor 30 jaar vast hebben gezet. Met het argument dat ze liever iets meer betalen dan over 10 jaar misschien meer moeten betalen en dat de rente nu zo laag staat dat ze het hoe dan ook wel kunnen betalen. Die zekerheid is voor sommigen prettig.

Hyperinflatie geloof ik niet in. Maar als je kijkt naar wat de huizenmarkt nu doet is het wel totaal gekkenhuis en vind ik die officiele inflatie van 2% echt een nietszeggend getal. Ik huur, en mijn huur is nu netto meer gestegen dan mijn loon dit jaar.

[ Voor 24% gewijzigd door Michael_OsGroot op 07-05-2021 12:38 ]

[Anoniem: 882605]

ID-College schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 12:29:
[...]

Haha, volgens mij zoek je puur bevestiging in plaats van informatie. Zo te lezen ben je nogal zeker van je zaak dus ik zou zeggen: vastzetten. Waarom niet?

Wellicht zoekt hij mensen die met bronnen komen die het tegendeel bewijzen?

[TZC-T1-FX]

Rente is nu historisch laag. Mocht er (hyper)inflatie zijn/komen is meestal het middel om inflatie te bestrijden de rente te laten stijgen. Wat je met deze informatie wil doen is aan jou. Echter, kan je natuurlijk het ook als volgt zien:

Boeterente welke je betaalt, kan je zien als verzekeringspremie zodat de risico van hyperinflatie en rentestijging worden ingedekt.

Is daarnaast anders rentemiddeling geen optie?

[Harm_H]

Michael_OsGroot schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 12:34:
Als het je rust geeft, zet 'm dan lekker vast inderdaad. Als de rente vervolgens blijft dalen zul je wellicht balen. Maar ik ken ook mensen die de rente gewoon voor 30 jaar vast hebben gezet. Met het argument dat ze liever iets meer betalen dan over 10 jaar misschien meer moeten betalen en dat de rente nu zo laag staat dat ze het hoe dan ook wel kunnen betalen. Die zekerheid is voor sommigen prettig.

Hyperinflatie geloof ik niet in. Maar als je kijkt naar wat de huizenmarkt nu doet is het wel totaal gekkenhuis en vind ik die officiele inflatie van 2% echt een nietszeggend getal. Ik huur, en mijn huur is nu netto meer gestegen dan mijn loon dit jaar.

Stijging op voedsel komt er ook bij denk ik, vooral op lange termijn.

Heb me weer gerealiseerd:
Verzekeringen sluit je af voor lasten die je moeilijk kan dragen.
Wat betreft vastzetten hypotheekrente geldt dat ook denk ik.

[Part]

Harm_H schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 11:59:
[...]


Klopt, ik geloof ze ook niet puur op 'face value'.
Geruchten zijn voor de beurs - mijn inziens - wel een goede indicatie. Het zijn inderdaad verschillende artikelen en ook youtube video's die geen coin belang hebben. Belangrijk om te zien of er een kern van waarheid in zit. Dat denk ik wel, want de prijsstijging van zoveel dingen sinds april 2020 te verklaren door een valutaontwaarding klinkt aannemelijk.

[Afbeelding]

Mooi paniek plaatje.
Maar kijk je over een langere periode dan ziet het er zo uit.

[Sdreeg]

DE FED en ECB zijn al vele jaren bezig met QE, vooral juist om de inflatie naar redelijke proporties (2%) te duwen. En nu beweer je dat de inflatie binnen 1 jaar naar 30% zou stijgen? Waarom zou dat niet al veel eerder gebeurd zijn dan?

Het is natuurlijk mogelijk dat de QE zijn doel voorbijschiet en dat de inflatie dus boven het doelpercentage van ongeveer 2% komt, maar vooralsnog wijst weinig daarop. Waarom zouden bijvoorbeeld de hypotheekverstrekkers hun 20- en 30-jaarsrente op zulke historisch lage percentages houden, als de verwachting is dat de rente binnenkort door het plafond zou knallen? Zijn die bedrijven allemaal achterlijk, of missen die ergens essentiële informatie (die blijkbaar wel terug te vinden zou zijn op social media)?

De waarheid is dat niemand een glazen bol heeft, maar zoals het er nu naar uitziet zijn er bitter weinig signalen dat de inflatie in de Eurozone opeens Zimbabwaanse proporties zou krijgen.

[Kalentum]

Harm_H schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 11:34:
Ik lees geruchten dat er een grote inflatie is, simpel gezegd, de euro 💶 en de dollar 💵 zijn fors minder waard geworden en dat mede daardoor heel veel dingen duurder zijn geworden (huizen, hout, staal, gpu, coins, aandelen). Dit komt omdat overheden '24% extra hebben bijgedrukt' tijdens Corona 2020. Met bijgedrukt bedoel ik met gecreëerde euro's ECB obligaties kopen. Zo heeft de overheid veel geld om uit te delen, wat ook gebeurt is vorig jaar.

Mijn eerste vraag, denk je dat deze trend van forse geldontwaarding doorzet? (meer dan 20% jaarbasis)

Nu heb ik een hypotheek met 4% rente, deze rente loopt af in 2023. Stel dat er 50% geldontwaarding plaatsvind en de rente wordt weer 8%. Mijn tweede vraag, is het dan handig om de hypotheekrente nu vast te zetten en een boete voor lief te nemen?

Mijn idee is dat het elkaar een beetje opheft. Grofweg kunnen mijn maandelijkse lasten in 2023 ineens verdubbelen, maar 1 euro is dan ook 50% minder waard geworden.

Het meest enge scenario is eigenlijk 8% rente en geen loonstijging.

Als jij dat weet, weten geldverstrekkers dat ook. En dan zal de rente voor 30 jaar vast niet op 1,42% staan. Het is op zich geen gek idee om nu de lage rente mee te pakken maar je kan ofwel speculeren tegen de banken ofwel gewoon wachten tot 2023.

[ Voor 5% gewijzigd door Kalentum op 07-05-2021 13:07 ]

[chrisborst]

@Harm_H
Ik wil niet ingaan op je hele hyperinflatie verhaal maar dat het verstandig is om nu je hypotheekrente vast te zetten lijkt mij wel duidelijk.
Je boeterente zal erg beperkt blijven aangezien je nog maar 2 jaar moet tot je volgende renteperiode. Dus nu je rente vastzetten tot einde looptijd is sowieso een handige zet.
Helemaal als je nog lang in je huidige woning wil blijven.

[Anoniem: 677216]

chrisborst schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 13:15:
@Harm_H
Ik wil niet ingaan op je hele hyperinflatie verhaal maar dat het verstandig is om nu je hypotheekrente vast te zetten lijkt mij wel duidelijk.
Je boeterente zal erg beperkt blijven aangezien je nog maar 2 jaar moet tot je volgende renteperiode. Dus nu je rente vastzetten tot einde looptijd is sowieso een handige zet.
Helemaal als je nog lang in je huidige woning wil blijven.

Dat ligt er helemaal aan hoe de hoogte van je hypotheek zich verhoudt tot je huidige spaargeld en toekomstige spaarvermogen. Kan je bijvoorbeeld de helft zo aftikken als de rente naar 8% schiet dan maak je een andere keuze dan als je nog 6 netto jaarsalarissen hebt uitstaan en geen spaargeld.

Natuurlijk nog gecombineerd met een risico-analyse (kans en impact). Ik zou er nu echt geen geld (namelijk boeterente) op inzetten dat de rente over 2 jaar veel hoger is. De impact kan flink zijn (ligt eraan, zie hierboven) maar de kans is m.i. erg klein.

[Helixes]

Harm_H schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 11:34:
Mijn eerste vraag, denk je dat deze trend van forse geldontwaarding doorzet? (meer dan 20% jaarbasis)

Nee.

Sinds 2011 of zo is er ongelofelijk veel geld bijgedrukt, en verspreidt op verschillende manieren - maar vooral quantitive easing. Dat heeft niet geleid tot de inflatiepiek die daarop verwacht werd. Integendeel.

Nu heb ik een hypotheek met 4% rente, deze rente loopt af in 2023. Stel dat er 50% geldontwaarding plaatsvind en de rente wordt weer 8%. Mijn tweede vraag, is het dan handig om de hypotheekrente nu vast te zetten en een boete voor lief te nemen?

Ik begrijp dat je rente nu niet vast staat? Wanneer zou de rentevastperiode aflopen?

De rente is op dit moment historisch laag. Wellicht is het - ongeacht hetgeen je hier meldt - goed eens met een adviseur te spreken over de mogelijkheden en gevolgen van het openbreken van de rente-overeenkomst.

Op dit moment is niet duidelijk wat nog de relatie is tussen rente en inflatie. Echter, de verwachting is wel dat de rente zal stijgen als de inflatie dat ook zal doen. Het grootste probleem dat je wellicht zal hebben is de sterke waardevermindering van de woning, door het kleinere hypotheekbedrag dat mensen zouden kunnen opbrengen.

[Anoniem: 882605]

Fr33z schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 12:00:
Geruchten zijn precies dat: geruchten

---> Nee dus, dus trekje niks aan van die 24% extra euro's die gemaakt zijn.

Maar ik moet wel 14% meer betalen voor een huis dan een jaar geleden. Dus laten we zeggen dat ik 42K meer betaal voor een huis van 3 ton dan 1 jaar geleden. Maar goed, mijn brood is niet duurder geworden hé!

[gorgi_19]

Anoniem: 882605 schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 14:58:
[...]


Maar ik moet wel 14% meer betalen voor een huis dan een jaar geleden. Dus laten we zeggen dat ik 42K meer betaal voor een huis van 3 ton dan 1 jaar geleden. Maar goed, mijn brood is niet duurder geworden hé!

Huizenprijzen zitten niet in het inflatiecijfer.

Door de euro krijg je eveneens voor veel goederen een balancering; als de prijs in Nederland van bijvoorbeeld voedsel stijgt, zal deze gedrukt worden door middel van arbitrage.

Op dit moment is niet duidelijk wat nog de relatie is tussen rente en inflatie. Echter, de verwachting is wel dat de rente zal stijgen als de inflatie dat ook zal doen. Het grootste probleem dat je wellicht zal hebben is de sterke waardevermindering van de woning, door het kleinere hypotheekbedrag dat mensen zouden kunnen opbrengen.

Waarom is die relatie tussen inflatie en rente er niet? De derde component, beschikbaarheid, verstiert de boel een beetje, maar rente is nog steeds een vergoeding voor het beschikbaar stellen van kapitaal, en daar is inflatie in meegenomen.
En een waardevermindering van je woning; je maandelijkse kosten veranderen er niet door.

[ Voor 38% gewijzigd door gorgi_19 op 07-05-2021 15:09 ]

[Felyrion]

Anoniem: 882605 schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 14:58:
[...]


Maar ik moet wel 14% meer betalen voor een huis dan een jaar geleden. Dus laten we zeggen dat ik 42K meer betaal voor een huis van 3 ton dan 1 jaar geleden. Maar goed, mijn brood is niet duurder geworden hé!

Zou dat héél misschien met schaarste in aanbod te maken kunnen hebben?
Ik wil de prijs van brood wel zien als dat net zo schaars is als een huis op het moment.

[Anoniem: 882605]

Felyrion schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 15:21:
[...]


Zou dat héél misschien met schaarste in aanbod te maken kunnen hebben?
Ik wil de prijs van brood wel zien als dat net zo schaars is als een huis op het moment.

Dat speelt ook mee. Zo ook de groei aan (particuliere) vastgoedinvesteerders, die op zoek zijn naar een relatief veilige manier om hun geld te laten renderen. Dat kan nu niet meer door te sparen dus zoeken mensen alternatieve maniere. Het is nu zelfs zo mooi dat de huren aan het dalen zijn door een te groot aanbod aan huurwoningen. 10 procent in een jaar tijd in Amsterdam zelfs. Het is ze gegund

https://indebuurt.nl/amst...ning-in-amsterdam~176287/

https://www.huurwoningen....e-sector-opnieuw-gedaald/

[Tukkertje-RaH]

Harm_H schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 11:34:
<snip>simpel gezegd, de euro 💶 en de dollar 💵 zijn fors minder waard geworden <snip>

Ik snap niet helemaal hoe je aan deze stelling komt.

Wisselkoersen (waardes) zijn net als snelheid of hoogte een 'dinges' ten opzichte van een andere 'dinges'. Je gaat 120 km/h ten opzichte van de weg (en niet ten opzichte van de zon, bijvoorbeeld).

Zo ook voor de koers van de euro en de dollar - de waarde kan je uitdrukken in die van een willekeurig andere munt, of ten opzichte van een standaard 'goed'. Als de dollar en de euro samen minder waard geworden zijn, en opzichte van welke andere wereldmunt gebeurt dat dan? De Noorse kroon? Of als de euro minder waard geworden is, zijn dan *alle* grondstofprijzen die worden betaald in euro's in prijs gestegen? Dus niet alleen goud, of graan, maar ook olie, koper en sojabonen?

Inflatie en rente zijn met elkaar verbonden. Immers, een belegger wil z'n inleg waardevast terug, dus een 10-jaars obligatie zal iets boven de inflatie 'doen'. De 10-jaars NL Staatsrente staat momenteel op -0,08%.

Supermarkt heeft een vertraging, ik ben vrij zeker dat er een forse prijsstijging van 30% gaat plaatsvinden. Voor het einde van dit jaar.

Pas als die rente binnen nu en een paar maanden oploopt naar 10% wil ik van je aannemen dat de 30% hogere prijzen in de supermarkt gaan betalen voor het einde van het jaar. Maar voor nu ga ik er van uit dat je een anti-vaxers achtig onderzoek hebt gedaan en alleen die bronnen hebt geraadpleegd die in jouw richting praten. Wat overigens heel menselijk is, ik doe het ook...

[ Voor 4% gewijzigd door Tukkertje-RaH op 10-05-2021 10:34 ]

[Anoniem: 567735]

En als 30% inflatie in 6 maand tegenwoordig al een hyperinflatie is, dan is de term hyperinflatie aan inflatie onderhevig! Het zou trouwens mooi zijn, zo'n inflatie, want dan draait onze export-economie op volle toeren!

Inflatie levert in een open gediversifieerde economie met stevig bestuurlijk fundament m.i. geen enkel risico op. Het houdt natuurlijk snel op als daar geen sprake van is (Brazilië + Israël begin jaren 80, Venezuela vanaf 2016, Turkije natuurlijk ook).

Voor het op dit moment verlengen van een hypotheek betaal je natuurlijk een soort verzekeringspremie in de vorm van een boete, dat is de prijs van zekerheid.

Overigens zie ik geen direct gevaar in het met geschept geld obligaties opkopen. Pak ook nog eens de Fischerverlijking erbij.

[YakuzA]

Anoniem: 882605 schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 14:58:
[...]

Maar ik moet wel 14% meer betalen voor een huis dan een jaar geleden. Dus laten we zeggen dat ik 42K meer betaal voor een huis van 3 ton dan 1 jaar geleden. Maar goed, mijn brood is niet duurder geworden hé!

Helaasch pindakaasch, huizenprijzen worden niet mee genomen bij het berekenen van inflatie
https://nos.nl/artikel/23...tie-zie-je-dat-niet-terug

Wat wordt niet meegerekend?

Toch rekent het CBS die kosten niet mee in de inflatie. Net als andere statistiekbureaus ziet het een koopwoning namelijk niet als iets wat we consumeren, maar als een investering.

Niet alleen de aankoopkosten van een huis rekent het statistiekbureau niet mee, ook de hypotheekkosten zitten niet in het 'mandje' van goederen en diensten waarvan de prijzen bijgehouden worden om stijgingen te meten.

[chrisborst]

Anoniem: 677216 schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 13:23:
[...]

Dat ligt er helemaal aan hoe de hoogte van je hypotheek zich verhoudt tot je huidige spaargeld en toekomstige spaarvermogen. Kan je bijvoorbeeld de helft zo aftikken als de rente naar 8% schiet dan maak je een andere keuze dan als je nog 6 netto jaarsalarissen hebt uitstaan en geen spaargeld.

Natuurlijk nog gecombineerd met een risico-analyse (kans en impact). Ik zou er nu echt geen geld (namelijk boeterente) op inzetten dat de rente over 2 jaar veel hoger is. De impact kan flink zijn (ligt eraan, zie hierboven) maar de kans is m.i. erg klein.

Ja en nee. Met de huidige lage rentes is het best aantrekkelijk om je hypotheekschuld hoog te houden zonder extra af te lossen. Zeker nu de rente lager is dan de inflatie. Dus als escape een hoop spaargeld inzetten om je maandlasten laag te houden is best zonde als je nu de gelegenheid heb de rente vast te zetten. De boeterente is niet meer dan rente vooruit betalen. En met 2 jaar nog te gaan is die best te overzien.

Zelf zit ik in de luxe positie dat ik voldoende spaargeld heb om over 4 jaar voldoende af te lossen mocht de rente omhoog schieten. Verder is de vraag of we er over 4 jaar nog wonen en hypo meenemen is geen optie.
Dus in mijn geval ga ik nu de rente niet vastzetten en een boete betalen.

Mijn advies voor veel mensen zou toch zijn om je hypo-rente nu vast te zetten voor langere tijd als je nog van plan bent om lang in je huis te blijven en de huidige rentevaste periode is nog relatief kort (minder dan 5 jaar).

[padoempats]

Een boeterente is overigens geen bietenin die zin dat je extra betaalt. Het is de het verschil in renteinkomsten die je vooruit betaalt (-10% over het algemeen). Bij gelijk blijvende of stijgende rente is het gunstig. Gaat die verder dalen zal het aan het eind van de rit ongunstig zijn.
Extra voordeel nu is, als je in de hoogste inkomstenbelastingschijf zit, nu meer HRA krijgt dan volgend jaar, en het jaar erna etc, dus fiscaal is het ook gunstig

[Uniciteit]

Je wordt er nu een beetje opgepakt dat je een stijging van 30% hebt genoemd. Dat wordt - vooralsnog terecht - als een extreem percentage gezien. Maar in principe is het helemaal niet gek om hier over te denken.

Er is in een jaar extreem veel geld in de economie gepompt (en dat gebeurt nog steeds). Op een gegeven moment kan dat echt wel wat met de prijzen doen. De vraag is hoeveel. In principe is het vooralsnog denk ik realistisch dat je een tijdelijke uptick krijgt in 2021 en 2022. Er staat tegenover dat de lonen nu zo goed als stil staan. Als die niet meestijgen, dan is het waarschijnlijker dat dit puur tijdelijke inflatie is vanwege al die steunpakketten.

In de VS is er bijvoorbeeld echt geld uitgedeeld aan iedereen en daar zie je dat effect dus wat sterker. De Amerikaanse minister van Financiën zei eerder deze week zelfs dat het misschien nodig is voor de Federal Reserve om de rente te verhogen om inflatie en een oververhitting van de economie onder controle te houden. Extra detail: tot 2018 was zij zelfs voorzitter van de Fed - dus dat is net wat relevanter.

[retoohs]

Bij angst voor hyperinflatie zou ik me het minst zorgen maken om de hypotheek. Je hebt een schuld die relatief minder waard wordt wat alleen maar positief is. Dat de huizenprijzen verder stijgen boeit niet want je hebt al een huis. Je moet je eerder zorgen gaan maken om het vermogen wat je bezit, hoe ga je zorgen dat dat niet verdampt?
Om 2% naar 30% inflatie te gaan in minder dan een jaar moet er wel wat meer gebeuren dan een hogere staatsschuld en QE. Dan moet er echt een ramp gebeuren (bijvoorbeeld zoals in Libanon).

Soms vraag ik me wel af hoe lang het monetaire beleid in de VS nog houdbaar is. Het grote verschil is dat daar de staatsschuld echt enorm is. De FED moet geld printen om eigen staatsobligaties op te kopen zodat de rente niet stijgt. Als die stijgt kunnen ze hun eigen schulden al helemaal niet meer financieren.
Vergelijk het met het aanvragen van een nieuwe creditcard zodat je de rekening van je vorige creditcard kan betalen, ook als zo'n Amerikaans fenomeen. Als de VS door het putje gaat dan wordt Europe meegesleurd.

[CornermanNL]

Het is altijd slim om een rente die onder de streef inflatie van 2% voor 30 jaar vast te zetten, het verschil verdien je al zonder dat je salaris hoeft te stijgen. Buiten dat vergelijk je een macro gebeurtenis , hyperinflatie met een micro deel, je eigen lening.

Je probleem zit hem niet in die lening, maar in het aanschaffen van je dagelijkse boodschappen , die stijgen harder dan je baas of wie dan ook op korte termijn kan lenen bij de bank om je salaris aan te passen aan de stijgende kosten. De leencapaciteit is dan weg en dat wordt het probleem.

Je zit dus prima met een 30 jarige hypotheek of met een 20 jarige hypotheek en een stabiele inflatie, je hebt altijd een probleem bij hyperinflatie.

De vraag is niet of je het voor hyperinflatie moet doen, maar wanneer jij verwacht je huidige rente vast periode niet meer te kunnen verlengen als het zover komt. Je eigen risicoprofiel. De rest is zoals het is.

[Anoniem: 882605]

YakuzA schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 17:51:
[...]

Helaasch pindakaasch, huizenprijzen worden niet mee genomen bij het berekenen van inflatie
https://nos.nl/artikel/23...tie-zie-je-dat-niet-terug


[...]

Dat het niet meegerekend wordt wil niet zeggen dat het niet aan de orde is

[Anoniem: 677216]

CornermanNL schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 21:12:
Het is altijd slim om een rente die onder de streef inflatie van 2% voor 30 jaar vast te zetten, het verschil verdien je al zonder dat je salaris hoeft te stijgen. Buiten dat vergelijk je een macro gebeurtenis , hyperinflatie met een micro deel, je eigen lening.

Als je salaris 0% stijgt, hoe verdien je dan aan een lening met een rente van 1,8%?

[Richh]

YakuzA schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 17:51:
[...]

Helaasch pindakaasch, huizenprijzen worden niet mee genomen bij het berekenen van inflatie
https://nos.nl/artikel/23...tie-zie-je-dat-niet-terug


[...]

Dat is dan ook de enige reden waarom de inflatie niet extreem hoog is mind you huizen deden dus letterlijk 14% in een jaar tijd, zonder dat mensen noemenswaardig meer geld verdienden en/of de rente noemenswaardig daalde.

Ik vind het echt bijzonder hoe men hier de angst voor inflatie wegzet alsof het niks voorstelt.
Gut, dat het inflatiecijfer van de ECB niet zo hoog gaat worden, dat ben ik wel eens. Dat brood gaat niet onbetaalbaar worden, dat lijkt mij logisch. Die 20 cent extra voor een biertje op een terras heeft natuurlijk an sich niet veel te maken met inflatie, laat staan dat je je daar nu op zou moeten voorbereiden.
Persoonlijk denk ik sowieso dat de Euro te groot is voor Zimbabwaanse praktijken

Maar... asset inflatie? Daar zitten we nu toch middenin? Er zit een zeer extreme tweedeling tussen de huizenbezitters en de huurders qua vermogen, waar weinig 'eerlijk' meer aan is. Deze kloof groeit extreem hard, met duizenden euro's per maand. Half Nederland heeft afgelopen jaar meer 'verdiend' met zijn koopwoning dan met normaal werken.

Kijk naar de aandelenmarkten, terwijl veel landen economisch half stil staan. Pak NASDAQ van mei 2019/2020 en de huidige waarde. Kijk naar de waarde van exclusieve items zoals kunst. Weet je nog wat een nette fiets 2 jaar geleden kostte? Of zelfs een 2ehands auto?

Deze goederen van enige waarde, die al dan niet terecht niet worden meegerekend in de inflatiecijfers, stijgen in sommige gevallen procentueel met dubbele cijfers jaar op jaar.

Kijk, als je in een koophuis zit is er weinig reden om je zorgen te maken. Wie dat niet heeft, moet netto 2 modale jaarsalarissen sparen om de jaarlijkse prijsstijging bij te houden van een modale woning. Er gebeuren vrij gekke dingen nu, wat niet te wijzen is op het eeuwige 'schaarste' (wezenlijk verschil met grondstoffen en bijv chips, dat is wel schaarste). Hell: migratie van goedbetaalde expats ligt juist extreem laag en sterfte/geboorte is in Nederland normaliter negatief.
Minder mensen dus. (sidenote: wie verhuist naar bijv groter, laat vaak een woning achter)
Oké, we bouwen erg weinig, maar er zijn per saldo wel tienduizenden woningen bijgekomen tov 1 jaar geleden.
Feitelijk is de natuurlijke vraag naar een woning afgenomen tijdens corona. Waar komt die 14% jaar op jaar dan dus vandaan...? Juist.

Er gebeurt macro economisch daadwerkelijk wel iets erg geks het afgelopen jaar. Je hoeft echt niet in de crypto hoek te zitten om daar op uit te komen geloof ik...
Heel simpel: wereldwijd hebben overheden miljarden geld gecreëerd om de economie te redden. Kan dit zonder enige gevolgen?

We kunnen nu de focus leggen op de term 'hyperinflatie' van @Harm_H, maar ik denk dat niet de kern van dit topic is...

[ Voor 5% gewijzigd door Richh op 08-05-2021 01:25 ]

[Richh]

Anoniem: 677216 schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 22:39:
[...]

Als je salaris 0% stijgt, hoe verdien je dan aan een lening met een rente van 1,8%?

Als geld (en dus je schuld) 2% minder waard wordt en je betaalt 1,8% rente heb je per saldo qua koopkracht winst

Los van dat zal een woning over het algemeen met de inflatie mee moeten stijgen en zijn veel lonen geïndexeerd.

CornermanNL schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 21:12:
Het is altijd slim om een rente die onder de streef inflatie van 2% voor 30 jaar vast te zetten

Tenzij de rente verder daalt?

[YakuzA]

Richh schreef op zaterdag 8 mei 2021 @ 01:07:
[...]

Heel simpel: wereldwijd hebben overheden miljarden geld gecreëerd om de economie te redden. Kan dit zonder enige gevolgen?

We kunnen nu de focus leggen op de term 'hyperinflatie' van @Harm_H, maar ik denk dat niet de kern van dit topic is...

Die opkoop programma’s van de ECB en FED met QE worden nu al een jaartje of 10? gedaan zonder enig grootschalig effect op de inflatie.
Het grootste effect lijkt lage rente te zijn.

Waarom zou dat effect nu ineens veranderen?

[Richh]

YakuzA schreef op zaterdag 8 mei 2021 @ 01:31:
[...]

Die opkoop programma’s van de ECB en FED worden nu al een jaartje of 10? gedaan zonder enig grootschalig effect op de inflatie.
Het grootste effect lijkt lage rente te zijn.

Waarom zou dat effect nu ineens veranderen?

Omdat de schaal totaal anders is.
Omdat de rente nu echt niet veel lager kan, zonder dat dit forse impact gaat hebben op bijvoorbeeld pensioenfondsen en bijvoorbeeld langdurige groei (kijk naar Japan). Onze economie maar ook bijvoorbeeld sociale vangnetten zijn indirect afhankelijk van deze groei.
Los van dat: dit is alleen vol te houden, zolang de rente maar daalt. Kijk, ik weet ook niet waar de grens ligt, maar je kan de rente niet voor eeuwig laten dalen.
Het is simpelweg geen sustainable oplossing.

Het bewijs dat het effect nu anders is, zie je rechtstreeks in de assets die ik hierboven noemde.

Het is echt te kortzichtig om enkel naar je boodschappenlijstje te kijken

[ Voor 17% gewijzigd door Richh op 08-05-2021 01:40 ]

[Finder]

Het verwonderd mij weer niet het soort reacties dat je hier krijgt, de inflatie is enorm gestegen het afgelopen jaar. En met veel meer dan de officiele cijfers, bijna alles is 50-200% duurder: rijst, koffie, sojabonen en de grootste knaller: timmerhout. Zelfs BoA waarschuwt in haar laatste rapport voor een 'transitionairy hyperinflation'. De ex-topman van de Fed geeft aan dat hij goud 'aantrekkelijk' vind.

Ja, ik gok ook op inflatie, je doel is nu je geld omzetten in materie dat z'n waarde beter kan vasthouden dan fiat-geld, wat dat is is inderdaad voer voor gesprek. Goud, zilver, crypto, zijn allemaal mogelijkheden. Straks moet je je aflossingen doen met euro's die minder waard zijn. 1 ounce goud kost nu 1400€, dan misschien 5000€. Ofwel met de euros van nu, kan je in de toekomst 5x meer van je hypotheek aflossen. Maar het blijft een lastig spelletje, voorspellen 😉

[CornermanNL]

Anoniem: 677216 schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 22:39:
[...]

Als je salaris 0% stijgt, hoe verdien je dan aan een lening met een rente van 1,8%?

Slecht opgesteld inderdaad, het is niet “verdienen”

ik doelde op het vastzetten van woonlasten, ten opzichte van huur betalen die zeker stijgt. En vaak meer dan de doelinflatie. We matigen immers de lonen al tijden.

Inflatie op persoonlijk vlak is heel anders dan het stuurmiddel waarmee beleidsbeslissingen worden genomen.

Je hypotheek is niet afdoende om een toekomstig scenario van hyperventilatie tegen te gaan.

Overigens zitten de huizenprijzen nu misschien in overgewaardeerd terrein, maar 5 jaar terug waren ze wellicht te laag . De rente zat rond de 2,5 a 3 procent maar de aankoopsom lag behoorlijk lager. Toen dacht men dat de bodem nog niet bereikt was en nu denkt men dat de top er nog lang niet is.

Zo is het altijd wat. Als je kijkt naar je eigen rekensom en je gevoel zegt je dat 30 jaar vastzetten een goed idee is gewoon doen.

Om hyperinflatie mee te nemen in je berekening daar zijn de bedragen echt te laag voor.

[dangerpaki]

nielsven schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 12:10:
30% inflatie in een jaar? Dat is wel heel veel. De kans dat dat gaat gebeuren lijkt me vrij klein.

Nou ik ben een paar weken vrij en ging gisteren weer tanken. En toen dacht ik toch even wat is hier gebeurd. Nou zal die prijs aan de tank wel aan meerdere factoren te danken zijn.

[anandus]

Ik denk trouwens dat als er echt hyperinflatie komt (>50% inflatie per maand) dat hypotheekrente wel het allerlaatste is waar je aan denkt

Sowieso zal de reden voor de hyperinflatie een reden zijn tot zorg (oorlog, economische depressie, iets anders), daarnaast de schaarste van goederen die zal ontstaan (er zal vast enorm gehamsterd worden), er zal ook grote werkloosheid zijn, etc.

[Marzman]

Ik heb mijn rente 25 jaar vastgezet Het is niet dat het nog veel omlaag kan. Mijn ouders hebben ooit 12 procent gehad en dat heeft hun behoorlijk wat stres opgeleverd. Mijn vader had toen twee banen om de rente te betalen.

Als de euro minder waard wordt dan wordt je loon gewoon hoger. En kun je makkelijker de hypotheek betalen.

[Uhuruburu]

Marzman schreef op zaterdag 8 mei 2021 @ 09:11:
Ik heb mijn rente 25 jaar vastgezet Het is niet dat het nog veel omlaag kan. Mijn ouders hebben ooit 12 procent gehad en dat heeft hun behoorlijk wat stres opgeleverd. Mijn vader had toen twee banen om de rente te betalen.

Om stress te vermijden in tijden van hoge inflatie (en de daaraan gekoppelde hypotheekrente) helpt het vastzetten van de rente ook niet erg. De verkoopwaarde van vastgoed gaat dan omgekeerde evenredig naar beneden i.v.m. slechte financierbaarheid. Dat levert ook weer veel stress op.

Een hedge tegen (hoge) inflatie is hypotheekvrij vastgoed en goud.

[Marzman]

Uhuruburu schreef op zaterdag 8 mei 2021 @ 09:24:
[...]


Om stress te vermijden in tijden van hoge inflatie (en de daaraan gekoppelde hypotheekrente) helpt het vastzetten van de rente ook niet erg. De verkoopwaarde van vastgoed gaat dan omgekeerde evenredig naar beneden i.v.m. slechte financierbaarheid. Dat levert ook weer veel stress op.

Een hedge tegen (hoge) inflatie is hypotheekvrij vastgoed en goud.

Zolang je het niet hoeft te verkopen is dat niet direct een probleem, ook zul je dan al wel wat afbetaald hebben.

[FireAge]

2023 is om de hoek. De euribor is nog steeds stabiel laag, waarom nu handelen tegen boetekosten...

Hou het gewoon wekelijks in de gaten. Kost je 5 minuten. Kun je altijd nog in de paniek schieten.

https://www.euribor-rates...4/euribor-rate-12-months/

Vastzetten van hypotheek is geld betalen voor mentale rust. Prima als je dat denkt nodig te hebben, maar niet financieel slim.

Heb er lang naar gekeken, maar ik kan geen moment in de geschiedenis van de hypotheek vinden waar 20/30 jaar vastzetten goedkoper was dan gewoon de hypotheek op 1 jaar te houden.

Ook de beruchte periode met hypotheek van 13% duurde maar even.

https://www.hypotheekshop.nl/rente/historisch-lage-rente/

Wat je alleen in de gaten moet houden is of je de lasten kan dragen. Er zijn nu mensen die een duur huis kopen omdat de rente 1% is. Tsja..

Edit:
Toch gevonden , voor 1970 ergens.

[ Voor 20% gewijzigd door FireAge op 08-05-2021 14:36 ]

[FireAge]

Uhuruburu schreef op zaterdag 8 mei 2021 @ 09:24:
[...]


Om stress te vermijden in tijden van hoge inflatie (en de daaraan gekoppelde hypotheekrente) helpt het vastzetten van de rente ook niet erg. De verkoopwaarde van vastgoed gaat dan omgekeerde evenredig naar beneden i.v.m. slechte financierbaarheid. Dat levert ook weer veel stress op.

Een hedge tegen (hoge) inflatie is hypotheekvrij vastgoed en goud.

Goud klinkt leuk, maar als je het niet zelf hebt, heb je geen garantie. En als je het wel zelf hebt, en alles gaat naar de klote, kun je er maar beter een goed jachtgeweer bij hebben

[RemcoDelft]

Sdreeg schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 13:04:
DE FED en ECB zijn al vele jaren bezig met QE, vooral juist om de inflatie naar redelijke proporties (2%) te duwen. En nu beweer je dat de inflatie binnen 1 jaar naar 30% zou stijgen? Waarom zou dat niet al veel eerder gebeurd zijn dan?

QE zorgt wel degelijk voor enorme prijsstijgingen, kijk maar naar de huizenmarkt. Maar juist die enorme prijsstijgingen worden niet meegenomen in het inflatiemandje, waardoor het officiele inflatiecijfer veel lager is dan je als consument voelt.

[chrisborst]

FireAge schreef op zaterdag 8 mei 2021 @ 14:18:
Vastzetten van hypotheek is geld betalen voor mentale rust. Prima als je dat denkt nodig te hebben, maar niet financieel slim.

Heb er lang naar gekeken, maar ik kan geen moment in de geschiedenis van de hypotheek vinden waar 20/30 jaar vastzetten goedkoper was dan gewoon de hypotheek op 1 jaar te houden.

Ook de beruchte periode met hypotheek van 13% duurde maar even.

https://www.hypotheekshop.nl/rente/historisch-lage-rente/

Wat je alleen in de gaten moet houden is of je de lasten kan dragen. Er zijn nu mensen die een duur huis kopen omdat de rente 1% is. Tsja..

Sorry, maar dit is echt onzin. Uiteraard op het moment dat je gaat kijken is altijd de 20/30 jarige rente duurder dan die van 1 jaar. Maar wat je nu betaald voor 20 jaar vaste rente is veel lager dan de rente die je zeg 5 jaar geleden betaalde voor 1 jaar vast.
Dus als je nu een hypotheek neemt is het gewoon verstandig om voor 20 jaar vast te gaan. Zonder NHG zit je op 1,7% wat gewoon erg laag is. Met NHG zelfs 1.2%

Voor 1 jaar vast betaal je circa 0.7% met NHG. Voor 10 jaar vast 0.88% en dus 20 jaar 1.2%.
Die verschillen zijn nu zo klein dat het beetje extra wat je betaald voor 9 of 19 jaar extra zekerheid gewoon voor veel mensen het waard is.
Zeg dat je 300.000 leent dan hebben we het over 2100 euro rente per jaar bij 1 jaar vast 2640 bij 10 jaar en 3600 voor 20 jaar vast.
Laten we het verschil tussen 1 en 10 jaar nemen. Dat is 45 euro per maand.
De kans dat de rente over 10 jaar hoger is dan 0.88% is best aannemelijk.
Persoonlijk zou ik bij dit soort bedragen de gok niet nemen.
Uiteraard is het wel een optie om nu ook voor 1 jaar vast te gaan en de rente in de gaten houden. Zodra hij teveel gaat stijgen kan je hem altijd voor langer vastzetten.
Maar zeggen dat je rente langer vastzetten dan 1 jaar financieel onverstandig is klopt gewoon niet.
Als de rente omhoog schiet zit je toch echt met een probleem.

FireAge schreef op zaterdag 8 mei 2021 @ 14:41:
[...]

Eerst noem je wat ik zeg onzin en vervolgens bevestig je wat ik zeg en geef je aan dat "jij" dat risico niet zou nemen. Toen mensen hem bij 5% 30 jaar vast zetten was hij ook historisch laag...

Even goede vrienden hoor

Natuurlijk koop je zekerheid, dat is zeker waar. En dat je kritisch moet blijven op de term, historisch laag, ben ik zeker met je eens.
Maar we zitten nu zo dichtbij de 0% en zelfs al onder de inflatie dat langer je rente vastzetten toch wel eens verstandig zou kunnen zijn.
Bij een relatief hoge rente met voldoende mogelijkheid voor rentedalingen is kort vastzetten verstandig. Maar bij erg lage rentes en grotere kans op rentestijging is langer vastzetten wellicht verstandiger.
En wanneer dat moment is, zal altijd een gok blijven uiteraard. Mijn glazenbol is al een poosje zoek

[ Voor 26% gewijzigd door chrisborst op 08-05-2021 14:50 ]

[eamelink]

Bij zaken als hout en GPU’s praten we duidelijk niet over een pure inflatie-piek, maar een sterk gestegen vraag, in combinatie met lage prijselasticiteit rond het normale prijspeil en een beperkte productie-elasticiteit.

Lijkt me meer zoiets als de prijs van kobalt zich gedroeg rond 2017.

[ Voor 13% gewijzigd door eamelink op 08-05-2021 14:41 ]

[FireAge]

chrisborst schreef op zaterdag 8 mei 2021 @ 14:35:
[...]

Sorry, maar dit is echt onzin. Uiteraard op het moment dat je gaat kijken is altijd de 20/30 jarige rente duurder dan die van 1 jaar. Maar wat je nu betaald voor 20 jaar vaste rente is veel lager dan de rente die je zeg 5 jaar geleden betaalde voor 1 jaar vast.
Dus als je nu een hypotheek neemt is het gewoon verstandig om voor 20 jaar vast te gaan. Zonder NHG zit je op 1,7% wat gewoon erg laag is. Met NHG zelfs 1.2%

Voor 1 jaar vast betaal je circa 0.7% met NHG. Voor 10 jaar vast 0.88% en dus 20 jaar 1.2%.
Die verschillen zijn nu zo klein dat het beetje extra wat je betaald voor 9 of 19 jaar extra zekerheid gewoon voor veel mensen het waard is.
Zeg dat je 300.000 leent dan hebben we het over 2100 euro rente per jaar bij 1 jaar vast 2640 bij 10 jaar en 3600 voor 20 jaar vast.
Laten we het verschil tussen 1 en 10 jaar nemen. Dat is 45 euro per maand.
De kans dat de rente over 10 jaar hoger is dan 0.88% is best aannemelijk.
Persoonlijk zou ik bij dit soort bedragen de gok niet nemen.

Eerst noem je wat ik zeg onzin en vervolgens bevestig je wat ik zeg en geef je aan dat "jij" dat risico niet zou nemen. Toen mensen hem bij 5% 30 jaar vast zetten was hij ook historisch laag...

Even goede vrienden hoor

[FireAge]

chrisborst schreef op zaterdag 8 mei 2021 @ 14:35:
[...]
Natuurlijk koop je zekerheid, dat is zeker waar. En dat je kritisch moet blijven op de term, historisch laag, ben ik zeker met je eens.
Maar we zitten nu zo dichtbij de 0% en zelfs al onder de inflatie dat langer je rente vastzetten toch wel eens verstandig zou kunnen zijn.
Bij een relatief hoge rente met voldoende mogelijkheid voor rentedalingen is kort vastzetten verstandig. Maar bij erg lage rentes en grotere kans op rentestijging is langer vastzetten wellicht verstandiger.
En wanneer dat moment is, zal altijd een gok blijven uiteraard. Mijn glazenbol is al een poosje zoek

Daar ga je er dan wel vanuit dat de 0% een magische grens is. Maar dat is het niet. Banken hebben een negatieve rente voor geld wat zij lenen. Hoe negatiever het wordt, hij meer ruimte er komt on hypotheken met negatieve rente te verstrekken.

Maar gekkenwerk is het inmiddels wel, daarom check ik ook regelmatig de euribor.

Hmm had gehoopt dat dit aan de vorige post vast kwam te zitten. Excuus voor de dubbelpost

[ Voor 4% gewijzigd door FireAge op 08-05-2021 19:35 ]

[Sport_Life]

Sdreeg schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 13:04:
DE FED en ECB zijn al vele jaren bezig met QE, vooral juist om de inflatie naar redelijke proporties (2%) te duwen. En nu beweer je dat de inflatie binnen 1 jaar naar 30% zou stijgen? Waarom zou dat niet al veel eerder gebeurd zijn dan?

Niet helemaal, FED heeft als doel gemiddeld 2%. Dus kan best ene jaar 1% (2019-2020) en daarna wat jaren 3% ter compensatie.

Hoe dan ook, het zijn best spannende tijden als je veel vermogen hebt of een hoge LTI (Verhouding hypotheek/ inkomen).

ik heb zelf de rente lang en laag- onder de inflatie- vast staan (15 jaar nog) icm zo weinig mogelijk aflossen. Bij een LTV (en LTI) <50%

[ Voor 35% gewijzigd door Sport_Life op 09-05-2021 09:18 ]

[YakuzA]

FireAge schreef op zaterdag 8 mei 2021 @ 19:34:
[...]

Daar ga je er dan wel vanuit dat de 0% een magische grens is. Maar dat is het niet. Banken hebben een negatieve rente voor geld wat zij lenen. Hoe negatiever het wordt, hij meer ruimte er komt on hypotheken met negatieve rente te verstrekken.

Maar gekkenwerk is het inmiddels wel, daarom check ik ook regelmatig de euribor.

Hmm had gehoopt dat dit aan de vorige post vast kwam te zitten. Excuus voor de dubbelpost

Banken willen niet aan de negatieve rente voor hypotheken. Sinds er een aantal mensen met Euribor gekoppelde rente negatief gingen staan zijn er allerlei clausules in gefietst/geactiveerd om dat te voorkomen.

[MaltheseFalcon]

Harm_H schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 11:34:
Ik lees geruchten dat er een grote inflatie is, simpel gezegd, de euro en de dollar zijn fors minder waard geworden en dat mede daardoor heel veel dingen duurder zijn geworden (huizen, hout, staal, gpu, coins, aandelen). Dit komt omdat overheden '24% extra hebben bijgedrukt tijdens Corona 2020. Met bijgedrukt bedoel ik met gecreëerde euro's ECB obligaties kopen. Zo heeft de overheid veel geld om uit te delen, wat ook gebeurt is vorig jaar.

Mijn eerste vraag, denk je dat deze trend van forse geldontwaarding doorzet? (meer dan 20% jaarbasis)

Nu heb ik een hypotheek met 4% rente, deze rente loopt af in 2023. Stel dat er 50% geldontwaarding plaatsvind en de rente wordt weer 8%. Mijn tweede vraag, is het dan handig om de hypotheekrente nu vast te zetten en een boete voor lief te nemen?

Mijn idee is dat het elkaar een beetje opheft. Grofweg kunnen mijn maandelijkse lasten in 2023 ineens verdubbelen, maar 1 euro is dan ook 50% minder waard geworden.

Het meest enge scenario is eigenlijk 8% rente en geen loonstijging.

[mbr]
Ik heb de post wat minder "loud" gemaakt. Het zag eruit als een clickbait ad op facebook.
[/mbr]

Ik ben geen econoom, maar het wel vragen over de verbanden die je hier legt. Nagenoeg maakt het voor de discussie ook niet uit of die ECB-programma's hebben bijgedragen tot prijsstijgingen van allerlei goederen.

De kern van de discussie is volgen mij de vraag of we onze rekeningen in de toekomst kunnen betalen. Hetzij onze dagelijkse boodschappen die door inflatie te duur worden, of onze (koop)woningen omdat we onze (te dure) huizen niet langer kunnen financieren wanneer de rente in de toekomst gaat stijgen.

Goede vraag. Ik heb geen idee. Ik denk wel dat er een aantal oplossingen zijn:
- Hakuna matata
- Extra aflossen op de hypotheekschuld / zuinig leven
- Grote voorraadkast waarmee je het minimaal een jaartje kunt uitzingen.

Over het algemeen verwacht ik niet dat de ECB op een gegeven dag de rente met +20% gaat verhogen. Vaak doen ze dat wat subtieler. Om die reden zou ik eerder er voor kiezen om het einde van de rentevaste periode af te wachten, dan nu met zekerheid een boete te betalen;. Wanneer de geruchten veel concreter worden is er altijd nog tijd om drastische maatregelen te nemen. Los daarvan is de huidige rente dusdanig lager dan je huidige hypotheekrente, dat je altijd nog wat ruimte hebt aan rentestijgingen voordat ze bij je huidige rente zijn.

[Harm_H]

Blijkbaar heeft de NOS er zojuist ook een artikel aan gewijd:
NOS: Inflatieangst en rentevrees maken belegger bang

Ik leef nu een paar maanden van m'n beleggingsgeld (interen). Ben er dus best wel veel mee bezig. Ik heb vorig jaar 12× mijn inleg gemaakt (Tesla + Tesla calls), iemand zou kunnen zeggen dat ik het wel verdien om alles weer te verliezen. Heb puts verkocht dus daar lijkt het op dit moment wel op. De beurs kan langer irrationeel zijn dan ik liquide.

Als ik terug kijk naar de afgelopen 10 jaar als belegger zou ik meer vertouwen moeten hebben in waarin ik geloof. Kan ik inspelen op de inflatie verwachting van mij in de OP?

Wat betreft de hypotheek, volgens mij was de boete 9000 euro in mijn geval, voor die 2 jaar rentevast die ik nog over heb. Dat vind ik best een aanzienlijk bedrag. Zal het nog nakijken.

anandus schreef op zaterdag 8 mei 2021 @ 08:58:
Ik denk trouwens dat als er echt hyperinflatie komt (>50% inflatie per maand) dat hypotheekrente wel het allerlaatste is waar je aan denkt Sowieso zal de reden voor de hyperinflatie een reden zijn tot zorg (oorlog, economische depressie, iets anders), daarnaast de schaarste van goederen die zal ontstaan (er zal vast enorm gehamsterd worden), er zal ook grote werkloosheid zijn, etc.

Voor de opkomst van burgeroorlogen dankzij klimaatverandering heb ik me al mentaal op voorbereid. Ik dacht alleen dat we nog hadden tot 2060. Niet 2030 al.

[ Voor 29% gewijzigd door Harm_H op 12-05-2021 23:45 ]

[YakuzA]

Harm_H schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 23:36:
Blijkbaar heeft de NOS er zojuist ook een artikel aan gewijd:
NOS: Inflatieangst en rentevrees maken belegger bang

Ik leef nu een paar maanden van m'n beleggingsgeld (interen). Ben er dus best wel veel mee bezig. Ik heb vorig jaar 12× mijn inleg gemaakt (Tesla + Tesla calls), iemand zou kunnen zeggen dat ik het wel verdien om alles weer te verliezen. Heb puts verkocht dus daar lijkt het op dit moment wel op. De beurs kan langer irrationeel zijn dan ik liquide.

Als ik terug kijk naar de afgelopen 10 jaar als belegger zou ik meer vertouwen moeten hebben in waarin ik geloof. Kan ik inspelen op de inflatie verwachting van mij in de OP?

Wat betreft de hypotheek, volgens mij was de boete 9000 euro in mijn geval, voor die 2 jaar rentevast die ik nog over heb. Dat vind ik best een aanzienlijk bedrag. Zal het nog nakijken.

Als je 12x de inleg op je belegging hebt gemaakt, is die 9k toch peanuts in vergelijking tot de geruststelling van jouw gemoedstoestand?

[Harm_H]

YakuzA schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 23:43:
[...]

Als je 12x de inleg op je belegging hebt gemaakt, is die 9k toch peanuts in vergelijking tot de geruststelling van jouw gemoedstoestand?

Haha, beetje gokker mindset denk ik. Doorgaan tot het weg is.

[ Voor 51% gewijzigd door Harm_H op 12-05-2021 23:59 ]

[gold_dust]

Harm_H schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 23:47:
Haha, beetje gokker mindset denk ik. Doorgaan tot het weg is.

Ik zie dat trouwens steeds vaker. Misschien dat de meeste mensen onbewust door hebben dat deze jaren nog een 'yolo' is voor de storm. Nog even doen wat je wilt in het leven voordat het leven onbetaalbaar wordt.

Ik verwacht met Duitsland in de EU(zie Weimarepubliek en de uiteindelijke gevolgen in de periode 30 - 45 daarvan ...) dat er geen hyperinflatie gaat komen. Eerder dat de boel gaat crashen: beurs, huizenprijzen 50% omlaag, cryptocurrencies naar 0(zie ook tulpenmanie), sterk oplopende werkloosheid, rente sterk omhoog, deflatie, bezuinigingen door Corona uitgaven/leningen die niet terugbetaald kunnen worden.

(Niet dat ik hier persoonlijk op zit te wachten, ik merk dat ik het in de bubbelperiodes zoals nu maar ook voor 2008 het persoonlijk financieel veel, veel beter heb dan in de economische crisis na 2008. Ik hoop dat ik ongelijk heb).

De voortekenen zijn er eigenlijk al, er zit heel veel uitgestelde ellende in de economie zoals overbodige banen/uitgestelde faillissementen bij bedrijven die door Corona steun in stand worden gehouden.

Hema vond ik een mooi voorbeeld deze week. Ik heb er af en toe wat online besteld tijdens de lockdown: veel was uitverkocht, extreem lange levertijden door 'topdrukte', je zou denken dat het ze heel goed gaat. Blijkt dat ze 215 miljoen euro verlies hebben gedraaid in 2020 ... In Duitsland loopt de werkloosheid al flink op.

Ik denk dat het inderdaad 'Yolo' is op het moment, nog even die Tesla leasen en dat grotere huis kopenlenen voordat de crash komt. We zullen het zien, er komen interessante tijden aan.

[Yucon]

@Harm_H Het is duidelijk dat je in je hoofd een bepaalde theorie die op zich wel een samenhangend geheel vormt hebt gemaakt, en die tevens laten we zeggen niet heel erg mainstream is. Dat kan, dat doen wel meer mensen. Of het nu om economische theorieën of om de effecten van gluten in voeding gaat, of alternatieve geneeswijzen; het concept blijft hetzelfde.

Je bent vast bekend met het fenomeen informatiebubbels waarmee je steeds meer bevestiging krijgt. Zonder op je mening over inflatie in te gaan wil ik toch graag voorstellen dat je ook eens gericht gaat googlen naar bronnen die je theorie onderuit halen. Kortom; als je diep in de alternatieve geneeswijzen zou zitten kan het geen kwaad je eens in de gedachtegang van degenen die dit kwakzalverij vinden te verdiepen. Dus nu is het aan jou om bronnen te vinden die dit financiële kwakzalverij vinden. Het kan best zijn dat je onveranderd bij je standpunt blijft, maar het helpt je waarschijnlijk wel om wat rust in je hoofd te krijgen omdat je dan een wat meer genuanceerd beeld krijgt en ook wat meer vertrouwen in je eigen afweging krijgt.

[Harm_H]

Samenvatting over de hypotheek keuzes:

Flexibele rente
Niets doen en laten aflopen. Doorgaan in 2023 met de dan geldende rente. Schommelende maandlasten.

Rente vastzetten
Boete van €9000, blijkbaar aftrekbaar van je inkomen. Extra kosten 250,-. Rente 0,99% tot 2031.

Rente middelen
Extra kosten 250,-. Dit jaar al minder HRA. Boete verwerkt in het aanbod. Rente tot einde looptijd 1,77%.

Ik kon in elk geval in de applicatie al een voorstel generen, dus die rente heb ik nu 'locked in' voor 2 weken.

[Remcoder]

Harm_H schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 09:01:
Samenvatting over de hypotheek keuzes:

Flexibele rente
Niets doen en laten aflopen. Doorgaan in 2023 met de dan geldende rente. Schommelende maandlasten.

Rente vastzetten
Boete van €9000, blijkbaar aftrekbaar van je inkomen. Extra kosten 250,-. Rente 0,99% tot 2031.

Rente middelen
Extra kosten 250,-. Dit jaar al minder HRA. Boete verwerkt in het aanbod. Rente tot einde looptijd 1,77%.

Ik kon in elk geval in de applicatie al een voorstel generen, dus die rente heb ik nu 'locked in' voor 2 weken.

Gelet op de hoogte van je boete gok ik dat je hypotheek nog tot 2043 loopt.

Als je je nu al zoveel zorgen maakt over een mogelijke stijging van de rente, waarom zet je hem dan voor maar 10 jaar vast? Wat geeft jou de indruk dat je over 10 jaar weer een gunstige rente kan krijgen?

[T-Forever]

Grappig dat mensen zich druk maken om 'hyperinflatie', maar ze zich eigenlijk druk aan het maken zijn dat het niet zo eerlijk verdeeld is op deze wereld, dat de andere meer heeft te besteden.

Aangezien geld op de bank zetten geld kost, je niet alles in aandelen kunt stoppen verdwijnt het naar kunst en vastgoed. Dingen die de rijken altijd willen hebben doordat en waarvan de prijs door te weinig aanbod omhoog zal gaan.

Geld vloeit naar geld, en er moet een bepaalde hoeveelheid in omloop zijn om de economie niet te laten klappen. Doordat al het geld bij een kleine club terecht komt zullen we dus moeten bij blijven drukken.

[holl]

Rente sterk omhoog? Frankrijk, Italië, Spanje, Portugal en Griekenland direct failliet. Gelijktijdig de banken van die landen en daarna volgt de rest

De ECB heeft veel schulden opgekocht van bedrijven, banken hebben veel lokale staatsobligaties opgekocht. Het systeem is compleet afhankelijk van elkaar.
(Banken lenen geld bij de ECB tegen -0.5%, daarna staatsobligaties gekocht tegen +0.x%; IT banken -> IT staatsoblig., SP banken -> SP obli. = indirecte staatsfinanciering via ECB)

Tenzij de ECB rechtstreeks aan landen gaat lenen, kan de ECB kan de rente niet laten oplopen. Dan gaat iedereen kapot. Misschien tijdelijk een hogere rente, maar niet voor een langere termijn.

Maar als het klapt, gaat het heel hard.

[Sport_Life]

holl schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 11:55:
Rente sterk omhoog?

Rente niet omhoog > inflatie +4% .. (Dat zie je nu al). Leuk voor de mensen met aandelen, vastgoed, enz. Enorm vervelend voor mensen zonder vermogen/koophuis.

Bovendien is het doel van de FED/ECB de inflatie te beheren, volgens mij kan dat het makkelijkst door de rente (iets?) op te laten lopen.

Misschien krijgen we dan straks toch de Neuro en de Zeuro?

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 13-05-2021 12:40 ]

[holl]

Inflatie omhoog, dan verwacht je ook de rente omhoog. Alleen, er zijn nu zoveel landen verslaafd aan de lage rente. Rente sterk omhoog, economie kapot? Kan de ECB de rente echt laten stijgen voor een langere periode?

Is inflatie voor de ECB een probleem? Is hun doel de inflatie te bestrijden, of de economie te versterken? ('Whatever it takes') Het is niet meer het NL/Duitse beleid. Inflatie is goed voor schulden, deze worden reëel minder waard. Voor vele landen is dat niet heel erg (wel voor NL met de pensioenreserves..)

Bang voor hyperinflatie en dus een hoge rente (onderwerp)? Misschien wel een unieke combi van sterke inflatie & lage rente.

Overigens, dit is een persoonlijke mening, niets meer, kan er echt compleet naast zitten. Mogelijk is er maandag een beurscrash en dan verandert alles. Ik ken geen vergelijkbare situatie met een negatieve rente, Eur welke vele verschillende landen heeft verbonden, staats & private schulden opgekocht door centrale banken en dan ook nog een gezondheidscrisis

Zijstap-
Verschillen tussen arm en rijk vanwege financieel steunbeleid speelt sterk in Europa. ECB en ook de NL regering steunen met name bedrijven. Bijvoorbeeld garanties, uitstel belastingen en opkopen schulden. Dit helpt lage inkomens minder. VS geeft directe steun aan de hele bevolking. Dit helpt lage inkomens relatief meer. Dit is overigens geen waardeoordeel over de effectiviteit

[Smobbo]

Harm_H schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 23:36:
Blijkbaar heeft de NOS er zojuist ook een artikel aan gewijd:
NOS: Inflatieangst en rentevrees maken belegger bang

Ik leef nu een paar maanden van m'n beleggingsgeld (interen). Ben er dus best wel veel mee bezig. Ik heb vorig jaar 12× mijn inleg gemaakt (Tesla + Tesla calls), iemand zou kunnen zeggen dat ik het wel verdien om alles weer te verliezen. Heb puts verkocht dus daar lijkt het op dit moment wel op. De beurs kan langer irrationeel zijn dan ik liquide.

Als ik terug kijk naar de afgelopen 10 jaar als belegger zou ik meer vertouwen moeten hebben in waarin ik geloof. Kan ik inspelen op de inflatie verwachting van mij in de OP?

Wat betreft de hypotheek, volgens mij was de boete 9000 euro in mijn geval, voor die 2 jaar rentevast die ik nog over heb. Dat vind ik best een aanzienlijk bedrag. Zal het nog nakijken.


[...]

Voor de opkomst van burgeroorlogen dankzij klimaatverandering heb ik me al mentaal op voorbereid. Ik dacht alleen dat we nog hadden tot 2060. Niet 2030 al.

Probeer jezelf een beetje te kalmeren en actief te zoeken naar bronnen die je juist tegengas geven. Je berichten lopen namelijk over van aannames en theorieën die best extreem zijn, soms is het dan goed om even te toetsen of je niet een tikje door slaat.

Ik maak me sowieso geen zorgen over een inflatie van 50% over 2 jaar…
De paar onderdelen die je in je OP noemt (bitcoins: hype, GPU’s: tekorten doordat fabrieken stilgelegen hebben, etc) lijken nogal random gekozen. Daar zou je prima een aantal andere onderdelen tegenover kunnen zetten die het totaal weer in balans brengen.

[Bouwmanier]

Smobbo schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 13:38:
[...]


Probeer jezelf een beetje te kalmeren en actief te zoeken naar bronnen die je juist tegengas geven. Je berichten lopen namelijk over van aannames en theorieën die best extreem zijn, soms is het dan goed om even te toetsen of je niet een tikje door slaat.

Ik maak me sowieso geen zorgen over een inflatie van 50% over 2 jaar…
De paar onderdelen die je in je OP noemt (bitcoins: hype, GPU’s: tekorten doordat fabrieken stilgelegen hebben, etc) lijken nogal random gekozen. Daar zou je prima een aantal andere onderdelen tegenover kunnen zetten die het totaal weer in balans brengen.

Mooie reactie dit. Ik herken iets in de topicstarter, omdat ik ook altijd al het gevoel heb gehad dat 'het niet langer goed kan gaan en ooit vastloopt' - reden waarom ik wat goud achter de hand heb, en zo voorts.
Maar dat is puur een gevoelskwestie. Als ik naar de feiten kijk, en daarom waardeer ik de reactie van Smobbo ook zo, is er namelijk helemaal geen reden om werkelijk rekening te houden met dat scenario.
Als er hyperinflatie komt, is in principe iedereen de klos. Lucky you als je wat edelmetaal ofzo achter de hand hebt, maar niemand wordt er beter van en uiteindelijk vindt de maatschappij/overheid/enz wel weer een nieuw evenwicht.
Met andere woorden: het gevoel herken ik, maar ernaar handelen is volgens mij niet rationeel. En het heeft een 'ik zie ik zie wat jij niet ziet' -element in zich: ik ben slimmer dan de rest en kijk er doorheen.
Beter is: kijk gewoon naar de cijfers, maak een kansberekening, en je kunt niet met het meest absurde scenario rekening houden. Dat is iets anders dan risico's spreiden en een appeltje voor de dorst opbouwen - dat zijn uiteraard verstandige dingen om te doen.

[retakenroots]

Harm_H schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 11:34:
Nu heb ik een hypotheek met 4% rente, deze rente loopt af in 2023. Stel dat er 50% geldontwaarding plaatsvind en de rente wordt weer 8%. Mijn tweede vraag, is het dan handig om de hypotheekrente nu vast te zetten en een boete voor lief te nemen?

Even kijken 20 jaar vast is nu ongeveer 2%. Dus voor de helft van je huidige lasten. Zit je de volgende 20 jaar gebeiteld. Wat heb je meer nodig om de keuze te maken? Want als je het verschil tussen je huidige lasten en de nieuwe lasten gebruikt om versneld af te lossen. Heb je gegarandeerd geen probleem meer.

[romon]

Het inflatiespook is uitgebreid in het nieuws omdat de US April YoY inflatie erg hoog is uitgevallen; ruim 4%. Die is echter eenvoudig uit te leggen door (o.a.) twee verklaringen.

Een jaar geleden dumpten autoverhuurders hun auto's om boven water te blijven in het begin van de pandemie. Dat drukte de prijs van tweedehands auto toen enorm. Dat de prijs nu herstelt en auto's 20% duurder zijn dan afgelopen jaar heeft dus niet per se te maken met een structurele prijsstijging.

Ook een jaar geleden was er een enorme crisis op de oliemarkt. De prijs van olie was toen negatief; de vraag was weg en opslag was vol. Oliebedrijven betaalden anderen om van hun olie af te komen. Niet heel gek dat brandstof 50% duurder is geworden sindsdien.

De YoY cijfers nu zijn vooral te verklaren met wat vorig jaar gebeurde tijdens de uitbraak van een pandemie, niet met wat er momenteel gebeurt. Structureel hebben we nog steeds te maken met een enorm tekort aan inflatie.

[Metro2002]

YakuzA schreef op zaterdag 8 mei 2021 @ 01:31:
[...]

Die opkoop programma’s van de ECB en FED met QE worden nu al een jaartje of 10? gedaan zonder enig grootschalig effect op de inflatie.
Het grootste effect lijkt lage rente te zijn.

Waarom zou dat effect nu ineens veranderen?

QE wordt inderdaad al sinds de vorige crisis gedaan maar de hoeveelheid geld die het afgelopen jaar is bijgedrukt is echt overweldigend en zeker reden tot zorg

If you add up all of the money the U.S. has ever printed… over 40% of it was printed in 2020 alone.

The United States printed more money in June than in the first two centuries after its founding

En de reden waarom de inflatie nog niet erg merkbaar is:

However many pundits believe the inflation is actually hidden in asset prices, rather than consumer prices, and that money printing has underpinned the share market rally in the midst of the pandemic.

Dat gaat dan over de US die het voordeel hebben dat ze de world reserve currency zijn itt de euro.
In de eurozone doet de ECB het ook lekker met 130 billion geprint geld per maand. Dat is per jaar net zoveel als de afgelopen 5 jaar bij elkaar.

De hoge aandelenmarkt en hoge huizenprijzen zijn een voorteken van komende inflatie en je merkt dat dit intussen ook doorsijpelt naar andere delen van de markt, fietsen, 2e hands auto's , prijsstijgingen in de supermarkt etc. Dat gaat nog niet met dubbele cijfers qua inflatiepercentage maar het is wel merkbaar.

Mijn 2 centjes en mijn gedachten hierover:
Er is het afgelopen jaar gigantisch, maar dan ook écht gigantisch veel geld bijgedrukt door zowel de ECB en de FED, dit kan mijns insziens niet zonder gevolgen blijven. Door de pandemie (mensen kunnen hun geld niet uitgeven) en de vlucht naar cryptocurrencies is er een soort enorm stuwmeer ontstaan achter de dam. Letterlijk miljarden aan spaargeld wat staat te trappelen om uitgegeven te worden alleen al in ons land. Zodra alles weer kan en mag gaan de sluizen open en als er steeds meer een verbod of beperking komt op het gebruik van bv bitcoin zal dat geld óók de reguliere valutamarkt op stromen.

Hyperinflatie is doodeng omdat het razendsnel kan gaan en ik maak me er ook wel zorgen om.
Zeker gezien de trackrecord van fiat geld...... (alle voorgaande fiat geldvaluta bestaan niet meer en hebben geen lang leven gehad)

[PolarBear]

Twee zaken die niet zo heel veel zeggen. Klinkt leuk maar als je langer over nadenkt dan zegt het weinig tot niets.

Metro2002 schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 18:16:

If you add up all of the money the U.S. has ever printed… over 40% of it was printed in 2020 alone.

Ik kan geen eerdere cijfers vinden maar de (real gdp) BBP van de VS was in 1929 1,1 biljoen dollar, in 2019 19 biljoen dollar. Een stijging van 1.1627%. Als we nominal GDP pakken een stijging van 0,1 biljoen naar 21.4 biljoen doller, een whopping 21300% stijging.

The United States printed more money in June than in the first two centuries after its founding

Dus van 1776 tot 1976. Vanaf 1976 is de cumulatieve inflatie al 369.3% (maw 1$ 1976 is nu 4.69$). Lange termijn groeit de economie. Dus ja vergelijken met het (verre) verleden geeft dan altijd idiote vergelijking.

Wordt er dan niet veel geld bijgedrukt. Nee, dat ontken ik niet. Maar gebruik wel zinnig vergelijkingen. De hoeveelheid geld die de centrale banken op de balans hebben staan tov het GDP bijvoorbeeld.

[Harm_H]

Metro2002 schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 18:16:
[...]

De hoge aandelenmarkt en hoge huizenprijzen zijn een voorteken van komende inflatie en je merkt dat dit intussen ook doorsijpelt naar andere delen van de markt, fietsen, 2e hands auto's , prijsstijgingen in de supermarkt etc. Dat gaat nog niet met dubbele cijfers qua inflatiepercentage maar het is wel merkbaar.

Ik denk dat dit klopt. Ook nog erger dan 'inflatie' is 'onbereikbaar'.

Een GPU?
"2 maanden"

Owh, je wilt een timmerman?
"Over een half jaar heb ik tijd"

Een huis?
"12 jaar"

Misschien zijn dat gewoon voorbodes van prijsstijgingen. Dat ik me dat nu pas realiseer .

[Metro2002]

Harm_H schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 19:41:
[...]


Ik denk dat dit klopt. Ook nog erger dan 'inflatie' is 'onbereikbaar'.

Een GPU?
"2 maanden"

Owh, je wilt een timmerman?
"Over een half jaar heb ik tijd"

Een huis?
"12 jaar"

Misschien zijn dat gewoon voorbodes van prijsstijgingen. Dat ik me dat nu pas realiseer .

Dat is een op zich een normale vorm van inflatie, de zogenaamde Demand-pull inflation
Veel vraag -> schaarste -> Prijsstijging -> Inflatie

Bij dit soort inflatie zal de centrale bank de rente hoger zetten om zo de vraag naar kapitaal (en dus uitgaven / investeringen) af te remmen. Ook wordt het interessanter om te sparen waardoor de vraag ook afneemt.

Dit kun je mooi zien in de fisher vergelijking:

M v = Y p

M = geldhoeveelheid in omloop
v = omloopsnelheid,
Y = nationaal product
p = prijspeil.

Als er minder geld (M) in omloop komt doordat er bv meer gespaard wordt en we gaan ervanuit dat de omloopsnelheid en het nationaal product niet of nauwelijks wijzigt dan zie je dat het prijspeil (P) dan moet dalen, de inflatie neemt dan dus weer af.

Wat we nu echter zien is dat de centrale bank de rente heel laag heeft gezet waardoor normaal de inflatie op gang komt (meer investeringen, leningen en door de lage spaarrente minder spaarzuchtig) maar de vraag kwam al die tijd nog niet echt op gang wat niet zo gek als je je geld niet kunt uitgeven of je bedrijf niet open mag en dus geen investeringen kunt of wilt doen, de omloopsnelheid (v) is dus heel laag.

Nu de boel langzaam aan opengaat kun je verwachten dat de inflatie de komende tijd zal toenemen, immers:

Er is nu een hele grote geldhoeveelheid (M) en met een toenemende omloopsnelheid zal het prijspeil ook moeten stijgen om de vergelijking kloppend te houden.

De vraag zal dus zijn wat de omloopsnelheid gaat worden. Als mensen massaal hun spaargeld erdoorheen jagen en hun inflatie-angst laten gaan en hun bitcoins omzetten in euro's en daarvan eens lekker op vakantie gaan.... dan creeeren ze de inflatie waar ze in eerste instantie bang voor waren

Als de omloopsnelheid niet omhoog gaat omdat mensen geen zin meer hebben in consumeren dan hebben we een ander probleem: Door de lage rente is de euro geen geliefde valuta (investeerders doen dat het liefst in een valuta die veel rente oplevert) waardoor de valuta in overvloed aanwezig is en dus goedkoop blijft tov andere valuta's en de import van buiten de eurozone duurder wordt. Dit zorgt óók voor inflatie.

Dat er (hoge) inflatie aankomt is economisch gezien dus eigenlijk onvermijdelijk, De vraag is hoe hoog. Heel veel ruimte om de rente flink te verhogen heeft de ECB momenteel niet (pandemieproblemen, schulden van zuidelijke europese landen etc) dus als het uit de hand dreigt te lopen zit de ECB wel echt in een spagaat.

het worden spannende tijden.

[Anoniem: 567735]

Metro2002 schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 20:56:
[...]
Als de omloopsnelheid niet omhoog gaat omdat mensen geen zin meer hebben in consumeren dan hebben we een ander probleem: Door de lage rente is de euro geen geliefde valuta (investeerders doen dat het liefst in een valuta die veel rente oplevert) waardoor de valuta in overvloed aanwezig is en dus goedkoop blijft tov andere valuta's en de import van buiten de eurozone duurder wordt. Dit zorgt óók voor inflatie.

De rente in Turkije staat op 19%, toch is het niet bepaald een populaire vluchthaven.

En tegenover duurdere import staat natuurlijk aangewakkerde export, want de Euro is zo lekker laag. Ter illustratie dan even dit plaatje - we kunnen ons helemaal geen sterke euro veroorloven!

Overigens observeer ik bij veel handwerkers dat ze juist zeer terughoudend zijn om prijzen te verhogen. Ik heb bij aannemers meermaals voorgesteld om het tarief met € 5 of € 10 per uur te verhogen om eerder aan de beurt te zijn, en ook de kapper wil niet omhoog met z'n prijzen.

[Kees_frl]

Anoniem: 567735 schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 21:27:
[...]


De rente in Turkije staat op 19%, toch is het niet bepaald een populaire vluchthaven.

En tegenover duurdere import staat natuurlijk aangewakkerde export, want de Euro is zo lekker laag. Ter illustratie dan even dit plaatje - we kunnen ons helemaal geen sterke euro veroorloven!

Overigens observeer ik bij veel handwerkers dat ze juist zeer terughoudend zijn om prijzen te verhogen. Ik heb bij aannemers meermaals voorgesteld om het tarief met € 5 of € 10 per uur te verhogen om eerder aan de beurt te zijn, en ook de kapper wil niet omhoog met z'n prijzen.

mijn kapper is van 15 naar 25 euro gegaan anders.

[Metro2002]

Anoniem: 567735 schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 21:27:
[...]


De rente in Turkije staat op 19%, toch is het niet bepaald een populaire vluchthaven.

Uiteindelijk gaat het om de verhouding inflatie en spaarrente. Met een inflatie van boven de 17 (!) % moet Turkije de (spaar) rente wel verhogen om de inflatie te beteugelen en interessant te blijven als munt.Een verschil van 2% tussen de inflatie en spaargeld wordt als 'gezond' gezien.

Als zulke inflatiecijfers te lang zo hoog blijven (en dat zijn ze intussen al héél lang in Turkije) dan daalt het vertrouwen in die munt natuurlijk ook.

En tegenover duurdere import staat natuurlijk aangewakkerde export, want de Euro is zo lekker laag. Ter illustratie dan even dit plaatje - we kunnen ons helemaal geen sterke euro veroorloven!

Dat is helemaal correct. Alleen maakt dat nog steeds de spullen van buiten de eurozone duurder wat dus inflatie veroorzaakt binnen de eurozone. Ook kun je niet zomaar kunstmatig je valuta devaluaren (zoals China bv heel lang gedaan heeft), dan neemt het vertrouwen in je valuta ook af en heb je een groter probleem. Niet voor niks handelen ze in China vooral in US dollars, de eigen valuta is niet stabiel genoeg.

Overigens observeer ik bij veel handwerkers dat ze juist zeer terughoudend zijn om prijzen te verhogen. Ik heb bij aannemers meermaals voorgesteld om het tarief met € 5 of € 10 per uur te verhogen om eerder aan de beurt te zijn, en ook de kapper wil niet omhoog met z'n prijzen.

De kappers hier zijn nog niet in prijs gestegen, de inflatie is dan ook nog niet echt te merken maar al dat geld is wel al aanwezig (nu nog vooral in assets zoals aandelen en vastgoed en ja , zelfs bitcoin) en dat is nu net het probleem / gevaar.

Mocht de inflatie oplopen en de ECB besluit de rente te verhogen dan kan je dus de hele rare situatie krijgen dat mensen hun geld uit die assets halen (vastgoed wordt immers duurder, sparen wordt interessanter, aandelen worden in verhouding minder interessant) en je dus juist inflatie verhoogt in plaats van verlaagt.

Dan breekt de dam zogezegd. Immers, dat geld gaat ergens heen. Vooral uit de aandelenmarkt en ik hoef denk ik niet uit te leggen wat dat voor gevolgen heeft

De huidige geldhoeveelheid is naar mijn mening een tikkende tijdbom maar ik heb geen idee of die in 1 keer afgaat of juist geleidelijk en wat er dan precies gebeurd

[Anoniem: 567735]

Metro2002 schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 22:26:
[...]
Uiteindelijk gaat het om de verhouding inflatie en spaarrente. Met een inflatie van boven de 17 (!) % moet Turkije de (spaar) rente wel verhogen om de inflatie te beteugelen en interessant te blijven als munt.Een verschil van 2% tussen de inflatie en spaargeld wordt als 'gezond' gezien.

[...]

Mocht de inflatie oplopen en de ECB besluit de rente te verhogen dan kan je dus de hele rare situatie krijgen dat mensen hun geld uit die assets halen (vastgoed wordt immers duurder, sparen wordt interessanter, aandelen worden in verhouding minder interessant) en je dus juist inflatie verhoogt in plaats van verlaagt.

Ad 1): uiteraard, maar dat was niet jouw oorspronkelijke stelling

Ad 2): ik denk dat je heel goed illustreert waarom in internationaal verband al heel lang voor structurele hervormingen in de Nederlandse economie gepleit wordt.

In die zin zou ik ervoor willen oppassen om niet de structureel oververhitte Nederlandse economische situatie te extrapoleren over gehele Eurozone.

Je kijkt tegen dit vraagstuk heel anders aan als je huis al 300 jaar in familiebezit is (of je maar zo'n 50-80% gefinancierd hebt) en je genoeg hebt om rond te komen en niet belegd (gespeculeerd) hebt. Bij een verhoogde consumptie ontstaat overigens ook meer (reeële) loonruimte (én creatie van nieuwe banen), tenslotte zijn werknemers de afgelopen decennia er maar bekaaid afgekomen, terwijl kapitaal meer beloond werd (of van staatswege ondersteund).

Om Marx maar eens te citeren:

Das Kapital ist verstorbene Arbeit, die sich nur vampirmäßig belebt durch Einsaugung lebendiger Arbeit und um so mehr lebt, je mehr sie davon einsaugt.

Overigens had ik al eerder in deze discussie gesteld dat inflatie an sich in een open gediversifieerde economie met stevig bestuurlijk fundament geen enkel risico oplevert, en daar blijf ik bij.

Dat er overigens weer een beurscrash aankomt lijkt mij logisch. Veel mensen veronderstellen dat de markten eeuwig blijven stijgen, er zijn weer volop reclamespotjes op de radio zijn voor beleggen en je ziet ook in populaire en regionale dagbladen features over artikelen. Dat is vaak een duidelijk teken. Maar wanneer precies, dat is de vraag...

[Harm_H]

Anoniem: 567735 schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 23:53:
[...]

Overigens had ik al eerder in deze discussie gesteld dat inflatie an sich in een open gediversifieerde economie met stevig bestuurlijk fundament geen enkel risico oplevert, en daar blijf ik bij.

Dat er overigens weer een beurscrash aankomt lijkt mij logisch. Veel mensen veronderstellen dat de markten eeuwig blijven stijgen, er zijn weer volop reclamespotjes op de radio zijn voor beleggen en je ziet ook in populaire en regionale dagbladen features over artikelen. Dat is vaak een duidelijk teken. Maar wanneer precies, dat is de vraag...

Waarom dan een beurscrash? Zou inflatie ook niet de aandelen omhoog houden? (immers 1 euro is minder waard geworden, een % eigendom van Ahold blijft waardevol). Of is het rente-effect sterker mocht en voorspel je dat die fors omhoog gaat?

[Anoniem: 567735]

Harm_H schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 00:14:
[...]
Waarom dan een beurscrash? Zou inflatie ook niet de aandelen omhoog houden?

Inflatie heeft niet direct impact op koersen in het algemeen, en stuwt ook de absolute winsten omhoog (als de inflatie zo hoog is dat het economische groei afremt geldt dan niet meer natuurlijk, maar economische groei en hoge infllatie kunnen prima samen gaan).

Mijn punt over de aandelenmarkt houdt verband met het gedrag dat ik observeer (en benoemde), dat komt vanaf 1987 (eerst meegemaakte crash) steeds weer terug. Je kunt het ook met dit plaatje benaderen:



(Bron - en op het moment staan we op K/W van 36.86, zie hier)

Overigens pas ik mijn gedrag niet aan: ik koop elke maand hetzelfde bedrag in één brede ETF en heb afgeleerd om individuele aandelen te kiezen en/of te timen.

[pirke]

Inflatie zorgt er juist voor dat de beurskoersen op de lange termijn blijven stijgen. De waarde van een product verandert niet (in algemene zin), de toegevoegde waarde van een bedrijf dus ook niet. Het gevolg van inflatie is dat de valuta minder waard wordt waardoor de producten in die valuta duurder worden, waardoor de bedrijfswinsten in die valuta toenemen waardoor de beurskoersen in die valuta omhoog gaan. Aandelen zijn juist een instrument om te profiteren van inflatie, zeker als de rente kunstmatig laag gehouden wordt.

Aangezien de aandelenkoers (mede) bepaald wordt door de te verwachten winsten in de toekomst, is de K/W verhouding geen goede indicator voor een correcte waardering. Als er een flinke groei verwacht wordt kun je beter naar de forward K/W kijken. Ook als er een grotere inflatie verwacht wordt (wat dus hogere winsten in die valuta betekent) gaan de koersen omhoog.

Als je 20 jaar geleden op de top de AEX had gekocht zit je nu met de koersen zo hoog als toen. Los van al het dividend wat je in de tussentijd hebt ontvangen (grofweg 100% (!) van je inleg vanaf de top kijkend naar de herbeleggingsindex, oftewel 3,5% per jaar), de prijzen en werkelijke winstgevendheid zijn dankzij de inflatie nu een stuk hoger. Inflatie+ontvangen dividend samen heeft dus een heel ander beeld dan puur kijken naar "oh we zijn op de top vd crash van 20 jaar geleden". Als je gewoon maandelijks had ingelegd waren je winsten nog veel verder door het dak.

[ Voor 3% gewijzigd door pirke op 22-05-2021 10:20 ]

[Metro2002]

Anoniem: 567735 schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 23:53:
[...]


Ad 1): uiteraard, maar dat was niet jouw oorspronkelijke stelling

Ad 2): ik denk dat je heel goed illustreert waarom in internationaal verband al heel lang voor structurele hervormingen in de Nederlandse economie gepleit wordt.

In die zin zou ik ervoor willen oppassen om niet de structureel oververhitte Nederlandse economische situatie te extrapoleren over gehele Eurozone.

Je kijkt tegen dit vraagstuk heel anders aan als je huis al 300 jaar in familiebezit is (of je maar zo'n 50-80% gefinancierd hebt) en je genoeg hebt om rond te komen en niet belegd (gespeculeerd) hebt. Bij een verhoogde consumptie ontstaat overigens ook meer (reeële) loonruimte (én creatie van nieuwe banen), tenslotte zijn werknemers de afgelopen decennia er maar bekaaid afgekomen, terwijl kapitaal meer beloond werd (of van staatswege ondersteund).

Om Marx maar eens te citeren:


[...]


Overigens had ik al eerder in deze discussie gesteld dat inflatie an sich in een open gediversifieerde economie met stevig bestuurlijk fundament geen enkel risico oplevert, en daar blijf ik bij.

Dat er overigens weer een beurscrash aankomt lijkt mij logisch. Veel mensen veronderstellen dat de markten eeuwig blijven stijgen, er zijn weer volop reclamespotjes op de radio zijn voor beleggen en je ziet ook in populaire en regionale dagbladen features over artikelen. Dat is vaak een duidelijk teken. Maar wanneer precies, dat is de vraag...

Kapitaal is geen dood geld als het geinvesteerd is. Het is alleen dood geld als je het in een oude sok stopt.

Los van dat ben ik het met je eens dat het heel krom is dat inkomen uit vermogen véél lager wordt belast dan inkomen uit arbeid. Dat zorgt voor de grote inkomensongelijkheid die we momenteel kennen maar afgezien van de SP is er geen politieke partij te vinden (althans niet dat ik kon vinden) die dat wil veranderen naar: Belast al het inkomen (uit arbeid én vermogen) hetzelfde

[Anoniem: 567735]

Metro2002 schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 12:44:
[...]
Kapitaal is geen dood geld als het geinvesteerd is. Het is alleen dood geld als je het in een oude sok stopt.

Oh, misschien had ik mijn quote nog even (vrij - het is een oude tekst natuurlijk) moeten vertalen:

Kapitaal bestaat dankzij arbeid, en kapitaal houdt zich als een vampier in leven door arbeid op te zuigen. Des te meer kapitaal in leven is, des te meer arbeid zuigt het op.

Je kunt voor arbeid natuurlijk ook 'arbeiders' of 'de gewone man' lezen. Iets om over na te denken, ook voor de retailbelegger.

[Harm_H]

FireAge schreef op zaterdag 8 mei 2021 @ 14:18:
2023 is om de hoek. De euribor is nog steeds stabiel laag, waarom nu handelen tegen boetekosten...

Hou het gewoon wekelijks in de gaten. Kost je 5 minuten. Kun je altijd nog in de paniek schieten.

https://www.euribor-rates...4/euribor-rate-12-months/

Vastzetten van hypotheek is geld betalen voor mentale rust. Prima als je dat denkt nodig te hebben, maar niet financieel slim.

Heb er lang naar gekeken, maar ik kan geen moment in de geschiedenis van de hypotheek vinden waar 20/30 jaar vastzetten goedkoper was dan gewoon de hypotheek op 1 jaar te houden.

Ook de beruchte periode met hypotheek van 13% duurde maar even.

https://www.hypotheekshop.nl/rente/historisch-lage-rente/

Wat je alleen in de gaten moet houden is of je de lasten kan dragen. Er zijn nu mensen die een duur huis kopen omdat de rente 1% is. Tsja..

Edit:
Toch gevonden , voor 1970 ergens.

[Afbeelding]

Ik snap je punt, en wilde in 2013 inderdaad een variabele rente (!), dit mocht niet omdat in de voorwaarden van de starterslening stond dat ik het 10 jaar vast moest zetten. Zonder starterslening kon ik het huis toen niet betalen.

Bijzonder trouwens dat de variabele rente nu hoger is, dan 5 jaar vastzetten. Dat is in de geschiedenis bijna nooit voorgekomen?

[RemcoDelft]

Harm_H schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 19:41:
[...]


Ik denk dat dit klopt. Ook nog erger dan 'inflatie' is 'onbereikbaar'.

Een GPU?
"2 maanden"

Owh, je wilt een timmerman?
"Over een half jaar heb ik tijd"

Een huis?
"12 jaar"

Misschien zijn dat gewoon voorbodes van prijsstijgingen. Dat ik me dat nu pas realiseer .

Mensen zitten thuis en krijgen toch betaald. De vraag gaat door terwijl het aanbod afneemt, maar de vraag wordt kunstmatig in stand gehouden. Het lijkt wel alsof de economie nooit meer mag dalen, terwijl dat echt niet te voorkomen is. Dat de rekening wordt doorgeschoven naar mijn kleinkinderen, ach, dat geeft niet voor degenen die nu leven.

[RemcoDelft]

Kees_frl schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 21:36:
[...]


mijn kapper is van 15 naar 25 euro gegaan anders.

Ik heb een tondeuse gekocht, mij zien ze nooit meer terug

[gorgi_19]

Harm_H schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 16:52:
[...]
Bijzonder trouwens dat de variabele rente nu hoger is, dan 5 jaar vastzetten. Dat is in de geschiedenis bijna nooit voorgekomen?

Het komt niet vaak voor, maar een omgekeerde rentestructuur is enkele eerdere keren beschreven (zie https://www.investopedia....Russian%20debt%20default.) en ook benoemd in de theorie.

RemcoDelft schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 17:18:
Mensen zitten thuis en krijgen toch betaald. De vraag gaat door terwijl het aanbod afneemt, maar de vraag wordt kunstmatig in stand gehouden. Het lijkt wel alsof de economie nooit meer mag dalen, terwijl dat echt niet te voorkomen is. Dat de rekening wordt doorgeschoven naar mijn kleinkinderen, ach, dat geeft niet voor degenen die nu leven.

Alternatief is: (te) weinig doen, massaal ontslagen, verdere angst in de economie pompen, uitstellen van consumptie en investeringen, verdere bezuinigingen, waardoor je een kettingreactie krijgt.

Ook sectoren en bedrijven die in beginsel gezond zijn, zouden fors geraakt worden. Om als de pandemie voorbij is, er dan achter te komen dat complete sectoren volledig kapot zijn en geen personeel meer hebben mocht een sector willen aantrekken. Bouw is een mooi voorbeeld hiervan.

De rekening had hoe dan ook gekomen, via deze weg, of via een gesloopte economie.

[ Voor 49% gewijzigd door gorgi_19 op 25-05-2021 22:38 ]

[Xanaroth]

Harm_H schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 11:59:
[...]


Klopt, ik geloof ze ook niet puur op 'face value'.
Geruchten zijn voor de beurs - mijn inziens - wel een goede indicatie. Het zijn inderdaad verschillende artikelen en ook youtube video's die geen coin belang hebben. Belangrijk om te zien of er een kern van waarheid in zit. Dat denk ik wel, want de prijsstijging van zoveel dingen sinds april 2020 te verklaren door een valutaontwaarding klinkt aannemelijk.

[Afbeelding]

Momenteel zegt inflatie eigenlijk... geen ene reet. Daar is deze post+plaatje een perfect voorbeeld van. Kijk je naar simpelweg 3 maanden eerder, totaal van 15 maanden dus nog pre-corona lockdown tijd meegenomen, dan is het ineens een grafiek die slechts 5% hoger staat. Dan verandert het complete plaatje en gevoel erbij vrij letterlijk.

Inflatie, aandelen, verkopen, alles gaat echter op jaarbasis. Zoals ook dat plaatje dus. Jaarbasis is 12 maanden en geen 15. Betekend momenteel wordt alles vergeleken met het wereldwijde absolute dieptepunt waar alles spontaan tegelijk in harde lockdowns ging (q2 2020). Dat is net zoiets als 'autoverkopen +176% in 1 jaar!".... nee er is geen enorme groei, vorig jaar kon gewoon niemand auto's kopen in deze periode want alles was dicht.

Pas wanneer we richting augustus/september gaan, toen zaken weer (tijdelijk) open waren met de zomer versoepelingen kan je echt iets over YoY cijfers als inflatie gaan zeggen. Maar zelfs dan vergelijk je nog altijd 2 verschillende lockdown niveau's (wel/geen vaccinaties bijvoorbeeld) en zul je grote verschillen blijven zien.

Nu ben ik in 6 maanden naar 0 restaurants geweest. Dus als ik in Q2 2022 1x naar een restaurant ga geef ik wel 100,000% meer uit aan restaurants!!! Giga inflatie!!!!! Right.....
Eigenlijk weten we dus nu al dat volgend jaar de inflatie en andere YoY cijfers "hoog" zal zijn. Immers hebben we nu in Q1 en Q2 2021 nog altijd (gedeeltelijke) bijna wereldwijde lockdown, en wanneer dat in Q1/2 2022 minder is zal de financiële activiteit automagisch hoger liggen.

We gaan dus al snel naar Q3/Q4 2022 voor we echt nuttige inflatie cijfers krijgen die iets zeggen over de (wereld)economie ipv de heropening hype. Tot die tijd, zijn jaar-op-jaar vergelijkingen als inflatie vooral grappige wiskunde oefeningen.

[ Voor 20% gewijzigd door Xanaroth op 27-05-2021 10:25 ]