frontpage scripts doen niets meer?

[MeMoRy]

Beste tweakers,
Ik kijk net zoals elke ochtend (en middag en avond) naar de front page en wil de downloads checken.
Als ik op "> en x andere downloads" klik, krijg ik echter niet de popup site ik gewend ben, maar wordt direct doorstuurd naar de downloads pagina.
Ik wilde toen naar dit forum om te kijken of er al iets gemeld is, maar het hamburgermenu linksboven deed ook niets. De gebruikerssettings rechtsboven ook niet.

Ik heb de pagina opnieuw geladen, browser opnieuw opgestart niets hielp. Dit is op firefox op een android telefoon. Gisterenavond werkte alles nog. Ik heb niets gedaan in de tussentijd, alleen geslapen

Het lijkt alsof de Javascript niet meer werkt (of zoiets)

Edit: hier op de forum pagina werken alle menu's wel goed. Dus het lijkt alleen op de frontpage verkeerd te gaan.

[Voor 13% gewijzigd door MeMoRy op 25-03-2021 07:52]

[crisp]

Ik kan het hier niet reproduceren en zie aan onze kant ook geen errors. Wellicht eens proberen een harde reload te doen of je cache te legen?

[MeMoRy]

Ik heb alles gewist (met tegenzin, want moet me nu weet overal aanmelden) en mijn telefoon volledig opnieuw opgestart.
Helaas blijf ik het probleem hebben, op de frontpage.
Enige addon die ik heb ik uBlock origin.

update:
Ok, gevonden. Het is uBlock origin. Ik zette hem even uit en de site werkte weer.

Sorry, maar mijn voorkeur heeft echt om die aan te laten.

De problemen zijn alleen op de frontpage.

Android 10
Firefox v86.1.1
uBlock v1.34.0

[Voor 5% gewijzigd door MeMoRy op 25-03-2021 08:59]

[xtrme]

je website whitelisten binnen ublock
dan kan ublock aanblijven voor alles daarbuiten
let wel dat ublock nog wel alle externe trackers blokkeert

[R4gnax]

MeMoRy schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 08:55:
Het is uBlock origin.

Nee. Het is Tweakers.

De regels script welke deze functionaliteit (en ook functionaliteit zoals de foldout menus voor private messages; notificaties en settings) aanzwengelen zijn

code:

if(window.Responsive)Responsive.bootstrap();
if(window.BehaviourManager)BehaviourManager.exec();
if(window.NotificationNotifier)NotificationNotifier.init();
if(window.compareStorage)compareStorage.init();
if(window.WebPush)WebPush.init();

Voorheen stonden deze in een aparte script tag op de pagina. Nu zijn ze cru samengevoegd met een groot stuk geminificeerd/obfuscated tracking script wat dynamisch geinjecteerd wordt en wat begint met een comment welke een unieke ID bevat. Wordt dus wss. per user uniek gegenereerd.

Dit is gewoon de zoveelste slag in de wapenrace tussen ad-blockers en ads.
Er is functioneel geen enkele reden om die logica zo te verplaatsen; het maakt letterlijk de site alleen maar langzamer. De enige reden om dit te doen is ad-blockers te frustreren door zaken zo te combineren dat functionele logica van de site bewust stuk gemaakt wordt voor bezoekers als een ad-blocker probeert om tracking scripts te blokkeren.

Zie ook hier:
https://github.com/uBlockOrigin/uAssets/issues/8782

MeMoRy schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 08:55:
Het is uBlock origin. Ik zette hem even uit en de site werkte weer.

Sorry, maar mijn voorkeur heeft echt om die aan te laten.

In plaats van uBlock uit te zetten zou ik de andere richting in gaan.
Dwz: double down en installeer iets als Greasemonkey om je eigen script te injecten wat die manager classes aanroept en zaken werken weer.

[Voor 43% gewijzigd door R4gnax op 25-03-2021 09:16]

[crisp]

R4gnax schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 09:08:
[...]


Nee. Het is Tweakers.

De regels script welke deze functionaliteit (en ook functionaliteit zoals de foldout menus voor private messages; notificaties en settings) aanzwengelen zijn

[...]

Voorheen stonden deze in een aparte script tag op de pagina. Nu zijn ze cru samengevoegd met een groot stuk geminificeerd/obfuscated tracking script wat dynamisch geinjecteerd wordt en wat begint met een comment welke een unieke ID bevat. Wordt dus wss. per user uniek gegenereerd.

Dat is geen tracking maar AdDefend, onze fallback bannering (zonder tracking). Leuk dat uBlock dat probeert te blokkeren maar minder wenselijk voor ons uiteraard.

[R4gnax]

crisp schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 09:22:
[...]

Dat is geen tracking maar AdDefend, onze fallback bannering (zonder tracking). Leuk dat uBlock dat probeert te blokkeren maar minder wenselijk voor ons uiteraard.

uBlock ligt in een wapenwedloop met o.a. AdDefend omdat AdDefend een anti-adblocking oplossing is.
Fijn dat Tweakers dat dan enkel gebruikt voor fallback bannering zonder tracking.

Maaruh; je gaat nog steeds niet in op het feit dat het er sterk op lijkt dat de frontpage bewust gemold is door de intialisatie logica samen te voegen met wat er onder AdDefend ingebracht wordt. Tenzij we tussen de regels door mogen lezen en mogen concluderen dat "minder wenselijk voor ons" een bevestiging daar van is.

[crisp]

R4gnax schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 09:32:
[...]


uBlock ligt in een wapenwedloop met o.a. AdDefend omdat AdDefend een anti-adblocking oplossing is.
Fijn dat Tweakers dat dan enkel gebruikt voor fallback bannering zonder tracking.

Maaruh; je gaat nog steeds niet in op het feit dat het er sterk op lijkt dat de frontpage bewust gemold is door de intialisatie logica samen te voegen met wat er onder AdDefend ingebracht wordt. Tenzij we tussen de regels door mogen lezen en mogen concluderen dat "minder wenselijk voor ons" een bevestiging daar van is.

Het is niet mijn call om daar een beslissing over te maken. Deze manier van includen gebruiken we overigens al ruim een jaar. Ik bespreek het in ieder geval wel intern en ga het doorspelen naar AdDefend.

@MeMoRy gebruik je ook nog bepaalde custom rules in uBlock?

[Voor 3% gewijzigd door crisp op 25-03-2021 09:50]

[MeMoRy]

@crisp Nee, nog niet.

[Voor 71% gewijzigd door MeMoRy op 25-03-2021 10:01]

[DaFeliX]

R4gnax schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 09:08:
[...]


Nee. Het is Tweakers.

[...] Wordt dus wss. per user uniek gegenereerd.

Dit is gewoon de zoveelste slag in de wapenrace tussen ad-blockers en ads.
Er is functioneel geen enkele reden om die logica zo te verplaatsen; het maakt letterlijk de site alleen maar langzamer.

De enige reden om dit te doen is ad-blockers te frustreren door zaken zo te combineren dat functionele logica van de site bewust stuk gemaakt wordt voor bezoekers als een ad-blocker probeert om tracking scripts te blokkeren.
[...]

waarom trek je de conclusie dat we onze javascript zo gebruiken? Het wordt niet per user uniek gegenereerd, maar per deploy. Zo kunnen we de files efficient cachen, en voorkomen we dat er een oude versie bij gebruikers in de cache staat ("cache-busting"). Het is dus zeker wel logisch om het zo te maken; en maakt de site sneller ipv langzamer.

R4gnax schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 09:32:
[...]

uBlock ligt in een wapenwedloop met o.a. AdDefend omdat AdDefend een anti-adblocking oplossing is.
Fijn dat Tweakers dat dan enkel gebruikt voor fallback bannering zonder tracking.

Maaruh; je gaat nog steeds niet in op het feit dat het er sterk op lijkt dat de frontpage bewust gemold is door de intialisatie logica samen te voegen met wat er onder AdDefend ingebracht wordt. Tenzij we tussen de regels door mogen lezen en mogen concluderen dat "minder wenselijk voor ons" een bevestiging daar van is.

Je trekt een aantal overhaaste conclusies vrees ik. Zo stel je dat 'advertenties == tracking' en dat we ok vinden dat de website stuk is.

Laat ik voorop stellen dat we niet moedwillig de website willen slopen. Wat we wel doen is bannerblockers proberen te omzeilen door gebruik te maken van AdDefend. Dit is onze fallback bannering zonder tracking. Zo kunnen we wel advertenties serveren aan mensen die een adblocker hebben. Ik snap heel goed dat iemand die privacy-bewust is geen tracking wil (same here). Maar, we moeten als bedrijf nu eenmaal ook geld moeten verdienen. dus willen we wel advertenties laten zien.

Volgens mij zijn tools die je privacy beschermen een fantastisch idee, maar heerst er bij een aantal mensen het idee dat advertenties het probleem zijn dat opgelost moet worden. Dat is imo incorrect. Vaak is er een direct verband tussen advertenties en je privacy, maar is het niet tonen van een advertentie niet de juiste oplossing. Stel dat je een tool hebt die alle banners wit maakt, maar de tracking niet blokkeert, vs een tool die advertenties wel toont maar geen tracking toestaat; welke van de twee zouden de meeste mensen willen hebben?

[MeMoRy]

Dat begrijp ik wel. Aan de andere kant is dat dweilen met een open kraan.
Plus als je websitefunctionaliteit er door kapot gaan, blijven mensen op een bepaald moet gewoon weg en ben je je inkomsten ook kwijt.

Er zal altijd een groep zijn die er alles aan probeert te doen om advertenties niet te zien, riskeren jullie dan alles om die groep toch advertenties te kunnen voorschotelen?

c.q. het was goed, en is nog goed op bijv de forum pagina. Laat het dan gewoon lekker zo.

[crisp]

Het is zeker flauw om iets te zeggen over onze abonnementen?

Anyway, we zijn aan het overleggen wat we hiermee gaan doen

[MeMoRy]

@crisp Eerlijk gezegd: Net toen ik een abonnement wilde nemen, werd mij mijn moderatierechten afgepakt. Toen had ik er eigenlijk geen zin meer in.

[ehtweak]

MeMoRy schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 10:14:


c.q. het was goed, en is nog goed op bijv de forum pagina. Laat het dan gewoon lekker zo.

Vooral dat ja.

Niet verdere irritaties en gebruikertjes pesten, en sloopwerk optuigen aub.

[Voor 5% gewijzigd door ehtweak op 25-03-2021 11:39]

[XWB]

Ik heb Firefox maar even geïnstalleerd op Android en uBlock aangezet, maar kan dit probleem niet reproduceren.

Als ik de laatste reactie in https://github.com/uBlock...82#issuecomment-806492059 mag geloven dan zou dit inmiddels in uBlock gefixt moeten zijn, wellicht kan @MeMoRy ook nog even controleren of het nu inderdaad weer werkt?

[MeMoRy]

@XWB dat zijn o.a. mijn reacties op github. MeMoRy is maar mijn "handle" die ik 27 jaar geleden verzonnen heb 😅

[Voor 11% gewijzigd door MeMoRy op 25-03-2021 14:30]

[R4gnax]

XWB schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 11:57:
Als ik de laatste reactie in https://github.com/uBlock...82#issuecomment-806492059 mag geloven dan zou dit inmiddels in uBlock gefixt moeten zijn, wellicht kan @MeMoRy ook nog even controleren of het nu inderdaad weer werkt?

Met de gereviseerde block-list is dit gefixed, ja.
Net zelf even een before/after test gedaan en geverifieerd.

DaFeliX schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 10:01:
waarom trek je de conclusie dat we onze javascript zo gebruiken? Het wordt niet per user uniek gegenereerd, maar per deploy. Zo kunnen we de files efficient cachen, en voorkomen we dat er een oude versie bij gebruikers in de cache staat ("cache-busting"). Het is dus zeker wel logisch om het zo te maken; en maakt de site sneller ipv langzamer.

Vanwege het feit dat er specifiek een unieke ID aan de pre-amble van het stuk geminificeerde JS code toegevoegd wordt. Ziet er zo uit:

code:

                if(window.Responsive)Responsive.bootstrap();
                if(window.BehaviourManager)BehaviourManager.exec();
                if(window.NotificationNotifier)NotificationNotifier.init();
                if(window.compareStorage)compareStorage.init();
                if(window.WebPush)WebPush.init();
                /* 25141515 */ !function(t,l){function i(t,l){var i=ft(t);if(!i)return i;if(""!=l)for(var e=0;e<l.length;e++){var f=a(l,e);"^"==f&&(i=i.parentNode),"<"==f&&(i=i.previousElementSibling),">"==f&&(i=i.nextElementSibling),"y"==f&&(i=i.firstChild)}return i}function e(t,l){var i=_(l);return{x:t.clientX-i.left,y:t.clientY-i.top}}function f(t){for(var l=0,i=0;t;)l+=t.offsetLeft+t.clientLeft,i+=t.offsetTop+t.clientTop,t=t.offsetParent;return{x:l,y:i}}function n(t,l){var i=0,e=0,n=f(l);return(t.pageX||t.pageY)&&(i=t.pageX,e=t.pageY),(t.clientX||t.clientY)

Dat lijkt inderdaad niet om een user-specifiek ID te gaan. Zojuist via een remote systeem op een totaal andere internetverbinding gekeken en levert hetzelfde ID op.

Maar wat betreft efficient cachen en cache-busten: dat ben ik niet met je eens.
De front page HTML pagina's worden geserveerd met

code:

Cache-Control: max-age=0
Expires: -1

wat neer komt op 'niet cachen'.

Er is dus helemaal geen reden om met een dynamische injector te werken om JS code die de functionaliteit van de front page initialiseert te moeten kunnen cache-busten. Voorheen stond deze gewoon als inline script in de niet-gecachte statische HTML en dat werkt prima.

[Voor 8% gewijzigd door R4gnax op 25-03-2021 14:38]

[crisp]

R4gnax schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 14:20:
[...]

Vanwege het feit dat er specifiek een unieke ID aan de pre-amble van het stuk geminificeerde JS code toegevoegd wordt. Ziet er zo uit:

Het is geen cache-busting, en ook geen unieke ID per gebruiker. Het is een identifier voor de scriptversie van AdDefend.

[Freeaqingme]

Ik weet niet of het in dit topic hoort, maar ik kon net ook niet meer op het notificatie-icoontje klikken. De cursor veranderde wel, maar verder gebeurde er niets - ook geen errors in m'n inspector van Firefox.

Toen ik uBlock uitzette deed 't icoontje het wel, en ook na het aanzetten doet het het consistent weer.

[crisp]

Freeaqingme schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 14:46:
Ik weet niet of het in dit topic hoort, maar ik kon net ook niet meer op het notificatie-icoontje klikken. De cursor veranderde wel, maar verder gebeurde er niets - ook geen errors in m'n inspector van Firefox.

Toen ik uBlock uitzette deed 't icoontje het wel, en ook na het aanzetten doet het het consistent weer.

Waarschijnlijk dezelfde oorzaak inderdaad. Net als Ik kan niet modereren, als ghostery aan staat.

[gws24]

Hiet hetzelfde probleem met firefox en ghostery. Ik kan trouwens wel reacties modereren die nog niet gemodereerd zijn, het uitklapmenu komt dan wel tevoorschijn, maar niet bij reacties die al gemodereerd zijn.

offtopic:
Ik snap vanuit een business standpunt waarom jullie dit doen maar bij mij zorgt het er alleen maar voor dat ik bij tweakers alles blijf blokkeren en al helemaal zeker weten geen abbo ga nemen. Dat dan sommige funtionaliteiten op de fp niet werken zoals modereren neem ik dan voor lief

[Voor 4% gewijzigd door gws24 op 25-03-2021 16:40]

[crisp]

gws24 schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 16:39:
Hiet hetzelfde probleem met firefox en ghostery. Ik kan trouwens wel reacties modereren die nog niet gemodereerd zijn, het uitklapmenu komt dan wel tevoorschijn, maar niet bij reacties die al gemodereerd zijn.

offtopic:
Ik snap vanuit een business standpunt waarom jullie dit doen maar bij mij zorgt het er alleen maar voor dat ik bij tweakers alles blijf blokkeren en al helemaal zeker weten geen abbo ga nemen. Dat dan sommige funtionaliteiten op de fp niet werken zoals modereren neem ik dan voor lief

Laat ik even vooropstellen dat het absoluut niet onze bedoeling is dat er functies ineens niet meer goed werken. Deze technische constructie gebruiken wij al ruim een jaar zo, en het is puur het feit dat uBlock heeft besloten om dit specifiek op onze site te targetten wat tot deze problemen heeft geleid.

Wij proberen door middel van trackingloze statische banners nog iets te verdienen aan bezoekers die verder alles blokkeren. Dit is een privacy-vriendelijke optie waarvan ik het jammer vind dat adblockmakers menen dat ook koste wat kost te moeten blokkeren. Het resultaat daarvan is uiteindelijk namelijk minder gratis content op het internet.

[Freeaqingme]

crisp schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 18:16:
[...]

Wij proberen door middel van trackingloze statische banners nog iets te verdienen aan bezoekers die verder alles blokkeren. Dit is een privacy-vriendelijke optie waarvan ik het jammer vind dat adblockmakers menen dat ook koste wat kost te moeten blokkeren. Het resultaat daarvan is uiteindelijk namelijk minder gratis content op het internet.

Dat onderschrijf ik volledig. Weet je toevallig hoe deze ads in uBlock wel toe zijn te staan, terwijl de third-party dingen uitgeschakeld blijven?

[crisp]

Freeaqingme schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 18:23:
[...]


Dat onderschrijf ik volledig. Weet je toevallig hoe deze ads in uBlock wel toe zijn te staan, terwijl de third-party dingen uitgeschakeld blijven?

De aanpassing is door uBlock al weer teruggedraait, dus een refresh oid van de blocklists zal het al op moeten lossen. Via https://github.com/uBlockOrigin/uAssets/issues/8782 is de exacte aanpassing en dus de betreffende rule terug te vinden (iets met ##^script:has-text(Inject=!)).

[Freeaqingme]

Ja, dat ging primair om de notificatieknopjes en moderatiemenu etc. Ik dacht wellicht nog expliciet deze lokale ads te kunnen whitelisten. Als die het als bijgevolg van de gelinkte change weer gaan doen lost zich dat ook meteen op.

[Zidane007nl]

Hier ook opgelost met het updaten van de filter van uBlock.
Ik vond het al raar dat de x andere downloads link niet de dropdown opende en afbeeldingen in nieuwsberichten niet meer werkte.

[gws24]

Met Ghostery werkt alles ook weer inmiddels.

[crisp]

gws24 schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 10:58:
Met Ghostery werkt alles ook weer inmiddels.

hier ook dus voorlopig case closed lijkt me

[Kwistnix]

Kan ook bevestigen dat ik dit probleem had met uBlock in FireFox en dat het na het legen van de caches en verversen van de filterlijsten is opgelost.

[Midnight4u]

Ik weet net of dit los staan van de scripts ? Via Browser IceDragon betreft

Freeaqingme schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 18:49:
Ja, dat ging primair om de notificatieknopjes en moderatiemenu etc.

Opende ik vandaag mijn browser en kon wel 5x verversen, maar kon op geen manier op 'producten in vergelijking', 'Berichten' of 'Notificaties' vakjes klikken.

Edit, onder:
Beste @crisp ,
Voor mij is het 100% alleen "uBlock Origin" dat het tegenhield en de rest niet.
Dank!

[Voor 12% gewijzigd door Midnight4u op 28-03-2021 21:27]

[crisp]

Midnight4u schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 02:03:
Ik weet net of dit los staan van de scripts ? Via Browser IceDragon betreft

[...]

Opende ik vandaag mijn browser en kon wel 5x verversen, maar kon op geen manier op 'producten in vergelijking', 'Berichten' of 'Notificaties' vakjes klikken.

IceDragon is ook gewoon een Firefox kloon, het gaat om de gebruikte extensies. Als je uBlock of Ghostery of een andere adblocker gebruikt die gebruikt maakt van uBlock filterlists dan is het inderdaad waarschijnlijk hetzelfde probleem. De lists updaten van je adblocker lost het dan op.

[Fidesnl]

Ik heb hetzelfde probleem, kan op de frontpage inderdaad niet meer klikken op de menu's en kan ook geen reacties meer modereren. Firefox 87.0 voor macOS.

[crisp]

Fidesnl schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 20:40:
Ik heb hetzelfde probleem, kan op de frontpage inderdaad niet meer klikken op de menu's en kan ook geen reacties meer modereren. Firefox 87.0 voor macOS.

Ook Ghostery of uBlock?

[Fidesnl]

Sorry, mijn fout. Had de lijsten geüpdatet maar niet opnieuw opgestart. Na opnieuw opstarten werkt het weer.

[ehtweak]

En het probleem is weer terug...

Ghostery blokkeert FP scripts.


geen pull-down menuutje.

Terwijl, op een subpagina, zoals GoT:

werkt het wel...

En zodra je Ghostery handmatig disabled, is het probleem op de FP weer verholpen.

Blijkbaar is er in de loop v.d. ochtend weer een update doorgevoerd die dit weer sloopte.
Vanochtend, zo tussen 8 en 9 uur werkte het wel.
Nu sinds een half uurtje, merk ik dat het niet werkt.

[CH4OS]

crisp schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 18:16:
Laat ik even vooropstellen dat het absoluut niet onze bedoeling is dat er functies ineens niet meer goed werken. Deze technische constructie gebruiken wij al ruim een jaar zo, en het is puur het feit dat uBlock heeft besloten om dit specifiek op onze site te targetten wat tot deze problemen heeft geleid.

Wij proberen door middel van trackingloze statische banners nog iets te verdienen aan bezoekers die verder alles blokkeren. Dit is een privacy-vriendelijke optie waarvan ik het jammer vind dat adblockmakers menen dat ook koste wat kost te moeten blokkeren. Het resultaat daarvan is uiteindelijk namelijk minder gratis content op het internet.

uBlock is een ad-blocker. Een ad is reclame, hoezo is het dan raar dat uBlock ook non-tracking ads blokkeerd? Dat is namelijk wat je nu zegt.

[Freeaqingme]

CH4OS schreef op donderdag 1 april 2021 @ 15:27:
[...]
uBlock is een ad-blocker. Een ad is reclame, hoezo is het dan raar dat uBlock ook non-tracking ads blokkeerd? Dat is namelijk wat je nu zegt.

Je kan je wel afvragen waarom mensen adblockers gebruiken. Uiteraard, ads zijn irritant. Maar de reden dat ik bijvoorbeeld een adblocker draai is omdat ik third party tracking wil tegenhouden. Ads an sich neem ik graag voor lief, als iemand daarmee z'n boterham kan verdienen.

Voor de meeste websites is 100% van de ads gebruikmakend van third-parties. Daarom denk ik dat die vaak ook in 1 mond genoemd worden als 'adblocker'.

[crisp]

CH4OS schreef op donderdag 1 april 2021 @ 15:27:
[...]
uBlock is een ad-blocker. Een ad is reclame, hoezo is het dan raar dat uBlock ook non-tracking ads blokkeerd? Dat is namelijk wat je nu zegt.

Tsja, je kan daar ook subtieler in zijn. Sommige adblockers hebben bijvoorbeeld een optie om 'acceptabele ads' niet te blokkeren (wat dat dan precies is is weer een andere vraag). UBlock schrijft zelf op zijn site (emphasis mine):

quote: https://ublock.org/

uBlock is the ideal ad blocker for stopping unwanted ads and speeding up your browsing experience. uBlock will block annoying ads, obnoxious video ads, and intrusive trackers.

En uiteraard zijn dat subjectieve oordelen, dus jij kan en mag daar anders over denken dan ik

[Voor 3% gewijzigd door crisp op 01-04-2021 15:36]

[kodak]

@crisp stelt niet dat het raar is, alleen dat het jammer is dat deze ontwikkelaars er kennelijk voor kiezen om het belangrijker te vinden om een site niet meer bruikbaar te maken.

Ik zie daarbij ook niet wat er zo nodig aan is om voor een oplossing te kiezen waarbij het gebruik dan maar ondergeschikt is aan het blokkeren van advertenties. Dan is het je als ontwikkelaars niet meer te doen om je gebruikers bedienen maar puur de eigen zin door te drijven wat goed voor gebruikers is.

[CH4OS]

crisp schreef op donderdag 1 april 2021 @ 15:35:
Tsja, je kan daar ook subtieler in zijn. Sommige adblockers hebben bijvoorbeeld een optie om 'acceptabele ads' niet te blokkeren (wat dat dan precies is is weer een andere vraag). UBlock schrijft zelf op zijn site (emphasis mine):

En uiteraard zijn dat subjectieve oordelen, dus jij kan en mag daar anders over denken dan ik

De tracking vrije reclames, zijn dat de advertenties die later als de gehele pagina staat ingeladen worden? Zo ja, dan snap ik ook wel dat deze ads ook geblokkeerd worden. Ze laten de pagina immers verspringen (en niet een klein beetje ook!) en er is niets irritanter dan dat. Dus ik snap het dan wel dat ook die advertenties dan de nek omgedraaid worden.

kodak schreef op donderdag 1 april 2021 @ 15:35:
@crisp stelt niet dat het raar is, alleen dat het jammer is dat deze ontwikkelaars er kennelijk voor kiezen om het belangrijker te vinden om een site niet meer bruikbaar te maken.

Ik denk niet dat er opzet in het spel is. Men zal echt niet expres een bepaalde reclame blokkeren, wetende dat de rest van de site omvalt. Er is dus of niet getest, maar aan de andere kant kan men ook niet alle websites testen om te kijken of er zaken omvallen of niet. En al zou men dergelijke nieuwe blokkades vooraf testen aan de hand van sites, dan denk ik niet dat Tweakers.net een site van dusdanig belang is, dat die actief gebruikt wordt in tests.

Ik zie daarbij ook niet wat er zo nodig aan is om voor een oplossing te kiezen waarbij het gebruik dan maar ondergeschikt is aan het blokkeren van advertenties. Dan is het je als ontwikkelaars niet meer te doen om je gebruikers bedienen maar puur de eigen zin door te drijven wat goed voor gebruikers is.

uBlock Origin doet precies waar het voor bedoeld is; blokkeren van advertenties. Daar kan best een gradatie (en uitzondering) in zitten, maar dat is aan de gebruiker, niet aan uBlock.

[Voor 45% gewijzigd door CH4OS op 01-04-2021 15:48]

[crisp]

CH4OS schreef op donderdag 1 april 2021 @ 15:40:
[...]
De tracking vrije reclames, zijn dat de advertenties die later als de gehele pagina staat ingeladen worden? Zo ja, dan snap ik ook wel dat deze ads ook geblokkeerd worden. Ze laten de pagina immers verspringen en er is niets irritanter dan dat. Dus ik snap het dan wel dat ook die advertenties dan de nek omgedraaid worden.

Het onafhankelijk inladen van advertenties ten opzicht van de content van de pagina zelf is common practice. Deze fallbackbanners hebben als extra nadeel dat er eerst gechecked moet worden of de normale banners geblokkeerd zijn wat, samen met de proxy-opzet om het vanaf eigen domein in te laden, zorgt voor extra vertraging.

Het is dus een beetje een kip-ei verhaal; deze banners zijn trager omdat de originele banners geblokkeerd worden, en zijn vervolgens op dat punt dus weer irritanter.

Maar content-shift is natuurlijk een meer algemeen probleem wat ook speelt bij de reguliere banners en is ook iets wat onze aandacht heeft. Het probleem daarbij is echter dat er veel verschillende belangen zijn mbt plaatsing en grootte van banners.

[CH4OS]

crisp schreef op donderdag 1 april 2021 @ 15:49:
Maar content-shift is natuurlijk een meer algemeen probleem wat ook speelt bij de reguliere banners en is ook iets wat onze aandacht heeft. Het probleem daarbij is echter dat er veel verschillende belangen zijn mbt plaatsing en grootte van banners.

Als de ruimte van te voren gereserveerd kan worden, kan de content-shift in elk geval voorkomen worden. Dan is het vervolgens alsnog aan de gebruikers om de reclame toe te staan of niet (of een abo te nemen).

[crisp]

CH4OS schreef op donderdag 1 april 2021 @ 15:40:
[...]
Ik denk niet dat er opzet in het spel is. Men zal echt niet expres een bepaalde reclame blokkeren, wetende dat de rest van de site omvalt. Er is dus of niet getest, maar aan de andere kant kan men ook niet alle websites testen om te kijken of er zaken omvallen of niet. En al zou men dergelijke nieuwe blokkades vooraf testen aan de hand van sites, dan denk ik niet dat Tweakers.net een site van dusdanig belang is, dat die actief gebruikt wordt in tests.

uBlock weet dat er een probleem was met hun voorlaatste poging deze ads te blokkeren, waarbij de filterrule expliciet getarget was op 'tweakers.net'. Dat zou ze toch wel voorzichtiger moeten maken bij nieuwe pogingen lijkt me.

[crisp]

CH4OS schreef op donderdag 1 april 2021 @ 15:53:
[...]
Als de ruimte van te voren gereserveerd kan worden, kan de content-shift in elk geval voorkomen worden. Dan is het vervolgens alsnog aan de gebruikers om de reclame toe te staan of niet (of een abo te nemen).

Klopt, maar in de huidige opzet zou dat betekenen dat we bovenin een vlak van 970x250 moeten reserveren wat dus ook niet wenselijk is.

[CH4OS]

crisp schreef op donderdag 1 april 2021 @ 15:54:
uBlock weet dat er een probleem was met hun voorlaatste poging deze ads te blokkeren, waarbij de filterrule expliciet getarget was op 'tweakers.net'. Dat zou ze toch wel voorzichtiger moeten maken bij nieuwe pogingen lijkt me.

Zover ik de link begrijp, is de fix specifiek op Tweakers gericht. Dat betekend niet dat de blokkade rule specifiek op Tweakers gericht is.

En zover ik de fix zie, worden een heleboel websites door die rule targeted. De commit van de "fix" is dat tweakers.net daaruit is gehaald en de filter dus niet meer voor Tweakers toegepast wordt. Dat is iets heel anders (zoals ik jouw bericht proef) alsof de rule specifiek Tweakers target, wat dus niet het geval is.

[Voor 22% gewijzigd door CH4OS op 01-04-2021 16:25]

[crisp]

CH4OS schreef op donderdag 1 april 2021 @ 16:17:
[...]
Zover ik de link begrijp, is de fix specifiek op Tweakers gericht. Dat betekend niet dat de blokkade rule specifiek op Tweakers gericht is.

Jawel, het was een rule specifiek voor diverse sites waaronder Tweakers. Dan kan je de eerste keer wel denken dat als het voor site A werkt dan moet het ook voor site B werken, maar als je dat voor site B al een keer hebt moeten reverten dan lijkt me dat je dat een volgende keer dan toch wel eerst test op site B.

[CH4OS]

Zie mijn edit voor nuancering.

[ehtweak]

Leuk al dat geneuzel.
Maar ondertussen werkt het nog steeds niet... (?)
ehtweak in "frontpage scripts doen niets meer?"
en nee, da's geen 1 april grap.

[Hero of Time]

ehtweak schreef op donderdag 1 april 2021 @ 17:55:
Leuk al dat geneuzel.
Maar ondertussen werkt het nog steeds niet... (?)
ehtweak in "frontpage scripts doen niets meer?"
en nee, da's geen 1 april grap.

Zit je nou serieus te klagen dat een site niet werkt wanneer je add-ons gebruikt die zelfs als disclaimer hebben dat sites mogelijk niet meer correct werken?

Zonder add-ons is er geen enkel probleem. Tweakers heeft daarom geen enkele verplichting om iets te veranderen. Je kiest er zelf voor om zulke add-ons te gebruiken.

[crisp]

ehtweak schreef op donderdag 1 april 2021 @ 17:55:
Leuk al dat geneuzel.
Maar ondertussen werkt het nog steeds niet... (?)
ehtweak in "frontpage scripts doen niets meer?"
en nee, da's geen 1 april grap.

Ik ben bang dat je dat dan toch bij Ghostery moet melden, of uBlock als het weer in hun filters zit. Ik kan morgen wel even kijken naar recente changes in hun filters, maar uiteindelijk is dit niet iets waar wij tijd aan kunnen (of willen) besteden omdat wij hier niet de oorzaak zijn.

[crisp]

Ik vond deze 2 commits in de filters.txt van uBlock in de afgelopen 2 dagen:

2 days ago
https://www.reddit.com/r/...tm_medium=web2x&context=3
https://github.com/uBlock...6828ca0cba08b585598e1a172

code:

!tweakers.net##+js(aost, String.prototype.charCodeAt, inlineScript)
tweakers.net##+js(aost, setTimeout, /HTMLDocument.*inlineScript/)

22 hours ago
https://www.reddit.com/r/...tm_medium=web2x&context=3
https://github.com/uBlock...4f9b072c7de1d67346894831b

code:

tweakers.net##^script:has-text(offsetHeight)

Die laatste veroorzaakt vrijwel zeker de huidige problemen, op dezelfde manier als de eerdere filterrule.

Dit voelt op dit moment heel dubbel voor mij. Uiteraard vind ik het niet fijn dat jullie hierdoor problemen ondervinden op onze site. Aan de andere kant denk ik niet dat het aan mij is om dit soort dingen te gaan rapporteren bij uBlock, dan word ik onderdeel van dit kat-en-muisspelletje en daar pas ik voor. Uiteraard meld ik dit wel bij AdDefend, maar die mogen het verder wat mij betreft uitvechten met uBlock.

[ehtweak]

@crisp Dank voor je aandacht in deze!
Als 'gewone' gebruiker ontbeer ik deze kennis/ervaring. Ik wacht dan wel weer een poosje, dan zijn de filters blijkbaar weer aangepast en zal het wel weer werken (of niet).

@Hero of Time Ik klaag niet, ik constateer dat iets niet prettig werkt.
zucht; waarom is het toch zo moeilijk om onderscheid te maken tussen zeuren en zagen versus een technische constatering melden?
Je zou het ook als een constructieve opmerking kunnen oppakken om user-irritatie te verminderen i.p.v. die te vergroten.
Maar ook die discussie wordt al genoeg op andere plaatsen gevoerd

En de discussie over, of een content aanbieder mij als consument ongewenste content door de strot mag douwen, is al vaker gevoerd en alhier niet relevant.
Maar bedankt voor het meedenken.

[Hero of Time]

ehtweak schreef op donderdag 1 april 2021 @ 22:45:
@Hero of Time Ik klaag niet, ik constateer dat iets niet prettig werkt.
zucht; waarom is het toch zo moeilijk om onderscheid te maken tussen zeuren en zagen versus een technische constatering melden?
Je zou het ook als een constructieve opmerking kunnen oppakken om user-irritatie te verminderen i.p.v. die te vergroten.
Maar ook die discussie wordt al genoeg op andere plaatsen gevoerd

Je reacties hier in dit topic duiden anders weinig aan constructieve meldingen en eerder op het klagen dat het niet werkt. Zeker de bewoording van de reactie waarop ik reageerde druipt het er vanaf als je tussen de regels leest.

Dit is in mijn ogen hetzelfde als klagen dat een site helemaal niet werkt, omdat je javacript in je browser hebt uitgeschakeld en verwacht dat men dit maar op gaat lossen, omdat je weigert deze in te schakelen.

Het is jammer voor je dat met je geliefde add-ons sommige onderdelen van de site niet werken, maar er is een oplossing hiervoor. Dat deze niet naar je zin is, doet daar niets aan af en vrijwaart je ook niet om met een negatieve toon dit te gaan melden.

[crisp]

@Hero of Time ik begrijp de frustratie van sommige gebruikers hier wel hoor. Ik probeer echter wel duidelijk te maken dat dit problemen zijn die niet door ons veroorzaakt worden, met als voordeel dat ik het ook technisch kan onderbouwen

Er zijn blijkbaar een aantal mensen die heel fanatiek bezig zijn om kostte wat kost de AdDefend banners te blokkeren op Tweakers, zonder daarbij oog te hebben voor de problemen die ze daardoor veroorzaken. Dat vind ik een slechte zaak, temeer daar wij er in eerste instantie op aangekeken worden.

Ik zie het echter niet als mijn taak om uBlock daarop te wijzen. Het is ook sterker als de gebruikers die hier problemen van ondervinden dat zelf doen. Dat kan simpelweg door een issue aan te maken op hun github waarbij je de informatie uit mijn post kan gebruiken en kan verwijzen naar de vorige issue.

[ehtweak]

@Hero of Time 't Is wel duidelijk, dat we duidelijk van mening verschillen over wat constructief is...
Jammer dat dit bij mij overkomt als hullie versus zullie. Waarom kunnen we niet samen, als gebruikers van tweakers zorgen dat dit soort irritaties verdwijnen?

Het zijn trouwens niet mijn 'geliefde' add-ons, maar tools om webbrowsing nog enigszins 'schoon' te houden. En, blijkbaar in sommige gevallen, te schoon.
Jammer dat je niet zoals @crisp wel doet, wilt meedenken om dit soort gebruikers irritaties op te lossen. En nee, het simpelweg dan maar uitschakelen van zo'n tooltje is niet de oplossing, hooguit een lapmiddel.

Overigens is er weer een vers issue bijgekomen:
Zowel uBlock als Ghostery zorgen er nu voor dat de karma taartpunt grafiek bij een userprofiel niet meer getoond wordt.
En het eerder gemelde issue is ook nog steeds aanwezig. Daar klaag ik niet over, dat heb ik net bemerkt en dat meld ik.

Geen idee of dat komt omdat die filterlijsten specifiek iets van tweakers moeten hebben?

[Voor 11% gewijzigd door ehtweak op 02-04-2021 08:47]

[crisp]

ehtweak schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 08:38:
[...]

Overigens is er weer een vers issue bijgekomen:
Zowel uBlock als Ghostery zorgen er nu voor dat de karma taartpunt grafiek bij een userprofiel niet meer getoond wordt.

Dat komt ook door dezelfde filterrule:

code:

tweakers.net##^script:has-text(offsetHeight)

Dat betekent: blokkeer alle inline-scripts die de tekst 'offsetHeight' bevatten. En dat is dusdanig generiek dat ze daarmee ook niet-bannergerelateerde scripts slopen.

[Hero of Time]

@ehtweak, in deze situatie kan ik niet meer doen dan wat jij kan. Ik ben in de eerste plaats ook maar een gebruiker. Er is daarom helemaal geen 'hullie vs zullie'. Er is een wezenlijk verschil tussen "het is stuk!111" roepen en "he, ehm, helaas is het probleem weer terug". Je zegt hetzelfde, maar de toon is aanzienlijk anders.

In het verleden heb ik ook Ghostery gebruikt, maar merkte daar te vaak nog gezeik van, zelfs als ik opgaf dat het niets moest doen. Daarbij is Ghostery zelf ook niet heilig en doet dingen waar je je bedenkingen bij kan hebben. Ik heb nu even niet de tijd om bronnen te geven, maar die zou je zelf ook kunnen vinden via Google/Duckduckgo en hier op het forum en frontpage. Ik gebruik de add-on daarom niet meer.


@crisp, ik begrijp de frustratie die bij de gebruikers heerst prima. Maar het niet-constructief en fatsoenlijk melden helpt niet bij het begrip krijgen van het probleem waar tegenaan gelopen wordt.

[MeMoRy]

Hmm, nou is hij bij mij (de TS) ook weer stuk. Maar weer kijken op de github.

[crisp]

MeMoRy schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 20:21:
Hmm, nou is hij bij mij (de TS) ook weer stuk. Maar weer kijken op de github.

uBlock heeft zo te zien weer een fix doorgevoerd, dus lists updaten zou moeten helpen.

[ehtweak]

@crisp Confirmed!
Alles werkt weer (op dit moment in ieder geval wel).

[LankHoar]

Ik heb dit zowel op Android als op Windows. Begrijp ik nou goed dat het opnieuw installeren van ublock origin dit zou moeten oplossen? Dat is hier namelijk niet het geval - heb dat op mijn Samsung Galaxy S20 met meest recente updates geprobeerd en nog steeds is het stuk.

[crisp]

LankHoar schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 21:18:
Ik heb dit zowel op Android als op Windows. Begrijp ik nou goed dat het opnieuw installeren van ublock origin dit zou moeten oplossen? Dat is hier namelijk niet het geval - heb dat op mijn Samsung Galaxy S20 met meest recente updates geprobeerd en nog steeds is het stuk.

Je moet de lists updaten en dan waarschijnlijk nog je browser afsluiten en opnieuw starten. Ik ben zelf geen uBlock gebruiker (maar ga het naar aanleiding van dit topic wel installeren), maar vond o.a. deze post met instructies: https://www.reddit.com/r/...gger_ublock_origin_lists/ (geen idee of dit nog actueel is, maar ik denk dat een soortgelijke methode om de lists te updaten er vast nog wel in zal zitten).

[michielRB]

crisp schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 09:49:
[...]
Deze manier van includen gebruiken we overigens al ruim een jaar.

Alleen een beetje jammer dat sinds enige dagen bij aanstaan van ublock origin in FF bijvoorbeeld de notificaties niet worden uitgevouwen als je op tweakers.net zit. Zodra je een pagina van GoT opent, kunnen de notificaties wel uitgevouwen worden. Het gaat om de 4 meest rechtse iconen in de navbar.

Laten we zeggen dat het de 'Tweakers manier' is om mensen 'over te halen' om ad blockers uit te zetten?
Ik kan je nu al meedelen: dat gaat niet gebeuren.

[Voor 4% gewijzigd door michielRB op 05-04-2021 15:17]

[crisp]

michielRB schreef op maandag 5 april 2021 @ 15:15:
[...]

Alleen een beetje jammer dat sinds enige dagen bij aanstaan van ublock origin in FF bijvoorbeeld de notificaties niet worden uitgevouwen als je op tweakers.net zit. Zodra je een pagina van GoT opent, kunnen de notificaties wel uitgevouwen worden. Het gaat om de 4 meest rechtse iconen in de navbar.

Laten we zeggen dat het de 'Tweakers manier' is om mensen 'over te halen' om ad blockers uit te zetten?
Ik kan je nu al meedelen: dat gaat niet gebeuren.

Als je dit topic even iets verder gelezen zou hebben dan had je kunnen weten dat uBlock dit inmiddels heeft opgelost en je enkel je filterlists even moet updaten.

Verder zie ik niet hoe dit van ons een manier kan zijn om mensen over te halen adblockers uit te schakelen als wij hier niet de oorzaak zijn...

[CH4OS]

Wellicht mag inderdaad wel even benadrukt worden dat de tijd die @crisp hier spendeert om uBlock Origin gebruikers te helpen wel een compliment verdient! Bedankt daarvoor!