Verborgen gebrek? Wat is redelijk?

[CuBras]

Sissors schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 11:49:
[...]

Gezien ze specifiek hadden gevraagd of het een recirculatie kap is, weten ze wel van het bestaan af. Het probleem is ook niet volgens de kopers dat de filters vervangen moeten worden, maar dat er geen filters in zitten. Of specifieker nog, dat er uberhaupt geen plaats is om filters in te zetten.

En als dat zo is, dan blaast de kap dus rechtstreeks de lucht zonder fatsoenlijke filtering weer terug de keuken in: nogal zinloos.

Ah .. ik heb dat stukje over het hoofd gezien.

[NexussJR]

@RodeStabilo netjes binnen 5 dagen na de verhuizing in laten schrijven op het adres van mijn ouders

Ik ga vanavond even alle aangedragen merken af om te kijken of die er tussen zit!

Voor de mensen die het misschien herkennen wat kenmerken van de kap;

4 knoppen, aan/uit kap, aan/uit verlichting, + en - knop voor zuigkracht. 4 roosters en verlichting aan de muur kant!

[DutchKel]

Zat er eigenlijk een afzuiging in de buurt van de afzuigkap? Ik heb het idee dat als er een centrale afzuiging in de buurt van de afzuigkap zit dat het mogelijk niet eens nodig is om een koolstoffilter erin te hebben. In ons vorige appartement was er in de keuken een aparte afzuiging nog die naar de WTW ging. Deze was op ongeveer 2 meter van de afzuiging af.

Zoals al eerder gezegd had onze afzuiging ook geen koolstoffilters, alleen de ijzeren vetfilters zaten erin. Ik vraag me daarom af waarom er geen koolstoffilter nodig was of dat die wel nodig was. Ik was helaas niet bij het kopen van de keuken erbij dus ik weet het niet. Onze huidige recirculatie afzuiging zit in de kookplaat en heeft wel een koolstoffilter.

Ik zou dus eerst even uitzoeken of die koolstoffilter wel nodig is in die situatie.

[de Peer]

Om deze reden heb ik dus géén rechtsbijstandsverzekering. Moet je nou eens kijken hoeveel kosten er gemaakt worden en hoeveel uren er verloren gaan aan een totaal non-issue. En dat betaal je via premie van die verzekering.
Nee, die ene keer in 20 jaar dat ik echt een probleem heb met iemand, los ik het onderling wel op, of trek ik een keer de portemonnee (voor de oplossing, of voor een echte advocaat). Is er in ieder geval geen stress en een hoop tijd verloren.

Toen de kopers een nieuwe afzuigkap eisten was dat het moment om daar in mee te gaan of een alternatief te bieden (de filters, zo weten we nu). Maar door aan te geven dat een nieuwe afzuigkap niet realistisch was, kreeg je een claim aan je broek. En dat vind ik begrijpelijk.

Ik blijf er bij dat mensen gewoon fatsoenlijk met elkaar in gesprek zouden moeten gaan in plaats van voor elk wissewasje op hoge poten een juridisch conflict beginnen en over kleine lettertjes beginnen.
Op deze manier wil je toch ook geen huis (ver)kopen. Het is een beetje geven en nemen en dat geldt natuurlijk voor zowel koper als verkoper. Zeker als er goed verdiend is aan de woning, hoe moeilijk is het dan om een beetje mee te geven zodat die mensen ook een fijne ervaring hebben met hun nieuwe woning. Behandel mensen zoals je zelf behandeld zou willen worden.

Ik weet dat er geen opzet vanuit TS is, maar echt handig vind ik het ook niet. Waarom jezelf deze stress en het gedoe aandoen. Je bent er alleen nu al minstens 10 uur mee bezig volgens mij

Beste tip (die hier al eerder genoemd werd door @Part ) is toch:
-Aangeven dat je niet wist dat er geen filter in zat (dat is de waarheid)
-Aangeven dat men elke 3-6 maanden zo'n filter moet vervangen (verbruiksartikel)
-Eventueel aanbieden het eerste filter voor je rekening te nemen. waarschijnlijk paar tientjes.
-Klaar.

Zo ga je met elkaar om ipv wachten tot je in gebreke gesteld wordt. Ik zou dus niet luisteren naar het advies van de rechtsbijstand van je ouders. Die zijn hier ook geen partij.

Heb dit zelf overigens 1 x meegemaakt. Ik verkocht mijn appartement en vlak voor de overdracht ging de koelkast kapot. Dat terwijl koper had aangegeven 'toch de hele keuken er direct uit te slopen'. Toch vond ze dat ze recht had op een compensatie. En daar had ze wel een punt vond ik.
Toen heb ik de koper gewoon 200 euro gegeven aan compensatie en een tijdelijk koelkastje van marktplaats ter overbrugging. Iedereen blij.

Onmogelijk dat ik in een dergelijk conflict zou belanden.

[ Voor 28% gewijzigd door de Peer op 10-03-2021 13:07 ]

[DutchKel]

de Peer schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 12:45:
Onmogelijk dat ik in een dergelijk conflict zou belanden.

Heb je het hele topic gelezen?

De filters van de afzuigkap was nog maar het begin en de aankoopmakelaar van de kopers is zelf ook al aan het betalen om van wat gezeik van de kopers af te komen.

Ik denk dat jij kaalgeplukt zou worden door zulke mensen als je telkens maar toegeeft.

[de Peer]

DutchKel schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 13:07:
[...]

Heb je het hele topic gelezen?

De filters van de afzuigkap was nog maar het begin en de aankoopmakelaar van de kopers is zelf ook al aan het betalen om van wat gezeik van de kopers af te komen.

Ik denk dat jij kaalgeplukt zou worden door zulke mensen als je telkens maar toegeeft.

Ik heb zeker alles gelezen.
Ik vind dat je snel oordeelt. Van die andere casus kennen we geen details.
Je kunt ook van het goede uitgaan ipv direct de hakken in het zand.

En nee ik word zeker niet kaalgeplukt. Vergeet niet dat zelf onderling oplossen vaak nog de goedkoopste oplossing is ook (zowel qua geld als qua tijdsinvestering)

[NexussJR]

Ik ben het deels met je eens @de Peer. Persoonlijk was ik graag het gesprek aangegaan (had ik ook zeker gedaan als de situatie omgedraaid was als ik het probleem niet al zelf zou oplossen) maar dat is lastig als:

1. Het contact niet direct is, daar zie ik nu na het noemen van een advocaat ook bewust even van af
2. Gesprek afgekapt wordt na een in mijn ogen, zeer redelijke reactie dat een volledig nieuwe afzuigkap onrealistisch was
3. Er dus over meer dingen moeilijk gedaan wordt dan alleen de afzuigkap, ik schat in dat als ik er nu makkelijk in mee ga er over 2 dagen weer iets nieuws gevonden is.

Wat betreft de tijd die ik er tot nu toe in gestoken heb valt het reuze mee, paar telefoontjes met de makelaar, een interessante discussie met mijn ouders en vriendin en een post op Tweakers met reacties. Tijd die anders besteed zou worden aan Netflix, hier leer ik meer van

Het is overigens nog niet 100% zeker of het nou alleen de filters zijn of het hele filtersysteem. Mij lijkt het aannemelijk dat als er geen filtersysteem is de kap omgebouwd kan worden maar ook dit weet ik zonder het zelf te zien niet 100% zeker. Een snelle zoekopdracht via google levert voor een 1.20m brede recirculatie kap op voor 1400 euro, ze zijn er ongetwijfeld goedkoper maar dat vind ik persoonlijk (los van hoe goed of slecht het appartement verkocht is) onredelijk voor de situatie.

Dat het stress oplevert is wel iets dat zeker is, gelukkig kan ik hier prima tegen en slaap ik er niet minder om.

Aangezien ik zelf geen jurist ben ga ik toch uit van het professionele advies van de rechtsbijstandverzekering en wacht ik voorlopig nog rustig af

[ChinaGeek]

de Peer schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 12:45:
Om deze reden heb ik dus géén rechtsbijstandsverzekering. Moet je nou eens kijken hoeveel kosten er gemaakt worden en hoeveel uren er verloren gaan aan een totaal non-issue. En dat betaal je via premie van die verzekering.
Nee, die ene keer in 20 jaar dat ik echt een probleem heb met iemand, los ik het onderling wel op, of trek ik een keer de portemonnee (voor de oplossing, of voor een echte advocaat). Is er in ieder geval geen stress en een hoop tijd verloren.

Toen de kopers een nieuwe afzuigkap eisten was dat het moment om daar in mee te gaan of een alternatief te bieden (de filters, zo weten we nu). Maar door aan te geven dat een nieuwe afzuigkap niet realistisch was, kreeg je een claim aan je broek. En dat vind ik begrijpelijk.

Ik blijf er bij dat mensen gewoon fatsoenlijk met elkaar in gesprek zouden moeten gaan in plaats van voor elk wissewasje op hoge poten een juridisch conflict beginnen en over kleine lettertjes beginnen.
Op deze manier wil je toch ook geen huis (ver)kopen. Het is een beetje geven en nemen en dat geldt natuurlijk voor zowel koper als verkoper. Zeker als er goed verdiend is aan de woning, hoe moeilijk is het dan om een beetje mee te geven zodat die mensen ook een fijne ervaring hebben met hun nieuwe woning. Behandel mensen zoals je zelf behandeld zou willen worden.

Ik weet dat er geen opzet vanuit TS is, maar echt handig vind ik het ook niet. Waarom jezelf deze stress en het gedoe aandoen. Je bent er alleen nu al minstens 10 uur mee bezig volgens mij

Beste tip (die hier al eerder genoemd werd door @Part ) is toch:
-Aangeven dat je niet wist dat er geen filter in zat (dat is de waarheid)
-Aangeven dat men elke 3-6 maanden zo'n filter moet vervangen (verbruiksartikel)
-Eventueel aanbieden het eerste filter voor je rekening te nemen. waarschijnlijk paar tientjes.
-Klaar.

Zo ga je met elkaar om ipv wachten tot je in gebreke gesteld wordt. Ik zou dus niet luisteren naar het advies van de rechtsbijstand van je ouders. Die zijn hier ook geen partij.

Heb dit zelf overigens 1 x meegemaakt. Ik verkocht mijn appartement en vlak voor de overdracht ging de koelkast kapot. Dat terwijl koper had aangegeven 'toch de hele keuken er direct uit te slopen'. Toch vond ze dat ze recht had op een compensatie. En daar had ze wel een punt vond ik.
Toen heb ik de koper gewoon 200 euro gegeven aan compensatie en een tijdelijk koelkastje van marktplaats ter overbrugging. Iedereen blij.

Onmogelijk dat ik in een dergelijk conflict zou belanden.

Dat lijkt me sterk. Voordat verkoper ook maar iets heeft kunnen beslissen, gebeurde dit al:

Na het laatste gesprek tussen de makelaars is gezegd dat kopende partij een advocaat in gaat schakelen.

Dan ben je het stadium van fatsoenlijk gesprek allang voorbij en word je gewoon keihard onder druk gezet.
De mazzel, dan kan je het krijgen ook.

[de Peer]

NexussJR schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 13:10:
2. Gesprek afgekapt wordt na een in mijn ogen, zeer redelijke reactie dat een volledig nieuwe afzuigkap onrealistisch was

Ja begrijp ik, maar toch heb je daar de deur dichtgegooid denk ik.
Er was toen nog niet bekend dat het mogelijk alleen een kwestie van filtertje vervangen is.

Ik denk dat met de kennis van toen het eisen van een nieuwe afzuigkap best redelijk is. Je had dan de (waarde van) de allergoedkoopste nieuwe circulatiekap kunnen aanbieden, en dat ze dan zelf geld bijleggen voor een luxere.
Koper heeft recht (denk ik, maar zou in ieder geval redelijk zijn) op een werkende afzuigkap.

Dat het allemaal via via gaat is inderdaad een nogal complicerende factor die de boel wellicht heeft laten escaleren.

ChinaGeek schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 13:11:
[...]
Dan ben je het stadium van fatsoenlijk gesprek allang voorbij en word je gewoon keihard onder druk gezet.
De mazzel, dan kan je het krijgen ook.

Nouja er ging 'veel heen en weer gebel' aan vooraf met uiteindelijk de uitspraak 'een nieuwe afzuigkap gaat hem niet worden'. Dat is blijkbaar als onwelwillendheid ervaren.

Voor de goede orde, ik vind de kopers ook zeikerds hoor, Mensen kunnen tegenwoordig niet meer tegen een verliesje of minitegenslagje. Maar je kunt er op verschillende manieren mee omgaan.

[ Voor 29% gewijzigd door de Peer op 10-03-2021 13:30 ]

[Frogmen]

Zoek vooral eerst even het type nummer op en de specificaties want sommige recirculatiekappen zijn vooral bedoeld om het vet af te vangen en hebben alleen de filters die je duidelijk ziet op de foto. Dan is het geen verborgen gebrek maar een deel van het systeem zoals het is. Succes, om verder gezeik te voorkomen zou ik een vriend vragen te gaan kijken en het probleem te analyseren. Kan jij je ook niet per ongeluk verspreken over iets.

[Part]

Verstandig dat je de adviezen van de rechtsbijstand verzekering volgt.

Mocht je later wel het typenummer van de afzuigkap nodig hebben:
-Dit nummer staat vaak aan de binnenkant en is zichtbaar als je de filters eruit haalt.

[BastaRhymez]

Heb alleen de eerste paar posts gelezen en daarna alleen die van TS.

Als mij dit zou overkomen, zou ik aangeven dat het ding 12 jaar oud is en dat ze een deel van de restwaarde vergoed kunnen krijgen (om er daarna lekker in te stikken!).
Restwaarde van een afzuigkap na 12 jaar is zo goed als 0, dus ze krijgen niks, noppes, nada!

Dat ze een compleet nieuwe afzuiging willen, is natuurlijk van de pot gerukt! Bij de bezichtiging zagen ze zelf ook, dat er geen modelletje 2020 / 2021 hing. Dus die vlieger kunnen ze zeker vergeten.

Ga ik hier in als een botte boer?! Jazeker! Tijdens de bezichtiging hadden ze kunnen kijken.
Als ze van de makelaar wat anders hebben gehoord, dan gaan ze daar maar klagen. Die heb je goed betaald waarschijnlijk, dus die mag dan ook zijn eigen ongemakken gaan opruimen.

[FRANQ]

BastaRhymez schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 15:06:
Heb alleen de eerste paar posts gelezen en daarna alleen die van TS.

Als mij dit zou overkomen, zou ik aangeven dat het ding 12 jaar oud is en dat ze een deel van de restwaarde vergoed kunnen krijgen (om er daarna lekker in te stikken!).
Restwaarde van een afzuigkap na 12 jaar is zo goed als 0, dus ze krijgen niks, noppes, nada!

Dat ze een compleet nieuwe afzuiging willen, is natuurlijk van de pot gerukt! Bij de bezichtiging zagen ze zelf ook, dat er geen modelletje 2020 / 2021 hing. Dus die vlieger kunnen ze zeker vergeten.

Ga ik hier in als een botte boer?! Jazeker! Tijdens de bezichtiging hadden ze kunnen kijken.
Als ze van de makelaar wat anders hebben gehoord, dan gaan ze daar maar klagen. Die heb je goed betaald waarschijnlijk, dus die mag dan ook zijn eigen ongemakken gaan opruimen.

Nieuwe kunnen ze vergeten inderdaad, er is geen rechter die daar in mee gaat.

Filtertje op internet opduikelen die op het ronde gat past.
Zoals deze maar dan misschien specifiek voor dat model.
https://www.afzuigkapfilt...2eWAESEAYYASABEgIcNPD_BwE


@NexussJR
Maar dan nog, gaan ze nou echt moeilijk doen voor 6 tientjes?
Dan gaan ze over meer dingen klagen als dit lukt...

Zou ze dan misschien nog wel iets laten tekenen dat hierbij alle verborgen gebreken afgehandeld zijn en ze in de toekomst niet met verdere claims hoeven aan te komen.


Of gewoon op marktplaats een nieuwe recirculatiekap van een goed merk.
https://link.marktplaats.nl/m1674102063

Opgelost!, topic kan dicht

[ Voor 18% gewijzigd door FRANQ op 10-03-2021 15:47 ]

[NexussJR]

Dat is ook mijn gedachte @FRANQ ,vandaar ook dat ik wat terughoudend ben om zo maar een aanbieding te doen

[BBTM]

Lekker je poot stijf houden, ik had toen ik mijn huis kocht ook wat 'gebreken' die ik achteraf zelf had kunnen zien als ik nog beter onderzoek had gedaan. O.a. de afzuigkap die niet goed afzuigt, hier ga ik ook als koper niet over lopen janken. Als ik er problemen van ga ondervinden koop ik een nieuwe afzuigkap, probleem opgelost.

Hetzelfde geldt voor een kleine lekkage, bleek achteraf makkelijk op te lossen en moest gipsen plafond vervangen. Ook hier had ik van kunnen zeggen, sure dit is jullie probleem maar heb t plafond & lekkage verholpen voor nog minder dan €100..

Denk dat je dus de juiste aanpak hebt!

[ Voor 37% gewijzigd door BBTM op 10-03-2021 16:46 ]

[AllesKan]

NexussJR schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 16:29:
Dat is ook mijn gedachte @FRANQ ,vandaar ook dat ik wat terughoudend ben om zo maar een aanbieding te doen

In principe is er toch ook niks aan de hand? De afzuigkap werkt, vangt het vet af en recirculeert. Alleen de kookluchtjes filtert hij niet. (Dat doen ze met filter trouwens ook bepaald niet optimaal.)

Ik zie niet in hoe 'kookluchtjes' een normaal gebruik van het huis in de weg zouden staan.

[bartvl]

AllesKan schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 17:34:
[...]

In principe is er toch ook niks aan de hand? De afzuigkap werkt, vangt het vet af en recirculeert. Alleen de kookluchtjes filtert hij niet. (Dat doen ze met filter trouwens ook bepaald niet optimaal.)

Ik zie niet in hoe 'kookluchtjes' een normaal gebruik van het huis in de weg zouden staan.

Dan kun je denken aan kankerverwekkende stoffen en slecht verbrand aardgas. (Dat laatste als er op gas wordt gekookt natuurlijk 😄) . Dus dat is nogal wat.

Bouwen conform bouwbesluit levert wel iets van ventilatie in de keuken op, maar dat is echt marginaal ten opzichte van een fatsoenlijke afzuigkap. (Ca 75 m3/h tegenover 500+ m3/h op stand max)

[ Voor 13% gewijzigd door bartvl op 10-03-2021 17:48 ]

[AllesKan]

bartvl schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 17:42:
Dan kun je denken aan kankerverwekkende stoffen en slecht verbrand aardgas. (Dat laatste als er op gas wordt gekookt natuurlijk 😄) . Dus dat is nogal wat.

Daar kun je aan denken.

Maar dat staat, net als denken dat je 10 jaar geleden de lotto had kunnen winnen, normaal gebruik van het huis echter geheel niet in de weg.

[pennywiser]

bartvl schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 17:42:
[...]

Dan kun je denken aan kankerverwekkende stoffen en slecht verbrand aardgas. (Dat laatste als er op gas wordt gekookt natuurlijk 😄) . Dus dat is nogal wat.

En met een werkende afzuigkap ben je van die zaken vanaf? Wat zijn dat voor wonderapparaten dan?

Slecht verbrand aardgas? Wat kook jij allemaal voor zut dat het kankerverwekkende stoffen oplevert?

[ Voor 8% gewijzigd door pennywiser op 10-03-2021 20:45 ]

[m2011]

NexussJR schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 22:45:

- Tips?

Hopelijk is alles duidelijk, stel gerust vragen!

Ik heb niet alles doorgenomen, dus weet niet of deze al is langsgekomen. Maar de meest gepaste reactie lijkt me "je moeder is een afzuigkap"!

[Nieknikey]

de Peer schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 13:22:
[...]
Ik denk dat met de kennis van toen het eisen van een nieuwe afzuigkap best redelijk is. Je had dan de (waarde van) de allergoedkoopste nieuwe circulatiekap kunnen aanbieden, en dat ze dan zelf geld bijleggen voor een luxere.
Koper heeft recht (denk ik, maar zou in ieder geval redelijk zijn) op een werkende afzuigkap.

Het enige recht dat de koper heeft is het aanrecht. Als je een woning koopt dan accepteer je deze met alle gebreken die zich aan de woning bevinden, is altijd het uitgangspunt. Er zijn uitzonderingen, bijvoorbeeld als een gebrek het normale gebruik van de woning niet mogelijk maakt, of als de verkoper heeft verzwegen dat er heftige brandschade aan het pand is (geweest). Het eisen van een koolstoffilter is kansloos, bij het eisen van een nieuwe afzuigkap lacht de kantonrechter zich zijn ballen uit z'n broek.

[bartvl]

pennywiser schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 20:43:
[...]

En met een werkende afzuigkap ben je van die zaken vanaf? Wat zijn dat voor wonderapparaten dan?

Slecht verbrand aardgas? Wat kook jij allemaal voor zut dat het kankerverwekkende stoffen oplevert?

Misschien verwoordde ik het niet helemaal lekker.
Het verbranden van aardgas is een relatief schoon proces, maar zeker niet zonder restproducten die slecht zijn voor de binnenluchtkwaliteit.
Kokend water levert vooral heel veel waterdamp op, niet per se heel slecht (hoewel doorgedacht schimmelvorming ook niet lekker is )
Maar zodra je gaat bakken/braden/grillen wordt er een enórme hoeveelheid fijnstof geproduceerd die schadelijk is voor de gezondheid.
Die wonder afzuigkappen waar ik het over heb, of eigenlijk gewoon elke normaal functionerende afzuigkap, voorkomen natuurlijk het ontstaan van die rommel niet, maar zuigen het af vlak bij het proces en blazen het naar buiten.


Of dit juridisch gezien normaal gebruik van de woning in de weg staat weet ik niet. Dat er een flink ongezondere situatie geconstateerd dan werd gesuggereerd dat lijkt vast te staan.
Overigens ben ik het wel met de meesten eens dat het nogal een fikse houding is ten opzichte van het schadebedrag. Maar het kan soms ook geen kwaad om principieel te zijn tegenover de beloftes van makelaars

[Dr.Greg]

bartvl schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 07:21:
[...]

Misschien verwoordde ik het niet helemaal lekker.
Het verbranden van aardgas is een relatief schoon proces, maar zeker niet zonder restproducten die slecht zijn voor de binnenluchtkwaliteit.
Kokend water levert vooral heel veel waterdamp op, niet per se heel slecht (hoewel doorgedacht schimmelvorming ook niet lekker is )
Maar zodra je gaat bakken/braden/grillen wordt er een enórme hoeveelheid fijnstof geproduceerd die schadelijk is voor de gezondheid.
Die wonder afzuigkappen waar ik het over heb, of eigenlijk gewoon elke normaal functionerende afzuigkap, voorkomen natuurlijk het ontstaan van die rommel niet, maar zuigen het af vlak bij het proces en blazen het naar buiten.


Of dit juridisch gezien normaal gebruik van de woning in de weg staat weet ik niet. Dat er een flink ongezondere situatie geconstateerd dan werd gesuggereerd dat lijkt vast te staan.
Overigens ben ik het wel met de meesten eens dat het nogal een fikse houding is ten opzichte van het schadebedrag. Maar het kan soms ook geen kwaad om principieel te zijn tegenover de beloftes van makelaars

Precies, het belang van goede afzuiging in de keuken wordt regelmatig onderschat.

Koken zonder goede ventilatie of afzuiging leidt onder meer tot hoge fijnstofconcentraties in huis. PM2.5 concentraties van meer dan 100 μg/m3 zijn echt geen uitzondering. Als je daar elke avond aan wordt blootgesteld, zit je al gauw boven de WHO-norm (maximaal jaargemiddelde 10 μg/m3 voor PM2.5). Onderzoek laat zien dat elke 10 μg/m3 gemiddelde blootstelling aan PM2.5 het risico op longkanker met ongeveer 10% vergroot (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5522148/). En bij koken op gas komen daar ook nog verhoogde koolstofmonoxide en stikstofoxide concentraties bij.

Maar het lijkt me dat dit niet echt speelt voor de koper. Het gebruik van een circulatieafzuigkap van 12 jaar oud is sowieso al een gezondheidsrisico. Zelfs met filter vangen die maar zeer beperkt fijnstof af. Afzuiging naar buiten met een volume van minstens 300 m3/uur is het enige dat echt helpt, en dat was duidelijk niet aanwezig.

[vanaalten]

Nieknikey schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 07:10:
[...]

Het enige recht dat de koper heeft is het aanrecht. Als je een woning koopt dan accepteer je deze met alle gebreken die zich aan de woning bevinden, is altijd het uitgangspunt. Er zijn uitzonderingen, bijvoorbeeld als een gebrek het normale gebruik van de woning niet mogelijk maakt, of als de verkoper heeft verzwegen dat er heftige brandschade aan het pand is (geweest). Het eisen van een koolstoffilter is kansloos, bij het eisen van een nieuwe afzuigkap lacht de kantonrechter zich zijn ballen uit z'n broek.

Dat is niet helemaal waar. Als verkoper of de makelaar aan de koper heeft verteld dat er een afzuigkap met koolstoffilter aanwezig is (hypothetisch voorbeeld!) dan mag je dat als koper ook verwachten en heb je recht op aanpassen door de verkoper als dat niet zo is.

[ChinaGeek]

vanaalten schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:36:
[...]

Dat is niet helemaal waar. Als verkoper of de makelaar aan de koper heeft verteld dat er een afzuigkap met koolstoffilter aanwezig is (hypothetisch voorbeeld!) dan mag je dat als koper ook verwachten en heb je recht op aanpassen door de verkoper als dat niet zo is.

Wie eist, bewijst.
Bewijs maar dat dat gezegd is.

[SmiGueL]

NexussJR schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 22:45:
Vanochtend gebeld door mijn makelaar, er was wat mis met de afzuigkap. Na enig heen en weer gebel blijkt dat de afzuigkap geen recirculatie kap is. (Hij zuigt dus blijkbaar lucht op en blaast die er hoger weer uit (edit: ZONDER dit te reinigen). Aangegeven dat wij hier geen weet van hadden, nooit last gehad hebben van geuroverlast of andere problemen hebben gehad met de afzuigkap.

[...]

- De Funda advertentie en brochure zeggen dat de keuken beschikt over een RVS afzuigkap.
- Makelaar heeft tijdens bezichtigen gezegd dat het een recirculatie afzuigkap was.
- Wij hebben ons eigenlijk nooit afgevraagd wat voor afzuigkap het was, hij werkte, nooit last gehad van geuroverlast of andere problemen.

Wordt er niet een beetje voorbij gegaan het het feit dat de TS nooit heeft aangegeven dat het een recirculatie kap is, dit nooit op funda heeft gestaan, hier niet voor getekend is, maar puur omdat de makelaar dit heeft verzonnen/verteld?

Als hij de potentiële kopers verteld had dat er €100k in de kluis ligt (omdat hij dit vermoedde omdat deze bol stond) en dit blijkt achteraf niet zo te zijn dan kun je dit toch ook niet verhalen op de verkopers?

Dus; Is het niet de makelaar die dit op moet lossen i.p.v. de verkopers?..

[NoepZor]

Denk wel dat je enerzijds blij mag zijn dat het een recirculatiekap is, anders hadden ze geklaagd dat de afvoer ontbreekt. Dat aanleggen is veel ingrijpende er kostbaarder. Maar wat een gezeur zeg om een 12 jaar oude kap... what's next vraag ik me dan ook af.

[pennywiser]

NoepZor schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 12:42:
Denk wel dat je enerzijds blij mag zijn dat het een recirculatiekap is, anders hadden ze geklaagd dat de afvoer ontbreekt. Dat aanleggen is veel ingrijpende er kostbaarder.

Dan installeer je toch alsnog een recirculatiekap van een paar 100?

[Anoniem: 39993]

NexussJR schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 23:37:
[Afbeelding]

Gesneden uit de foto zoals dit op Funda gestaan heeft.

T-infinity, Ik zou het heel fijn vinden als dat zou kunnen, maar koper kwam meteen met een advocaat nadat mijn makelaar aangaf dat een nieuwe afzuigkap niet realistisch was.

En hij blaast de lucht dus via die kleine roostertjes bovenin, tegen het plafond, weer uit.
Maar dit is teveel gedoe voor een 12 jaar oude afzuigkap. De schade die de kopers in het uiterste geval hebben, lijkt mij beperkt tot de dagwaarde van een 12 jaar oude recirculatiekap en een paar euro's voor 2 handige handjes die de kap even vervangt.

Stel ze dat voor en als ze daar niet mee akkoord gaan, dan wense je ze veel succes met hun advocaat. Geen rechter die ze een nieuwe recirculatiekap naar keuze + montagekosten gaat toewijzen. Dan wordt het een oud-voor-nieuw verhaal en dan kom je toch in de richting van die dagwaarde + handjes. En als jij ze dat nou gewoon vooraf al netjes hebt aangeboden, dan wordt die zogenaamede advocaat dus min of meer gedwongen om met een onredelijke eis naar de rechter te stappen. Succes.

[vanaalten]

SmiGueL schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 11:55:
[...]


Wordt er niet een beetje voorbij gegaan het het feit dat de TS nooit heeft aangegeven dat het een recirculatie kap is, dit nooit op funda heeft gestaan, hier niet voor getekend is, maar puur omdat de makelaar dit heeft verzonnen/verteld?

Als hij de potentiële kopers verteld had dat er €100k in de kluis ligt (omdat hij dit vermoedde omdat deze bol stond) en dit blijkt achteraf niet zo te zijn dan kun je dit toch ook niet verhalen op de verkopers?

Dus; Is het niet de makelaar die dit op moet lossen i.p.v. de verkopers?..

Ik weet niet zeker hoe het juridisch zit, maar kan mij best voorstellen dat de verkoopmakelaar gezien wordt als vertegenwoordiging van de koper, dus dat elk statement van hem over de woning gezien mag worden als een statement van de verkoper.

Maar, weet ik niet zeker en ik ben geen jurist enzo.

[Yucon]

Dr.Greg schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:18:
[...]
Het gebruik van een circulatieafzuigkap van 12 jaar oud is sowieso al een gezondheidsrisico. Zelfs met filter vangen die maar zeer beperkt fijnstof af.

Waarom Een nieuw filter is toch geen 12 jaar oud?

[ Voor 16% gewijzigd door Yucon op 11-03-2021 13:26 ]

[Niet_Jan_Jaap]

na het lezen van deze thread heb ik maar gelijk even een nieuwe filter voor mijn recirculatiekap gekocht, stond al een tijdje op mn lijst

[Dr.Greg]

Yucon schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:25:
[...]

Waarom Een nieuw filter is toch geen 12 jaar oud?

Koolstoffilters zijn goed in het opvangen van kookgeuren, maar niet erg geschikt voor fijnstof. Voor fijnstof zijn HEPA filters veel geschikter, maar die vind je weer niet of amper in circulatieafzuigkappen en zeker niet in een van 12 jaar oud.

Zie ook onderzoek van TNO over koken, fijnstof en afzuigkappen: https://www.tno.nl/nl/aan...t-vrijkomt-bij-het-koken/

[Anoniem: 36835]

CeesKees schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 22:53:
Onderzoeksplicht van kopers.

Dit is duidelijk geen gebrek, maar iets dat niet aan de verwachting voldoet.

Dit hoort jouw makelaar voor je op te lossen. Daar heb jij die mooie courtage voor betaald.

Dus als jij een huis koopt, en de wc dumpt alle stront in de kruipruimte (waar je bij had gekunt). Is dit geen verborgen gebrek?


Als het huis verkocht is met een 100% functionerende keuken, is dit gewoon een gebrek. De keuken functioneert namelijk niet naar behoren.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 36835 op 11-03-2021 15:52 ]

[ChinaGeek]

Anoniem: 36835 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:49:
[...]


Dus als jij een huis koopt, en de wc dumpt alle stront in de kruipruimte (waar je bij had gekunt). Is dit geen verborgen gebrek?


Als het huis verkocht is met een 100% functionerende keuken, is dit gewoon een gebrek. De keuken functioneert namelijk niet naar behoren.

Dat doet hij wel. De afzuigkap doet het toch?

[Wolly]

ChinaGeek schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:53:
[...]

Dat doet hij wel. De afzuigkap doet het toch?

- Makelaar heeft tijdens bezichtigen gezegd dat het een recirculatie afzuigkap was.

Een recirculatie afzuigkap zuigt de lucht op, filtert het, en blaast het terug de keuken in. De lucht circuleert. Vandaar de naam 'recirculatie afzuigkap'. In de afzuigkap zitten koolstoffilters.

https://www.coolblue.nl/a...circulatie-afzuigkap.html

Koper heeft dus onderzoek verricht, verkoper bevestigt (bij monde van makelaar) dat het een recirculatie afzuigkap is.

Koper heeft dus gelijk.

[Anoniem: 36835]

ChinaGeek schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:53:
[...]

Dat doet hij wel. De afzuigkap doet het toch?

Nogmaals; doet een WC het? Als alle stront in de kruipruimte terechtkomt ipv riool?

Het functioneert gewoon niet zoals het zou moeten. Dat de verkoper er niet van wist, is niet relevant. De verkoper verkoopt een 100% werkende keuken, hij werkt voor 90%.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 36835 op 11-03-2021 15:58 ]

[mcsluis]

Veel afzuigkappen zijn geschikt voor luchtafvoer of recirculatie. Een recirculatiesetje kost dan rond de 100€.
Geef aan dat je dit niet hebt geweten en de kosten hiervoor te willen delen. 50e pp en probleem is opgelost en beide partijen hebben een goed gevoel.

Gelijk of niet, wil je voor 50 tientjes je gelijk halen met een slepend proces?

[vanaalten]

Anoniem: 36835 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:57:
Het functioneert gewoon niet zoals het zou moeten. Dat de verkoper er niet van wist, is niet relevant. De verkoper verkoopt een 100% werkende keuken, hij werkt voor 90%.

Dat is toch ook niet waar?
Als je als verkoper geen weet hebt van verborgen gebreken, dan kan je er volgens mij niet op aangesproken worden om het te vergoeden (uitzondering: als het gebrek veilige bewoning onmogelijk maakt).

Stel dat je op zolder, waar je nooit komt, een niet-werkende lichtschakelaar hebt zitten omdat er iets in de schakelaar is afgebroken. Omdat je er nooit komt heb je er geen lamp hangen, dus je weet als verkoper niets van het defect af.

Als ik jouw stelling mag geloven zou de koper dus een claim kunnen plaatsen omdat de schakelaar niet 100% werkt? Lijkt mij niet.

[FreakNL]

Maar dit is op de lossen door een nieuw setje filters van 100 euro?

Dan zijn zowel de kopers al verkopers zeikers.. Kopers door erop terug te komen (eigenlijk zou daar een drempel voor moeten zijn) en verkoper door er een topic voor te openen ipv 100 euro over te maken.

/edit
Zie nu dat het zeikers zijn. Sop en gaarkoken.

[ Voor 12% gewijzigd door FreakNL op 11-03-2021 16:11 ]

[BBTM]

Anoniem: 36835 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:57:
[...]

Nogmaals; doet een WC het? Als alle stront in de kruipruimte terechtkomt ipv riool?

Het functioneert gewoon niet zoals het zou moeten. Dat de verkoper er niet van wist, is niet relevant. De verkoper verkoopt een 100% werkende keuken, hij werkt voor 90%.

Niet relevant? De keuken werkt gewoon naar behoren. De koper heeft (of had) hier gewoon zijn onderzoeksplicht. Als de verkoper iets niet weet, kan hij het ook niet melden. En dus werkt de keuken voor de verkoper 100%.

Ik ga er gemakshalve maar even vanuit dat wat jij hier loopt te verkondigen niet relevant is aan TS.

[ChinaGeek]

Wolly schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:56:
[...]


[...]


[...]

https://www.coolblue.nl/a...circulatie-afzuigkap.html

Koper heeft dus onderzoek verricht, verkoper bevestigt (bij monde van makelaar) dat het een recirculatie afzuigkap is.

Koper heeft dus gelijk.

Is dit opgenomen in het koopcontract dan?

[Anoniem: 36835]

BBTM schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 16:09:
[...]


Niet relevant? De keuken werkt gewoon naar behoren. De koper heeft (of had) hier gewoon zijn onderzoeksplicht. Als de verkoper iets niet weet, kan hij het ook niet melden. En dus werkt de keuken voor de verkoper 100%.

Ik ga er gemakshalve maar even vanuit dat wat jij hier loopt te verkondigen niet relevant is aan TS.

Ik negeer de passief-agressieve opmerking even

Hoe werkt de keuken naar behoren? Er wordt niks gedaan met de vuile kooklucht. Dat is een niet werkende afzuigkap. Die lucht moet gefilterd worden, of afgevoerd naar buiten.

De koper kan een werkende afzuigkap zien, maar intern is hij niet goed. Dat is een verborgen gebrek. Je kunt niet verwachten van een koper dat hij een afzuigkap openschroeft tijdens een bezichtiging.

Het is niet relevant dat verkoper er niet van wist, de keuken kan namelijk niet 'normaal' gebruikt worden. Er moet eerst een recirculatiefilter/systeem in.

Als je van het 'normaal' gebruik van mening verschilt dan gaat iemand anders voor je beslissen, wat waarschijnlijk duurder wordt dan een setje filters kopen.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 36835 op 11-03-2021 16:22 ]

[Wolly]

ChinaGeek schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 16:16:
[...]

Is dit opgenomen in het koopcontract dan?

Ik weet niet of jij wel eens een huis hebt gekocht maar niet elke vraag die je aan een makelaar stelt komt in het koopcontract.

Als je aan koper (of partij die door koper is ingeschakeld) iets vraagt over de staat van het object en achteraf blijkt dit onwaar dan heb je gewoon een sterke zaak. Qua bewijslast kan het lastiger zijn maar ik denk niet dat een makelaar zijn reputatie te grabbel gooit voor een afzuigkap.

[BBTM]

Anoniem: 36835 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 16:18:
[...]

Ik negeer de passief-agressieve opmerking even

Hoe werkt de keuken naar behoren? Er wordt niks gedaan met de vuile kooklucht. Dat is een niet werkende afzuigkap. Die lucht moet gefilterd worden, of afgevoerd naar buiten.

De koper kan een werkende afzuigkap zien, maar intern is hij niet goed. Dat is een verborgen gebrek. Je kunt niet verwachten van een koper dat hij een afzuigkap openschroeft tijdens een bezichtiging.

Het is niet relevant dat verkoper er niet van wist, de keuken kan namelijk niet 'normaal' gebruikt worden. Er moet eerst een recirculatiefilter/systeem in.

Nogmaals, als de verkoper hier nooit hinder van heeft ondervonden en/of is opgevallen, hoe kan het dan een verborgen gebrek zijn? De verkoper kan dit niet melden maar de koper kan dit zeker onderzoeken.

Eens dat de koper niet even de afzuigkap openschroeft maar beter onderzoek kan toch zeker gedaan worden dan alleen maar visueel controleren of het werkt.

[Pos2007]

Anoniem: 36835 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:49:
[...]


Dus als jij een huis koopt, en de wc dumpt alle stront in de kruipruimte (waar je bij had gekunt). Is dit geen verborgen gebrek?


Als het huis verkocht is met een 100% functionerende keuken, is dit gewoon een gebrek. De keuken functioneert namelijk niet naar behoren.

Dat van die wc kun beter in dit topic bespreken: Forse claim verborgen gebrek, hoelang aansprakelijk?

[Anoniem: 36835]

BBTM schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 16:21:
[...]


Nogmaals, als de verkoper hier nooit hinder van heeft ondervonden en/of is opgevallen, hoe kan het dan een verborgen gebrek zijn? De verkoper kan dit niet melden maar de koper kan dit zeker onderzoeken.

Eens dat de koper niet even de afzuigkap openschroeft maar beter onderzoek kan toch zeker gedaan worden dan alleen maar visueel controleren of het werkt.

Het reukvermogen of het idee van een fris ruikende woning tijdens en na het koken van verkoper is toch niet relevant?

[ChinaGeek]

Wolly schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 16:21:
[...]


Ik weet niet of jij wel eens een huis hebt gekocht maar niet elke vraag die je aan een makelaar stelt komt in het koopcontract.

Als je aan koper (of partij die door koper is ingeschakeld) iets vraagt over de staat van het object en achteraf blijkt dit onwaar dan heb je gewoon een sterke zaak. Qua bewijslast kan het lastiger zijn maar ik denk niet dat een makelaar zijn reputatie te grabbel gooit voor een afzuigkap.

Er is geen vraag gesteld over de staat van het object.
Er is gevraagd wat voor object het betreft. En dat is dus een 12 jaar oude recirculatie afzuigkap.
Wanneer de batterijen van de rookmelder op zijn, moet ook de complete rookmeldinstallatie vervangen worden?

[MarcoC]

BBTM schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 16:21:
[...]


Nogmaals, als de verkoper hier nooit hinder van heeft ondervonden en/of is opgevallen, hoe kan het dan een verborgen gebrek zijn? De verkoper kan dit niet melden maar de koper kan dit zeker onderzoeken.

Ik denk dat het niet relevant is wat de verkoper is opgevallen. Een afzuigkap hoort ofwel lucht af te zuigen ofwel te filteren. Het is logisch dat de kopers dit verwachten. M.i. is de afzuigkap niet deugdelijk en kan dit waarschijnlijk opgelost worden door een filter in te bouwen, op kosten van TS. Iedereen blij.

[Wolly]

ChinaGeek schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 16:24:
[...]

Er is geen vraag gesteld over de staat van het object.
Er is gevraagd wat voor object het betreft. En dat is dus een 12 jaar oude recirculatie afzuigkap.

Wat het dus niet blijkt te zijn als je kijkt naar de definitie van een recirculatie afzuigkap.

[ChinaGeek]

Wolly schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 16:25:
[...]


Wat het dus niet blijkt te zijn als je kijkt naar de definitie van een recirculatie afzuigkap.

Dat is het wel. Met of zonder filter is het een recirculatie afzuigkap.

[Wolly]

ChinaGeek schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 16:26:
[...]

Dat is het wel. Met of zonder filter is het een recirculatie afzuigkap.

De definitie die coolblue hanteert is het niet met je eens. Heb jij voorbeelden waaruit het wel blijkt?

[Anoniem: 36835]

ChinaGeek schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 16:26:
[...]

Dat is het wel. Met of zonder filter is het een recirculatie afzuigkap.

Als dat zo is dan heb ik er overheen gelezen. Wat is dan het probleem van de koper? Dat er geen filter in zit? Lijkt me een non-issue dan. Filter kopen klaar.

Ik dacht dat het een afzuigkap was voor een afvoer naar buiten, die gewoon terug de ruimte inblaast.

[BBTM]

MarcoC schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 16:24:
[...]
Ik denk dat het niet relevant is wat de verkoper is opgevallen. Een afzuigkap hoort ofwel lucht af te zuigen ofwel te filteren. Het is logisch dat de kopers dit verwachten. M.i. is de afzuigkap niet deugdelijk en kan dit waarschijnlijk opgelost worden door een filter in te bouwen, op kosten van TS. Iedereen blij.

En zo kunnen we nog wel even verder gaan om op alle slakken een zak zout te leggen. In dit geval is de koper gewoon een partijtje aan het huilen om iets dat ze hadden kunnen onderzoeken. Dit is niet gedaan en dus zijn de gevolgen voor de koper.

Laat de koper maar lekker het filter aanschaffen als hij er problemen mee heeft dat de afzuigkap naar zijn mening niet deugdelijk werkt, is niet het probleem van de verkoper.

[ChinaGeek]

Wolly schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 16:27:
[...]


De definitie die coolblue hanteert is het niet met je eens. Heb jij voorbeelden waaruit het wel blijkt?

Een fiets zonder bel is ook een fiets en een laptop zonder accu blijft ook een laptop.
Een filter dat je na 6 tot 8 maanden moet vervangen is gewoon een verbruiksonderdeel en is niet essentieel voor de primaire werking van het apparaat, het opzuigen en uitspugen van lucht.
Dat is wat recirculeren namelijk betekent.

[Pos2007]

ChinaGeek schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 16:33:
[...]

Een fiets zonder bel is ook een fiets en een laptop zonder accu blijft ook een laptop.
Een filter dat je na 6 tot 8 maanden moet vervangen is gewoon een verbruiksonderdeel en is niet essentieel voor de primaire werking van het apparaat, het opzuigen en uitspugen van lucht.
Dat is wat recirculeren namelijk betekent.

Maar niet elke afzuigkap heeft de mogelijk tot het installeren van een filter. Dat is het probleem hier ook.

[Wolly]

ChinaGeek schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 16:33:
[...]

Een fiets zonder bel is ook een fiets en een laptop zonder accu blijft ook een laptop.
Een filter dat je na 6 tot 8 maanden moet vervangen is gewoon een verbruiksonderdeel en is niet essentieel voor de primaire werking van het apparaat, het opzuigen en uitspugen van lucht.

Ik begreep uit dit topic dat het bewuste model waar het hier om gaat dus geen mogelijkheid heeft om filters in te monteren.

Er is vandaag door koper (die heeft iemand laten komen) vastgesteld dat het filter deel van de kap niet aanwezig is

Dat is wat recirculeren namelijk betekent.

Dat is jouw definitie, die blijkbaar anders is als de definitie bij de bedrijven die reciculatie afzuigkappen verkopen.

[onetime]

Mijn ouders hebben 40jaar geleden expliciet om een afzuigkap met uitsluitend uitwasbare filters gevraagd.
En laten plaatsen. Dat er nu ook een koolstof filter wordt verwacht kan wel zijn, maar hoe was dat 12jaar geleden, specifiek bij dit type?

[ChinaGeek]

Pos2007 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 16:35:
[...]


Maar niet elke afzuigkap heeft de mogelijk tot het installeren van een filter. Dat is het probleem hier ook.

Dat is het probleem helemaal niet. er zitten luchtuitlaten aan de bovenkant, want betekent dat het een recirculatie kap betreft.

[ChinaGeek]

Wolly schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 16:36:
[...]

Ik begreep uit dit topic dat het bewuste model waar het hier om gaat dus geen mogelijkheid heeft om filters in te monteren.


[...]


[...]


Dat is jouw definitie, die blijkbaar anders is als de definitie bij de bedrijven die reciculatie afzuigkappen verkopen.

Uhm nee. Dat is niet mijn definitie, dat is letterlijk wat recirculeren betekent.

[Pos2007]

Ja die heb ik ook, heb net twee filters erop gezet nav dit topic. Ik had de aanvoer naar buiten maar wilde dit ook wel eens testen. Mijn afzuigkap is geschikt voor beide, had ik geen weet van.

In de TS staat echter :

Na enig heen en weer gebel blijkt dat de afzuigkap geen recirculatie kap is

Dan ga ik ervanuit dat er geen mogelijkheid is tot installatie van filters.

[ChinaGeek]

https://saroparts.nl/prod...l-koolstoffilter-1cm-dik/

Een universeel koolstoffilter.
Probleem opgelost.

[ChojinZ]

Anoniem: 36835 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:57:
[...]

Nogmaals; doet een WC het? Als alle stront in de kruipruimte terechtkomt ipv riool?

Het functioneert gewoon niet zoals het zou moeten. Dat de verkoper er niet van wist, is niet relevant. De verkoper verkoopt een 100% werkende keuken, hij werkt voor 90%.

Een WC die alle stront in je kruipruimte dumpt gaat op een gegeven ogenblik het 'normaal gebruik van een huis' toch aardig in de weg zitten.

Bij het missen van een afzuig filter is dat veel minder (niet?) het geval. Verkoper was van te voren niet op de hoogte van het missen van de filter, en dus.. geen verborgen gebrek:
https://www.eigenhuis.nl/...ken-bij-koop-en-verkoop#/

[Wolly]

ChinaGeek schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 16:39:
[...]

Uhm nee. Dat is niet mijn definitie, dat is letterlijk wat recirculeren betekent.

Nogmaals, we hebben het over recirculeren in de context van een afzuigkap.

Ik heb je gevraagd om voorbeelden waaruit blijkt dat deze afzuigkappen geen koolstoffilter oid bevatten en daar kom je niet mee.

[Lapa]

Anoniem: 36835 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:49:
[...]


Dus als jij een huis koopt, en de wc dumpt alle stront in de kruipruimte (waar je bij had gekunt). Is dit geen verborgen gebrek?

[...]

Ja, dat is een schoolvoorbeeld van een verborgen gebrek. Maar dat is een totaal ander probleem dan wat hier aan de hand is.

Als blijkt dat de muren van karton zijn en bij een regenbui instorten* is dat ook een verborgen gebrek, maar dat heeft net zo min wat met dit topic te maken als het voorbeeld van een niet aangesloten riool.

offtopic:
* iets wat ik overigens letterlijk heb gezien in een aflevering van Ik vertrek.

[Tsurany]

Hele discussies over wat precies een recirculatie afzuigkap is of niet, dat is toch totaal niet relevant? De verkoper heeft een woning verkocht met een afzuigkap van 12 jaar oud. Deze heeft bij hem altijd naar behoren gefunctioneerd. De verkoper heeft enkel aan de makelaar gevraagd wat voor type het is en die heeft gezegd een recirculatie afzuigkap omdat er geen verbinding naar buiten is, verder onderzoek heeft niet plaats gevonden.

De koper vind dat de afzuigkap niet voldoet en gooit het op een verborgen gebrek. Echter omdat het gebrek het bewonen van het huis niet in de weg staat, de verkoper nooit problemen heeft gehad met het afzuigen van eetgeurtjes en het een apparaat is wat allang zijn economische levensduur overschreden heeft hoort dit gewoon bij de eventuele aanwezige gebreken die je koopt.

Kijk voor de grap eens naar de houdbaarheidsdatum van een rookmelder in de gemiddelde woning. Vaak al jaren verstreken en niemand die er naar om kijkt. Je weet dat je kleine zaken moet vervangen en rookmelders of een afzuigkap van 12 jaar oud hoort daar gewoon bij.

[ChojinZ]

Tsurany schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 17:09:


De koper vind dat de afzuigkap niet voldoet en gooit het op een verborgen gebrek. Echter omdat het gebrek het bewonen van het huis niet in de weg staat, de verkoper nooit problemen heeft gehad met het afzuigen van eetgeurtjes en het een apparaat is wat allang zijn economische levensduur overschreden heeft hoort dit gewoon bij de eventuele aanwezige gebreken die je koopt.

Dit. Het zijn maar 2 simpele vragen:
- Maakt het gebrek normaal gebruik van de woning onmogelijk?
-Wist verkoper van te voren van het gebrek?

Als op beide vragen het antwoord nee is, dan houd het in 99% van de gevallen gewoon op en is het geen verborgen gebrek.

[Beanie]

ChojinZ schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 17:18:
[...]

Dit. Het zijn maar 2 simpele vragen:
- Maakt het gebrek normaal gebruik van de woning onmogelijk?
-Wist verkoper van te voren van het gebrek?

Als op beide vragen het antwoord nee is, dan houd het in 99% van de gevallen gewoon op en is het geen verborgen gebrek.

Niet alleen dat, in de regel is een verborgen gebrek ook iets dat je als koper niet direct kan bekijken doordat het onder de vloer zit o.i.d. Alles wat je als koper kan zien, aan/uit kan zetten zonder speciale handelingen is geen verborgen gebrek. De kap doet het gewoon, alleen filtert er blijkbaar iets niet goed. Verbruiksonderdeel dat eens in de zoveel tijd vervangen moet worden.

Bovendien, verborgen gebrek is dat pas als ook de Verkoper er weet van had. Als verkoper keuken heeft laten plaatsen en er nooit naar gekeken heeft weet niet beter dan dat het zo hoort.

En dan, wat een verschrikkelijke mieperts zijn er in de wereld om te gaan janken over een afzuigkap die het 'niet doet'. Risico van het vak, herstellen/nieuwe kopen en door. Niet alsof het een Bora kookplaat is of een dikke dure Novy kap is, gewoon simpel model die ook nog eens met een 50-60,- aan filters weer prima werkt. En die advocaat maar lachen dat ie een nota kan schrijven voor zoiets doms.

[NexussJR]

Ik ben blij om te zien dat er lekker door gediscussieerd wordt!

Zit voor mij zeker nuttige informatie tussen die ik mogelijk ga gebruiken mocht de situatie zich verder ontwikkelen.

Ik zie heel veel mensen zeggen dat ik maar die paar tientjes/100 euro moet betalen, als het gesprek normaal was begonnen dan was dit mogelijk de uitkomst geweest. Hoe koper nu gereageerd heeft en met de kennis van de andere problemen die ze allemaal gevonden heeft doe ik dit bewust niet. Nu toegeven gaat voor meer klachten zorgen, hier ben ik ondertussen van overtuigd.

Ondertussen heeft koper de halve keuken eruit gesloopt, het fornuis is weg, vloer en ondervloer er uit. Helaas was niet op de foto te zien of de afzuigkap er nog hing.

Vandaag helaas niet veel tijd om mee te praten of vragen te beantwoorden, zal morgen nog even rustig de tijd daar voor nemen!

[ChinaGeek]

Hahahaha, de keuken is eruit maar ze willen toch een nieuwe afzuigkap? Nou dan zijn ze helemaal klaar natuurlijk.

[Niet_Jan_Jaap]

na aanleiding van dit topic ook maar een nieuwe filter voor mijn recirculatiekap (whirlpool/ikea) besteld, wil ik em net vervangen, blijkt dat er helemaal geen filter in zat... vrij toevallig! ik ga maar eens even de vorige eigenaar aanschrijven voor die 15 euro voor de nieuwe filter

[ Voor 4% gewijzigd door Niet_Jan_Jaap op 14-03-2021 11:38 ]

[NielsFL]

Afgaande op de funda foto is dit 99% zeker een recirculatiekap. Dat er geen filter in zit maakt niks uit. Op een toilet zonder toiletpapier ga je ook niet zitten poepen, maar het blijft toch echt een prima toilet.

[chrisborst]

@NexussJR Is er al een update?

Zelf heb ik ook een afzuigkap zonder afvoer naar buiten (in een appartement). Ik was maar liefst 22 euro kwijt voor 2 koolstoffilters om het een reguliere recirculatiekap van te maken.

Ik hoop dat je achteraf hartelijk kan lachen om deze bizarre situatie, want die kopers hebben natuurlijk geen poot om op te staan.

[Ryur]

ChinaGeek schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 16:37:
[...]

Dat is het probleem helemaal niet. er zitten luchtuitlaten aan de bovenkant, want betekent dat het een recirculatie kap betreft.

Nee. Ik heb ook een afzuigkap met die luchtuitlaten aan de bovenkant. Maar toch heb ik geen recirculatiekap (maar eentje met motor die naar buiten blaast).

Blijkbaar heeft Ikea, waar mijn afzuigkap vandaan komt, de buitenkant tussen de modellen hetzelfde gehouden. Maar intern zit er dus verschil is, denk om qua productie minder verschillen te hebben.
Dus ik heb "nutteloze" luchtuitlaten in mijn afzuigkap. Als daar lucht langskomt, heb ik de slang naar buiten niet goed aangesloten

[NexussJR]

Nog geen update, maar ik ga er in dit geval van uit dat geen nieuws goed nieuws is.

Zolang ik niks hoor zijn er blijkbaar nog geen stappen ondernomen door koper, we blijven dus rustig afwachten. Iemand enig idee wat voor termijn er op zit om nog aansprakelijk gesteld te worden?

[teacher]

NexussJR schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 19:33:

Ik zie heel veel mensen zeggen dat ik maar die paar tientjes/100 euro moet betalen,
[...]

Ondertussen heeft koper de halve keuken eruit gesloopt, het fornuis is weg, vloer en ondervloer er uit. Helaas was niet op de foto te zien of de afzuigkap er nog hing.

Ik was idd een van die mensen. Je vraag was ook immers "wat is redelijk" en dat leek mij een redelijke geste.

Maar, nu ze zelf een verbouwing hebben geïnitieerd sluit ik mij aan bij het uitstekende advies van @Lollercopter....

[ Voor 6% gewijzigd door teacher op 14-03-2021 22:01 ]

[Valorian]

NexussJR schreef op zondag 14 maart 2021 @ 16:16:
Nog geen update, maar ik ga er in dit geval van uit dat geen nieuws goed nieuws is.

Zolang ik niks hoor zijn er blijkbaar nog geen stappen ondernomen door koper, we blijven dus rustig afwachten. Iemand enig idee wat voor termijn er op zit om nog aansprakelijk gesteld te worden?

Geen idee. Daarover verschillen ook de meningen. Sommige zeggen dat dingen na 5 jaar verjaren, maar over-enthousiaste kopers proberen soms na 12 jaar nog geld terug te halen bij 2 eigenaren terug, zoals in dit bizarre topic.

[ChinaGeek]

Valorian schreef op zondag 14 maart 2021 @ 20:10:
[...]


Geen idee. Daarover verschillen ook de meningen. Sommige zeggen dat dingen na 5 jaar verjaren, maar over-enthousiaste kopers proberen soms na 12 jaar nog geld terug te halen bij 2 eigenaren terug, zoals in dit bizarre topic.

Niet echt. Binnen een jaar nadat ze het gekocht hadden.

[Valorian]

ChinaGeek schreef op zondag 14 maart 2021 @ 20:12:
[...]

Niet echt. Binnen een jaar nadat ze het gekocht hadden.

Ja, op zich heb je daar een punt natuurlijk, de nieuwe kopers reageren nog redelijk snel. Maar wat ik bedoelde is dat het om een gebrek gaat wat er al 12 jaar zit. Beetje alsof de TS van dit topic nu de mensen van wie hij destijds het huis gekocht heeft aansprakelijk gaat stellen om de kosten van een nieuw filter door te belasten op hen

[ChinaGeek]

Valorian schreef op zondag 14 maart 2021 @ 20:37:
[...]


Ja, op zich heb je daar een punt natuurlijk, de nieuwe kopers reageren nog redelijk snel. Maar wat ik bedoelde is dat het om een gebrek gaat wat er al 12 jaar zit. Beetje alsof de TS van dit topic nu de mensen van wie hij destijds het huis gekocht heeft aansprakelijk gaat stellen om de kosten van een nieuw filter door te belasten op hen

Hoe lang het gebrek er zit is dan ook niet zo relevant toch? Het gaat om het moment van kopen en in dat geval is het gewoon neergelegd bij degenen van wie ze het kochten. Alleen hun advocaat kwam met het lumineuze idee de vordering door te schuiven....

[chrisborst]

@NexussJR Wees blij dat je een appartement heb verkocht. Ik ga er vanuit dat daar een VVE voor is opgericht. Dat betekend vaak dat de VVE verantwoordelijk is voor alle echt dure dingen, zoals kozijnen, vloer, dragende muren, dak etc. Kortom de gehele constructie.
Eigenlijk alle dingen die echt onder verborgen gebreken vallen als er achteraf iets mankeert.
Alles wat overblijft zijn zaken die je gewoon kan zien (zoals een afzuigkap )

Dus ik zou mij niet zoveel zorgen maken over dingen waar ze je verantwoordelijk voor kunnen stellen.

[ Voor 10% gewijzigd door chrisborst op 14-03-2021 20:53 ]

[Rostares]

Lapa schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 16:52:
[...]


Ja, dat is een schoolvoorbeeld van een verborgen gebrek. Maar dat is een totaal ander probleem dan wat hier aan de hand is.

Als blijkt dat de muren van karton zijn en bij een regenbui instorten* is dat ook een verborgen gebrek, maar dat heeft net zo min wat met dit topic te maken als het voorbeeld van een niet aangesloten riool.

offtopic:
* iets wat ik overigens letterlijk heb gezien in een aflevering van Ik vertrek.

Nou, die situatie hadden wij dus echt letterlijk. Alleen bleek na inzet van de rechtsbijstand het toch wat genuanceerder te liggen. Het gelijk hebben / gelijk krijgen zou toch wel eens een behoorlijke exercitie kunnen gaan worden volgens de juridische afdelingen. Daarom gelukkig in overleg met verkoper een oplossing kunnen vinden (Op advies van rechtsbijstand)

In ons geval ging het erom dat we 2 wc's hebben, en er dus 1 niet bruikbaar bleek te zijn.

[onetime]

wikipedia:

Verjaring in het vermogensrecht is geregeld in Boek 3 van het Nederlandse Burgerlijk Wetboek, art. 99 - 106 en art. 306 - 326, met onder meer:
[...]
Artikel 306: Indien de wet niet anders bepaalt, verjaart een rechtsvordering door verloop van twintig jaren.

Zolang een schuldeiser herinneringen blijft sturen, verjaart een vordering niet. Doet hij dit niet, dan is het uitgangspunt een wettelijke verjaringstermijn van 20 jaar. Bij consumentenkoop en energielevering geldt echter een termijn van twee jaar. Rechters controleren verjaring niet (altijd) ambtshalve, dus de schuldenaar moet zelf met dit verweer komen. [5]

Artikel 3:310 Bw bepaalt dat een rechtsvordering tot vergoeding van schade of tot betaling van een bedongen boete verjaart 5 jaar nadat de benadeelde zowel met de schade of de opeisbaarheid van de boete als met de daarvoor aansprakelijke persoon bekend is geworden, en in ieder geval 20 jaar na de gebeurtenis waardoor de schade is veroorzaakt of de boete opeisbaar is geworden, ...

[ Voor 3% gewijzigd door onetime op 14-03-2021 22:14 ]

[Drardollan]

BrZ schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 23:58:
[...]

Dit is 100% zeker een recirculatiekap. Een normale afzuigkap heeft niet van zulke roosters bovenin zitten die de lucht uitblazen.

Ik heb 100 procent zeker geen recirculatiekap en ik heb 100 procent zeker identieke roosters bovenin zitten.

[ChinaGeek]

Drardollan schreef op zondag 14 maart 2021 @ 21:58:
[...]

Ik heb 100 procent zeker geen recirculatiekap en ik heb 100 procent zeker identieke roosters bovenin zitten.

Je bedoelt dat je hem 100% zeker niet recirculerend hebt aangesloten?

[Mother_lepard]

ChinaGeek schreef op zondag 14 maart 2021 @ 22:41:
[...]

Je bedoelt dat je hem 100% zeker niet recirculerend hebt aangesloten?

Ik had een aantal jaar geleden een afzuigkap met zulke roosters die was aangesloten op de afvoer naar buiten. Met behulp van een recirculatie kit kon deze afzuigkap ook gebruikt worden. Die roosters zeggen dus niet veel.

[Drardollan]

ChinaGeek schreef op zondag 14 maart 2021 @ 22:41:
[...]

Je bedoelt dat je hem 100% zeker niet recirculerend hebt aangesloten?

Klopt. Omdat het 100% zeker geen recirculatiekap betreft. En ik hem 100% zeker op een pijp naar buiten heb aangesloten. Aangezien ik dat 100% zeker zelf heb gedaan kan ik stellen dat ik 100% zeker ben dat ook niet recirculatiekappen dergelijke roosters hebben.

[ChinaGeek]

Drardollan schreef op maandag 15 maart 2021 @ 11:26:
[...]

Klopt. Omdat het 100% zeker geen recirculatiekap betreft. En ik hem 100% zeker op een pijp naar buiten heb aangesloten. Aangezien ik dat 100% zeker zelf heb gedaan kan ik stellen dat ik 100% zeker ben dat ook niet recirculatiekappen dergelijke roosters hebben.

En als je die pijp naar buiten afsluit, heb je dan wel een recirculatiekap?

[ Voor 5% gewijzigd door ChinaGeek op 15-03-2021 11:29 ]

[ChinaGeek]

Mother_lepard schreef op maandag 15 maart 2021 @ 11:24:
[...]


Ik had een aantal jaar geleden een afzuigkap met zulke roosters die was aangesloten op de afvoer naar buiten. Met behulp van een recirculatie kit kon deze afzuigkap ook gebruikt worden. Die roosters zeggen dus niet veel.

Die roosters zeggen dus dat hij ook als recirculatiekap gebruikt kan worden.
Zonder die roosters wordt dat lastig.

[Ryur]

ChinaGeek schreef op maandag 15 maart 2021 @ 11:30:
[...]


Die roosters zeggen dus dat hij ook als recirculatiekap gebruikt kan worden.
Zonder die roosters wordt dat lastig.

Zoals ik al op de vorige pagina zei:

"Nee. Ik heb ook een afzuigkap met die luchtuitlaten aan de bovenkant. Maar toch heb ik geen recirculatiekap (maar eentje met motor die naar buiten blaast).

Blijkbaar heeft Ikea, waar mijn afzuigkap vandaan komt, de buitenkant tussen de modellen hetzelfde gehouden. Maar intern zit er dus verschil is, denk om qua productie minder verschillen te hebben.
Dus ik heb "nutteloze" luchtuitlaten in mijn afzuigkap."

Heb ook vanochtend gekeken, geen plek om filters te installeren.
Dus buitenwerk is hetzelfde als een recirculatiekap, maar intern zit er dus groot verschil in.

[Drardollan]

ChinaGeek schreef op maandag 15 maart 2021 @ 11:29:
[...]

En als je die pijp naar buiten afsluit, heb je dan wel een recirculatiekap?

Nee, ik heb dan 100% zeker een storing.

[ChinaGeek]

Ryur schreef op maandag 15 maart 2021 @ 11:32:
[...]

Zoals ik al op de vorige pagina zei:

"Nee. Ik heb ook een afzuigkap met die luchtuitlaten aan de bovenkant. Maar toch heb ik geen recirculatiekap (maar eentje met motor die naar buiten blaast).

Blijkbaar heeft Ikea, waar mijn afzuigkap vandaan komt, de buitenkant tussen de modellen hetzelfde gehouden. Maar intern zit er dus verschil is, denk om qua productie minder verschillen te hebben.
Dus ik heb "nutteloze" luchtuitlaten in mijn afzuigkap."

Heb ook vanochtend gekeken, geen plek om filters te installeren.
Dus buitenwerk is hetzelfde als een recirculatiekap, maar intern zit er dus groot verschil in.

Maar ook zonder filters kun je recirculeren.

[ChinaGeek]

Drardollan schreef op maandag 15 maart 2021 @ 11:34:
[...]

Nee, ik heb dan 100% zeker een storing.

En als je ervoor zorgt dat die lucht wel uit die roosters aan de zijkant kan stromen, heb je dan een recirculatiekap?

[de Peer]

Drardollan schreef op maandag 15 maart 2021 @ 11:26:
[...]
stellen dat ik 100% zeker ben dat ook niet recirculatiekappen dergelijke roosters hebben.

Lijkt me toch niet echt de bedoeling om die roosters open te laten, je recirculeert dan (deels) de lucht.
Van onderuit staat er druk op en de pijp geeft weerstand dus er zal ook lucht uit die roosters vliegen. Niet veel maar toch..

[Drardollan]

de Peer schreef op maandag 15 maart 2021 @ 11:37:
[...]


Lijkt me toch niet echt de bedoeling om die roosters open te laten, je recirculeert dan (deels) de lucht.
Van onderuit staat er druk op en de pijp geeft weerstand dus er zal ook lucht uit die roosters vliegen. Niet veel maar toch..

Ehh, nee?

De afgezogen lucht verdwijnt altijd in de pijp naar buiten, niet daarnaast. De motor zit in de pijp naar buiten.

[de Peer]

Drardollan schreef op maandag 15 maart 2021 @ 11:39:
[...]

Ehh, nee?

De afgezogen lucht verdwijnt altijd in de pijp naar buiten, niet daarnaast. De motor zit in de pijp naar buiten.

Ah ok, ik dacht dat de roosters hoger zaten.

[Gwindorian]

de Peer schreef op maandag 15 maart 2021 @ 11:37:
[...]


Lijkt me toch niet echt de bedoeling om die roosters open te laten, je recirculeert dan (deels) de lucht.
Van onderuit staat er druk op en de pijp geeft weerstand dus er zal ook lucht uit die roosters vliegen. Niet veel maar toch..

Ik zie al 7 pagina's discussie hierover haha,

Maar geloof me: Ik heb een soortgelijke kap, en die kun je monteren als zijnde recirculatiekap, maar dan is het wel verstandig om er koolstoffilters in te plaatsen.

maar je kunt hem ook monteren als zijnde afvoerende kap naar buiten. Dit staat gewoon vermeld in het instructieboekje.

Waar ik wederom van sta te kijken is waar we allemaal heen aan het gaan zijn in Nederland.. Ik kom echt tot de conclusie dat dit hele geschil gaat over een koolstoffilter plaatsen boven de metalen roosters. kosten ? 35,-

[ChinaGeek]

Drardollan schreef op maandag 15 maart 2021 @ 11:39:
[...]

Ehh, nee?

De afgezogen lucht verdwijnt altijd in de pijp naar buiten, niet daarnaast. De motor zit in de pijp naar buiten.

De pijp naar buiten zit in de motor bedoel je. Waarmee dus meteen ook duidelijk is datje die lucht ook naar die roosters op de zijkant kunt sturen als je wil.

[Drardollan]

ChinaGeek schreef op maandag 15 maart 2021 @ 11:53:
[...]

De pijp naar buiten zit in de motor bedoel je. Waarmee dus meteen ook duidelijk is datje die lucht ook naar die roosters op de zijkant kunt sturen als je wil.

Kan, en als ik de pijp boven de motor zou afzagen zal dat vast wel zo zijn. En als ik hem niet aanzet doet hij sowieso weinig tot niets.

[ChinaGeek]

Drardollan schreef op maandag 15 maart 2021 @ 11:55:
[...]

Kan, en als ik de pijp boven de motor zou afzagen zal dat vast wel zo zijn. En als ik hem niet aanzet doet hij sowieso weinig tot niets.

Ja, dat is toch precies het hele punt? Als je wil, kan hij prima als recirculatiekap fungeren. Alleen doordat jij hem op een luchtafvoer naar buiten hebt aangesloten, doet hij in jouw geval geen dienst als recirculatiekap.
Het kan echter prima geregeld worden.