Verborgen gebrek? Wat is redelijk?

[Drardollan]

ChinaGeek schreef op maandag 15 maart 2021 @ 11:57:
[...]

Ja, dat is toch precies het hele punt? Als je wil, kan hij prima als recirculatiekap fungeren. Alleen doordat jij hem op een luchtafvoer naar buiten hebt aangesloten, doet hij in jouw geval geen dienst als recirculatiekap.
Het kan echter prima geregeld worden.

Zeker. Dat heb ik nooit weersproken.

Het enige wat ik weersproken heb is dat als je roosters bovenin heb zitten dat je dan 100% zeker een recirculatiekap hebt. En dat is dus niet zo, dat is het enige wat ik gezegd heb. Geen idee waar je verder op door wil gaan, maar meer dan dat heb ik er niet over gezegd.

[Saint2Saint]

NexussJR schreef op zondag 14 maart 2021 @ 16:16:
Nog geen update, maar ik ga er in dit geval van uit dat geen nieuws goed nieuws is.

Zolang ik niks hoor zijn er blijkbaar nog geen stappen ondernomen door koper, we blijven dus rustig afwachten. Iemand enig idee wat voor termijn er op zit om nog aansprakelijk gesteld te worden?

Los van de termijn waarop een verborgen gebrek geclaimd kan worden, is er nog een redelijke termijn waar rekening gehouden moet worden: na het vaststellen van het gebrek dient de vorige eigenaar binnen een redelijke termijn hierover geïnformeerd te worden. De redelijke termijn is in dit geval 2 maanden.

Het probleem/verborgen gebrek dient dan ook binnen een redelijk termijn verholpen te worden en dat is (ja, je raadt het al) ook twee maanden.

[onetime]

@ChinaGeek @Drardollan Jullie praten langs elkaar heen.
De noemt het een recirculatiekap als hij ervoor ontworpen is, onafhankelijk van daadwerkelijk gebruik,
de ander noemt het een recirculatiekap als hij zo gebruikt wordt, (onafhankelijk van bedoeling.?)

[AllesKan]

Drardollan schreef op maandag 15 maart 2021 @ 12:00:
[...]

Zeker. Dat heb ik nooit weersproken.

Het enige wat ik weersproken heb is dat als je roosters bovenin heb zitten dat je dan 100% zeker een recirculatiekap hebt. En dat is dus niet zo, dat is het enige wat ik gezegd heb.

Kan het ook zo zijn dat je dan 100% zeker een recirculatie capabele afzuigkap hebt? En dat je die eventueel ook 'anders' kunt aansluiten?

Lijkt mij het meest logisch.

[NexussJR]

Officieel in gebreke gesteld via aankopend makelaar, zal vanmiddag/vanavond wat meer informatie geven!

[ChinaGeek]

Succes. Heb je inmiddels juridische bijstand?

[Drardollan]

Sjee, wat mensen wel niet doen voor 200 euro

Succes, benieuwd hoe dit afloopt!

[Drardollan]

AllesKan schreef op maandag 15 maart 2021 @ 22:11:
[...]

Kan het ook zo zijn dat je dan 100% zeker een recirculatie capabele afzuigkap hebt? En dat je die eventueel ook 'anders' kunt aansluiten?

Lijkt mij het meest logisch.

Daar ben ik niet 100% zeker van.

[Figo112]

bij elke afzuigkap heb je volgens mij de mogelijkheid om er een recirculatiekap van te maken. Dit kan op verschillende manieren, als je al een voorbereiding hebt is het een kwestie van filters erin en anders heb je van die ombouwsets vanaf 50 euro afhankelijk van het merk. Dus kan mij niet voorstellen dat de huidige die er hangt alleen voor afvoer is en geen recirculatie mogelijkheden heeft. Dat gezegd te hebben, dit is wel een van de meest uitzonderlijke situatie die ik ooit heb gezien, bedoel wat kost een afzuigkap en marktplaats zit er vol mee. Denken ze dat ze na 12 jaar een nieuwe afzuigkap zouden krijgen, bedoel voor paar tientjes heb je op marktplaats een andere. Mijn woning heb ik 3 jaar geleden gekocht en de afzuigkap was al 20 jaar en was helemaal vet en vies van binnen, die van mij is trouwens wel netjes aangelosten op de afvoer naar buiten, maar heb voor 100 euro splinternieuwe afzuigkap met nieuwwaarde van 800 euro gekocht. Dat een koper al die moeite neemt is onbegrijpelijk. Maargoed zou niet makkelijk toegeven als ik jou was.

[DutchKel]

NexussJR schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 12:32:
Officieel in gebreke gesteld via aankopend makelaar, zal vanmiddag/vanavond wat meer informatie geven!

Dat is dus nog niet via een advocaat. Dus hun eerste houding was meer blaffen.

Ik zou het nu via de verkopende makelaar spelen, die heeft hier vast ook wel meer kennis van.

[NexussJR]

Ik ben er gister niet meer aan toe gekomen om wat meer informatie te geven, sorry dat ik jullie wat langer in spanning heb gehouden

Dinsdagochtend (16-3) een mailtje gekregen van aankopend makelaar, namens haar klant, met een in gebreke stelling.

Korte samenvatting in gebreke stelling:

Koper kwam er bij 1e gebruik afzuigkap achter dat de vuile kookluchten/vetten de kamer werden ingeblazen.
Koper heeft een deskundige laten kijken en uit onderzoek is gebleken dat de afzuigkap GEEN recirculatiekap is, hetgeen verplicht is bij een appartement, maar een afzuigkap met een motor waarbij de afvoer is doorgezaagd en derhalve loost in de mantel van de afzuigkap.

Ze hebben direct hierna contact opgenomen met mijn makelaar, zijn zelf bij koper gaan kijken met een door hun ingeschakelde deskundige welke bovenstaande bevestigden.

Naar hun mening had ik geweten/kunnen weten dat deze afzuigkap de kookluchten in het appartement blies. Volgens mijn makelaar wilde ik hun niet tegemoet komen in de schade.

Formeel in gebreke gesteld voor het niet voldoen van meldingsplicht en artikel 6.3 van de koopovereenkomst (In het kort - De onroerende zaak zal bij de eigendomsoverdracht de feitelijke eigenschappen bezitten die nodig zijn voor een normaal gebruik als woning.)

Koper wil graag tot een oplossing komen, wordt verzocht binnen 10 dagen te reageren, indien ik niet bereid bent wordt de zaak uit handen gegeven en zullen alle hieruit vloeiende kosten voor mijn rekening komen.

Ons plan:

Ons plan is nu een reactie op te stellen, aan te geven dat we het vervelend vinden en graag het gesprek aangaan. Voor dat het gesprek komt willen we zelf graag een expert laten kijken naar de kap, dit zal samen met mijn makelaar gebeuren. Zelf ben ik terughoudend om het appartement nog te betreden, ik heb geen vertrouwen meer in koper en ben bang dat zodra ik een stap binnen zet er nieuwe gebreken gevonden worden.

In het gesprek zal gekeken moeten worden naar de eis van koper, blijft dit bij een nieuwe afzuigkap denk ik niet dat we tot een compromis zullen komen. Dit wordt afwachten.

Vragen

- Kan iemand wat zeggen over de verplichting van een recirculatie kap in een appartementencomplex? Zelf kom ik er met zoeken op het internet niet uit, bouwbesluiten zijn teksten waar ik niet heel erg thuis in ben. Mij lijkt het namelijk onwaarschijnlijk dat als dit ten tijde van het bouwen van het complex (12 jaar geleden) al verplicht was dit niet gedaan is.

- Heeft iemand nog specifieke tips voor het opstellen van een reactie? De reactie wordt vooraf sowieso nog gecheckt door mijn makelaar.

- Wat voor expert is handig om in te schakelen om naar de kap te gaan kijken?


Persoonlijk ben ik blij dat er nu wat meer duidelijkheid is, het lijkt dus niet om alleen een filter te gaan wat er niet in zit. Dit gaan we zeker (als we de mogelijkheid krijgen) zelf laten onderzoeken.

We gaan snel reactie geven om de in gebreke stelling en mocht daar weer antwoord op komen zal ik hier weer een update posten!

[mcsluis]

- Lange weg: Je gelijk halen > Is het wel een gebrek?
- Snelle weg: Vragen wat de gewenste oplossing is > Waarschijnlijk een nieuwe afzuigkap > Stel 50% van een nieuw kap voor en geef aan dit vanuit coulance te doen, maar geen aansprakelijkheid te erkennen
- Snelste weg: Geef die man een nieuwe recirculatie afzuigkap > Een onafhankelijk expert + rapport is waarschijnlijk duurder, en deze kosten zullen dan ook waarschijnlijk voor jou zijn.

[ Voor 28% gewijzigd door mcsluis op 17-03-2021 13:39 ]

[AllesKan]

NexussJR schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 13:22:
Koper kwam er bij 1e gebruik afzuigkap achter dat de vuile kookluchten/vetten de kamer werden ingeblazen.
Koper heeft een deskundige laten kijken en uit onderzoek is gebleken dat de afzuigkap GEEN recirculatiekap is, hetgeen verplicht is bij een appartement, maar een afzuigkap met een motor waarbij de afvoer is doorgezaagd en derhalve loost in de mantel van de afzuigkap.

Juist een recirculatiekap blaast de afgezogen lucht weer terug in de ruimte, al is het wel de bedoeling dat die lucht redelijk gefilterd wordt. Filter op die afvoer en klaar.

Zo te lezen hebben ze geen idee wat een recirculatiekap is? Die deskundige van hun neem ik dan ook met een korreltje zout.

[ChinaGeek]

NexussJR schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 13:22:
Ik ben er gister niet meer aan toe gekomen om wat meer informatie te geven, sorry dat ik jullie wat langer in spanning heb gehouden

Dinsdagochtend (16-3) een mailtje gekregen van aankopend makelaar, namens haar klant, met een in gebreke stelling.

Korte samenvatting in gebreke stelling:

Koper kwam er bij 1e gebruik afzuigkap achter dat de vuile kookluchten/vetten de kamer werden ingeblazen.
Koper heeft een deskundige laten kijken en uit onderzoek is gebleken dat de afzuigkap GEEN recirculatiekap is, hetgeen verplicht is bij een appartement, maar een afzuigkap met een motor waarbij de afvoer is doorgezaagd en derhalve loost in de mantel van de afzuigkap.

Ze hebben direct hierna contact opgenomen met mijn makelaar, zijn zelf bij koper gaan kijken met een door hun ingeschakelde deskundige welke bovenstaande bevestigden.

Naar hun mening had ik geweten/kunnen weten dat deze afzuigkap de kookluchten in het appartement blies. Volgens mijn makelaar wilde ik hun niet tegemoet komen in de schade.

Formeel in gebreke gesteld voor het niet voldoen van meldingsplicht en artikel 6.3 van de koopovereenkomst (In het kort - De onroerende zaak zal bij de eigendomsoverdracht de feitelijke eigenschappen bezitten die nodig zijn voor een normaal gebruik als woning.)

Koper wil graag tot een oplossing komen, wordt verzocht binnen 10 dagen te reageren, indien ik niet bereid bent wordt de zaak uit handen gegeven en zullen alle hieruit vloeiende kosten voor mijn rekening komen.

Ons plan:

Ons plan is nu een reactie op te stellen, aan te geven dat we het vervelend vinden en graag het gesprek aangaan. Voor dat het gesprek komt willen we zelf graag een expert laten kijken naar de kap, dit zal samen met mijn makelaar gebeuren. Zelf ben ik terughoudend om het appartement nog te betreden, ik heb geen vertrouwen meer in koper en ben bang dat zodra ik een stap binnen zet er nieuwe gebreken gevonden worden.

In het gesprek zal gekeken moeten worden naar de eis van koper, blijft dit bij een nieuwe afzuigkap denk ik niet dat we tot een compromis zullen komen. Dit wordt afwachten.

Vragen

- Kan iemand wat zeggen over de verplichting van een recirculatie kap in een appartementencomplex? Zelf kom ik er met zoeken op het internet niet uit, bouwbesluiten zijn teksten waar ik niet heel erg thuis in ben. Mij lijkt het namelijk onwaarschijnlijk dat als dit ten tijde van het bouwen van het complex (12 jaar geleden) al verplicht was dit niet gedaan is.

- Heeft iemand nog specifieke tips voor het opstellen van een reactie? De reactie wordt vooraf sowieso nog gecheckt door mijn makelaar.

- Wat voor expert is handig om in te schakelen om naar de kap te gaan kijken?


Persoonlijk ben ik blij dat er nu wat meer duidelijkheid is, het lijkt dus niet om alleen een filter te gaan wat er niet in zit. Dit gaan we zeker (als we de mogelijkheid krijgen) zelf laten onderzoeken.

We gaan snel reactie geven om de in gebreke stelling en mocht daar weer antwoord op komen zal ik hier weer een update posten!

toon volledige bericht

Zet een universeel koolstoffilter op de afgezaagde buis en je bent, gezien de roosters bovenin, gewoon klaar.
https://www.mijnonderdele.../filters/koolstoffilters/

[Dennism]

AllesKan schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 13:43:
[...]

Juist een recirculatiekap blaast de afgezogen lucht weer terug in de ruimte, al is het wel de bedoeling dat die lucht redelijk gefilterd wordt. Filter op die afvoer en klaar.

Zo te lezen hebben ze geen idee wat een recirculatiekap is? Die deskundige van hun neem ik dan ook met een korreltje zout.

Ik denk eigenlijk ze dat prima weten, maar aangezien er hier, volgens de tekst, sprake lijkt te zijn van gebeunhaas op een afzuigkap die eigenlijk geen recirculatie kap is. Ik verwacht dat die deskundige daar ook over valt.

Als ik als koper vraag of er een recirculatie kap aanwezig is, en daar wordt met "ja" op geantwoord, waar hier sprake van lijkt te zijn, dan zou ik als koper ook een recirculatie kap verwachten, en geen gemodificeerde luchtafvoersysteemkap.

[de Peer]

Nogmaals, ga hier toch je tijd niet in steken joh ;-)
Je heb (aanname) X duizend verdiend op de verkoop. Dan kan er echt wel 100-200 euro af om die mensen ook gewoon iets op te leveren dat naar behoren werkt. Wel zo netjes.

[DutchKel]

@NexussJR Heb je zelf vlak voor de oplevering de roosters nog in de vaatwasser gehad of zelf schoon gemaakt? Misschien zijn de roosters gewoon ontzettend vet en vuil. Die moeten ook regelmatig schoongemaakt worden.

[mastr-dc]

Dennism schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 13:56:
[...]


Ik denk eigenlijk ze dat prima weten, maar aangezien er hier, volgens de tekst, sprake lijkt te zijn van gebeunhaas op een afzuigkap die eigenlijk geen recirculatie kap is. Ik verwacht dat die deskundige daar ook over valt.

Als ik als koper vraag of er een recirculatie kap aanwezig is, en daar wordt met "ja" op geantwoord, waar hier sprake van lijkt te zijn, dan zou ik als koper ook een recirculatie kap verwachten, en geen gemodificeerde luchtafvoersysteemkap.

Elke recirculatie kap is een luchtafvoersysteemkap zonder extra buis naar buiten, met extra filters voor de motor, en een optionele filter na de motor om geuren te verwijderen.

Koolstoffilters moeten inderdaad regelmatig gereinigd en vervangen worden. Veel drama rond niets dus.

[NexussJR]

@de Peer Nogmaals, ik ben het met je eens maar ik wil dit nu ook wel op de juiste manier afhandelen. Nu bezig met een nette reactie op te stellen om nogmaals te kijken of we het gesprek aan kunnen gaan. Hopelijk is dit mogelijk en is het inderdaad snel te regelen.

@DutchKel Wij hebben de rooster die aan de onderkant van de kap zitten geregeld schoongemaakt, een schatting zou zijn eens in de twee maanden, soms misschien eens in de drie.

[nirgilis]

mcsluis schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 13:34:
- Lange weg: Je gelijk halen > Is het wel een gebrek?
- Snelle weg: Vragen wat de gewenste oplossing is > Waarschijnlijk een nieuwe afzuigkap > Stel 50% van een nieuw kap voor en geef aan dit vanuit coulance te doen, maar geen aansprakelijkheid te erkennen
- Snelste weg: Geef die man een nieuwe recirculatie afzuigkap > Een onafhankelijk expert + rapport is waarschijnlijk duurder, en deze kosten zullen dan ook waarschijnlijk voor jou zijn.

Zelfs 50% is veel te hoog voor een 12 jaar oude kap. Dat ding is al lang afgeschreven. Zeker als die mensen hun hele keuken aan het verbouwen zijn. Dan ga je toch niet een oude (al dan niet gebeunde) afzuigkap laten hangen.

Het lijkt er in alles op dat deze mensen gewoon proberen een gratis nieuwe afzuigkap te regelen en als ze om zo'n kleinigheid al zo'n probleem maken, zou ik ze ook niets meer gunnen. Dan kost het maar tijd.

Bij een huis kopen kom je altijd kleine dingen die niet helemaal zo zijn als ze horen. Dat hoort er nu eenmaal bij.

[Dennism]

mastr-dc schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 14:06:
[...]


Elke recirculatie kap is een luchtafvoersysteemkap zonder extra buis naar buiten, met extra filters voor de motor, en een optionele filter na de motor om geuren te verwijderen.

Koolstoffilters moeten inderdaad regelmatig gereinigd en vervangen worden. Veel drama rond niets dus.

Is dat niet afhankelijk van het model, ik weet dat bepaalde modellen met externe afvoer ook als recirculatie kunnen worden uitgevoerd (vaak met extra kosten, want extra recirculatie kit nodig), maar dat niet zo is bij alle modellen (in ieder geval niet zonder door de gebruiker aangebrachte modificaties).

Als ik hier dan lees in de post van TS over afgezaagde afvoer, schijnbaar zonder filters, dan krijg ik toch niet het idee dat deze kap gebruikt is zoals bedoeld en daar zou ik als koper niet heel vrolijk van worden als mij iets anders is voorgespiegeld de verkopende makelaar.

[ Voor 6% gewijzigd door Dennism op 17-03-2021 14:12 ]

[sapphire]

AllesKan schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 13:43:
[...]

Juist een recirculatiekap blaast de afgezogen lucht weer terug in de ruimte, al is het wel de bedoeling dat die lucht redelijk gefilterd wordt. Filter op die afvoer en klaar.

Zo te lezen hebben ze geen idee wat een recirculatiekap is? Die deskundige van hun neem ik dan ook met een korreltje zout.

Technisch gezien recirculeert de lucht ja.
De andere opties zijn afvoeren via de wand naar buiten of via de lucht afvoer in het appartement. De eerste is onwenselijk de tweede mag sowieso niet omdat het hele complex dan meegeniet van jouw kookkunsten

Daarnaast is het natuurlijk gewoon flauw om hier over te zeuren, tuurlijk het is zuur voor de koper maar dat ding is 12 jaar oud. Vergoed de nieuwprijs minus afschrijving vanwege de leeftijd en dan houd je minder over dan de verzendkosten van een nieuwe kap

Mensen zijn soms raar, vriend van me (makelaar) zei al eens dat mensen bij het bieden met duizenden of tienduizenden euro's lopen te smijten alsof het niets is en dan over €100 moeilijk gaan doen.

[KillerAce_NL]

De hele keuken was toch al gesloopt ? Wat is dan nu nog het probleem ? Je kans voor herstel heb je ook niet gehad. Einde zaak.

[DutchKel]

Dennism schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 13:56:
[...]


Ik denk eigenlijk ze dat prima weten, maar aangezien er hier, volgens de tekst, sprake lijkt te zijn van gebeunhaas op een afzuigkap die eigenlijk geen recirculatie kap is. Ik verwacht dat die deskundige daar ook over valt.

Als ik als koper vraag of er een recirculatie kap aanwezig is, en daar wordt met "ja" op geantwoord, waar hier sprake van lijkt te zijn, dan zou ik als koper ook een recirculatie kap verwachten, en geen gemodificeerde luchtafvoersysteemkap.

Geloof me, lang niet iedereen weet wat een recirculatie afzuiging is en zal dan gewoon ja antwoorden.

Mijn vriendin bijvoorbeeld, zij woonde in een eigen appartement (nieuwbouw). Ik ben later bij haar ingetrokken. Zij en haar hele familie wisten mij (op een verjaardag) te zeggen dat haar afzuigkap op de WTW was aangesloten. Waarbij ik zei: dat kan en mag niet. Hooguit kan er een afvoer naar buiten zijn maar daar kan de WTW niet mee overweg dus het moet een recirculatiekap zijn. Ze geloofde er helemaal niks van. Dus ik die avond dat we thuis kwamen naar de achterkant van de afzuigkap gelopen (dit was het washok). Ik vroeg haar waar volgens haar de buis zat die op de afzuigkap was aangesloten. Die kon ze uiteraard niet vinden. Toen liepen we naar de voorkant en pakte er een keukentrapje bij. Zij ging erop staan en ik zette de afzuigkap aan. Toen voelde ze toch aan de roosters aan de zijkant dat de lucht daar eruit kwam en moest ze toegeven dat ze het al jaren dus verkeerd in haar hoofd had. Terwijl ze er bij de verkoop met haar neus overal er bovenop zat om alles te begrijpen.

NexussJR schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 14:06:
@de Peer Nogmaals, ik ben het met je eens maar ik wil dit nu ook wel op de juiste manier afhandelen. Nu bezig met een nette reactie op te stellen om nogmaals te kijken of we het gesprek aan kunnen gaan. Hopelijk is dit mogelijk en is het inderdaad snel te regelen.

@DutchKel Wij hebben de rooster die aan de onderkant van de kap zitten geregeld schoongemaakt, een schatting zou zijn eens in de twee maanden, soms misschien eens in de drie.

Ai dat is jammer, wellicht heeft dat je nu opgebroken. Het vet blijft niet alleen aan de onderkant zitten maar trekt er helemaal in. Wellicht dat het nu dus inderdaad een stank afgeeft als je de afzuigkap aanzet omdat er veel troep tussen het rooster zit. Wij doen de roosters eens per 2 a 3 maanden in de vaatwasser, dan worden ze ook van binnen schoon. Een afzuigkap met koolstoffilters heb ik nog nooit gehad.

Wellicht NVT, ik las aan de onderkant schoongemaakt maar je bedoelde zo te zien de roosters die aan de onderkant zitten, ik neem aan dat je ze ook eruit hebt gehaald om ze schoon te maken.

Nu bedenk ik me ineens iets.

In mijn 1e nieuwbouw appartement had ik het volgende (bj 2011):
-Keramische kookplaat.
-Recirculatie afzuigkap, zonder koolstoffilters, wel een vetfilter (dat is het rooster onderaan).
-Afzuiging van de keuken naar buiten via de WTW binnen 2 meter afstand.

In mijn 2e woning (bj 1992/keuken: 2006):
-Gasfornuis.
-Afzuigkap naar buiten, zonder koolstoffilters (niet nodig).
-MV in de keuken binnen 2 meter afstand van de afzuiging.

Appartement 3 (eigenlijk mijn vriendin haar woning, bj 2015):
-Gasfornuis.
-Recirculatie afzuigkap, zonder koolstoffilters (althans niet gevonden bij het schoonmaken van de vetfilters), wel een vetfilter.
-Afzuiging van de keuken naar buiten via de WTW binnen 2 meter afstand.

Woning 4 (huidige woning, bj 2020):
-Inductie kookplaat.
-Recirculatie ingebouwd in de kookplaat, met koolstoffilters en vetfilter.
-De afzuiging naar buiten via de MV is behoorlijk ver weg, de lucht komt dus eerst het huis in en kan niet direct worden weggezogen door de afzuiging.

Mogelijk zijn de regels anders als je op gas kookt omdat er dan meer slechte stoffen in de lucht komen. Van de laatste durf ik dus niet zeker te zeggen of er wel of geen koolstoffilter in zit omdat ik daar nooit de handleiding van heb doorgenomen en ik heb eigenlijk ook nooit specifiek erop gelet.

Ik wens je in elk geval veel sterkte met het oplossen hiervan.

[de Peer]

sapphire schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 14:17:
[...]
Mensen zijn soms raar, vriend van me (makelaar) zei al eens dat mensen bij het bieden met duizenden of tienduizenden euro's lopen te smijten alsof het niets is en dan over €100 moeilijk gaan doen.

Ja dat dus. Mensen kunnen niet meer met tegenslagen (slagjes!!) omgaan. Dat overbieden voelen ze niet als het bedrag in de hypotheek wordt opgenomen. Maar die 100 euro moet uit eigen zak en doet 'pijn.'

Slaat rationeel helemaal nergens op.
Maar dat geldt net zo goed voor de verkopende partij natuurlijk. Als je tienduizenden euro's winst hebt gemaakt, doe dan ook niet moeilijk als de kopende partij iets ontdekt wat ze niet lekker zit. Als je dan voor 100-300€ beiden een fijne koop/verkoop ervaring hebt, dan kies je daar toch voor. Vooral als het ook daadwerkelijk zo is dat je iets verkocht hebt wat niet helemaal in de haak is.

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 17-03-2021 14:25 ]

[Anoniem: 39993]

Hm, dan wil je waarschijnlijk ook niet weten hoe ranzig het er onder die rvs koof heeft uitgezien. In ons vorige huis bleek de slang op de afzuigkap losgeschoten te zijn. Toen we het huis nog niet zo lang hadden heb ik de motor van de afzuigkap vervangen, want die deed het niet goed meer. Toen kwam er dus achter dat die slang losgeschoten was. Allemaal vettige aanslag overal....

Kan me haast niet voorstellen dat je dat zelf nooit gemerkt hebt, tenzij je echt niet echt kookt in die keuken natuurlijk.

Ik moet zeggen: als ik als koper van plan was geweest om die keuken nog een poosje te gebruiken, dan was ik er waarschijnlijk ook achteraan gegaan. Het is een installatie die niet functioneert. Als de makelaar dan tijdens de bezichtiging praat over een bruikbare keuken met recirculatiekap en het toch iets anders blijkt te zijn, dan zou ik daar ook niet vrolijk van worden. Zeker als je een beetje kookt, wil je die lucht toch op z'n minst gefilterd of afgezogen hebben.

[NexussJR]

@DutchKel Ik was niet duidelijk genoeg, we hebben ze eens in de 2-3 maanden schoongemaakt in de vaatwasser op een hoge temperatuur zodat ze goed schoon werden, aan die roosters heeft het absoluut niet gelegen

@Anoniem: 39993 De enige keren dat wij goed konden ruiken wat we aan het koken waren was als we of boven de pan gingen hangen, of vergaten de afzuigkap aan te zetten!

[JanB]

Nieuwwaarde vergoeden lijkt me een beetje overdreven. Het eerlijkst is misschien om de afschrijvingslijst te gebruiken zoals de consumentenbond publiceerd: https://www.consumentenbo...jst-compleet-generali.pdf

Hoe oud was de afzuigkap? 12 jaar? Hmmm, volgens de lijst is de gemiddelde levensduur 10 jaar en hanteren ze een afschijvingspercentage van 10%.

[Sen]

Vraag gewoon welke afzuigkap het precies is en controleer de specificaties eens.

[Basekid]

Tja de kopers hadden inderdaad de afzuigkap kunnen aanzetten en de fout constateren.

Echter vind ik ook wel dat je als koper mag verwachten dat een apparaat doet zoals de bedoeling is. Een "normale" afzuigkap die alles terugblaast in de woonkamer is niet echt conform verwachtingen. Dit lijkt bevestigd door een expert.

Ik snap dus wel dat de kopers flink geirriteerd zijn.

[Timba-]

Ik heb ook zo'n afzuigkap in mijn woonkamer (woon heel klein) en het is geen enkel probleem. Ik snap echt niet waar die mensen zich druk om maken en al helemaal niet dat hun eerste reactie is om een advocaat in te schakelen. Misschien dat ze beter bij een psycholoog kunnen aankloppen.

Ik vond die 3e reactie wel mooi over gewoon naar de koelkast lopen en een biertje pakken want dat is volgens mij de enige juiste reactie. Als ze je echt willen aanklagen laat ze maar lekker gaan en dan beslist een rechter toch wat eerlijk is, waarschijnlijk vindt die ook dat ze gewoon niet zo moeten zeiken.

[ZeRoC00L]

NexussJR schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 13:22:

Vragen

- Kan iemand wat zeggen over de verplichting van een recirculatie kap in een appartementencomplex? Zelf kom ik er met zoeken op het internet niet uit, bouwbesluiten zijn teksten waar ik niet heel erg thuis in ben. Mij lijkt het namelijk onwaarschijnlijk dat als dit ten tijde van het bouwen van het complex (12 jaar geleden) al verplicht was dit niet gedaan is.

- Heeft iemand nog specifieke tips voor het opstellen van een reactie? De reactie wordt vooraf sowieso nog gecheckt door mijn makelaar.

Volgens mij is een recirculatie kap niet een expliciete verplichting, maar hangt het af van hoe een apparatement gebouwd is en wat de mogelijkheden zijn. Kan me zomaal voorstellen dat er iets over in het vve regelement is opgenomen ?
Het is meer: is er een gat naar buiten, dan kun je een 'normale' afzuigkap aansluiten.
Soms is er niets en zit ie aangesloten op centrale afzuiging, en heb je ook geen motor in je afzuigkap zitten (maar moet je zo'n 3-standen schakelaar op 3 zetten voor een beetje meer afzuiging).
En als laatste recirculatie, waarbij de lucht gefiltert wordt door koolstoffilters en weer terug in de ruimte geblazen wordt.....

Misschien heb ik het gemist, maar mis ook verder je (verkoop) makelaar in het verhaal, wat is zijn rol en laat hem hier ook mooi tussen zitten....

[teacher]

Als reactie op de ingebrekestelling:
Dat is precies wat een recirculatiekap is: eentje die de afgezogen lucht in de ruimte zelf uitblaast. Dat deze verplicht zou zijn in een appartement is onzin. Het (optionele) koolstoffilter is er alleen om kookluchtjes te verwijderen, het vet is immers al afgevangen voor de motor, door de vetfilters. Verder doet een koolstoffilter niet veel qua fijnstof of gassen.

De eisen voor een afzuigkap zijn simpel:
Minimaal 300m3 per uur
Minimaal net zo groot als de kookplaat
Voldoende vetafvang
- that's it

Dus, laat ze maar aantonen dat recirculatiekappen verplicht zijn in appartementen en dat koolstoffilters bij recirculatiekappen verplicht zijn.

Was er trouwens ook nog sprake van een centraal afzuigsysteem in het appartement?

[ Voor 27% gewijzigd door teacher op 17-03-2021 20:40 ]

[NexussJR]

Ik snap ook best dat de koper geïrriteerd is dat het niet voldoet aan de verwachting. Wat ik alleen moeilijk te geloven vind is dat wij er 5 jaar zonder problemen hebben kunnen wonen en dat de 1e keer dat zij de kap aan zet het hele appartement blauw staat.

@JanB Ik ben het helemaal met je eens, wat dat betreft is de restwaarde 0 en zouden we heel snel klaar moeten zijn. Artikel 6.3 van de koopovereenkomst spreekt ook over het feit dat verkoper alleen aansprakelijk gesteld kan worden voor herstel kosten en dat tijdens het vaststellen van deze kosten het concept 'nieuw voor oud' toegepast wordt. Rekenvoorbeeldje bij de toelichting:

Koper stelt verkoper aansprakelijk voor kapotte CV ketel
Verkoper wist er van
CV Ketel moet volledig vervangen worden
Nieuwe ketel koest 2.500
Oude ketel was 10 jaar oud
Verwachte levensduur was 20 jaar
Verkoper moet 50% -> 1.250 euro betalen

Heb op meerdere sites een levensduur van 10-12 jaar gevonden voor een afzuigkap, hoe lang hij er precies hangt weet ik niet maar kan ik met een appje snel achter komen mocht het nodig zijn.

Ik zou het VvE reglement er op na kunnen kijken over wat er precies toegestaan is maar denk dat het niet eens nodig is.

@ZeRoC00L Tot nu toe is alle communicatie via mijn makelaar gegaan, de in gebreke stelling is aan mij gericht maar makelaar stond in de CC. Reactie terug gaat als het goed is ook via mijn makelaar. Afgelopen week praktisch geen contact gehad aangezien het afwachten was of koper actie zou ondernemen.

Vanmiddag wel even telefonisch contact gehad waarin hij aangaf tijdens de bezichtigingen NIET gezegd te hebben dat het om een recirculatie kap ging. Tijdens een eerder belletje zei hij dat dit wel genoemd was.

Mijn doel is wel om de situatie af te ronden, maar het is (misschien niet goed) ook wel een principe kwestie aan het worden. Ik ben zeker bereid mee te denken maar het moet wel van 2 kanten komen, als koper vast blijft houden aan een volledig nieuwe afzuigkap dan vrees ik dat we er samen niet uit gaan komen.

Morgen sturen we de reactie naar koper/aankoop makelaar en dan wordt het weer afwachten!

[AllesKan]

Basekid schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 16:52:
Echter vind ik ook wel dat je als koper mag verwachten dat een apparaat doet zoals de bedoeling is. Een "normale" afzuigkap die alles terugblaast in de woonkamer is niet echt conform verwachtingen.

Bij een "normale' afzuigkap niet nee, die voert af naar buiten. Bij een recirculatiekap is het terugblazen in de ruimte juist exact wat je mag verwachten.

[ Voor 4% gewijzigd door AllesKan op 17-03-2021 17:55 ]

[Basekid]

AllesKan schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 17:54:
[...]

Bij een "normale' afzuigkap niet nee, die voert af naar buiten. Bij een recirculatiekap is dat juist exact wat je mag verwachten.

Volgens de ingeschakelde expert van de kopers is het blijkbaar een normale afzuigkap. (of ik heb de eerdere posts verkeerd begrepen).

[de Peer]

Timba- schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 16:58:
Ik heb ook zo'n afzuigkap in mijn woonkamer (woon heel klein) en het is geen enkel probleem. Ik snap echt niet waar die mensen zich druk om maken en al helemaal niet dat hun eerste reactie is om een advocaat in te schakelen. Misschien dat ze beter bij een psycholoog kunnen aankloppen.

Nou recirculeren is zeer af te raden ivm hoge fijnstofgehaltes. Als je toch recirculeert, dan zeer goed ventileren tijdens en na het koken.
Maargoed dat is hier verder niet zo relevant want een eventueel koolstoffilter vangt maar heel beperkt fijnstof af.
Ik heb hier een fijnstofsensor en zie dus duidelijk wat ventileren en afzuigen naar buiten doet.
https://www.tno.nl/nl/aan...t-vrijkomt-bij-het-koken/

https://www.gelderlander....n-fijnstofmeter~a6e310cd/

[ Voor 18% gewijzigd door de Peer op 17-03-2021 18:07 ]

[Anton2610]

Hallo koper,

Dank voor het bevestigen dat de afzuigkap werkt zoals een recirculatiekap behoort te werken getuige de bevinding dat de lucht terug de ruimte in wordt geblazen.

Van gebrek is er dus absoluut geen sprake.

Uit coulance, het aankopen van een woning is immers al duur genoeg, ben ik bereid de restwaarde van de afzuigkap te vergoeden. Deze bedraagt na 12 jaar circa € 0,00.

Een andere optie hiervoor is dat ik u tegemoet kom in de kosten van een actief koolfilter dat geplaatst kan worden in de buis die de lucht terug te kamer in blaast.

Groetjes,
NexussJR.

[AllesKan]

Basekid schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 17:56:
Volgens de ingeschakelde expert van de kopers is het blijkbaar een normale afzuigkap. (of ik heb de eerdere posts verkeerd begrepen).

Een recirculatiekap is niks anders dan een 'gewone' afzuigkap waarvan (helaas) de afvoer naar 'buiten' ontbreekt.

Beiden hebben vetfilters, de recirculatiekap heeft meestal ook nog koolstoffilters om een deel van de kookgeuren te filteren, een 'normale' afzuigkap heeft dat laatste niet nodig.

[Tehh]

AllesKan schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 18:04:
[...]

Een recirculatiekap is niks anders dan een 'gewone' afzuigkap waarvan (helaas) de afvoer naar 'buiten' ontbreekt.

Beiden hebben vetfilters, de recirculatiekap heeft meestal ook nog koolstoffilters om een deel van de kookgeuren te filteren, een 'normale' afzuigkap heeft dat laatste niet nodig.

Een recirculatiekap heeft ook geen koolstoffilters nodig. Ik kan het mis hebben maar volgens mij zijn er weinig tot geen recirculatiekappen die een koolstoffilter nodig hebben omdat ze anders niet werken.

Als de koper verwacht dat een recirculatiekap mét koolstoffilter alle kookgeuren verwijderd dan gaat hij/zij een pittige tijd tegemoet.

[Scrtz]

de Peer schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 14:21:
[...]

Ja dat dus. Mensen kunnen niet meer met tegenslagen (slagjes!!) omgaan. Dat overbieden voelen ze niet als het bedrag in de hypotheek wordt opgenomen. Maar die 100 euro moet uit eigen zak en doet 'pijn.'

Slaat rationeel helemaal nergens op.
Maar dat geldt net zo goed voor de verkopende partij natuurlijk. Als je tienduizenden euro's winst hebt gemaakt, doe dan ook niet moeilijk als de kopende partij iets ontdekt wat ze niet lekker zit. Als je dan voor 100-300€ beiden een fijne koop/verkoop ervaring hebt, dan kies je daar toch voor. Vooral als het ook daadwerkelijk zo is dat je iets verkocht hebt wat niet helemaal in de haak is.

Dat overbieden voelen ze juist wel want de hypotheek kan maar max de vraagprijs zijn, alles wat je daar verder overheen biedt moet uit je eigen zak komen.

Maar ik snap ook echt niet hoe je dit een geborgen gebrek kan vinden als je het duidelijk en eenvoudig op werking kan testen en het is een elektrisch apparaat van 12 jaar oud die allang afgeschreven is?

[de Peer]

Scrtz schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:03:
[...]

Dat overbieden voelen ze juist wel want de hypotheek kan maar max de vraagprijs zijn, alles wat je daar verder overheen biedt moet uit je eigen zak komen.

Dit is onzin. De hypotheek kan maximaal de taxatieprijs zijn. Dat is wat anders dan de vraagprijs.

[Scrtz]

de Peer schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:07:
[...]


Dit is onzin. De hypotheek kan maximaal de taxatieprijs zijn. Dat is wat anders dan de vraagprijs.

Oh dan haal ik dat door de war excuses. Is de vraagprijs niet meestal ook de taxatieprijs dan?

[Tom-Z]

Scrtz schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:09:
[...]

Oh dan haal ik dat door de war excuses. Is de vraagprijs niet meestal ook de taxatieprijs dan?

Nee. De vraagprijs zegt niets. Dat is gewoon een random getal dat de verkoper zelf naar eigen inzicht mag kiezen. In de huidige woningmarkt wordt de vraagprijs vaak bewust te laag ingezet (en gokt de verkoper erop dat er door de gekte op de woningmarkt flink meer zal worden geboden). Maar de verkoper zou ook als strategie een te hoge vraagprijs kunnen kiezen en dan naar beneden onderhandelen. De taxatie is een inschatting van hoeveel de woning daadwerkelijk op zou moeten leveren.

[de Peer]

Scrtz schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:09:
[...]

Oh dan haal ik dat door de war excuses. Is de vraagprijs niet meestal ook de taxatieprijs dan?

Soms toevallig wel, maar meestal niet. Wel komt een taxateur vaak op de verkoopprijs uit, maar ook lang niet altijd.
Pas als er een groot verschil is tussen taxatieprijs en verkoopprijs, kunnen kopers in de problemen komen als ze niet voldoende spaargeld hebben.

[FirePuma142]

de Peer schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:07:
[...]


Dit is onzin. De hypotheek kan maximaal de taxatieprijs zijn. Dat is wat anders dan de vraagprijs.

Bij sommige hypotheekverstrekkers maximaal het bod, ook al komt de taxatie hoger uit. Dat was in ieder geval bij ons bij Munt het geval een paar jaar terug.

[Bob Popcorn]

de Peer schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:17:
[...]

Soms toevallig wel, maar meestal niet. Wel komt een taxateur vaak op de verkoopprijs uit, maar ook lang niet altijd.
Pas als er een groot verschil is tussen taxatieprijs en verkoopprijs, kunnen kopers in de problemen komen als ze niet voldoende spaargeld hebben.

En daarom is het ook zo link om te bieden zonder financieringsvoorbehoud, "want de bank had gezegd dat ik X kan lenen". Als je taxatiewaarde lager uit valt en je hebt niet genoeg spaargeld ben je de sigaar.

[FirePuma142]

Bob Popcorn schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:23:
[...]


En daarom is het ook zo link om te bieden zonder financieringsvoorbehoud, "want de bank had gezegd dat ik X kan lenen". Als je taxatiewaarde lager uit valt en je hebt niet genoeg spaargeld ben je de sigaar.

Je hebt altijd nog je drie dagen, je kunt de taxatie en de keuring prima daar voor doen.

[redwing]

Bob Popcorn schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:23:
[...]


En daarom is het ook zo link om te bieden zonder financieringsvoorbehoud, "want de bank had gezegd dat ik X kan lenen". Als je taxatiewaarde lager uit valt en je hebt niet genoeg spaargeld ben je de sigaar.

Dan zoek je toch een andere taxateur? En ja, zo zou het niet moeten werken maar dat is helaas wel de praktijk. Er moet wel iets heel raars aan de hand zijn wil de taxateur niet op het gevraagde bedrag uitkomen.

[naftebakje]

Er is hier wat discussie of een koolstoffilter verplicht is; laat dat de kopers maar eerst aantonen, dus:

Hallo koper,

Dank voor het bevestigen dat de afzuigkap werkt zoals een recirculatiekap behoort te werken getuige de bevinding dat de lucht terug de ruimte in wordt geblazen. Voor zover ik weet is een koolstoffilter geen vereiste voor een recirculatiekap, tenzij u dit kan ontkrachten neem ik aan dat we hiermee dit afgesloten hebben.

Indien u daadwerkelijk zou kunnen aantonen dat een koolstoffilter verplicht is, is dit zoals u ongetwijfeld weet een onderhouds-item waar ik niet aansprakelijk voor ben.
Mocht toch blijken dat een koolstoffilter op geen enkele wijze te plaatsen is, ben ik (na onafhankelijk bewijs) bereid de restwaarde van de afzuigkap te vergoeden. Deze bedraagt na 12 jaar circa € 0,01 (had u dit graag cash of via overschrijving?).

Groetjes,
NexussJR.

[Aragnut]

naftebakje schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 12:22:
Er is hier wat discussie of een koolstoffilter verplicht is; laat dat de kopers maar eerst aantonen, dus:
[...]

Een recirculatie kap zal toch altijd wel een luchtreiniging moeten uitvoeren (alleen de vet filters zijn hiervoor niet voldoende). Inderdaad is een koolstof filter niet 100% van de gevallen nodig, maar dan zou er een andere oplossing in moeten zitten (zoals een plasma filter)

[naftebakje]

@Aragnut heb je een onderbouwing? Er is een verschil tussen een mening en een feit.

[Spiff]

Heeft iemand überhaupt een eis gevonden voor een afzuigkap?
Ik vind hem niet;
https://www.bouwbesluitonline.nl/docs/wet/bb2012/hfd3/afd3-6

Dat zou betekenen dat de wetgever van mening is dat je een woning kan gebruiken als woning zonder dat daar een afzuigkap in zit.

Kunnen we de discussie over wel of geen recirculatiekap ook stoppen

[teacher]

Ik wil best mezelf even quoten:

teacher schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 17:00:

De eisen voor een afzuigkap zijn simpel:
Minimaal 300m3 per uur
Minimaal net zo groot als de kookplaat
Voldoende vetafvang
- that's it

Nergens staan eisen voor koolstoffilters oid. Aangeraden wordt naar buiten afvoeren, maar ook dat is geen eis.

[de Peer]

Aragnut schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 13:25:
[...]

Een recirculatie kap zal toch altijd wel een luchtreiniging moeten uitvoeren (alleen de vet filters zijn hiervoor niet voldoende). Inderdaad is een koolstof filter niet 100% van de gevallen nodig, maar dan zou er een andere oplossing in moeten zitten (zoals een plasma filter)

reiniging is optioneel. Die koolstoffilters doen niet zo veel behalve wat geurtjes verminderen. Meeste fijnstof gaat er gewoon doorheen. Om die reden wordt recirculatie ook afgeraden over het algemeen.

[Aragnut]

Spiff schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 13:58:
...

Dat zou betekenen dat de wetgever van mening is dat je een woning kan gebruiken als woning zonder dat daar een afzuigkap in zit.
...

De in gebreke stelling is niet dat er wel/geen afzuigkap in zit volgens wettelijke normen, maar dat het huis verkocht is met een recirculatie kap.

Zoekende op het internet zijn alle recirculatiekappen uitgevoerd met een filter (koolstof filter, of in hoge uitzondering: plasma filter) ergens in het pad tussen aanvoer van de lucht en uitstoot de ruimte in. Redelijkerwijs gaat de koper er dan ook van uit dat de kap werkt met een filter dat ook de geurtjes enigszins weg haalt.

Snel zoekende is van zowat elke afzuigkap wel een recirculatie kap te maken door het plaatsen van een filterbox bij de uitvoer, dus beetje overtrokken om dit zo officieel als een verborgen gebrek aan te dragen. Los van het feit dat de kap al 10-12 jaar oud is en dus (grotendeels) afgeschreven is.

edit: overigens staat het niet goed functioneren van de afzuigkap het koken niet in de weg, dus in hoeverre het "normaal gebruik" belemmerd wordt is ook redelijk te bediscussiëren.

[ Voor 8% gewijzigd door Aragnut op 18-03-2021 14:37 ]

[ChinaGeek]

Aragnut schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 14:31:
[...]

De in gebreke stelling is niet dat er wel/geen afzuigkap in zit volgens wettelijke normen, maar dat het huis verkocht is met een recirculatie kap.

Zoekende op het internet zijn alle recirculatiekappen uitgevoerd met een filter (koolstof filter, of in hoge uitzondering: plasma filter) ergens in het pad tussen aanvoer van de lucht en uitstoot de ruimte in. Redelijkerwijs gaat de koper er dan ook van uit dat de kap werkt met een filter dat ook de geurtjes enigszins weg haalt.

Snel zoekende is van zowat elke afzuigkap wel een recirculatie kap te maken door het plaatsen van een filterbox bij de uitvoer, dus beetje overtrokken om dit zo officieel als een verborgen gebrek aan te dragen. Los van het feit dat de kap al 10-12 jaar oud is en dus (grotendeels) afgeschreven is.

edit: overigens staat het niet goed functioneren van de afzuigkap het koken niet in de weg, dus in hoeverre het "normaal gebruik" belemmerd wordt is ook redelijk te bediscussiëren.

Zoals de foto laat zien, zitten er luchtroosters aan de bovenkant, wat hem prima geschikt maakt als recirculatiekap. Dat er daarvan verbruiksartikelen missen, is verder niet zo relevant, die kun je voor 2 of 3 tientjes prima zelf aanschaffen.

[pennywiser]

NexussJR schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 13:22:

- Kan iemand wat zeggen over de verplichting van een recirculatie kap in een appartementencomplex? Zelf kom ik er met zoeken op het internet niet uit, bouwbesluiten zijn teksten waar ik niet heel erg thuis in ben. Mij lijkt het namelijk onwaarschijnlijk dat als dit ten tijde van het bouwen van het complex (12 jaar geleden) al verplicht was dit niet gedaan is.

Ik heb hier geen antwoord op, maar dit is wel essentieel. Als zij denken dat er een algehele plicht om deze kap te moeten hebben is, moet je eerste vraag zijn toon maar aan. Dus laat het aantonen eerst, welke wet of regel, welk sub, welke paragraaf. We willen meewerken maar wel op basis van een aantoonbare plicht.

Een huis zonder afzuigkap - of met deze afzuigkap - is niets raars op zich. Tenzij dit voor jouw appartement een plicht betreft. Ik weet dat niet en heb daar niet eerder van gehoord. Was eer een VVE? Mailtje naar voorzitter.

Wat ik me wel kan voorstellen is dat er een spraakverwarring is wat deze plicht betreft. Bijvoorbeeld: bij gebruik van afzuigkappen is het verplicht een recirculatiekap toe te passen, en geen afvoerkap naar buiten toe ALS je een kap wilt gaan installeren en gebruiken. Dat is omdat VVE's vaak geen afvoer naar buiten willen, welke snel voor andere bewoners als storend wordt ervaren. Dit gaat in appartementen vaak sneller dan in normale woningen. Balkon naast keuken van de buren etc.
Dat stuk "recirculatiekap is verplicht" is vaak het enige wat wordt onthouden, maar mogelijk is die plicht er alleen als je een nieuwe kap wilt installeren, danwel oude wilt vervangen. Wil je dat niet, dan ook geen plicht. Maar laat dit maar aantonen en vraag het zelf na bij de VVE als die er is.

Dit is dus iets totaal anders als, het is te allen tijde verplicht een recirculatiekap in je appartement te hebben. Geen kap mag dan ook hè. Dus hoef jij niet in de correcte kap te voorzien.

Correct me if I'm wrong.

[ Voor 23% gewijzigd door pennywiser op 18-03-2021 15:36 ]

[pennywiser]

NexussJR schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 17:36:
Ik zou het VvE reglement er op na kunnen kijken over wat er precies toegestaan is maar denk dat het niet eens nodig is.

Mail de voorzitter, of administratiekantoor welke je normaal ook dingen vraagt.

[pennywiser]

Basekid schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 16:52:
Tja de kopers hadden inderdaad de afzuigkap kunnen aanzetten en de fout constateren.

Echter vind ik ook wel dat je als koper mag verwachten dat een apparaat doet zoals de bedoeling is. Een "normale" afzuigkap die alles terugblaast in de woonkamer is niet echt conform verwachtingen. Dit lijkt bevestigd door een expert.

Ik snap dus wel dat de kopers flink geirriteerd zijn.

Dat is wat anders dan dat er een plicht ontstaat voor de TS. Ik vind ook veel dingen.

[pennywiser]

Anton2610 schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 18:03:

Dank voor het bevestigen dat de afzuigkap werkt zoals een recirculatiekap behoort te werken getuige de bevinding dat de lucht terug de ruimte in wordt geblazen.

Van gebrek is er dus absoluut geen sprake.
Groetjes,
NexussJR.

[pennywiser]

ChinaGeek schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 14:39:
[...]


Zoals de foto laat zien, zitten er luchtroosters aan de bovenkant, wat hem prima geschikt maakt als recirculatiekap. Dat er daarvan verbruiksartikelen missen, is verder niet zo relevant, die kun je voor 2 of 3 tientjes prima zelf aanschaffen.

Als dat zo is kan je overwegen als middenweg ervoor te kiezen dit aan te schaffen en (laten) installeren.

[naftebakje]

pennywiser schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 15:44:
[...]Als dat zo is kan je overwegen als middenweg ervoor te kiezen dit aan te schaffen en (laten) installeren.

O ja, het toiletpapier is op, de wc borstel heeft zijn beste tijd gehad, en de porseleinen troon hadden we in een ander kleurtje gewild, nu je toch bezig bent...

[pennywiser]

naftebakje schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 20:52:
[...]
O ja, het toiletpapier is op, de wc borstel heeft zijn beste tijd gehad, en de porseleinen troon hadden we in een ander kleurtje gewild, nu je toch bezig bent...

Dat is wat ik ook al eerder aangaf en waar TS zelf ook bang voor is, maar als jij een betere suggestie hebt zet deze vooral hier neer.

[naftebakje]

pennywiser schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 20:59:
[...]

Dat is wat ik ook al eerder aangaf en waar TS zelf ook bang voor is, maar als jij een betere suggestie hebt zet deze vooral hier neer.

Wel dan, zoals ik al zei, eerst de kopers laten bewijzen dat een koolstoffilter verplicht is. En meteen bij vermelden dat je dan dagwaarde die ingeschat is op 0.01€ wil vergoeden.

[NexussJR]

Na anderhalve week stilte maar even tijd voor een update!

16-03 - officieel in gebreke gesteld.

Enkele dagen later is er door aankopend makelaar telefonisch contact gezocht met verkopend makelaar. Deze wilde weten of alles goed was ontvangen en was benieuwd hoe wij er in stonden. Ook vertelde aankopend makelaar dat voor €500 gesetteld kon worden maar dat dit naar haar idee het laagste bedrag waar koper mee akkoord zou gaan.

25-03 - Ik vond €500 te veel maar wil na een maand toch dat dit probleem opgelost wordt en wij verder kunnen met onze eigen nieuwe woning. Dus in samenwerking met verkopend makelaar een reactie opgesteld waar wij €250 aangeboden hebben uit coulance. Mocht koper hier niet mee akkoord gaan dan staat het haar vrij verdere juridische stappen te ondernemen.

31-03 - Vandaag de inspectie gehad van onze nieuwe woning, hier was ook verkopend makelaar bij dus konden we het er even face to face over hebben. Er was weer contact geweest tussen beide makelaars. Koper vond het jammer dat wij zo in de situatie stonden maar was bereid het verschil te delen, afkoopsom dus €375. Zo juist verkopend makelaar bericht gegeven dat wij hier mee akkoord gaan.

Ben ik tevreden met de uitkomst? Niet echt, ik denk nog steeds dat ik in mijn gelijk sta en volgens de koopovereenkomst niets hoef te betalen.
Waarom dan toch deze keus? Dit heeft meerdere redenen:

- Mijn vriendin heeft iets meer last van stress en wil van het probleem af.
- Tijdens de face to face met verkopend makelaar wist hij te vertellen dat enkele dagen geleden de mechanische ventilatie kapot is gegaan, verkopend makelaar heeft al gezorgd dat dit niet terug kan komen maar denk dat door dit gebaar toch te maken die kans nog kleiner is.
- We willen nu we onze eigen woning hebben dit hoofdstuk afsluiten, om dit te kunnen doen is dit waarschijnlijk de snelste manier

Ik weet dat ik hiermee het merendeel van jullie advies naast me neerleg maar toch hebben deze adviezen ons de afgelopen maand wel geholpen.

Iedereen die bereid was mee te denken, tips te geven of alles een beetje in perspectief gezet heeft bedankt.
Zodra koper reactie geeft en de zaak dus echt afgesloten is laat ik dat ook nog even weten!

[Chielemans]

Prima beslissing. Volgens mij bespaar je zo een hoop tijd, stress, gedoe, etc en kan je zo prima verder. Gefeliciteerd met de opluchting en de oplossing!

[ Voor 12% gewijzigd door Chielemans op 31-03-2021 17:45 ]

[Marzman]

M2M schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 23:32:
Dat verandert de zaak namelijk lichtelijk. Aangeven dat het een recirculatiekap is (door makelaar tijdens bezichtiging) waarna de kopers er achteraf achter komen dat bij het koken de waterdamp die aan de onderkant opgezogen wordt, er net zo hard aan de bovenkant weer uit geblazen wordt. Het is niet realistisch om aan te nemen dat de kijkende koper dit zal gaan testen tijdens het kijkbezoek.

Een recirculatie afzuigkap onttrekt ook geen vocht, alleen geurtjes.

[ChinaGeek]

Marzman schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 17:53:
[...]

Een recirculatie afzuigkap onttrekt ook geen vocht, alleen geurtjes.

Dat laatste ligt eraan. Ook alleen als er een filter in zit.

[Marzman]

ChinaGeek schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 17:56:
[...]

Dat laatste ligt eraan. Ook alleen als er een filter in zit.

Ja, zoals bij dit topic. Normaal zit er een koolstoffilter in.

We hebben er eentje, als ik de kans krijg verwissel ik die voor een normale. Waarschijnlijk pas als de keuken vervangen wordt, maar ik vind het maar een stom ding.

[Freelance]

NexussJR schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 17:40:
Ben ik tevreden met de uitkomst? Niet echt, ik denk nog steeds dat ik in mijn gelijk sta en volgens de koopovereenkomst niets hoef te betalen.
Waarom dan toch deze keus? Dit heeft meerdere redenen:

- Mijn vriendin heeft iets meer last van stress en wil van het probleem af.
- Tijdens de face to face met verkopend makelaar wist hij te vertellen dat enkele dagen geleden de mechanische ventilatie kapot is gegaan, verkopend makelaar heeft al gezorgd dat dit niet terug kan komen maar denk dat door dit gebaar toch te maken die kans nog kleiner is.
- We willen nu we onze eigen woning hebben dit hoofdstuk afsluiten, om dit te kunnen doen is dit waarschijnlijk de snelste manier

Ik weet dat ik hiermee het merendeel van jullie advies naast me neerleg maar toch hebben deze adviezen ons de afgelopen maand wel geholpen.

Iedereen die bereid was mee te denken, tips te geven of alles een beetje in perspectief gezet heeft bedankt.
Zodra koper reactie geeft en de zaak dus echt afgesloten is laat ik dat ook nog even weten!

Nooit eerder gereageerd in dit topic maar wel vanaf het begin meegelezen.

Ik had dezelfde keus gemaakt. Ik zou ook niet echt tevreden geweest over de uitkomst, maar zo'n geschil kunnen 'afkopen' om een hoofdstuk te kunnen afsluiten en er (ook voor je partner) niet meer druk om te maken zou mij dat bedrag wel waard zijn.

Principes zijn leuk totdat het naar mijn mening teveel tijd kost. Dan gaat het ten koste van andere zaken, dat is het mij persoonlijk niet waard.

[FreakNL]

Ik heb ook eieren voor mijn geld gekozen tijdens een stressvolle verhuisperiode.

Ik huurde een huis waar toen ik erin trok reeds tapijt in lag. Nooit een op opnamestaat gemaakt. Verhuurder ging over in een grote landelijke verhuurder toen ik er al woonde. Toen ik eruit ging moest dat tapijt er ineens uit. Verhuurder had geen poot om op te staan maar dreigde wel met een nota van heel veel euro per m2 om het tapijt te verwijderen. Toen maar iemand van werkspot ingehuurd. Ik had er geen tijd voor vanwege klussen in nieuwe huis...

Het is soms gewoon de verstandigste keuze.

[PhilipsFan]

Blokker_1999 schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 07:40:
Ik vind het sowieso vreemd dat deze lucht zou afzuigen en ongefilterd terug de keuken zou inblazen. Dat is dan een grote fout geweest van diegene die de keuken heeft geplaatst en zou me verbazen dat dat jarenlang onopgemerkt bleef.

Maar ik zie dit niet direct als een verborgen gebrek. Je kan dit perfect nagaan tijdens een rondgang. Even de roosters eraf en erdoor proberen te kijken, al was het maar om na te gaan hoe goed deze onderhouden was. Als je licht bovenaan kunt zien, dan weet je dat er iets niet klopt.

Mocht deze alsnog niet geschikt zijn voor reciculatie, dan kan je altijd opzoeken of er een ombouwsetje bestaat om deze geschikt te maken, kost je enkele tientallen euro.
.

Inderdaad, dit is zeker geen verborgen gebrek. De koper had dit gewoon kunnen constateren bij een bezichtiging. En het verhindert ook niet het normale gebruik van de woning, je kunt tenslotte gewoon koken. Maar aan de andere kant, als de makelaar beweert dat het een recirculatiekap is en dat blijkt niet zo te zijn, dan zou ik me als koper ook bekocht voelen.

De koper heeft recht op wat er is aangeboden bij bezichtiging, in dit geval hebben ze dus recht op een recirculatiekap omdat de makelaar dat expliciet heeft gezegd. Die kun je zelf plaatsen, of je vraagt een offerte bij een installateur en biedt ze een dergelijk bedrag als compensatie. Ik zou dat bedrag proberen te delen met de makelaar, want hij heeft blijkbaar uit z'n duim gezogen dat het een recirculatiekap is.

[barry86]

NexussJR schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 17:40:
Na anderhalve week stilte maar even tijd voor een update!

16-03 - officieel in gebreke gesteld.

Enkele dagen later is er door aankopend makelaar telefonisch contact gezocht met verkopend makelaar. Deze wilde weten of alles goed was ontvangen en was benieuwd hoe wij er in stonden. Ook vertelde aankopend makelaar dat voor €500 gesetteld kon worden maar dat dit naar haar idee het laagste bedrag waar koper mee akkoord zou gaan.

25-03 - Ik vond €500 te veel maar wil na een maand toch dat dit probleem opgelost wordt en wij verder kunnen met onze eigen nieuwe woning. Dus in samenwerking met verkopend makelaar een reactie opgesteld waar wij €250 aangeboden hebben uit coulance. Mocht koper hier niet mee akkoord gaan dan staat het haar vrij verdere juridische stappen te ondernemen.

31-03 - Vandaag de inspectie gehad van onze nieuwe woning, hier was ook verkopend makelaar bij dus konden we het er even face to face over hebben. Er was weer contact geweest tussen beide makelaars. Koper vond het jammer dat wij zo in de situatie stonden maar was bereid het verschil te delen, afkoopsom dus €375. Zo juist verkopend makelaar bericht gegeven dat wij hier mee akkoord gaan.

Ben ik tevreden met de uitkomst? Niet echt, ik denk nog steeds dat ik in mijn gelijk sta en volgens de koopovereenkomst niets hoef te betalen.
Waarom dan toch deze keus? Dit heeft meerdere redenen:

- Mijn vriendin heeft iets meer last van stress en wil van het probleem af.
- Tijdens de face to face met verkopend makelaar wist hij te vertellen dat enkele dagen geleden de mechanische ventilatie kapot is gegaan, verkopend makelaar heeft al gezorgd dat dit niet terug kan komen maar denk dat door dit gebaar toch te maken die kans nog kleiner is.
- We willen nu we onze eigen woning hebben dit hoofdstuk afsluiten, om dit te kunnen doen is dit waarschijnlijk de snelste manier

Ik weet dat ik hiermee het merendeel van jullie advies naast me neerleg maar toch hebben deze adviezen ons de afgelopen maand wel geholpen.

Iedereen die bereid was mee te denken, tips te geven of alles een beetje in perspectief gezet heeft bedankt.
Zodra koper reactie geeft en de zaak dus echt afgesloten is laat ik dat ook nog even weten!

toon volledige bericht

Goede keus! 👍

[Patrick Koningh]

Fijn dat je er nu van af bent. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen.

[DutchKel]

Het laat helaas wel overduidelijk zien dat ze op geld uit waren. De afzuigkap is kapot en nog steeds willen ze geld zien omdat het volgens hun de verkeerde afzuigkap is. Ook dat ze de 250 euro niet accepteren laat dat weer zien.

Je zou zulke mensen toch de nek om kunnen draaien.

[Enforcer]

Goede keus hoor, zo'n periode waar je in gaat/al in zit is al stressvol genoeg dus dan kun je het gezeur van anderen er niet bij hebben en dat is precies waar sommige mensen nu op uit zijn en er van willen profiteren.

Goede les geleerd voor jezelf (maar ook voor anderen) dat een rechtsbijstandsverzekering wel degelijk iets kan betekenen voor je ook al zal je er mogelijk zelf maar enkele keren in je levenservaring gebruik van maken, het neemt toch een beetje alle zorgen weg dat je het gewoon uit handen kan geven en laat hun het maar lekker uitvechten en je ziet de uitspraak wel tegemoet. Dat tientje extra in de maand (afhankelijk van de module/dekkingsgraad) is dan wel de moeite waard vind ik.

-edit-
TIP van mij: Sluit nu snel nog een rechtsbijstandsverzekering af want wellicht gaan de kopers nog vaker zeuren over bepaalde zaken, zeker gezien ze al begonnen over de mechanische ventilatie.....

[ Voor 12% gewijzigd door Enforcer op 01-04-2021 10:23 ]

[dimi_v]

Groot gelijk dat je voor 375 euro de stress (van je vriendin) afkoopt. Zie het zo: die zieligerds die je huis gekocht hebben zijn blijkbaar financieel tot het gaatje gegaan dat ze over zoiets gaan lopen janken. Als jij het prima kunt missen sta je gewoon lekker boven dit gezeur en wens je ze veel plezier met geld wat jij toch niet mist (bij wijze van spreke).

Dit soort lui moet je vooral het plezier van de overwinning niet gunnen, zou ze nooit meer aankijken of groeten als je ze ergens tegen zou komen.

[ Voor 20% gewijzigd door dimi_v op 01-04-2021 07:59 ]

[de Peer]

Enforcer schreef op donderdag 1 april 2021 @ 07:51:
Goede les geleerd voor jezelf (maar ook voor anderen) dat een rechtsbijstandsverzekering wel degelijk iets kan betekenen voor je ook al zal je er mogelijk zelf maar enkele keren in je levenservaring gebruik van maken,

Juist niet vind ik. Dit laat maar weer zien dat je beter gewoon snel (veel eerder dan hier gebeurd is) kunt schikken. Dan ben je er vanaf en geen gezeur meer. Het is toch van de zotte, een transactie van een paar ton en dan moeilijk doen (beide partijen) over 400 euro.

[DutchKel]

de Peer schreef op donderdag 1 april 2021 @ 09:34:
[...]


Juist niet vind ik. Dit laat maar weer zien dat je beter gewoon snel (veel eerder dan hier gebeurd is) kunt schikken. Dan ben je er vanaf en geen gezeur meer. Het is toch van de zotte, een transactie van een paar ton en dan moeilijk doen (beide partijen) over 400 euro.

Of juist wel, je geeft de stress ervan uit handen. Voor zover ik het had gevolgd wilde de tegenpartij het liefste een compleet nieuwe afzuigkap. Dus de geen stress methode was in dit verhaal gewoon direct toestemmen en een nieuwe afzuigkap geven.

Deze 400 euro heeft voor TS en vriendin behoorlijk wat stress opgeleverd.

Met een rechtsbijstand laat je het hun uitzoeken en geef je alle stress uit handen.

Edit: Wat ik me wel een beetje afvraag is of de kopers nog normaal met TS om kunnen gaan. Ik neem aan dat ze af en toe nog wat post moeten doorgeven (of zullen ze die dan direct bij het oud papier doen?). Ik heb bij geen enkele verhuizing gehad dat er helemaal geen post meer van mij op het oude adres kwam.

[ Voor 16% gewijzigd door DutchKel op 01-04-2021 10:20 ]

[Yowzawood]

Ik vindt het eigenlijk de meest domme keuze om ermee akkoord te gaan.... nu moedig je dit soort volk alleen maar aan om lekker op dezelfde manier verder te gaan.

Kansloze claim en dat toch betalen, onbegriijpelijk in mijn optiek. En hoezo stress over een onzinnige claim van €500?

[Enforcer]

de Peer schreef op donderdag 1 april 2021 @ 09:34:
Juist niet vind ik. Dit laat maar weer zien dat je beter gewoon snel (veel eerder dan hier gebeurd is) kunt schikken. Dan ben je er vanaf en geen gezeur meer. Het is toch van de zotte, een transactie van een paar ton en dan moeilijk doen (beide partijen) over 400 euro.

Het voelt in je portemonnee anders aan of je zo'n transactie in 30jaar aflost of 400euro in 1x moet betalen en er niks van terug ziet. Daarnaast heb je je al voorbereid op '(on)voorziene uitgaven', zoals verf spullen, busje huren, decoratie, etc etc... dan voelt in 1x 400euro waar je niks voor terug krijgt een enorme kostenpost.

[Drardollan]

Hoewel ik de keuze van afkopen begrijp, voorspel ik dat je binnen een maand ook verantwoordelijk gaat worden gehouden voor de ventilatie.

Ik had het nooit gedaan, begin maar een rechtszaak had ik gezegd.

[Remcoder]

Yowzawood schreef op donderdag 1 april 2021 @ 10:24:
Ik vindt het eigenlijk de meest domme keuze om ermee akkoord te gaan.... nu moedig je dit soort volk alleen maar aan om lekker op dezelfde manier verder te gaan.

Kansloze claim en dat toch betalen, onbegriijpelijk in mijn optiek. En hoezo stress over een onzinnige claim van €500?

Ik kan me voorstellen dat de stress vooral voortkwam uit het dreigen met een proces en daarna het verhalen van de proceskosten. Mocht dat gebeuren kun je zo voor een paar duizend euro het schip in gaan. Dan is het afkopen van zoiets voor een paar 100 euro op zich een reële gedachte. Het blijft zuur dat het je dan een paar 100 kost, maar dan leer je gelijk dat het verstandig is om een rbv af te sluiten.

De rbv zal de zaak aangaan als ze denken dat jij in je recht staat, zij zorgen er dan voor dat de proceskosten vergoed worden. Als zij er geen heil in zien zullen ze jou dat ook gewoon zeggen en je adviseren om toch te betalen. Bij twijfel kunnen ze ook voorstellen dat zij de schade aan jou vergoeden, dat heb ik eens gehad bij een geschil waar de rbv twijfelde wie nu fout zat.

Ik heb zelf te maken gehad met een "verborgen gebrek" met de verkoop van mijn huis, na de overdracht kreeg ik ineens een melding dat de afvoer van de badkamer verstopt zat. Daar had ik zelf in al die jaren nooit last van gehad, dus ik vond dat het hun probleem was. Eerst dat zelf aan hun gemeld, maar zij bleven volhardend erin dat ik moest betalen. Toen heb ik het doorgezet naar mijn rbv, en na een paar vriendelijke "fuck u" mails van de rbv hebben ze besloten het er verder bij te laten. Het scheelde mij veel stress en het was best popcorn-waardig af en toe wat daar voor mails over en weer gingen.

[Helox-in-a-box]

Tja, zo'n dingetje erin zetten en dan was het ook goed toch?

[NexussJR]

@Yowzawood Ik snap dat je het voor zulke mensen makkelijk maakt om het huidige gedrag door te zetten maar ik moet ook voor mezelf de keus maken of het tijd/stress van mijn vriendin het waard is. Het mag dan mogelijk een onzinnige claim zijn, het neemt toch tijd in beslag en houdt je op een minder leuke manier bezig met een proces wat eigenlijk onwijs leuk zou moeten zijn. Namelijk een nieuwe woning maken tot de plek die wij willen, we willen dat niet doen als we ondertussen elke keer met koper geconfronteerd worden.

@Enforcer rbv is ondertussen inderdaad afgesloten, mochten er nieuwe zaken gevonden worden kan ik de rbv daar voor inschakelen, zeker fijn nu ook de MV problemen heeft. Grote kans dat de premie die ik over de komende jaren zal betalen hoger gaat zijn dan de 'winst' die ik mogelijk maak mocht er ooit een zaak komen maar het geeft toch wat vertrouwen dat er in ieder geval iemand met kennis van zaken is om te helpen.

@de Peer Ik ben het nog steeds met je eens dat dit veel sneller geregeld had kunnen worden. Ik denk dat het langer geduurd heeft om een aantal redenen.

Contact verliep via makelaars dus overal zaten 2 stappen tussen
Koper begon meteen te dreigen met advocaat (dan ben ik meteen terughoudend)
Daarna wilde ik het wel goed doen, officieel reageren, alles zwart op wit en dergelijke

@Drardollan We gaan het zien, volgens mijn makelaar is het geregeld en hoor ik hier niets meer van.

@Helox-in-a-box Waarschijnlijk wel maar dat zullen we nooit weten!

We zijn in ieder geval blij dat het nu bijna geregeld is en kunnen ons vol op ons nieuwe huisje gaan storten

[Ivow85]

PhilipsFan schreef op donderdag 1 april 2021 @ 01:03:
[...]

Inderdaad, dit is zeker geen verborgen gebrek. De koper had dit gewoon kunnen constateren bij een bezichtiging. En het verhindert ook niet het normale gebruik van de woning, je kunt tenslotte gewoon koken. Maar aan de andere kant, als de makelaar beweert dat het een recirculatiekap is en dat blijkt niet zo te zijn, dan zou ik me als koper ook bekocht voelen.

De koper heeft recht op wat er is aangeboden bij bezichtiging, in dit geval hebben ze dus recht op een recirculatiekap omdat de makelaar dat expliciet heeft gezegd. Die kun je zelf plaatsen, of je vraagt een offerte bij een installateur en biedt ze een dergelijk bedrag als compensatie. Ik zou dat bedrag proberen te delen met de makelaar, want hij heeft blijkbaar uit z'n duim gezogen dat het een recirculatiekap is.

Sterker nog: Wanneer de makelaar daadwerkelijk beweerd heeft dat het een recirculatiekap is, dan vervalt daarmee op dit punt de onderzoeksplicht van de koper. De informatieplicht van de verkoper houdt namelijk in dat informatie naar waarheid verstrekt moet worden. Dit geldt ook voor de informatie die door de verkoper ingehuurde verkoopmakelaar verstrekt wordt. Wanneer de makelaar niet het juiste antwoord weet over een bepaalde eigenschap, dan moet de makelaar simpel antwoorden "Dat weet ik niet" of "Dat moet ik bij mijn opdrachtgever navragen".

Dus zegt of schrijft de makelaar "recirculatiekap", dan moet verkoper een recirculatiekap leveren.

[de Peer]

Enforcer schreef op donderdag 1 april 2021 @ 10:33:
[...]

Het voelt in je portemonnee anders aan of je zo'n transactie in 30jaar aflost of 400euro in 1x moet betalen en er niks van terug ziet. Daarnaast heb je je al voorbereid op '(on)voorziene uitgaven', zoals verf spullen, busje huren, decoratie, etc etc... dan voelt in 1x 400euro waar je niks voor terug krijgt een enorme kostenpost.

Tsja wat mensen 'voelen' daar kan ik verder niets tegen inbrengen natuurlijk. Ik ben meer van de feiten en de ratio. Ik mag toch hopen dat als iemand een huis koopt/verkoopt van een paar ton, dat 400 dan geen 'enorm' bedrag is, want dan is er sowieso iets mis met de financiën.

[KaiseRRuby]

Ik heb hier toch wel een beetje een dubbel gevoel over. Komt omdat ik zelf in een situatie heb gezeten waar er geen gedoe is gekomen maar ik heb er wel over nagedacht.

Verkoop zelf mijn appartement. 120% mijn best gedaan om de koper alles naar de zin te maken en dat is allemaal prima gegaan. Zij heeft overigens ook een prima bedrag betaald voor het huis dus in mijn ogen is het niet meer dan redelijk om zaken te vergoeden als er wat zou zijn. Maar goed, er is niks dus er viel niks te vergoeden.

Toen ons huis. Verkoper heeft daar 2 ton overwaarde uit gehaald. Wij hebben er een aantal keer in rondgelopen maar er komen toch wel veel dingen voor de dag. Op het moment van overdracht:

- Schuur vol met rotzooi (word volgende week opgehaald, jaja. Zelf afgevoerd)
- Stopcontacten kapot, afgebroken, etc)
- Afzuigkap zo vies dat je hem amper aan kon pakken en werkte niet
- Alle deuren zaten gaten in, geboord etc
- Afvoeren lopen moeilijk door, al tijd bezig met soda en spul
- Komt nog steeds post binnen van oude bewoner
- Schuurdeur sluit niet
- Afgebroken stang voor openen luchtrooster

Ik snap dat je dan zegt: dat moet je doen bij inspectie. Dat hebben wij niet gedaan. Maar ik heb er wel over nagedacht om de verkoper hier over aan te spreken. Wij hebben uiteindelijk toch wel een kleine 2000 euro extra kosten gemaakt hierdoor denk ik. Hebben er nooit wat van gezegd, want de verkoper reageerde ook amper op alles.

Is dit een kwestie van moraal of hoe zit dat?

@NexussJR Ik begrijp volkomen dat je hebt betaald. Laten gaan, niet meer naar omkijken. Ik zou hetzelfde gedaan hebben. Maar andersom: ik heb dus ook zitten twijfelen om hetzelfde te doen als jouw koper. Daarom mijn verhaal zoals hierboven omschreven.

[ASW1]

Ik heb de indruk dat de meeste posters hier geen flauw idee hebben wat een recirculatiekap is.
Elke afzuigkap die de lucht niet naar buiten blaast, maar weer uitblaast in dezelfde ruimte is een recirculatiekap.
Dit is dus een recirculatiekap precies wat bij verkoop is aangegeven.

De metalen roosters waar je van onder bij kunt (die direct boven je pannen zitten) zijn vetfilters. Die maak je schoon door ze in de vaatwasser te zetten. Dus ja het filtert.
Daarnaast zijn er afzuigkappen met een optioneel koolstoffilter maar dat hoeft niet gemonteerd te worden, en de filters zelf zijn een verbruiksartikel.

Echt geen haar op m'n hoofd die mee zou gaan met dit soort onzin.

[ Voor 3% gewijzigd door ASW1 op 01-04-2021 14:15 ]

[Ivow85]

de Peer schreef op donderdag 1 april 2021 @ 13:43:
[...]


Tsja wat mensen 'voelen' daar kan ik verder niets tegen inbrengen natuurlijk. Ik ben meer van de feiten en de ratio. Ik mag toch hopen dat als iemand een huis koopt/verkoopt van een paar ton, dat 400 dan geen 'enorm' bedrag is, want dan is er sowieso iets mis met de financiën.

Ik vind het vooral dat er iets mis is wanneer je denkt dat 400 euro op een groot bedrag minder uitmaakt dan 400 euro op een klein bedrag.
Die 400 euro is 400 euro. Voor Jan modaal gewoon 3 dagen werken, en daarmee de moeite waard om er wel even achteraan te gaan wanneer hij denkt er recht op te hebben. Waar die 400 euro onderdeel van uitmaakt, gaat daar helemaal niets aan veranderen. Als er X beloofd wordt en Y geleverd wordt, heb je recht op compensatie ter grootte van het prijsverschil of de herstelkosten. Of het nu gaat om een klein onderdeel van een koopwoning, een optie op je nieuwe auto die niet meegeleverd is of een TV die niet de eigenschappen uit de folder bezit maakt werkelijk niets uit.

[de Peer]

KaiseRRuby schreef op donderdag 1 april 2021 @ 13:56:
Ik heb hier toch wel een beetje een dubbel gevoel over. Komt omdat ik zelf in een situatie heb gezeten waar er geen gedoe is gekomen maar ik heb er wel over nagedacht.

Verkoop zelf mijn appartement. 120% mijn best gedaan om de koper alles naar de zin te maken en dat is allemaal prima gegaan. Zij heeft overigens ook een prima bedrag betaald voor het huis dus in mijn ogen is het niet meer dan redelijk om zaken te vergoeden als er wat zou zijn. Maar goed, er is niks dus er viel niks te vergoeden.

Toen ons huis. Verkoper heeft daar 2 ton overwaarde uit gehaald. Wij hebben er een aantal keer in rondgelopen maar er komen toch wel veel dingen voor de dag. Op het moment van overdracht:

- Schuur vol met rotzooi (word volgende week opgehaald, jaja. Zelf afgevoerd)
- Stopcontacten kapot, afgebroken, etc)
- Afzuigkap zo vies dat je hem amper aan kon pakken en werkte niet
- Alle deuren zaten gaten in, geboord etc
- Afvoeren lopen moeilijk door, al tijd bezig met soda en spul
- Komt nog steeds post binnen van oude bewoner
- Schuurdeur sluit niet
- Afgebroken stang voor openen luchtrooster

Ik snap dat je dan zegt: dat moet je doen bij inspectie. Dat hebben wij niet gedaan. Maar ik heb er wel over nagedacht om de verkoper hier over aan te spreken. Wij hebben uiteindelijk toch wel een kleine 2000 euro extra kosten gemaakt hierdoor denk ik. Hebben er nooit wat van gezegd, want de verkoper reageerde ook amper op alles.

Is dit een kwestie van moraal of hoe zit dat?

@NexussJR Ik begrijp volkomen dat je hebt betaald. Laten gaan, niet meer naar omkijken. Ik zou hetzelfde gedaan hebben. Maar andersom: ik heb dus ook zitten twijfelen om hetzelfde te doen als jouw koper. Daarom mijn verhaal zoals hierboven omschreven.

toon volledige bericht

Ja dat is zuur zeg. Toch zou ik de aankoop en verkoop wel los blijven zien. Je behandelt mensen zoals je zelf behandeld zou willen worden. Dat jouw verkoper dat niet doet, is erg jammer en zegt wat over die persoon. Soms heb je gewoon pech. En ja je moet ook wel het juiste moment kiezen natuurlijk om het aan te kaarten. Achteraf sta je niet zo sterk meer en beland je al snel in een vervelende situatie.

Persoonlijk haal ik er ook gewoon voldoening uit om de ander een plezierige start te geven in hun nieuwe huis.

[de Peer]

Ivow85 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 14:04:
[...]


Ik vind het vooral dat er iets mis is wanneer je denkt dat 400 euro op een groot bedrag minder uitmaakt dan 400 euro op een klein bedrag.

Dat denk ik inderdaad ja. Uiteindelijk gaat het erom of je 400.000 euro voor je woning hebt gekregen of 399.600 euro, waarvan een aanzienlijk deel pure winst is.

die 400.000 is niet 'de echte waarde' maar iets dat tot stand komt door natte vingerwerk, gevoel en gebakken lucht. Bij het bieden wordt vaak afgerond op 1000 of 5000 euro. 400 euro is dan dus echt gerommel in de marge.
Ik vind het persoonlijk vrij redelijk dat er dan nog een beetje sprake is van geven en nemen.

[hollandnick]

de Peer schreef op donderdag 1 april 2021 @ 14:19:
[...]


Dat denk ik inderdaad ja. Uiteindelijk gaat het erom of je 400.000 euro voor je woning hebt gekregen of 399.600 euro, waarvan een aanzienlijk deel pure winst is.

die 400.000 is niet 'de echte waarde' maar iets dat tot stand komt door natte vingerwerk, gevoel en gebakken lucht. Bij het bieden wordt vaak afgerond op 1000 of 5000 euro. 400 euro is dan dus echt gerommel in de marge.
Ik vind het persoonlijk vrij redelijk dat er dan nog een beetje sprake is van geven en nemen.

Maar dat is met alles toch? Ik heb laatst ook mijn eerste huis gekocht en ik had daar toch 1000 minder op geboden dan ik eigenlijk van plan was ( normaal een vast percentage, nu dus 1000 eronder ). En het klinkt stom maar het voelt toch alsof je 1.000 bespaard hebt Dus ja ergens snap ik dat iemand moeilijk zou doen om zoiets, anderzijds zou ik zelf nooit de moeite nemen Zeker als je ziet hoe oud dat ding al was

[DutchKel]

de Peer schreef op donderdag 1 april 2021 @ 14:19:
[...]


Dat denk ik inderdaad ja. Uiteindelijk gaat het erom of je 400.000 euro voor je woning hebt gekregen of 399.600 euro, waarvan een aanzienlijk deel pure winst is.

die 400.000 is niet 'de echte waarde' maar iets dat tot stand komt door natte vingerwerk, gevoel en gebakken lucht. Bij het bieden wordt vaak afgerond op 1000 of 5000 euro. 400 euro is dan dus echt gerommel in de marge.
Ik vind het persoonlijk vrij redelijk dat er dan nog een beetje sprake is van geven en nemen.

Zou je dat ook vinden als je voor de ene woning 400000 krijgt en voor de andere woning 550000 moet betalen? Want zo gaat dat vaak in de praktijk. Je bent zo door je spaargeld heen als je je huis wat aankleed en opknapt.

Dan is 400 euro ineens wel veel geld.

[de Peer]

DutchKel schreef op donderdag 1 april 2021 @ 15:59:
[...]

Zou je dat ook vinden als je voor de ene woning 400000 krijgt en voor de andere woning 550000 moet betalen? Want zo gaat dat vaak in de praktijk. Je bent zo door je spaargeld heen als je je huis wat aankleed en opknapt.

Dan is 400 euro ineens wel veel geld.

Dat is verder niet relevant. Op het moment dat 400 euro veel geld is, gaat er al iets goed mis en zou je absoluut niet van een 400k woning naar een 550k woning moeten gaan. Dan kun je gewoon niet (goed genoeg) met geld om gaan. Zou mij nooit gebeuren in ieder geval. Dan maar minder inrichting. Gezonde financiële buffer lijkt me wel even wat belangrijker.

hollandnick schreef op donderdag 1 april 2021 @ 15:59:
[...]

Maar dat is met alles toch? Ik heb laatst ook mijn eerste huis gekocht en ik had daar toch 1000 minder op geboden dan ik eigenlijk van plan was ( normaal een vast percentage, nu dus 1000 eronder ). En het klinkt stom maar het voelt toch alsof je 1.000 bespaard hebt Dus ja ergens snap ik dat iemand moeilijk zou doen om zoiets, anderzijds zou ik zelf nooit de moeite nemen Zeker als je ziet hoe oud dat ding al was

Tuurlijk heb je 1000 euro bespaard en dat is erg fijn. Ik beknibbel ook altijd op alles.
het blijft gerommel in de marge, maar nu in je voordeel.

[ Voor 44% gewijzigd door de Peer op 01-04-2021 16:08 ]

[DukeBox]

NexussJR schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:20:
.. het tijd/stress van mijn vriendin het waard is.

Simpel antwoord, nee. Zeker niet voor 375,-

In de corona tijd zit stress en erger hoe dan ook al flink in bij een hoop mensen, als je het echt goed te pakken hebt dan ben je uiteindelijk het wel kwijt aan eigen risico voor van alles en nog wat.

Oftewel, fijn, hoofdstuk afgesloten.. op naar leuke dingen.

[bartvl]

ASW1 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 14:02:
Ik heb de indruk dat de meeste posters hier geen flauw idee hebben wat een recirculatiekap is.
Elke afzuigkap die de lucht niet naar buiten blaast, maar weer uitblaast in dezelfde ruimte is een recirculatiekap.
Dit is dus een recirculatiekap precies wat bij verkoop is aangegeven.

De metalen roosters waar je van onder bij kunt (die direct boven je pannen zitten) zijn vetfilters. Die maak je schoon door ze in de vaatwasser te zetten. Dus ja het filtert.
Daarnaast zijn er afzuigkappen met een optioneel koolstoffilter maar dat hoeft niet gemonteerd te worden, en de filters zelf zijn een verbruiksartikel.

Echt geen haar op m'n hoofd die mee zou gaan met dit soort onzin.

Hier zou inmiddels een separaat topic voor geopend kunnen worden. Hoewel dat waarschijnlijk een welles-nietes discussie wordt.
Een recirculatiekap met enkel een metalen filter is vrij doelloos. Dat metalen filter zit er namelijk vooral om de motor te beschermen. Praktisch is een 'recirculatiekap' zonder koolstof of plasma filter dus doelloos lucht aan het recirculeren.
Daarmee voldoet dat type systeem aan de naam, het recirculeert inderdaad lucht. Maar je kan het dan net zo goed niet doen. Het doel van een (recirculatie)kap is namelijk zorgen voor een schonere ruimtelucht. Dat bereik je niet zonder lucht naar buiten afvoeren of een koolstof-/plasmafilter.

In de letterlijke zin van het woord heb je dus gelijk, maar functioneel niet.

Richting TS: Het is altijd jammer om principes los te moeten laten, brutalen hebben zo de halve wereld. Maar gelijk heb je, jullie rust en afronding is ook wat waard!

[ Voor 5% gewijzigd door bartvl op 01-04-2021 17:42 ]

[ASW1]

bartvl schreef op donderdag 1 april 2021 @ 17:41:
[...]

Hier zou inmiddels een separaat topic voor geopend kunnen worden. Hoewel dat waarschijnlijk een welles-nietes discussie wordt.
Een recirculatiekap met enkel een metalen filter is vrij doelloos. Dat metalen filter zit er namelijk vooral om de motor te beschermen. Praktisch is een 'recirculatiekap' zonder koolstof of plasma filter dus doelloos lucht aan het recirculeren.
Daarmee voldoet dat type systeem aan de naam, het recirculeert inderdaad lucht. Maar je kan het dan net zo goed niet doen. Het doel van een (recirculatie)kap is namelijk zorgen voor een schonere ruimtelucht. Dat bereik je niet zonder lucht naar buiten afvoeren of een koolstof-/plasmafilter.

In de letterlijke zin van het woord heb je dus gelijk, maar functioneel niet.

Richting TS: Het is altijd jammer om principes los te moeten laten, brutalen hebben zo de halve wereld. Maar gelijk heb je, jullie rust en afronding is ook wat waard!

Vroeger hadden recirculatiekappen uitsluitend een vetfilter. Dat is er uiteraard niet alleen om de motor te beschermen maar om te zorgen dat het vet niet op den duur van je plafond druipt. Koolstoffilters zijn er nog niet eens zo heel lang en zijn er om kooklucht te verminderen.
Wanneer je een simpele recirculatiekap van ikea bijvoorbeeld pakt dan zit daar ook geen koolstoffilter in, dat is optioneel en kun je er los bijkopen indien je dat wenst.
Je mag dus niet aannemen dat een recirculatiekap een koolstoffilter bevat, en de beschrijving "recirculatiekap" was hier een accurate beschrijving.

[ Voor 5% gewijzigd door ASW1 op 01-04-2021 18:02 ]

[Anoniem: 567735]

NexussJR schreef op donderdag 1 april 2021 @ 12:20:
rbv is ondertussen inderdaad afgesloten, mochten er nieuwe zaken gevonden worden kan ik de rbv daar voor inschakelen, zeker fijn nu ook de MV problemen heeft.

Ik zou nog maar even héél goed de voorwaarden van je rechtsbijstandsverzekering doornemen.