JA21: Verkiezingsprogramma, ideologie en achtergrond

[TTLCrazy]

JA²¹

Joost Eerdmans

Joost Eerdmans

Verkiezings programma

De slogan van dit verkiezingsjaar is: Het juiste antwoord.
Het verkiezingsprogramma

Punten in het kort

Al jaren bestaat in Nederland de behoefte aan een brede volkspartij op rechts. Een partij die staat voor minder regeldruk, lastenverlichting, een streng immigratiebeleid en ondersteuning voor de ondernemers die ons land groot maken. Een partij die hardwerkend Nederland steunt en werken altijd wil laten lonen, maar ook hulp biedt aan kwetsbaren en ouderen. Een partij die staat voor onze culturele waarden en de mensen die onze waarden onderschrijven. Een partij die Nederlanders weer zelfbeschikking wil geven, met minder invloed van de Europese Unie. Een partij die niet met alle winden meewaait en zich niet door elke mode van slag laat brengen. Een partij die begrijpt dat Nederlanders vrijheid nastreven, maar ook verbondenheid, en dat beleven via onze gedeelde geschiedenis, cultuur en tradities.

JA21 wil aan deze roep van de kiezer gehoor geven.

Voor ons is de balans tussen vrijheid en verbondenheid de basis voor een brede liberale- en conservatieve volkspartij. Deze twee ideologische stromingen delen een duidelijk raakvlak. Dat raakvlak is het thuis van JA21.

[Thompson]

Om dan toch maar wellicht iets van een discussie op gang te brengen; Ik overweeg sterk om op deze nieuwe partij te gaan stemmen.

Op www.stemwijzer.nl komen ze er bij mij ook als top 3 uit.

De andere in de top 3:
VVD; Ik wil wel eens een keer wat anders.
Libertarische Partij; Daar heb ik 12 jaar geleden al een keer op gestemd en sindsdien zijn ze nooit tot 1 zetel gekomen, dus daar zie ik weinig succesvolle toekomst in.

Als ik bij Ja21 dan ook bij de argumentatie kijk op punten waar we het wellicht niet helemaal eens zijn kan ik me ook wel vinden in die argumentatie. Wellicht minstens zo belangrijk als het zomaar eens zijn is dat wanneer je het niet eens bent je het standpunt van de ander in ieder geval kunt begrijpen/reëel vindt.

Wat vinden anderen die Ja21 overwegen sterke en minder sterke punten?
Ik hoor her en der wel wat kritiek over Joost Eerdmans, ik ben nog niet heel bekend met hem, is die kritiek terecht en zijn er bepaalde kwesties waar ik me eens over zou moeten inlezen?

[dennis_rsb]

@Thompson Mijn broer heeft in het begin van Rutte zijn tijdperk VVD gestemd, maar aangezien de vvd zon beetje alle beloftes heeft gebroken (vooral immigratie vind ie belangrijk) heeft ie in 2017 op FvD gestemd. En zover ik van hem begreep wil ie nu op ja21 stemmen. Immers is het FvD programma bijna hetzelfde als dat van ja21. Alleen dan zonder Baudet. Maar ook bijvoorbeeld mensen uit de europese fractie van FvD zijn overgestapt naar ja21.

Persoonlijk ga ik waarschijnlijk voor FvD (vooral vanwege coronastandpunt en energie Baudet) , maar ik ben er nog niet helemaal over uit. Het kan ook de PVV worden als zou blijken dat die misschien heel groot kunnen worden. Of toch ja21, hoewel ik geen fan ben van partijkapers. Of zelfs helemaal niet stemmen omdat ik economisch meer sp goed vind, maar op andere themas’s wel fvd/ja21/pvv achtig.

P.s. mocht je eerdmAns niks vinden (ik vind hem altijd wel nuchter en realistisch overkomen overigens) dan zijn er ook andere kandidaten. Nanninga vind ik ook altijd goed. Maar een stem op ja21 is natuurlijk nooit verkeerd, dan krijgt die ook meer kans om in de kamer te komen. Net als FvD 4 jaar geleden.

[Philip Ross]

@Thompson ik vind het vooral bijzonder dat ze claimen voor hardwerkende Nederlanders te zijn en een brede volkspartij te zijn maar vervolgens een libertarisch programma hebben. Die twee staan namelijk in praktijk loodrecht tegenover elkaar.

[Thompson]

dennis_rsb schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 10:17:
Immers is het FvD programma bijna hetzelfde als dat van ja21.

Het programma van FvD vind ik op veel punten ook helemaal niet zo verkeerd alleen kan ik ze door de vele blunders binnen de partij (het partijbestuur) en de manier waarop ze (Baudet) soms de media (mis)gebruiken gewoon niet echt serieus nemen.

Ja21 vind ik juist een verbetering t.o.v. FvD op een aantal punten. Met name wél veel eurokritischer zijn maar niet meteen zo ver willen gaan met roepen "uit de EU". Dat heeft voor een land als Nederland dusdanig veel gevolgen dat moet je niet zomaar roepen. Ja, op termijn met hele goede afspraken zou het kunnen, maar ik zie het zeker op de korte termijn niet als de juiste oplossing.

Philip Ross schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 10:23:
@Thompson ik vind het vooral bijzonder dat ze claimen voor hardwerkende Nederlanders te zijn en een brede volkspartij te zijn maar vervolgens een libertarisch programma hebben. Die twee staan namelijk in praktijk loodrecht tegenover elkaar.

Ik heb überhaupt niet zoveel met die termen als links/rechts en volkspartij/libertarisch. Douw het in een richting/hokje wat je wilt. Het gaat mij om de standpunten en of ik me daar in kan vinden.

[ Voor 25% gewijzigd door Thompson op 11-02-2021 10:27 ]

[TTLCrazy]

In het kort gaat JA21 zo'n beetje dezelfde kanten op als FvD maar dan zonder Baudet. Persoonlijk is die man voor mij afgeschreven. Hij begint een beetje een karikatuur te worden met het gevaar dat niemand hem meer serieus neemt. Jammer, want de meeste van zijn ideeën vind ik wel goed.

JA21 ga ik zeker in de gaten houden en zal mij tegen verkiezingstijd nog eens beramen waar ik op ga stemmen.

[dennis_rsb]

@Thompson even tot slot (anders gaat het weer hele tijd over FvD in een ja21 topic, en dat is niet de bedoeling)

Baudet is voorstander van een nexit, máár hij wil een referendum uitschrijven erover. Dus uiteindelijk bepaalt het volk het, democratischer wordt het niet, als je het referendum goed en eerlijk optuigt.

Verder heeft uit de eu gaan wel voordelen qua soevereiniteit, meer te zeggen over immigratiebeleid,klimaatbeleid. En natuurlijk geen geld geven aan landen als spanje, italie. Maar goed je hebt helemaal gelijk dat er haken en ogen aanzitten, dus dat je gooed moet doordenken. De nexitdenktank houd zich hier ook mee bezig https://nexitdenktank.nl/

[Thompson]

TTLCrazy schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 10:30:
In het kort gaat JA21 zo'n beetje dezelfde kanten op als FvD maar dan zonder Baudet.

Ze hebben inderdaad veel raakvlakken maar ik vind ze juist op die punten waar FvD (m.i.) doorslaat wat genuanceerder en daarmee ook meteen veel haalbaarder.

Ben wel erg benieuwd of ze, in tegenstelling tot FvD, hun programma ook willen laten doorrekenen. Alhoewel ik denk dat dat allemaal te kort dag is voor de aankomende verkiezingen?
Zou m.i. een verplicht onderdeel moeten worden als je mee wil doen, want van alles roepen wat vervolgens onbetaalbaar/onhaalbaar is schieten we weinig mee op. En daar heb ik als simpele burger te weinig kijk op.

[Philip Ross]

Thompson schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 10:25:
[...]


Ik heb überhaupt niet zoveel met die termen als links/rechts en volkspartij/libertarisch. Douw het in een richting/hokje wat je wilt. Het gaat mij om de standpunten en of ik me daar in kan vinden.

Dat is wel heel makkelijk. Ze kiezen toch zelf voor dat hokje? Dat doen ze om mensen er van te overtuigen dat ze voor de normale hardwerkende burger opkomen terwijl ze dat helemaal niet in praktijk doen.

Een dergelijk verschil in marketing ten opzichte van gedrag is natuurlijk al een grote red flag.

Bedenk ook dat dit mensen zijn die jaren het gedrag van Baudet wel prima vonder terwijl al lang duidelijk was wat voor sympathieën die man had. Pas toen ze de kans kregen de partij over te nemen vonden ze het ineens te ver gaan. Geeft je ook wel wat te denken.

Natuurlijk staat het je vrij er op te stemmen maar bedenk wel dat de kans zeer groot is dat het vooral mooie marketing praatjes waren.

PS. Snap sowieso niet waarom mensen libertarisch stemmen. Dat is net zoiets als op een pure communistische partij stemmen. Leven in een droomwereld die nooit in praktijk kan werken.

[dennis_rsb]

@Thompson doorrekenen is imo niet nodig. Je leeft niet in een tweepartijenstelsel. Dus na coalitie-onderhandelingen (het spreekwoordelijke water bij de wijn doen) blijft er niets meer over van die doorrekeningen

[PB-powell]

Ik ben blij dat dit topic er is, ik had nog niet direct van deze partij gehoord maar ze komen bij mij via de stemwijzer op 1 voor de VVD. Ik twijfel al langer of ik wel op de VVD moet stemmen, en dan met name op Rutte, dus ik ga mij zeker eens verdiepen in deze partij. Maar hierbij weeg ik ook de kansen voor hun om uberhaupt in de kamer te komen af, als die zeer klein is kan het toch zijn dat ik af zie van een stem op hun. Maar wie weet verrassen ze iedereen, hopelijk volgen er nog leuke debatten waar de kleinere partijen ook bij zijn uitgenodigd.

[Thompson]

Philip Ross schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 10:42:
[...]


Dat is wel heel makkelijk. Ze kiezen toch zelf voor dat hokje? Dat doen ze om mensen er van te overtuigen dat ze voor de normale hardwerkende burger opkomen terwijl ze dat helemaal niet in praktijk doen.

Laat ik het dan zo zeggen; Ik stem niet op ze vanwege een bepaald hokje waar ze wel of niet toe behoren.
Van mij hoeven ze daar ook helemaal niet voor te kiezen, maar als het ze helpt op meer stemmen te krijgen, prima. Des te groter is de kans dat ze de standpunten waar ik wel achter sta kunnen uitvoeren/meedoen in de onderhandelingen daarover.

Dat ze niet voor de hardwerkende burger opkomen zie ik ook niet helemaal. Ik beschouw mezelf wel als een hardwerkende burger en kan me juist heel erg vinden in de standpunten? Welk van de standpunten zou dan ingaan tegen hardwerkende burgers?
_{Waarschijnlijk ben ik zo doorsnee als maar kan, vrijgezelle man van in de 30 met een koophuis en +/- modaal salaris}.

dennis_rsb schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 10:42:
@Thompson doorrekenen is imo niet nodig. Je leeft niet in een tweepartijenstelsel. Dus na coalitie-onderhandelingen (het spreekwoordelijke water bij de wijn doen) blijft er niets meer over van die doorrekeningen

Tuurlijk is dat wel belangrijk. Ik kan ook wel een partij beginnen en zeggen dat elke Nederland als ie 18 wordt 10.000 euro moet krijgen, de loonbelasting 10% omlaag moet en de pensioenleeftijd terug naar 65 (om maar een paar punten te noemen die wel eens de revue zijn gepasseerd). Maar als ik vervolgens niet kan verklaren hoé ik dat wil gaan doen, wat is mijn stelling dan waard? Stel dat ik het echt kan/mag gaan uitvoeren.

/edit: Wat @Philip Ross hieronder dus ook zegt. Echter weet ik niet of het in het geval van Ja21 zo is dat ze dat verzwijgen of dat er uberhaupt nog geen (kans op) doorrekening heeft plaatsgevonden? Weet jij of dat ze is? Want dat zou voor mij wel een serieus punt zijn om mogelijk niet op ze te stemmen als ze dat weigeren.

[ Voor 33% gewijzigd door Thompson op 11-02-2021 10:53 ]

[Philip Ross]

dennis_rsb schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 10:42:
@Thompson doorrekenen is imo niet nodig. Je leeft niet in een tweepartijenstelsel. Dus na coalitie-onderhandelingen (het spreekwoordelijke water bij de wijn doen) blijft er niets meer over van die doorrekeningen

Natuurlijk is doorrekenen belangrijk. Want anders kan een partij w van alles beloven. En dan na coalitie vorming claimen dat alle bezuinigingen of belastingen die nodig zijn vanuit de andere partijen komen.

Als je niet een realistisch programma hebt waarin je aangeeft waar welke kosten mee gedekt worden heb je maar een half programma.

Ook FvD en JA21 zullen ergens geld vandaan moeten halen om hun plannen te realiseren. Waarom verzwijgen ze waar ze dat willen doen?

@Thompson volgens mij ga je voorbij aan mijn punt. Ik wil ze niet in een hokje duwen maar juist aanstippen dat er veel verschil is tussen hun zogenaamde doel en hun daadwerkelijke plannen.

Even kort door de bocht: minder regulering zorgt voor slechtere salarissen en werkomstandigheden voor normale werknemers.

Plannen van de VVD en rechts daarvan zijn pas financieel voordelig voor mensen die boven 3x/4x modaal zitten. Daaronder ben je financieel beter af bij andere partijen.

Prima als ze daar voor uit komen dat ze dat willen overigens. Maar nu roepen ze dat ze voor de normale modaal verdienende werknemer opkomen terwijl die er juist hard op achteruit gaan in hun plannen.

[ Voor 30% gewijzigd door Philip Ross op 11-02-2021 10:54 ]

[dennis_rsb]

Philip Ross schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 10:50:
[...]
En dan na coalitie vorming claimen dat alle bezuinigingen of belastingen die nodig zijn vanuit de andere partijen komen.

Oke hier heb je een goed punt! daar had ik nog niet aan gedacht.

[Thompson]

Philip Ross schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 10:50:
[...]
Maar nu roepen ze dat ze voor de normale modaal verdienende werknemer opkomen terwijl die er juist hard op achteruit gaan in hun plannen.

Maar waar baseer je dit op? Is het programma van Ja21 al ergens doorgerekend?

[Philip Ross]

Thompson schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 11:47:
[...]


Maar waar baseer je dit op? Is het programma van Ja21 al ergens doorgerekend?

Nog niet doorgerekend. Maar gebaseerd op waar ze vandaan komen (FvD) en hoe algemeen dit soort standpunten uitpakken.

[Señor Sjon]

Eerdmans heeft mij iets teveel partijen versleten om al te serieus te nemen en hoe de boel bij FvD is aangevlogen doet mij denken aan een gecoördineerd (en/of opportunistische) actie. In dat chaosweekend probeerde hij zich naar de lijsttrekkersrol te manoeuvreren en dat mislukte. De rest is geschiedenis. Hij heeft via Nanninga wel steun van GS en DDS als spreekbuizen.


Hij is voor mij een soort geestelijk opvolger van Nagel en Krol die ook al een CV vol met politieke partijen hebben.

[TTLCrazy]

Señor Sjon schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 12:34:
Eerdmans heeft mij iets teveel partijen versleten om al te serieus te nemen en hoe de boel bij FvD is aangevlogen doet mij denken aan een gecoördineerd (en/of opportunistische) actie.
[...]

Dat zei iemand anders ook al tegen mij. Het helpt niet, dat ben ik met je eens. Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik nog nooit van de beste man gehoord had

Ik ga hem zeker eens beter nazoeken.

[Señor Sjon]

Zoek maar eens op LPF en de aftermath. Daarna is ie een tijd actief geweest in R'dam en toen kwam ie bij FvD terecht.

[St@m]

Stemwijzer:
1: FvD
2: VVD
3: JA21
4: Code Oranje
5: Libertaire Partij
6: PVV

En dat allemaal binnen 10% van elkaar.
1. Valt af, Baudet is niet helemaal lekker, dat wordt steeds duidelijker
2. Valt af, beleid corona, opzij zetten grondrechten en toeslagenaffaire
3. Nou, dat gaan we eens wat beter onderzoeken
4 en 5 nog nooit van gehoord, dus die worden het hoogstwaarschijnlijk ook niet
6. Ja.. daar verschillen Wilders en ik wat mij betreft toch wel van teveel zaken

Ik zie dat Code Oranje Koert Westerman op de lijst heeft staan Tempting..

[ Voor 7% gewijzigd door St@m op 11-02-2021 13:06 ]

[PLAE]

Ja Joost Eerdmans heeft bij verschillende partijen gezeten. Maar hij is niet gaan hoppen qua filosofie oid. Het moge duidelijk zijn hoe moeilijk het is om een nieuwe partij stabiel van de grond te krijgen en houden. Bij Leefbaar heeft hij veel meters gemaakt. https://joost-eerdmans.nl/personalia/.

Ik support hem wel. Had ook pas het idee voor FvD te kunnen kiezen toen hij er onderdeel van werd. Omdat ik Baudet sowieso niet zag zitten. Ik vind het wel stoer dat hij nu voor JA21 gaat. Hij kan ook nog prima 10 jaar door in Rotterdam als hij voor de makkelijke weg zou kiezen.

Ik vind het programma niet verkeerd. Grotendeels kan ik mij er goed in vinden. Wel vind ik een aantal zaken te conservatief (bijvoorbeeld ambassade Israël verplaatsen naar Jeruzalem).

Filmpje van gisteren inzake immigratie bij Nieuwsuur. Zondag zit hij in Business Class bij Harry Mens.

[YouTube: Immigratie moet anders! Eerdmans bij Nieuwsuur]

https://www.youtube.com/watch?v=em3lzfXP0Zg
(het oorspronkelijke filmpje waarvan je stukjes in Nieuwsuur ziet).

Vooralsnog stevent JA21 af op 3 zetels (peiling Maurice de Hond). Dat lijkt mij een mooie start. Wat mij betreft sluiten initiatieven zoals BBB en Code Oranje zich aan bij Ja21.

JA21 heeft Maurice de Hond de potentie laten meten. 77% van de achterban zegt op dit moment "zeker te weten"op JA21 te stemmen. Dat is 2,3 zetels.

Ze hebben ook een waslijst aan mensen aan zich gebonden die zich niet konden vinden in de ontwikkelingen bij FvD https://ja21.nl/mensen/ waardoor ze nu al in 7 provincies, de Eerste Kamer en het Europees Parlement vertegenwoordigd zijn.

[ Voor 38% gewijzigd door PLAE op 11-02-2021 23:17 ]

[PLAE]

Prima verhaal van Eerdmans bij Business Class. Zelf zou ik alleen eerder pleiten voor hoogbouw.

Hier het filmpje https://www.business-clas.../q/onderwerp/ja21/id/3900

[Señor Sjon]

Even wat meer inhoud? Wat als we niet allerhande filmpjes willen kijken?

NL is geen hoogbouwland, zeker niet gezien onze prutbodem.

[DoeEensGek]

Señor Sjon schreef op zondag 14 februari 2021 @ 18:52:

NL is geen hoogbouwland, zeker niet gezien onze prutbodem.

Waar baseer je dit op? Volgens mij slaat dit helemaal nergens op en kan er prima hoogbouw op de Nederlandse bodem staan.

[PLAE]

Señor Sjon schreef op zondag 14 februari 2021 @ 18:52:
Even wat meer inhoud? Wat als we niet allerhande filmpjes willen kijken?

Dan interesseert het je waarschijnlijk onvoldoende
Snij maar een onderwerp aan hoor. Wat staat jou aan in het programma, of juist niet?

NL is geen hoogbouwland, zeker niet gezien onze prutbodem.

Bij mijn weten vooral een keuze van de gemeentelijke besturen die er op tegen waren (buiten Rotterdam dan). Ik ben recent in Dubai Marina geweest. En dat sprak mij, tegen mijn verwachting in, wel aan. Dat is een prima woon- en leefomgeving. Zeker in een land met de tekorten zo groot als wij ze hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door PLAE op 14-02-2021 19:14 ]

[SinergyX]

DoeEensGek schreef op zondag 14 februari 2021 @ 19:10:
[...]

Waar baseer je dit op? Volgens mij slaat dit helemaal nergens op en kan er prima hoogbouw op de Nederlandse bodem staan.

Lang niet overal, er gaat maanden werk alleen maar aan grond en versteviging bij een beetje 20+ hoog gebouw, secondair zijn wij helemaal geen 'torenlandje'. Het gros van zulke torens zijn een luxe aspect, prijzen die ver voorbij zelfs een simpele gezinswoning gaat, je kan het allemaal wel willen maar wat lost het nu precies op? Het spectrum van hoogbouw kent nu maar 2 kanten (kantoor/bedrijf daargelaten), simpele boxen 'bijlmerstijl' en luxieuze penthouses met gelijke prijzen, precies wat los je dan op?

[Señor Sjon]

DoeEensGek schreef op zondag 14 februari 2021 @ 19:10:
[...]

Waar baseer je dit op? Volgens mij slaat dit helemaal nergens op en kan er prima hoogbouw op de Nederlandse bodem staan.

Mijn werk als projectontwikkelaar? Heb er wel enigszins verstand van.

PLAE schreef op zondag 14 februari 2021 @ 19:14:
[...]


Dan interesseert het je waarschijnlijk onvoldoende
Snij maar een onderwerp aan hoor. Wat staat jou aan in het programma, of juist niet?


[...]


Bij mijn weten vooral een keuze van de gemeentelijke besturen die er op tegen waren (buiten Rotterdam dan). Ik ben recent in Dubai Marina geweest. En dat sprak mij, tegen mijn verwachting in, wel aan. Dat is een prima woon- en leefomgeving. Zeker in een land met de tekorten zo groot als wij ze hebben.

Wat je deed was een linkdrop, we verwachten wat duiding om te voorkomen dat iedereen een filmpje van xx minuten moet kijken.

[RobinHood]

Nederland is een prachtig hoogbouwland, als je op de 5de etage woont, maar je wilt niet in de lift of met de trap, wacht je gewoon even tot je torenflat 25m in de blubber is gezakt

Er zijn wel een paar plekken waar je redelijk serieuze hoogbouw kan hoogbouwen, maar in hele grote stukken van Nederland kan het gewoon niet, of kan het in principe wel. maar is het simpelweg te duur. De grond is simpelweg te zacht, ik meen dat er stukken snelweg op heipalen staan omdat de boel anders nog wegzakt.

Natuurlijk, flatjes kunnen, maar de gemiddelde Nederlander wil daar na zijn 30ste ook nog niet dood in gevonden worden, wij als volkje zijn erg verknocht aan ons tuintje.

[DoeEensGek]

Señor Sjon schreef op zondag 14 februari 2021 @ 19:22:
[...]

Mijn werk als projectontwikkelaar? Heb er wel enigszins verstand van.


[...]

Wat je deed was een linkdrop, we verwachten wat duiding om te voorkomen dat iedereen een filmpje van xx minuten moet kijken.

Dan zou je het toch kunnen onderbouwen? Ik zie namelijk gewoon hoogbouw in Nederland staan. (Vond het al lastig genoeg om te ruiken dat jij er verstand van hebt.) Ik blijf erbij dat het prima mogelijk is, of je het wil is een tweede.

[dennis_rsb]

Tja ik heb het al vaker gezegd zolang de bevolking blijft groeien kom je in een klein land als NL sneller in de knel. In dit geval woningbouw. Willen we daadwerkelijk dat grote stukken natuur en weilanden opgeslokt worden voor woningbouw? En hoogbouw? We willen toch geen singapore aan zee?

En voordat ik weer boze mensen op mijn dak krijg, ik geef immigratiebeleid en vluchtelingenbeleid niet de schuld, ik zeg alleen dat bevolkingsgroei eigenlijk daar wel van komt. NL gezinnen nemen gemiddeld nog 1,6 kind, dus de natuurlijke aanwas is heel laag. Maar uiteraard, en dat zeg ik er graag bij, zijn er meer factoren dat er meer huizen nodig zijn. Wat dacht men van de hoeveelheid echtscheidingen in deze tijd? Scheefgroei is ook zoiets.

Zou het geen idee zijn dat de overheid zich meer gaat bemoeien met dit soort zaken, in plaats van gemeentes? Dus meer centraal beleid qua woningmarkt, en dat de details (bijvoorbeeld waar exact gebouwd mag worden) geregeld wordt door gemeentes.

[Thompson]

dennis_rsb schreef op zondag 14 februari 2021 @ 20:53:
Zou het geen idee zijn dat de overheid zich meer gaat bemoeien met dit soort zaken, in plaats van gemeentes? Dus meer centraal beleid qua woningmarkt, en dat de details (bijvoorbeeld waar exact gebouwd mag worden) geregeld wordt door gemeentes.

Dat is nu toch ook het geval?
Probleem is alleen dat de overheid het zichzelf dus erg moeilijk heeft gemaakt met die hele stikstof/PFAS kwestie.

Provincie/gemeenten bepalen in grote lijnen zelf waar nieuwe uitbreidingen plaatsvinden, dat vind ik ook de juiste gang van zaken. Maar momenteel is (grootschalig) bouwen dus überhaupt moeilijk, en dat komt juist vanuit de nationale overheid.

_{Disclaimer: Het is een tijdje geleden dat ik over dit onderwerp heb gelezen, mijn stelling/gedachten hierover kunnen achterhaald zijn}

[polthemol]

PLAE schreef op zondag 14 februari 2021 @ 15:26:
Prima verhaal van Eerdmans bij Business Class. Zelf zou ik alleen eerder pleiten voor hoogbouw.

Hier het filmpje https://www.business-clas.../q/onderwerp/ja21/id/3900

[Afbeelding]

het blijft nogal opvallend dat het steeds weer dit type partijen zijn die exposure krijgen via Harry Mens. Het is weer openlijk support geven aan de volgende iteratie op 'wat Pim wilde!'.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Harry_Mens
gekochte plekken, vragen op voorhand aangeven. Propaganda kortom

[joshje]

polthemol schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 10:14:
[...]

het blijft nogal opvallend dat het steeds weer dit type partijen zijn die exposure krijgen via Harry Mens. Het is weer openlijk support geven aan de volgende iteratie op 'wat Pim wilde!'.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Harry_Mens
gekochte plekken, vragen op voorhand aangeven. Propaganda kortom

Goed verhaal, lekker kort ook.
Zo kan ik ook nog wel wat programma's bedenken waar altijd dezelfde type partijen exposure krijgen. Heeft volgens mij gewoon te maken met de doelgroep die daarna kijkt. Ik zie het probleem niet zo? Om meteen propaganda te roepen vind ik erg onzinnig.

[polthemol]

joshje schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 11:08:
[...]


Goed verhaal, lekker kort ook.
Zo kan ik ook nog wel wat programma's bedenken waar altijd dezelfde type partijen exposure krijgen. Heeft volgens mij gewoon te maken met de doelgroep die daarna kijkt. Ik zie het probleem niet zo? Om meteen propaganda te roepen vind ik erg onzinnig.

een whataboutism is geen argument. Harry Mens zijn tvimperium staat nogal bol van propaganda for sale, dat is het hele business model (wat ik onderbouwde).

(andere talkshows heb ik trouwens net zo een bloedhekel aan, Harry Mens krijgt net wat meer hekel van me, de kerel is ook niet te vies om nog een lekker conspiracy de wereld in te schoppen met zijn 'joodse samenzwering voor een paars kabinet'.).

[joshje]

polthemol schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 11:12:
[...]

een whataboutism is geen argument. Harry Mens zijn tvimperium staat nogal bol van propaganda for sale, dat is het hele business model (wat ik onderbouwde).

(andere talkshows heb ik trouwens net zo een bloedhekel aan, Harry Mens krijgt net wat meer hekel van me, de kerel is ook niet te vies om nog een lekker conspiracy de wereld in te schoppen met zijn 'joodse samenzwering voor een paars kabinet'.).

Daar kunnen we een hele discussie over beginnen maar volgens mij niet de bedoeling van dit topic.
En ja ik deel de mening van Talkshows

[PLAE]

polthemol schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 10:14:
[...]

het blijft nogal opvallend dat het steeds weer dit type partijen zijn die exposure krijgen via Harry Mens. Het is weer openlijk support geven aan de volgende iteratie op 'wat Pim wilde!'.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Harry_Mens
gekochte plekken, vragen op voorhand aangeven. Propaganda kortom

Jazeker, vaak betalen ze daarvoor.
Soms ook niet, of niet de volle prijs. Omdat Mens die hoek zelf support.

Je kunt het in die zin vergelijken met D66/PvdA bij een aantal onderdelen van de NPO. Alleen daar is het verschil dat wij er met z'n allen voor betalen in plaats van de adverteerders.

[Philip Ross]

PLAE schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 12:06:
[...]


Jazeker, vaak betalen ze daarvoor.
Soms ook niet, of niet de volle prijs. Omdat Mens die hoek zelf support.

Je kunt het in die zin vergelijken met D66/PvdA bij een aantal onderdelen van de NPO. Alleen daar is het verschil dat wij er met z'n allen voor betalen in plaats van de adverteerders.

Volgens mij zie je bij de NPO juist ook dezelfde partijen als die eerder genoemd werden. FvD krijgt bijvoorbeeld veel schermtijd voor het aantal zetels dat ze hebben.

[DoeEensGek]

Philip Ross schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 12:17:
[...]

FvD krijgt bijvoorbeeld veel schermtijd voor het aantal zetels dat ze hebben.

Kijkcijfers.

[polthemol]

PLAE schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 12:06:
[...]


Jazeker, vaak betalen ze daarvoor.
Soms ook niet, of niet de volle prijs. Omdat Mens die hoek zelf support.

Je kunt het in die zin vergelijken met D66/PvdA bij een aantal onderdelen van de NPO. Alleen daar is het verschil dat wij er met z'n allen voor betalen in plaats van de adverteerders.

nee, dit is niet vergelijkbaar met een NPO, in de verste verte niet zelfs. De NPO heeft een behoorlijk controleerbare verdeling van hun tijd (en dus resources). Bij deze programma's zie je dat het bepaald wordt door in feite 1 oude man. Mijn fascinatie is vooral dat al die 'nieuw geluid op rechts!'-partijen 1 voor 1 de revue passeren bij Harry Mens, samen met dat Mens zijn platform intens gevoelig en/of flawed is voor buy-ins.

Of korter gesteld: een partij die stelt voor het volk daar te zijn en tegen deze of gene elite in te gaan, is te gast bij precies een voorman van die geld/cultuur elite. Je zou haast denken dat er gedeelde netwerken zijn en indien zo, moet de vraag worden gesteld wiens belangen JA21 dient.

[PLAE]

Normaal gesproken kan ik je bijdragen best waarderen. Maar nu probeer je een soort van conspiracy theorie te lanceren. Mens geeft al 20+ jaar de ruimte aan dit rechtse geluid. En ja, al 20 jaar hebben nieuwe partijen aan dat front moeite om iets stabiels op te bouwen. Ik vind dat het de man siert. En geen idee wat zijn leeftijd daarmee te maken heeft

@Philip Ross tekenend dat je FvD noemt inzake de NPO. Dat was de grootste partij bij de meest recente verkiezingen. En er is ook nogal wat gebeurd hè wat nieuwswaardig was. Maar buiten dat heb je een punt. DENK/PvdA/D66 en FvD hebben aantoonbaar onevenredig veel aandacht gekregen de laatste jaren. Het is met name interessant hoe bizar veel aandacht Kaag op dit moment weet te genereren met haar holle retoriek. In die zin doen wij vanuit de NPO bijvoorbeeld een mooie partij zoals de Christenunie tekort. Compleet onzichtbaar.

Maar hoe gaan we in dit topic de draai terug maken naar JA21?

Vandaag is het Kieskompas live gekomen. Geeft mooi de positie van JA21 weer! Het mag iets progressiever van mij.

[Philip Ross]

@PLAE volgens mij probeer je nu zelf een soort van conspiracy neer te zetten. Kom maar eens op met die bewijzen dat bepaalde partijen veel meer aandacht krijgen.

[PLAE]

https://ombudsman.npo.nl/...s-zoekt-en-vindt-zendtijd
Een stukje daaruit:

Gelukkig schoten techniek, onafhankelijke bureaus en enkele onderzoekende journalisten te hulp. NRC Handelsblad telde in zeven talkshows en vijf actualiteitenrubrieken (geen journaals) wie er aan het woord kwam. “In grote lijnen wijkt een zetelverdeling op basis van het aantal verschijningen in belangrijke NPO-programma’s niet veel af van de uitslag volgens de laatste Peilingwijzer,” stelde de krant. Maar met enkele uitzonderingen: PvdA en splinters als DENK, VNL en Forum voor Democratie waren (in meer of minder sterke mate) oververtegenwoordigd in de berichtgeving. Pechtold (D66) en Asscher (PvdA) schoven het meest frequent aan bij de bekeken programma’s.

Verderop in het stuk zal men aangeven dat WNL zorgt voor een soort van balans bij Goedemorgen Nederland en WNL op Zondag. Maar die kijkcijfers en mindere mate frequentie staan in geen verhouding tot bijvoorbeeld DWDD/Jinek.

[Philip Ross]

@PLAE bedenk dat wnl nu ook een positie heeft bij op1.

En bedenk dat wnl in de ochtend extreem veel ruimte geeft zonder kritische vragen. Zoiets als dat interview met Wilders toen vlak voor de verkiezingen zo'n kans kregen andere partijen niet.

[dennis_rsb]

Philip Ross schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 16:32:
@PLAE bedenk dat wnl nu ook een positie heeft bij op1.

En bedenk dat wnl in de ochtend extreem veel ruimte geeft zonder kritische vragen. Zoiets als dat interview met Wilders toen vlak voor de verkiezingen zo'n kans kregen andere partijen niet.

Ik herinner mij nog dat nieman een 1 op 1 gesprek voerde omdat die zaal waar ze normaal zitten niet beschikbaar was toen. Dat hij wilders niet kritisch interviewde vond ik juist mooi, zo krijg je een veel spontaner gesprek. Maarja wat jij al zei, dan moet nieman dat ook bij andere politici doen. Gelijke monniken, gelijke kappen.

Hier heeft nieman nog een en ander toegelicht bij jinek destijds YouTube: Rick Nieman over Geert Wilders - Jinek

[MrJ]

Tijdje geleden even alle blauwe paginas van het verkiezingsprogramma van Ja21 gelezen. Op zich lijken het prima en realistische punten.

Maar ik zie echter wel heel veel kosten/lagere inkomsten maar nergens hoe dat betaald gaat worden.

Of ze laten de staatsschuld oplopen, kan ook, maar zet dat er dan bij.


Misschien maar eens een mailtje aan wagen.

[Bio]

Het enige wat ik van JA21 heb gezien is een flyer in mijn brievenbus. Dan mag je partij wel JA21 heten, maar er zat toch echt een NEE NEE sticker op.

[MrJ]

MrJ schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 09:48:
Tijdje geleden even alle blauwe paginas van het verkiezingsprogramma van Ja21 gelezen. Op zich lijken het prima en realistische punten.

Maar ik zie echter wel heel veel kosten/lagere inkomsten maar nergens hoe dat betaald gaat worden.

Of ze laten de staatsschuld oplopen, kan ook, maar zet dat er dan bij.


Misschien maar eens een mailtje aan wagen.

Net een reply: Doorrekening verwacht begin maart.

Ben benieuwd.

[PLAE]

Bio schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 16:04:
Het enige wat ik van JA21 heb gezien is een flyer in mijn brievenbus. Dan mag je partij wel JA21 heten, maar er zat toch echt een NEE NEE sticker op.

Dat schijnt dus te mogen.
Ik weet ook niet helemaal waarom. Maar ik ben bloedserieus.

edit: gevonden

Folders van niet commerciële organisaties of vrijwilligersorganisaties vallen niet onder reclamefolders. Als er in de folder geen aanbiedingen staan, is er geen sprake van reclame. Dit is bijvoorbeeld het geval bij het verspreiden van informatie, of bij folders of flyers van politieke partijen met daarop informatie. In dat geval gaat het om voorlichting. Die folders mogen wel in uw brievenbus.

[ Voor 38% gewijzigd door PLAE op 25-02-2021 17:30 . Reden: Tekst waarom je als politieke partij je flyer bij nee nee sticker wel in de brievenbus mag stoppen ]

[PLAE]

Super dat ze het programma door laten rekenen. Ik ben heel benieuwd!

[Bio]

@PLAE Ah, bedankt voor het delen. Daar had ik dus ook geen idee van

[Louwke]

Ach en anders doen ze het zoals Groen Links hier in Utrecht, gewoon een adres er op printen met aan de bewoners van....

[Mad-Matt]

Ik kom bij meerdere stemwijzers (ook die Keezersquest van Lubach) stelselmatig op deze partij uit.
Toch maar eens gaan bekijken wat deze partij inhoudt.

Vorige keer op FvD gestemd, maar Baudet is van het padje af, dus hier gaat mijn stem niet meer heen. Ik ben echt enorm zoekende.

[PLAE]

Interview met Joost Eerdmans in 1 op 1 door Sven Kockelmann. Misschien helpt dat je @Mad-Matt om te kijken of het wat voor jou is.

https://www.nporadio1.nl/...door-rutte-ondemocratisch

[Mad-Matt]

PLAE schreef op maandag 1 maart 2021 @ 14:44:
Interview met Joost Eerdmans in 1 op 1 door Sven Kockelmann. Misschien helpt dat je @Mad-Matt om te kijken of het wat voor jou is.

https://www.nporadio1.nl/...door-rutte-ondemocratisch

Thanks, eens op m'n gemakje bekijken/beluisteren.

[TTLCrazy]

Mad-Matt schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:29:
Ik kom bij meerdere stemwijzers (ook die Keezersquest van Lubach) stelselmatig op deze partij uit.
Toch maar eens gaan bekijken wat deze partij inhoudt.

Vorige keer op FvD gestemd, maar Baudet is van het padje af, dus hier gaat mijn stem niet meer heen. Ik ben echt enorm zoekende.

Ja precies en met jou meerdere denk ik zo. Als Baudet nou gewoon een beetje normaal had gedaan en niet zo narcistisch was, maar er gebeuren de laatste tijd teveel rare dingen rond zijn persoon. Mijn inziens had hij gewoon moeten aftreden en met een nieuwe voorman had die partij wellicht hoge ogen kunnen gooien. Nu wordt hij een beetje een clown en steeds minder geloofwaardig.

[Nieknikey]

Net als vele van jullie (zo te lezen) stem ik rechts van het midden omdat daar mijn standpunten op immigratie en energie goed aan bod komen. Ik heb het gedoe in de partijtop van FvD dan ook met grote belangstelling gevolgd. Toen de LPF implodeerde was ik nog jong en ik kreeg dit niet allemaal goed mee (en het is verdomd lastig om er achteraf een meningloze analyse over te vinden, zeker omdat de meningen nogal verdeeld waren over de LPF), maar het idee dat ik er achteraf van heb is dat de implosie van de partij voornamelijk een gevolg was van dat Pim de partij was.

Het opstarten van een partij is enorm lastig om verschillende redenen: je moet electoraal voet aan de grond krijgen, en je moet een organisatiestructuur optuigen waardoor je kunt groeien. Aan dat groeien zitten grote risico's; je hebt als net-gestarte partij een nadeel omtrent groei tegenover de traditionele partijen omdat de globale koers al min-of-meer vaststaat bij hun. Er bestaan al lokale afdelingen van partijen en die houden zich in grote lijnen min of meer aan de stroming waaraan de partij zich committeert. Bij een nieuwe partij is dat niet het geval; je zult ervoor moeten waken dat je niet teveel mensen in je partij krijgt die je niet in gareel kunt houden. Vooral in de beginjaren van een partij ontbreekt de structuur en kun je m.i. vrij eenvoudig haantjes krijgen die een gooi naar de macht willen doen.

Dus hoe start je dan een partij op? Thierry (en Pim ook volgens mij) zijn best "markante verschijningen" als persoon. Hun partijen leunden enorm op het fundament dat hun persoon heet tijdens de opstart, en dat heeft ze geholpen om vrij rap groot te worden zonder structuur te verliezen; alles bleef een samenhangend geheel.

Toen Thierry aankondigde om af te treden was ik redelijk enthousiast. Dit was DE manier om de partij door te laten vloeien in een volwassen partij die niet afhankelijk is van het vertoon van een persoon (Thierry), maar een normale, verkozen voorzitter heeft, en een democratische structuur. Erg jammer dat dat allemaal anders ging. Ik vraag me overigens ook af hoe het bij de PVV zal gaan als Geert ermee stopt.

Uit voorgaand verhaal was het wellicht al op te merken; maar ik gun het Eerdmans wel. Ze vertegenwoordigen exact datgene waar ik voor sta en ik zie een groot potentieel doordat reeds bestaande FvD fracties zich ook bij hen hebben aangesloten.

[Thompson]

MrJ schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 16:49:
[...]


Net een reply: Doorrekening verwacht begin maart.

Ben benieuwd.

+1 toevallig vandaag naar aan het Googlen geweest maar nog niks kunnen vinden.
Dat is een van de punten waarom ik nog wel twijfel over Ja21.

Economische verantwoording / doorrekening / uitleg in normale mensen taal zou m.i. een verplicht punt moeten worden bij veel politieke standpunten.

Bijv;
"SP wil de pensioenleeftijd terug naar 65. Om dat te bekostigen komt er een extra belastingschaal, boven de 90.000€ - 65%. Dit streept tegen elkaar weg volgens de doorrekening van het CPB, voor verdere details zie doorreking; url: doorrekening

[Señor Sjon]

Nieknikey schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 07:25:
Net als vele van jullie (zo te lezen) stem ik rechts van het midden omdat daar mijn standpunten op immigratie en energie goed aan bod komen. Ik heb het gedoe in de partijtop van FvD dan ook met grote belangstelling gevolgd. Toen de LPF implodeerde was ik nog jong en ik kreeg dit niet allemaal goed mee (en het is verdomd lastig om er achteraf een meningloze analyse over te vinden, zeker omdat de meningen nogal verdeeld waren over de LPF), maar het idee dat ik er achteraf van heb is dat de implosie van de partij voornamelijk een gevolg was van dat Pim de partij was.

Het opstarten van een partij is enorm lastig om verschillende redenen: je moet electoraal voet aan de grond krijgen, en je moet een organisatiestructuur optuigen waardoor je kunt groeien. Aan dat groeien zitten grote risico's; je hebt als net-gestarte partij een nadeel omtrent groei tegenover de traditionele partijen omdat de globale koers al min-of-meer vaststaat bij hun. Er bestaan al lokale afdelingen van partijen en die houden zich in grote lijnen min of meer aan de stroming waaraan de partij zich committeert. Bij een nieuwe partij is dat niet het geval; je zult ervoor moeten waken dat je niet teveel mensen in je partij krijgt die je niet in gareel kunt houden. Vooral in de beginjaren van een partij ontbreekt de structuur en kun je m.i. vrij eenvoudig haantjes krijgen die een gooi naar de macht willen doen.


Dus hoe start je dan een partij op? Thierry (en Pim ook volgens mij) zijn best "markante verschijningen" als persoon. Hun partijen leunden enorm op het fundament dat hun persoon heet tijdens de opstart, en dat heeft ze geholpen om vrij rap groot te worden zonder structuur te verliezen; alles bleef een samenhangend geheel.

Toen Thierry aankondigde om af te treden was ik redelijk enthousiast. Dit was DE manier om de partij door te laten vloeien in een volwassen partij die niet afhankelijk is van het vertoon van een persoon (Thierry), maar een normale, verkozen voorzitter heeft, en een democratische structuur. Erg jammer dat dat allemaal anders ging. Ik vraag me overigens ook af hoe het bij de PVV zal gaan als Geert ermee stopt.

Uit voorgaand verhaal was het wellicht al op te merken; maar ik gun het Eerdmans wel. Ze vertegenwoordigen exact datgene waar ik voor sta en ik zie een groot potentieel doordat reeds bestaande FvD fracties zich ook bij hen hebben aangesloten.

Je ziet hetzelfde met Wilders. Als hij stopt, is de PVV ook voorbij.

[Nieknikey]

Señor Sjon schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 13:15:
[...]


Je ziet hetzelfde met Wilders. Als hij stopt, is de PVV ook voorbij.

Dat zei ik toch ook? Ik denk dat de PVV een ruziënde bende wordt als hij zijn vertrek niet goed weet vorm te geven.

[ Voor 18% gewijzigd door Nieknikey op 02-03-2021 13:50 ]

[St@m]

PLAE schreef op maandag 1 maart 2021 @ 14:44:
Interview met Joost Eerdmans in 1 op 1 door Sven Kockelmann. Misschien helpt dat je @Mad-Matt om te kijken of het wat voor jou is.

https://www.nporadio1.nl/...door-rutte-ondemocratisch

Uitstekend verhaal. Ik ben er wel uit.
Al ben ik het niet met alle standpunten eens (voltooid leven bijvoorbeeld), maar goed, geen enkele partij krijgt altijd letterlijk de standpunten erdoor.

[ Voor 15% gewijzigd door St@m op 02-03-2021 13:52 ]

[MrJ]

Señor Sjon schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 13:15:
[...]


Je ziet hetzelfde met Wilders. Als hij stopt, is de PVV ook voorbij.

Bosma naar JA21.

[handoff]

Ik vraag me af waarom JA21 zo laag staat in de peilingen en PVV zo hoog. Met PVV valt niet zoveel te bereiken in de politiek en bij JA21 wel lijkt me.

[DoeEensGek]

handoff schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 19:48:
Ik vraag me af waarom JA21 zo laag staat in de peilingen en PVV zo hoog. Met PVV valt niet zoveel te bereiken in de politiek en bij JA21 wel lijkt me.

JA21 is gewoon nog totaal onbekend bij velen.

[TomsDiner]

Misschien een raar idee in dit topic, maar in plaats van stemmen op een programma kun je ook gewoon stemmen omdat je een bepaalde persoon erg goed vindt.

Ik heb jarenlang op Jan Marijnissen gestemd. Niet omdat ik hoopte dat hij premier zou worden, of zijn partij de grootste, maar omdat ik zijn geluid in de kamer belangrijk vond.

En nu wordt het Pieter Omzigt. Ik ben geen CDA-er, maar een grote fan van de man an sich. Hij maakt in mijn ogen ook redelijk duidelijk dat zijn eigen mening boven de partij gaat (hij heeft meerdere aanvaringen gehad omdat bij zaken die hij aankaartte ook CDA-ers besmeurd raakten) En stiekem hoop ik dat veel mensen hem gaan belonen voor zijn inzet bij diverse zaken (oa iets met toeslagen). Daarom stemt mijn moeder ook op Renske Leijten (SP) die veel samen met hem gedaan heeft.

Overigens zit in zijn speech uit de Balie vorige week een uitleg over modellen die imho partij programma's (al dan niet doorgerekend) wel in waarde doen dalen. En daarnaast hebben we inmiddels teveel partijen, waardoor elke formatie een samenraapsel van programma's gaat worden. In mijn ogen leidt dat tot willekeur/toeval/het recht van de sterkste, en veel teleurgestelde mensen die het door hun gekozen programma niet terugzien. En dat gaat het sterkst gelden voor de splinterpartijen. Voert misschien te ver hier, maar in mijn ogen mag het huidige systeem op de schop. De versplintering mag gestopt worden. Dus bijvoorbeeld bij afsplitsing van partij zetel teruggeven aan partij (geen zetelroof), alles met minder dan 10 zetels komt niet in de kamer.. Maar goed, dit zijn mijn filosofietjes.

[dennis_rsb]

@TomsDiner natuurlijk kun je puur naar de persoon kijken. Sterker nog, als hij niet bij het cda zat had ik denk ik ook op Omtzigt gestemd. imo de beste (en een van de weinige) volksvertegenwoordiger die er is in de kamer. Maar je kunt hem niet loszien van het cda. Een stem op omtzigt is een stem op het CDA. En ik ben geen CDA stemmer.

Ik vind eigenlijk wat dat betreft de verkiezingen ook te abstract. Je mag 1 persoon aankruisen, maar je steunt gelijk ook de partij waar die politicus bij hoort. Ik kijk dus hoofdzakelijk naar de partij, en niet zo zeer naar het poppetje. Persoonlijk zou ik bovendien iets wensen als stemmen per onderwerp ofzo. En bindende referenda, maar wel met hoge opkomstdrempel en bij complexe onderwerpen mag een ja/nee niet de maatstaf zijn.

[PLAE]

Omtzigt kreeg in 2017 al bijna 100k voorkeursstemmen. Dat gaat nu vast x 3/4 ofzo? De voorkeursdrempel lag op een goede 17k in 2017....dus vooral symboliek om op hem te stemmen (en lekker voor het CDA). De partij weet hem verder goed te beteugelen.

Mijn stem gaat naar Joost Eerdmans. Voegt ook echt iets toe. En kan iedere stem nog echt gebruiken.

[PLAE]

In een kiesdrempel van 5% kan ik mij prima vinden trouwens.

[polthemol]

DoeEensGek schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 20:59:
[...]

JA21 is gewoon nog totaal onbekend bij velen.

JA21 is mogelijk ook gewoon besmet voor velen. Het zijn dezelfde mensen die Baudet heel lang getolereerd en gefaciliteerd hebben uiteindelijk. Een Nanninga lijkt redelijk, maar dat was vooral omdat Baudet het laatste 1,5 jaar naar niveau batshitcrazy is gegaan, maar platgeslagen heeft het programma van JA21 dezelfde flaws en issues als FvD, er zijn alleen nog geen lijken uit de kast gevallen.

Uit polls bleek dat er een kans is dat door de schandalen van FvD, mensen die kant als te extreem ervaren en PVV als veel redelijker zien en dus terug naar PVV gaan. De facto is het resultaat wel bereikt voor de rechterkant, want ook de PVV is een stapje extremer geworden in de coronatijd en die stemmen gaan niet naar linkse(re) partijen.

Politiek gezien heeft JA21 en een FvD dus wel degelijk impact, al stellen ze beide als partij eigenlijk niet echt iets voor en hebben ze niets bereikt.

[Thompson]

TomsDiner schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 23:03:
Voert misschien te ver hier, maar in mijn ogen mag het huidige systeem op de schop. De versplintering mag gestopt worden. Dus bijvoorbeeld bij afsplitsing van partij zetel teruggeven aan partij (geen zetelroof), alles met minder dan 10 zetels komt niet in de kamer.. Maar goed, dit zijn mijn filosofietjes.

Inderdaad niet echt voor in dit topic, maar wellicht past het wel beter hier Het Coalitie/Oppositie stelsel

Want de punten die je daar noemt, geen zetelroof, een kiesdrempel en een andere inrichting om te zorgen dat splinterpartijen niet maar "nutteloos/machteloos" in de oppositie komen zijn zeker interessant en hebben wel wat overlap in dat topic.

[PLAE]

polthemol schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 08:30:
[...]

JA21 is mogelijk ook gewoon besmet voor velen. Het zijn dezelfde mensen die Baudet heel lang getolereerd en gefaciliteerd hebben uiteindelijk.

Wat is lang? Vanaf welk moment hadden ze in moeten grijpen? En hoe makkelijk denk je dat het in te grijpen is bij zo'n kopstuk/uithangbord/medeoprichter? Dat statuten maakten het ook ingewikkeld.

maar platgeslagen heeft het programma van JA21 dezelfde flaws en issues als FvD,

Dit is natuurlijk vooral een politieke mening.

De facto is het resultaat wel bereikt voor de rechterkant

Omdat mensen op de rechterflank het allemaal zo rechts mogelijk willen hebben in jouw beleving

al stellen ze beide als partij eigenlijk niet echt iets voor

Je kunt niet zeggen dat FvD tot in ieder geval eind 2020 niks voorstelde.
JA21 is 3 maanden terug opgericht, dus dat lijkt mij logisch dat het nog niet veel voorstelt.

en hebben ze niets bereikt.

FvD heeft met 2 zetels vooral veel aandacht gegenereerd voor een bepaald geluid. Maar parlementair weinig bereikt idd. En ik weet niet wat je verder van JA21 had verwacht in 3 maanden....maar goed dat je er weinig mee hebt is wel duidelijk toch

[polthemol]

PLAE schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 10:32:
[...]


Wat is lang? Vanaf welk moment hadden ze in moeten grijpen? En hoe makkelijk denk je dat het in te grijpen is bij zo'n kopstuk/uithangbord/medeoprichter? Dat statuten maakten het ook ingewikkeld.

Dat hadden ze niet gedaan, Nanninga is ook niet zo onbesproken qua uitspraken. Met de jongerenorganisatie ontplofte het volledig, maar de redelijke vraag is toch wel waarom er nooit ites van werd gezegd. Alles werd afgedaan met 'verkeerd begrepen', 'fout gequote' en meer van die oneliners. Als je boodschap structureel foutief wordt begrepen, dan kan het aan de zender liggen en zul je daar misschien een mening over moeten uiten. Of dat makkelijk is, is niet relevant. Als de statuten het niet toe laten, dan had je je die vraag al misschien eerder moeten stellen (zie bv. PVV die ondemocratisch zijn want geen leden).

Dit is natuurlijk vooral een politieke mening.

deels, maar het programma is gewoon wereldvreemd en ze lijken zich niet al te hard te storen aan wetenschap en feiten. Daarin zijn ze ook niet uniek, fair is fair.

Omdat mensen op de rechterflank het allemaal zo rechts mogelijk willen hebben in jouw beleving

nee, maar omdat er wel ene hoop zijn die dergelijke partijen graag financieren met dat idee.

Je kunt niet zeggen dat FvD tot in ieder geval eind 2020 niks voorstelde.
JA21 is 3 maanden terug opgericht, dus dat lijkt mij logisch dat het nog niet veel voorstelt.

hebben weinig bereikt concreet, veel geschreeuw en dat is het wel. Het nis een sterk LPF-gevoel wat me vooral bij blijft.

FvD heeft met 2 zetels vooral veel aandacht gegenereerd voor een bepaald geluid. Maar parlementair weinig bereikt idd. En ik weet niet wat je verder van JA21 had verwacht in 3 maanden....maar goed dat je er weinig mee hebt is wel duidelijk toch

ik verwacht weinig van JA21, want het is van hetzelfde laken een pak. Dat heeft weinig te maken met mijn eigen politieke overtuiging. Als ik een Eerdmans vanmorgen zag bij WNL met zijn statement dat er geen ethnisch profileren is, tjah. Je kunt een discussie houden of het ok is of niet, maar men gaat volledig in ontkenning. Je hebt al meer dan een jaar een issue met toeslagen door ethnisch profilerne (wat ook is toegegeven), het dan nog ontkennen is alsof je zegt dat water niet nat is. Het gedrag is gelijk aan FvD vooralsnog, idem voor het programma.

[PLAE]

Je knoopt nu de uitspraak van Eerdmans aan de toeslagaffaire. Maar zijn uitspraak vanmorgen ging over het wel of niet etnisch profileren door de politie. Eerdmans had het over de patseraanpak (of hoe ze dat ook noemen) in Rotterdam. Jonge jongens bijvoorbeeld aan de kant zetten in dure patserbakken die rondjes rijden in de stad. En ja, vaak zijn dat jonge mensen met niet westerse roots en wijkt de financieringsbron af van de jonge blanke kakker die in Blaricum hetzelfde doet ;-) . Maar dat wijkt wel een beetje af van de oorspronkelijke discussie in de basis. Volgens mij bleek wel ergens uit dat de politie wel écht etnisch zou profileren. Daar maken anderen dan van statistisch profileren

[ Voor 3% gewijzigd door PLAE op 04-03-2021 14:44 ]

[DJustin]

Die patser controle is gewoon erg effectief en niet rasistisch bedoelt.
De volgende beschrijving is niet etnisch, maar wel gedragsgeprofileerd.
- 4 jongeren hangend rond een relatief dure auto die iets scheef geparkeerd staan, 3 hebben een nektasje en ze zijn allen zeer modieus gekleed, met kleding waar de hoge waarde vanaf straalt.
Het vocabulair verraad dat ze mogelijk niet hoog opgeleid zijn

Als deze jongere staande worden gehouden voor een praatje vind ik het prima. Misschien zijn het wel hard werkende havenarbeiders, die goed geld verdienen.

Zelf ben ik vaak geprofileerd, ik was 18 reed een zwarte BMW en hield van stevig rijgedrag, net binnen de grenzen van wat net kon. Ik ben in totaal 10x staande gehouden tussen de 18 en 21. Ja ik ben geprofileerd maar niet etnisch.
Ondertussen heb ik een prima baan en wordt ik nooit meer staande gehouden, vanwege mijn "profiel".
Dit is puur omdat mijn profiel is veranderd, ik rijd nu een gezinsbak, ik geeft niet meer zoveel om kleding en ben rustig gaan rijden.

Het vervelende is dat in bijvoorbeeld in Rotterdam het eerst beschreven profiel, vaak personen zijn met een niet westerse achtergrond. Omdat dit zo is, moeten we dan stoppen met profileren op "verschijning" en alleen "randomised" gaan controleren?

[hoevenpe]

Mocht er nog twijfel over zijn, het CDA ziet Eerdmans wel zitten...

quote: https://www.ad.nl/video/h...er-welkom-bij-cda~p201414

CDA-lijsttrekker Wopke Hoekstra was te gast in de achtste aflevering van de verkiezingsserie De Lijsttrekkers op deze nieuwssite. Hij vertelt dat Joost Eerdmans (JA21) altijd weer welkom is bij de partij waar hij begonnen is, namelijk het CDA.

[polthemol]

PLAE schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 14:43:
Je knoopt nu de uitspraak van Eerdmans aan de toeslagaffaire. Maar zijn uitspraak vanmorgen ging over het wel of niet etnisch profileren door de politie. Eerdmans had het over de patseraanpak (of hoe ze dat ook noemen) in Rotterdam. Jonge jongens bijvoorbeeld aan de kant zetten in dure patserbakken die rondjes rijden in de stad. En ja, vaak zijn dat jonge mensen met niet westerse roots en wijkt de financieringsbron af van de jonge blanke kakker die in Blaricum hetzelfde doet ;-) . Maar dat wijkt wel een beetje af van de oorspronkelijke discussie in de basis. Volgens mij bleek wel ergens uit dat de politie wel écht etnisch zou profileren. Daar maken anderen dan van statistisch profileren

Ik trok het misschien meteen wat te breed, excuus daarvoor: onze overheid doet aan ethnisch profileren. Met de 'patserbakaanpak'bleek ook al heel snel dat je huidskleur een invloed heeft op hoe vaak je aan de kant wordt gezet voor controle, wat het de facto etnisch profileren maakt. We kunnen een discussie voeren of dit bewust wordt gedaan in het geval van politie of dat het een dingetje is wat groeit door wijze van inzet en de flaws die in elke mens zitten. De makkelijke oplossing is natuurlijk doen wat Eerdmans zei: 'nee joh, bestaat niet' en natuurlijk de link leggen dat je de politie niet steunt nu.

Het doet me heel Amerikaans aan trouwens die wijze van debateren. Valse vergelijkingen trekken ed. Dat is vooral wat ik zorgelijk vind aan deze partijen: ze doen complexe maatschappelijke en wetenschappelijke issues af met simpele ontkenning of overgesimplificeerde antwoorden.

[PLAE]

Ik begrijp je punt. Zelfs op leeftijd dit doen is natuurlijk een vorm van discriminatie.

In die zin ben kan ik mij ook prima vinden in de oude doctrine van Rutte in de tijd waarin hij staatssecretaris was (uitkeringsfraude Somaliërs). Maar dat lijkt een ongrondwettelijke visie te zijn. En die krijg je niet aangepast op dit punt neem ik aan.

[PLAE]

@polthemol ik kan geen bron vinden waarin duidelijk wordt dat het een etnisch verhaal is de patseraanpak. Waar zie jij dat men 'autochtonen' door laat rijden en 'allochtonen' niet?

[Anoniem: 91868]

polthemol schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 07:13:
[...]

Ik trok het misschien meteen wat te breed, excuus daarvoor: onze overheid doet aan ethnisch profileren. Met de 'patserbakaanpak'bleek ook al heel snel dat je huidskleur een invloed heeft op hoe vaak je aan de kant wordt gezet voor controle, wat het de facto etnisch profileren maakt. We kunnen een discussie voeren of dit bewust wordt gedaan in het geval van politie of dat het een dingetje is wat groeit door wijze van inzet en de flaws die in elke mens zitten. De makkelijke oplossing is natuurlijk doen wat Eerdmans zei: 'nee joh, bestaat niet' en natuurlijk de link leggen dat je de politie niet steunt nu.

Het doet me heel Amerikaans aan trouwens die wijze van debateren. Valse vergelijkingen trekken ed. Dat is vooral wat ik zorgelijk vind aan deze partijen: ze doen complexe maatschappelijke en wetenschappelijke issues af met simpele ontkenning of overgesimplificeerde antwoorden.

Ik weet niet hoor, maar stel dat er buitengewoon veel blonde Achterhoekers betrokken zijn in de criminaliteit en vaak dure auto's rijden. Dan houdt je natuurlijk sneller die blonde Achterhoekers aan. Is dat dan profileren op grond van afkomst en uiterlijk of probeer je je werk te doen? Het heeft dan weining zin om vooral de zwartharige Friezen eruit te pikken.

[Safaci]

Dan is het nog steeds niet correct. Je kan iemand niet aanhouden louter op basis van zijn of haar uiterlijk. Heb je een ander redelijk vermoeden, dan ja. Enkel uiterlijk, nee.

[polthemol]

PLAE schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 10:32:
@polthemol ik kan geen bron vinden waarin duidelijk wordt dat het een etnisch verhaal is de patseraanpak. Waar zie jij dat men 'autochtonen' door laat rijden en 'allochtonen' niet?

https://nos.nl/artikel/21...etnische-profilering.html
Even als informatie erom heen.

Wat je krijgt is dat je een maatregel kunt invoeren die niet specifiek voor ethnisch profileren is, maar die wel de facto dat gaat uitvoeren. Dat zie je ook terug in de reacties van agenten in dat artikel: niets mis mee joh!.

Men gaat dus af op vooroordelen (in feite: 'mensen in een dure auto die je daar niet verwacht') en vertaald dit naar 'gekleurde mensen vind ik niet thuishoren in die dure auto' en men blijft ze aan de kant zetten. Je gaat je beeld steeds verder versterken, want men weet al heel erg lang dat waar je dan ook meer gaat controleren, je per definitie meer misdaad in kaart gaat brengen.

Je krijgt dus verkapt gewoon ethnisch profileren op die wijze, ookal staat het niet expliciet in die maatregel vermeld.

@Anoniem: 91868 dan ben je aan het ethnisch profileren en dat mag niet. Je bent dan niet 'gewoon je werk aan het doen'. Stapels gegevens tonen ook aan dat dat idee niet echt helemaal lekker klopt, het zou uiteindelijk impliceren dat zwartharige friezen nooit over de schreef gaan, zeer twijfelachtig

[Thompson]

MrJ schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 16:49:
[...]


Net een reply: Doorrekening verwacht begin maart.

Ben benieuwd.

Heb je hier wellicht nog iets over gehoord? Google geeft me vooralsnog weinig antwoord.

[MrJ]

Thompson schreef op maandag 8 maart 2021 @ 14:28:
[...]


Heb je hier wellicht nog iets over gehoord? Google geeft me vooralsnog weinig antwoord.

Helaas niet. Ik hou de Social media channels in de gaten maar nog niets.

[Boudewijn]

Safaci schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 11:50:
Dan is het nog steeds niet correct. Je kan iemand niet aanhouden louter op basis van zijn of haar uiterlijk. Heb je een ander redelijk vermoeden, dan ja. Enkel uiterlijk, nee.

Doen ze ook niet. Er zit een hele set omstandigheden omheen. Gedrag, locatie, auto,kleding.

En stel dat je het wel doet, en het is een effectieve methode om criminaliteit te beteugelen... Is daar dan alsnog iets mis mee? Ik heb er echt 0 moeite mee.

[ Voor 3% gewijzigd door Boudewijn op 08-03-2021 15:00 ]

[J2S]

Boudewijn schreef op maandag 8 maart 2021 @ 14:50:
En stel dat je het wel doet, en het is een effectieve methode om criminaliteit te beteugelen... Is daar dan alsnog iets mis mee? Ik heb er echt 0 moeite mee.

Dan val je een hoop onschuldige mensen (vaak behorend tot minderheden) lastig wat tot wrijving zorgt in de samenleving. En je houdt er stereotypen mee in stand wat vooruitgang boeken moeilijker maakt.

[Boudewijn]

J2S schreef op maandag 8 maart 2021 @ 15:05:
[...]

Dan val je een hoop onschuldige mensen (vaak behorend tot minderheden) lastig wat tot wrijving zorgt in de samenleving. En je houdt er stereotypen mee in stand wat vooruitgang boeken moeilijker maakt.

Met een willekeurige steekproef val je nog meer onschuldigen lastig. En worden meer onschuldigen lastig gevallen door criminelen (lees even de aannames van mijn post). Tsja stereotypen in stand houden en aanpak versus pappen nathouden en wegkijken?
Laten we aub dat gedrag zo gericht mogelijk aanpakken, we hebben al een tekort aan handhaving.

Laten we wel wezen, bepaalde groepen mensen scoren heel hoog in criminaliteitscijfers. Dat is een stereotype dat ze zelf veroorzaken en die duidelijke getallen mogen wat mij betreft best eens benoemd worden (en dat gedrag bestreden). En ja dat is dan wellicht vervelend voor een klein deel van die mensen. Maar nu is het vervelend voor het deel van Nederland dat niet in die groepen zit.

[ Voor 8% gewijzigd door Boudewijn op 08-03-2021 15:13 ]

[TTLCrazy]

J2S schreef op maandag 8 maart 2021 @ 15:05:
[...]

Dan val je een hoop onschuldige mensen (vaak behorend tot minderheden) lastig wat tot wrijving zorgt in de samenleving. En je houdt er stereotypen mee in stand wat vooruitgang boeken moeilijker maakt.

Ach, het lijkt af en toe of de politie hun werk niet mag doen omdat ze anders een of andere groepering tegen het zere been aantrapt. Iedereen en alles lijkt tegenwoordig zo gevoelig en is zo snel beledigd... Wat is er gebeurd met je schouders ophalen en je niets interesseren wat iemand anders van je denkt.

Als mensen echt grof beledigt worden is het wat anders uiteraard, holocaust ontkenners, nazi-gekkies e.d. moeten echt wel vervolgd worden. Maar dat je in Nederland tegenwoordig geen spotprent meer over de islam kan maken zonder bang te zijn dat er een gek iets gaat uithalen vind ik diep triest.

[Safaci]

Boudewijn schreef op maandag 8 maart 2021 @ 14:50:
[...]

Doen ze ook niet. Er zit een hele set omstandigheden omheen. Gedrag, locatie, auto,kleding.

En stel dat je het wel doet, en het is een effectieve methode om criminaliteit te beteugelen... Is daar dan alsnog iets mis mee? Ik heb er echt 0 moeite mee.

Ik reageerde op de reactie boven mij en daar ging het om uiterlijk. Gedrag kan een absoluut een reden zijn om iemand staande te houden. Locatie? Geen idee wat je daarmee bedoelt. Om 3 uur 's nachts op een industrieterrein? Ja, zou ook een reden kunnen zijn.

Auto en kleding? No fucking way. Dus omdat ik geen Nederlands uiterlijk heb en een dure auto rijd (want lease), mogen agenten alvast aannemen dat ik een crimineel ben.

Het in onrechtvaardig, houdt stereotypen in stand, schaadt het vertrouwen in de Politie en gaat in tegen Artikel 1 van de grondwet.

Je geeft aan dat een effectief is, maar dat is het niet. Het is lui politiewerk.

[Thompson]

Safaci schreef op maandag 8 maart 2021 @ 15:44:
[...]
Om 3 uur 's nachts op een industrieterrein? Ja, zou ook een reden kunnen zijn.

Auto en kleding? No fucking way. Dus omdat ik geen Nederlands uiterlijk heb en een dure auto rijd (want lease), mogen agenten alvast aannemen dat ik een crimineel ben.

Overdag op industrieterreinen 1/1000 auto's gepakt met handelshoeveelheden drugs, 's nachts 1/100. Dan zou het wel OK zijn om dus 's nachts te gaan controleren maar als je dat doet met Citroen C1's vs Audi S4 vanwege diezelfde verhouding. Dat is dan ineens niet OK?

Laat de politie aub elke vorm van informatie/statistiek die ze maar ter beschikking hebben om het zo efficiënt mogelijk aan te pakken!

/edit: Quote iets duidelijke gemaakt.

[ Voor 11% gewijzigd door Thompson op 08-03-2021 15:56 ]

[Boudewijn]

Safaci schreef op maandag 8 maart 2021 @ 15:44:
[...]


Auto en kleding? No fucking way. Dus omdat ik geen Nederlands uiterlijk heb en een dure auto rijd (want lease), mogen agenten alvast aannemen dat ik een crimineel ben.

Uhh nee agenten mogen hun werk dan gaan doen en controleren of alles okay is. Net zoals ze dat bij mij mogen. Wel hoop ik dat ze die tijd efficiënt inzetten.

Tijdens of na de controle kunnen ze je als verdachte aanmerken, of niet.

Het in onrechtvaardig, houdt stereotypen in stand,

Groepen lui die stelselmatig zich misdragen, dat is pas onrechtvaardig. Vanuit dat oogpunt bezien is het echt niet raar dat grote groepen mensen nu PVV/ja21/fvd overwegen te stemmen.

Qua stereotypen... Wat is er mis met zoiets benoemen? Die mensen kiezen er zelf voor zich zo te gedragen zoals ze doen. Crimineel gedrag is een keuze van het individu.

Je geeft aan dat een effectief is, maar dat is het niet. Het is lui politiewerk.

Laten we ze op resultaat afrekenen aub ipv op basis van jouw mening over lui zijn. Als dit soort lui structureel aanspreken en controleren effectiever werkt is dat een grote prima. Kennelijk is dat nodig om criminaliteit door groepen te stoppen gegeven de huidige beperkte capaciteit bij de handhaving. Efficiënter opsporen en pakken betekent dat ze meer kunnen doen.

Het mooie is dat als die groepen zich niet meer bezighouden met criminaliteit het vanzelf minder lonend wordt voor de politie om op hen te investeren. Hé dat zou mooi zijn

[ Voor 10% gewijzigd door Boudewijn op 08-03-2021 15:57 ]

[PLAE]

Safaci schreef op maandag 8 maart 2021 @ 15:44:
[...]
Auto en kleding? No fucking way. Dus omdat ik geen Nederlands uiterlijk heb en een dure auto rijd (want lease), mogen agenten alvast aannemen dat ik een crimineel ben.

Er zijn weinig dure leasebakken van werknemers. Maar als jij als 25-jarige in een auto van 100k+ rijdt mogen ze je van mij best even aan de kant zetten. Zeker als je 3 rondjes op hetzelfde stukje maakt in Rotterdam centrum op donderdagmiddag. De combinatie van die 3 (gedrag in die auto van jeugdige) dat is die patseraanpak. De meeste succesvolle ondernemers zijn dan aan het buffelen. En tja daar raak je dan een keer een rapper of voetballer mee. Big deal.

[ Voor 4% gewijzigd door PLAE op 08-03-2021 16:06 ]

[J2S]

Boudewijn schreef op maandag 8 maart 2021 @ 15:09:
Met een willekeurige steekproef val je nog meer onschuldigen lastig.
Niemand die "willekeurige steekproef" een goed idee vindt voor aanhoudingen.
En worden meer onschuldigen lastig gevallen door criminelen (lees even de aannames van mijn post).
Dit volg ik niet.
Tsja stereotypen in stand houden en aanpak versus pappen nathouden en wegkijken?
False dichotomy. Er zijn een hoop andere, betere oplossingen te verzinnen.
Laten we aub dat gedrag zo gericht mogelijk aanpakken, we hebben al een tekort aan handhaving.
Zullen we dan het tweede aanpakken? Dan kan de politie zich inzetten op het eerste.

Laten we wel wezen, bepaalde groepen mensen scoren heel hoog in criminaliteitscijfers.
De oorzaak van hogere criminaliteitscijfers komen vaak door weinig geld en weinig toekomst uitzicht. Dat komt toch echt door vele stereotypen die nog steeds in de samenleving leven. Er is niets inherents aan deze of gene groep wat ze meer geneigd maakt de criminaliteit in te gaan.
Dat is een stereotype dat ze zelf veroorzaken en die duidelijke getallen mogen wat mij betreft best eens benoemd worden (en dat gedrag bestreden).
Dit is gewoon beledigende onzin.
En ja dat is dan wellicht vervelend voor een klein deel van die mensen.
Geldt niet voor jou, dus fuck die andere mensen. Duidelijk.
Maar nu is het vervelend voor het deel van Nederland dat niet in die groepen zit.
Ik neem aan dat je hier criminalitiet bedoelt? Dat is voor iedereen vervelend. En dat aanpakken doe je niet door onderbuikgevoelens te uiten.

[Safaci]

Boudewijn schreef op maandag 8 maart 2021 @ 15:54:
[...]
Groepen lui die stelselmatig zich misdragen, dat is pas onrechtvaardig. Vanuit dat oogpunt bezien is het echt niet raar dat grote groepen mensen nu PVV/ja21/fvd overwegen te stemmen.

Qua stereotypen... Wat is er mis met zoiets benoemen? Die mensen kiezen er zelf voor zich zo te gedragen zoals ze doen. Crimineel gedrag is een keuze van het individu.

Whataboutism. Groepen die zich misdragen, gewoon aanpakken. Gewoon zoals dat nu ook gebeurt door middel van goed en informatiegericht politiewerk. Dat betekent dan niet dat we een ander deel van Nederland dat toevallig voldoet aan een aantal uiterlijke kenmerken onrechtvaardig mogen behandelen. Of moet die groep zich opofferen voor jouw gevoel van veiligheid?

Je geeft aan dat crimineel gedrag een keuze is van het individu. Dat is net iets te simpel. Er gaat veel meer aan vooraf, maar dat is een discussie voor een andere keer.

Laten we ze op resultaat afrekenen aub ipv op basis van jouw mening over lui zijn. Als dit soort lui structureel aanspreken en controleren effectiever werkt is dat een grote prima. Kennelijk is dat nodig om criminaliteit door groepen te stoppen gegeven de huidige beperkte capaciteit bij de handhaving. Efficiënter opsporen en pakken betekent dat ze meer kunnen doen.

Het mooie is dat als die groepen zich niet meer bezighouden met criminaliteit het vanzelf minder lonend wordt voor de politie om op hen te investeren. Hé dat zou mooi zijn

Het probleem is alleen dat het resultaat niet denderend is. Het resultaat is minimaal, maar de schade groot. Gelukkig ziet de Politie dat ook in. Geloof me, ik ben ook voor het effectief bestrijden van criminaliteit, maar profileren op uiterlijk doet meer kwaad dan goed. Het is lui omdat de Politie dan gaan vissen met een groot net, met als gevolg talloze false positives. Niet echt efficient of wel?

Thompson schreef op maandag 8 maart 2021 @ 15:53:
[...]


Overdag op industrieterreinen 1/1000 auto's gepakt met handelshoeveelheden drugs, 's nachts 1/100. Dan zou het wel OK zijn om dus 's nachts te gaan controleren maar als je dat doet met Citroen C1's vs Audi S4 vanwege diezelfde verhouding. Dat is dan ineens niet OK?

Laat de politie aub elke vorm van informatie/statistiek die ze maar ter beschikking hebben om het zo efficiënt mogelijk aan te pakken!

/edit: Quote iets duidelijke gemaakt.

Helemaal mee eens. Laat de Politie elke vorm van informatie gebruiken die ze maar ter beschikking hebben om boeven te vangen. Maar is het efficient om iemand met een buitenlands uiterlijk in een Audi eerder aan te houden dan een blonde Twentenaar in een Citroen? Nee, het is niet efficiënter dan gewoon goed informatiegericht en eerlijk politiewerk.

[Thompson]

Safaci schreef op maandag 8 maart 2021 @ 16:36:
[...]

Helemaal mee eens. Laat de Politie elke vorm van informatie gebruiken die ze maar ter beschikking hebben om boeven te vangen. Maar is het efficient om iemand met een buitenlands uiterlijk in een Audi eerder aan te houden dan een blonde Twentenaar in een Citroen? Nee, het is niet efficiënter dan gewoon goed informatiegericht en eerlijk politiewerk.

Dit ís toch juist informatiegericht politiewerk? En hoe zou het dan met dezelfde middelen minstens zo efficiënt kunnen?

Maargoed; Dit is een hele andere discussie en gaat totaal niet over Ja21.
Wellicht dat een moderator dit kan afsplitsen naar een apart topic? Al zullen die wellicht al bestaan.

[defiant]

Modbreak:

We zitten hier in een punt achter het etnisch profileren discussie, die discussie kan uiteraard wel in een eigen topic worden besproken, maar dat zal een stuk meer onderbouwd moeten zijn met betrouwbare bronnen dan nu.

[polthemol]

*knip*
Zie bovenstaande modbreak.

[ Voor 98% gewijzigd door tweakduke op 09-03-2021 12:01 ]

[Anoniem: 91868]

YouTube: JA21 #WelkomThuis Online Event
Voor de liefhebbers, om 8 uur vanavond een online evenement

Wij stellen onze topkandidaten en hun plannen voor Nederland aan u voor.
Annabel Nanninga, Nicki Pouw-Verweij, Derk Jan Eppink en natuurlijk Joost Eerdmans zijn van de parti

[Anoniem: 91868]

Vanavond is Joost te gast bij Nieuwsuur.

[St@m]

Anoniem: 91868 schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 08:36:
Vanavond is Joost te gast bij Nieuwsuur.

Gisteren al bij Jinek. Gewoon een duidelijk verhaal, en een fijne uitstraling imo.
Ik word al bijna fan.

[Anoniem: 91868]

St@m schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 08:38:
[...]

Gisteren al bij Jinek. Gewoon een duidelijk verhaal, en een fijne uitstraling imo.
Ik word al bijna fan.

Ik heb het niet gezien, maar het zal vast beter zijn gegaan dan met Baudet

Hier nog twee nieuwe optredens van Joost en Annabel.
YouTube: Joost Eerdmans boos in de Hofkar van Rutger Castricum 12-03-2021
YouTube: Annabel Nanninga bij de Nieuwe Maan: 'We moeten gewoon de beste mens...

[Soccer98]

St@m schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 08:38:
[...]

Gisteren al bij Jinek. Gewoon een duidelijk verhaal, en een fijne uitstraling imo.
Ik word al bijna fan.

Ja, het is voor de verandering fijn dat er aan de rechterflank nu een politicus zit waar geen stront aan de knikker zit. Gewoon een normale man, die Eerdmans. Het enige wat je op hem aan te merken zou kunnen hebben is dat hij zeven partijen versleten heeft, maar dat ligt voor een deel ook buiten zijn eigen invloed.