JA21: Verkiezingsprogramma, ideologie en achtergrond

[St@m]

Soccer98 schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 08:45:
[...]

Ja, het is voor de verandering fijn dat er aan de rechterflank nu een politicus zit waar geen stront aan de knikker zit. Gewoon een normale man, die Eerdmans. Het enige wat je op hem aan te merken zou kunnen hebben is dat hij zeven partijen versleten heeft, maar dat ligt voor een deel ook buiten zijn eigen invloed.

Zoals hij zelf al zei in die taxi (hofkar) als Fortuyn niet was vermoord zat hij gewoon 19 jaar bij LPF.
En tja, als je een mening hebt en die wordt niet gedeeld (of je hebt een koekwaus als lijsttrekker) dan kun je inderdaad beter je biezen pakken.

[polthemol]

St@m schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 08:51:
[...]


Zoals hij zelf al zei in die taxi (hofkar) als Fortuyn niet was vermoord zat hij gewoon 19 jaar bij LPF.
En tja, als je een mening hebt en die wordt niet gedeeld (of je hebt een koekwaus als lijsttrekker) dan kun je inderdaad beter je biezen pakken.

kleine sidenote dan toch als ik op zijn wikipage kijk: een deel van die overstappen komen door hem zelf.
Die koekwaus als lijsttrekker was de reden dat hij trouwens naar FvD ging Naderhand werd het hem wat te heet echter, we moeten ook niet vergeten dat hij Baudet heel lang heel actief heeft gesteund, idem voor Nanninga.

[Soccer98]

St@m schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 08:51:
[...]


Zoals hij zelf al zei in die taxi (hofkar) als Fortuyn niet was vermoord zat hij gewoon 19 jaar bij LPF.
En tja, als je een mening hebt en die wordt niet gedeeld (of je hebt een koekwaus als lijsttrekker) dan kun je inderdaad beter je biezen pakken.

Jep, klopt. Eigenlijk zijn alleen EénNL en het FvD écht mislukte avonturen geweest. EénNL kwam volgens mij enkele duizenden stemmen tekort en opzich snap ik het dan wel dat er na een mislukte kamerpoging de brui er aan wordt gegeven. FvD was een foute inschatting, wellicht ingegeven door wat opportunisme. Wat je leest over hem bij Leefbaar is wel positief verder.

En het is eigenlijk ook best fijn dat er nu een rechtse politicus is waar verder geen enge zooi aan kleeft. Best treurig eigenlijk.

[ Voor 15% gewijzigd door Soccer98 op 13-03-2021 08:57 ]

[St@m]

polthemol schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 08:54:
[...]

kleine sidenote dan toch als ik op zijn wikipage kijk: een deel van die overstappen komen door hem zelf.
Die koekwaus als lijsttrekker was de reden dat hij trouwens naar FvD ging Naderhand werd het hem wat te heet echter, we moeten ook niet vergeten dat hij Baudet heel lang heel actief heeft gesteund, idem voor Nanninga.

Want je kan in de toekomst kijken en voorspellen dat iemand van het padje afgaat?

Hier op Tweakers zitten er natuurlijk mensen die dat kunnen, in plaats van dat ze me een keer de voetbaluitslagen doorgeven krijgen we van die mooie koe-in-de-kont opmerkingen.

Ik heb Baudet ook heel lang 'gesteund' (nooit op gestemd overigens, altijd tactisch).

[ Voor 12% gewijzigd door St@m op 13-03-2021 09:02 ]

[polthemol]

St@m schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 09:00:
[...]


Want je kan in de toekomst kijken en voorspellen dat iemand van het padje afgaat?
Ik heb Baudet ook heel lang 'gesteund' (nooit op gestemd overigens, altijd tactisch).

laat ik het zo zeggen: als je iemand hebt die een stapel boeken heeft geschreven, redelijk welbespraakt is, universitair geschoold en noem maar op, als die persoon elke uitspraak opnieuw moet gaan uitleggen dat hij het toch niet zo handig bedoelde, dan moet toch duidelijk zijn wat er aan de hand is.

Nanninga doet soortgelijk op haar twitter (denk aan haar 'dobberneger' tweet). Ik verbaas me dat mensen JA21 als redelijk zien. Het is bs van FvD/Baudet minus het openlijke geflirt met extreemrechts / conspiracy.

Dus ja, men had het moeten zien aankomen, ik betwijfel ook of ze geen weet hadden van die appgroepen ed. Als ik de man zijn carriere zie, lijkt het vooral een politiek opportunist te zijn die overal en nergens naartoe gaat. Tekenen is daarbij dat er een grote stapel omgekiepte initiatieven/partijen tussen zitten.

[St@m]

polthemol schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 09:04:
[...]

Ik verbaas me dat mensen JA21 als redelijk zien. Het is bs van FvD/Baudet minus het openlijke geflirt met extreemrechts / conspiracy.

Het verbaast me dat je niet ziet dat de rechtse kiezer dit redelijk vindt. Ik weet overigens niet wat bs betekent.

[D-e-n]

polthemol schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 08:54:
[...]

kleine sidenote dan toch als ik op zijn wikipage kijk: een deel van die overstappen komen door hem zelf.
Die koekwaus als lijsttrekker was de reden dat hij trouwens naar FvD ging Naderhand werd het hem wat te heet echter, we moeten ook niet vergeten dat hij Baudet heel lang heel actief heeft gesteund, idem voor Nanninga.

En als er dan niks mis is met hem voor wat betreft onfrisse ideeën dan is er op zijn minst wat mis met zijn beoordelingsvermogen. Het is niet dat de dubieuze handel en wandel van Baudet iets is van de laatste maanden, dat was al jaren aan de gang en iedereen die de politiek wat beter volgde wist dat. Of het nu een kwestie van hoop was of blinde liefde: het was in elk geval een bord voor de kop van hier tot Tokio. En dat is geen pre voor iemand in de politiek.

Hetzelfde had hij met Trump overigens. Pas toen het Capitool bestormd werd kon hij een heel klein beetje toegeven dat Trump misschien toch wat te ophitsend was geweest. Terwijl iedereen dat ook al van mijlenver zag aankomen.

Misschien is lokale politiek ook gewoon zijn plafond. Prima spits voor een subtopper maar ongeschikt voor de top zeg maar.

[RazorMaron]

JA21 had ik nog wel een kans willen geven, maar heb ik gelijk afgeschreven toen ik zag dat het een FvD 2.0 was en ook nog eens Nanninga erin hadden zitten. Zij is gewoon uitermate griezelig. Ik heb haar debat gezien tegen Appa en tegen Wildeman en vond haar zacht uitgedrukt triest.

Misschien dat ik de partij bij de volgende verkiezingen een kans ga geven als ze hun schip een beetje bijsturen en Nanninga overboord hebben gegooid.

[polthemol]

St@m schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 09:17:
[...]


Het verbaast me dat je niet ziet dat de rechtse kiezer dit redelijk vindt. Ik weet overigens niet wat bs betekent.

bs is bullshit.

Het verbaast je niet? Dit is oude melk in nieuw kannen. Qua programma, qua personen en ga zo maar door. Ook Eerdmans is erg tolerant voor intolerantie zolang het hem maar uit komt, hij is alleen wat slimmer met zich uitdrukken.

Je mag zijn mening opzoek over bv. Trump om maar iets te noemen. Hun agenda is in the end afbraakpolitiek in een vermomming, meer VVD dus. Als daar een rechtse kiezer blij van wordt? Tjah, stem er maar op

[St@m]

polthemol schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 12:25:
[...]

bs is bullshit.

Het verbaast je niet? Dit is oude melk in nieuw kannen. Qua programma, qua personen en ga zo maar door. Ook Eerdmans is erg tolerant voor intolerantie zolang het hem maar uit komt, hij is alleen wat slimmer met zich uitdrukken.

Je mag zijn mening opzoek over bv. Trump om maar iets te noemen. Hun agenda is in the end afbraakpolitiek in een vermomming, meer VVD dus. Als daar een rechtse kiezer blij van wordt? Tjah, stem er maar op

Ah, het is niet jouw mening die hij verwoordt.
Ja, dat kan. Dat heb ik met die bs van partijen aan de linkerkant van het spectrum. Maar goed dat je speciaal naar deze topic komt om je mening te geven

[Philip Ross]

St@m schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 12:59:
[...]


Ah, het is niet jouw mening die hij verwoordt.
Ja, dat kan. Dat heb ik met die bs van partijen aan de linkerkant van het spectrum. Maar goed dat je speciaal naar deze topic komt om je mening te geven

Verschil is natuurlijk wel dat de ene kant wel de plannen laat doorrekenen en baseert op wetenschap en de andere niet.

Maar fijn dat voor jou feiten ook meningen zijn waarover je kan verschillen.

[Blue-eagle]

Geen woord over het drugsbeleid in het programma. Jammer, ik zou best voor een partij als JA21 willen stemmen als ze een standpunt hadden als volledige legalisatie en gereguleerde productie van alles van wiet tot MDMA en XTC. Liefst ook gereguleerde cocaïne. Dan is het net als alcohol te taxeren, controleren, en wordt de kwaliteit gewaarborgd omdat je precies weet wat erin zit.

Maar helaas. De nieuwe partij Volt heeft daar wel een goed standpunt over, dus daar gaat mijn stem waarschijnlijk naartoe.

[Piet_Piraat7]

Philip Ross schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 13:10:
[...]


Verschil is natuurlijk wel dat de ene kant wel de plannen laat doorrekenen en baseert op wetenschap en de andere niet.

Maar fijn dat voor jou feiten ook meningen zijn waarover je kan verschillen.

Heb ik je niet meermaals begrip zien tonen in andere topics voor partijen aan de linkerkant die hun programma niet door laten rekenen?

[Verwijderd]

Blue-eagle schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 14:06:
Geen woord over het drugsbeleid in het programma. Jammer, ik zou best voor een partij als JA21 willen stemmen als ze een standpunt hadden als volledige legalisatie en gereguleerde productie van alles van wiet tot MDMA en XTC. Liefst ook gereguleerde cocaïne. Dan is het net als alcohol te taxeren, controleren, en wordt de kwaliteit gewaarborgd omdat je precies weet wat erin zit.

Maar helaas. De nieuwe partij Volt heeft daar wel een goed standpunt over, dus daar gaat mijn stem waarschijnlijk naartoe.

Ze zijn behoorlijk voor het straffen van misdaad, dus ik denk dat het legaliseren van drugs niet echt daarbij past

[J2S]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 16:27:
[...]

Ze zijn behoorlijk voor het straffen van misdaad, dus ik denk dat het legaliseren van drugs niet echt daarbij past

Nee hoor. Gewoon handel, productie en consumptie van drugs niet als misdaad indelen. Dan kan je misdaad keihard bestraffen én voor drugs zijn.

Tenzij je bedoeelt dat ze graag willen straffen en dus zoveel mogelijk dingen als misdaad willen zien.

[polthemol]

St@m schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 12:59:
[...]


Ah, het is niet jouw mening die hij verwoordt.
Ja, dat kan. Dat heb ik met die bs van partijen aan de linkerkant van het spectrum. Maar goed dat je speciaal naar deze topic komt om je mening te geven

nee, jammere manier van reageren zo. Het is bs om het gros van hun programma makkelijke antwoorden probeert te geven op uiterst gecompliceerde dossiers.

Hun visie op Europa is een issue: macht terughalen uit Europa? We zijn al jaren boven onszelf aan het uitstijgen in de EU op zeggenschap.

Het keihard aanpakken van criminaliteit helpt niet om minder criminaliteit te verkrijgen: de VS is hier dan weer een goed voorbeeld van.

Klimaatbeleid: ze bestempelen het als irrealistisch, maar hun eigen maatregelen gaan niet veel verder dan windowdressing en zijn een 1:1 kopie van FvD, volkomen wars van geldende wetenschap en onderbouwing.

Zo kunnen we door blijven gaan: men is hetzelfde aan het doen als FvD: aanspreken op gevoelens, appeleren aan beeld, nergens diepgang of inhoud.

Dus nee, dit heeft niets te maken met 'links' (of 'rechts'), ik zie geen echte onderbouwingen die binding hebben met realiteit. Je sneer is dus wel vrij jammer, topics zijn niet exclusief voor voorstanders, tweakers is zo ver ik weet gericht op discussie. Vanuit dat oogpunt is het natuurlijk vrij vreemd dat je andere meningen zo aan de kant meent te moeten schuiven.

[CurlyMo]

polthemol schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 18:44:
[...]
Klimaatbeleid: ze bestempelen het als irrealistisch, maar hun eigen maatregelen gaan niet veel verder dan windowdressing en zijn een 1:1 kopie van FvD, volkomen wars van geldende wetenschap en onderbouwing.

Laten we het daaropvolgend dan maar niet over de toekomstige klimaatvluchtelingen gaan hebben, want dat past niet in hun asielbeleid.

En Eerdmans slaat wel even met zijn vuist op tafel tegenover de Marokkanen (het land dus en niet de bevolkingsgroep), zo zei hij bij nieuwsuur

[Verwijderd]

YouTube: Joost Eerdmans (JA21) vs Nieuwsuur - Rutte heeft een partij op recht...
Joost bij Nieuwsuur gisteren.

[Verwijderd]

YouTube: Q&A met Joost Eerdmans!
Q en A met Joost in 5 min

[hoevenpe]

@Verwijderd
Heb jij ergens de doorrekening langs zien komen?

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 22:00:
@Verwijderd
Heb jij ergens de doorrekening langs zien komen?

Nee, ik zou zeggen vraag het zo zelf aan Joost.

[Philip Ross]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 22:01:
[...]

Nee, ik zou zeggen vraag het zo zelf aan Joost.

Is niet live zo te zien dus je had al vooraf je vragen moeten sturen lijkt het.

[CurlyMo]

hoevenpe schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 22:00:
@Verwijderd
Heb jij ergens de doorrekening langs zien komen?

Hoe links ik ook ben neem ik het toch even op voor JA21 (en de andere kleintjes) . Niet alle partijen kunnen die laten doorrekenen.

[Verwijderd]

Ja kwam er ook achter.

[Philip Ross]

CurlyMo schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 22:20:
[...]

Hoe links ik ook ben neem ik het toch even op voor JA21 (en de andere kleintjes) . Niet alle partijen kunnen die laten doorrekenen.

Dat klopt. Maar dan moet je ook niet eerst reclame maken met dat je dat wel gaat laten doen. Daarmee impliceert je namelijk dat je programma goed financieel onderbouwd is. Dan is het wel fijn als je dat ook kan aantonen.

Doet me denken aan Trump en zijn belasting aangifte. Voor de verkiezingen continu roepen dat hij ze echt w gaat vrijgegeven en dan achteraf toch niet doen.

[WhatsappHack]

Heeft Ja21 de fractie in de senaat achter zich die gesplitst is van FvD? De Fractie-Nanninga met 8 zetels? (En mogelijk nog 2 van Fractie-Otten?). Ik ben benieuwd of dat bij eventuele onderhandelingen tijdens kabinetsformatie nog een kaart is om te spelen. Dat is natuurlijk van tijdelijke aard tenzij ze het erg goed gaan doen in de kamer, maar zelfs dan: bij nieuwe verkiezingen kan het complete speelveld toch al veranderen, dus voor de kabinetformatie nu kunnen die x zetels in de senaat wel eens van een behoorlijke invloed kunnen zijn.

Zelfs als Ja21 dan maar één of twee zetels haalt, kunnen ze mogelijk toch aanschuiven bij een (rechts)kabinet en een aantal van hun punten op tafel gooien; met als bargaining-chip die senaatsfractie waardoor het de komende 2 jaar voor een kabinet mogelijk makkelijker is om van alles ook door de 1e kamer te loodsen... Zo heeft Ja21 mogelijk meer macht/meer te bieden dan andere fracties. Best interessant en ben benieuwd hoe dat zich gaat uitspelen.

[hoevenpe]

@WhatsappHack
Die 8 Senaatszetels zijn een enorme troef, zelfs als de huidige 4 partijen net een meerderheid halen komen ze in de Eerste Kamer 6 zetels tekort voor een meerderheid.

Als je ziet wat Segers met 5 zetels heeft weten te realiseren dan moet het voor Eerdmans met een vergelijkbaar aantal Tweede Kamerzetels mogelijk zijn om echt invloed uit te oefenen. Blijft opvallend hoe de verbeten PVV/FvD aanhang dat maar niet lijkt te willen zien.

[polthemol]

hoevenpe schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 06:44:
@WhatsappHack
Die 8 Senaatszetels zijn een enorme troef, zelfs als de huidige 4 partijen net een meerderheid halen komen ze in de Eerste Kamer 6 zetels tekort voor een meerderheid.

Als je ziet wat Segers met 5 zetels heeft weten te realiseren dan moet het voor Eerdmans met een vergelijkbaar aantal Tweede Kamerzetels mogelijk zijn om echt invloed uit te oefenen. Blijft opvallend hoe de verbeten PVV/FvD aanhang dat maar niet lijkt te willen zien.

als ik snel kijk op coalitiechecker, gaat het dan wel een 5 partijen kabinet moeten worden. In de huidige stand komt de huidige coalitie uit op 75 zetels. JA21 heeft dan via die senaatszetels iets om op tafel te leggen, maar dat heeft oa. een groen-links ook (cu eruit, geen 5de nodig, meerderheid).

Ik zie niet zo snel die samenwerking met JA21 komen, vooral vanwege ervaringen in het verleden met nieuwe partijen in de regering zetten.

[New Yorker]

In Rotterdam hebben ze goed samengewerkt

[hoevenpe]

@polthemol
Dan heb je voor een meerderheid in de Senaat nog steeds de CU nodig, VVD/CDA/D66/GroenLinks heeft daar slechts 36 zetels.

[polthemol]

hoevenpe schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 06:57:
@polthemol
Dan heb je voor een meerderheid in de Senaat nog steeds de CU nodig, VVD/CDA/D66/GroenLinks heeft daar slechts 36 zetels.

ha, sterk punt ja.

@New Yorker dat is gemeentelijk niveau / provincie. Dat is een geheel andere sport, ik verwijs even naar het LPF debacle, die gemeentelijke het best aardig deden, maar het landelijk heel erg lieten afweten door een gebrek aan competente mensen. Ik zie hetzelfde bij JA21, in die zin dat als ik hun partijprogramma lees, het heel erg gericht is op een paar makkelijk scorende onderwerpen, maar (wederom) als ik klimaat erbij pak ze het simpelweg halfslachtig ontkennen en wat mitigerende maatregelen voorstellen. Dat lijkt me een symptoon voor cherrypicking doen in de bak met problemen, die waar je wat mee kan (vluchtelingenproblematiek maak je relatief gemakkelijk een ander land hun probleem) pak je op, klimaat (dat is een complex dossier, wat eigenlijk kan bijdragen aan elk ander probleem) negeer je want dat is moeilijk.

Gaat je lukken in een gemeente, gaat je niet meer lukken in de regering.

[TTLCrazy]

polthemol schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 07:04:
[...]

ha, sterk punt ja.

@New Yorker dat is gemeentelijk niveau / provincie. Dat is een geheel andere sport, ik verwijs even naar het LPF debacle, die gemeentelijke het best aardig deden, maar het landelijk heel erg lieten afweten door een gebrek aan competente mensen. Ik zie hetzelfde bij JA21, in die zin dat als ik hun partijprogramma lees, het heel erg gericht is op een paar makkelijk scorende onderwerpen, maar (wederom) als ik klimaat erbij pak ze het simpelweg halfslachtig ontkennen en wat mitigerende maatregelen voorstellen. Dat lijkt me een symptoon voor cherrypicking doen in de bak met problemen, die waar je wat mee kan (vluchtelingenproblematiek maak je relatief gemakkelijk een ander land hun probleem) pak je op, klimaat (dat is een complex dossier, wat eigenlijk kan bijdragen aan elk ander probleem) negeer je want dat is moeilijk.

Gaat je lukken in een gemeente, gaat je niet meer lukken in de regering.

Misschien is dat juist wel hetgeen waar mensen op stemmen. Persoonlijk vind ik de klimaat oplossingen zoals bijv GroenLinks dat wil veel te radicaal. Dat de aarde opwarmt is juist, de redenen daarvoor zijn eigenlijk niet zo belangrijk, alleen de manier waarop we er op reageren. Binnen de mogelijkheden van de burgers moet je zoveel mogelijk doen. Het klimaat akkoord (2030) vind ik niet plausibel noch haalbaar. Ik denk dat de meeste Nederlanders niet zitten te wachten op een voor hun zo dure oplossing. En JA21 afserveren omdat ze geen "moeilijke" problemen oplossen is veel te makkelijk. Ik vind dat de man een heleboel zinnige dingen verteld. Hoe dat in de volgende jaren gaat lopen moeten we afwachten.

[polthemol]

TTLCrazy schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 07:12:
[...]

Misschien is dat juist wel hetgeen waar mensen op stemmen. Persoonlijk vind ik de klimaat oplossingen zoals bijv GroenLinks dat wil veel te radicaal. Dat de aarde opwarmt is juist, de redenen daarvoor zijn eigenlijk niet zo belangrijk, alleen de manier waarop we er op reageren. Binnen de mogelijkheden van de burgers moet je zoveel mogelijk doen. Het klimaat akkoord (2030) vind ik niet plausibel noch haalbaar. Ik denk dat de meeste Nederlanders niet zitten te wachten op een voor hun zo dure oplossing. En JA21 afserveren omdat ze geen "moeilijke" problemen oplossen is veel te makkelijk. Ik vind dat de man een heleboel zinnige dingen verteld. Hoe dat in de volgende jaren gaat lopen moeten we afwachten.

het verhaal is incompleet, ook jij maakt de aanname dat niets doen / de status quo hanteren niet duurder gaat worden. Elke berekening die we kennen daarover schopt dat punt finaal onderuit. Dus ja, je mag prima partijen afserveren omdat ze complexe problemen met een eenvoudig antwoord aan de kant plegen te schuiven. Of laten we het nog wat scherper stellen: als je nu nog met droge ogen kunt beweren, met bergen wetenschappelij konderzoek, dat er geen actie nodig is, tjah, dan kan iemand nog zoveel zinnige dingen zeggen over andere zaken, dan ben je een beetje een idioot.

[TTLCrazy]

polthemol schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 07:19:
[...]

het verhaal is incompleet, ook jij maakt de aanname dat niets doen / de status quo hanteren niet duurder gaat worden. Elke berekening die we kennen daarover schopt dat punt finaal onderuit. Dus ja, je mag prima partijen afserveren omdat ze complexe problemen met een eenvoudig antwoord aan de kant plegen te schuiven. Of laten we het nog wat scherper stellen: als je nu nog met droge ogen kunt beweren, met bergen wetenschappelij konderzoek, dat er geen actie nodig is, tjah, dan kan iemand nog zoveel zinnige dingen zeggen over andere zaken, dan ben je een beetje een idioot.

Weet je, persoonlijk ben ik niet eens tegen alle klimaat maatregelen, alles wat goed is voor deze planeet, prima. Maar ik loop al weer wat jaartjes mee op deze planeet en als ik zie wat er 30 jaar geleden en nu nog steeds gebeurt (mensen die nog steeds afval op straat, of nor erger, dumpen midden in de natuur, multinationals die nog steeds alle steun krijgen ondanks producten geproduceerd in lage lonen landen, of erger nog, kinder arbeid, want banen.. etc.) dan denk ik dat de politiek het allemaal ook niet echt wil veranderen. Ja, als het ze uitkomt, in de praktijk verandert er nooit zo veel omdat Nederland zich als klein land nou eenmaal niet zo hard kan maken. De Klimaat aanpak van ons kleine landje stelt op wereld niveau ook niet veel voor natuurlijk (is geen reden om er niets aan te doen, maar toch).

Dus ja, aanpakken ? ja maar niet zo drastisch zoals sommige partijen dat zouden willen. Maar goed. we dwalen af naar een klimaat discussie, dat lijkt mij niet de bedoeling

[frickY]

Het ligt ook erg aan je definitie van "actie nodig".
Wil je elk grassoort behouden, of accepteer je dat soorten komen en gaan.
Ik hoorde Klaver gister zeggen dat we nog maar 9 jaar de tijd hebben. Die grens hebben mensen ook maar zelf bedacht.

Wat dat betreft ben ik het helemaal eens met Ja21; dat klimaat verandert wel. Laten we dan zorgen dat we daarmee overweg kunnen in plaats van proberen om het te stoppen.
Natuurlijk mogen er heel veel dingen een stuk milieu en diervriendelijker. Maar het klimaatakkoord is veel te extreem. Als we een fractie van de kosten in de industrie in bijv India investeren geeft dat een heel veel groter effect.

[ Voor 47% gewijzigd door frickY op 17-03-2021 07:51 ]

[CurlyMo]

frickY schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 07:46:
Het ligt ook erg aan je definitie van "actie nodig".
Wil je elk grassoort behouden, of accepteer je dat soorten komen en gaan.
Ik hoorde Klaver gister zeggen dat we nog maar 9 jaar de tijd hebben. Die grens hebben mensen ook maar zelf bedacht.

In de jaren '80 en de jaren '90 werd al door vele wetenschappers (van o.a. Shell) voorspelt dat de eerste helft van deze eeuw klimaatverandering op een belangrijk kantelpunt zou staan. Ik pak bewust even bronnen over Shell, omdat dat zo lekker ironisch is.

In 1989 werd Shell lid van de Global Climate Coalition, een Amerikaanse groep die als doel had om twijfel te zaaien over de ernst van klimaatverandering.

Shell bleef bijna tien jaar lid van die groep,
die alle mogelijke middelen inzette om twijfel te verspreiden: met reclames, advertorials in nationale kranten, speciale memo’s voor journalisten en door te lobbyen bij Congresleden.

Hier de passage uit 1998 met Shells rake toekomstvoorspelling.

Het scenario van twintig jaar terug voorspelt zelfs dat na een serie ‘gewelddadige stormen’ in 2010 ‘een coalitie van non-gouvernementele organisaties een gezamenlijke rechtszaak begint tegen de Amerikaanse overheid en de olie- en gasindustrie’ omdat ‘zij negeren wat wetenschappers (inclusief hun eigen) al jaren zeggen: dat er iets gedaan moet worden’.

‘Shell begreep de wetenschap heel vroeg, en eerder dan veel andere oliebedrijven’, zegt Burke. ‘De bevindingen uit 1988 waren volledig consistent met wat het IPCC later zou schrijven. Maar het lijkt erop alsof Shell niet wist wat het met die kennis aan moest.’

https://decorrespondent.n...dering/613092667-fad068b1

En al in de jaren '70 werd er aan een klimaatverdrag gewerkt, omdat men toen al de noodzaak zag.

[...] wie denkt dat wetenschappers pas de laatste jaren overeenstemming beginnen te bereiken over de ernst en gevolgen van het klimaatprobleem, heeft het mis. In zijn boek reconstrueert Rich hoe internationale wetenschappers, politici en journalisten al in de jaren ’70 van de vorige eeuw tot de constatering kwamen dat we met fossiele brandstoffen ‘de condities die noodzakelijk zijn voor ons eigen voortbestaan vernietigen’. De technische oplossingen waren helder en binnen bereik, en op links en rechts was er bereidheid om in actie te komen.

https://www.oneworld.nl/l...kkoord-tot-alles-misging/

Dat we zelf die grens van 2030 hebben bedacht is waar, maar dat komt omdat er nog steeds niet grondig genoeg iets tegen klimaatverandering wordt gedaan. Als jij al 30 jaar met een lekkend dak zit die je steeds maar met pleisters plakt, dan komt er een moment dat ook een dakdekker gaat zeggen, nog pak weg 10 jaar of 10 pleisters en dan moet toch echt je hele dakbedekking vernieuwd. Of dat dan zo letterlijk uit gaat komen is natuurlijk niet te zeggen, dat er al jaren en jaren te weinig is gedaan is het eigenlijke probleem. Ga je de gok nemen?

En met het klimaat en de aarde is het lastig gokken. Als de dokter tegen me zegt dat ik binnen nu en 3 jaar een operatie zou moeten ondergaan, omdat ik anders mijn lichaam onomkeerbaar beschadig dan zijn dat niet echt dingen waarmee ik gok. Net zo min als met de aarde. Ik heb voldoende vertrouwen in de wetenschap dat serieus te nemen.

[ID-College]

Na wat research overweeg ik ook om op JA21 te stemmen. Ik kan mij in een paar punten niet volledig vinden:
- bindend referendum: daar ben ik best wel voor, ware het niet dat er dan altijd mensen stemmen op JA of NEE omdat ze denken: die ziet er wel leuk uit, ipv een onderbouwde mening waarom we iets wel (of niet) moeten aannemen. Zo een bindend referdum invoeren gaat gepaard met Brexit taferelen ben ik bang, waar niet iedereen de consequentie van de keuze doorheeft. Ik zou toch graag een drempel / kennisniveau oid erbij willen hebben zodat je weet wat de consequentie van de keuze is.
- Uit het klimaatakkoord. Ik ben het eens met zijn programma dat India/China de grootste vervuilers zijn. Zij moeten in dit akkoord zitten en commiteren, en niet de EU alle lasten (+ kosten dragen) terwijl we slechts een druppeltje bijdragen aan het wereldwijde probleem. Aan de andere kant: je moet ergens beginnen en als iedereen er zo in zit verandert er natuurlijk ook niets.. Dat voelt meer als weglopen dan oplossen. Ik vind het wel belangrijk dat we voortgang houden maar wel in redelijkheid van de kosten.
- Kernergie: ik snap zijn punten goed en vind dat we de ontwikkeling niet op voorhand moeten afwimpelen onder het mom van "kernenergie". Maar ik vind het toch wel een punt waar ik nog niet helemaal achter sta, gevoelsmatig. Dat neemt niet weg dat ik hard Nee zeg, maar een harde Ja is het ook niet. Ik denk dat we best wat mogelijkheden hebben en of kernenergie dan de oplossing is weet ik ook niet eerlijik gezegd..

De rest van de standpunten ben ik het wel mee eens dus ik denk dat mijn stem hier heen gaat deze keer, als alternatief voor VVD. Persoonlijk ben ik van mening dat zijn tijd erop zit en het is goed dat er af en toe een nieuwe wind waait in de kamer

[MrJ]

hoevenpe schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 06:44:
@WhatsappHack
Die 8 Senaatszetels zijn een enorme troef, zelfs als de huidige 4 partijen net een meerderheid halen komen ze in de Eerste Kamer 6 zetels tekort voor een meerderheid.

Als je ziet wat Segers met 5 zetels heeft weten te realiseren dan moet het voor Eerdmans met een vergelijkbaar aantal Tweede Kamerzetels mogelijk zijn om echt invloed uit te oefenen. Blijft opvallend hoe de verbeten PVV/FvD aanhang dat maar niet lijkt te willen zien.

En toch he...

De eerste kamer is er om de wetten van de tweede kamer te toetsen aan andere wetten en de grondwet.

Niet om wetten door te drukken dmv partijpolitiek.

[frickY]

Het gedrag van de Eerste Kamer mag inderdaad best eens onder een vergrootglas, want daar wordt regelmatig politiek bedreven waar dat expliciet niet is toegestaan.
Bijv de eerste spoedwet voor de avondklok die door de rechter werd geschrapt had nooit door de Eerste Kamer moeten kunnen komen.

[Philip Ross]

frickY schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 10:22:
Het gedrag van de Eerste Kamer mag inderdaad best eens onder een vergrootglas, want daar wordt regelmatig politiek bedreven waar dat expliciet niet is toegestaan.

Mee eens, en meteen alle bijbaantjes stoppen.

Bijv de eerste spoedwet voor de avondklok die door de rechter werd geschrapt had nooit door de Eerste Kamer moeten kunnen komen.

Niet mee eens. Een hogere rechter heeft namelijk alsnog wel de wet als rechtmatig beoordeeld.

Dus ook een eerste kamer kan daarover wel discussie geweest zijn maar goedkeuren was dus niet zomaar fout of politiek.

[hoevenpe]

frickY schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 10:22:
Het gedrag van de Eerste Kamer mag inderdaad best eens onder een vergrootglas, want daar wordt regelmatig politiek bedreven waar dat expliciet niet is toegestaan.

Het grappige is dat dit vooral tijdens Rutte 1 begonnen is, dat was de manier waarop de linkse oppositie de gedoogconstructie de voet dwars wou zetten (de PVV had toen nog bijna geen zetels in de Senaat).

Han Noten heeft daar in 2012 al voor gewaarschuwd:

quote: https://www.trouw.nl/nieu...jaar-uit-senaat~bf402a39/

PvdA-senator Han Noten stopt met zijn werk voor de senaat. Dat zei hij gisteravond in Nieuwsuur. Na ruim negen jaar vindt hij het tijd om "andere dingen" te gaan doen, maar dat de rol van de Eerste Kamer in de loop der tijd is veranderd, stoort hem ook. Sinds de vorige (indirecte) verkiezingen voor de Eerste Kamer hebben de kabinetten geen meerderheid meer in de senaat."Het is steeds politieker geworden." Dat is volgens Noten niet goed omdat de Senaat zo het werk van de Tweede Kamer overdoet. Dat leidt er volgens de opstappende PvdA-senator toe dat de doorzettingsmacht van de regering minder wordt.

[Señor Sjon]

Philip Ross schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 10:43:
[...]


Mee eens, en meteen alle bijbaantjes stoppen.


[...]


Niet mee eens. Een hogere rechter heeft namelijk alsnog wel de wet als rechtmatig beoordeeld.

Dus ook een eerste kamer kan daarover wel discussie geweest zijn maar goedkeuren was dus niet zomaar fout of politiek.

Een eerste kamerlid beurt ca 32k bruto per jaar, me dunkt dat de meeste senatoren nog bijbaantjes hebben. Het is in basis ook geen fulltime baan.

[Ardana]

Geen idee of hier mensen van Ja21 zitten, maar alleen al dat ze 'n "nee-nee" sticker op de brievenbus niet eens kunnen respecteren of lezen, maakt al dat ze voor mij 100% afgedaan hebben. Rot op met je oud papier en afval. Daarmee verlies je voor mij gewoon iedere geloofwaardigheid of respect.

[CurlyMo]

Ardana schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 12:03:
Geen idee of hier mensen van Ja21 zitten, maar alleen al dat ze 'n "nee-nee" sticker op de brievenbus niet eens kunnen respecteren of lezen, maakt al dat ze voor mij 100% afgedaan hebben. Rot op met je oud papier en afval. Daarmee verlies je voor mij gewoon iedere geloofwaardigheid of respect.

Er is al in het Volt topic aangegeven dat de Nee Nee sticker niet voor politieke uitingen opgaat.

[Philip Ross]

Señor Sjon schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 11:36:
[...]

Een eerste kamerlid beurt ca 32k bruto per jaar, me dunkt dat de meeste senatoren nog bijbaantjes hebben. Het is in basis ook geen fulltime baan.

Dat snap ik. Maar dat ze gemiddeld 10 goedbetaalde baantjes in raad van commissarissen zitten van toevallig bedrijven die ook nog eens vallen onder hun specialisatie gebied van de partij is ook niet goed.

Dus maak het maar een fulltime baan. Maar inhoudelijke controle en toetsing aan de grondwet. Meer onafhankelijkheid.

[Touchdomex]

CurlyMo schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 12:06:
[...]

Er is al in het Volt topic aangegeven dat de Nee Nee sticker niet voor politieke uitingen opgaat.

Maakt het niet netjes, zijn al andere partijen ook afgevallen voor mij door dat soort dingen.

[CurlyMo]

Touchdomex schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 12:07:
[...]


Maakt het niet netjes, zijn al andere partijen ook afgevallen voor mij door dat soort dingen.

Bij JA21 zou dat ene blaadje bij mij inderdaad de druppel zijn

Én geen windmolens willen en papierverspilling, het moet niet gekker worden

[Ardana]

CurlyMo schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 12:06:
[...]

Er is al in het Volt topic aangegeven dat de Nee Nee sticker niet voor politieke uitingen opgaat.

Really??? Dus zodra ik iets bestempel als politieke uiting mag ik de nee/nee-sticker negeren? Wat 'n loophole! Is daar een bron van?

[418O2]

Als je je politieke keuze van een (in jouw ogen) misplaatste folder laat afhangen...

[418O2]

Ardana schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 12:11:
[...]

Really??? Dus zodra ik iets bestempel als politieke uiting mag ik de nee/nee-sticker negeren? Wat 'n loophole! Is daar een bron van?

https://www.neesticker.co...icker/brievenbus-sticker/

Folders van niet commerciële organisaties of vrijwilligersorganisaties vallen niet onder reclamefolders. Als er in de folder geen aanbiedingen staan, is er geen sprake van reclame. Dit is bijvoorbeeld het geval bij het verspreiden van informatie, of bij folders of flyers van politieke partijen met daarop informatie. In dat geval gaat het om voorlichting. Die folders mogen wel in uw brievenbus.

[TTLCrazy]

Ardana schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 12:03:
Geen idee of hier mensen van Ja21 zitten, maar alleen al dat ze 'n "nee-nee" sticker op de brievenbus niet eens kunnen respecteren of lezen, maakt al dat ze voor mij 100% afgedaan hebben. Rot op met je oud papier en afval. Daarmee verlies je voor mij gewoon iedere geloofwaardigheid of respect.

Omdat een of andere persoon een flyer van JA21 in je brievenbus heeft gedaan heeft de hele partij voor je afgedaan ? Lekker onderbouwd man, als je je mening daar van laat afhangen weet ik dat jou niet serieus hoef te nemen, dat is dan ook wel weer makkelijk.

Waarom reageer je eigenlijk met zo'n dooddoener en gelijk er bij waarom reageer ik er eigenlijk op, ik zou beter moeten weten ...

[ Voor 9% gewijzigd door TTLCrazy op 17-03-2021 12:17 ]

[Ardana]

TTLCrazy schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 12:15:
[...]

Omdat een of andere persoon een flyer van JA21 in je brievenbus heeft gedaan heeft de hele partij voor je afgedaan ? Lekker onderbouwd man, als je je mening daar van laat afhangen weet ik dat jou niet serieus hoef te nemen, dat is dan ook wel weer makkelijk.

Waarom reageer je eigenlijk met zo'n dooddoener en gelijk er bij waarom reageer ik er eigenlijk op, ik zou beter moeten weten ...

Misschien heb ik teveel vertrouwen in mensen, maar als iemand dat doet, ga ik er van uit dat deze dat niet doet zonder goedkeuring van de partij waarvoor ze dat doen. Nu zit ik fout bij de aanname dat dat kennelijk toch mag ondanks een nee/nee-sticker, maar als ze dat soort gedrag voorstaan, word ik daar idd niet blij van. Nu was dit niet de reden dat ik niet voor Ja21 zal kiezen, maar het bevestigd het wel imo.

[St@m]

Ardana schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 12:19:
[...]

Misschien heb ik teveel vertrouwen in mensen, maar als iemand dat doet, ga ik er van uit dat deze dat niet doet zonder goedkeuring van de partij waarvoor ze dat doen. Nu zit ik fout bij de aanname dat dat kennelijk toch mag ondanks een nee/nee-sticker, maar als ze dat soort gedrag voorstaan, word ik daar idd niet blij van. Nu was dit niet de reden dat ik niet voor Ja21 zal kiezen, maar het bevestigd het wel imo.

Volgens mij blijft er dan weinig te stemmen over Heb ze hier van meerdere partijen gehad.

[ID-College]

Ardana schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 12:03:
Geen idee of hier mensen van Ja21 zitten, maar alleen al dat ze 'n "nee-nee" sticker op de brievenbus niet eens kunnen respecteren of lezen, maakt al dat ze voor mij 100% afgedaan hebben. Rot op met je oud papier en afval. Daarmee verlies je voor mij gewoon iedere geloofwaardigheid of respect.

en daarom ben ik dus tegen een bindend referdum.. dan krijg je dus dit soort taferelen. Mensen stemmen niet op standpunten / consequenties maar halen de gekste mogelijke redenen aan om iets wel/niet te doen

[Louwke]

Is zelfs zodat als ze er op zetten aan de bewoners van dat het al helemaal geen issue meer is. Mocht je je niet aangemeld hebben op het postfilter dan.

Verder geen flyers binnen gehad dan? hier hebben we geadresseerde post gehad van Groen Links, flyer van Volt en wat andere flyers van partijen.

[TTLCrazy]

Ik heb precies nul politieke partijen post gehad, ook geen reclame post trouwens, ik heb mij al tijden geleden afgemeld hiervoor plus een nee/nee sticker. Gelukkig helpt het zover. Al die verspilde papierzooi hoef ik echt niet in mijn brievenbus.

[Ardana]

Nee, Ja21 was de enige hier. Allen de stempas dus, met dat voorbeeldvel met de namen van alle partijen en personen die verkiesbaar zijn.

[Iusedto]

Ik zeg vandaag volmondig ja tegen JA21

Altijd VVD gestemd en de laatste keer PVV, maar ik heb Eerdmans hoog zitten (qua niveau en discussie vermogen) plus ik zou heel graag weer eens een goede beschaafde rechtse partij willen zien.
Zeg maar de oude VVD

[Thompson]

Ik denk ook dat mijn stem naar Ja21 gaat. Gaan ze echt veel kunnen bereiken, ik vrees van niet.
Maar andere partijen ben ik óf beu óf hebben 1 of meerdere standpunten die ik gewoon niét met mijn visie kan matchen.

Regelmatig is dat op immigratie, ik ben van mening dat we tijdelijk véél strenger moeten zijn op immigratie, méér investeren in integratie en pas als e.e.a. beter in balans en op de rit is weer kijken of we weer meer immigratie aan kunnen (of zelfs nodig hebben).
Daarnaast m.b.t. klimaat zou ik graag zien dat we wat minder focussen op de komende 10 jaar en meer op de langere termijn. En ook meer wereldwijd i.p.v. lokaal. Geld er aan uitgeven prima, maar hoeveel dat in de komende 10 jaar is en waaraan, nee daar kan ik me nog niet in vinden.

En inderdaad ook hoe Eerdmans communiceert/overkomt kan ik wel waarderen. Niet teveel poespas en politiek gelul, redelijk straight to the point.

[418O2]

Iusedto schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 13:29:
Ik zeg vandaag volmondig ja tegen JA21

Altijd VVD gestemd en de laatste keer PVV, maar ik heb Eerdmans hoog zitten (qua niveau en discussie vermogen) plus ik zou heel graag weer eens een goede beschaafde rechtse partij willen zien.
Zeg maar de oude VVD

Maar hoe kan je dat rijmen met nanninga? Die heeft mij net even teveel nazi/joden vergassen grappen gemaakt

[TTLCrazy]

418O2 schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 16:51:
[...]

Maar hoe kan je dat rijmen met nanninga? Die heeft mij net even teveel nazi/joden vergassen grappen gemaakt

Hop en daar gaan we weer, als een semi-rechtse partij maar een beetje populair word komen de geruchten weer van nazi's en joden grappen. Heb je hier ook een bron van ?

[418O2]

@TTLCrazy

[CurlyMo]

418O2 schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 17:19:
@TTLCrazy

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik heb helemaal niks met die vrouw, maar dit is wat ze er zelf over zegt:

“Alles wat ik gezegd, geschreven en getwitterd heb kun je grof vinden, maar het is onzin dat het anti-Joods zou zijn,” zegt Nanninga in een interview met het NIW. “Ik nam alles en iedereen op de hak. Ook groepen waar ik zelf toe behoor: vrouwen, blanke mensen, dikke mensen. Het is wat anders als je je steeds maar op één groep, bijvoorbeeld de Joden, richt.” De beschuldiging dat haar tweets antisemitisch zijn en dat zij een Jodenhater is, vindt Nanninga onbegrijpelijk. “Ik bediende mij gewoon van heel harde humor, maar die was zeker niet specifiek tegen Joden gericht. Het is zoals Ricky Gervais zegt: als je een grap maakt over iets dat verschrikkelijk is, zoals de Holocaust, wil dat niet zeggen dat je dat verschrikkelijke leuk vindt of goedkeurt.”

https://niw.nl/ik-ben-het-probleem-niet/

---

Aanvullend, het hele artikel gaat namelijk over veel van hierboven geplaatste tweets:

Ook over de tweet uit mei 2015 waarin zij over Hitlers Mein Kampf zegt ‘Je leest zes bladzijden en je hebt meteen zin Joden te vergassen’, is Nanninga kort: “Dat zijn niet mijn woorden maar een citaat van komiek Hans Teeuwen over het verbod op de verkoop van dat boek. Waar ik overigens tegen ben.”

[ Voor 10% gewijzigd door CurlyMo op 17-03-2021 17:25 ]

[418O2]

CurlyMo schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 17:21:
[...]


Ik heb helemaal niks met die vrouw, maar dit is wat ze er zelf over zegt:

[...]

https://niw.nl/ik-ben-het-probleem-niet/

Ja goed verhaal. Ik zou hier dus mijn stem niet aan willen geven.

De meest absurde shit roepen en het dan 'op de hak nemen' noemen en als excuus gebruiken dat je ook dikke vrouwen 'op de hak neemt' gaat voor mij niet vliegen

[CurlyMo]

418O2 schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 17:26:
[...]

Ja goed verhaal. Ik zou hier dus mijn stem niet aan willen geven.

De meest absurde shit roepen en het dan 'op de hak nemen' noemen en als excuus gebruiken dat je ook dikke vrouwen 'op de hak neemt' gaat voor mij niet vliegen

Ik ook niet, maar dat is natuurlijk ieder persoonlijk.

[418O2]

CurlyMo schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 17:29:
[...]

Ik ook niet, maar dat is natuurlijk ieder persoonlijk.

Zo'n Hitler quote, ja is van Teeuwen. Maar ik zet er wel MWHAHAHAHA bij...

[Philip Ross]

@CurlyMo Natuurlijk kunnen het grappen zijn. Maar dan nog is het niet te rijmen met wat @TTLCrazy zei.

ik zou heel graag weer eens een goede beschaafde rechtse partij willen zien.

[CurlyMo]

418O2 schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 17:30:
[...]

Zo'n Hitler quote, ja is van Teeuwen. Maar ik zet er wel MWHAHAHAHA bij...

Weet je, zo lang ik iedereen maar ga beoordelen enkel op wat er op twitter wordt geplaatst...

De hele reden dat ik enkel op Tweakers zit als social media

[Soccer98]

Ik zie in die tweets eigenlijk een enorme niet serieuze ondertoon, ter provocatie. Vind ik wel van een echt andere orde dan Baudet die boreale speeches geeft.

Het is ook wel een beetje makkelijk om compleet zonder context tweets onder elkaar te plakken. Nanninga klinkt net als een complete xenofoob, maar tegelijkertijd heeft ze bijvoorbeeld wel een vluchteling in huis genomen.

[TTLCrazy]

Ik had deze tweets nooit eerder gezien, vind ze best wel schokkend. Past inderdaad niet bij een beschaafde partij wat mij betreft. Nou ja mijn stem hebben ze, Joost is de lijsttrekker, ik hoop dat het wat wordt

[Philip Ross]

@Soccer98 het werd haar oom niet nagedragen hier. Het was slechts ter illustratie dat ze niet echt netjes is. Op die manier provoceren is gewoon niet netjes.

@TTLCrazy dit is echt best vaak in het nieuws geweest en besproken hier meen ik.

@CurlyMo van mij ga je dat soort uitspraken niet vinden hoor. Een keer een grapje is 1 ding. Met regelmaat dit soort grappen gaat best ver. Ook al meent ze het niet (en daar gaan we van uit) dan nog is het gewoon onbeschoft.

[ Voor 31% gewijzigd door Philip Ross op 17-03-2021 17:47 ]

[Soccer98]

Philip Ross schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 17:46:
@Soccer98 het werd haar oom niet nagedragen hier. Het was slechts ter illustratie dat ze niet echt netjes is. Op die manier provoceren is gewoon niet netjes.

@TTLCrazy dit is echt best vaak in het nieuws geweest en besproken hier meen ik.

@CurlyMo van mij ga je dat soort uitspraken niet vinden hoor. Een keer een grapje is 1 ding. Met regelmaat dit soort grappen gaat best ver. Ook al meent ze het niet (en daar gaan we van uit) dan nog is het gewoon onbeschoft.

Klopt, ik zou het zelf ook niet zo doen en het is wel heel erg provocatief. In zijn algemeenheid: wie zonder zonde is werpe de eerste steen. Dit zijn wel tweets van jaren geleden en als raadslid heeft ze prima werk verricht verder.

[TTLCrazy]

Philip Ross schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 17:46:
@TTLCrazy dit is echt best vaak in het nieuws geweest en besproken hier meen ik.

Dat zal. ik vind dit onbehoorlijke en totaal niet grappige uitlatingen.

Ik kan ze overigens niet (meer) vinden op haar twitter account, ze zal ze ongetwijfeld hebben verwijderd.

Nanninga publiceerde de zes tweets tussen december 2009 en oktober 2016. In deze periode werkte zij als journalist bij ‘shockblog’ GeenStijl, berucht om harde satire, en bij opiniesites Jalta en The Post Online. Nanninga maakte vooral bij GeenStijl naam als keihard satiricus, met name als het gaat om de vrijheid van meningsuiting. De term ‘dobberneger’ (voor migranten die met boten via de Middellandse Zee Europa proberen te bereiken) komt van haar, net als de tweet ‘wat zijn jullie stil, is er iemand dood of zo?’ op 4 mei.

In die context wordt het wat minder erg maar dan nog zijn het dingen die ik zelf nooit zou tweeten geloof ik.

edit: ik heb net even dat hele stuk gelezen voor de context en dan valt het allemaal best te verklaren. Dat het nu niet slim overkomt, tja, dat is nou eenmaal de pest als je politicus bent. Maar ik vind de uitspraken wel verdedigbaar nu.

[ Voor 73% gewijzigd door TTLCrazy op 17-03-2021 17:55 ]

[St@m]

Anders lees je gewoon even het gelinkte artikel voor de context. Kun je er nog wel wat van vinden, daar niet van. Maar goed, ik was wel bekend met de tweets. Geenstijl.. nodeloos kwetsend.

[Philip Ross]

Soccer98 schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 17:49:
[...]

Klopt, ik zou het zelf ook niet zo doen en het is wel heel erg provocatief. In zijn algemeenheid: wie zonder zonde is werpe de eerste steen. Dit zijn wel tweets van jaren geleden en als raadslid heeft ze prima werk verricht verder.

Nou, dat is wel heel sterk. Niemand is perfect, maar dat betekent niet dat je geen commentaar meer mag hebben. Je zal mij niet snel dit soort uitspraken horen doen.

En dat het jaren geleden is. Misschien is ze slimmer geworden en doet ze ze niet meer publiekelijk? Ze is jaren bij FvD gebleven en pas toen het allemaal naar buiten kwam nam ze afstand. Terwijl er van Baudet al jaren bekend was wat voor gedachten hij er op na hielt.

[St@m]

We gaan hier niet vanuit de slachtofferrol generaliseren over anderen.

[ Voor 82% gewijzigd door defiant op 17-03-2021 20:55 ]

[Soccer98]

Philip Ross schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 17:53:
[...]


Nou, dat is wel heel sterk. Niemand is perfect, maar dat betekent niet dat je geen commentaar meer mag hebben. Je zal mij niet snel dit soort uitspraken horen doen.

En dat het jaren geleden is. Misschien is ze slimmer geworden en doet ze ze niet meer publiekelijk? Ze is jaren bij FvD gebleven en pas toen het allemaal naar buiten kwam nam ze afstand. Terwijl er van Baudet al jaren bekend was wat voor gedachten hij er op na hielt.

Ja, ik bedoelde het in haar algemeen, niet naar jou gericht. Wellicht verkeerde uitdrukking gebruikt, maar iedereen heeft wel domme dingen gedaan. Ik vind de uitleg die Nanninga geeft in het artikel hierboven wel plausibel. Ik zie vooral satire, maar wel van een erg zwartgallig niveau. Ze was ook bij GeenStijl in de tijd dat het nog 100 keer harder was dan nu.

[New Yorker]

Dit voegt inhoudelijk niets toe en lokt alleen maar ontsproring uit, laat dit dus s.v.p. achterwege.

[ Voor 80% gewijzigd door defiant op 17-03-2021 20:56 ]

[gebakken peer]

Voor alle Tweakers momenteel in hun twintiger-jaren; kijk ook maar eens zelf wat je in die periode hebt getweet. Ik vond Tweetdelete.net er wel een mooie vondst op. Nanninga had inderdaad al beter kunnen / moeten weten maar zoals hierboven ook al gezegd, je kan het ook lezen in de satirische sfeer van GS waar ze destijds bij zat. Bovendien; ze staat onderaan op de lijst dus zal niet in de TK komen / willen maar in de EK, PS en gemeente nog even blijven denk ik.

Mijn stem hebben ze; op dat er maar weer snel een stevige echt rechtse partij mag komen. Is het niet nu dan wel TK2025. VVD is mij te ver naar links geschoven.

[Philip Ross]

Soccer98 schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 17:55:
[...]

Ja, ik bedoelde het in haar algemeen, niet naar jou gericht. Wellicht verkeerde uitdrukking gebruikt, maar iedereen heeft wel domme dingen gedaan. Ik vind de uitleg die Nanninga geeft in het artikel hierboven wel plausibel. Ik zie vooral satire, maar wel van een erg zwartgallig niveau. Ze was ook bij GeenStijl in de tijd dat het nog 100 keer harder was dan nu.

Natuurlijk. Ik geloof de verklaring ook wel. Maar dat maakt haar niet ineens netjes. Ze was gewoon ronduit onbeschoft toen, en de tijd die ze bij FvD is gebleven geeft weinig hoop op verbetering.

Prima als.je dat geen probleem vind overigens, dat moeten mensen zelf weten.

Maar we kwamen op dit onderwerp omdat iemand JA21 als een nette partij omschreef. En daar kwam gezien de positie van haar wel een terechte reactie op.

[Philip Ross]

@gebakken peer mooi verhaal. Maar ik heb nooit dat soort onzin op internet geplaatst. En heb ook nooit voor GS gewerkt.

Overigens snap ik die roep om echt rechts niet. De VVD is al jarenlang flink naar rechts geschoven. Nu voor het eerst doen ze weer een klein stapje terug naar het midden en roep ineens half Nederland dat de VVD erg links is.

[gebakken peer]

@Philip Ross meer als in; dingen die je zelf 10 jaar geleden vond kunnen (om te posten) hoeft nu ook niet meer hetzelfde te zijn. Nou was ik een puber destijds en Nanninga een goed aantal jaar ouder en zou dus wijzer moeten zijn, maar weinigen die er toen rekening mee hielden dat je digitale-leven je lang gaat achtervolgen en overal waar even mogelijk buiten de context gebruikt zal worden.

VVD roept overigens wel rechts te zijn maar is in de praktijk nogal meegaand met links. Ook omdat ze de PVV (wat overigens praktisch een linkse partij is) en FvD uitsluiten maken ze het onmogelijk om over rechts te regeren. Stem op VVD is in mijn ogen dus helaas een stem op links.

[Philip Ross]

Sorry maar zowel PVV is in praktijk niet links als een het hele kabinet met CDA&D66&CU was rechts.

Het hele beleid al 10 jaar is rechts.

De enige manier waarop je VVD als links kan zien is als je zelf extreem rechts (economisch gezien) bent of libertarisch.

Een stem op VVD is gewoon een stem op een rechtse premier in een rechts kabinet.

De plannen van FvD en JA21 zijn zonder enige economische onderbouwing tot nu toe.

En FvD en PVV worden uitgesloten vanwege hun racisme. Niet omdat ze te rechts zijn.

[ Voor 19% gewijzigd door Philip Ross op 17-03-2021 18:26 ]

[epic_gram]

Het jarenlang uitsluiten van rechts betekend dat je vvd stem in een centrum kabinet uitvalt. Als rechtse vvd-er moet je dus ja21 stemmen.

Zojuist op joost gestemd. Hopelijk komt er nu eindelijk een goede stabiele partij op rechts.

[CurlyMo]

Philip Ross schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 17:46:
@CurlyMo van mij ga je dat soort uitspraken niet vinden hoor. Een keer een grapje is 1 ding. Met regelmaat dit soort grappen gaat best ver. Ook al meent ze het niet (en daar gaan we van uit) dan nog is het gewoon onbeschoft.

Van mij dus ook niet, maar dit is niet het enige gal dat op twitter beland.

Ik heb overigens toch liever dat iemand met deze zwartgallige harde humor dit gewoon openlijk uit, dan bijv. een Baudet, die ik echt als een wolf in schaapskleren beschouw. Of Schild & Vrienden in België. In het openbaar de lieve vrede spelen, maar in privé groepen de meest grove dingen uitwisselen.

[Philip Ross]

CurlyMo schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 18:29:
[...]

Van mij dus ook niet, maar dit is niet het enige gal dat op twitter beland.

Ik heb overigens toch liever dat iemand met deze zwartgallige harde humor dit gewoon openlijk uit, dan bijv. een Baudet, die ik echt als een wolf in schaapskleren beschouw. Of Schild & Vrienden in België. In het openbaar de lieve vrede spelen, maar in privé groepen de meest grove dingen uitwisselen.

Mee eens. Maar vervolgens jaren met Baudet samen blijven werken (en ze wist echt wel hoe hij was) pleit gewoon niet voor je als netjes zijnde.

[Philip Ross]

epic_gram schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 18:27:
Het jarenlang uitsluiten van rechts betekend dat je vvd stem in een centrum kabinet uitvalt. Als rechtse vvd-er moet je dus ja21 stemmen.

Zojuist op joost gestemd. Hopelijk komt er nu eindelijk een goede stabiele partij op rechts.

Als je van mening bent dat het huidige kabinet een midden kabinet is ben je echt heel erg rechts.

[CurlyMo]

Philip Ross schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 18:31:
[...]


Mee eens. Maar vervolgens jaren met Baudet samen blijven werken (en ze wist echt wel hoe hij was) pleit gewoon niet voor je als netjes zijnde.

Ik kan me best voorstellen dat de ware van iemand pas echt zichtbaar wordt in crises. Je ziet het nu uitvergroot bij Baudet, maar ook bij de Rutte (alles afschuiven), De Jonge (veel beloven). Ook internationaal zie je dat nu in de crisis bij veel politici.

[Philip Ross]

CurlyMo schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 18:41:
[...]

Ik kan me best voorstellen dat de ware van iemand pas echt zichtbaar wordt in crises. Je ziet het nu uitvergroot bij Baudet, maar ook bij de Rutte (alles afschuiven), De Jonge (veel beloven). Ook internationaal zie je dat nu in de crisis bij veel politici.

Dat kan zo zijn. Maar toen FvD voor het eerst mee deed en mensen waarschuwden dat Baudet een racist was/er wat onfrisse ideeen op na hielt werden die massaal uitgefloten en beschuldigd van demoniseren.

Terwijl ook toen al voor iedereen die iets verder keek alle tekenen er waren. Dan kan het haast niet dat dat iemand die hem persoonlijk kent en profession mee samen heeft gewerkt dat jarenlang niet door heeft.

Dan denk ik eerder dat ze het gewoon niet wilde zien en daarmee (onbewust) zaken ander geinterpreteerd heeft danwel heeft goedgepraat voor zichzelf.

[418O2]

Niet op reageren s.v.p., maak een TR aan.

[ Voor 86% gewijzigd door defiant op 17-03-2021 20:57 ]

[CurlyMo]

Philip Ross schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 18:44:
[...]
Dan denk ik eerder dat ze het gewoon niet wilde zien en daarmee (onbewust) zaken ander geinterpreteerd heeft danwel heeft goedgepraat voor zichzelf.

Zo werkt jammer genoeg de psychologie van de mens nu eenmaal veel te vaak.

[TTLCrazy]

Joost heeft mijn stem ook, hopelijk wat zetels pakken en kijken wat het wordt de komende tijd.

[mvrhrln]

Mijn stem heeft ie ook, nu maar hopen dat ie niet gek gaat doen zoals Baudet na de vorige keer

[St@m]

Mooi, 3 zetels voorlopig. Goede zaak.

[CurlyMo]

Iedereen die hier gestemd heeft op JA21, gefeliciteerd

[ Voor 20% gewijzigd door CurlyMo op 17-03-2021 21:32 ]

[Soccer98]

Mooi resultaat met 3 zetels.

[DeKoetsier]

Uiteindelijk ook op Eerdmans gestemd. Hopelijk gaan ze goed werk verzetten.

[hoevenpe]

Geen verkeerde uitslag inderdaad, jammer dat er niet wat meer zetels van FvD gewonnen zijn maar het is een goed begin.

[TTLCrazy]

Misschien zelfs 4 zetels, goed resultaat zover

[Mandera]

Ik heb zelf ook op Eerdmans en JA21 gestemd gisteren. Tot nu toe altijd VVD gestemd en ben ook blij met de overwinning van Rutte die onvermijdelijk bleek. Maar ik wil zelf toch een iets rechtser geluid in de kamer. De afgelopen jaren heb ik mij verschillende malen proberen verdiepen in Forum maar telkens knapte ik toch af op Baudet en een aantal van hun standpunten. Tel daarbij hun switch naar complotten en "stem Nederland vrij" op en ik had definitief genoeg van deze club.

Eerdmans komt op mij over als een rustig en serieus persoon. Ik hoop dat hij eindelijk eens voor lange tijd bij een partij kan zitten. Het uiteenvallen van de LPF destijds heeft hem een beetje een politiek zwerver gemaakt door de jaren heen. Nu kan hij zijn eigen geluid laten klinken in de kamer. 3 of 4 zetels is een beter begin dan FvD 4 jaar geleden!

Ook weer typisch wat ik net hoorde en zag bij Goedemorgen Nederland toen ze Smolders van FvD belden. Alleen maar zuur geklaag over de media en zelfs bedelen om een felicitatie bij de presentatrice. Ze kunnen zich beter Partij van de Boze Mensen gaan noemen. Hun achterban is namelijk ook vrijwel altijd boos.