Als georganiseerde economische activiteit en/of de personen geëngageerd daar in de opgebouwde fiscale en financiële ruimte zou gebruiken in participatie in algemene economie ("geld moet rollen") dan zou ik anders in deze discussie staan.
Immers, dan zou er een belangrijke correlatie liggen zoals we die gekend hebben in de decennia van post-wederopbouw in het Nederlandse na de Tweede Wereldoorlog. Waar het spreekwoordelijke geld geconcentreerd werd, rolde het als investering en consumptie verder.
Echter, tegenwoordig zitten we met problematiek zoals gesignaleerd door een SCP en een CBS, zelfs een VNO trok vorig jaar aan de bel voor investeringsgedrag ondernemingen, waardoor de aanwezige concentratie binnen schepping van welvaart en concentratie / verdeling daarvan het behoorlijk scheef zit. Dusdanig scheef dat we vanuit economie en bedrijfskunde weten dat we heel erg op moeten passen willen we geen zelfversterkende dynamiek scheppen.
Er zijn immers nogal wat punten van overslag waar sprake is van concentratie en scheve verdeling, bedrijven zijn geen mensen, ze hebben echter wel vanuit verlengde van menselijke groepsdynamica ook menselijk gedrag - en dat schept wisselwerkingen met de actoren binnen die organisatie van economische activiteit.
Kort gezegd, toen Mark Rutten zei dat het geld tegen de plinten op klotste had hij gelijk. Ook al was het een politiek statement voor marketing, hij had gelijk over de discrepantie van vereisten van stabiliteit van samenleving (het fundament voor alle economische activiteit) en de kapitaalconcentratie binnen ondernemingen.
Caveat, daar zijn zeker verschillen bij sectoren en schaal van economische activiteit bij. Maar, hier zit nog wel een discussie over "wie is de motor van de Nederlandse economie". De "traditionele" multinational, of het MKB - die meer écht multinational is door de bank genomen.
Maar het punt blijft. Als er geen sprake was van kapitaalconcentraties en kapitaaldistributie naar buiten de economie / het land toe, dan was de hele discussie van arbeid en loon een non-topic. Maar het zijn wel reële en gekende stukken problematiek. Dat heeft consequenties. Daarmee mag ook zo langzamerhand wel eens door ondernemers gekeken worden naar zaken als besteedbaar inkomen / correlatie consumptieve economie, naar loonstijging en correlatie sectorale continuïteit, naar sociaal-economische stabiliteit en politieke stabiliteit.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.