TV stuk na 2,5 jaar, welke rechten heb ik?

[zjeeraar84]

Hoi,

Graag jullie advies over deze kwestie. Mijn TV (LG OLED55C7V) is defect geraakt, hij is 2,5 jaar oud. Tijdens het kijken viel hij uit en wilde niet meer aan. Dit heb ik gemeld bij de verkoper. Zij hebben op hun beurt een reparateur ingeschakeld, die een prijsindicatie af heeft gegeven tussen de €101.45 (voor vervangen cableset) en € 539.70 (voor nieuw paneel). Ik heb dit geaccepteerd, denkende dat het paneel nog goed moest zijn, er was geen fysieke schade o.i.d.

Tijdens de reparatie bleek dat de 'invertor' stuk was, en aangezien die 1 geheel vormt met het OLED paneel moest het hele paneel dus vervangen worden. De kosten waren dus inderdaad € 539,70. Hierbij is reeds een coulance toegepast vanuit LG van 56,95%. Aangezien ik toch wel graag TV wilde kijken, heb ik de reparatie maar geaccepteerd.

Ik heb geen koopcontract met LG maar met de verkoper. Ik vind dan ook dat er vanuit het perspectief van de verkoper geen coulance is toegepast. De verkoper is wel aangesloten bij de brancheorganisatie 'Techniek Nederland'. Zij hanteren de afschrijvingstabel van Uneto VNI en gezien de nieuwprijs van de TV mocht ik uitgaan van een levensduur van 6 jaar.

Ik heb ze onderstaande email gestuurd:
Volgens de brancheorganisatie Techniek Nederland, waar <verkoper> lid van is, zal de verkoper een deel van de reparatiekosten voor zijn rekening moeten nemen: https://www.techniekneder...r/gebruiksduurverwachting
De kostenverdeelsleutel is daarbij als volgt: Consumentenbijdrage in de reparatie/vervangingkosten ( = Reparatie/vervangingkosten (R) x Huidige leeftijd (L) / Gemiddelde gebruiksduur (D), dus B= R x L / D.
Bij een leeftijd van 2,5 jaar mag een maximale bijdrage van € 224,88 van mij verwacht worden voor de reparatie van de televisie, zie onderstaande berekening.

Reparatiekosten € 539,70
Leeftijd 2,5
Duurverwachting 6
Kosten € 224,88

Volgens de richtlijnen van jullie eigen brancheorganisatie heb ik dus € 314,82 teveel betaald voor reparatie van het product. Graag verneem ik van jullie hoe dit gecompenseerd wordt.

Mochten jullie niet tot compensatie overgaan zal ik een klacht indienen bij de geschillencommissie van Techniek Nederland.

Het antwoord van de verkoper was:
Volgens de lijst van Techniek Nederland wordt de coulance 1 maal toegepast, in dit geval is de coulance door de reparateur toegepast. Hierdoor zullen wij geen extra coulance toepassen op de reparatiekosten.

Hier is dan ook geen discussie over mogelijk.
Dat coulance maar 1 maal wordt toegepast heb ik overigens niet gelezen, en vind ik eigenlijk ook nergens op slaan. Ik heb niks met LG te maken, als zij de verkoper korting willen geven op de reparatie is dat natuurlijk prima.

Mijn vraag aan jullie is: 1) sta ik in mijn recht om deze compensatie te eisen? En 2) denken jullie dat een klacht indienen bij de geschillencommissie kans op slagen heeft?

[Qon]

Ik ben geen expert, maar volgens mij moet je dit van tevoren bespreken met de verkopende partij.

[Hackus]

@zjeeraar84 Lees oa dit topic eens door
OLED TV vlekken op het scherm, verkoper doet moeilijk
LG 55EC930V flikkerend beeld - 5 jaar oud - garantie?
Samsung 4K televisie meermaals defect in 4,5 jaar

[ Voor 40% gewijzigd door Hackus op 12-11-2020 16:15 ]

[Honesty]

56,95% moet je toch nog terug krijgen va lg?

[zjeeraar84]

Honesty schreef op donderdag 12 november 2020 @ 16:18:
56,95% moet je toch nog terug krijgen va lg?

Nee, die is reeds verrekend, de uiteindelijke reparatiekosten waren dus 1100 euro....

[eric.1]

Nou, voor een TV in die prijscategorie na 2,5 jaar zou ik niet voor minder inzetten dan "kosteloze reparatie". Die Uneto lijst heeft in dat opzicht geen waarde.

[Jeroenneman]

Die Uneto-VNI tabel is gewoon "wij van WC-eend".

De branchevereniging die namens hun leden gaat vertellen hoe wetgeving moet worden geïnterpreteerd.

[Hackus]

Honesty schreef op donderdag 12 november 2020 @ 16:18:
56,95% moet je toch nog terug krijgen va lg?

LG moet niets na verlopen van fabrieksgarantie. bij iedere klacht ga je naar de verkopende partij

[zjeeraar84]

Hackus schreef op donderdag 12 november 2020 @ 16:13:
@zjeeraar84 Lees oa dit topic eens door
OLED TV vlekken op het scherm, verkoper doet moeilijk
LG 55EC930V flikkerend beeld - 5 jaar oud - garantie?
Samsung 4K televisie meermaals defect in 4,5 jaar

Heb deze topics ook gelezen. Maar ik vind het lastig om alle info juist te interpreteren, ik ben geen jurist, en wil ook nog niet echt stappen ondernemen voor dat ik zeker(der) ben van mijn zaak. Volgens mij sta ik in mijn recht en is het nu nog typisch een kwestie van 'recht krijgen'.

[Hackus]

zjeeraar84 schreef op donderdag 12 november 2020 @ 16:25:
[...]

Heb deze topics ook gelezen. Maar ik vind het lastig, ik ben geen jurist, en wil ook nog niet echt stappen ondernemen voor dat ik zeker(der) ben van mijn zaak. Volgens mij sta ik in mijn recht en is het nu nog typisch een kwestie van 'recht krijgen'.

Verkoper moet conformiteit nakomen en kosteloos herstellen binnen deze termijn. Dat kun je ook opmaken uit meerdere topics hier.
Je moet verkopers -en fabrieksgarantie vergeten, en je beroepen op conformiteit(of te wel wettelijke garantie)

Van een TV van E2500,- mag je verwachten dat deze 60mnd zonder enige gebreken kan worden gebruikt.

[ Voor 12% gewijzigd door Hackus op 12-11-2020 16:30 ]

[zjeeraar84]

Allen, bedankt voor de input. Heb ze onderstaand bericht gestuurd:

Ik beroep me hierbij op non-confirmiteit van het ontvangen product en eis een oplossing voor de ontstane situatie. Dit valt gewoon onder consumentenrecht. <verkoper> is wettelijk verplicht een oplossing te bieden.
De clausule waarop <verkoper> zich beroept 'de coulance wordt 1 maal toegepast' heb ik niet terug kunnen lezen op de site van Techniek Nederland, kunnen jullie mij aanwijzen waar dit staat?

In mijn ogen stel ik me heel redelijk op door akkoord te gaan met de voorwaarden van Techniek Nederland door ook een deel van de reparatiekosten voor mijn rekening te nemen. De houding van <verkoper>, met de opmerking 'hier is geen discussie over mogelijk' staat mij totaal niet aan.

Ik geef jullie 5 werkdagen, dus t/m 19 november 2020, om met een acceptabele oplossing te komen. Zo niet zal ik niet schromen juridische stappen te nemen.

[Insert12]

zjeeraar84 schreef op donderdag 12 november 2020 @ 16:40:
Allen, bedankt voor de input. Heb ze onderstaand bericht gestuurd:

Ik beroep me hierbij op non-confirmiteit van het ontvangen product en eis een oplossing voor de ontstane situatie. Dit valt gewoon onder consumentenrecht. <verkoper> is wettelijk verplicht een oplossing te bieden.
De clausule waarop <verkoper> zich beroept 'de coulance wordt 1 maal toegepast' heb ik niet terug kunnen lezen op de site van Techniek Nederland, kunnen jullie mij aanwijzen waar dit staat?

In mijn ogen stel ik me heel redelijk op door akkoord te gaan met de voorwaarden van Techniek Nederland door ook een deel van de reparatiekosten voor mijn rekening te nemen. De houding van <verkoper>, met de opmerking 'hier is geen discussie over mogelijk' staat mij totaal niet aan.

Ik geef jullie 5 werkdagen, dus t/m 19 november 2020, om met een acceptabele oplossing te komen. Zo niet zal ik niet schromen juridische stappen te nemen.

Consuwijzer heeft een mooie voorbeeldbrief hiervoor. Als je bovenstaande nog niet hebt verzonden, dan raad ik je aan de volgende brief te gebruiken:

https://www.consuwijzer.n...eren-of-vervangen-product

[zjeeraar84]

Insert12 schreef op donderdag 12 november 2020 @ 17:25:
[...]


Consuwijzer heeft een mooie voorbeeldbrief hiervoor. Als je bovenstaande nog niet hebt verzonden, dan raad ik je aan de volgende brief te gebruiken:

https://www.consuwijzer.n...eren-of-vervangen-product

Bedankt, was inderdaad een mooie brief geweest, maar het bericht was al verzonden.

[LankHoar]

zjeeraar84 schreef op donderdag 12 november 2020 @ 20:00:
[...]

Bedankt, was inderdaad een mooie brief geweest, maar het bericht was al verzonden.

Zou de volgende communicatie eerste even hier posten voor feedback. Dan heb je doorgaans meer kans op een juridisch correcte tekst

[Evertt]

Een tv die meer dan 1000 euro kost en na 2,5 jaar kapot gaat kan gebeuren.
Maar om de reparatie te betalen zal in niet doen. Zeker als je bedenkt bij LG 2 jaar garantie op zit.

Ik zal de vraag over leggen bij de https://www.juridischloket.nl/ die kunnen je verder helpen.

[GlowMouse]

Evertt schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 15:08:
Ik zal de vraag over leggen bij de https://www.juridischloket.nl/ die kunnen je verder helpen.

Want in OLED TV vlekken op het scherm, verkoper doet moeilijk is TS niet verder geholpen?

[zjeeraar84]

GlowMouse schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 15:12:
[...]

Want in OLED TV vlekken op het scherm, verkoper doet moeilijk is TS niet verder geholpen?

Zeker, ik heb dit topic met veel interesse gelezen.
Er zijn echter een paar belangrijke verschillen met mijn situatie, en om die reden heb ik besloten om de geschillencommissie in te schakelen.

- de verkoper van de TV is aangesloten bij Techniek Nederland en ik kan dus gebruik maken van de geschillencommissie
- ik wil de koopovereenkomst niet ontbinden, want ik heb de reparatie al uit laten voeren en betaald. Ik wil de kosten van de reparatie (deels) terug, conform de voorwaarden van de brancheorganisatie. Misschien heb ik als consument recht op kostenloze reparatie, maar als ik het via de geschillencommissie speel vind ik ook dat het volgens hun regels moet. Bij een leeftijd van 2,5 jaar zou ik maximaal 224,88 zelf moeten betalen, en dat ben ik dan ook bereid om te betalen.

Daarnaast voel ik me niet comfortabel om een rechtszaak te starten, dat is het me niet waard. De geschillencommissie voelt voor mij als een goede oplossing, in het ergste geval kost het me 90 euro klachtengeld.

[Smobbo]

Tja, je hebt al geaccepteerd dat je kosten voor de reparatie wil dragen...
Nu probeer je achteraf alsnog je op je rechten te beroepen, dit had je vooraf moeten doen.

Overigens heb je 'gewoon' recht op een kosteloze reparatie, iets wat de meeste partijen vervolgens proberen te voorkomen. Tegen de tijd dat je met juridische stappen dreigt wordt er vaak pas bewogen...

Nu je met hun voorwaarden akkoord gaat dan is de geschillencommissie van die vereniging denk ik inderdaad de logische route.

Nu lijkt de verkoper zowel de wet als zijn eigen brancheverenigingsvoorwaarden niet gestand te doen...

[ Voor 24% gewijzigd door Smobbo op 16-11-2020 10:05 ]

[brainovic]

Ik merk steeds vaker dat consumenten hier in Nederland denken dat ze heilig zijn en altijd maar overal 'recht' op hebben. Dat roept weerstand bij mij op, net zoals dit topic.

Toen je de TV kocht, wat werd er toen aangegeven qua garantie? Ik vermoed 2 jaar? Zoals ook LG 2 jaar fabrieksgarantie biedt? Dan is het heel vervelend voor jou dat de TV na 2,5 jaar kapot gaat, maar soms moet je ook gewoon dingen accepteren. Natuurlijk kun je kijken of de verkoper of fabrikant met je mee willen denken, en ik denk dat de meesten dit ook wel doen. Dan zou ik in dit geval trouwens nog eerder iets vanuit LG verwachten aan coulance. Wat kan de verkoper er aan doen dat jouw TV na 2,5 jaar kapot gaat? Ook niet zo veel toch?

Als je dan ook nog eerst naar LG gaat, die je vervolgens een fikse korting op de reparatie geven, vind ik niet dat je achteraf ook nog moet aankloppen bij de verkoper.

[_eLMo_]

brainovic schreef op maandag 16 november 2020 @ 10:13:
Ik merk steeds vaker dat consumenten hier in Nederland denken dat ze heilig zijn en altijd maar overal 'recht' op hebben. Dat roept weerstand bij mij op, net zoals dit topic.

Toen je de TV kocht, wat werd er toen aangegeven qua garantie? Ik vermoed 2 jaar? Zoals ook LG 2 jaar fabrieksgarantie biedt? Dan is het heel vervelend voor jou dat de TV na 2,5 jaar kapot gaat, maar soms moet je ook gewoon dingen accepteren. Natuurlijk kun je kijken of de verkoper of fabrikant met je mee willen denken, en ik denk dat de meesten dit ook wel doen. Dan zou ik in dit geval trouwens nog eerder iets vanuit LG verwachten aan coulance. Wat kan de verkoper er aan doen dat jouw TV na 2,5 jaar kapot gaat? Ook niet zo veel toch?

Als je dan ook nog eerst naar LG gaat, die je vervolgens een fikse korting op de reparatie geven, vind ik niet dat je achteraf ook nog moet aankloppen bij de verkoper.

Dat is geen denken, dat is de wet. In Nederland heb je recht op compensatie afhankelijk van de verwachtte levensduur van het product.

https://www.rijksoverheid...ies-heb-ik-op-een-product

Dat is niet alleen om de consument te beschermen, maar ook om wegwerp producten tegen te gaan.

[ Voor 3% gewijzigd door _eLMo_ op 16-11-2020 10:18 ]

[zjeeraar84]

brainovic schreef op maandag 16 november 2020 @ 10:13:
Ik merk steeds vaker dat consumenten hier in Nederland denken dat ze heilig zijn en altijd maar overal 'recht' op hebben. Dat roept weerstand bij mij op, net zoals dit topic.

Toen je de TV kocht, wat werd er toen aangegeven qua garantie? Ik vermoed 2 jaar? Zoals ook LG 2 jaar fabrieksgarantie biedt? Dan is het heel vervelend voor jou dat de TV na 2,5 jaar kapot gaat, maar soms moet je ook gewoon dingen accepteren. Natuurlijk kun je kijken of de verkoper of fabrikant met je mee willen denken, en ik denk dat de meesten dit ook wel doen. Dan zou ik in dit geval trouwens nog eerder iets vanuit LG verwachten aan coulance. Wat kan de verkoper er aan doen dat jouw TV na 2,5 jaar kapot gaat? Ook niet zo veel toch?

Als je dan ook nog eerst naar LG gaat, die je vervolgens een fikse korting op de reparatie geven, vind ik niet dat je achteraf ook nog moet aankloppen bij de verkoper.

Heb je mijn topic uberhaubt wel gelezen? Ik ben naar de verkoper gegaan, niet naar LG. Zij hebben een reparateur aangestuurd.
Daarnaast eis ik helemaal geen kostenloze reparatie, ik wil een deel betalen, conform de 'regels' van de brancheorganisatie waar de verkoper is aangesloten.

[ Voor 5% gewijzigd door zjeeraar84 op 16-11-2020 10:23 ]

[Smobbo]

brainovic schreef op maandag 16 november 2020 @ 10:13:
Ik merk steeds vaker dat consumenten hier in Nederland denken dat ze heilig zijn en altijd maar overal 'recht' op hebben. Dat roept weerstand bij mij op, net zoals dit topic.

Toen je de TV kocht, wat werd er toen aangegeven qua garantie? Ik vermoed 2 jaar? Zoals ook LG 2 jaar fabrieksgarantie biedt? Dan is het heel vervelend voor jou dat de TV na 2,5 jaar kapot gaat, maar soms moet je ook gewoon dingen accepteren. Natuurlijk kun je kijken of de verkoper of fabrikant met je mee willen denken, en ik denk dat de meesten dit ook wel doen. Dan zou ik in dit geval trouwens nog eerder iets vanuit LG verwachten aan coulance. Wat kan de verkoper er aan doen dat jouw TV na 2,5 jaar kapot gaat? Ook niet zo veel toch?

Als je dan ook nog eerst naar LG gaat, die je vervolgens een fikse korting op de reparatie geven, vind ik niet dat je achteraf ook nog moet aankloppen bij de verkoper.

Huh? Er zijn soms situaties waar je dit wellicht zo kan voelen (een TV van 10 jaar oud ofzo), maar bij een 2,5jaar oude TV moet je er gewoon vanuit kunnen gaan dat hij niet defect gaat...
Het is dan dus pech voor de verkoper dat hij dan al kapot gaat, dat kost hem namelijk de reparatie/vervanging. Dit zorgt ervoor dat er een prikkel is bij verkopers om de fabrikanten aan te sporen om deugdelijke producten te maken!

[CyBeRSPiN]

@brainovic misschien eerst eens verdiepen in NL consumentenrecht voordat je hier je onderbuik leeg laat lopen?

Veel consumenten denken dat zij volgens de wet standaard recht hebben op 2 jaar garantie. Dit komt uit Europese regels. Maar in Nederland hebben we geen wettelijke garantietermijn van 2 jaar. In plaats daarvan staat in de Nederlandse wet dat een product zo lang moet meegaan als u ervan mag verwachten. Van veel producten mag u verwachten dat ze langer meegaan dan 2 jaar. Daarom hebt u bij deze producten ook na 2 jaar nog wettelijke garantie.

[ Voor 71% gewijzigd door CyBeRSPiN op 16-11-2020 10:24 ]

[brainovic]

CyBeRSPiN schreef op maandag 16 november 2020 @ 10:22:
@brainovic misschien eerst eens verdiepen in NL consumentenrecht voordat je hier je onderbuik leeg laat lopen?

[...]

Ik ben redelijk op de hoogte, maak je niet druk. Jullie hebben ongetwijfeld allemaal gelijk qua wetgeving. Het is dus inderdaad een onderbuikgevoel . Misschien omdat ik zelf ondernemer ben dat ik daardoor wat meer oog heb voor de andere kant.

Snap dat dit voor het topic verder wellicht geen meerwaarde heeft, maar ik moest het even kwijt.

Verder snap ik nog steeds niet waarom TS eerst akkoord gaat en daarna nog verhaal gaat halen.

[Number10]

brainovic schreef op maandag 16 november 2020 @ 10:13:
Dat roept weerstand bij mij op, net zoals dit topic.

offtopic:
Op het gevaar af dat het off-topic wordt, een korte opmerking waarom je daar op een andere manier tegenaan kunt kijken. Het kan relevant zijn voor consumenten en verkopers om te begrijpen waarom de wetgever het zo heeft bepaald. Let op: dit is mijn interpretatie van m.n. politieke keuzes en het voert te ver om het VWEU hier uitgebreid te gaan bespreken lijkt mij.

Een consument zou zonder dwingrechtelijke wetgeving een vrij zwakke onderhandelingspositie hebben t.o.v. verkopers. Het effecf daarvan kan zijn (hoeft niet) dat consumenten terughoudend zijn bij de aanschaf van producten en raakt daarmee in ultimo een fundamenteel punt voor de integratie van de EU. Immers (internationale) handel binnen de EU leidt tot wederzijdse economische afhankelijkheid en daarmee wordt uiteindelijk beoogd om Europese politieke stabiliteit te bereiken. De keuze om consumenten dus een zekere rechtsbescherming te geven is daarmee niet alleen een keuze van Nederland, maar nadrukkelijk van alle lidstaten.

Verder is het ook van belang dat producten bij voorkeur een lange levensduur hebben, om bijvoorbeeld te voorkomen dat we natuurlijke bronnen opmaken en toekomstige generaties met problemen opzadelen. Het gaat dan om concepten zoals ‘circulaire economie’. Leveranciers, fabrikanten en verkopers zijn niet verplicht om overzichten van toewijzingen van non-conformiteit na een klacht van consumenten of verkopers te publiceren, maar hebben zelf die informatie wel of zouden die kunnen hebben. Simpel gezegd wil je als maatschappij naar een situatie waar fabrikanten producten leveren die met enige zekerheid blijven werken. Wellicht is dat in het geval van de TS gewoon een geval van ‘pech’, en wellicht zijn het heel televisies van dit type. Jij lijkt je op het standpunt te stellen dat het risico bij de koper/consument moet liggen, anderen lijkt het verstandig om dat risico bij de fabrikant te leggen. In het kader van ‘circulaire economie’ lijkt mij het laatste het meest logische.

Wat kan de verkoper er aan doen dat jouw TV na 2,5 jaar kapot gaat? Ook niet zo veel toch?

offtopic:
Dat klopt, maar er is ook een mogelijkheid tot verhaal voor een verkoper op zijn ‘voorschakel’ (leverancier zoals importeur of fabrikant) behoudens uitzonderingen zoals productaansprakelijkheid. Daarvoor bestaat een dwingrechtelijke bepaling in art. 7:24 lid 3 en art. 7:25 BW. Of verkopers zich ook daadwerkelijk beroepen op dat ‘regresrecht’ weet ik niet, maar het idee is dat elke schakel kan doorgaan totdat de schade uitkomt bij de eindschakel. Het idee hierachter is dat een verkoper niet ‘klem’ komt te zitten tussen de consument en zijn leverancier. Het risico is uiteraard dat een leverancier stopt met leveren aan een verkoper.

[zjeeraar84]

brainovic schreef op maandag 16 november 2020 @ 10:52:
[...]

Verder snap ik nog steeds niet waarom TS eerst akkoord gaat en daarna nog verhaal gaat halen.

Hier heb je een punt, waarom eerst akkoord gaan en later verhaal halen. En ik realiseer me ook dat dit misschien meegenomen zal worden in de beoordeling van de geschillencommissie.

Maar volgens de prijsopgave van de reparatie zou de reparatie tussen de 101,45 (voor nieuwe kabelset) en 539,70 (voor een nieuw paneel) gaan kosten. Op basis van de klachten was mijn eigen redenatie dat het paneel heel zou zijn (niet wetende dat de invertor een integraal onderdeel van het paneel was). En ik wilde graag de televisie zsm gerepareerd hebben, want ik zat al bijna 2 weken zonder. Als ik niet akkoord was gegaan met de reparatie had ik 60 euro voorrijkosten moeten betalen, en zat ik nu nog zonder werkende tv.

[apis29]

brainovic schreef op maandag 16 november 2020 @ 10:13:
Ik merk steeds vaker dat consumenten hier in Nederland denken dat ze heilig zijn en altijd maar overal 'recht' op hebben. Dat roept weerstand bij mij op, net zoals dit topic.

Toen je de TV kocht, wat werd er toen aangegeven qua garantie? Ik vermoed 2 jaar? Zoals ook LG 2 jaar fabrieksgarantie biedt? Dan is het heel vervelend voor jou dat de TV na 2,5 jaar kapot gaat, maar soms moet je ook gewoon dingen accepteren. Natuurlijk kun je kijken of de verkoper of fabrikant met je mee willen denken, en ik denk dat de meesten dit ook wel doen. Dan zou ik in dit geval trouwens nog eerder iets vanuit LG verwachten aan coulance. Wat kan de verkoper er aan doen dat jouw TV na 2,5 jaar kapot gaat? Ook niet zo veel toch?

Als je dan ook nog eerst naar LG gaat, die je vervolgens een fikse korting op de reparatie geven, vind ik niet dat je achteraf ook nog moet aankloppen bij de verkoper.

De verkopers zouden onderhand al heel goed moeten weten wat het consumentenrecht mbt hun producten inhoudt. Dus ook dat ze voor de verwachte levensduur (niet 2 jaar) verantwoordelijk zijn en hierop al zouden moeten inspelen qua reserves/deals met de fabrikant. Het percentage wat daadwerkelijk gebreken gaat vertonen zal minimaal zijn dus dat ze er ieder keer zo'n groot probleem van maken en consumenten bij aankoop en bij aankloppen voor garantie proberen wijs te maken dat de garantie verlopen is zegt meer over hen. De fabrikanten zijn helemaal niet verantwoordelijk volgens de wet, fabrieksgarantie is enkel een bonusgarantie en zegt ook helemaal niks over de verwachte levensduur.
Nou schiet je jezelf vast in de voet als je je aan hogere verkoopprijzen vasthoudt tov de concurrentie die stelselmatig de wet aan z'n laars lapt/ ermee wegkomt met het sprookje wat ze hun klanten voorhouden dus enigszins begrijpelijk is het ook wel. Het prijzentopic heeft al aangeduidt dat op tv's van (ver) boven de 1000 euro een paar tientjes al doorslaggevend is voor de aankoopbeslissing . Wel valt op dat het in de topics hier vaak over de grote ketens gaat waar de aankoopprijs normaal gesproken nog een stuk hoger ligt dan de deals in het prijzentopic.

[ Voor 3% gewijzigd door apis29 op 16-11-2020 11:17 ]

[GlowMouse]

zjeeraar84 schreef op maandag 16 november 2020 @ 09:59:
[...]

Misschien heb ik als consument recht op kostenloze reparatie, maar als ik het via de geschillencommissie speel vind ik ook dat het volgens hun regels moet.

Heeft de geschillencommissie aparte regels? Het woord 'Quelle' komt in geen enkele uitspraak van de geschillencommissie voor, maar ik hoop dat ze zich toch wel een beetje aan de regels proberen te houden. Begrijp ik het goed dat je maar een deel van de reparatiekosten hebt teruggevraagd? Ben benieuwd naar de uitspraak over een halfjaar.

[zjeeraar84]

Wat bedoel je met 'quelle'?
Ik heb gevraagd aan de geschillencommissie om te zorgen dat verkoper zich houdt aan de richtlijnen van de brancheorganisatie, waar ze lid van zijn. Volgens mijn interpretatie van die regels heb ik 314,82 euro teveel betaald voor de reparatie, en die wil ik terug.

Wel heb ik aangegeven dat het verkoper zou sieren om, gezien de jonge leeftijd van de tv, de volledige reparatiekosten voor zijn rekening te nemen.

[Sir_Lion]

zjeeraar84 schreef op maandag 16 november 2020 @ 21:01:
Wat bedoel je met 'quelle'?
Ik heb gevraagd aan de geschillencommissie om te zorgen dat verkoper zich houdt aan de richtlijnen van de brancheorganisatie, waar ze lid van zijn. Volgens mijn interpretatie van die regels heb ik 314,82 euro teveel betaald voor de reparatie, en die wil ik terug.

Wel heb ik aangegeven dat het verkoper zou sieren om, gezien de jonge leeftijd van de tv, de volledige reparatiekosten voor zijn rekening te nemen.

Het Quelle arrest.

https://blog.iusmentis.co...-bij-een-consumentenkoop/

https://eur-lex.europa.eu...rue&uri=CELEX:62006CJ0404

[zjeeraar84]

Het heeft dan even geduurd, maar BCC kwam vandaag, na de klacht van De Geschillencommissie ontvangen te hebben, met een schikkingsvoorstel, dat overeenkomt met mijn eis (bijdrage BCC conform Uneto VNI voorwaarden + kosten van de geschillencommissie). Op deze manier hebben LG, BCC en ikzelf allen een deel van de schade gedragen en daar ben ik tevreden mee.

[Mesh]

Interessant, dit lijkt heel erg op dezelfde situatie waar wij nu in zitten. Een LG TV 55" OLED55G1RLA van nog geen 2,5 jaar (nov 2023) die niet meer aan gaat.

Verkoper, Winkel, beweerde niets te kunnen betekenen vanwege verlopen garantie periode en heeft simpelweg een reparatieverzoek geregeld bij CE Repair. Hieruit kwam een eerste reparatievoorstel voor defecte voeding a €176,39- of defect paneel a €514,48- . (Coulance vanuit LG + overige kosten zijn reeds toegepast).

Zijn we niet mee akkoord gegaan. Na paar keer bellen met onder andere CE Repair en Winkel, nette mail gedicht en Winkel gewezen op onze rechten (wettelijk recht op een deugdelijk apparaat, economische/technische levensduur van een TV met een waarde boven de 1000 euro zou minimaal 6 jaar moeten meegaan) en hun plichten (Een verkoper moet bieden wat u van een product mag verwachten. Dat noemen we ook wel 'wettelijke garantie'.) Na week radiostilte, nu dus een nieuwe reparatie voorstel ontvangen. €100,- voor voeding of €200,- voor paneel.

Dit voelt al als een beter voorstel en lijkt erg op de oplossing zoals die van de topic starter. Echter lees ik op consumentenbond het volgende:

Hoe worden reparatiekosten verdeeld?

Winkeliers gebruiken de Techniek Nederland-gebruiksduurlijst ook om te bepalen hoe de reparatiekosten verdeeld moeten worden.

Als een reparatie van een oude tv ‘levensverlengend’ is, dan is het volgens de wet redelijk dat de consument eraan mee betaalt.

Praktijkvoorbeeld

Een tv van €850 is na 3 jaar stuk. De reparatie kost €300 en is levensverlengend. Omdat er 3 van de verwachte 5 jaren zijn verstreken, rekent de winkelier als consumentenbijdrage aan de reparatie: 3/5 van €300 = €180. De overgebleven €120 betaalt de winkelier.

Let op! Als het product ondeugdelijk is (Een onverwacht, te vroeg en buiten de schuld van de consument om kapot product.), is een reparatie of vervanging gratis. Ook al wordt daarmee de levensduur verlengd.

Zijn de voeding of het paneel repareren 'levensverlengend'? Of wordt de TV nu gezien als 'ondeugedelijk' en hebben wij dus recht op gratis reparatie?

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 30-07-2024 20:29 . Reden: Naam winkel weggehaald conform beleid ]

[Yorinn]

Een topic na 4 jaar kicken met als doel het topic te kapen met je eigen probleem is niet de bedoeling. Gezien alles in de originele discussie wel is gezegd, gaat dit topic op slot.