censuur via -1

[Q]

Bor schreef op maandag 23 november 2020 @ 22:25:

Niemand stelt dat het soms niet fout gaat. Dat is in mijn ogen wat anders dan iets in de hand werken. Over de gehele linie zie ik netto gezien weinig excessen (bepaalde topics als politiek etc daargelaten).

Als slecht gedrag alleen in extreme gevallen consequenties heeft, als je niet ingrijpt, dan werk je dat gedrag in de hand. Dan heb je zelf ook gewoon een verantwoordelijkheid. En ik proef heel sterk dat dit wordt ontkend.

Edit: en weet je wat mij opvalt: geen moment wordt er inhoudelijk gereageerd door jou op al die mogelijke opties om de boel daadwerkelijk te verbeteren.

Dat het beter kan zijn we het allemaal wel over eens denk ik. Waar het mij bij het schrijven van mijn reactie om ging is dat je zaken stelt waar je geen inzicht in hebt en welke in mijn ogen gewoon pertinent onjuist zijn.

Wat schrijf ik wat pertinent onjuist is?

[ Voor 8% gewijzigd door Q op 23-11-2020 22:29 ]

[Bor]

Q schreef op maandag 23 november 2020 @ 22:27:
[...]
Als slecht gedrag alleen in extreme gevallen consequenties heeft, als je niet ingrijpt, dan werk je dat gedrag in de hand.

Niemand behalve jij zegt dat slecht gedrag alleen in extreme gevallen consequenties heeft voor zover ik kan zien? Je doet hiermee het werk van onze Power- en Promods te kort. Er wordt o.a. uitleg gegeven, mensen worden aangeschreven via een DM en ook in het mismoderatie topic is meer dan eens uitleg te vinden over het systeem en de werking hiervan.

Wat schrijf ik wat pertinent onjuist is?

O.a. hier;

Het huidige systeem werkt meningmodereren in de hand en mensen wordt geen strobreed in de weg gelegd, alleen de excessen worden aangepakt.

Maar... laten we de discussie opbouwend houden. Ik zie dat je inmiddels je vorige reactie van een redelijk zure edit hebt voorzien wat ons natuurlijk ook niet verder helpt.

[ Voor 13% gewijzigd door Bor op 23-11-2020 22:31 ]

[Q]

Bor schreef op maandag 23 november 2020 @ 22:30:
Niemand behalve jij zegt dat slecht gedrag alleen in extreme gevallen consequenties heeft voor zover ik kan zien?

Voorbeeld

Hoe kan het dat deze reactie +3 tot -1 krijgt van mensen?

Dan klopt er toch iets niet?

[Bor]

Q schreef op maandag 23 november 2020 @ 22:33:
[...]


Voorbeeld

Hoe kan het dat deze reactie +3 tot -1 krijgt van mensen?

Dan klopt er toch iets niet?

Een +3 en een -1 score zijn in dit geval inderdaad niet juist. De reactie staat netto gezien wel op een juiste score. De persoon die de +3 heeft uitgedeeld in dit geval is zelfs aangeschreven. Het voorbeeld onderschrijft jouw stelling niet dat slecht gedrag alleen in extreme gevallen consequenties heeft.

Je gaat met welke aanpassing dan ook altijd moderaties vinden die niet kloppen. Dat is op zich ook niet erg wanneer mensen hier van leren en de netto score gewoon prima is.

[ Voor 6% gewijzigd door Bor op 23-11-2020 22:37 ]

[dixet]

Andersom stoor ik me er ook enorm aan: reacties die +1 worden gemod omdat ze een populaire mening verkondigen, ook al heeft het niets met het artikel te maken.

Zou het kunnen helpen om geen -1, 0, +1 keuze te geven maar de betekenis ervan? Dus knoppen voor "on-topic", "ongewenst", "informatief".
Onder water uiteraard wel de score in punten omdat dat wat makkelijker telt.

Kost iets meer ruimte, maar maakt wel de bedoeling duidelijk aan degenen die de moderatie faq niet lezen

[Bor]

dixet schreef op maandag 23 november 2020 @ 22:36:
Andersom stoor ik me er ook enorm aan: reacties die +1 worden gemod omdat ze een populaire mening verkondigen, ook al heeft het niets met het artikel te maken.

Zou het kunnen helpen om geen -1, 0, +1 keuze te geven maar de betekenis ervan? Dus knoppen voor "on-topic", "ongewenst", "informatief".
Onder water uiteraard wel de score in punten omdat dat wat makkelijker telt.

Kost iets meer ruimte, maar maakt wel de bedoeling duidelijk aan degenen die de moderatie faq niet lezen

We hebben de moderatie popup, mede om de reden, enige tijd terug aangepast. Wanneer je nu een score kiest staat er een korte en duidelijke richtlijn die bij de scores hoort. Hierbij vind je een link naar de moderatie FAQ met meer uitleg en een link naar het FM forum om mismoderaties aan te dragen.

[Q]

Bor schreef op maandag 23 november 2020 @ 22:36:
[...]


Een +3 en een -1 score zijn in dit geval inderdaad niet juist. De reactie staat netto gezien wel op een juiste score. De persoon die de +3 heeft uitgedeeld in dit geval is zelfs aangeschreven. Het voorbeeld onderschrijft jouw stelling niet dat slecht gedrag alleen in extreme gevallen consequenties heeft.

Je gaat met welke aanpassing dan ook altijd moderaties vinden die niet kloppen. Dat is op zich ook niet erg wanneer mensen hier van leren en de netto score gewoon prima is.

Het is wel goed dat de +3 persoon wordt aangeschreven, dat is positief. Maar waarom de -1 mensen dan niet?

De post die ik hier gebruik is de top-post onder het artikel. Hoe moeilijk zal het voor mij zijn om in 60 minuten nog meer van deze mismoderaties te vinden. Ik vond deze al in minder dan 60 seconden.

Het feit alleen al dat mensen een post zo uiteenlopend kunnen modereren, laat al zien dat de bezoekers zicht in dat opzicht redelijk onaangetast voelen.

Een post die slechts deels op een misverstand is gebaseerd krijgt een shitload aan +1 en -1

de top post onder een artikel, in mijn ogen zijn die twee zinnetjes geen +2 twee waard

Hier ook weer de top-post die zo tegenstrijdig wordt gemodereerd. Shitload aan +3 en ook wat -1.

En dat is maar het tipje van de sluier.

[Bor]

Q schreef op maandag 23 november 2020 @ 22:51:
[...]


Het is wel goed dat de +3 persoon wordt aangeschreven, dat is positief. Maar waarom de -1 mensen dan niet?

Omdat het er op lijkt dat de -1 stemmers een misklik hebben gedaan. In dit geval gaat het om 2 personen. Ik zie verder daar geen tot weinig afwijkende moderaties.

Het feit alleen al dat mensen een post zo uiteenlopend kunnen modereren, laat al zien dat de bezoekers zicht in dat opzicht redelijk onaangetast voelen.

Voelen != zijn. Je ziet o.a. hier in dit topic al voorbeelden van mensen die wegens misbruik van het systeem de mogelijkheid om te modereren zijn kwijtgeraakt.

Je weet hopelijk ook dat verschillende mensen een verschillende weging hebben bij het doorvoeren van moderaties? Die "shitload" waar je naar verwijst kunnen in de praktijk dus soms een paar mensen zijn. Daarbij gebruiken we de mediaan om de excessen er uit te filteren waar mogelijk. Uiteindelijk gaat het om de netto score.

Wil je helpen om het probleem rond mismoderaties verder in te dammen? Maar gebruik van het mismoderatietopic hier in FM

[ Voor 29% gewijzigd door Bor op 23-11-2020 23:00 ]

[PhilipsFan]

RocketKoen schreef op zondag 22 november 2020 @ 23:11:
[...]

Wat verwacht jij dat Tweakers er aan doet dan?
Een arrestatieteam naar iedereen die jouw reacties op -1 mod zonder goede reden?

Dat niet, maar het zou toch ook weer niet zo heel moeilijk moeten zijn. Als je er vanuit gaat dat de meerderheid wel normaal modereert, dan kun je dus bij een reactie waar tientallen +1 of +2 zijn uitgedeeld er vanuit gaan dat het een goede reactie is. Als iemand die reactie dan als -1 modereert is diegene toch meteen verdacht? Dan is het simpel, even kijken of diegene er in negatieve zin uitspringt qua moderaties en dan modrechten voor een tijdje intrekken?

Ik denk dat je het doel van de moderatie mist. Het is geen Reddit of Imgur waar je "fake internet points" spaart door populaire posts of reacties. Het is bedoeld om andere lezers te wijzen op interessante reacties. Zeker bij een topic met 500 reacties heeft namelijk niemand zin om die allemaal te lezen.

Het gaat er dus om dat interessante reacties op +2 of +3 komen. En trolls op -1. Ondanks dat je misschien onterechte -1 votes kreeg, stond je voorbeeld op +2. Het werkt dus precies zoals het bedoeld is. Ik denk niet dat je meer kan verwachten van community moderatie.

Maar het probleem is juist dat nagenoeg alles in eerste instantie op -1 komt. Ik heb soms ook wat tegendraadse reacties, die zijn altijd heel snel verdwenen, maar zelfs als ik een normale of zelf gewoon 'ontopic' post, komen er toch nog -1'tjes voorbij. Over 0 zou je nog kunnen discussieren, maar -1 'ongewenst' zou echt alleen maar bij hoge uitzondering moeten worden uitgedeeld, als er bijvoorbeeld in wordt gescholden. Dat valt toch makkelijk genoeg te controleren.

Het is me een grote ergenis en het weerhoudt me er vaak van om een reactie te plaatsen. Hij wordt toch wel weggemod. Dus dan schiet het zijn doel VER voorbij...

[Dirk]

Zoals eerder gezegd, die moderaties worden gezien en nagetrokken.

[Q]

Bor schreef op maandag 23 november 2020 @ 22:59:
[...]


Omdat het er op lijkt dat de -1 stemmers een misklik hebben gedaan. In dit geval gaat het om 2 personen. Ik zie verder daar geen tot weinig afwijkende moderaties.

Een misklik, juist.

Voelen != zijn. Je ziet o.a. hier in dit topic al voorbeelden van mensen die wegens misbruik van het systeem de mogelijkheid om te modereren zijn kwijtgeraakt.

Duidelijk niet genoeg gezien al mijn voorbeelden met zulke uiteenlopende moderaties.

Je weet hopelijk ook dat verschillende mensen een verschillende weging hebben bij het doorvoeren van moderaties? Die "shitload" waar je naar verwijst kunnen in de praktijk dus soms een paar mensen zijn. Daarbij gebruiken we de mediaan om de excessen er uit te filteren waar mogelijk. Uiteindelijk gaat het om de netto score.

Een paar voorbeelden hebben 20+ moderaties die extreem uiteenlopen. Dat de score dan toch goed uitkomt maakt niet uit, de diversiteit in moderatie toont aan dat het gedrag niet deugt.

Waar het fout gaat zijn natuurlijk de posts met weinig moderaties, waarbij de individuele moderatie dus veel meer impact heeft. En slechts -1 en je bent weg.

Dat er een paar powermods extra gewicht in de schaal kunnen leggen, maakt helemaal niets uit voor deze discussie, wat mij betreft.

Wil je helpen om het probleem rond mismoderaties verder in te dammen? Maar gebruik van het mismoderatietopic hier in FM

Bouw maar een knop in om het te melden, ik heb geen behoefte om iedere keer naar het forum te switchen om het daar te melden.

Bovendien in deze huidige context vind ik het nogal zinloos. Als je ziet dat er eigenlijk gewoon niets aan verbeterd gaat worden, dat het probleem ontkend wordt.

Ik heb 1x een oproep tot geweld gemeld en die persoon kon vervolgens ook weer vrolijk doorgaan op de frontpage. Terwijl zo'n oproep gewoon een (perma)ban zou moeten opleveren, wat mij betreft.

[ Voor 9% gewijzigd door Q op 23-11-2020 23:34 ]

[Bor]

Q schreef op maandag 23 november 2020 @ 23:20:
[...]


Een misklik, juist.

Ja, dat komt helaas voor.

Een paar voorbeelden hebben 20+ moderaties die extreem uiteenlopen. Dat de score dan toch goed uitkomt maakt niet uit, de diversiteit in moderatie toont aan dat het gedrag niet deugt.

Niemand ontkent dat er ook minder goede moderaties worden gedaan. Waar het uiteindelijk om gaat is dat de reacties netto goed komen te staan.

Bouw maar een knop in om het te melden, ik heb geen behoefte om iedere keer naar het forum te switchen om het daar te melden.

Ik zou ook graag een reportknop op de frontpage zien zoals je waarschijnlijk wel hebt gelezen. Feit is dat die er tot nu toe nog niet is gekomen door andere prioriteiten en beperkte dev-tijd.

Bovendien in deze huidige context vind ik het nogal zinloos. Als je ziet dat er eigenlijk gewoon niets aan verbeterd gaat worden, dat het probleem ontkend wordt.

Volgens mij heb ik in dit topic een groot aantal voorbeelden aangedragen van zaken die tot nu toe wel aangepast zijn om het systeem te verbeteren.

Ik heb 1x een oproep tot geweld gemeld en die persoon kon vervolgens ook weer vrolijk doorgaan op de frontpage. Terwijl zo'n oproep gewoon een (perma)ban zou moeten opleveren, wat mij betreft.

Maatregelen zijn altijd aan de crew. Daarbij heb jij geen inzicht in wat er op de achtergrond wordt gedaan. Ik weet niet op welk specifiek voorval je doelt maar doorgaans wordt een melding op dit gebied echt serieus opgepakt. Dit kan resulteren in een waarschuwing, een ban of andere maatregelen.

De discussie gaat op dit moment over verschillende dingen waarbij onderwerpen als sturing na ongewenste reacties in mijn ogen echt te offtopic gaan.

Uit jouw reacties maak ik op dat je het liefst elke mismoderatie ziet verdwijnen en elke mismodder aangepakt ziet worden. Als we realistisch zijn gaat dat niet gebeuren. Daar waar nodig sturen we bij.

PhilipsFan schreef op maandag 23 november 2020 @ 23:05:
[...]
Dat niet, maar het zou toch ook weer niet zo heel moeilijk moeten zijn. Als je er vanuit gaat dat de meerderheid wel normaal modereert, dan kun je dus bij een reactie waar tientallen +1 of +2 zijn uitgedeeld er vanuit gaan dat het een goede reactie is.

Ergens van uitgaan vinden we geen goede basis. Er moet echt naar de reactie op zich gekeken worden omdat je anders de kans loopt dat je mensen gaan aanpakken die als weinige bijvoorbeeld een zeer populaire mening wel goed hebben gemodereerd.

Maar het probleem is juist dat nagenoeg alles in eerste instantie op -1 komt.

Dit herken ik echt niet. Ik heb ook geen aanleiding om te concluderen dat dit over de gehele linie zo is. Als ik naar een aantal van jouw reacties kijk die uiteindelijk op -1 staan kom ik niet tot de conclusie dat die score niet klopt als ik eerlijk ben. Bij de reacties die hoger uitkomen, waar je er gelukkig ook veel van hebt, zie ik ook niet direct aanleiding tot nader onderzoek.

[ Voor 20% gewijzigd door Bor op 24-11-2020 08:20 ]

[Luca]

Ik krijg eerlijk gezegd een beetje het gevoel dat het niet uit maakt wat je zegt of met wat voor argumenten je hier ook komt, het wordt toch weer op een manier "ontkracht". Staan jullie wel écht open voor het verbeteren van dit systeem?
--

Wil je helpen om het probleem rond mismoderaties verder in te dammen? Maak gebruik van het mismoderatietopic hier in FM

Echt, serieus? Dat heet symptoonbestrijding.

[Q]

Bor schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 07:40:
[...]


Ja, dat komt helaas voor.

I call bullshit -> in deze vier gevallen. Bewijs het maar.

Niemand ontkent dat er ook minder goede moderaties worden gedaan. Waar het uiteindelijk om gaat is dat de reacties netto goed komen te staan.

Mijn ervaring over de jaren is dat dit zeker niet het geval is. Het kost mij nu weer een paar uur om simpele voorbeelden te verzamelen, om die dan weer glashard genegeerd te zien worden.

Ik zou ook graag een reportknop op de frontpage zien zoals je waarschijnlijk wel hebt gelezen. Feit is dat die er tot nu toe nog niet is gekomen door andere prioriteiten en beperkte dev-tijd.

Het is puur prioriteiten, devtijd is er altijd tekort. Het is het gebrek baan begrip en visie hoe fundamenteel kapot het huidige moderatie systeem is en wat de gevolgen er van zijn.

Volgens mij heb ik in dit topic een groot aantal voorbeelden aangedragen van zaken die tot nu toe wel aangepast zijn om het systeem te verbeteren.

Maar de kernproblematiek, het inperken van meningmoderatie is bij lange na niet behaald, zoveel is wel duidelijk.

Maatregelen zijn altijd aan de crew. Daarbij heb jij geen inzicht in wat er op de achtergrond wordt gedaan. Ik weet niet op welk specifiek voorval je doelt maar doorgaans wordt een melding op dit gebied echt serieus opgepakt. Dit kan resulteren in een waarschuwing, een ban of andere maatregelen.

Ik vind het erg tegenvallen dat jij je achter de crew verschuild. Ik vermoedt dat er niet eens beleid is over hoe om te gaan met dat soort oproepen tot geweld.

Oproepen tot geweld is zelfs gewoon strafbaar, maar bij Tweakers.net kom je er duidelijk zonder gevolgen vanaf, want hoe kan het dat zo'n iemand mag blijven posten?

Ik vind dat heel, heel vreemd.

De discussie gaat op dit moment over verschillende dingen waarbij onderwerpen als sturing na ongewenste reacties in mijn ogen echt te offtopic gaan.

Uit jouw reacties maak ik op dat je het liefst elke mismoderatie ziet verdwijnen en elke mismodder aangepakt ziet worden. Als we realistisch zijn gaat dat niet gebeuren. Daar waar nodig sturen we bij.

Nee, ik vind het gewoon onoprecht dat je doet alsof ik perfectie eis. Want perfectie is een onredelijke eis en daarmee doe je alsof ik onredelijk ben, terwijl ik om verbetering vraag.

Ik kom met notabene een flink aantal mogelijkheden die de zaak kunnen verbeteren maar daar houden de mensen hier wijselijk hun mond over.

Erg teleurstellend wat mij betreft.

Ergens van uitgaan vinden we geen goede basis. Er moet echt naar de reactie op zich gekeken worden omdat je anders de kans loopt dat je mensen gaan aanpakken die als weinige bijvoorbeeld een zeer populaire mening wel goed hebben gemodereerd.

Het is niet een verhaal van uitersten, stap 1 is natuurlijk dat je eerst beleid communiceert naar de gebruikers voordat je de regels wat strakker gaat maken. Als je een verleden hebt van tien+ jaar lang meningmodden effectief toestaan dan is het raar als je dat zonder goede communicatie opeens gaat bestraffen.

Dit herken ik echt niet. Ik heb ook geen aanleiding om te concluderen dat dit over de gehele linie zo is. Als ik naar een aantal van jouw reacties kijk die uiteindelijk op -1 staan kom ik niet tot de conclusie dat die score niet klopt als ik eerlijk ben. Bij de reacties die hoger uitkomen, waar je er gelukkig ook veel van hebt, zie ik ook niet direct aanleiding tot nader onderzoek.

Voor mij leest dit als een poging tot gaslighting.

Zoals ik al eerder schreef, jullie willen de problematiek niet erkennen, topics met gevoelige onderwerpen worden gewoon aan hun lot over gelaten (meningmod fest), kwaliteit is niet wat Tweakers.net in mijn ogen drijft.

Ik voel mij daarom gesterkt in de keuze om mijn Tweakers.net abonnement op te zeggen.

Dat is alles wat ik er verder over te zeggen heb.

[RoD]

Luca schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 12:26:
Ik krijg eerlijk gezegd een beetje het gevoel dat het niet uit maakt wat je zegt of met wat voor argumenten je hier ook komt, het wordt toch weer op een manier "ontkracht". Staan jullie wel écht open voor het verbeteren van dit systeem?

Ja, er zijn verscheidene zaken die we graag aanpakt willen zien, maar waar het hangt op devtijd. Voor mij is het belangrijkste de "topicreport" voor de FP. Eenzelfde zou je voor de moderatie kunnen gebruiken, en daarnaast is er in het verleden ook gesproken over een soort "meta-thread" waar je op de FP de score van een reactie kan bespreken. Dan kunnen we sneller corrigeren.

Echt, serieus? Dat heet symptoonbestrijding.

Dat is het ook. Dit is een community-based moderatiesysteem dus de scores zullen nooit perfect zijn, en dus zullen we altijd een mate van symptoombestrijding hebben. We kiezen hier echter bewust voor omdat een groep handgeselecteerde mods geen realistische optie is (dat hebben we geprobeerd). Verder is dat ook niet erg, zolang het systeem in de basis maar werkt. Lees: je krijgt een zinnige scheiding van de reacties op inhoud.

[Bor]

Q schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 12:36:
[...]


I call bullshit -> in deze vier gevallen. Bewijs het maar.

No offence maar ik hoef jou helemaal niets te bewijzen. Het is bovendien niet voor niets dat individuele moderaties niet inzichtelijk zijn voor onze gebruikers.

Ik vind het erg tegenvallen dat jij je achter de crew verschuild. Ik vermoedt dat er niet eens beleid is over hoe om te gaan met dat soort oproepen tot geweld.

Ik verschuil mij helemaal niet achter de crew. Dat hoeft als crew-lid ook niet
We communiceren echter niet met andere gebruikers over gegeven sturing.

Oproepen tot geweld is zelfs gewoon strafbaar, maar bij Tweakers.net kom je er duidelijk zonder gevolgen vanaf, want hoe kan het dat zo'n iemand mag blijven posten?

Je trekt hier een conclusie die je helemaal niet kan trekken gezien je helemaal niet weet welke stappen zijn ondernomen.

De discussie begint een beetje onplezierig te worden ivm plaats van dat je opbouwend bezig bent.

Zoals ik al eerder schreef, jullie willen de problematiek niet erkennen, topics met gevoelige onderwerpen worden gewoon aan hun lot over gelaten (meningmod fest), kwaliteit is niet wat Tweakers.net in mijn ogen drijft.

Ik kan mij niet vinden in bovenstaande. Topics met gevoelige onderwerpen worden niet aan hun lot overgelaten. Je trekt elke keer conclusies op basis van een beperkt zicht op de zaken die we ondernemen om het eea in goede banen te leiden. Jij vindt het systeem klaarblijkelijk fundamenteel stuk, wij niet.

[ Voor 20% gewijzigd door Bor op 24-11-2020 13:08 ]

[Q]

Bor schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 13:05:
[...]


No offence maar ik hoef jou helemaal niets te bewijzen. Het is bovendien niet voor niets dat individuele moderaties niet inzichtelijk zijn voor onze gebruikers.

No offence, maar je gaat mij niet wijsmaken dat jij weet dat die 4 x -1 een misklik was van die mensen.

In mijn ogen kun jij dat niet weten, je hebt ze vast niet opgebeld, laten we wel wezen. Doen alsof je iets weet wat je niet kunt weten vind ik onoprecht.

Je trekt hier een conclusie die je helemaal niet kan trekken gezien je helemaal niet weet welke stappen zijn ondernomen.

Ik heb met mijn eigen ogen gecontroleerd dat de gebruiker prompt dagen er na gewoon weer comments geplaatst heeft op de frontpage, dus als deze gebruiker 'straf' heeft gehad, dan was het een straf die niets voorstelde wat mij betreft.

De discussie begint een beetje onplezierig te worden ivm plaats van dat je opbouwend bezig bent.

Tja, als je de indruk krijgt dat de discussiepartner zelf onoprecht is in zijn/haar reacties, tja, dan snap je wel dat ik het ook onplezierig vind.

Dus bij deze zal ik stoppen.

Je mag het laatste woord hebben als je wilt, ik zal niet meer reageren.

[Bor]

Q schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 13:16:
[...]


No offence, maar je gaat mij niet wijsmaken dat jij weet dat die 4 x -1 een misklik was van die mensen.

In mijn ogen kun jij dat niet weten, je hebt ze vast niet opgebeld, laten we wel wezen. Doen alsof je iets weet wat je niet kunt weten vind ik onoprecht.

Ik kan behoorlijk wat meer zien dan jou in dit geval en kan dus ook beter afgewogen conclusies trekken. Het gaat overigens om maar 2 personen (met een weging van 2x).

Gezien je het, ondanks dat ik behoorlijk wat van mijn privé tijd stop in het beantwoorden van jouw vragen en opmerkingen, blijkbaar nodig lijkt te vinden om aan mijn oprechtheid te twijfelen stopt wat mij betreft de discussie. Ik vind dit een behoorlijk zwaktebod.

Tja, als je de indruk krijgt dat de discussiepartner zelf onoprecht is in zijn/haar reacties, tja, dan snap je wel dat ik het ook onplezierig vind.

Zie hierboven.

k heb met mijn eigen ogen gecontroleerd dat de gebruiker prompt dagen er na gewoon weer comments geplaatst heeft op de frontpage, dus als deze gebruiker 'straf' heeft gehad, dan was het een straf die niets voorstelde wat mij betreft.

Ik kan hetgeen ik eerder heb aangegeven blijven herhalen op deze manier.
Er zijn meerdere manieren om iemand te sturen. Dat hoeft niet altijd een ban te zijn. Je trekt wederom conclusies op basis van beperkte informatie.

[cleef]

Ik heb niet het gevoel dat er veel "beweging" is in de discussie, maar las net dit:

Santford schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 19:21:
@Deamonicus
Jouw manier van reageren onder het artikel dat je aandroeg verstoord een normale discussie, met vriendelijkere reacties zullen je moderatiescores ook verbeteren.

Even buiten flamebaiten (wat ik me in bovenstaande voor kan stellen dat het genoemd wordt) vind ik de laatste zin juist "het probleem" tonen wat we hier bespreken.

Vriendelijkheid is namelijk geen reden om een moderatie score wel of niet te geven (onvriendelijkheid kan dat alleen in "extremere" gevallen zijn, zoals schelden, flamebait etc).

Ik weet dat het probleem niet ontkend wordt door de mods, maar het wordt ook niet als groot probleem gezien (even samengevat, correct me if i'm wrong). Maar wanneer een powermod aangeeft dat vriendelijker reageren tot een hogere moderatie score gaat leiden dan bekruipt mij toch het gevoel dat dit een groter probleem is dan erkend wordt.

[Kheos]

cleef schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 20:49:
Ik heb niet het gevoel dat er veel "beweging" is in de discussie, maar las net dit:

[...]


Even buiten flamebaiten (wat ik me in bovenstaande voor kan stellen dat het genoemd wordt) vind ik de laatste zin juist "het probleem" tonen wat we hier bespreken.

Vriendelijkheid is namelijk geen reden om een moderatie score wel of niet te geven (onvriendelijkheid kan dat alleen in "extremere" gevallen zijn, zoals schelden, flamebait etc).

Ik weet dat het probleem niet ontkend wordt door de mods, maar het wordt ook niet als groot probleem gezien (even samengevat, correct me if i'm wrong). Maar wanneer een powermod aangeeft dat vriendelijker reageren tot een hogere moderatie score gaat leiden dan bekruipt mij toch het gevoel dat dit een groter probleem is dan erkend wordt.

Je hebt de posts in kwestie gelezen?

[Santford]

cleef schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 20:49:
Ik heb niet het gevoel dat er veel "beweging" is in de discussie, maar las net dit:

[...]


Even buiten flamebaiten (wat ik me in bovenstaande voor kan stellen dat het genoemd wordt) vind ik de laatste zin juist "het probleem" tonen wat we hier bespreken.

Vriendelijkheid is namelijk geen reden om een moderatie score wel of niet te geven (onvriendelijkheid kan dat alleen in "extremere" gevallen zijn, zoals schelden, flamebait etc).

Ik weet dat het probleem niet ontkend wordt door de mods, maar het wordt ook niet als groot probleem gezien (even samengevat, correct me if i'm wrong). Maar wanneer een powermod aangeeft dat vriendelijker reageren tot een hogere moderatie score gaat leiden dan bekruipt mij toch het gevoel dat dit een groter probleem is dan erkend wordt.

Zoals je zelf al aangeeft zijn er gevallen waarin onvriendelijkheid wel degelijk invloed op de moderatiescore heeft. De context waarin ik het in het mismoderatie topic als onvriendelijk reageren benoemd heb is niet relevant voor deze discussie, het gaat niet om een afwijkende mening die omlaag gemodereerd wordt.
Ik heb voor onvriendelijk gekozen omdat ik het niet nodig vond om mij vollediger uit te drukken.

[ Voor 52% gewijzigd door Santford op 24-11-2020 21:58 . Reden: Quote toegevoegd van de post waar ik op reageer ]

[cleef]

Santford schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 21:53:
[...]


Zoals je zelf al aangeeft zijn er gevallen waarin onvriendelijkheid wel degelijk invloed op de moderatiescore heeft. De context waarin ik het in het mismoderatie topic als onvriendelijk reageren benoemd heb is niet relevant voor deze discussie, het gaat niet om een afwijkende mening die omlaag gemodereerd wordt.
Ik heb voor onvriendelijk gekozen omdat ik het niet nodig vond om mij vollediger uit te drukken.

Je noemde vriendelijk, niet onvriendelijk. Dat heb ik zelf neergezet.

In mijn ogen zou de de manier waarop iets gezegd wordt geen invloed moeten hebben op de moderatie. Het gaat om inhoud, niet om gevoel, plat gezegd.

Het zou niet uit moeten maken als ik zeg:
"Met mijn oprechte excuses, maar ik minacht xxx"

Of

"Xxx is een ****"

De inhoud van de boodschap is hetzelfde, ook al klinkt de eerste vriendelijker (en beide zouden terecht een -1 moeten krijgen).

En ja hierboven is een simpel voorbeeld en er zijn allerlei haken en ogen te verzinnen, maar op het moment dat gevoel meespeelt in de beslissing (wat logisch is want we zijn allemaal mensen) zorgt dat voor een vertekening van het systeem. Hoe goed bedoeld dat ook is.

Overigens begrijp me niet verkeerd, ik praat niet over die posts die je modereerde goed en ik wil je niet voor het blok zetten. Ik ken je werk niet, maar wat ik zo even snel gezien heb ben je een goede mod en heb je het hart op de juiste plek. Bedankt voor je tijd en inzit. Excuus als dit anders op je is overgekomen.

Je post is in mij ogen gewoon een goed voorbeeld van wat hier ter sprake is gekomen over dat het modden vaak niet (alleen) op inhoudt gaat.

[Q]

cleef schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 23:10:


In mijn ogen zou de de manier waarop iets gezegd wordt geen invloed moeten hebben op de moderatie. Het gaat om inhoud, niet om gevoel, plat gezegd.

In mijn ogen zou de manier waarop iets gezegd wordt 100% invloed mogen hebben op de moderatie.

Ik denk dat we de frontpage beschaafd en netjes willen houden 😄 (helaas lukt dat niet altijd).

[Bor]

cleef schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 23:10:
[...]
Het zou niet uit moeten maken als ik zeg:
"Met mijn oprechte excuses, maar ik minacht xxx"

Of

"Xxx is een ****"

Dat maakt wel degelijk uit. Het eerste is op zich niet interessant zonder verdere onderbouwing en zou een 0 kunnen zijn afhankelijk van de context. Het tweede is een mening gepresenteerd als feit op een manier die we liever niet zien. Een -1 is hier goed te verdedigen.