afschaffen overdrachtsbelasting

[poema]

Las zojuist op AD.nl dat de overheid de overdrachtsbelasting voor starters gaat schrappen. GOED NIEUWS! Dacht ik. Tot ik las dat dit geldt voor starters tussen de 18 en 35 jaar. Ben dus ouder . Mijn hele leven ben ik een huurder maar door een financiële meevaller (erfenisje) enige tijd geleden, is het idee om wat kleins te kopen wel bij me opgekomen. Vond alleen al die bijkomende kosten, waaronder overdrachtsbelasting, gewoon belachelijk.

Mijn vraag is eigenlijk; ik wil gewoon de overheid aanklagen wegens leeftijdsdiscriminatie. Kans van slagen?

[TheBrut3]

Lijkt mij niet. Er zijn wel meer zaken geregeld op leeftijd. Drank en rijbewijs bijvoorbeeld, maar ook de belastingevrije schenking van €100.000.

[downtime]

poema schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 17:48:

Mijn vraag is eigenlijk; ik wil gewoon de overheid aanklagen wegens leeftijdsdiscriminatie. Kans van slagen?

Weinig kans. Zolang daar wetgeving aan ten grondslag ligt, mag er op allerlei gronden gediscrimineerd worden. Ik ga ervan uit dat dit middels een wet geregeld wordt, en dan ben je vrij kansloos.

[99ruud99]

ns discrimineert ook, tot 13 met railrunner, tot 17 voor 7.50 .

[Fr33z]

Overdrachtsbelasting is nog nooit zo laag geweest (was 6%, is al een hele tijd 2%) dus om dat nou belachelijk te noemen gaat mij wat te ver. Het is beetje zonde geld ja, maar echt geen heel vreemd percentage.

bijkomende kosten kun je deels zelf wat aan doen, deels is het gewoon een industrie die erop is ingericht om lekker te verdienen aan iets waar je niet onderuit komt. Dus ik snap het sentiment, maar zeker als je wat kleins koopt vallen die kosten echt heel erg mee.

[ Voor 39% gewijzigd door Fr33z op 27-08-2020 17:57 ]

[poema]

@Fr33z: precies hoe je het formuleert: beetje zonde geld. En ik reken dan bedragen terug naar arbeid. Koop ik iets van 2 ton (den Haag) dan moet ik ruim 2 maanden werken om alleen al die overdrachtsbelasting te kunnen betalen. Vandaar mijn terughoudendheid van kopen.

[GlowMouse]

Kleine kans. Het is een wetsvoorstel dat door het kabinet en parlement moet worden goedgekeurd en waarbij dus een afweging is gemaakt tussen alle belangen, waaronder het belang van starters om een woning te kunnen kopen en de rol die hun beperkte spaarsaldo daarbij speelt. De overheid heeft daarnaast een hele ruime marge waarbinnen zij kan bepalen welke gevallen voor de heffing van belasting gelijk moeten worden behandeld, en waar zij onderscheid wil maken. Het nastreven van beleidsdoelen is een gerechtvaardigd doel dat regelmatig de rechterlijke toets heeft doorstaan.


Het trieste is dat dit voorstel niet bereikt wat je denkt dat het gaat bereiken. Het is niet alsof je 2% korting krijgt op een treinkaartje. De prijs van een woning in Nederland wordt al lange tijd bepaald door hoeveel kopers ervoor kunnen betalen. Met dit voorstel kunnen starters 2% meer betalen, dus worden woningen in het starterssegment 2% duurder. Dit wetsvoorstel is een cadeautje aan de bejaarden die hun huis verkopen, niet aan jongeren.

[Anoniem: 472287]

poema schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 18:08:
@Fr33z: precies hoe je het formuleert: beetje zonde geld. En ik reken dan bedragen terug naar arbeid. Koop ik iets van 2 ton (den Haag) dan moet ik ruim 2 maanden werken om alleen al die overdrachtsbelasting te kunnen betalen. Vandaar mijn terughoudendheid van kopen.

En daarom geef je al jaren geld weg aan huur. Daar had je die overdrachtsbelasting nou al jaren 20x van betaald. Logica.

[Tazzios]

Indien je het zo financieel bekijkt; Heb je al berekent of kopen voordeliger is dan huren?

[danslo]

GlowMouse schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 18:10:
Het trieste is dat dit voorstel niet bereikt wat je denkt dat het gaat bereiken. Het is niet alsof je 2% korting krijgt op een treinkaartje. De prijs van een woning in Nederland wordt al lange tijd bepaald door hoeveel kopers ervoor kunnen betalen. Met dit voorstel kunnen starters 2% meer betalen, dus worden woningen in het starterssegment 2% duurder. Dit wetsvoorstel is een cadeautje aan de bejaarden die hun huis verkopen, niet aan jongeren.

Precies dit. Maar dus wel extra zuur voor mensen zoals @poema. Fiscale voordeel krijgen ze niet, maar de prijzen gaan wel omhoog omdat de rest 2% extra kan overbieden.

[poema]

Anoniem: 472287 schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 18:12:
[...]


En daarom geef je al jaren geld weg aan huur. Daar had je die overdrachtsbelasting nou al jaren 20x van betaald. Logica.

Enkel alleen door die financiële meevaller ben ik nu in staat om wat te kopen. Ben single. Als ik nu uitreken wat voor hypotheek ik kan krijgen obv mijn salaris: €156.000. Succes met wat te vinden in Den Haag e.o.

Betaal iets meer dan €400,- huur voor een leuk appartement. Zit dus zeker niet op een schopstoel

[poema]

danslo schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 18:14:
[...]


Precies dit. Maar dus wel extra zuur voor mensen zoals @poema. Fiscale voordeel krijgen ze niet, maar de prijzen gaan wel omhoog omdat de rest 2% extra kan overbieden.

Wow. Zo had ik het nog niet eens bekeken. Wordt dus gewoon (weer) genaaid. Dubbel dit keer

[Arjan90]

Waarom een minimale leeftijd? Dat is toch helemaal niet bevorderlijk? Een maximale leeftijd kun je ook wat van vinden. De vraag is natuurlijk hoe je onomstotelijk kan vastleggen dat iemand een starter is, hoe leg je dat vast en hoelang mag je die gegevens bewaren?

Ik zie alleen maar ongelijkheid ontstaan waardoor starters meer kans hebben op een woning omdat ze net wat hoger kunnen bieden. Of juist langer in de huur zitten, om die 2% voordeel te hebben bij een duurdere woning. Als er zover wordt doorgedacht.

[GoldenSample]

Arjan90 schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 18:23:
Waarom een minimale leeftijd? Dat is toch helemaal niet bevorderlijk? Een maximale leeftijd kun je ook wat van vinden. De vraag is natuurlijk hoe je onomstotelijk kan vastleggen dat iemand een starter is, hoe leg je dat vast en hoelang mag je die gegevens bewaren?

Ik zie alleen maar ongelijkheid ontstaan waardoor starters meer kans hebben op een woning omdat ze net wat hoger kunnen bieden. Of juist langer in de huur zitten, om die 2% voordeel te hebben bij een duurdere woning. Als er zover wordt doorgedacht.

Menig student waar de ouders 'goed in de slappe was' zitten daar wordt een appartementje in een stad voor gekocht, al dan niet op naam van de student. Dan gaat die 2% dus in de portemonnee van de vermogende ouders van die student.

Niet dat het wat uit maakt, over een jaar zijn de prijzen gewoon 'gecorrigeerd' de prijs van woningen is veelal puur wat mensen kunnen betalen ipv. vraag en aanbod of een andere neoliberale fantasie.

[poema]

Mweh, dat aanklagen gaat 'm kennelijk niet worden gezien de eerste reacties.

Toch blijft het imo een halfbakken besluit. En dat redeneer ik als volgt: een 18-jarige kan wellicht helemaal geen woning kopen. Maar wel huren. Maar ja, wachtlijst hé. Komt omdat ik blijf huren. Omdat kopen MIJ niet aantrekkelijker wordt gemaakt.

En ja, ik heb er gewoon de pest in dat ik weer buiten de boot val

[Fr33z]

Ja dat is ook lastig, maar er zijn natuurlijk ook heel veel mensen juist op zoek naar een appartement met een huur van slechts 400 euro/maand. Met zo'n lage huur zou ik niet te snel een koopwoning zoeken (hangt natuurlijk van veel dingen af, bevalt het verder en past het bij wat je zoekt, gaat de huur niet elk jaar met 50 euro omhoog etc.)

[Pikkemans]

poema schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 18:17:
[...]


Wow. Zo had ik het nog niet eens bekeken. Wordt dus gewoon (weer) genaaid. Dubbel dit keer

Maar dit betekent wel dat een starter minder eigen geld nodig heeft om een woning te kopen. Koopprijs is te lenen. Eigen kosten niet. Dus het kan toch wel een positief effect hebben?

[WhySoSerious]

Pikkemans schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 19:18:
[...]

Maar dit betekent wel dat een starter minder eigen geld nodig heeft om een woning te kopen. Koopprijs is te lenen. Eigen kosten niet. Dus het kan toch wel een positief effect hebben?

Je verkoopt een huis voor 100K, waar dit jaar voor de kopers 2K overdrachtsbelasting bij komt kijken. Volgend jaar hoeft dat niet meer, dus wordt het beschikbare budget van kopers 2K groter. In principe heeft dit een prijsopdrijvend effect, net zoals de subsidie op EV's eerder dit jaar. Of de lage rente en daardoor goedkope hypotheek, om een beetje in het straatje te blijven.

Uiteindelijk is een lage aanbodsmarkt moeilijk te sturen met dit soort wijzigingen. Meer aanbod is nodig, het liefst een beetje duurzaam

[downtime]

poema schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 17:48:

Mijn vraag is eigenlijk; ik wil gewoon de overheid aanklagen wegens leeftijdsdiscriminatie. Kans van slagen?

Je schiet er trouwens niets mee op.

Stel: Je stapt naar de rechter vanwege leeftijdsdiscriminatie. Je wint maar de overheid gaat in beroep. Na jaren procederen win je uiteindelijk tot aan de Hoge Raad. De regering wordt op de vingers getikt en de wijziging wordt terug gedraaid. Wat ben jij er dan mee opgeschoten?
Je valt immers sowieso buiten de regeling en hebt er dus niets aan als de overheid die weer afschaft. Dan heb je tienduizenden euro's in rechtzaken gestoken en dan mag je blij zijn als je de proceskosten vergoed krijgt. Verder ben je niets opgeschoten.

[GlowMouse]

downtime schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 21:56:
[...]

Je schiet er trouwens niets mee op.

Stel: Je stapt naar de rechter vanwege leeftijdsdiscriminatie. Je wint maar de overheid gaat in beroep. Na jaren procederen win je uiteindelijk tot aan de Hoge Raad. De regering wordt op de vingers getikt en de wijziging wordt terug gedraaid. Wat ben jij er dan mee opgeschoten?
Je valt immers sowieso buiten de regeling en hebt er dus niets aan als de overheid die weer afschaft. Dan heb je tienduizenden euro's in rechtszaken gestoken en dan mag je blij zijn als je de proceskosten vergoed krijgt. Verder ben je niets opgeschoten.

Als TS in de tussentijd een huis aanschaft, zich op het gelijkheidsbeginsel beroept en gelijk krijgt, hoeft hij de overdrachtsbelasting niet te betalen. Tienduizenden euro's is ook overdreven, je kunt deze procedure tot aan de Hoge Raad voeren voor 310 euro.

[Virtuozzo]

Symboolpolitiek, met een stukje sigaar uit eigen doos. Het is de aanbodkant die scheef zit, maar vooral de subtiele focus op vermogensoverdracht als pilaar bij masseren van meer structurele problematiek zoals het amalgaam van consumptieve schulden.

[poema]

Virtuozzo schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 22:18:
Symboolpolitiek, met een stukje sigaar uit eigen doos. Het is de aanbodkant die scheef zit, maar vooral de subtiele focus op vermogensoverdracht als pilaar bij masseren van meer structurele problematiek zoals het amalgaam van consumptieve schulden.

Oh.

Snap er niet veel van wat je schrijft maar het klinkt wel heel mooi

[Virtuozzo]

poema schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 22:45:
[...]


Oh.

Snap er niet veel van wat je schrijft maar het klinkt wel heel mooi

Het heeft geen nut om aan de vraagkant van een marktmechanisme te gaan tweaken wanneer a) het aanbod te klein is en b) er sprake is van structureel perverse prikkels om vermogen van een generatie in positie van vermogen door te sluizen naar een volgende.

Dat tweede legt een soort van stuwdam in dat marktmechanisme, dat eerste verscherpt krapte voor alles wat voor de dam in het droge ligt.

Kort gezegd, het is een maatregel geworteld in politieke marketing. Het getuigt van voornemen tot continueren van de scheve ontwikkeling, en niet van intentie tot corrigeren. De reden daarvoor is een die politiek gevoelig ligt, Nederlanders hebben een gigantische berg aan schulden en kredietverplichtingen met enorme voetafdruk in vastgoed.

De gemiddelde burger zal geloven dat er sprake is van intentie tot aanpakken van de woningmarkt. Het tegendeel is echter waar. Welkom bij een integraal aspect van machtspolitiek

[poema]

Virtuozzo schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 23:23:
[...]


Het heeft geen nut om aan de vraagkant van een marktmechanisme te gaan tweaken wanneer a) het aanbod te klein is en b) er sprake is van structureel perverse prikkels om vermogen van een generatie in positie van vermogen door te sluizen naar een volgende.....

NOU hebben we het ergens over!

Edit: Via DM gaf iemand de tip om een petitie aan te maken op petities.nl.....

....Done

[Delerium]

Ik zie dat overdrachtsbelasting voor het tweede huis juist naar 8% gaat. Dat zal beleggers iets meer afschrikken en kan dus best een prijsdempend effect hebben voor de markt. Eigenlijk is dat meer de dikke prima van het nieuwsbericht.

Bernard Jr. zal hier vast van balen.

[mark-k]

Delerium schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 23:59:
Ik zie dat overdrachtsbelasting voor het tweede huis juist naar 8% gaat. Dat zal beleggers iets meer afschrikken en kan dus best een prijsdempend effect hebben voor de markt. Eigenlijk is dat meer de dikke prima van het nieuwsbericht.

Bernard Jr. zal hier vast van balen.

Prins Bril doet dat met onze centen dus denk niet dat het hem interesseert.


Kan ik trouwens nog n refund krijgen voor de belasting van het huis dat ik vorig jaar gekocht heb? Zal wel niet he...

[_eLMo_]

Delerium schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 23:59:
Ik zie dat overdrachtsbelasting voor het tweede huis juist naar 8% gaat. Dat zal beleggers iets meer afschrikken en kan dus best een prijsdempend effect hebben voor de markt. Eigenlijk is dat meer de dikke prima van het nieuwsbericht.

Bernard Jr. zal hier vast van balen.

Een tweede huis waar je niet ik gaat wonen (aka, investeringsobject).

[Divak]

Dat geldt voor particulieren met een tweede huis. De prins doet dat gewoon via BV's.

[GrooV]

Die overdrachtsbelasting is altijd al een gedrocht geweest en zal het altijd blijven. Echter vroeger kon je dit lekker mee financieren met je aflossingsvrije hypotheek en ging je er vanuit dat je huis toch meer waard werd dus het boeide veel minder.

Nu drukt het op de markt omdat je nog maar 100% mag financieren, de hypotheek, notaris, belasting en de rest mag je dus allemaal uit eigen zak betalen.

Daarnaast zorgt dit er weer voor dat mensen langer in hun starterswoning blijven zitten omdat nu een stapje hoger wonen nog steeds niet te betalen is. Het aanbod blijft dus echt minimaal

[TheIbex]

Divak schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 08:38:
Dat geldt voor particulieren met een tweede huis. De prins doet dat gewoon via BV's.

Voor de overdrachtsbelasting wordt (tot voorheen) door de BV heen gekeken. Ik weet niet hoe de nieuwe regeling eruit gaat zien.

[ Voor 82% gewijzigd door TheIbex op 28-08-2020 08:45 ]

[TheIbex]

.

[ Voor 99% gewijzigd door TheIbex op 28-08-2020 08:45 ]

[macmellow]

In de TS staat 25-35 jaar. Maar in het artikel staat 18-35 jaar.

Zojuist een huis gekocht, als 23 jarige. Is jammer van die €5000 die het mij zou besparen, maar aan de andere kant zorgt het er denk ik wel voor dat de prijzen langer hoog blijven.

Ook die nieuwe regel, dat je straks meer mag lenen als je met z’n tweeën koopt, zorgt ervoor dat de vraag stijgt. Volgens mij ligt de oplossing niet in het verhogen van de vraag, maar het aanbod. Dus meer bouwen in plaats van de leencapaciteit verhogen.

[yay]

poema schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 17:48:
Las zojuist op AD.nl dat de overheid de overdrachtsbelasting voor starters gaat schrappen. GOED NIEUWS! Dacht ik. Tot ik las dat dit geldt voor starters tussen de 25 en 35 jaar. Ben dus ouder . Mijn hele leven ben ik een huurder maar door een financiële meevaller (erfenisje) enige tijd geleden, is het idee om wat kleins te kopen wel bij me opgekomen. Vond alleen al die bijkomende kosten, waaronder overdrachtsbelasting, gewoon belachelijk.

Mijn vraag is eigenlijk; ik wil gewoon de overheid aanklagen wegens leeftijdsdiscriminatie. Kans van slagen?

Ongeveer hetzelfde hier. Volgend jaar hoop ik eindelijk ons eerste huis te kopen op een leeftijd van 42 jaar. In eerste instantie dacht ik: yes: eindelijk een meevaller. Tot ik de max 35 jaar las.

[Piet_Piraat7]

Ik snap ergens wel dat ze die grens zetten op 35. Iemand van 50 die zijn eerste huis koopt is in feite ook starter, maar heeft ook heel wat meer jaren gehad om er financieel beter voor te staan dan iemand van 20. Natuurlijk zijn er uitzonderingen.

[ Voor 37% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 28-08-2020 09:05 ]

[jeroen3]

poema schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 17:48:
Mijn vraag is eigenlijk; ik wil gewoon de overheid aanklagen wegens leeftijdsdiscriminatie. Kans van slagen?

Dat zou kunnen. Maar als je even zoekt op eerdere zaken met betrekking tot leeftijdsdiscriminatie zitten die vooral in de arbeidsmarkt.
Volgens mij is het pas leeftijdsdiscriminatie als er zonder gegronde basis leeftijden worden gekozen.

Plus, waar halen ze die leeftijd vandaan?

quote: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-35302-16.html

2. In afwijking van het eerste lid bedraagt de belasting voor de verkrijging van een woning en van rechten waaraan deze is onderworpen:

a.nihil, indien iedere verkrijger nooit eerder een woning of rechten waaraan deze is onderworpen, verkreeg en een natuurlijk persoon is;

b.6 percent, indien de verkrijger, dan wel één van de verkrijgers, twee of meer woningen heeft op het moment van de verkrijging, met uitzondering van een toegelaten instelling als bedoeld in artikel 19 van de Woningwet;

c.2 percent, anders dan bedoeld in de onderdelen a en b.

Er staat gewoon "je eerste huis", trouwen/samenleving is uitgezonderd via "rechten waaran" denk ik.
Iemand een bron voor die leeftijden?

[qadn]

[b]macmellow in "afschaffen overdrachtsbelasting"
Ook die nieuwe regel, dat je straks meer mag lenen als je met z’n tweeën koopt, zorgt ervoor dat de vraag stijgt. Volgens mij ligt de oplossing niet in het verhogen van de vraag, maar het aanbod. Dus meer bouwen in plaats van de leencapaciteit verhogen.

Precies.

Ook het niet afromen van de woningcorporaties zou daarbij helpen.

[Trommelrem]

poema schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 17:48:

Mijn vraag is eigenlijk; ik wil gewoon de overheid aanklagen wegens leeftijdsdiscriminatie. Kans van slagen?

Is het verbod op discriminatie niet verankerd in de grondwet? Aangezien de rechter niet mag toetsen aan de grondwet, zou de kans op slagen minimaal zijn. Er zijn echter wel gevallen geweest dat een rechter wel heeft getoetst aan de grondwet, maar dat zijn echt uitzonderingen geweest.

[Woy]

Delerium schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 23:59:
Ik zie dat overdrachtsbelasting voor het tweede huis juist naar 8% gaat. Dat zal beleggers iets meer afschrikken en kan dus best een prijsdempend effect hebben voor de markt. Eigenlijk is dat meer de dikke prima van het nieuwsbericht.

Hier baal ik eigenlijk een stuk meer van dan van de vrijstelling voor de 2% waar ik niet in aanmerking voor kom.

Ik ben van plan om het huis van mijn moeder te kopen zodat zij weer financiële middelen heeft en van haar pensioen kan gaan genieten. Het doel is wel om er ooit te gaan wonen, maar dan pas nadat mijn moeder overlijd of niet meer daar wil wonen.

Aangezien ik er niet direct wil gaan wonen zal dat dan ook wel in de 8% categorie vallen, en zou het hele plan wel eens op losse schroeven kunnen zetten ( Of ik moet er tijdelijk gaan wonen, en dan weer terug verhuizen naar mijn eigen huis ).

Echt geluk heb ik niet met de overdrachtbelasting, bij het huis waar ik nu woon heb ik nog 6% betaald, en binnen 2 jaar werd dat verlaagd naar 2%

[Helixes]

jeroen3 schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 09:11:
[...]

Dat zou kunnen. Maar als je even zoekt op eerdere zaken met betrekking tot leeftijdsdiscriminatie zitten die vooral in de arbeidsmarkt.
Volgens mij is het pas leeftijdsdiscriminatie als er zonder gegronde basis leeftijden worden gekozen.

Plus, waar halen ze die leeftijd vandaan?

Er staat gewoon "je eerste huis", trouwen/samenleving is uitgezonderd via "rechten waaran" denk ik.
Iemand een bron voor die leeftijden?

Volgens de TS: "Haagse Bronnen".

Je haalt hier een oud wetsvoorstel aan.

[MikeyMan]

@GlowMouse punt is natuurlijk wel dat je de hogere huizenprijs wel zou kunnen financieren en de overdrachtsbelasting niet. Zo hoef je in theorie minder cash te hebben om een huis te kopen.

[jeroen3]

Helixes schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 09:57:
[...]

Volgens de TS: "Haagse Bronnen".

Je haalt hier een oud wetsvoorstel aan.

Ik kan de definitieve niet vinden.

[Helixes]

@jeroen3: Het hele idee van geruchten is dat er geen kamerstukken van bestaan

[Hielko]

MikeyMan schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 10:01:
@GlowMouse punt is natuurlijk wel dat je de hogere huizenprijs wel zou kunnen financieren en de overdrachtsbelasting niet. Zo hoef je in theorie minder cash te hebben om een huis te kopen.

Tja, maar uiteindelijk schiet niemand er mee op. Als er 10 identieke huizen in Nederland staan en 11 mensen met een aflopend inkomen/vermogen een huis zoeken zal de prijs vooral bepaald worden door wat nummer 10 en 11 kunnen betalen. Immers zal #10 altijd net iets meer willen bieden dan wat #11 kan betalen om zeker te zijn van een woning.

Als nu #10 en #11 beiden starters zijn en ze geen overdrachtsbelasting meer hoeven te betalen... guess what, maakt helemaal niks uit. Ze kunnen beiden meer betalen, maar #10 zal nu gewoon iets hoger bieden en #11 blijft net zoals voorheen met lege handen achter.

[mark-k]

_eLMo_ schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 08:32:
[...]


Een tweede huis waar je niet ik gaat wonen (aka, investeringsobject).

En wat als je een nieuw huis koopt voor jezelf maar je oude niet verkoopt? Is het dan 2 procent omdat je zelf in het nieuwe gaat wonen of 8 omdat het je 2e huis is?

[MikeyMan]

Hielko schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 10:09:
[...]

Tja, maar uiteindelijk schiet niemand er mee op. Als er 10 identieke huizen in Nederland staan en 11 mensen met een aflopend inkomen/vermogen een huis zoeken zal de prijs vooral bepaald worden door wat nummer 10 en 11 kunnen betalen. Immers zal #10 altijd net iets meer willen bieden dan wat #11 kan betalen om zeker te zijn van een woning.

Als nu #10 en #11 beiden starters zijn en ze geen overdrachtsbelasting meer hoeven te betalen... guess what, maakt helemaal niks uit. Ze kunnen beiden meer betalen, maar #10 zal nu gewoon iets hoger bieden en #11 blijft net zoals voorheen met lege handen achter.

Ja daar schiet wel iemand wat mee op. Degenen met genoeg ruimte in de financiering en weinig spaargeld.

Ik had bijvoorbeeld toen ons huidige huis op ons pad kwam nog drie ton finacieringsruimte.
Maar ook net het jaar ervoor 40k studieschuld afgetikt. Ergo: flinke deuk in het klus budget.

Het moeten sparen voor je overdrachtsbelasting is al onzinnig, maar helemaal lastig voor starters.

Edit: nvm eerste keer wel meegefinancierd blijkt

[ Voor 8% gewijzigd door MikeyMan op 28-08-2020 10:35 ]

[_eLMo_]

mark-k schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 10:22:
[...]


En wat als je een nieuw huis koopt voor jezelf maar je oude niet verkoopt? Is het dan 2 procent omdat je zelf in het nieuwe gaat wonen of 8 omdat het je 2e huis is?

Daar ga ik wel vanuit ja. En ja dat is dus mogelijk een gat in de wet. Ik heb niet opgezocht wat
“Bewonen” betekend.

[mark-k]

_eLMo_ schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 10:33:
[...]


Daar ga ik wel vanuit ja. En ja dat is dus mogelijk een gat in de wet. Ik heb niet opgezocht wat
“Bewonen” betekend.

Ik gaf 2 opties, dus welke van de 2 ga je van uit??

[Woy]

mark-k schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 10:38:
[...]


Ik gaf 2 opties, dus welke van de 2 ga je van uit??

Ik ga uit van 2%, zoals het nu gecommuniceerd wordt gaat het over het feit of je het object gaat bewonen, en niet over het aantal objecten dat je bezit. Maar de exacte uitwerking zal natuurlijk nog moeten blijken.

[dyrc]

Mij lijkt een route via de "toeslagen" een nettere oplossing dan het niet betalen van de belasting. dan blijft iedereen gewoon betalen maar krijgen de rechthebbenden het terug (scheelt wat gedoe aan de voorkant).
even los van de discussie of dit een terechte/werkende maatregel is.

[Virtuozzo]

De exacte uitwerking is dat mensen zich met plezier in discussies van detail en statistiek storten en zo het bredere blikveld uit het oog verliezen, en ondertussen een beetje opschuiven in positie t.a.v. triggers van politieke bindingskracht.

Welkom bij een klassieke machtspolitieke toepassing

[T-MOB]

Woy schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 10:51:
[...]

Ik ga uit van 2%, zoals het nu gecommuniceerd wordt gaat het over het feit of je het object gaat bewonen, en niet over het aantal objecten dat je bezit. Maar de exacte uitwerking zal natuurlijk nog moeten blijken.

offtopic:
Maar ook met 8% overdrachtsbelasting is het een voordelige manier om onder 10/20% erfbelasting uit te komen. Als het je alleen om het helpen van je moeder gaat kun je haar ook gewoon een lening verstrekken.

[Woy]

T-MOB schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 11:06:
[...]

offtopic:
Maar ook met 8% overdrachtsbelasting is het een voordelige manier om onder 10/20% erfbelasting uit te komen. Als het je alleen om het helpen van je moeder gaat kun je haar ook gewoon een lening verstrekken.

offtopic:
Klopt, het zou ook een manier zijn om op een gunstige manier kapitaal overdracht te doen, in combinatie met de mogelijkheid om het huis "op te eten". In combinatie met de voorgenomen aanpassingen VRH die dit ook minder aantrekkelijk gaat maken wordt het waarschijnlijk toch zoeken naar andere mogelijkheden. Aangezien ik ook een bedrijf heb mogelijk via een BV constructie.

Ik ben in dat opzicht wel geïnteresseerd in de exacte regels. Misschien toch nog snel dit jaar regelen.

[ Voor 6% gewijzigd door Woy op 28-08-2020 11:33 ]

[Deathchant]

Ik snap het sentiment dus wel. Tegenwoordig is het niet meer zo makkelijk zoals de babyboomgeneratie waarbij je op 1 salaris een gezin kunt onderhouden en ook een huis kunt financieren, laat staan dat je uberhaupt iets kunt vinden. En wat hedendaags gebouwd wordt (ik merk het ook in mijn eigen omgeving) wordt gebouwd voor een hoger segment; als hier iets nieuw gebouwd wordt, gewoon een standaard 2 onder 1 kap huisje met een kleine tuin, ben je al zeker 250K-300K kwijt. Vaak 310K wat dan wel nog nét in de NHG valt (en dus lagere rente tarieven). Maar als "starter" kun je dat echt vergeten, zeker als je nog een studieschuld hebt.

Het is niet alleen de overdrachtsbelasting van kosten-koper, maar ook notariskosten en hypotheekadvies. Voor een huis van 250K ben je zo 11K eigen geld kwijt, waarvan 5K die overdrachtsbelasting is, en ik kan me goed voorstellen (afhankelijk van de levensfase waar je inzit) dat je moeite hebt om dat bij elkaar te sprokkelen. Als je elke maand 500 euro kunt sparen, ben je toch bijna 2 jaar bezig met sparen voordat je uberhaupt aan een huis kunt beginnen (en je die 2 jaar even alles moet ontzeggen). Ja, dat is een discipline die iedereen moet leren, maar het kopen van een huis is natuurlijk niet enkel een economische aangelegenheid maar ook een emotionele, die voor velen wellicht ook hoort bij een nieuwe stap in het leven in het algemeen. Een extra stap naar volwassenheid of levenservaring e.d.. Als je nog geen (emotionele) drijfveer hebt om 2 jaar te sparen en jezelf veel ontzeggen, dan is die discipline best een opgave.
Overdrachtsbelasting (en de rest van kostenkoper) is geen nieuw paar schoenen die je in 1x kunt betalen zodra je salaris binnen is, plus, je gaat een behoorlijke commitment aan met een nieuw huis voor lange tijd. Er zijn dus nog wel meerdere drempels dan alleen die overdrachtsbelasting. Dus ik snap het wel hoor, dat alle beetjes helpen, op een huis van 250K scheelt het je toch zeker 4 maanden spaargeld. En ja, theoretisch kun je het allemaal ook zonder hypotheekadviseur, waarbij je je weer 2-3K kunt besparen, maar niet iedereen is wiskundig/economisch onderlegd, plus, je hebt nooit volledige inzage bij welk percentage in de rentetabellen dat een bepaalde hypotheekverstrekker ineens vindt dat je juist meer of minder hypotheek zou kunnen opnemen. Veel "excelsheetformules" weet je gewoon niet.

En ik snap ook dat de TS baalt dat hij niet in die categorie valt, want wat is de reden dat je anderen die ouder zijn zou willen uitsluiten van die regel? Voor mij mag "starter" de definitie krijgen "Iemand die zijn/haar allereerste koophuis koopt". Dat is niet gecompliceerd, makkelijk te begrijpen en je helpt veel mensen ermee.
Tuurlijk heb je grote kans dat er dan een 2% stijging van de huizen gaat komen, want hey, het is Nederland en je moet voor elke scheet betalen, maar op zijn minst is 2% stijging vaak te includeren in de hypotheek (vermoed ik), waardoor de drempel om een huis te kopen dus ook lager wordt.

Het gaat zich dus om drempels verlagen, want in NL (en ook andere landen) heerst een ontmoedigings- en strafcultuur; overal zitten wel 10 regeltjes en uitzonderingen en moeilijke taal achter en we zijn er een kei in om de overheid na te papegaaien dat die ene uitvreter toch echt geen extra voordeel mag hebben (terwijl je op die ene uitvreter 100 anderen helpt). Dus die overdrachtsbelasting naar 0% gooien voor starters is een goeie eerste stap
Een goeie 2e stap zou zijn om de (rijke) mensen die alles opkopen voor vakantiehuisjes of particulier verhuur (want dát is ook wat de huizenmarkt op slot gooit) nog meer belasting te laten betalen, want dát is de categorie die NIET ontmoedigd wordt.

[ Voor 17% gewijzigd door Deathchant op 28-08-2020 12:02 ]

[hollandnick]

Deathchant schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 11:45:
Ik snap het sentiment dus wel. Tegenwoordig is het niet meer zo makkelijk zoals de babyboomgeneratie waarbij je op 1 salaris een gezin kunt onderhouden en ook een huis kunt financieren, laat staan dat je uberhaupt iets kunt vinden. En wat hedendaags gebouwd wordt (ik merk het ook in mijn eigen omgeving) wordt gebouwd voor een hoger segment; als hier iets nieuw gebouwd wordt, gewoon een standaard 2 onder 1 kap huisje met een kleine tuin, ben je al zeker 250K-300K kwijt. Vaak 310K wat dan wel nog nét in de NHG valt (en dus lagere rente tarieven). Maar als "starter" kun je dat echt vergeten, zeker als je nog een studieschuld hebt.

Het is niet alleen de overdrachtsbelasting van kosten-koper, maar ook notariskosten en hypotheekadvies. Voor een huis van 250K ben je zo 11K eigen geld kwijt, waarvan 5K die overdrachtsbelasting is, en ik kan me goed voorstellen (afhankelijk van de levensfase waar je inzit) dat je moeite hebt om dat bij elkaar te sprokkelen. Als je elke maand 500 euro kunt sparen, ben je toch bijna 2 jaar bezig met sparen voordat je uberhaupt aan een huis kunt beginnen (en je die 2 jaar even alles moet ontzeggen). Ja, dat is een discipline die iedereen moet leren, maar het kopen van een huis is natuurlijk niet enkel een economische aangelegenheid maar ook een emotionele, die voor velen wellicht ook hoort bij een nieuwe stap in het leven in het algemeen. Een extra stap naar volwassenheid of levenservaring e.d.. Als je nog geen (emotionele) drijfveer hebt om 2 jaar te sparen en jezelf veel ontzeggen, dan is die discipline best een opgave.
Overdrachtsbelasting (en de rest van kostenkoper) is geen nieuw paar schoenen die je in 1x kunt betalen zodra je salaris binnen is, plus, je gaat een behoorlijke commitment aan met een nieuw huis voor lange tijd. Er zijn dus nog wel meerdere drempels dan alleen die overdrachtsbelasting. Dus ik snap het wel hoor, dat alle beetjes helpen, op een huis van 250K scheelt het je toch zeker 4 maanden spaargeld. En ja, theoretisch kun je het allemaal ook zonder hypotheekadviseur, waarbij je je weer 2-3K kunt besparen, maar niet iedereen is wiskundig/economisch onderlegd, plus, je hebt nooit volledige inzage bij welk percentage in de rentetabellen dat een bepaalde hypotheekverstrekker ineens vindt dat je juist meer of minder hypotheek zou kunnen opnemen. Veel "excelsheetformules" weet je gewoon niet.

En ik snap ook dat de TS baalt dat hij niet in die categorie valt, want wat is de reden dat je anderen die ouder zijn zou willen uitsluiten van die regel? Voor mij mag "starter" de definitie krijgen "Iemand die zijn/haar allereerste koophuis koopt". Dat is niet gecompliceerd, makkelijk te begrijpen en je helpt veel mensen ermee.
Tuurlijk heb je grote kans dat er dan een 2% stijging van de huizen gaat komen, want hey, het is Nederland en je moet voor elke scheet betalen, maar op zijn minst is 2% stijging vaak te includeren in de hypotheek (vermoed ik), waardoor de drempel om een huis te kopen dus ook lager wordt.

Het gaat zich dus om drempels verlagen, want in NL (en ook andere landen) heerst een ontmoedigings- en strafcultuur; overal zitten wel 10 regeltjes en uitzonderingen en moeilijke taal achter en we zijn er een kei in om de overheid na te papegaaien dat die ene uitvreter toch echt geen extra voordeel mag hebben (terwijl je op die ene uitvreter 100 anderen helpt). Dus die overdrachtsbelasting naar 0% gooien voor starters is een goeie eerste stap
Een goeie 2e stap zou zijn om de (rijke) mensen die alles opkopen voor vakantiehuisjes of particulier verhuur (want dát is ook wat de huizenmarkt op slot gooit) nog meer belasting te laten betalen, want dát is de categorie die NIET ontmoedigd wordt.

Ik moet zeggen dat ik mij nog niet helemaal verdiept heb in de wereld van huizen kopen, maar ik sta op het punt om serieus te gaan zoeken voor een huis. Maar dit nieuwsartikel heb ik gemist, en dit zou mij dus een aantal duizend euro kunnen gaan schelen volgend jaar als ik het goed heb? Theoretisch zou ik een hypotheek moeten kunnen krijgen van pakweg 230K. Dus als het echt 5k overdrachtsbelasting scheelt zoals je zo zegt, zou het misschien waard zijn nog een tijdje te wachten

[MikeyMan]

Deathchant schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 11:45:
als hier iets nieuw gebouwd wordt, gewoon een standaard 2 onder 1 kap huisje met een kleine tuin, ben je al zeker 250K-300K kwijt.

Ehh...? Waar is dat?

[ph4ge]

Woy schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 09:50:
[...]

Hier baal ik eigenlijk een stuk meer van dan van de vrijstelling voor de 2% waar ik niet in aanmerking voor kom.

Ik ben van plan om het huis van mijn moeder te kopen zodat zij weer financiële middelen heeft en van haar pensioen kan gaan genieten. Het doel is wel om er ooit te gaan wonen, maar dan pas nadat mijn moeder overlijd of niet meer daar wil wonen.

Aangezien ik er niet direct wil gaan wonen zal dat dan ook wel in de 8% categorie vallen, en zou het hele plan wel eens op losse schroeven kunnen zetten ( Of ik moet er tijdelijk gaan wonen, en dan weer terug verhuizen naar mijn eigen huis ).

Echt geluk heb ik niet met de overdrachtbelasting, bij het huis waar ik nu woon heb ik nog 6% betaald, en binnen 2 jaar werd dat verlaagd naar 2%

Het is maar net hoe je het bekijkt. Het afschaffen van de overdrachtsbelasting zorgt voor hogere prijzen. Jouw bezit wordt dus meer waard. Er gaat gewoon minder geld naar de staat en meer naar de huizenbezitter met deze maatregel.

Er is een tekort aan huizen, daardoor betaalt bijna iedereen wat het maximale wat hij kan betalen voor zijn woning. Als dat maximum een beetje stijgt, bijv. doordat er minder belasting hoeft te worden betaald, dan stijgen de prijzen evenredig. Starters zijn alleen geholpen met meer aanbod.

[ Voor 11% gewijzigd door ph4ge op 28-08-2020 12:21 ]

[maubaan]

MikeyMan schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 12:16:
[...]


Ehh...? Waar is dat?

In het oosten van het land (als ze ooit bouwen)... bij ons in de buurt zijn meerdere nieuwbouw projecten afgetrapt rond dezelfde tijd 1990..... de ene wijk is in 1991 begonnen me bouwen. de andere wijk is in 2015 begonnen met bouwen. en dit allemaal omdat mensen protest aantekenen tegen het bouwen op boeren grond, de boeren het land niet willen verkopen (2x de prijs dat het eigenlijk waard is) en nog veel meer papier druk werk waardoor het jammer genoeg meer als 25 jaar vertraging heeft opgelopen. en dat was alleen fase 1. Fase 2 is er vrij snel achter aan gekomen. maar nu fase 3 zit weer in het zelfde bootje. al het land is al eigendom van de gemeente maar overal is gezeik over.

En dan vindt iedereen het gek dat er zo weinig gebouwd wordt.
Je woont in Nederland je zit altijd wel bij iemand in zn achtertuin te graven en dat vinden mensen blijkbaar heel raar.

[Deathchant]

hollandnick schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 12:10:
[...]

Ik moet zeggen dat ik mij nog niet helemaal verdiept heb in de wereld van huizen kopen, maar ik sta op het punt om serieus te gaan zoeken voor een huis. Maar dit nieuwsartikel heb ik gemist, en dit zou mij dus een aantal duizend euro kunnen gaan schelen volgend jaar als ik het goed heb? Theoretisch zou ik een hypotheek moeten kunnen krijgen van pakweg 230K. Dus als het echt 5k overdrachtsbelasting scheelt zoals je zo zegt, zou het misschien waard zijn nog een tijdje te wachten

230K hypotheek. Dan zit je al met 4600 euro overdrachtsbelasting. Dan nog hypotheekadviseur die de boel regelt voor je = 2000-3000 euro. Notariskosten rond de 1000 euro, NHG van 1% ongeveer = 2300 euro.
Dus dan kom je toch al gauw op 9,9K spaargeld uit. Als die overdrachtsbelasting dan wegvalt, is het nog "maar" 5300 euro. Dus dat scheelt idd best wel.

@MikeyMan Zuid Limburg bijvoorbeeld. Hier in de buurt heb ik me wel eens ingeschreven voor nieuwbouwprojectjes, gewoon doorsnee huis zoals ik schetste wat amper groter is dan mijn huurhuisje. 310K. Is wel volledig geisoleerd. Enkele jaren geleden was het 290K. Ligt er natuurlijk ook aan welke omgeving precies. In Heerlen en Geleen zijn de huizen wel goedkoper, maar daar wil je echt niet wonen (althans, ik niet ).

[ Voor 3% gewijzigd door Deathchant op 28-08-2020 12:23 ]

[maubaan]

Als je een bestaande woning overneemt en je wil wat verbouwen zit je ook al snel naar een verbouwingsdepo te kijken. heel aantrekkelijk maar je moet ook 30% eigen geld inleggen. dat is ook niet niks voor een starter boven op alle andere eigen kosten.

[Woy]

ph4ge schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 12:20:
[...]
Het is maar net hoe je het bekijkt. Het afschaffen van de overdrachtsbelasting zorgt voor hogere prijzen. Jouw bezit wordt dus meer waard. Er gaat gewoon minder geld naar de staat en meer naar de huizenbezitter met deze maatregel.

Ik verwacht niet dat de afschaffing voor starters veel invloed zal hebben op de prijzen in het hogere segment. Natuurlijk zal er best een beetje geld doorvloeien, maar minder dan de extra 6% die ik voor een tweede huis zou moeten betalen. ( Waar het doel uiteindelijk wel is om te wonen, alleen niet direct na aanschaf )

[Deathchant]

maubaan schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 12:23:
Als je een bestaande woning overneemt en je wil wat verbouwen zit je ook al snel naar een verbouwingsdepo te kijken. heel aantrekkelijk maar je moet ook 30% eigen geld inleggen. dat is ook niet niks voor een starter boven op alle andere eigen kosten.

Precies. Stel je kunt maximaal 250K krijgen en je koopt een huis van 240K waar nog veel in moet gebeuren. Dan kun je voor 10K een bouwdepot overwegen, maar de rest moet je zelf bijleggen...en dát geld heb je dan niet. Dus kun je ná het kopen van een huis nog x-jaar sparen om de kiet te verbouwen. En naast de maandelijkse hypotheek die waarschijnlijk al hoger gaat zijn dan je huidige huurbedrag, moet je ook nog eens denken aan:
- gemeentelijke belastingen (meestal gebaseerd op een hogere WOZ waarde omdat huurhuizen een doorgaans lage WOZ hebben) die dus waarschijnlijk hoger worden (reken even 60 euro per maand extra)
- verplichte opstalverzekering (reken voor het gemak even met 35 euro/maand)
- duurdere inboedelverzekering (reken even met 30 euro per maand)
- eventueel overlijdensrisicoverzekering (reken even met 25 euro per maand).

Dus stel je gaat met je huur naar hypotheek al 150 euro per maand omhoog, moet je die andere bedragen daar ook nog eens bij optellen, en dan praat je niet even makkelijk meer over "tientjeswerk". Je kunt vanaf dan ook dus minder sparen. Waar je eerst 500 euro per maand kon sparen, kun je dan misschien nog maar 300 euro per maand sparen (als je al beknibbelt op dingen zoals postcodeloterij, abonnementen van tv gidsen of kranten of whatever dan ook). Dus ná de aanschaf van een huis, duurt het dus ook een stuk langer om hetzelfde bedrag te sparen dan wanneer je gehuurd zat. Je wilt dan ook het liefst een wat ruimer buffertje hebben omdat je alles zelf moet betalen, en je moet rekening houden met eventuele verbouwingen/klusjes in huis...
Het is allemaal niet erg, maar het vereist waarschijnlijk wel een andere levensstijl. Dus die onzin die mijn vader altijd zei "voor hetzelfde huurgeld heb je ook een hypotheek en klaar" gaat echt niet op

Dus je gaat sowieso hoger in maandlasten zitten wanneer je naar een koophuis gaat. Hopelijk stijgt je salaris door de jaren heen evenredig mee, dan komt er na een x-aantal jaar ook meer ruimte.

Dus als we het over drempels hebben moet je toch behoorlijk wat overwinnen. Dus overdrachtsbelasting omlaag is een goeie eerste stap

[ Voor 5% gewijzigd door Deathchant op 28-08-2020 12:32 ]

[ph4ge]

Woy schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 12:29:
[...]

Ik verwacht niet dat de afschaffing voor starters veel invloed zal hebben op de prijzen in het hogere segment. Natuurlijk zal er best een beetje geld doorvloeien, maar minder dan de extra 6% die ik voor een tweede huis zou moeten betalen. ( Waar het doel uiteindelijk wel is om te wonen, alleen niet direct na aanschaf )

Relatief gezien niet, in absolute getallen wel. De doorstromer krijgt 2 procent meer voor z'n vorige huis en voelt dezelfde druk om dat uit te geven aan z'n nieuwe huis.

Punt is dat het natuurlijk een gek idee is om de overdrachtsbelasting te verlagen bij deze hoge prijzen en schaarste. Gebruik dat geld om meer te bouwen of iets anders goeds mee te doen, daar hebben we meer aan. Huizenprijzen zijn al hoog genoeg.

[ Voor 17% gewijzigd door ph4ge op 28-08-2020 12:36 ]

[maubaan]

Deathchant schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 12:31:
[...]

Precies. Stel je kunt maximaal 250K krijgen en je koopt een huis van 240K waar nog veel in moet gebeuren. Dan kun je voor 10K een bouwdepot overwegen, maar de rest moet je zelf bijleggen...en dát geld heb je dan niet. Dus kun je ná het kopen van een huis nog x-jaar sparen om de kiet te verbouwen. En naast de maandelijkse hypotheek die waarschijnlijk al hoger gaat zijn dan je huidige huurbedrag, moet je ook nog eens denken aan:
- gemeentelijke belastingen (meestal gebaseerd op een hogere WOZ waarde omdat huurhuizen een doorgaans lage WOZ hebben) die dus waarschijnlijk hoger worden (reken even 60 euro per maand extra)
- verplichte opstalverzekering (reken voor het gemak even met 35 euro/maand)
- duurdere inboedelverzekering (reken even met 30 euro per maand)
- eventueel overlijdensrisicoverzekering (reken even met 25 euro per maand).

Dus stel je gaat met je huur naar hypotheek al 150 euro per maand omhoog, moet je die andere bedragen daar ook nog eens bij optellen, en dan praat je niet even makkelijk meer over "tientjeswerk". Je kunt vanaf dan ook dus minder sparen. Waar je eerst 500 euro per maand kon sparen, kun je dan misschien nog maar 300 euro per maand sparen (als je al beknibbelt op dingen zoals postcodeloterij, abonnementen van tv gidsen of kranten of whatever dan ook). Dus ná de aanschaf van een huis, duurt het dus ook een stuk langer om hetzelfde bedrag te sparen dan wanneer je gehuurd zat. Je wilt dan ook het liefst een wat ruimer buffertje hebben omdat je alles zelf moet betalen, en je moet rekening houden met eventuele verbouwingen/klusjes in huis...
Het is allemaal niet erg, maar het vereist waarschijnlijk wel een andere levensstijl. Dus die onzin die mijn vader altijd zei "voor hetzelfde huurgeld heb je ook een hypotheek en klaar" gaat echt niet op

Dus je gaat sowieso hoger in maandlasten zitten wanneer je naar een koophuis gaat.

Je pa heeft zeker wel ergens gelijk want al het geld wat je aflost zet je een soort van appart.
Je moet je huis zien als een groot spaarpotje wat je deze keer niet kapot mag slaan.

Bij huren kan je het net zo goed pinnen en de oven in scheppen want je "verbrand" je geld of je maakt er iemand ander gelukkig mee. maar dit is voor iedereen anders natuurlijk, als jij het geld hebt voor huren maar kopen niet past dan kan je hurend ook heel gelukkig worden.

Ik heb een huis gekocht zonder eerst ooit op mezelf te hebben gewoond of te hebben gehuurd omdat ik al die tijd dat ik uit huis had kunnen zijn in een huur woning nu mooi kan investeren in mijn "ultimate" woning (met een mega bouw depo )

Het geld wat ik er nu instop is mij potje voor later als ik naar het gekkenhuis ga of gelijkvloers ga wonen haha

[Deathchant]

maubaan schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 12:35:
[...]


Je pa heeft zeker wel ergens gelijk want al het geld wat je aflost zet je een soort van appart.
Je moet je huis zien als een groot spaarpotje wat je deze keer niet kapot mag slaan.

Bij huren kan je het net zo goed pinnen en de oven in scheppen want je "verbrand" je geld of je maakt er iemand ander gelukkig mee. maar dit is voor iedereen anders natuurlijk, als jij het geld hebt voor huren maar kopen niet past dan kan je hurend ook heel gelukkig worden.

Dat klopt, en dat is eigenlijk ook gewoon onbetwistbaar: als je puur kijkt naar het economische aspect is het gewoon beter om (z.s.m.) een huis te kopen, omdat je dan meteen aan dat "stenen spaarpotje" begint en dus geen geld "kwijt" bent.
"Kwijt" is een groot woord, want je krijgt voor dat geld ook gewoon onderdak. Het is gewoon geld dat je niet investeert en dus niet terug krijgt.
Maar voor velen is dat niet de enige reden waarom je een huis koopt; zoals ik al zei er zitten voor velen ook andere aspecten aan.

[redwing]

ph4ge schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 12:34:
[...]

Relatief gezien niet, in absolute getallen wel. De doorstromer krijgt 2 procent meer voor z'n vorige huis en voelt dezelfde druk om dat uit te geven aan z'n nieuwe huis.

Punt is dat het natuurlijk een gek idee is om de overdrachtsbelasting te verlagen bij deze hoge prijzen en schaarste. Gebruik dat geld om meer te bouwen of iets anders goeds mee te doen, daar hebben we meer aan. Huizenprijzen zijn al hoog genoeg.

Precies dit. De echte oorzaak dat een starter geen huis kan kopen is niet omdat hij te weinig geld heeft. De echte oorzaak is dat er te weinig huizen zijn, dat ze daardoor duurder worden is een gevolg. En dat gevolg versterk je nu met de afschaffing van de overdrachtsbelasting alleen maar. Stop dat geld eens in de echte oorzaak en zorg dat er meer huizen gebouwd worden (in de goede hoeveelheden en op de goede plekken)

[Richh]

poema schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 18:16:
[...]


Enkel alleen door die financiële meevaller ben ik nu in staat om wat te kopen. Ben single. Als ik nu uitreken wat voor hypotheek ik kan krijgen obv mijn salaris: €156.000. Succes met wat te vinden in Den Haag e.o.

Betaal iets meer dan €400,- huur voor een leuk appartement. Zit dus zeker niet op een schopstoel

Tja. Heel vervelend dat je 'net buiten de boot valt' qua leeftijd.

Tegenover jou staat een complete generatie die 'net buiten de boot valt' met een sociale huurwoning en (letterlijk) 2,5x jouw huur zit te betalen voor vermoedelijk een kleiner appartement. Jaren lang, en ook zij krijgen die koopwoning niet rond. 1000/maand aan huur: in minder dan een half jaar ben jij al een heel stuk voordeliger uit. En je huurt geloof ik al wat langer.
Tegenover jou staan ontzettend veel mensen die geen financiële meevaller hebben gehad.

Je hebt het dus zo slecht nog niet. Sterker nog: het lijkt erop dat je door je meevaller ook nog eens kans maakt op de woningmarkt anno 2020. Ik zou vooral een gat in de lucht springen en niet zo gefrustreerd worden van een paar duizend euro meer of minder door wat rare regelgeving.
Dit zal niet de laatste aanpassing in de woningmarkt zijn.

En dus vooral, zoals al eerder uitgelegd: het is een sigaar uit eigen doos. Deze maatregel geeft meer mensen toegang tot de huizenmarkt en werkt enkel prijsopdrijvend. Wie wel heeft gespaard, gaat de paar duizend euro overdrachtsbelasting gewoon extra overbieden. Dit komt ook daadwerkelijk uit het onderzoek dat dit kabinet zelf heeft uitgevoerd.
Ik snap dan ook niet dat de startersoverdracht zo in het nieuws is, laat staan de manier waarop.

Wat wél een positief effect gaat hebben voor de koopwoningmarkt (en negatief voor de huurmarkt), is de verhoging naar 8% voor beleggers. Dát is het echte nieuws.

[hollandnick]

Deathchant schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 12:22:
[...]

230K hypotheek. Dan zit je al met 4600 euro overdrachtsbelasting. Dan nog hypotheekadviseur die de boel regelt voor je = 2000-3000 euro. Notariskosten rond de 1000 euro, NHG van 1% ongeveer = 2300 euro.
Dus dan kom je toch al gauw op 9,9K spaargeld uit. Als die overdrachtsbelasting dan wegvalt, is het nog "maar" 5300 euro. Dus dat scheelt idd best wel.

@MikeyMan Zuid Limburg bijvoorbeeld. Hier in de buurt heb ik me wel eens ingeschreven voor nieuwbouwprojectjes, gewoon doorsnee huis zoals ik schetste wat amper groter is dan mijn huurhuisje. 310K. Is wel volledig geisoleerd. Enkele jaren geleden was het 290K. Ligt er natuurlijk ook aan welke omgeving precies. In Heerlen en Geleen zijn de huizen wel goedkoper, maar daar wil je echt niet wonen (althans, ik niet ).

Precies dat dus, dan is het alleen nu nog de vraag hoe graag wil ik een huis voor mijzelf. Is het 4 maanden wachten om ~5k te besparen wel waard

[maubaan]

redwing schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 12:48:
[...]

Precies dit. De echte oorzaak dat een starter geen huis kan kopen is niet omdat hij te weinig geld heeft. De echte oorzaak is dat er te weinig huizen zijn, dat ze daardoor duurder worden is een gevolg. En dat gevolg versterk je nu met de afschaffing van de overdrachtsbelasting alleen maar. Stop dat geld eens in de echte oorzaak en zorg dat er meer huizen gebouwd worden (in de goede hoeveelheden en op de goede plekken)

Ze moeten het proces van grond onteigening makkelijker maken, de processen voor het beginnen met bouwen makkelijker maken en de mega strenge regels waar alle huizen tegenwoordig aan moeten voldoen versoepelen, misschien met labels gaan werken net als met energie zuinig maken de bouw van een huis labelen.

[stylezzz]

Maar gaat het wel een prijsopdrijvend effect hebben? Je mag toch maar 100% van de woningwaarde financieren, die 2% overdrachtsbelasting moest uit je eigen spaarpot komen. Je hebt nu iets minder spaarpot nodig, maar je mag nog steeds niet meer als 100% financieren.

[ph4ge]

stylezzz schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 13:29:
Maar gaat het wel een prijsopdrijvend effect hebben? Je mag toch maar 100% van de woningwaarde financieren, die 2% overdrachtsbelasting moest uit je eigen spaarpot komen. Je hebt nu iets minder spaarpot nodig, maar je mag nog steeds niet meer als 100% financieren.

De mensen die gespaard hebben voelen zich nog net zo hard gedwongen om te betalen wat ze kunnen betalen, dus zullen ze hun spaarpotje gebruiken om te bieden. De druk neemt nog iets meer toe omdat ook mensen zonder spaarpotje nu mee gaan concurreren. Het is uitgebreid onderzocht door de regering.

Prijsverhoging is het enige effect van de verlaging. De verhoging voor beleggers heeft, mits uitvoerbaar, wellicht wel positieve effecten.

[Richh]

stylezzz schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 13:29:
Maar gaat het wel een prijsopdrijvend effect hebben? Je mag toch maar 100% van de woningwaarde financieren, die 2% overdrachtsbelasting moest uit je eigen spaarpot komen. Je hebt nu iets minder spaarpot nodig, maar je mag nog steeds niet meer als 100% financieren.

• Doordat er minder eigen geld nodig is, wordt een koopwoning haalbaar voor een grotere groep mensen. Specifiek de jongeren met een hoog inkomen maar wel een gat in hun hand. Er valt over te twisten hoeveel dit de prijzen opdrijft, maar over het algemeen zorgt meer vraag voor hogere prijzen.
• De mensen met een spaarpot zullen bij de huidige krapte bereid zijn de spaarpot in te zetten om over te bieden.

Het is al een tijdje zo (afhankelijk van regio natuurlijk) dat huizen voor meer geld weggaan dan de bank je laat financieren. Dit geld is voornamelijk overwaarde van een eerder huis, waardoor starters gedwongen worden er veel spaargeld in te duwen.

[Malandro]

Anoniem: 472287 schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 18:12:
[...]


En daarom geef je al jaren geld weg aan huur. Daar had je die overdrachtsbelasting nou al jaren 20x van betaald. Logica.

Want iedereen kan gemakkelijk een huis kopen en dat is ook een van de slimste aankopen die je kunt doen... Huren is voor hen die niet logisch denken?

Er kunnen verschillende redenen zijn waarom je zou huren ipv kopen, het kan zelfs een bewuste keuze zijn ook al past dat niet hier op tweakers lijkt wel.

[Jeroenneman]

hollandnick schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 12:59:
[...]

Precies dat dus, dan is het alleen nu nog de vraag hoe graag wil ik een huis voor mijzelf. Is het 4 maanden wachten om ~5k te besparen wel waard

Als je in die 4 maanden meer kwijt bent aan huur, dan is het nutteloos om te wachten.

[hollandnick]

Jeroenneman schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 13:46:
[...]


Als je in die 4 maanden meer kwijt bent aan huur, dan is het nutteloos om te wachten.

Woon om die reden nog steeds / of alweer ligt eraan hoe je het bekijkt bij mijn vader. Dus 1k per maand sparen en minimale uitgaven. Ga er maar eens over nadenken

[Fr33z]

hollandnick schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 12:59:
[...]

Precies dat dus, dan is het alleen nu nog de vraag hoe graag wil ik een huis voor mijzelf. Is het 4 maanden wachten om ~5k te besparen wel waard

Als je echt serieus bent over een woning kopen dan zou ik dit nog mee willen geven:
je hoeft zeker geen 4 maanden te wachten, want een huis vinden, kopen, hypotheek regelen en overdracht doen kost zo een paar maanden. Voorbeeld:

huis zoeken dat je bevalt en een winnend bod doen: 1 tot 2 maanden (is heeeel snel maar kan soms)
hypotheek regelen: 4 tot 6 weken
overdracht doen: 1 week tot soms wel 4 maanden (hangt af van wanneer verkopers er uit willen maar dat kost altijd tijd)

Dus je kunt eigenlijk in september gewoon beginnen met serieus zoeken als je wilt

[Anoniem: 472287]

Malandro schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 13:38:
[...]


Want iedereen kan gemakkelijk een huis kopen en dat is ook een van de slimste aankopen die je kunt doen... Huren is voor hen die niet logisch denken?

Er kunnen verschillende redenen zijn waarom je zou huren ipv kopen, het kan zelfs een bewuste keuze zijn ook al past dat niet hier op tweakers lijkt wel.

Nee, ik huur zelf ook. Ik geef enkel de tegenstrijdigheid van het weggegooide geld aan.

Huren vs Overdrachtsbelasting

[Malandro]

Anoniem: 472287 schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 14:00:
[...]

Nee, ik huur zelf ook. Ik geef enkel de tegenstrijdigheid van het weggegooide geld aan.

Huren vs Overdrachtsbelasting

Mijn excuus, dan heb ik het verkeerd begrepen.


Maar is het weggegooid geld? Ik huur, heb geen schulden en maak me niet druk om de staat van het huis waar ik woon. Wil ik weg, dan kan ik per direct weg.. Stijgen de huizenprijzen zoals nu al langere tijd gaande is, dan zal ik daar niet van profiteren, gaat het minder met de huizenprijzen, dan merk ik dat ook niet. Ik vind het wel een rust geven eerlijk gezegd.

Edit: Om terug on-topic te komen. Ook ik vind het niet eerlijk dat er een leeftijdsgrens is aangegeven. Ik val ook buiten die grens. Je ziet het ook wel bij startersleningen via de gemeente, daar zit ook eenzelfde grens aan.

[ Voor 14% gewijzigd door Malandro op 28-08-2020 14:08 ]

[Virtuozzo]

ph4ge schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 13:35:
[...]

De mensen die gespaard hebben voelen zich nog net zo hard gedwongen om te betalen wat ze kunnen betalen, dus zullen ze hun spaarpotje gebruiken om te bieden. De druk neemt nog iets meer toe omdat ook mensen zonder spaarpotje nu mee gaan concurreren. Het is uitgebreid onderzocht door de regering.

Prijsverhoging is het enige effect van de verlaging. De verhoging voor beleggers heeft, mits uitvoerbaar, wellicht wel positieve effecten.

En of dat effecten gaat hebben, maar specifiek op interessante punten. Het idee van de maatregel is niet nieuw, sneuvelde vanuit lobby iets meer dan een jaar geleden. Nu is het wel gelukt. Sigaar uit eigen doos, bankieren op schaarste, en een paar grote jongens blijven zo bij het traditionele politieke netwerk.

[poema]

macmellow schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 08:50:
In de TS staat 25-35 jaar. Maar in het artikel staat 18-35 jaar.

Foutje van mij, je hebt gelijk. Gecorrigeerd.

[Anoniem: 39993]

De starters die hier écht voordeel uit willen halen, hoe beperkt dan ook, zullen NU moeten handelen. Na het weekend gaan de effecten waarschijnlijk al wel zichtbaar worden als in nóg grotere belangstelling voor starterswoningen. Zelfs de starters die maar weinig spaargeld hebben kunnen nu proberen hun slag te slaan. Er zullen gewoon iets meer gegadigden voor een starterswoning zijn.

[HereIsTom]

Vroeger was de overdrachtsbelasting 6%, dat is in het verleden omlaag gebracht om de huizenmarkt weer op gang te brengen met als gevold dat nu de huizenprijzen zijn geëxplodeerd.
Dus waarom die nu wordt afgeschaft voor beginners snap ik niet, hoor nu al vaak dat ze dat extra bedrag gaan gebruiken om over te bieden met als gevolg nog hogere prijzen.

[lactaxative]

Laatste prinsjesdag voor de verkiezingen. Het is weer symboolpolitiek ten top.

Advocaat van de duivel: Is het verhogen van de overdrachtsbelasting voor beleggers niet juist de definitieve doodsteek voor het middenhuursegment? Uiteindelijk zal de belasting doorberekend moeten worden. Alsof middenhuur niet al onbetaalbaar was.

[WhySoSerious]

hollandnick schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 13:49:
[...]

Woon om die reden nog steeds / of alweer ligt eraan hoe je het bekijkt bij mijn vader. Dus 1k per maand sparen en minimale uitgaven. Ga er maar eens over nadenken

Ga je het niet mee redden, afhankelijk van welke regio je zoekt. Huizenprijzen blijven doorstijgen en effect van wegvallen van de overdrachtsbelasting zat ook binnen no-time ingecalculeerd worden. Je zult naar minimaal 1500 moeten.

Onze 2-onder-1-kapper, 6 jaar geleden gekocht, stijgt met gemiddeld 800 euro per maand. En dat is in Geleen note bene.

90% van de mensen kan daar niet tegen op sparen. En gaan daarom maximaal lenen ("och, die paar tientjes per maand.").

[phYzar]

Malandro schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 14:07:
Wil ik weg, dan kan ik per direct weg..

En zul je voor een nieuwe huurwoning een flink hogere huur gaan betalen, áls je er al een kunt vinden. Dit argument van flexibiliteit gaat tegenwoordig op veel plaatsen helaas niet meer op. De krapte en gekte zit aan beide kanten van het huur vs koop dilemma.

[Mektheb]

WhySoSerious schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 23:10:
[...]


Ga je het niet mee redden, afhankelijk van welke regio je zoekt. Huizenprijzen blijven doorstijgen en effect van wegvallen van de overdrachtsbelasting zat ook binnen no-time ingecalculeerd worden. Je zult naar minimaal 1500 moeten.

Onze 2-onder-1-kapper, 6 jaar geleden gekocht, stijgt met gemiddeld 800 euro per maand. En dat is in Geleen note bene.

90% van de mensen kan daar niet tegen op sparen. En gaan daarom maximaal lenen ("och, die paar tientjes per maand.").

Dit inderdaad, het hele afschaffen van de overdrachtsbelasting voor starters ga je het niet mee redden.

Die starten niet meer in een flatje, maar willen gelijk een woning als 100m2 +

En daar betalen ze echt zeker 250k + voor.

De prijzen gaan zo hard en zo snel, dat een simpele woning nu al voor 15 bezichtigingen heeft in 1 dag op funda en dan betalen ze er 50/70k meer voor dan 2/3 jaar terug.

[Thalaron]

WhySoSerious schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 23:10:
[...]


Ga je het niet mee redden, afhankelijk van welke regio je zoekt. Huizenprijzen blijven doorstijgen en effect van wegvallen van de overdrachtsbelasting zat ook binnen no-time ingecalculeerd worden. Je zult naar minimaal 1500 moeten.

Onze 2-onder-1-kapper, 6 jaar geleden gekocht, stijgt met gemiddeld 800 euro per maand. En dat is in Geleen note bene.

90% van de mensen kan daar niet tegen op sparen. En gaan daarom maximaal lenen ("och, die paar tientjes per maand.").

Pijnlijk maar waar... wij zitten nu in verbouwing en moesten een taxatie laten doen. Nu is dit natuurlijk slechts theorie maar ons huis was geschat op waarde X. Wanneer ik dat terug reken vanaf aanschaf, dan is ons huis ruim 5 jaar lang met meer dan € 1.100 per maand gestegen

Nu kan het over een jaar ook zomaar € 100.000 in waarde zakken maar goed...

Ik ben in ieder geval blij dat wij als starter direct een woning van 135 m2 (excl. nog te komen garage van circa 20 m2) konden kopen zodat we in principe nooit weg hoeven. Mijn salaris en leen capaciteit stijgen namelijk (helaas) niet evenredig mee en sparen is kansloos.

[ Voor 12% gewijzigd door Thalaron op 29-08-2020 07:53 ]

[hollandnick]

WhySoSerious schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 23:10:
[...]


Ga je het niet mee redden, afhankelijk van welke regio je zoekt. Huizenprijzen blijven doorstijgen en effect van wegvallen van de overdrachtsbelasting zat ook binnen no-time ingecalculeerd worden. Je zult naar minimaal 1500 moeten.

Onze 2-onder-1-kapper, 6 jaar geleden gekocht, stijgt met gemiddeld 800 euro per maand. En dat is in Geleen note bene.

90% van de mensen kan daar niet tegen op sparen. En gaan daarom maximaal lenen ("och, die paar tientjes per maand.").

Geen idee wat je hiermee bedoelt, maar omgeving Nijmegen is er wel wat leuks te vinden voor 230/350k. En elke 1000 die ik elke maand spaar ( soms wat meer ) is mooi meegenomen, de huizenprijzen stijgen iig niet zichtbaar elke maand 1000 euro, dus geen idee waar je dat op baseert

[WhySoSerious]

Huizenprijzen zijn gemiddeld 7,4% gestegen in juli 2020 tov juli 2019. Het huis dat jij in juli 2019 op het oog had voor 250.000 kost dus nu in principe 268.500 euro, oftewel een toename van 18.500 euro, oftewel een prijsstijging van 1.541 euro per maand.

Je spaart dus niet 1000 euro per maand, maar gaat er 541 euro per maand op achteruit (nog steeds beter dan 1541 euro though). Stel dat je aan die hypotheek van 250.000 euro blijft vasthouden, dan kan je daar, met de huidige trend, steeds minder huis voor kopen. In feite hebben we het hier gewoon over inflatie ( gevolg van massaal geld bijdrukken terwijl het aanbod niet toeneemt). Met je boodschappen of verzekeringen valt het niet zo op, maar bij dit soort bedragen wordt het pijnlijk zichtbaar.

Ik benijd mensen die nu hun eerste huis kopen niet...

[Anoniem: 39993]

hollandnick schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 10:01:
[...]

Geen idee wat je hiermee bedoelt, maar omgeving Nijmegen is er wel wat leuks te vinden voor 230/350k. En elke 1000 die ik elke maand spaar ( soms wat meer ) is mooi meegenomen, de huizenprijzen stijgen iig niet zichtbaar elke maand 1000 euro, dus geen idee waar je dat op baseert

Niet om je in de zeik te nemen, maar het is gewoon zo. Ons huis is in 10 jaar tijd gewoon 55k euro duurder geworden, dwars door een kredietcrisis heen. Waarom ik dat zo zeker weet? Vorige week verkocht.

Mijn netto maandlasten inclusief onderhoud waren ongeveer 900 per maand. En wij zitten/zaten op een serieus goede plek. Een plek waar je je kinderen zou willen zien opgroeien. Oja, die 900 euro is inclusief een stukje spaar en op basis van de oude rente: 4,45 procent.

Wij zaten in een goede regio, maar niet Amsterdam of Utrecht goed....

[HereIsTom]

hollandnick schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 10:01:
[...]

Geen idee wat je hiermee bedoelt, maar omgeving Nijmegen is er wel wat leuks te vinden voor 230/350k. En elke 1000 die ik elke maand spaar ( soms wat meer ) is mooi meegenomen, de huizenprijzen stijgen iig niet zichtbaar elke maand 1000 euro, dus geen idee waar je dat op baseert

Ons appartement is de afgelopen 5 jaar 60.000 meer waard geworden, das precies 1000 euro per maand.
Het is goed dat je eerst wilt sparen, maar als deze prijsstijging nog 5 jaar doorzet schiet je er niet veel mee op.
Maar goed misschien komt er nog een crisis in de huizenmarkt als de Coronaklap komt met veel werkeloosheid e.d.

[Malandro]

phYzar schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 23:38:
[...]

En zul je voor een nieuwe huurwoning een flink hogere huur gaan betalen, áls je er al een kunt vinden. Dit argument van flexibiliteit gaat tegenwoordig op veel plaatsen helaas niet meer op. De krapte en gekte zit aan beide kanten van het huur vs koop dilemma.

Dat valt nog erg mee. Zorg gewoon dat je altijd bij meerdere sociale woningbouwverenigingen bent ingeschreven en je blijft in dezelfde prijsklasse.
Ik heb het niet over particuliere huur, die prijzen slaan nergens op en daar zou echt eens iets tegen gedaan moeten worden.

Voorbeeld; 6 jaar terug verhuisd en ben ik €12,- meer per maand gaan betalen omdat ik van een tussen naar een hoekwoning ben gegaan. Toevallig nu familie aan het helpen die in die regio een ander huis zochten en wat blijkt, de prijzen bij die woningbouw verenigingen zijn nu nog steeds gelijk aan wat ikzelf ook betaal.

[HereIsTom]

@Malandro Waar woon jij dan? Want hier zijn de huurprijzen de afgelopen 6 jaar met wel 20% gestegen.

[Proton_]

phYzar schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 23:38:
[...]
De krapte en gekte zit aan beide kanten van het huur vs koop dilemma.

Precies, en deze maatregel gooit vooral olie op het vuur.
Zoals Frank Kalshoven het formuleert:
https://www.volkskrant.nl...maal-reuzegoed~b5d4467a3/

[...]
De pandjesbaaspestbelasting is dus niet alleen een beroerd plan omdat het de vorming van een grotere vrije-huursector frustreert.
Het is er ook een teken van dat het kabinet niet begrijpt wat de oorzaak is van de problemen op vele lokale woningmarkten. Het tweede is mogelijkerwijs nog erger dan het eerste.

Slecht beleid of niet, populair zal het wel wezen. De verteltrant van de geniepige pandjesbaas versus de onschuldige starter doet het nu eenmaal reuzegoed.

Ik zou zelf zeggen 'Het is er ook een teken van dat het kabinet de problemen op vele lokale woningmarkten niet wil oplossen'.

[Malandro]

HereIsTom schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 10:48:
@Malandro Waar woon jij dan? Want hier zijn de huurprijzen de afgelopen 6 jaar met wel 20% gestegen.

kijk bijvoorbeeld eens op https://www.woonserviceregionaal.nl/ en vergelijk het met jouw prijzen?

Prijzen zijn wel gestegen hoor, maar telkens met een erg laag percentage. Ik betaal nu 4,7% meer aan huur dan dat ik 6 jaar terug betaalde (voor dit huis). Onze nieuwe overburen betalen 4€ meer dan dat ik betaal en deze mensen wonen er sinds begin deze maand.

Wel een kanttekening; Ons huis is van de jaren 80 en is nooit opgeknapt, enkel regulier onderhoud wat in de jaren dat wij er wonen nog niet is uitgevoerd.. Plannen zijn dat dat komende maanden toch nog eens gedaan wordt met hopelijk nieuwe ramen en goede isolatie...

Edit; We gaan wel heel erg off-topic trouwens. Excuses.

[ Voor 3% gewijzigd door Malandro op 30-08-2020 11:00 ]

[stylezzz]

HereIsTom schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 21:10:
Vroeger was de overdrachtsbelasting 6%, dat is in het verleden omlaag gebracht om de huizenmarkt weer op gang te brengen met als gevold dat nu de huizenprijzen zijn geëxplodeerd.
Dus waarom die nu wordt afgeschaft voor beginners snap ik niet, hoor nu al vaak dat ze dat extra bedrag gaan gebruiken om over te bieden met als gevolg nog hogere prijzen.

Die paar % belasting heeft er weinig aandeel in. Net voor de credit crunch was de hypotheekrente rond de 4,5-5% Tegenwoordig nog maar een derde daarvan? dat is de werkelijke reden waarom dat mensen meer kunnen en zullen betalen voor een woning. Ze hoeven minder rente te betalen, dus is er meer geld voor aflossing

[alexbl69]

TheBrut3 schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 17:54:
Lijkt mij niet. Er zijn wel meer zaken geregeld op leeftijd. Drank en rijbewijs bijvoorbeeld, maar ook de belastingevrije schenking van €100.000.

Het gebruik van een leeftijd om een grens aan te geven moet wel relevant zijn. Dat is bij drank en een rijbewijs evident, maar in dit geval betwijfel ik dat.

Mocht het een zaak worden dan lijkt het me dat de overheid aan moeten tonen waarom deze leeftijdsgrens er is.

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 09:04:
Ik snap ergens wel dat ze die grens zetten op 35. Iemand van 50 die zijn eerste huis koopt is in feite ook starter, maar heeft ook heel wat meer jaren gehad om er financieel beter voor te staan dan iemand van 20. Natuurlijk zijn er uitzonderingen.

Dat is deel van het probleem. Iemand van 50 die 30 jaar heeft moeten huren heeft (mijns inziens) zeker geen betere positie dan een starter. Door de huurkosten heeft deze persoon minder kunnen sparen, in ieder geval vrijwel zeker onvoldoende vermogen om ook maar van enige relevantie te zijn in de huidige markt.

Zowel de 20 als de 50-jarige zal dus een hypotheek nodig hebben welke in 30 jaar moet worden afgelost. Denk dat de 20-jarige dan betere papieren heeft.

[Piet_Piraat7]

alexbl69 schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 07:57:
Dat is deel van het probleem. Iemand van 50 die 30 jaar heeft moeten huren heeft (mijns inziens) zeker geen betere positie dan een starter. Door de huurkosten heeft deze persoon minder kunnen sparen, in ieder geval vrijwel zeker onvoldoende vermogen om ook maar van enige relevantie te zijn in de huidige markt.

Tja er zijn altijd situaties te bedenken waar die 50-jarige benadeeld er uit komt, maar diezelfde 50-jarige heeft 30 jaar langer de tijd gehad om er financieel gezond voor te staan dan de 20-jarige, zoals carrière maken. Ik vind het zelf vrij logisch dat je op een bepaalde leeftijd niet meer in aanmerking komt voor een belastingvoordeel voor starters.

[Woy]

In dat opzicht kun je het beter vergelijken met de maximum leeftijd bij de verhoogde vrijstelling voor schenking, daar zit ook een maximum leeftijd van 40 op. Ik neem aan dat dat ook juridisch getoetst is.

[BoB_HenK]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 09:04:
Ik snap ergens wel dat ze die grens zetten op 35. Iemand van 50 die zijn eerste huis koopt is in feite ook starter, maar heeft ook heel wat meer jaren gehad om er financieel beter voor te staan dan iemand van 20. Natuurlijk zijn er uitzonderingen.

Waar ik nergens uitsluitsel over kan vinden, is of het nu tot 35 is of tot en met 35. Op officielebekendmakingen.nl kan ik geen stuk van het kabinet vinden dat de definitie opheldert, noch of indien een stel koopt beiden in de leeftijdsrange moeten vallen om in aanmerking te komen. Iemand een idee?

[ Voor 8% gewijzigd door BoB_HenK op 31-08-2020 12:08 ]

[FunkyTrip]

Virtuozzo schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 23:23:
De gemiddelde burger zal geloven dat er sprake is van intentie tot aanpakken van de woningmarkt. Het tegendeel is echter waar. Welkom bij een integraal aspect van machtspolitiek

Toch merk ik wel een beetje -mede door gek genoeg programma's als Jinek, DWDD of desnoods 1-vandaag items dat de gemiddelde burger inmiddels toch wel een beetje door begint te krijgen dat dit soort maatregelen inderdaad alleen maar leidt tot hogere prijzen en verder niets. Juist omdat bij elk van zo'n programma maar weer keer op keer herhaald wordt dat prijzen alleen zullen dalen door het geld dat mensen aan een woning kunnen spenderen te beperken en nieuwe woningen te bouwen.

Had het er toevallig over bij onze bedrijfslunch en het eerste wat men zei was 'pff, dan gaan de prijzen nog meer omhoog. Lekker handig weer'.