d/dt/t - Zo moeilijk is het toch niet?

[bregweb]

Ik los het d/dt/t probleem altijd op door het werkwoord te vervangen door het werkwoord lopen, dan hoor ik gelijk of er een t bij moet of niet.

Maar nu loop ( ) ik tegen een probleem aan:

Hij wil/loopt naar binnen.

Waarom werkt in dit geval mijn hulpwerkwoord niet?

[redwing]

bregweb schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:43:
Ik los het d/dt/t probleem altijd op door het werkwoord te vervangen door het werkwoord lopen, dan hoor ik gelijk of er een t bij moet of niet.

Maar nu loop ( ) ik tegen een probleem aan:

Hij wil/loopt naar binnen.

Waarom werkt in dit geval mijn hulpwerkwoord niet?

Omdat willen helaas geen regelmatig werkwoord is en daarmee een uitzondering. Hoe dat ontstaan is heeft met de geschiedenis van het woord te maken.

Nu is het wel zo dat je steeds meer hij wilt hoort, dus als we dat met zijn allen stug volhouden, wordt het vanzelf ook goed

[ Voor 10% gewijzigd door redwing op 01-06-2021 11:47 ]

[SnoeiKoei]

bregweb schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:43:
Ik los het d/dt/t probleem altijd op door het werkwoord te vervangen door het werkwoord lopen, dan hoor ik gelijk of er een t bij moet of niet.

Maar nu loop ( ) ik tegen een probleem aan:

Hij wil/loopt naar binnen.

Waarom werkt in dit geval mijn hulpwerkwoord niet?

Hierom: https://onzetaal.nl/taaladvies/de-klant-wil-wilt-kwaliteit

[Tusk]

redwing schreef op dinsdag 1 juni 2021 @ 11:46:
[...]

Nu is het wel zo dat je steeds meer hij wilt hoort, dus als we dat met zijn allen stug volhouden, wordt het vanzelf ook goed

ik vind dit net zo "dom" klinken als 'hun zeiden'. Maar ook dat zal over een paar jaar wel goedgekeurd worden omdat bijna iedereen het doet.

Ik heb overigens het idee dat 'hij wilt' wel echt een randstad dingetje is...

[Techneut]

Tusk,
Dat "hij wilt" e.d. een randstad verschijnsel is lijkt me niet helemaal onmogelijk, en dan met name in Rotterdam en omgeving. Daar hoor je ook vaak "ik loopt" en dergelijke. Elders in Nederland merk ik daar eigenlijk niets van, maar in Amsterdam dan wel weer zoiets als "hij heb". Kortom, allemaal stadsdialect, dat trouwens helemaal niets heeft te maken met de oorspronkelijke kwestie "d, t of dt".

[psychodude]

Techneut schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 21:05:
Tusk,
Dat "hij wilt" e.d. een randstad verschijnsel is lijkt me niet helemaal onmogelijk, en dan met name in Rotterdam en omgeving. Daar hoor je ook vaak "ik loopt" en dergelijke. Elders in Nederland merk ik daar eigenlijk niets van, maar in Amsterdam dan wel weer zoiets als "hij heb". Kortom, allemaal stadsdialect, dat trouwens helemaal niets heeft te maken met de oorspronkelijke kwestie "d, t of dt".

Hij heb ken je ook in het Rotterdams, hoewel de uitspraak meet klinkt als hij hep. Verder is hij wilt toch ook wel een redelijk plat Rotterdams dingetje. Daarnaast is het bijvoorbeeld ook niet ongewoon om op zijn Rotterdams ik gaat te zeggen.

jorikc schreef op zaterdag 1 mei 2021 @ 16:35:
Ik erger me ook aan “is” voor “'ns”, en “me” voor “m’n” omdat ik het serieus 2 of 3 keer moet lezen en het dus langer duurt voordat ik het snap. Ik moet het dus echt (in gedachten) uitspreken en kan niet gewoon snel scannend lezen.
Aangezien ik vrijwel niets met sociale media doe, zijn deze woorden ook relatief nieuw voor me in geschreven vorm (met deze betekenis). Ik zal wel oud aan het worden zijn

Of zo oud misschien ook weer niet. In plat Rotterdams is eveneens me niet nieuw, en is eens es, fonetisch is .


Voor wat betreft d/dt/t is gebrek aan grammaticaal begrip datgeen wat dit moeilijk maakt. En zeker voor wat betreft de moedertaal is grammaticaal begrip veelal slecht. Je leert het op jonge leeftijd, maar daarna raakt het in vergetelheid. Je taalkennis zoals je deze behoudt is veelal een soort copy-paste kennis. Wat je leest, pik je op. Wat je hoort pik je op. Des te vaker, des te groter de kans dat je het aan zal gaan nemen als 'valide', het wordt gewoon een soortweg in je brein ingeprent. En volledig op de automatische piloot neem je dan zaken over, zoals ik brandt. En zo zijn er nog wel meer frequentere fouten.

[Homo82]

Excuses voor mijn directheid bij het onomwonden uiten van de waarheid, maar dit is simpele basisschool kennis. Als u het tig keer uitgelegd krijgt en het blijft niet hangen, dan mankeert er echt iets aan uw intelligentieniveau.
Hetzelfde geldt voor als je hoofdrekenen, tafels van vermenigvuldiging, niet onder de knie hebt, dan heb je op de basisschool echt niet opgelet. Simpele basiskennis zou er ingebakken moeten zijn, zoals dat uw brein automatisch zou moeten weten, dat één plus één, twee zou moeten zijn.

Ook al kunt u nog zo'n hoogopgeleide functie bekleden en inhoudelijk sterk zijn, dit soort dingen hoort u gewoon te weten en dan ook toe weten te passen. Er zijn niet voor niets taalregels rondom spelling en grammatica.
Als we allemaal zo laks zouden zijn, dan kunnen we net zo goed stoppen met taal correct toepassen in alles, zoals allerhande (web)content, artikelen, blogs, verslagen, sollicitatiebrieven etc. Het hoort toch gewoon te kloppen? Één plus één is toch geen drie? En als je bijvoorbeeld blogger bent, dan hoor je toch ook je vak te verstaan?

Mensen die taalnazi's irritant vinden, hebben volgens mij een gevoelscomplex.
Ik vind het juist irritant dat een hoogopgeleide, zoiets als de simpele basis van grammatica niet toepast, uit laksheid. Voor mij komt dat over als een excuus.

[dhrto]

Ach ja iedereen zijn heug. Waar ik me behoorlijk aan stoor is dat mensen die zo strikt op de taal zijn, weer allerlei fouten maken in afkortingen voor grootheden en eenheden. Iets dat ook basisschool kennis is. Gram kort je niet af met gr. maar g. en hectare is niet Ha maar ha. Zo is seconde ook geen sec. maar simpelweg s.

[k995]

Misschien niet maar ik geef er gewoonweg niet om. Alsof zonder dat de boodschap ook niet overkomt.

[hcQd]

Homo82 schreef op zondag 6 juni 2021 @ 16:48:
Ik vind het juist irritant dat een hoogopgeleide, zoiets als de simpele basis van grammatica niet toepast, uit laksheid.

Ik vond deze zin bijzonder slecht leesbaar. Door de komma achter hoogopgeleide verwachtte ik dat er een bijzin zou volgen, in plaats daarvan loopt de hoofdzin gewoon door.

[m2011]

Grvy schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:20:
[...]


Ik zal voor mezelf spreken. Jup, het is laksheid. I just dont care.

Het punt is dat mijn bericht aankomt en duidelijk is. Het gebruik van 100% correcte woorden is daaraan ondergeschikt. Mijn/mn/mezelf/mijzelf who cares. En ja, ook lekker Engels en Nederlands door elkaar heen.

Taal gaat verder, niemand schrijft meer zoals 100 jaar geleden.

Pecis. Our lacshijt. As de botsap mor oferkom. Ijusdonker. Hut put is DT mein birgt a kom en dudelk is. Heb wrdn ondurgegiskt wo kers. Ja en en nl lkr shuffl.

Tl gt vrdr. Nmdnd schrf als 100jr gld.

[Rem]

Homo82 schreef op zondag 6 juni 2021 @ 16:48:
Excuses voor mijn directheid bij het onomwonden uiten van de waarheid, maar dit is simpele basisschool kennis. Als u het tig keer uitgelegd krijgt en het blijft niet hangen, dan mankeert er echt iets aan uw intelligentieniveau.
Hetzelfde geldt voor als je hoofdrekenen, tafels van vermenigvuldiging, niet onder de knie hebt, dan heb je op de basisschool echt niet opgelet. Simpele basiskennis zou er ingebakken moeten zijn, zoals dat uw brein automatisch zou moeten weten, dat één plus één, twee zou moeten zijn.

Ook al kunt u nog zo'n hoogopgeleide functie bekleden en inhoudelijk sterk zijn, dit soort dingen hoort u gewoon te weten en dan ook toe weten te passen. Er zijn niet voor niets taalregels rondom spelling en grammatica.
Als we allemaal zo laks zouden zijn, dan kunnen we net zo goed stoppen met taal correct toepassen in alles, zoals allerhande (web)content, artikelen, blogs, verslagen, sollicitatiebrieven etc. Het hoort toch gewoon te kloppen? Één plus één is toch geen drie? En als je bijvoorbeeld blogger bent, dan hoor je toch ook je vak te verstaan?

Mensen die taalnazi's irritant vinden, hebben volgens mij een gevoelscomplex.
Ik vind het juist irritant dat een hoogopgeleide, zoiets als de simpele basis van grammatica niet toepast, uit laksheid. Voor mij komt dat over als een excuus.

Dus wat je eigenlijk doet is mensen die d/dt/t fouten wegzetten als dommen. Lekkere idioot ben je dan zelf als je overduidelijk niet begrepen hebt waar komma's voor bedoeld zijn. Ik heb zelf dyslexie, dus dan ben ik maar een idioot?

Echt man, een beetje nuance gaat een heel eind in hoe je over komt bij andere mensen. Nu vertoon je zelf een sociaal niveau wat vér ligt onder het niveau van mijn spelling.

[Joeri.Bijlsma]

Homo82 schreef op zondag 6 juni 2021 @ 16:48:
Excuses voor mijn directheid bij het onomwonden uiten van de waarheid, maar dit is simpele basisschool kennis. Als u het tig keer uitgelegd krijgt en het blijft niet hangen, dan mankeert er echt iets aan uw intelligentieniveau.
Hetzelfde geldt voor als je hoofdrekenen, tafels van vermenigvuldiging, niet onder de knie hebt, dan heb je op de basisschool echt niet opgelet. Simpele basiskennis zou er ingebakken moeten zijn, zoals dat uw brein automatisch zou moeten weten, dat één plus één, twee zou moeten zijn.

Ook al kunt u nog zo'n hoogopgeleide functie bekleden en inhoudelijk sterk zijn, dit soort dingen hoort u gewoon te weten en dan ook toe weten te passen. Er zijn niet voor niets taalregels rondom spelling en grammatica.
Als we allemaal zo laks zouden zijn, dan kunnen we net zo goed stoppen met taal correct toepassen in alles, zoals allerhande (web)content, artikelen, blogs, verslagen, sollicitatiebrieven etc. Het hoort toch gewoon te kloppen? Één plus één is toch geen drie? En als je bijvoorbeeld blogger bent, dan hoor je toch ook je vak te verstaan?

Mensen die taalnazi's irritant vinden, hebben volgens mij een gevoelscomplex.
Ik vind het juist irritant dat een hoogopgeleide, zoiets als de simpele basis van grammatica niet toepast, uit laksheid. Voor mij komt dat over als een excuus.

Je doet wel heel stoer alsof je de Nederlandse taal beheerst, maar er staan toch al aardig wat foutjes in je comment.

Misschien ben je toch niet zo slim als je dacht

[Twazerty]

Homo82 schreef op zondag 6 juni 2021 @ 16:48:
...
Als we allemaal zo laks zouden zijn, dan kunnen we net zo goed stoppen met taal correct toepassen in alles, zoals allerhande (web)content, artikelen, blogs, verslagen, sollicitatiebrieven etc. Het hoort toch gewoon te kloppen? ...

Volgens mij klopt er iets niet aan die zin. Het gebruik van 'zoals' en 'etc' in 1 zin is volgens mij onjuiste toepassing van de regels. Daarnaast moet er volgens mij een komma tussen sollicitatiebrieven en etc aangezien het om een opsomming gaat.

Homo82 schreef op zondag 6 juni 2021 @ 16:48:
...
Ik vind het juist irritant dat een hoogopgeleide, zoiets als de simpele basis van grammatica niet toepast, uit laksheid. Voor mij komt dat over als een excuus.

Ik ben afgestudeerd in de IT, niet taalwetenschappen. Dus iedereen moet maar goed zijn in alles? Of laten we kinderen niet meer overgaan naar de volgens klas als ze minder dan een 10 scoren op hun rapport voor Nederlands?

[Blokker_1999]

Homo82 schreef op zondag 6 juni 2021 @ 16:48:
Excuses voor mijn directheid bij het onomwonden uiten van de waarheid, maar dit is simpele basisschool kennis. Als u het tig keer uitgelegd krijgt en het blijft niet hangen, dan mankeert er echt iets aan uw intelligentieniveau.
Hetzelfde geldt voor als je hoofdrekenen, tafels van vermenigvuldiging, niet onder de knie hebt, dan heb je op de basisschool echt niet opgelet. Simpele basiskennis zou er ingebakken moeten zijn, zoals dat uw brein automatisch zou moeten weten, dat één plus één, twee zou moeten zijn.

Ook al kunt u nog zo'n hoogopgeleide functie bekleden en inhoudelijk sterk zijn, dit soort dingen hoort u gewoon te weten en dan ook toe weten te passen. Er zijn niet voor niets taalregels rondom spelling en grammatica.
Als we allemaal zo laks zouden zijn, dan kunnen we net zo goed stoppen met taal correct toepassen in alles, zoals allerhande (web)content, artikelen, blogs, verslagen, sollicitatiebrieven etc. Het hoort toch gewoon te kloppen? Één plus één is toch geen drie? En als je bijvoorbeeld blogger bent, dan hoor je toch ook je vak te verstaan?

Mensen die taalnazi's irritant vinden, hebben volgens mij een gevoelscomplex.
Ik vind het juist irritant dat een hoogopgeleide, zoiets als de simpele basis van grammatica niet toepast, uit laksheid. Voor mij komt dat over als een excuus.

Geschreven taal is moeilijk, zeer moeilijk. Er zijn enorm veel regels en niet alle regels zijn altijd even eenvoudig om te volgen. Er zijn nog meer uitzonderingen op al die regels dan dat er regels zijn. Het Nederlands is al geen eenvoudige taal en ons schrift maakt het allemaal nog eens zoveel complexer.

Over welke vorm van intelligentie heb je het trouwens? Er zijn zovele vormen en ik kan jouw belediging eigenlijk geen plaats geven in de definities die ik ken. Het simpelweg vanbuiten kennen van regels wordt meestal namelijk niet aanzien als een vorm van intelligentie.

Er zijn trouwens veel complexere taken dan correct schrijven die we mensen laten uitvoeren zonder dat ze alle regels helemaal beheersen. Denk maar aan het besturen van een motorvoertuig. Bij fouten met het besturen van zo een voertuig kunnen de gevolgen zeer ernstig zijn, toch verwachten we ook daar als samenleving geen perfectie maar aanvaarden we net dat we mensen zijn en dat mensen imperfecte wezens zijn die fouten maken.

Dus ja, er zijn regels rondom spelling en gramatica. Regels die al jaren ter discussie staan, regels die veranderen en regels die achterlopen op het werkelijke taalgebruik van U en ik.

Taalnazi's vind ik irritant, die hebben volgens mij een meerderwarigheidscomplex. Voelen zich superieur aan de anderen. Je gaat er vanuit dat mensen die hoogopgeleid zijn ook automatisch een elitaire status wensen te gebruiken en zich op bepaalde vlakken als meerderwaardig moeten gedragen. Dat zij beter moeten zijn dan mensen die geen hogere opleiding hebben genoten.

Mocht ik zelf hoger opgeleid zijn, ik zou me beledigd voelen. Ik heb jarenlang geen moer gegeven over mijn spelling. De laatste jaren probeer ik er wel meer op te letten, meer aandacht aan te besteden maar perfect is het zeker niet. En hoeveel moeite en tijd moet je er uiteindelijk in investeren? Is de boodschap niet belangrijker dan of het al dan niet correct geschreven is? Is het niet altijd volgen van complexe regels dan echt zo problematisch? En waarom maken zelfs mensen die dagelijks met taal en schrijven bezig zijn alsnog fouten tegen deze regels? Toont dat niet net aan dat het probleem niet simpelweg bij de kennis zit?

Taal leeft, en de d/t regels staan al jaren ter discussie, met reden.

Recent nog een interessante blogpost over gelezen: Nee, je kunt er niets aan doen dat je dt-fouten schrijft

Twazerty schreef op zondag 6 juni 2021 @ 20:01:
[...]

Volgens mij klopt er iets niet aan die zin. Het gebruik van 'zoals' en 'etc' in 1 zin is volgens mij onjuiste toepassing van de regels. Daarnaast moet er volgens mij een komma tussen sollicitatiebrieven en etc aangezien het om een opsomming gaat.

Hoewel ik die komma ook zou schrijven, merk ik wel dat als ik de zin zou uitspreken, ik er net weer geen kleine pauze zou laten.

[...]

Ik ben afgestudeerd in de IT, niet taalwetenschappen. Dus iedereen moet maar goed zijn in alles? Of laten we kinderen niet meer overgaan naar de volgens klas als ze minder dan een 10 scoren op hun rapport voor Nederlands?

Misschien niet alleen voor Nederlands

[Homo82]

In deze topic gaat het over werkwoordspelling, zoals dus het eindigen met d, t of dt. Dit is iets waar het gros van Nederland mee worstelt en dat vind ik persoonlijk kwalijk en storend, vooral als je hoogopgeleid bent. Je ziet dit verrassend genoeg werkelijk overal. Ik heb nooit gezegd dat ik schrijftaal in zijn totaliteit simpel vind, integendeel zelfs. Het is ook zeker moeilijk en blijkbaar heb ik moeite met komma's in opsommingen bijvoorbeeld . Daar ben ik me van bewust.

Wie zegt dat ik mensen dom vind? En hoe kom je erbij dat ik mensen met dyslexie beledig? Over nuance gesproken... moet ik dan werkelijk alle lagen in acht nemen en benoemen? Volgens mij benadruk ik juist de hoogopgeleiden en de beroepsschrijvers, die juist taalkundig sterk zouden zijn. En dyslexie lijkt me niet handig als je een beroepsschrijver bent 😅.

Ofdat een werkwoord eindigt met d of t is geen hogere wiskunde. Ik beaam dus alleen wat diegene dus heeft gepost en dat het storend is, dat je dit alledaags vrij veel tegenkomt. Datgene hoort te kloppen, vind ik. Er is een simpel ezelsbruggetje hiervoor en als je deze niet begrijpt om toe te passen, dan mag je jezelf weleens achter de oren krabben of je wel een bepaald niveau aankan. Gek genoeg kom ik nog erg veel mensen tegen die bijvoorbeeld niet kunnen hoofdrekenen, maar toch een hoge functie hebben. Dat vind ik raar. Sommige dingen horen eenmaal in je brein te zitten, toch? Iedereen hier kan toch met de tafels rekenen?

Vinden jullie dit echt een ongezouten mening? Ik weet dat ik direct kan zijn, maar goed... Weer een leerpuntje erbij.

Verder is foutloos schrijven uiteraard een hele kunst en ben ik zeker geen uitblinker hierin.

[Brunniepoo]

Blokker_1999 schreef op zondag 6 juni 2021 @ 20:26:
[...]

Mocht ik zelf hoger opgeleid zijn, ik zou me beledigd voelen. Ik heb jarenlang geen moer gegeven over mijn spelling. De laatste jaren probeer ik er wel meer op te letten, meer aandacht aan te besteden maar perfect is het zeker niet. En hoeveel moeite en tijd moet je er uiteindelijk in investeren? Is de boodschap niet belangrijker dan of het al dan niet correct geschreven is? Is het niet altijd volgen van complexe regels dan echt zo problematisch? En waarom maken zelfs mensen die dagelijks met taal en schrijven bezig zijn alsnog fouten tegen deze regels? Toont dat niet net aan dat het probleem niet simpelweg bij de kennis zit?

Dat laatste zeker. Ik ben neerlandicus, heb zelfs voor de klas gestaan en schrijf genoeg. Ook ik maak fouten, ook d/t. Je schrijft, wijzigt, verandert, en voor je het weet klopt je zin grammaticaal niet meer, met d/t-fouten als ultiem horrorscenario. Kun je de regels nog zo goed kennen...

Overigens vind ik jouw berichten altijd heel helder geformuleerd. Er zal vast wel eens een fout in staan, maar in een helder betoog valt dat niet op. In een warrig betoog daarentegen, ja, dan spelen mijn vooroordelen al snel op...

[Homo82]

@Brunniepoo Uiteraard zult u fouten maken en u geeft ook aan waardoor dit kan komen, wat begrijpelijk is. Maar men beweert vaak dat het laksheid is en dat vind ik niet kunnen. De strekking is absoluut waar het om gaat, maar laat dat geen excuus zijn om taal te verloederen.

Als je ziet hoeveel blogs op internet of ondertitels op Netflix bijvoorbeeld uitpuilen met -d en -t fouten, dan vraag ik me soms af hoe dat kan. Veel ondertitels moeten in een hoog tempo geschreven worden, dus daar kan ik me nog iets bij voorstellen. Maar in essentie hoor je wel je vak te verstaan, lijkt me. Een stukje integriteit en professionaliteit welteverstaan.
Een boek wordt toch niet zomaar door gerenommeerde uitgevers gepubliceerd? En spelfouten in kranten in overvloed, maar moet toch eigenlijk niet kunnen? Veel -d -t fouten opgemerkt in het Parool? Tuurlijk, we zijn allemaal maar mensen, maar vandaag de dag kom je dagelijks de meest simpele taalfouten tegen op internet.

Let er maar eens een keer op. Het leeuwendeel van de Nederlandse bevolking struikelt zo vaak over de simpelste werkwoordspelling. Hoe vaak ik wel niet 'betekend' in de tegenwoordige tijd zie staan.

Overigens is hoogopgeleid wel degelijk een indicator voor laaggeletterdheid. En uiteraard zijn er talloze diagnoses die mee kunnen spelen, ook op academisch niveau.
Ook hierin vel ik geen oordelen, maar de docent in het hoger onderwijs zal je zeker op je taalvaardigheidsniveau oordelen. En daar komt ook werkwoordspelling bij kijken.

[sdk1985]

[b]Homo82 in "d/dt/t - Zo moeilijk is het toch niet?"
Overigens is hoogopgeleid wel degelijk een indicator voor laaggeletterdheid. En uiteraard zijn er talloze diagnoses die mee kunnen spelen, ook op academisch niveau.
Ook hierin vel ik geen oordelen, maar de docent in het hoger onderwijs zal je zeker op je taalvaardigheidsniveau oordelen. En daar komt ook werkwoordspelling bij kijken.

Wut? Masters gaan in de regel in het Engels. Spelling was op Erasmus in ieder geval geen factor...

[Homo82]

sdk1985 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 00:58:
[...]

Wut? Masters gaan in de regel in het Engels. Spelling was op Erasmus in ieder geval geen factor...

Wie op hbo-niveau moet schrijven, zou geen dt-fouten mogen maken.
Hbo-studenten worden ook geacht hun schrijfvaardigheid (dus ook grammatica en spelling) te ontwikkelen gedurende hun studie.

Sorry, maar het is toch echt zo. Ik heb het ook niet bedacht 😉.

[sdk1985]

Homo82 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 01:26:
[...]


Wie op hbo-niveau moet schrijven, zou geen dt-fouten mogen maken.
Hbo-studenten worden ook geacht hun schrijfvaardigheid (dus ook grammatica en spelling) te ontwikkelen gedurende hun studie.

Sorry, maar het is toch echt zo. Ik heb het ook niet bedacht 😉.

Op WO is de insteek minder kinderachtig. Je mag daar bij 90% van de lessen ook zelf weten of je uberhaupt komt opdagen of niet (tenzij je een studie tandheelkunde oid doet, dan liggen de percentage anders).

[Homo82]

sdk1985 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 01:27:
[...]

Op WO is de insteek minder kinderachtig. Je mag daar bij 90% van de lessen ook zelf weten of je uberhaupt komt opdagen of niet (tenzij je een studie tandheelkunde oid doet, dan liggen de percentage anders).

Dat heeft te maken met inclusief beoordelingsbeleid. Correctheid moet niet doorschieten, maar bij academisch schrijven in je scriptie wordt op zijn minst verwacht dat je taalfouten vermijdt, daarmee ziet je scriptie er professioneler uit.
Schrijfrichtlijnen zijn dan ook volgens de Nederlandse spelling.

Overigens was mijn formulering gericht op hbo. Zo heb ik het althans ervaren, zowel op hbo als op de universiteit. De orthografie aan wo wordt wel meer losgelaten en wordt meer gefocust op een goed betoog en onderbouwing.

Toegevoegd: we hebben het trouwens nog steeds over -dt fouten en niet over hoe kinderachtig het leerstelsel is. Op de hbo had je overigens geen aanwezigheidsplicht.

[ Voor 8% gewijzigd door Homo82 op 07-06-2021 02:11 ]

[Homo82]

@Blokker_1999 Zeker een interessante blogpost. Vooral dat laatste: "Het blijft merkwaardig dat regels die zo eenvoudig te beschrijven zijn, zoveel problemen veroorzaken. En nee, wie een dt-fout maakt, is niet per se dom, lui of nonchalant."

Wat betreft de laatste zin, toch zijn het er een hoop die dit toegeven 😉. Er zijn nu eenmaal veel mensen die het niet helemaal doorhebben, zoals ik interpunctie, vnl. het gebruik van komma's niet feilloos beheers.

[Joeri.Bijlsma]

Even buiten de discussie hierboven, ik denk dat er veel vergeten dat een goede basis op jonge leeftijd erg belangrijk is als het gaat om taal. Niet iedere basis school is hetzelfde en zeker niet als het gaat om de kwaliteit van het lesgeven. Als er op de basis school niet goed genoeg les gegeven wordt als het gaat om gramatika, gaat dit vaak grote effecten hebben op latere leeftijd.

Ik ben zelf docent (gelukkig geen docent nederlands) en ik heb het vaak genoeg gezien dat leraren er de kantjes bij aflopen of dat ze constant zitten te klagen in de pauze wat invloed heeft op hun lesgeven. Och och wat hebben we het zwaar, maar ondertussen alleen het minimale doen. Ik erger mij er dood aan en ik kan er weinig aan doen gezien dat de houding is van de wat oudere docenten (40+ voornamelijk) en die zijn al helemaal ingeburgerd. Nieuw bloed zoeken is de school niet zo happig op, dus als ik dan commentaar zou geven gaat dat helaas nergens naar toe.

Ik kan mij heel goed voorstellen dat als je als kind niet goed de basis mee krijgt, dat het nog wel eens lastig kan zijn dit op een veel latere leeftijd weer te moeten leren. Immers leer je een heel stuk makkelijker als je jonger bent dan als je een jaar of 12/13 bent (of zelfs nog ouder).

Betreft de discussie over het hele "stam+t" verhaal, persoonlijk ben ik er geen fan van.
De verleden tijd regel dat je nooit d+t gebruikt is makkelijk genoeg te begrijpen voor velen, het is immers maar 1 regel, maar zodra je hele zinnen moet ontleden om er achter te komen of er nu een d of een t moet staan vind ik ook wat onbenullig. Je kunt dan wel woorden gaan vervangen om te zien of het met een extra t moet komen of niet, maar dat lost de moeilijkheidsgraad niet op van de uiteindelijke regel.

Om maar eens een voorbeeld te noemen waarom het gewoonweg een lastig pakket is:

"Onvoltooid tegenwoordige tijd"
"Tegenwoordige tijd, bijzinsvolgorde"
"Voltooid tegenwoordige tijd"
"Onvoltooid verleden tijd"
"Verleden tijd, bijzinsvolgorde"
"Voltooid verleden tijd"
"Onvoltooid tegenwoordige toekomende tijd"
"Voltooid tegenwoordige toekomende tijd "
"Onvoltooid verleden toekomende tijd"
"Voltooid verleden toekomende tijd"

De vele vormen die wij kennen in de Nederlandse taal is echt onzinnig groot.
Als je naar deze lijst kijkt wordt je er al duizelig van, laat staan het volledig begrijpen ervan.
Nederlands is onnodig lastig gemaakt, ik weet niet wie het heeft gedaan, maar ik vind het te veel.

Ik zal het niet ontkennen, ik maak ook wel eens stam+t foutjes, deze worden er gelukkig uitgevist zodra iemand anders het gaat proof-readen, maar ik kan er gewoonweg niet meer interessant vinden om op dit soort dingen te letten. Het is erg belangrijk als het gaat om formele schrift, dat zeker, maar of je nu iemand weigert op een solicitatie omdat hij/zij een stam+t fout heeft gemaakt, gaat in mijn ogen ook wat te ver (tenzij dit voor docent Nederlands is natuurlijk ).

[Brunniepoo]

Homo82 schreef op zondag 6 juni 2021 @ 23:15:
@Brunniepoo Uiteraard zult u fouten maken en u geeft ook aan waardoor dit kan komen, wat begrijpelijk is. Maar men beweert vaak dat het laksheid is en dat vind ik niet kunnen. De strekking is absoluut waar het om gaat, maar laat dat geen excuus zijn om taal te verloederen.

Als je ziet hoeveel blogs op internet of ondertitels op Netflix bijvoorbeeld uitpuilen met -d en -t fouten, dan vraag ik me soms af hoe dat kan. Veel ondertitels moeten in een hoog tempo geschreven worden, dus daar kan ik me nog iets bij voorstellen. Maar in essentie hoor je wel je vak te verstaan, lijkt me. Een stukje integriteit en professionaliteit welteverstaan.
Een boek wordt toch niet zomaar door gerenommeerde uitgevers gepubliceerd? En spelfouten in kranten in overvloed, maar moet toch eigenlijk niet kunnen? Veel -d -t fouten opgemerkt in het Parool? Tuurlijk, we zijn allemaal maar mensen, maar vandaag de dag kom je dagelijks de meest simpele taalfouten tegen op internet.

Tja, als een van mijn teksten echt belangrijk is, dan laat ik hem eerst door anderen lezen alvorens te publiceren. Je zou verwachten dat bedrijven dat ook doen, lijkt me toch een vorm van kwaliteitszorg...

[Bezulba]

Homo82 schreef op zondag 6 juni 2021 @ 16:48:
Excuses voor mijn directheid bij het onomwonden uiten van de waarheid, maar dit is simpele basisschool kennis. Als u het tig keer uitgelegd krijgt en het blijft niet hangen, dan mankeert er echt iets aan uw intelligentieniveau.
Hetzelfde geldt voor als je hoofdrekenen, tafels van vermenigvuldiging, niet onder de knie hebt, dan heb je op de basisschool echt niet opgelet. Simpele basiskennis zou er ingebakken moeten zijn, zoals dat uw brein automatisch zou moeten weten, dat één plus één, twee zou moeten zijn.

Ook al kunt u nog zo'n hoogopgeleide functie bekleden en inhoudelijk sterk zijn, dit soort dingen hoort u gewoon te weten en dan ook toe weten te passen. Er zijn niet voor niets taalregels rondom spelling en grammatica.
Als we allemaal zo laks zouden zijn, dan kunnen we net zo goed stoppen met taal correct toepassen in alles, zoals allerhande (web)content, artikelen, blogs, verslagen, sollicitatiebrieven etc. Het hoort toch gewoon te kloppen? Één plus één is toch geen drie? En als je bijvoorbeeld blogger bent, dan hoor je toch ook je vak te verstaan?

Mensen die taalnazi's irritant vinden, hebben volgens mij een gevoelscomplex.
Ik vind het juist irritant dat een hoogopgeleide, zoiets als de simpele basis van grammatica niet toepast, uit laksheid. Voor mij komt dat over als een excuus.

Ik ben dom.

en nu?

[Jeroenneman]

Homo82 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 01:26:
[...]


Wie op hbo-niveau moet schrijven, zou geen dt-fouten mogen maken.
Hbo-studenten worden ook geacht hun schrijfvaardigheid (dus ook grammatica en spelling) te ontwikkelen gedurende hun studie.

Sorry, maar het is toch echt zo. Ik heb het ook niet bedacht 😉.

"het is toch echt zo".

Ergens gaat er dan iets mis in jouw belevingswereld, want ik heb liever dat ze de reeds onder druk staande contacturen stoppen in inhoudelijke kennis, dan in het nogmaals herhalen van de d\dt regels.

Ik heb managers die geen correcte brief kunnen versturen, maar dat boeit ook niet, want daar hebben ze mensen voor. De manager stuurt het team aan, en moet dus people skills hebben. Powerpoints maken kunnen ze ook niet, maar dat maakt ook geen fluit uit, want dat vragen ze aan een teamlid.

Daarnaast: denk je echt dat een leidinggevende iets geeft om jouw mening over "of je een dt-fout mag maken"? Nee, dat dacht ik al inderdaad

[period!]

Bezulba schreef op maandag 7 juni 2021 @ 10:26:
[...]


Ik ben dom.

en nu?

Tja volgens de redenatie methode van deze meneer, zijn we allemaal dom.
Ik verbaas me ook wel eens over het gebrek aan kennis bij mensen, bijvoorbeeld basale netwerk kennis.
Of het gebrek aan empathie enz. Talloze dingen.
We zijn nu eenmaal gebrekkige wezens, en als we aan elk ervaren "gebrek" van een ander het label dom hangen blijft er niet veel over.

[ Voor 3% gewijzigd door period! op 07-06-2021 11:30 ]

[Homo82]

"Als je naar deze lijst kijkt wordt je er al duizelig van, laat staan het volledig begrijpen ervan."

Sorry, ik kan het niet laten😉. 'Je' is het onderwerp, dus in dit geval is het 'word'. Bovendien kun je het werkwoord vervangen met 'lopen'.

Wat betreft jouw zienswijze hierin:
Ik ben het ermee eens dat je op jonge leeftijd niet altijd alles goed meekrijgt op de basisschool en daar kunnen meerdere factoren in meespelen.

Ook vind ik het pietluttig om een kandidaat bij een sollicitatie hierop af te wijzen.

En zo'n lijst is inderdaad duizelingwekkend.

Maar dan nog...
Het toepassen is geen rocket science.
Ik was als kind geen uitblinker op de basisschool en toch haalde ik negens en tienen voor werkwoordspelling.

Nogmaals, overal zie je de meest simpele taalfouten. 'Betekend' in de tegenwoordige tijd in slogans op reclameborden of talloze columns zou simpelweg niet moeten kunnen. Ik geloof dat ik laatst die Floris vd Spek van 'Jezus leeft' zag rondrijden in zijn auto, waarop geloofd in tt stond. Sorry, maar dat komt toch niet professioneel over als politiek partij?

[Joeri.Bijlsma]

Homo82 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 10:44:
"Als je naar deze lijst kijkt wordt je er al duizelig van, laat staan het volledig begrijpen ervan."

Sorry, ik kan het niet laten😉. 'Je' is het onderwerp, dus in dit geval is het 'word'. Bovendien kun je het werkwoord vervangen met 'lopen'.

Achteraf gezien is het wel logisch dat het "word" moest wezen, maar tijdens het schrijven ervan en het niet nalezen maakt men makkelijk taalfouten.

Je kunt het nog zo makkelijk vinden, de generale consensus is toch dat het niet zo makkelijk is als dat jij denkt. Jij bent schijnbaar vakkundig genoeg in de Nederlandse taal om dit makkelijk te vinden, net als ik het makkelijk vind om bepaalde programma's of regels te kennen van een bepaalde game waarbij jij dan weer moeite zou hebben. Iedereen heeft een vak waar hij/zij uitblinkt, en in dit geval is dat taal bij jou.

Wat ook niet helpt is dat de Nederlandse taal gewoon wat saai is.
Als er weinig interesse is gaat het leren ervan ook moeizaam.
Dit heb ik zelf enorm ondervonden toen ik japans leerde, het zat er met 2 weken in terwijl mijn Nederlands niet uitstekend is, ondanks dat het mijn moedertaal is. De interesse was enorm en dan blijft het ook makkelijker hangen als je een onderwerp leert.

De ergste fout die mij opvalt als het gaat om stam+t is dat er mensen zijn die "Werdt" opschrijven, dat gaat zelfs mij wat te ver - ik corrigeer ze er verder niet op, maar ik vind het wel leuk om te zien.

[ Voor 6% gewijzigd door Joeri.Bijlsma op 07-06-2021 11:00 ]

[Homo82]

Ik vind de term 'dom' wat banaal en zwart-wit uitgedrukt en ik label niemand daarmee. Het gaat erom dat er veel mensen zijn die het nu eenmaal niet doorhebben en hoe cru het wel niet klinkt, het heeft toch echt met intelligentie te maken als je iets niet begrijpt. Als je dat wil classificeren als 'dom', dan is dat jouw eigen invulling. Ik heb het puur over basale kennis die men niet lijkt te snappen. Dan kun je over allerlei soorten intelligentievormen beginnen, maar dit verandert weinig aan het feit dat het gaat om verstandelijke vermogens. Maar je kunt weer uitblinken op andere intelligentievormen zoals logisch-mathematische intelligentie.

Verder had ik het over de verwachtingen van een hbo-er in het algemeen. Dit is niet alleen vanuit mijn optiek, maar een overduidelijke bewezen maatstaf in het onderwijs.
Wat een leidinggevende van werkwoordspelling vindt, lijkt me subjectief.

En met als klap op de vuurpijl wil ik graag afsluiten met het gegeven dat ik wel degelijk empathische vermogens bezit, anders zou ik geen sociale studies hebben genoten.
Ik geef mijn mening dat ik eraan stoor, vnk. de voorbeelden die ik eerder heb gegeven en ik ben niet de enige die zich kan storen aan professionele bloggers, copywriters en columnisten die hun brood verdienen met schrijven en alsnog artikelen, blogs, columns, rubrieken of zelfs hele websites schrijven die bol staan van spelfouten. Dat is toch niet professioneel? Die mensen krijgen daarvoor betaald. Een copywriter kan zelfs online cursussen geven in teksten schrijven. Juiste spelling is nu eenmaal van belang voor de aandacht van de lezer en website owner/bedrijf (die er duizenden euro's voor betaalt) en vergt zodanig integriteit en professionaliteit, dat je zulke fouten niet kan permitteren als copywriter. Omdat teksten schrijven nu eenmaal je vak is en veel mensen al afhaken bij veel spelfouten.
Ik ben zelf ook niet perfect, maar ik ben dan ook geen schrijver van beroep. Maar ik probeer wel op mijn schrijftaal te letten.

[ Voor 12% gewijzigd door Homo82 op 07-06-2021 11:42 ]

[eric.1]

Homo82 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 01:26:
[...]


Wie op hbo-niveau moet schrijven, zou geen dt-fouten mogen maken.
Hbo-studenten worden ook geacht hun schrijfvaardigheid (dus ook grammatica en spelling) te ontwikkelen gedurende hun studie.

Sorry, maar het is toch echt zo. Ik heb het ook niet bedacht 😉.

Dat lijkt me onjuist, in ieder geval gaat de beoordeling gedurende de studie hier niet van uit. Je dient wel de fouten beperkt te houden in je scriptie (minder dan x fouten per pagina of iets dergelijks). Maar een foutje hier en daar heeft maar zeer beperkte invloed op de beoordeling (ICT gerelateerde studie voor de duidelijkheid).

We kregen er tevens ook geen les in, alleen in communicatie en Engels. Engels is nog wel belangrijker dan Nederlands in dat opzicht.

[Homo82]

eric.1 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 11:42:
[...]

Dat lijkt me onjuist, in ieder geval gaat de beoordeling gedurende de studie hier niet van uit. Je dient wel de fouten beperkt te houden in je scriptie (minder dan x fouten per pagina of iets dergelijks). Maar een foutje hier en daar heeft maar zeer beperkt invloed op de beoordeling (ICT gerelateerde studie voor de duidelijkheid).

We kregen er tevens ook geen les in, alleen in communicatie en Engels. Engels is nog wel belangrijker dan Nederlands in dat opzicht.

Dit is algemene hbo criteria, maar kan uiteraard per studie verschillen. Wij kregen schrijfvaardigheid als vak.

[hcQd]

Joeri.Bijlsma schreef op maandag 7 juni 2021 @ 10:57:
De ergste fout die mij opvalt als het gaat om stam+t is dat er mensen zijn die "Werdt" opschrijven, dat gaat zelfs mij wat te ver

“Gij werdt” is gewoon correct, maar dat zie je meer in België.

[Joeri.Bijlsma]

Homo82 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 11:30:
Ik vind de term 'dom' wat banaal en zwart-wit uitgedrukt en ik label niemand daarmee. Het gaat erom dat er veel mensen zijn die het nu eenmaal niet doorhebben en hoe cru het wel niet klinkt, het heeft toch echt met intelligentie te maken als je iets niet begrijpt.

Iets niet begrijpen en iets niet toepassen zijn twee wezelijk verschillende dingen.
Zeker als het gaat om het snel uitypen van dergelijke teksten zoals op een forum of whatsapp.
Hierbij wordt gewoon weinig aandacht besteed aan kleine dingen zoals de stam+t, dit is gewoon een feit.
Uiteraard zullen er mensen zijn die het perse goed willen doen (zoals jij), maar grotendeels van de mensen zullen hier niet zo nauw op kijken en jij acht dan hun inteligentie in twijfel gezien jij dat linkt met hun bekwaamheid.

Dat iemand de stam+t snapt betekent niet dat dit vanzelfsprekend uitgevoerd wordt in een tekst dan men schrijft. Om dit dan te koppelen met inteligentie gaat men vaker naar het negatieve kijken (dom) gezien jij vindt dat iemand dan niet bekwaam genoeg is. De mensen die op dat stukje gereageerd hebben zijn dan van mening dat jij een superiority complex hebt gezien jij hun benadeelt op hun inteligentie niveau.

Je redenatie dat iemand van mindere inteligentie level is omdat deze persoon niet de stam+t beheerst gaat dus nogal ver. Het is aan het eind van de dag niet enorm belangrijk of iemand wel of niet de stam+t beheerst tenzij hiervoor gevraagd wordt. Als je een reclame bord met een tekst erop wilt promoten, dan is het wel van belang, maar bij de gross van de teksten die je schrijft is het totaal niet nodig.

p.s. ik zal hier ook vast genoeg stam+t fouten in hebben zitten, maar ik kan gewoon niet gevraagd worden om constant mijn eigen teksten na te lezen voor iets wat uiteindelijk weinig impact zal hebben op mijn leven.

hcQd schreef op maandag 7 juni 2021 @ 11:51:
[...]

“Gij werdt” is gewoon correct, maar dat zie je meer in België.

Het belgisch/nederlands ontgaat mij compleet gezien ik een echte hollander ben

[ Voor 6% gewijzigd door Joeri.Bijlsma op 07-06-2021 11:58 ]

[Homo82]

Joeri.Bijlsma schreef op maandag 7 juni 2021 @ 11:55:
[...]


Iets niet begrijpen en iets niet toepassen zijn twee wezelijk verschillende dingen.
Zeker als het gaat om het snel uitypen van dergelijke teksten zoals op een forum of whatsapp.
Hierbij wordt gewoon weinig aandacht besteed aan kleine dingen zoals de stam+t, dit is gewoon een feit.
Uiteraard zullen er mensen zijn die het perse goed willen doen (zoals jij), maar grotendeels van de mensen zullen hier niet zo nauw op kijken en jij acht dan hun inteligentie in twijfel gezien jij dat linkt met hun bekwaamheid.

Dat iemand de stam+t snapt betekent niet dat dit vanzelfsprekend uitgevoerd wordt in een tekst dan men schrijft. Om dit dan te koppelen met inteligentie gaat men vaker naar het negatieve kijken (dom) gezien jij vindt dat iemand dan niet bekwaam genoeg is. De mensen die op dat stukje gereageerd hebben zijn dan van mening dat jij een superiority complex hebt gezien jij hun benadeelt op hun inteligentie niveau.

Je redenatie dat iemand van mindere inteligentie level is omdat deze persoon niet de stam+t beheerst gaat dus nogal ver. Het is aan het eind van de dag niet enorm belangrijk of iemand wel of niet de stam+t beheerst tenzij hiervoor gevraagd wordt. Als je een reclame bord met een tekst erop wilt promoten, dan is het wel van belang, maar bij de gross van de teksten die je schrijft is het totaal niet nodig.

p.s. ik zal hier ook vast genoeg stam+t fouten in hebben zitten, maar ik kan gewoon niet gevraagd worden om constant mijn eigen teksten na te lezen voor iets wat uiteindelijk weinig impact zal hebben op mijn leven.


[...]


Het belgisch/nederlands ontgaat mij compleet gezien ik een echte hollander ben

Maar dat is toch precies wat ik telkens zeg. Het gaat mij om serieuze stukken en niet om Whatsapp of forumdiscussies. Ik ben geen azijnzeiker.
Als een reclamecampagne of sterker nog een verkiezingscampagne met korte pakkende teksten en spelfouten aan komt zetten, vind ik dat best ernstig. En geloof me, dit gebeurt.

[period!]

Homo82 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 12:08:
[...]


Maar dat is toch precies wat ik telkens zeg. Het gaat mij om serieuze stukken en niet om Whatsapp of forumdiscussies. Ik ben geen azijnzeiker.
Als een reclamecampagne of sterker nog een verkiezingscampagne met korte pakkende teksten en spelfouten aan komt zetten, vind ik dat best ernstig. En geloof me, dit gebeurt.

Nee , dat is niet wat je zegt.
Je koppelt heel duidelijk intelligentie aan spelvaardigheid, taalgevoel enz.

Voor mij is taal meer een middel om beelden te vormen, dan dat ik in de taal zelf geinterreseerd ben.
Ik ben zelf in de 3e van de lagere school zelfs blijven zitten omat ik moeite met taal had.
Spelde rups als rips en dat soort zaken.
Mijn moeder (een bibliothecaresse, lezen deden we veel) en een aardige juffrouw hebben daar in hun vrije tijd hard aan getrokken en het is redelijk goed gekomen, en ik doe mn best, maar het zal nooit echt lopen met de d t dt's

[ Voor 30% gewijzigd door period! op 07-06-2021 12:28 ]

[eric.1]

Homo82 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 11:46:
[...]


Dit is algemene hbo criteria, maar kan uiteraard per studie verschillen. Wij kregen schrijfvaardigheid als vak.

Ik heb zelf nog wel een optionele cursus "Taal" gevolgd, dus een cursus gevuld met studenten met diverse achtergronden. Laat ik het zo zeggen, een 10 werd nooit uitgedeeld en dat werd ook niet verwacht. Taal is best een bijzonder onderwerp, we verwachten een foutloos stuk tekst. Waarom? Ja, geen idee, omdat we iedere dag Nederlands schrijven of spreken? Je mág er niet slecht in zijn, want dan ben je "dom" of minder intelligent.

Maar als je een simpel sommetje oplegt zoals 2x = 3 dan is het opeens normaal dat mensen niet zomaar weten wat x is. Terwijl dit eveneens gewoon vrij basale middelbare school stof is. Zelfs 12*12 gaat niet zonder rekenmachine. Maar dat is helemaal prima.

Achja, waren we allemaal maar Neerlandicus.

[Joeri.Bijlsma]

Homo82 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 12:08:
[...]

Als een reclamecampagne of sterker nog een verkiezingscampagne met korte pakkende teksten en spelfouten aan komt zetten, vind ik dat best ernstig.

En daar ben ik het ook compleet mee eens.

Alleen omdat je dit dus niet perse uitlegt in je post waar de mensen op reageren, ontstaan er dus onduidelijkheden. Je begint enorm negatief over de mensen die dit niet beheersen en dat stoot af op de mensen op het forum. Je begint niet met "op reclame borden / advertentie materiaal gebeurd dit en dan mankeert er wat" - je valt meteen op de mens aan als iemand dit niet beheerst.

Zeker op de manier hoe je het verwoordt maakt het er niet beter op. "Excuses voor mijn directheid bij het onomwonden uiten van de waarheid, maar dit is simpele basisschool kennis. Als u het tig keer uitgelegd krijgt en het blijft niet hangen, dan mankeert er echt iets aan uw intelligentieniveau." - als je met zo'n opening zin aan komt zetten dan gaan er wel wat belletjes rinkelen. Het klinkt niet alleen heel erg arrogant, het schaapt verwachtingen die je niet waar kunt maken.

Taal is gelukkig meer dan alleen stam+t en dit blijkt ook in de post die alles op gang gezet heeft tussen jou en de forumleden. Had je het wat meer genuanceerd aangepakt, dan had veel "haat" voorkomen kunnen worden.

[Homo82]

period! schreef op maandag 7 juni 2021 @ 12:12:
[...]


Nee , dat is niet wat je zegt.
Je koppelt heel duidelijk intelligentie aan spelvaardigheid enz.

Ach joh, schei toch uit met deze waanzin. Er zijn genoeg mensen die de werkwoordspelling niet beheersen en ja, dat is een stukje denkcapaciteit, danwel laconiek.
Mag ik mijn mening niet geven over gebrek aan stukje professionaliteit bij schrijvers??
Laten we allemaal de journalistiek ingaan en schijt hebben aan de orthografie en de kunst van taal verloederen.
Niet aangesproken of beledigd voelen is ook nog een optie in een discussie.

[Blokker_1999]

Homo82 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 02:47:
@Blokker_1999 Zeker een interessante blogpost. Vooral dat laatste: "Het blijft merkwaardig dat regels die zo eenvoudig te beschrijven zijn, zoveel problemen veroorzaken. En nee, wie een dt-fout maakt, is niet per se dom, lui of nonchalant."

Wat betreft de laatste zin, toch zijn het er een hoop die dit toegeven 😉. Er zijn nu eenmaal veel mensen die het niet helemaal doorhebben, zoals ik interpunctie, vnl. het gebruik van komma's niet feilloos beheers.

En ik ben dan weer van mening dat het gebruik van leestekens zoals een komma en een punt veel eenvoudiger en eenduidiger zijn dan het vervoegen van werkwoorden met al zijn uitzonderingen. Er zijn zeker ook gebruiken die wat moeilijker zijn, zoals het correct gebruik van een ;, maar die komen we dan weer veel minder tegen in dagelijks gebruik, tenzij je programmeur bent.

Jeroenneman schreef op maandag 7 juni 2021 @ 10:34:
[...]


"het is toch echt zo".

Ergens gaat er dan iets mis in jouw belevingswereld, want ik heb liever dat ze de reeds onder druk staande contacturen stoppen in inhoudelijke kennis, dan in het nogmaals herhalen van de d\dt regels.

Ik heb managers die geen correcte brief kunnen versturen, maar dat boeit ook niet, want daar hebben ze mensen voor. De manager stuurt het team aan, en moet dus people skills hebben. Powerpoints maken kunnen ze ook niet, maar dat maakt ook geen fluit uit, want dat vragen ze aan een teamlid.

Daarnaast: denk je echt dat een leidinggevende iets geeft om jouw mening over "of je een dt-fout mag maken"? Nee, dat dacht ik al inderdaad

Een van onze Vlaamse universiteiten (dacht ik, kan ook een hogeschool geweest zijn) heeft recent een oproep gelanceerd om niet langer punten af te trekken voor schrijffouten, tenzij het net om een opleiding rondom taal gaat. Dit omdat ze vinden dat de aandacht bij de inhoud van het vak moet liggen, en niet op het correct schrijven van de taal. Iets waar iedereenm inclusief mensen als Homo82, fouten bij maken<

[dragonhaertt]

[b]Blokker_1999 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 12:32:.

[...]

Een van onze Vlaamse universiteiten (dacht ik, kan ook een hogeschool geweest zijn) heeft recent een oproep gelanceerd om niet langer punten af te trekken voor schrijffouten, tenzij het net om een opleiding rondom taal gaat. Dit omdat ze vinden dat de aandacht bij de inhoud van het vak moet liggen, en niet op het correct schrijven van de taal. Iets waar iedereenm inclusief mensen als Homo82, fouten bij maken<

Daarnaast is in veel (vooral technische) vakgebieden Nederlands niet meer de voertaal. Documentatie, lesstof, communicatie en ontwikkeling vinden bijna volledig in het Engels plaats.

---

Wat de één vanzelfsprekend vindt (stam+t, 12*12 of komma gebruik) is voor iemand anders totaal niet vanzelfsprekend. Aanleg, opvoeding en ervaring zorgen voor verschillende meningen en deze hoef je niet op alle andere mensen te projecteren.

[Gropah]

Homo82 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 12:30:
[...]


Ach joh, schei toch uit met deze waanzin. Er zijn genoeg mensen die de werkwoordspelling niet beheersen en ja, dat is een stukje denkcapaciteit, danwel laconiek.
Mag ik mijn mening niet geven over gebrek aan stukje professionaliteit bij schrijvers??
Laten we allemaal de journalistiek ingaan en schijt hebben aan de orthografie en de kunst van taal verloederen.
Niet aangesproken of beledigd voelen is ook nog een optie in een discussie.

Je mag zeker een mening hebben over gebrek aan professionaliteit bij schrijvers. Maar op de universiteit (of het HBO) word lang niet iedereen schrijver. Daarnaast: ik ben zo beta als wat, doe mijn opleiding in het Engels en taal kan mij weinig boeien. Daarom boeit spelling mij een stuk minder. Zo lang ik mijn punt duidelijk kan maken en de spelling niet tot dubbelzinnigheid leid, vind ik een spelfout hier en daar niet erg (op een paar kleine pet peeves van mij na, maar die zijn meer grammaticaal).

[Homo82]

Joeri.Bijlsma schreef op maandag 7 juni 2021 @ 12:20:
[...]


En daar ben ik het ook compleet mee eens.

Alleen omdat je dit dus niet perse uitlegt in je post waar de mensen op reageren, ontstaan er dus onduidelijkheden. Je begint enorm negatief over de mensen die dit niet beheersen en dat stoot af op de mensen op het forum. Je begint niet met "op reclame borden / advertentie materiaal gebeurd dit en dan mankeert er wat" - je valt meteen op de mens aan als iemand dit niet beheerst.

Zeker op de manier hoe je het verwoordt maakt het er niet beter op. "Excuses voor mijn directheid bij het onomwonden uiten van de waarheid, maar dit is simpele basisschool kennis. Als u het tig keer uitgelegd krijgt en het blijft niet hangen, dan mankeert er echt iets aan uw intelligentieniveau." - als je met zo'n opening zin aan komt zetten dan gaan er wel wat belletjes rinkelen. Het klinkt niet alleen heel erg arrogant, het schaapt verwachtingen die je niet waar kunt maken.

Taal is gelukkig meer dan alleen stam+t en dit blijkt ook in de post die alles op gang gezet heeft tussen jou en de forumleden. Had je het wat meer genuanceerd aangepakt, dan had veel "haat" voorkomen kunnen worden.

En vervolgens was ik steevast bezig met nuanceren. Het is geheel aan jezelf om mijn eerste bericht als 'denigrerend' te interpreteren. Ik verontschuldig me niet voor niks voor mijn directheid. Er zijn nu eenmaal veel mensen die -d t fouten maken en dat komt niet professioneel over. Als een croupier vaak rekenfoutjes maakt, dan begin ik me daar ook aan te storen en vraag ik me serieus af of diegene geschikt is voor die functie. Noem het domheid, maar ik noem het onbekwaamheid. En ja, dit is gekoppeld aan je verstandelijke vermogens.

[Homo82]

Blokker_1999 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 12:32:
[...]


En ik ben dan weer van mening dat het gebruik van leestekens zoals een komma en een punt veel eenvoudiger en eenduidiger zijn dan het vervoegen van werkwoorden met al zijn uitzonderingen. Er zijn zeker ook gebruiken die wat moeilijker zijn, zoals het correct gebruik van een ;, maar die komen we dan weer veel minder tegen in dagelijks gebruik, tenzij je programmeur bent.


[...]

Een van onze Vlaamse universiteiten (dacht ik, kan ook een hogeschool geweest zijn) heeft recent een oproep gelanceerd om niet langer punten af te trekken voor schrijffouten, tenzij het net om een opleiding rondom taal gaat. Dit omdat ze vinden dat de aandacht bij de inhoud van het vak moet liggen, en niet op het correct schrijven van de taal. Iets waar iedereenm inclusief mensen als Homo82, fouten bij maken<

Ook dit had ik uitgelegd.

[dragonhaertt]

Als meerdere mensen een post interpreteren als denigrerend, dan ligt het misschien aan die post en niet aan het interpretatievermogen van al die mensen.

Homo82 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 12:44:
[...]


En vervolgens was ik steevast bezig met nuanceren. Het is geheel aan jezelf om mijn eerste bericht als 'denigrerend' te interpreteren. Ik verontschuldig me niet voor niks voor mijn directheid. Er zijn nu eenmaal veel mensen die -d t fouten maken en dat komt niet professioneel over. Als een croupier vaak rekenfoutjes maakt, dan begin ik me daar ook aan te storen en vraag ik me serieus af of diegene geschikt is voor die functie. Noem het domheid, maar ik noem het onbekwaamheid. En ja, dit is gekoppeld aan je verstandelijke vermogens.

Zie je nou echt niet in dat een generalisering zoals "Als 'dit', dan zijn je verstandelijke vermogens niet goed" niet heel erg vriendelijk of genuanceerd overkomt?

[period!]

Als een croupier vaak rekenfoutjes maakt, dan begin ik me daar ook aan te storen en vraag ik me serieus af of diegene geschikt is voor die functie.

Dat is iemand die zn vak niet beheerst, dat is iets geheel anders.

[Homo82]

period! schreef op maandag 7 juni 2021 @ 12:53:
[...]

Dat is iemand die zn vak niet beheerst, dat is iets geheel anders.

Ik heb het toch ook vnk. over tekstschrijvers?

[period!]

Homo82 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 12:55:
[...]


Ik heb het toch ook vnk. over tekstschrijvers?

Er zijn nu eenmaal veel mensen die -d t fouten maken en dat komt niet professioneel over.

Ik let meer op exactheid van woorden dan spelling.En zeker bij nogal agressieve stellingnames.

[ Voor 13% gewijzigd door period! op 07-06-2021 13:08 ]

[dragonhaertt]

Homo82 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 12:55:
[...]


Ik heb het toch ook vnk. over tekstschrijvers?

In je eerdere post heb je het voornamelijk (vnk.? ) over iedereen die basisschool heeft gevolgd en/of een hoogopgeleide functie bekleedt.

[Homo82]

dragonhaertt schreef op maandag 7 juni 2021 @ 12:53:
Als meerdere mensen een post interpreteren als denigrerend, dan ligt het misschien aan die post en niet aan het interpretatievermogen van al die mensen.


[...]


Zie je nou echt niet in dat een generalisering zoals "Als 'dit', dan zijn je verstandelijke vermogens niet goed" niet heel erg vriendelijk of genuanceerd overkomt?

En daarom begin ik mijn zin ook met een verontschuldiging voor de harde werkelijkheid. Als je werkwoordspelling niet doorhebt, hoe kun je dat volgens jou dan benoemen? Ligt het niet aan inzicht en denkcapaciteit? Eufemisme is niet mijn sterkste kant als ik me ergens aan stoor. De titel van deze topic is al denigrerend. Nogmaals, ik ben ook geen uitblinker op het gebied van schrijftaal. En vooral niet bij interpunctie kennelijk dus. En ik kan me een legioen aan voorbeelden bedenken waarom mensen -dt fouten maken. Verandert niks aan het feit dat ik me eraan kan storen als lezer. En benadruk ik juist de professionele schrijvers en hoogopgeleiden zonder bijzondere aandachtspunten (zoals dyslexie). Ook benadruk ik dat het niet professioneel overkomt. Daarom maak ik de vergelijking met een croupier die zijn vak hoort te verstaan.
En een hbo-er wordt geacht om dit soort fouten niet te maken. Dat kun je betwisten, maar die maatstaf heb ik echt niet zelf bedacht. Dat in verslagen meer naar de inhoud wordt gekeken, verschilt sterk per opleiding. Bij ons werd dit ook in acht genomen.
Nogmaals excuses dat ik erg direct overkom, maar schrijfvaardigheid kan gewoon echt beter in Nederland. Dat is wat ik ervan vind en heb verder helemaal geen stoere praatjes.

[Homo82]

dragonhaertt schreef op maandag 7 juni 2021 @ 13:00:
[...]


In je eerdere post heb je het voornamelijk (vnk.? ) over iedereen die basisschool heeft gevolgd en/of een hoogopgeleide functie bekleedt.

Vnl. ja, mijn fout. Zoals ik al zei, ik ga niet piet correct uithangen op forums en Whatsapp oid. Maar ik kap hiermee en ga weer werken. Fijne dag allen!

[period!]

Er zit ook zeker een kern van waarheid in je verhaal,
maar sommige aanames gaan mij veel te ver.

[dragonhaertt]

Homo82 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 13:11:

En daarom begin ik mijn zin ook met een verontschuldiging voor de harde werkelijkheid.

In plaats van tegen elk commentaar in gaan, kan je het ook even laten bezinken en te harte nemen.

dragonhaertt schreef op maandag 7 juni 2021 @ 12:40:
[...]


Daarnaast is in veel (vooral technische) vakgebieden Nederlands niet meer de voertaal. Documentatie, lesstof, communicatie en ontwikkeling vinden bijna volledig in het Engels plaats.

---

Wat de één vanzelfsprekend vindt (stam+t, 12*12 of komma gebruik) is voor iemand anders totaal niet vanzelfsprekend. Aanleg, opvoeding en ervaring zorgen voor verschillende meningen en deze hoef je niet op alle andere mensen te projecteren.

Zoals ik hier al schreef mag je best een mening hebben, maar zodra je die op alles en iedereen projecteert ben je niet minder dan aan het generaliseren.

Welkom op het forum

[mr_evil08]

Sommige mensen kunnen eraan ergeren en gaan je proberen te corrigeren maar blijkbaar hebben ze niet door dat ik bijvoorbeeld er weinig om geeft, ik geef niks om spellfouten en mij overkomt het ook wel eens als ik iets achteraf terug lees van mij zelf.

Je reageert anoniem and i don`t care het is geen zakelijke brief.
Heeft weinig met intelligentie te maken, het is gewoon snel typen zonder na te denken.

[ Voor 39% gewijzigd door mr_evil08 op 07-06-2021 13:27 ]

[period!]

Je reageert anoniem and i don`t care het is geen zakelijke brief.

Zakelijke brieven, daar gebruiken we ,om "profesioneel" over te komen, de spellchecker voor, net als iedereen

[ Voor 10% gewijzigd door period! op 07-06-2021 13:32 ]

[mr_evil08]

period! schreef op maandag 7 juni 2021 @ 13:27:
[...]

Zakelijke brieven daar gebruiken we e spellchecker voor, net als iedereen

Ja en een zakelijke brief lees je nogmaals door voordat die de deur uit gaat, op internet druk je gewoon op OK plaatsen.

[Joeri.Bijlsma]

Homo82 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 12:44:
[...]

Ik verontschuldig me niet voor niks voor mijn directheid.

Verontschuldigen heeft nogal weinig nut als je daarna mensen gaat afbranden .

"Excuus voor mijn grove taalgebruik, maar ik vind dat u allen kloothommels zijn met een lage intelect en u mag in de stront zakken". Vertaling: ik heb mijn excuses aangeboden, dus dat betekent dat ik alles mag zeggen wat volgt.

Zo werkt het helaas niet en je ondervindt nu dus de gevolgen hiervan.
Het is verder prima dat je je mening uit hierover, maar het komt nogal aanvallend over.
Ik zou zeggen, laat je eerste post door een onbekende lezen en vraag zijn/haar mening, goede kans dat die het net zo ziet als de meeste forumgangers hier.

Jij zult dit anders ervaren omdat jij degeen bent die het geschreven heeft (en er een sterke meing over heeft). Stukje zelfreflectie zal je in dit geval goed doen, ga terug en kijk het van iemand anders zijn kant, wat als jij, als buitenstaander (die dus soms stam+t foutjes maakt) erbij voelt als iemand zulke dingen zou zeggen over hem/haar. Dat gaat niet iets positiefs zijn kan ik je vertellen.

[Homo82]

Joeri.Bijlsma schreef op maandag 7 juni 2021 @ 14:11:
[...]


Verontschuldigen heeft nogal weinig nut als je daarna mensen gaat afbranden .

"Excuus voor mijn grove taalgebruik, maar ik vind dat u allen kloothommels zijn met een lage intelect en u mag in de stront zakken". Vertaling: ik heb mijn excuses aangeboden, dus dat betekent dat ik alles mag zeggen wat volgt.

Zo werkt het helaas niet en je ondervindt nu dus de gevolgen hiervan.
Het is verder prima dat je je mening uit hierover, maar het komt nogal aanvallend over.
Ik zou zeggen, laat je eerste post door een onbekende lezen en vraag zijn/haar mening, goede kans dat die het net zo ziet als de meeste forumgangers hier.

Jij zult dit anders ervaren omdat jij degeen bent die het geschreven heeft (en er een sterke meing over heeft). Stukje zelfreflectie zal je in dit geval goed doen, ga terug en kijk het van iemand anders zijn kant, wat als jij, als buitenstaander (die dus soms stam+t foutjes maakt) erbij voelt als iemand zulke dingen zou zeggen over hem/haar. Dat gaat niet iets positiefs zijn kan ik je vertellen.

Mijn zelfreflectie? Bedoel je het feit dat ik duidelijk aangeef dat ik mijn zwakheden erken? Of dat ik overduidelijk aangeef dat ik juist de mensen benadruk die zelf aangeven laks te zijn? En professionals zoals mensen die blogs schrijven, niet vakkundig overkomen door overmatige spelfouten? Is dat zo beledigend, storen aan dat soort type mensen?
Voor mijn studies en werk moet ik continue zelfreflecteren, laten landen en slikken.

Ik ben me ervan bewust dat ik soms nogal forward overkom. Maar ik voel me zeker niet beter dan een ander.

Ik begrijp dat het zwaar overkomt, maar er is nu eenmaal een spellingsprobleem wat best kwalijk mag worden genomen. En dat mag gerust gezegd worden.
Ik vond dat ik het nog beschaafd verwoordde, maar als we het echt banaal gaan vertalen... Ja, dan vind ik de gemiddelde Nederlander (met uitzondering van mensen met dyslexie of leerproblemen) laks en dom die heel hun leven overal maar -d -t fouten maken. Maar ik kan mezelf ook erg dom vinden met zinsstructuren en interpunctie bijvoorbeeld, en ik sta dan ook open voor kritiek om te leren. Volgens mij ben ik daar ook makkelijk in geweest, tot nu toe.

De meesten hier storen daar zich niet aan, dus ik snap het tegengeluid wel.

[humpus]

mr_evil08 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 13:28:
[...]


Ja en een zakelijke brief lees je nogmaals door voordat die de deur uit gaat, op internet druk je gewoon op OK plaatsen.

Het is toch echt geen moeite om je post even na te lezen voordat je op OK drukt? Je kan ook andere fouten maken dan dt-fouten. Gewoon zinnen die niet die niet kloppen bijvoorbeeld.

Waar ga je anders de grens trekken? Je begreipt mei ook als ik zo tiep, maar hed zau tog gemakeleiker sein als ik dad nied deet?

Edit: sorry om zo belachelijk te doen, maar zo voelt het voor mij ook als ik dingen lees zoals:
- jij vind
- dat geld voor iedereen
- ik heb dat niet zo bedoelt
- dat word niet gedaan
- ik heb er toch voor betaalt
- het verbaasd mij

Over het algemeen worden hier echt wel intelligente gesprekken gevoerd in de comments van voorpagina-artikelen, maar ze verliezen gewoon slagkracht als ze volstaan met idiote dt-fouten.

Maar misschien verwatert dit en kan niemand het binnenkort nog iets schelen. Maar je zal toch ergens een grens moeten trekken van wat vlot leesbaar is en duidelijk is en wat niet.

[ Voor 35% gewijzigd door humpus op 09-07-2021 16:02 ]

[Techneut]

Beste humpus, natuurlijk heb je gelijk. Ik verbaas me ook wel eens over een artikel van b.v. 20 regels waar minstens in 10 ervan zulke taalfouten zitten als die jij in je voorbeeldje weergeeft. Vroeger liet ik mij daar ook wel eens over uit. Maar al heel gauw besefte ik hier de zinloosheid van. Want helpt het? Het gevolg is doorgaans een oeverloze discussie die altijd tot niets leidt. Duidelijk is ook dat het heel vaak niets heeft te maken met intelligentieniveau en waar dat heel soms wel het geval is, mag dat toch geen reden zijn om die persoon af te branden.

Verder, iemand vertelde dat op zijn werk altijd een spellingscontrole wordt gebuikt. Heel mooi, maar helpt dat echt tegen toch kleine typefouten maken? Ik zou daar zeker niet blindelings op vertrouwen. Ik geef hier twee zinnen als voorbeeld, allebei hartstikke fout en met in die tweede zin ook nog twee woorden die door kleine typefouten iets heel anders weergeven dan wat er wordt bedoeld:
1. Hij vind dat het niet zo hoort.
2 Ik vindt dat er biets miss mee is.
Ik constateer dat de spellingchecker het prima vindt. Een echt goede spellingscontrole vind je dan ook niet vrees ik. Evenmin als een perfecte vertaalmachine.

[mr_evil08]

humpus schreef op vrijdag 9 juli 2021 @ 15:51:
[...]

Het is toch echt geen moeite om je post even na te lezen voordat je op OK drukt? Je kan ook andere fouten maken dan dt-fouten. Gewoon zinnen die niet die niet kloppen bijvoorbeeld.

Waar ga je anders de grens trekken? Je begreipt mei ook als ik zo tiep, maar hed zau tog gemakeleiker sein als ik dad nied deet?

Edit: sorry om zo belachelijk te doen, maar zo voelt het voor mij ook als ik dingen lees zoals:
- jij vind
- dat geld voor iedereen
- ik heb dat niet zo bedoelt
- dat word niet gedaan
- ik heb er toch voor betaalt
- het verbaasd mij

Over het algemeen worden hier echt wel intelligente gesprekken gevoerd in de comments van voorpagina-artikelen, maar ze verliezen gewoon slagkracht als ze volstaan met idiote dt-fouten.

Maar misschien verwatert dit en kan niemand het binnenkort nog iets schelen. Maar je zal toch ergens een grens moeten trekken van wat vlot leesbaar is en duidelijk is en wat niet.

Begrijpelijk maar in openbaar verspreek je toch ook wel eens, ga je toch ook niet helemaal corrigeren?

Het grote gros mensen op internet boeit het niet een paar tik fouten, het gaat erom dat de informatie overkomt en dat gebeurt ook wel.

Anderen zien aan de zinsopbouw wel dat er fouten in zitten en corrigeren het vanuit zichzelf.

Een kleine groep kan er niet tegen ondanks de informatie wel overkomt en gaan je dan aan de publieke schandpaal nagelen om het te corrigeren, ik zelf geef er niks om en nergeer dat.

Alleen zakelijk e-mail of gewoon een brief lees ik het na, of bijvoorbeeld als er een nieuwsbrief herkenbaar met eigen naam op internet plaats.

[humpus]

Techneut schreef op vrijdag 9 juli 2021 @ 18:19:
Want helpt het? Het gevolg is doorgaans een oeverloze discussie die altijd tot niets leidt. Duidelijk is ook dat het heel vaak niets heeft te maken met intelligentieniveau en waar dat heel soms wel het geval is, mag dat toch geen reden zijn om die persoon af te branden.

mr_evil08 schreef op vrijdag 9 juli 2021 @ 18:26:
[...]
Begrijpelijk maar in openbaar verspreek je toch ook wel eens, ga je toch ook niet helemaal corrigeren?

Ik val die persoon ook niet persoonlijk aan, noch ga ik hem/haar direct op elke comment aanspreken. Dat is de hele reden dat ik hier in dit topic reageer en niet in de comments van de artikels.

Uiteindelijk is het ook maar een mening. Ik vind dat iedereen die naar school is geweest de dt-regel moet kennen, net zoals ik vind dat diezelfde personen moeten weten dat water kookt op 100°C, dat 1 kg suiker niet evenveel plaats inneemt als 1 kg water, en dat de aarde rond de zon draait en niet andersom.

Zijn die dingen belangrijk in het dagdagelijkse leven? Waarschijnlijk niet allemaal en ook niet voor iedereen. Maar daarom leer je op school toch basiskennis, om een basis te hebben voor je verdere al dan niet professionele leven. Als we de dt-regel niet meer onder basiskennis kunnen scharen, dat kunnen er volgens mij nog veel dingen op de schop. Lijkt me geen goed idee.

[ Voor 8% gewijzigd door humpus op 10-07-2021 12:52 ]

[sjunnie]

TL;DR: Rant!

Ik ben in dit topic beland door de zoekfunctie, daarover zometeen meer.

Ik kan me mateloos ergeren aan dergelijke fouten en ik kom het steeds meer tegen, het lijkt alsof iedereen maar gewoon alles laat eindigen op een d, dan zal het wel kloppen;

• De fabrikant ondersteund dit niet.
• Dit betekend namelijk ook.
• Je betaald hier een x-bedrag voor.
• Deze auto verkeerd in uitstekende staat.

Echt... Deze werkwoorden zijn gewoon allemaal stam+t

mr_evil08 schreef op maandag 7 juni 2021 @ 13:25:
Sommige mensen kunnen eraan ergeren en gaan je proberen te corrigeren maar blijkbaar hebben ze niet door dat ik bijvoorbeeld er weinig om geeft, ik geef niks om spellfouten en mij overkomt het ook wel eens als ik iets achteraf terug lees van mij zelf.
[..]

Dat lees ik wel vaker, iets in die strekking.
Laat me dan de volgende vraag stellen, zonder dit specifiek aan jou te richten:

Wat is de reden ervan dat je je bericht plaatst?
Waarschijnlijk omdat je je mening aan een ander wil laten weten. Dus feitelijk wil je dat een ander je bericht leest. Anders kun je het net zo goed in een tekst-editor zetten op je eigen pc, dan heb je het van je afgeschreven en er alsnog niemand mee lastig gevallen.

Goed, je schrijft dus om je mening aan een ander over te dragen.
Is het dan teveel gevraagd om te verlangen dat je hier enige moeite in steekt zodat het prettiger leest? Want vaak moet ik even teruglezen om te begrijpen wat er nu daadwerkelijk bedoeld werd. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

In dat licht bezien komt het behoorlijk arrogant over om maar te zeggen "Het boeit me niet."
Als je het echt niet kunt, soit. Maar zeg niet dat het je niet interesseert.
Zo ken ik ook mensen die van zichzelf zeggen dat ze dyslectisch zijn, maar die toch allerlei teksten publiceren voor hun vereniging of stichting. Laat het dan in godsnaam eerst even proeflezen voor plaatsing!

Offtopic zijn er nog enkele ergernissen die ik niet onvermeld wil laten:

• Mits / tenzij: Veel mensen zeggen mits, waar ze tenzij bedoelen
• enkelvoud / meervoud, deze komt ook geregeld voorbij: "voor degene die later komen"
• Waar gaan we na toe?

Terugkomend op de reden dat ik hier beland ben:

Je kent ongetwijfeld de BMW-meme:
"If you ever feel useless, just think of the guy that installs turn signals on BMW's"
Ik stel mezelf geregeld de vraag of een leraar Nederlands zich ook zo voelt.

[Techneut]

sjunnie,
Ik ben het helemaal met je eens, evenals met die talrijke berichten van gelijke strekking. Maar tegen gemakzucht is gewoon niet te vechten. Want dat is het gewoon, want het is helemaal niet moeilijk. Het interesseert ze niet en die interesse kun je niemand opdringen.

[MSteverink]

Offtopic zijn er nog enkele ergernissen die ik niet onvermeld wil laten:

• Teveel / te veel

[Stukfruit]

sjunnie schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 18:40:
Zo ken ik ook mensen die van zichzelf zeggen dat ze dyslectisch zijn

Mijn ervaring is dat mensen vooral slecht en op stampwerk gebaseerd onderwijs hebben gehad, waardoor ezelsbruggetjes en andere basiskennis niet goed worden toegepast of zelfs helemaal niet bekend zijn.

Daarom ben ik trouwens ook tegen de uitspraak dat mensen "een fotografisch geheugen" of iets anders in die richting hebben. Nee. Hersenen != harde schijf, dus domweg alle beschikbare informatie in je hoofd proberen te stampen kan geen oplossing zijn. Je "moet" weten waarom iets er is.

Tijdens het opvragen van een herinnering is het alsof je vooraf willekeurig entries in MongoDB verwijdert om vervolgens met zoveel mogelijk informatie op basis van een nearest distance zoekopdracht een paar stukjes bij elkaar te vinden en hiermee een nieuwe "uitvinding" te maken.

Hoe moet je, met kennis van hoe hersenen ongeveer zouden moeten werken, dan in hemelsnaam de juiste woorden opschrijven als je kennis is gebaseerd op dat beruchte stampwerk van resultaten ipv de input om tot die resultaten te komen?

#eveneenseenstevigerant

In het kort: wat ik eigenlijk probeer te zeggen is dat die problemen aangepakt kunnen worden door het onderwijs te verbeteren.

• enkelvoud / meervoud, deze komt ook geregeld voorbij: "voor degene die later komen"

* Stukfruit doet het meer enkel vout

[ Voor 3% gewijzigd door Stukfruit op 21-10-2022 20:51 ]

[Lazerus]

OnTracK schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:25:
Ik raak vooral in de problemen bij woorden als veranderd/verandert. Want dat vereist dat ik weet of het een voltooid deelwoord is. Maar normaal gesproken herken ik dat dat het met ge- begint. Kun je me daar nog simpele truc voor kunt leren?

Wat voor mij ooit een eye opener was, los van alle ezelsbruggetjes:

In welke tijd schrijf je het werkwoord?

Hij verandert (nu); tegenwoordige tijd
Het is veranderd; verleden tijd
Zij bepaalt (nu): tegenwoordige tijd
Het is bepaald: verleden tijd

Als er een werkwoord in tegenwoordige tijd
voorafgaat aan een tweede werkwoord dan is de laatste doorgaans (altijd?) verleden tijd:

Het wordt bepaald
Hij is veranderd

Daarnaast is grammaticaal foutloos willen schrijven denk ik een eigenschap van perfectionisten. Het maakt je leven niet per se makkelijker.

Alleen perfectionisten die grammatica beheersen zullen je eventueel beoordelen op grammaticafouten. Als je echter in professionele context vakinhoudelijk goed bent, zal niemand er echt over vallen.

Het valt me overigens op dat veel goede IT’ers grammatica slecht beheersen. De grap is dat werkende code schrijven sterk afhankelijk is van grammatica, echter is grammatica in programmeertalen op hele andere regels gebaseerd.

[Techneut]

Lazerus schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 21:04:
[...]


Wat voor mij ooit een eye opener was, los van alle ezelsbruggetjes:

In welke tijd schrijf je het werkwoord?

Hij verandert (nu); tegenwoordige tijd
Het is veranderd; verleden tijd
Zij bepaalt (nu): tegenwoordige tijd
Het is bepaald: verleden tijd

Als er een werkwoord in tegenwoordige tijd
voorafgaat aan een tweede werkwoord dan is de laatste doorgaans (altijd?) verleden tijd:

Het is voltooid deelwoord, ook wel voltooid verleden tijd genoemd. Verleden tijd is "veranderde" Sorry veranderde. Met een d, dus is veranderd ook met een d. Is dat nou echt zo moeilijk?[

Daarnaast is grammaticaal foutloos willen schrijven denk ik een eigenschap van perfectionisten. Het maakt je leven niet per se makkelijker.

Beetje overdreven, zo moeilijk is het helemaal niet, gewoon even de tijd ervoor nemen en daar zijn ze te gemakzuchtig voor.

Het valt me overigens op dat veel goede IT’ers grammatica slecht beheersen. De grap is dat werkende code schrijven sterk afhankelijk is van grammatica, echter is grammatica in programmeertalen op hele andere regels gebaseerd.

Het enige werkelijke verschil is dat ze zich daar die eerder genoemde gemakzucht niet kunnen veroorloven. Ze moeten dus wel. Wat betekent dat het inderdaad alleen maar gemakzucht is. Of dat erg is, is een andere discussie.

[ehtweak]

Lazerus schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 21:04:
[...]


Daarnaast is grammaticaal foutloos willen schrijven denk ik een eigenschap van perfectionisten. Het maakt je leven niet per se makkelijker.

Ehhhh, er is een verschil tussen foutloos schrijven versus er wat aandacht aan besteden, zodat er zo weinig mogelijk (storende) fouten in iemands proza staan...
Dat heeft imho niets met perfectionisme te maken, maar met een beetje aandacht voor elkaar. En dat is al zo schaars in de huidige samenleving.

Kleine moeite, groot plezier.

[ Voor 3% gewijzigd door ehtweak op 21-10-2022 22:50 ]

[energydrank]

ehtweak schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 22:48:
[...]

Ehhhh, er is een verschil tussen foutloos schrijven versus er wat aandacht aan besteden, zodat er zo weinig mogelijk (storende) fouten in iemands proza staan...
Dat heeft imho niets met perfectionisme te maken, maar met een beetje aandacht voor elkaar. En dat is al zo schaars in de huidige samenleving.

Kleine moeite, groot plezier.

je zou het ook van de andere kant kunnen bekijken en zeggen "hey, deze persoon heeft gewoon een beetje moeite ermee, ik snap in principe wel wat er staat" dat zou ook IMO ook onder een beetje aandacht voor elkaar vallen. al snap ik ook jou kant wel, want soms irriteer ik me mateloos aan iemand die bijvoorbeeld "you are" afkort als "your" terwijl het eigenlijk "you're" zou moeten zijn.

zelf heb ik ook nog wel eens moeite met de juiste d/dt/t gebruiken, gelukkig brengt google je snel het juiste antwoort

[Lazerus]

Techneut schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 22:45:
[...]
Het is voltooid deelwoord, ook wel voltooid verleden tijd genoemd. Verleden tijd is "veranderde". Met een d, dus is veranderd ook met een d. Is dat nou echt zo moeilijk?

Iets is verleden tijd of huidige/toekomstige tijd. Dat aspect is elementair in de Nederlandse grammatica.

Je kunt met een puriteinse houding ten aanzien van de terminologie iemand willen verbeteren, maar dan verzandt je in een discussie over definities.

Iedereen denkt en leert op een andere manier. Opmerkingen als ‘is dat nou zo moeilijk’ en mensen verbeteren zonder blijk van empathisch vermogen is denk ik een fundamenteel onderdeel van de desinteresse van een hoop mensen voor correct taalgebruik.

[Blokker_1999]

Was het nu echt nodig om een topic van meer dan een jaar oud een schopje te geven zodat je een rant kon plaatsen die uiteindelijk niets toevoegt behalve dat we weer 20 paginas vol kunnen gaan lullen over de zin en onzin van correcte spelling?

Goed, je schrijft dus om je mening aan een ander over te dragen.
Is het dan teveel gevraagd om te verlangen dat je hier enige moeite in steekt zodat het prettiger leest?

In het kort? Ja. Als ik hier op deze site iets schrijf, dan is dat vooral om mijn mening te geven aan een beperkt aantal mensen. Ik wil vooral nadenken over mijn mening, niet over het feit dat dit volledig foutloos is geschreven.

Ik verwacht trouwens ook dat mensen die zo afgeven zoals jij, het goede voorbeeld geven. Maar nee hoor, ook jij slaagt er in om meerdere fouten te schrijven.

TL;DR is geen goed Nederlands, bestaat niet. Zometeen is ook foutief en had "zo meteen" moeten zijn. En ook teveel schrijven we correct als "te veel"

Je gebruikt daarnaast ook Offtopic, niet alleen een niet Nederlandstalig woord, maar de correcte schrijfwijze in het Engels is "Off topic". Voor iemand die zo een rant schrijft over goed taalgebruik, maak je verdorie zelf ook wel veel fouten. Had je het dan beter niet zelf even in een tekst editor gestoken en even je spellingscontrole daar gebruikt?

Zoals ik meer dan een jaar terug al in ditzelfde topic schreef, de boodschap is belangrijker dan het foutloos schrijven. Als ik al mijn energie moet gaan steken in het verzekeren van de juiste schrijfwijze, dan gaat de boodschap verloren. Het is voor mij dan ook belangrijk om een balans te vinden. We maken allemaal fouten, en is dat erg? Neen. Het taalgebruik in je egien rant geeft aan dat taal leeft en dat, terwijl je geeft om bepaalde fouten, je andere fouten gewoon zelf maakt.

[Blokker_1999]

ehtweak schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 22:48:
[...]

Ehhhh, er is een verschil tussen foutloos schrijven versus er wat aandacht aan besteden, zodat er zo weinig mogelijk (storende) fouten in iemands proza staan...
Dat heeft imho niets met perfectionisme te maken, maar met een beetje aandacht voor elkaar. En dat is al zo schaars in de huidige samenleving.

Kleine moeite, groot plezier.

Maar de meeste mensen storen zich daar nu net niet aan. Dus heeft het echt wel te maken met aandacht voor elkaar? Of is het vooral aandacht voor die kleine groep die vindt dat zoiets niet zou mogen gebeuren? Want het is echt niet zo een kleine moeite voor vele mensen. Als het slechts een kleine moeite was, dan zouden vele mensen die veel voorkomende fouten niet maken.

Nederlands is gewoon een kut taal om te schrijven. 1 klank die verschillende schrijfwijzen kan hebben, dat is de grootste fout die in onze taal zit. Dat zorgt voor verwarring. Wanneer we een t-klank maken, waarom moeten we dan de ene keer een t schrijven en de andere keer een d? Hetzelfde met een g-klank die soms als ch wordt geschreven bijvoorbeeld. En dan maar van buiten leren hoe het moet.

Als taal niet intuitief kan zijn, dan is er wat mis als je het mij vraagt. En dat heeft niets meer te maken met wat kleine moeite.

[RayNbow]

Blokker_1999 schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 10:05:
Je gebruikt daarnaast ook Offtopic, niet alleen een niet Nederlandstalig woord, maar de correcte schrijfwijze in het Engels is "Off topic"

[Reinier]

Techneut schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 22:45:
[...]
Het is voltooid deelwoord, ook wel voltooid verleden tijd genoemd. Verleden tijd is "veranderde". Met een d, dus is veranderd ook met een d. Is dat nou echt zo moeilijk?

Je maakt het er niet duidelijker op, met de verkeerde letter in bold

Kofschip (uitschuifpik) anyone?

Ik moet altijd een beetje lachen en huilen tegelijk om GoT-gebruikers met d/t-fouten in hun sig

[Stukfruit]

Blokker_1999 schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 10:09:
[...]

Als taal niet intuitief kan zijn, dan is er wat mis als je het mij vraagt. En dat heeft niets meer te maken met wat kleine moeite.

Is "intuïtief schrijven" niet een beetje tegenstrijdig? Schrijven doe je niet zonder kennis.

offtopic:
Kuttaal is trouwens één woord

[sjunnie]

Blokker_1999 schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 10:05:
Was het nu echt nodig om een topic van meer dan een jaar oud een schopje te geven zodat je een rant kon plaatsen die uiteindelijk niets toevoegt behalve dat we weer 20 paginas vol kunnen gaan lullen over de zin en onzin van correcte spelling?

Ja, want dat was het eerste geschikte topic wat ik kon vinden, een nieuw openen had niet mijn voorkeur.
Of moet ik "onderwerp" schrijven aangezien je alleen Nederlandstalige woorden prefereert?
Natuurlijk niet, ik denk dat dit leesbaarder is omdat "topic" meer gezien wordt als een verzamelde groep berichten over een specifiek onderwerp, dan de werkelijke betekenis ervan.
Maar nu dwaal ik af van het onderwerp. (Offtopic, inderdaad)

Overigens, is het omhoog schoppen van een oud topic ongewenst?
Als mensen iets te melden hebben over dit topic mag dat toch gewoon? Is dat niet in het beginsel waar een forum voor bestaat?
Als je het niet wil lezen, prima, maar blijf er dan weg.

In het kort? Ja. Als ik hier op deze site iets schrijf, dan is dat vooral om mijn mening te geven aan een beperkt aantal mensen. Ik wil vooral nadenken over mijn mening, niet over het feit dat dit volledig foutloos is geschreven.

Ik verwacht trouwens ook dat mensen die zo afgeven zoals jij, het goede voorbeeld geven. Maar nee hoor, ook jij slaagt er in om meerdere fouten te schrijven.

Ik beweer ook nergens dat ik het Nederlands perfect beheer en/of dat ik geen fouten maak. Ook hoeft een bericht in het geheel niet foutloos te zijn.
Je hebt misschien gelijk dat het wat gemakkelijk is om zo af te geven op taalfouten maar sommige fouten zijn wel zo gemakkelijk...

TL;DR is geen goed Nederlands, bestaat niet. Zometeen is ook foutief en had "zo meteen" moeten zijn. En ook teveel schrijven we correct als "te veel"

Je gebruikt daarnaast ook Offtopic, niet alleen een niet Nederlandstalig woord, maar de correcte schrijfwijze in het Engels is "Off topic". Voor iemand die zo een rant schrijft over goed taalgebruik, maak je verdorie zelf ook wel veel fouten. Had je het dan beter niet zelf even in een tekst editor gestoken en even je spellingscontrole daar gebruikt?

Zoals ik meer dan een jaar terug al in ditzelfde topic schreef, de boodschap is belangrijker dan het foutloos schrijven. Als ik al mijn energie moet gaan steken in het verzekeren van de juiste schrijfwijze, dan gaat de boodschap verloren. Het is voor mij dan ook belangrijk om een balans te vinden. We maken allemaal fouten, en is dat erg? Neen. Het taalgebruik in je egien rant geeft aan dat taal leeft en dat, terwijl je geeft om bepaalde fouten, je andere fouten gewoon zelf maakt.

Je kunt ook muggeziften natuurlijk, "zometeen" is daar een voorbeeld van. Officiëel wordt het met een spatie geschreven, maar een kniesoor die daar nog op let. zometeen

En het klopt, ik maak me ook schuldig aan het maken van fouten, geregeld zelfs.
Ik verlang ook niet dat een bericht plaatsen een avondvullende bezigheid moet zijn om alle fouten te filteren maar nogmaals: met een klein beetje moeite maak je een hoop mensen blij.

In dat licht bezien dank ik dat het ook een beetje met de tegenwoordige tijdsgeest te maken heeft;
In de huidige tijd is het prima wanneer iemand dyslectisch wordt bevonden, bijna een vrijbrief om er verder weinig moeite meer in te steken want het wordt geaccepteerd. vroeger bestond dyslectie volgens mij nog niet als zodanig en werd iemand eerder als "dom" bestempeld. Niet mijn gedachte, overigens.

Ik geloof echter wel dat dit meespeelde in de motivatie om te proberen een correcte schrijfwijze te hanteren.
Laat ik het anders zeggen: Tegenwoordig is er meer tolerantie jegens slecht taalgebruik.

En dat laatste is misschien net de crux; die tolerantie is niet het probleem, het is de gemakzucht die er in sluipt. En precies dat, mijn waarde, is wat ik probeer te zeggen in mijn rant.

[Kheos]

Blokker_1999 schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 10:09:
[...]

Nederlands is gewoon een kut taal om te schrijven. 1 klank die verschillende schrijfwijzen kan hebben, dat is de grootste fout die in onze taal zit. Dat zorgt voor verwarring. Wanneer we een t-klank maken, waarom moeten we dan de ene keer een t schrijven en de andere keer een d? Hetzelfde met een g-klank die soms als ch wordt geschreven bijvoorbeeld. En dan maar van buiten leren hoe het moet.

Als taal niet intuitief kan zijn, dan is er wat mis als je het mij vraagt. En dat heeft niets meer te maken met wat kleine moeite.

Hoe is dat anders dan om het even welke andere taal?
Hoe is engels, frans, duits... anders of zelfs beter?
Ook daar schrijf je niet altijd hoe je het uitspreekt en ook daar moet je soms zaken van buiten leren, ook die talen zijn lang niet altijd intuitief ...

[Techneut]

Lazerus schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 23:26:
[...]

Iets is verleden tijd of huidige/toekomstige tijd. Dat aspect is elementair in de Nederlandse grammatica.

Je kunt met een puriteinse houding ten aanzien van de terminologie iemand willen verbeteren, maar dan verzandt je in een discussie over definities.

Heb je op zich gelijk in, maar door specifiek dit uit te lichten haal je het wel uit z'n verband. Ik voegde er namelijk nog wat aan toe, m.i. nogal essentieel, het ezelsbruggetje dat wij vroeger op school leerden: "Wat in de verleden tijd met een d wordt geschreven (en ook duidelijk hoorbaar wordt uitgesproken), dient in de voltooid verleden tijd ook met een d te worden geschreven". Is het daarmee echt nog steeds zo moeilijk? Eerlijk gezegd vind ik dit gemakkelijker dan "kofschip".
Waardoor die "verbeteringsdrang" of zoals je het noemt "puriteinse houding" absoluut geen rol speelt. Integendeel, ik probeer alleen maar aan te geven dat het meestal niets met intelligentie heeft te maken, maar dat het doorgaans alleen gemakzucht is. Immers met programmeertalen lukt de "grammatica" ervan ze feilloos. Over die gemakzucht gaf ik echter geen waardeoordeel. Wat ik eerder zei, interesse kun je niemand opdringen.

[Juup]

Ik erger me hier ook aan.
Eigenlijk zou ik hierover iets in m'n profiel signature moeten zetten.

[ Voor 11% gewijzigd door Juup op 22-10-2022 16:41 ]

[Cass Casey]

Wat betreft de topic-titel: “dt” bestaat in feite niet. Het is stam of stam+t. Er wordt nooit dt aan een werkwoord toegevoegd.

[Techneut]

Reinier schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 10:47:
[...]
Je maakt het er niet duidelijker op, met de verkeerde letter in bold

Je bedoelt het woord voltooid? Mag ik vragen wat daar verkeerd aan is?
Ik voltooi het nu, hij voltooide het gisteren, zij had het al eerder voltooid.
En dat is fout? Vind je daarin dan iets wat voorkomt in woord kofschip dat je erbij sleept?

[Reinier]

Techneut schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 19:53:
[...]
Je bedoelt het woord voltooid? Mag ik vragen wat daar verkeerd aan is?
Ik voltooi het nu, hij voltooide het gisteren, zij had het al eerder voltooid.
En dat is fout? Vind je daarin dan iets wat voorkomt in woord kofschip dat je erbij sleept?

Nee, de eerste d in veranderde heeft er niets mee te maken.

[Techneut]

Je hebt helemaal gelijk, even de ogen niet goed open gehad vermoed ik.

[Punkrocker]

MSteverink schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 20:10:
[...]

• Teveel / te veel

Me fiets
zoiezo / zowiezo
...

[Jiffy]

Punkrocker schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 23:37:
[...]

Me fiets

Mensen die zoiets weten te produceren moet je een houten staak door het hart heen jagen...

(ok, tikkie gechargeerd, ik weet 't, maar... KOM OP! )

[ehtweak]

hun hebben me fiets gesteeld.

Zo kunnen we nog wel ff doorgaan...

Je hoeft maar een willekeurig forumtopic alhier te lezen en je komt het tegen, van die tenenkrommende zinsconstructies c.q. grove grammaticale missers.

En ja, ik zie ook wel eens een foutje als ik zelf een stukje alhier, of aldaar, heb gepost. Maar dan pas ik het later alsnog aan. Wel zo prettig voor m'n eigen hersenrust.

[Stukfruit]

Het is trouwens niet alleen een geschreven probleem hoor.

"Zo en zo" hoor ik hier vaak voorbijkomen. Een uitspraak zoals "ik heb na huis gefietst" is ook geen toeval meer.

Misschien moet het eens op een hoger niveau worden aangepakt.

[ Voor 3% gewijzigd door Stukfruit op 23-10-2022 11:40 ]

[prijk]

Blokker_1999 schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 10:09:
Nederlands is gewoon een kut taal om te schrijven. 1 klank die verschillende schrijfwijzen kan hebben, dat is de grootste fout die in onze taal zit. Dat zorgt voor verwarring.

"Schrijven zoals je het zegt" gaat helemaal niks oplossen, want wat is precies de klank van een woord?. De uitspraak van woorden in Groningen verschilt bijvoorbeeld behoorlijk van die in Limburg of Amsterdam. Een Amsterdammer zegt "Se hebbuh", een noorderling "Ze hebb'n", een Limburger "Ze habben" (of zoiets). De verwarring over de juiste schrijfwijze zou dan alleen maar toenemen.

[MetalfanBlackness]

Vanuit mijn optiek:

Ik ben er niet goed in, ik probeer het nu zo veel mogelijk op gevoel goed te doen. Ik heb een hele tijd oefeningen van beterspellen.nl gedaan om in alles wat met spellen e.d. te maken heeft beter te worden. Het oefenen heeft een averechts effect en zorgt er bij mij alleen voor dat ik nog onzekerder ben. De cursus Schrijven zonder angst heeft hier wel wat in geholpen, maar het blijft aan mij vreten. Ik wil het goed doen, maar ik merk dat ik de tijd dat ik nodig heb om iets goed te schrijven is relatief aan hoe veel tijd een ander nodig is zo groot is (10x alles opnieuw lezen en proberen te corrigeren en alsnog over fouten heen lezen). Iedereen mag mij verbeteren en ik zal altijd proberen mij te verbeteren.
Ik heb er echter wel een hekel aan als mensen de stelling nemen dat mensen geen tijd nemen om iets goed te schrijven. Dat iets voor jouw makkelijk is betekend niet dat het voor iedereen makkelijk is.

[Kheos]

MetalfanBlackness schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 00:13:
Vanuit mijn optiek:

Ik ben er niet goed in, ik probeer het nu zo veel mogelijk op gevoel goed te doen. Ik heb een hele tijd oefeningen van beterspellen.nl gedaan om in alles wat met spellen e.d. te maken heeft beter te worden. Het oefenen heeft een averechts effect en zorgt er bij mij alleen voor dat ik nog onzekerder ben. De cursus Schrijven zonder angst heeft hier wel wat in geholpen, maar het blijft aan mij vreten. Ik wil het goed doen, maar ik merk dat ik de tijd dat ik nodig heb om iets goed te schrijven is relatief aan hoe veel tijd een ander nodig is zo groot is (10x alles opnieuw lezen en proberen te corrigeren en alsnog over fouten heen lezen). Iedereen mag mij verbeteren en ik zal altijd proberen mij te verbeteren.
Ik heb er echter wel een hekel aan als mensen de stelling nemen dat mensen geen tijd nemen om iets goed te schrijven. Dat iets voor jouw makkelijk is betekend niet dat het voor iedereen makkelijk is.

Kun je aangeven wat er precies moeilijk is? Waarom werkt 'de regeltjes toepassen' niet voor jou? Waar gaat het mis? Waarom twijfel je?

[FreakNL]

Ik krijg vanochtend weer een prachtig stukje proza in mijn mailbox.

Het gaat volgens mijn om
De voorbereiding is genomen
Graag Pietje Puk meen nemen in deze emails

[MetalfanBlackness]

Kheos schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 05:47:
[...]

Kun je aangeven wat er precies moeilijk is? Waarom werkt 'de regeltjes toepassen' niet voor jou? Waar gaat het mis? Waarom twijfel je?

Jammer genoeg is het niet zo zwart wit dat ik het zo makkelijk kan aangeven. Er zijn te veel regeltjes m.b.t. de taal en er zijn te veel uitzonderingen op de regels. Elke keer als je iets leert blijkt het toch anders te zijn, bijvoorbeeld https://www.vandale.nl/corona-en-covid-met-hoofdletter
Uiteindelijk gaat het bij mij niet alleen om d/dt/t stam+t fouten, maar om spelling, gebruik van de juiste woorden etc, alles met taal. Het grootste probleem is denk ik dat ik de fouten vaak niet zie ongeacht hoeveel moeite ik hier voor doe. Ik zag het toen ik op het HBO zat al, waar de meeste andere leerlingen in korte tijd stukken tekst aan het typen waren ik goed meerdere avonden over doe om een simpele tekst van een A4tje te schrijven en mijzelf had overtuigt dat het goed genoeg was.
In mijn cursus heb ik geleerd dat ik eerst moet schrijven, daarna aanpassen zodat er staat wat je wilt zeggen en daarna pas corrigeren. Het probleem daarbij is dat hoe geconcentreerd ik ook lees, ik lees wat ik denk dat er staat in plaats van wat ik echt getypt (even opgezocht hoe je dat schrijft) heb.

[Techneut]

Ik moet eerlijk toegeven dat ik hier zo langzamerhand niet meer een passend antwoord op weet te geven omdat zo ongeveer alles hierover al is gezegd. De titel van dit topic is "d/dt/t - Zo moeilijk is het toch niet?" Vind ik eerlijk gezegd ook, al geef ik toe dat sommige uitzonderingen het moeilijk kunnen maken. Maar het is ruim twee jaar geleden gestart en al eerder is er ook al eindeloos over gediscussieerd. Ik vrees dan ook dat een voor iedereen bevredigend antwoord er nooit komt. Ook al zijn de spellingsregeltjes eigenlijk niet echt ingewikkeld, volgens mij is naast gemakzucht en desinteresse het probleem dat ze steeds weer worden vergeten.
En dat komt denk ik doordat de ze vinden dat de logica ervan ontbreekt. Vinden ze, maar een andere groep mensen is het daar helemaal niet mee eens en geven voorbeelden waaruit zij vinden dat die logica er wel terdege is. En zo gaat het eindeloos door zonder dat er ooit overeenstemming komt. En ook al zou het nu door een moderator worden gesloten, over een poosje begint iemand er vrolijk opnieuw over.

[ Voor 3% gewijzigd door Techneut op 27-10-2022 18:07 ]

[Reinier]

Telt deze ook? Wat vinden jullie fijn kattengrid?

[Jiffy]

Nee. Dan weet je niet hoe een woord gespeld wordt. Dat "kattengrid" is dus wat anders dan wanneer ik hier zou typen "gespelt word"...

Alhoewel, we hebben het hier natuurlijk ook over dingen als "me fiets".

Hm. Tja.

[Stukfruit]

Het is trouwens jammer dat een tool zoals Grammarly nog niet met alle talen werkt.

Werkt niet 100% goed, maar zorgt wél voor inzicht in je taalgebruik

[ehtweak]

kattengrid?

Zoiets:

[sjunnie]

Ik kwam dit pareltje tegen dt met JP.

Helaas plaatst de beste man al zo'n 4 jaar geen nieuwe video's meer.