d/dt/t - Zo moeilijk is het toch niet?

[Tusk]

Ik blijf me verbazen over hoe vaak mensen d/dt/t fouten maken. Hoe komt dit? En hoe komen we er vanaf?

Steeds vaker zie ik op de frontpage hele inhoudelijke reacties van intelligente mensen die duidelijk weten wat ze zeggen. Maar vervolgens tel ik ook 3 d/dt/t fouten. En echt niet alleen word/wordt, maar hele overduidelijke dingen zoals hij betaald...

Om het juist te schrijven hoef je niet de hele zin te ontleden met stam+t etc. Er is een super handige ezelsbruggetje (wat ik volgens mij op de basisschool al heb geleerd):

Vervang het werkwoord door een ander werkwoord. Ik gebruik zelf altijd 'openen' (maar smurfen wordt ook vaak aangeleerd). Het is dan meteen duidelijk of het 'open', 'opent' of 'geopend' moet zijn..

• hij opent (betaalt) mijn broodje hamburger
• wat je opent (vindt) moet je naar de politie brengen
• open (word) toch eens volwassen

Eitje toch?

Maar waarom gaat het dan zo vaak verkeerd? Ook bij hoger opgeleiden. Is het laksheid? Onwetendheid? Onverschilligheid? Of is het de schuld van internet en social media? Of gebruiken we dat laatste gewoon simpelweg als excuus en komt het weer neer op laksheid. Mensen verbeteren lijkt een grotere taboe dan spelfouten maken. Maar hoe leer je het mensen dan af/aan?

Ik ben zelf echt geen geniaal taalkundige en maak zelf vaak genoeg taal- of grammaticafouten, maar d/dt/t fouten zijn wat mij betreft altijd overbodig.

Hoe zien jullie dit? Hoe kan er volgens jullie bewustwording worden gecreëerd voor dit "probleem"?
Of is schrift over 10 jaar overbodig, omdat we allemaal telepathie gebruiken

[ Voor 4% gewijzigd door Tusk op 24-06-2020 16:48 ]

[Grvy]

Tusk schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:17:

Maar waarom gaat het dan zo vaak verkeerd? Ook bij hoger opgeleiden. Is het laksheid? Onwetendheid? Onverschilligheid?

Ik zal voor mezelf spreken. Jup, het is laksheid. I just dont care.

Het punt is dat mijn bericht aankomt en duidelijk is. Het gebruik van 100% correcte woorden is daaraan ondergeschikt. Mijn/mn/mezelf/mijzelf who cares. En ja, ook lekker Engels en Nederlands door elkaar heen.

Taal gaat verder, niemand schrijft meer zoals 100 jaar geleden.

[OnTracK]

Ik raak vooral in de problemen bij woorden als veranderd/verandert. Want dat vereist dat ik weet of het een voltooid deelwoord is. Maar normaal gesproken herken ik dat dat het met ge- begint. Kun je me daar nog simpele truc voor kunt leren?

[Kheos]

Tusk schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:17:
Ik blijf me verbazen over hoe vaak mensen d/dt/t fouten maken. Hoe komt dit? En hoe komen we er vanaf?

Steeds vaker zie ik op de frontpage hele inhoudelijke reacties van intelligente mensen die duidelijk weten wat ze zeggen. Maar vervolgens tel ik ook 3 d/dt/t fouten. En echt niet alleen word/wordt, maar hele overduidelijke dingen zoals hij betaald...

Om het juist te schrijven hoef je niet de hele zin te ontleden met stam+t etc. Er is een super handige ezelsbruggetje (wat ik volgens mij op de basisschool al heb geleerd):

Vervang het werkwoord door een ander werkwoord. Ik gebruik zelf altijd 'open' (maar smurfen wordt ook vaak aangeleerd). Het is dan meteen duidelijk of het 'open', 'opent' of 'geopend' moet zijn..

• hij opent (betaalt) mijn broodje hamburger
• wat je opent (vindt) moet je naar de politie brengen
• open (word) toch eens volwassen

Eitje toch?

Maar waarom gaat het dan zo vaak verkeerd? Ook bij hoger opgeleiden. Is het laksheid? Onwetendheid? Onverschilligheid? Of is het de schuld van internet en social media? Of gebruiken we dat laatste gewoon simpelweg als excuus en komt het weer neer op laksheid. Mensen verbeteren lijkt een grotere taboe dan spelfouten maken. Maar hoe leer je het mensen dan af/aan?

Ik ben zelf echt geen geniaal taalkundige en maak zelf vaak genoeg taal- of grammaticafouten, maar d/dt/t fouten zijn wat mij betreft altijd overbodig.

Hoe zien jullie dit? Hoe kan er volgens jullie bewustwording worden gecreëerd voor dit "probleem"?
Of is schrift over 10 jaar overbodig, omdat we allemaal telepathie gebruiken

laten we al eens beginnen met stoppen dit dt-fouten te noemen.
Dit zijn geen dt fouten, er is geen dt regel, je moet nooit dt toevoegen...
Dit zijn stam+t fouten.

Bij dt breekt bij een boel mensen het angstzweet uit:"oei, wanneer was het ook weer +dt? 3e persoon enkelvoud? nee, dat klopt niet want 'hij loopt'. Hm, maar wel hij wordt. Dus soms is het dt? Ohja, er was ook iets met kofschip. Loop eindigt op een p en word op een d, dus... kofschip is t en niet kofschip dt?"

Enkel maar verwarring. Stam+t fouten is kort en simpel. En correct.

[Flimovic]

OnTracK schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:25:
Ik raak vooral in de problemen bij woorden als veranderd/verandert. Want dat vereist dat ik weet of het een voltooid deelwoord is. Maar normaal gesproken herken ik dat dat het met ge- begint. Kun je me daar nog simpele truc voor kunt leren?

Bij een voltooid deelwoord heb je altijd een extra werkwoord:

Ik heb gefietst
Ik ben veranderd

Als je het extra werkwoord spot, weet je genoeg

[MikeyMan]

Tsjah, dat is denk ik een beetje het ding... Het is zeker niet moeilijk... Als je het kan...

Zowel in Nederlands als Engels schrijf ik (vrijwel) foutloos. Maar vraag me nou niet om de regels uit te leggen. Werkelijk geen idee hoe dat allemaal zit.

Haalde tijdens het laatste trimester Engels wat ik heb gehad (Oxford Business English) een 10 voor het opstel, maar een 4 voor de grammaticatoets geloof ik

[Ealanrian]

Het feit dat je een ezelsbruggetje moet gebruiken geeft al aan dat het eigenlijk geen logische regel is. Veel vervoegingen zijn heel duidelijk en "klinken" fout wanneer je het verkeerd doet. Vooral de "dt" is een totaal onlogische en nutteloze vervoeging volgens mij.

Waarom hebben we eigenlijk een "t" vervoeging. alles met een "d" maakt het lijkt me een stuk makkelijker. Dus inplaats van loopt word het loopd. Word en vind blijven gewoon word en vind geen extra letters nodig.

Kheos schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:28:
[...]

hm, goed punt. Het enige dat ik kan zeggen is: kijk naar de zin.
Is het "iets is veranderd" of "Hij verandert"

Of dus gewoon "iets is veranderd" of "hij veranderd" volgens mij is daar geen verschil in nodig.

[ Voor 27% gewijzigd door Ealanrian op 24-06-2020 14:29 ]

[Kheos]

OnTracK schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:25:
Ik raak vooral in de problemen bij woorden als veranderd/verandert. Want dat vereist dat ik weet of het een voltooid deelwoord is. Maar normaal gesproken herken ik dat dat het met ge- begint. Kun je me daar nog simpele truc voor kunt leren?

hm, goed punt. Het enige dat ik kan zeggen is: kijk naar de zin.
Is het "iets is veranderd" of "Hij verandert"

[Kheos]

Ealanrian schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:27:
Het feit dat je een ezelsbruggetje moet gebruiken geeft al aan dat het eigenlijk geen logische regel is. Veel vervoegingen zijn heel duidelijk en "klinken" fout wanneer je het verkeerd doet. Vooral de "dt" is een totaal onlogische en nutteloze vervoeging volgens mij.

Waarom hebben we eigenlijk een "t" vervoeging. alles met een "d" maakt het lijkt me een stuk makkelijker. Dus inplaats van loopt word het loopd. Word en vind blijven gewoon word en vind geen extra letters nodig.

Kan een regel nog eenvoudiger zijn dan stam+t?

Jij maakt er van "stam + d. Soms" Geen idee waarom je een d zou toevoegen ipv een t?

[F_J_K]

Hier nog vreemder. Een significant deel van mijn werk bestaat uit schrijven, voor in de boekwinkel en de laatste jaren voor allerhande adviesrapporten etc. Ik winddtdt me op over spatiefouten, dt-fouten, etc. En toch maak ik af en toe hele domme dt-fouten. Laksheid inderdaad..

[Marzman]

Ik haal bij mezelf de fouten er meestal uit als ik mijn teksten nalees (ik lees ze bijna altijd na). Tijdens het typen zelf valt het me niet op. Ik type te snel (of denk te langzaam )

[Tusk]

@Grvy Tegen vrienden en bekenden, snap ik. Maar ook tegen je baas, leverancier of klant? Kleine moeite om dat ezelsbruggetje even toe te passen.

@OnTracK Zelfde ezelsbruggetje:
hij opent (verandert) zijn gedrag
Hij heeft zijn gedrag geopend (veranderd)

[Trinsec]

Wat ik nog frappanter vind zijn d/t fouten bij woorden die helemaal geen werkwoorden zijn.

[Ealanrian]

Kheos schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:30:
[...]

Kan een regel nog eenvoudiger zijn dan stam+t?

Jij maakt er van" stam + d. Soms" Geen idee waarom je een d zou toevoegen ipv een t?

Omdat het dan word, hoor je een t schrijf je een d. Geen hoor je een t, vind de stam en doe +t.

[Douweegbertje]

Zo'n cliche zinnetje eigenlijk: "Zo moeilijk is het toch niet".

Iets wat ik op heel veel vlakken tegen jou kan zeggen op onderwerpen waar ik wel meer bekwaam in ben. Het feit dat het voor de 1 natuurlijker is dan de ander betekend niet dat het niet moeilijk of logisch is. Ik ben namelijk een persoon die heel logisch kan redeneren. Daarom ben ik goed in wiskunde en zit ik ook in de IT (programmeur). Alleen dan ben ik ook inherent super slecht in de Nederlandse taal. Want logisch is die namelijk totaal niet. Moeilijk is de taal ook, kijk maar naar mensen die integreren. Na 5 jaar is het nog vaak steeds vrij gebrekkig.

Professioneel los ik het op om er veel meer moeite in te stoppen en/of het "uit te besteden" Op een forum? Ik geef er dan, om heel eerlijk te zijn, er te weinig om. Ik doe mijn best maar tot bepaalde hoogte.

[Kheos]

Ealanrian schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:33:
[...]

Omdat het dan word, hoor je een t schrijf je een d. Geen hoor je een t, vind de stam en doe +t.

waarom zou je luisteren of je t hoort?
waarom niet gewoon kijken naar het onderwerp? enkelvoud, meervoud, 1e persoon, 3e persoon...

waarom doen we hier zo moeilijk over als engels en frans en duits exact hetzelfde doen?

[Cheesy]

Ze sluipen er inderdaad in. Ik schrijf soms stukken voor een bepaalde nieuwsbrief en als ik dan mijn eigen tekst nalees, schrik ik soms van een domme d/t-fout.
Ik vermoed dat het in veel gevallen op de basisschool beter aangeleerd kan worden. Er worden zoveel regeltjes, uitzonderingen, en ezelsbruggetjes aangeleerd dat het verwarrend wordt. Bijvoorbeeld als 'je' achter de persoonsvorm staat. Zo'n kleuter heeft net geleerd dat het 'ik vind' en 'je vindt' is, komt een half jaar later in beeld dat het 'vind je' is

[Spierenburg]

Het is gewoon niet logisch. Juist daarom hebben veel mensen er moeite mee. Tijd dat de d en t's verleden tijd worden.

[Kheos]

Spierenburg schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:37:
Het is gewoon niet logisch. Juist daarom hebben veel mensen er moeite mee. Tijd dat de d en t's verleden tijd worden.

maar wat is er dan niet logisch aan?
stam + t

ik snap echt niet wat daar niet logisch aan is? of moeilijk?

[Spierenburg]

Waarom is het nodig?

[OnTracK]

Tusk schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:32:
@OnTracK Zelfde ezelsbruggetje:
hij opent (verandert) zijn gedrag
Hij heeft zijn gedrag geopend (veranderd)

Ah kijk hier ben ik dus de mist in gegaan door "lopen" / "smurfen" aangeleerd te krijgen.

hij smurft (verandert) zijn gedrag
Hij heeft zijn gedrag gesmurft gesmurfd? (veranderd)

[ Voor 30% gewijzigd door OnTracK op 24-06-2020 14:47 ]

[FooLsKi]

Douweegbertje schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:34:
Zo'n cliche zinnetje eigenlijk: "Zo moeilijk is het toch niet".

Iets wat ik op heel veel vlakken tegen jou kan zeggen op onderwerpen waar ik wel meer bekwaam in ben. Het feit dat het voor de 1 natuurlijker is dan de ander betekend niet dat het niet moeilijk of logisch is. Ik ben namelijk een persoon die heel logisch kan redeneren. Daarom ben ik goed in wiskunde en zit ik ook in de IT (programmeur). Alleen dan ben ik ook inherent super slecht in de Nederlandse taal. Want logisch is die namelijk totaal niet. Moeilijk is de taal ook, kijk maar naar mensen die integreren. Na 5 jaar is het nog vaak steeds vrij gebrekkig.

Professioneel los ik het op om er veel meer moeite in te stoppen en/of het "uit te besteden" Op een forum? Ik geef er dan, om heel eerlijk te zijn, er te weinig om. Ik doe mijn best maar tot bepaalde hoogte.

Maar de regels voor stam+t zijn juist heel simpel! Het doet soms echt pijn in mijn ogen hoe de taal soms verketterd wordt.
Ik: stam
Jij: werkwoord voor "jij" -> stam. Werkwoord na "jij" -> stam+t
Hij/zij/het: stam+t

[Ealanrian]

Kheos schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:36:
[...]

waarom zou je luisteren of je t hoort?
waarom niet gewoon kijken naar het onderwerp? enkelvoud, meervoud, 1e persoon, 3e persoon...

waarom doen we hier zo moeilijk over als engels en frans en duits exact hetzelfde doen?

Omdat als ik schrijf ik iets probeer te vertellen en het dus ook hoor in mijn hoofd. Dit zal waarschijnlijk niet bij iedereen zo zijn maar waarom zou ik dan nog gaan kijken naar het onderwerp?

Het zij doen het ook zo argument ga ik niet op in.

[NMH]

Tusk schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:17:
Om het juist te schrijven hoef je niet de hele zin te ontleden met stam+t etc. Er is een super handige ezelsbruggetje (wat ik volgens mij op de basisschool al heb geleerd):

Vervang het werkwoord door een ander werkwoord. Ik gebruik zelf altijd 'open' (maar smurfen wordt ook vaak aangeleerd). Het is dan meteen duidelijk of het 'open', 'opent' of 'geopend' moet zijn..

• hij opent (betaalt) mijn broodje hamburger
• wat je opent (vindt) moet je naar de politie brengen
• open (word) toch eens volwassen

Volgens mij werkt dat ezelsbruggetje niet altijd. Neem bijvoorbeeld "Ik werd er aan herinnerd dat ik dat nog moest doen". Vul je open in, dan krijg je "geopend", wat je in de goede richting wijst. Vul je werken in, dan krijg je "gewerkt" wat je zou kunnen doen denken dat het "herinnert" is. Hier heb je dus de kofschip regel nodig om de laatste letter te bepalen volgens mij.

[Caayn]

Heel eerlijk? Laksheid.

De Nederlandse taal zit voor mijn gevoel zo bomvol met uitzonderingen en speciale regels dat ik er geen touw meer aan kan vast knopen. Als niet taalkundige kan ik dan ook lastig de energie verzamelen om de regels en uitzonderingen uit mijn hoofd te leren. De meeste teksten die ik maak doe ik dan ook op gevoel en enkel bij belangrijke zakelijke teksten zal ik het nalopen op fouten.

Onderstaande woorden zijn allemaal "voltooid tegenwoordige tijd" maar je vervoegd ze allemaal anders:
Ge-bbq'd
Ge-sms't

Geüpgraded
Geüpdatet

[Kheos]

Spierenburg schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:38:
Waarom is het nodig?

waarom werkwoorden nodig? Toch ook leesbaar zonder?
Wrm zlfs klnkrs ndg? Wggn d hp!

Euh, da's hoe het nederlands is geevolueerd? net zoals de meeste andere talen vervoegen we werkwoorden in het nederlands?
Waarom is het "I run, he runs" en "je viens, il vient" en "ihr gehe, er geht"?

[Razkin]

Ik zie niet in hoe dat het gebruiken van een ander werkwoord zoals open daadwerkelijk helpt. Je hebt nog steeds kofschip/fokschaap nodig om bij voltooide deelwoorden te bepalen of het een d of t wordt en voor de rest is het 99,9% stam+t.

[sypie]

Deze discussie komt iedere zoveel tijd weer terug... En nee, dat ga je niet winnen. Taal interesseert mensen geen biet of bied of biedt?

Waar ik me over verbaas is dat zakelijke communicatie tegenwoordig ook vol met d//t/dt fouten staat. Niet alleen werkwoordvervoegingen maar ook gewoon "over bodige spaties."

[Gitarist]

Grvy schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:20:
[...]


Ik zal voor mezelf spreken. Jup, het is laksheid. I just dont care.

Het punt is dat mijn bericht aankomt en duidelijk is. Het gebruik van 100% correcte woorden is daaraan ondergeschikt. Mijn/mn/mezelf/mijzelf who cares. En ja, ook lekker Engels en Nederlands door elkaar heen.

Taal gaat verder, niemand schrijft meer zoals 100 jaar geleden.

Interessant om jouw mening te lezen. Ik sta er namelijk precies andersom in.

Misschien een snobistische kant van mij, maar alhoewel er bij mij ook heus wel eens een foutje doorheen glipt, erger ik mij vaak aan spelfouten in emails en andere media. Het komt op mij over als (inderdaad, je geeft het al aan) desinteresse van de schrijver en daarmee een stukje disrespect richting de lezer. En daarnaast vind ik het ook niet professioneel staan.
Vroeger dacht ik dat het te wijten was aan de opleiding van de schrijver en hij/zij gewoon niet beter wist (en het dus niet te verwijten viel), maar ik zie allerlei soorten mensen zich hieraan schuldig maken. Tot universitair geschoolden aan toe.

Ik vind ook dat er in veel functies van je verwacht mag worden dat je foutloos Nederlands spreekt en schrijft. En dat je elkaar er op aan zou moeten kunnen spreken, vooral in een zakelijke omgeving waar het gaat om klantcontact.

Natuurlijk evolueert taal en dat is ook niet erg, maar om dan ook maar de spelling overboord te gooien...

Ik realiseer me dat het Nederlands soms echt niet makkelijk is en ook ik moet regelmatig toch even goed nadenken hoe een bepaald woord in een bepaalde context/zinsopbouw gespeld dient te worden, maar met een paar goede vuistregels is het ook weer niet ondoenlijk.

Ook de verengelsing van de Nederlandse taal (in woord en spraak) en de gekke combinaties die er steeds vaker (zo lijkt het althans) gemaakt worden vind ik altijd een beetje "cringy". Om daar hier maar meteen een voorbeeld bij te gooien
Maar ja, dat aspect zullen we wel niet kunnen tegenhouden.

[Douweegbertje]

FooLsKi schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:40:
[...]

Maar de regels voor stam+t zijn juist heel simpel! Het doet soms echt pijn in mijn ogen hoe de taal soms verketterd wordt.
Ik: stam
Jij: werkwoord voor "jij" -> stam. Werkwoord na "jij" -> stam+t
Hij/zij/het: stam+t

Je bent zelf nu heel simpel

Ik geef net aan dat het voor de 1 heel lastig kan zijn. Door nogmaals aan te geven "ja maar het is heel simpel" ben je gewoon denigrerend bezig. Niet iedereen is bekwaam met talen. Punt.
Links en rechts zie je ook mensen die niet binnen 1 seconden het antwoord op 8*7 kunnen geven. Het enige verschil is dat ik dan niet ga roepen dat het zo simpel is, of zo moeilijk is het toch niet? Want het is namelijk niet simpel en makkelijk voor sommige mensen.

Als je nu eens begint vanuit dat oogpunt, sta je er al heel wat beter in. Iets met begrip tonen dat niet iedereen gelijk is.

[Tusk]

NMH schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:41:
[...]


Volgens mij werkt dat ezelsbruggetje niet altijd. Neem bijvoorbeeld "Ik werd er aan herinnerd dat ik dat nog moest doen". Vul je open in, dan krijg je "geopend", wat je in de goede richting wijst. Vul je werken in, dan krijg je "gewerkt" wat je zou kunnen doen denken dat het "herinnert" is. Hier heb je dus de kofschip regel nodig om de laatste letter te bepalen volgens mij.

klopt. Het ezelsbruggetje werkt niet met werkwoorden van 't kofschip. Waarvan de verleden tijd eindigt op te(n) en het voltooid deelwoord dus op t. Net zoals gewerkt idd. Vandaar het werkwoord openen.

[Spierenburg]

Kheos schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:42:
[...]

waarom werkwoorden nodig? Toch ook leesbaar zonder?
Wrm zlfs klnkrs ndg? Wggn d hp!

Euh, da's hoe het nederlands is geevolueerd? net zoals de meeste andere talen vervoegen we werkwoorden in het nederlands?
Waarom is het "I run, he runs" en "je viens, il vient" en "ihr gehe, er geht"?

Het gaat mij specifiek over dezelfde uitspraak. Wanneer een word eindigt op d / t / of dt doet er niet toe. Wat voor toevoeging geeft dit behalve een hoop spelfouten?

[Kheos]

Tusk schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:46:
[...]

klopt. Het ezelsbruggetje werkt niet met werkwoorden van 't kofschip. Waarvan de verleden tijd eindigt op te(n) en het voltooid deelwoord dus op t. Net zoals werkte idd. Vandaar het werkwoord openen.

dat!

is het gewerkt of gewerkd? maak er gewoon een verleden tijd van: ik werkte, dus gewerkt

[FooLsKi]

Douweegbertje schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:45:
[...]


Je bent zelf nu heel simpel

Ik geef net aan dat het voor de 1 heel lastig kan zijn. Door nogmaals aan te geven "ja maar het is heel simpel" ben je gewoon denigrerend bezig. Niet iedereen is bekwaam met talen. Punt.
Links en rechts zie je ook mensen die niet binnen 1 seconden het antwoord op 8*7 kunnen geven. Het enige verschil is dat ik dan niet ga roepen dat het zo simpel is, of zo moeilijk is het toch niet? Want het is namelijk niet simpel en makkelijk voor sommige mensen.

Als je nu eens begint vanuit dat oogpunt, sta je er al heel wat beter in. Iets met begrip tonen dat niet iedereen gelijk is.

Er is niets denigrerends aan mijn post. Qua stam+t zijn er maar bitter weinig uitzonderingen en zijn de regels enorm rechtlijnig en simpel. Mensen maken het zichzelf vaak moeilijker dan nodig, door bijvoorbeeld een d toe te voegen die daar helemaal niets te zoeken heeft. Ik heb eerlijk waar redelijk vaak "heefdt" voorbij zien komen. Het zal waarschijnlijk komen omdat mensen denken dat het moeilijk is om werkwoorden in onvoltooid tegenwoordige tijd te vervoegen. En ik ben heus geen Neerlandicus, of zo.

[Ealanrian]

Kheos schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:49:
[...]

dat!

is het gewerkt of gewerkd? maak er gewoon een verleden tijd van: ik werkte, dus gewerkt

En dit is precies waarom het onlogisch is, inplaats van een regel die direct duidelijk is moet je eerst een extra stap maken om te bepalen welke letter je moet hebben.

[Croga]

Gitarist schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:43:
Natuurlijk evolueert taal en dat is ook niet erg, maar om dan ook maar de spelling overboord te gooien...

"Natuurlijk verandert X maar om dan ook nog X te veranderen...."

Juist spelling evolueert het snelst. Van mij mag dat hele DDT gebeuren de prullenbak in. Het is tenslotte toch al jaren verboden.

Het is nutteloze balast. Het voegt in het geheel niets toe aan de betekenis van taal. Als het dat wel zou doen zouden we nog wel de D en T verschillend uitspreken (net als de Denen dat nog wel doen). Dat doen we niet dus we hebben al bewezen dat het geen waarde heeft. Tijd om uit te laten sterven.

[PB-powell]

FooLsKi schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:50:
[...]
Er is niets denigrerends aan mijn post. Qua stam+t zijn er maar bitter weinig uitzonderingen en zijn de regels enorm rechtlijnig en simpel. Mensen maken het zichzelf vaak moeilijker dan nodig, door bijvoorbeeld een d toe te voegen die daar helemaal niets te zoeken heeft. Ik heb eerlijk waar redelijk vaak "heefdt" voorbij zien komen. Het zal waarschijnlijk komen omdat mensen denken dat het moeilijk is om werkwoorden in onvoltooid tegenwoordige tijd te vervoegen. En ik ben heus geen Neerlandicus, of zo.

Net zoals 8*7 ook heel rechtlijnig is en niet zo moeilijk zijn er nog steeds mensen die dit niet met 2 tellen kunnen uitrekenen.
Ik zelf ook met de uitzonderingen moeite en om dan maar te roepen 'het is zo eenvoudig1!11!', kennelijk niet anders werden er geen fouten meer gemaakd.

[eric.1]

Als je dagelijks drie verschillende talen gebruikt dan wil je nog wel eens de kluts kwijt raken, tenminste dat heb ik.

Al moet ik wel toegeven dat ik altijd problemen heb gehad met bepaalde grammaticale regels. Op de middelbare stel je er een vraag over en dan word je compleet overrompelt met "ja, dat is makkelijk. Je pakt het kofschip en ..". Waarom moet ik hier het kofschip gebruiken? "Omdat er [een woord] voor staat". Dus? "Dus moet je die regel gebruiken" Juist, bedankt man....

Denk je het net onder de knie te hebben, komen er opeens weer 26 uitzonderingen voorbij.

Tegenwoordig is het meer een kwestie van gevoel en laksheid. Die regels, die moet ik weer eens opzoeken eerlijk gezegd.

[FooLsKi]

Ealanrian schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:50:
[...]

En dit is precies waarom het onlogisch is, inplaats van een regel die direct duidelijk is moet je eerst een extra stap maken om te bepalen welke letter je moet hebben.

Da's een beetje dezelfde denkwijze als: "Ik vind 'neergelegen' mooier klinken als (!!) 'neergelegd' hoor". Taal is niet een kwestie van mooier/makkelijker vinden.

PB-powell schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:52:
[...]

Net zoals 8*7 ook heel rechtlijnig is en niet zo moeilijk zijn er nog steeds mensen die dit niet met 2 tellen kunnen uitrekenen.
Ik zelf ook met de uitzonderingen moeite en om dan maar te roepen 'het is zo eenvoudig1!11!', kennelijk niet anders werden er geen fouten meer gemaakd.

Dus, omdat sommige mensen wat moeite hebben met dingen moeten we voor de rest van het volk de taal maar versimpelen? Hoe laat je je taal en intelligentieniveau verloederen - Les 1.

[ Voor 39% gewijzigd door FooLsKi op 24-06-2020 14:56 ]

[Kheos]

Spierenburg schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:47:
[...]


Het gaat mij specifiek over dezelfde uitspraak. Wanneer een word eindigt op d / t / of dt doet er niet toe. Wat voor toevoeging geeft dit behalve een hoop spelfouten?

maar wat heeft dit met uitspraak te maken?
en ja, wort is iets helemaal anders dan word. het ene heeft te maken met bier brouwen en het andere dus niet. Hoe zie je het verschil? Ze worden anders geschreven.
En hoezo toevoeging? Dit is hoe je werkwoorden vervoegt. Wat voor toevoeging geeft de letter f? Wat voor toevoeging heeft een komma? Wat voor toevoeging heeft asfalt?

[Boppo84]

Ach, ik zat altijd ook in het "je bent verdomd dom als je zoiets verkeerd doet", maar glijd toch steeds meer af naar "als je je elke keer enorm stoort aan alles en iedereen die het elke keer fout doet, dan blijft er amper tijd over om je gewoon lekker te voelen". Ik kan het ook altijd wel waarderen als mensen er mij op wijzen als ik een taalfoutje maak. Iedereen afschieten die het meestal fout doet, is ook niet de oplossing. En mensen erop wijzen, maakt je nog geen taal-nazi, maar een betrokken medemens. Alleen zorgen al die vijandige reacties op een suggestie tot verbetering ervoor dat ik meestal niet meer de moeite neem. Die mentale reflex "die is echt vreselijk dom! Jammer dat hij/zij niet inziet dat ik daardoor de reactie veel minder serieus neem", is niet echt uit te schakelen, maar het glijdt tegenwoordig behoorlijk soepel van me af.

Ik denk ook niet dat we er ooit vanaf komen, want volgens mij heb je een introvert karakter met perfectionistische trekjes, een ijzeren zelfdiscipline, een ijzeren opleiding, een ongenadige werkgever of een bijzondere liefde voor taal voor nodig om het meestal goed te doen.

Misschien dat een alternatief moderatie-systeem zou misschien kunnen helpen. Dat posters van taalfouten een berichtje krijgen als meer dan een x-aantal mensen die post als taalfout-bevattend markeren.

[Kheos]

Ealanrian schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:50:
[...]

En dit is precies waarom het onlogisch is, inplaats van een regel die direct duidelijk is moet je eerst een extra stap maken om te bepalen welke letter je moet hebben.

Dat moet helemaal niet; je kunt het ook van de eerste keer goed schrijven.
Die extra stap is een kruk voor als je het zelf niet weet.

[Ealanrian]

FooLsKi schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:52:
[...]

Da's een beetje dezelfde denkwijze als: "Ik vind 'neergelegen' mooier klinken als (!!) 'neergelegd' hoor". Taal is niet een kwestie van mooier/makkelijker vinden.

Wat geeft dan de verandering in taal?

[Bad Brains]

Vindt persoonlijk dit erger;

"Kijk deze meisje"
"Koop dit computer"

Taalfouten die voor medelanders nog te begrijpen is, maar gewoon wordt overgenomen door Nederlandse jeugd omdat het "toffe straattaal" is.

[FooLsKi]

Ealanrian schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:55:
[...]

Wat geeft dan de verandering in taal?

Evolutie, niet persoonlijke mening.

[Gitarist]

Croga schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:51:
[...]

"Natuurlijk verandert X maar om dan ook nog X te veranderen...."

Juist spelling evolueert het snelst. Van mij mag dat hele DDT gebeuren de prullenbak in. Het is tenslotte toch al jaren verboden.

Het is nutteloze balast. Het voegt in het geheel niets toe aan de betekenis van taal. Als het dat wel zou doen zouden we nog wel de D en T verschillend uitspreken (net als de Denen dat nog wel doen). Dat doen we niet dus we hebben al bewezen dat het geen waarde heeft. Tijd om uit te laten sterven.

Als je wilt dat de spelling wordt aangepast moet je je aansluiten bij het Taalgenootschap (of hoe die instantie dan ook mag heten), maar waarom ons niet gewoon aan de geldende regels houden totdat ze worden aangepast?

[Ealanrian]

FooLsKi schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:57:
[...]

Evolutie, niet persoonlijke mening.

Zouden we dan niet langzaam een evolutie kunnen hebben waarbij we naar 1 letter gaan voor een zelfde klank inplaats van 2 letters of een combinatie van die 2?

[Douweegbertje]

FooLsKi schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:50:
[...]
Er is niets denigrerends aan mijn post. Qua stam+t zijn er maar bitter weinig uitzonderingen en zijn de regels enorm rechtlijnig en simpel. Mensen maken het zichzelf vaak moeilijker dan nodig, door bijvoorbeeld een d toe te voegen die daar helemaal niets te zoeken heeft. Ik heb eerlijk waar redelijk vaak "heefdt" voorbij zien komen. Het zal waarschijnlijk komen omdat mensen denken dat het moeilijk is om werkwoorden in onvoltooid tegenwoordige tijd te vervoegen. En ik ben heus geen Neerlandicus, of zo.

> Er is niets denigrerends aan mijn post

1) Kleinerend 2) Kleinerend spreken over 3) Minachtend 4) Neerbuigend

Ik geef aan: ik vind het lastig
Jij geeft aan: Het is gewoon simpel

-> neerbuigend. (in een korte versie natuurlijk).

> de regels enorm rechtlijnig en simpel.

Suggestief en persoonlijk. De reden dat we dit topic hebben is o.a. het bewijs dat het blijkbaar toch niet zo rechtlijnig en simpel is.

> Mensen maken het zichzelf vaak moeilijker dan nodig

Nu ga ik je voor de derde keer vertellen dat niet iedereen hetzelfde is. Net zoals jij dus na drie keer moeite hebt om te begrijpen dat er dus mensen zijn die absoluut niet met gramatica en taal overweg kunnen. Dat heeft uiteindelijk niets te maken met dat ze het moeilijker maken, maar dat ze het niet snappen en waarschijnlijk dat ooit nooit zullen gaan doen.

> En ik ben heus geen Neerlandicus, of zo.

Ik weet niet wat je probeert te zeggen? Dat je "een normaal mens bent en derhalve moet iedereen het kunnen"? Ik ben ook geen professor of engineer. Toch ben ik beter in wiskunde en andere "logica", maar ik zal nooit een opmerking maken om mij zogenaamd te normaliseren.

[Spierenburg]

Kheos schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:53:
[...]

maar wat heeft dit met uitspraak te maken?
en ja, wort is iets helemaal anders dan word. het ene heeft te maken met bier brouwen en het andere dus niet. Hoe zie het verschil? Ze worden anders geschreven.
En hoezo toevoeging? Dit is hoe je werkwoorden vervoegt. Wat voor toevoeging geeft de letter f? Wat voor toevoeging heeft een komma? Wat voor toevoeging geeft asfalt?

Laten we het beperken tot het onderstaande:

Ik word
Hij word(t)

Stel dat wij de T nou weg laten. Mis je dan iets in de Nederlandse taal? Begrijp je dan niet wat ik zeg?
Leuk weetje: de uitvinder van de DT regel paste het zelf ook niet toe.

[PB-powell]

@FooLsKi dat zeg ik ook niet. Ik waardeer het ook als ik op m'n fouten wordt gewezen en onderwijzen blijft belangrijk. Maar om te blijven roepen dat het zo eenvoudig en simpel is klopt niet. Voor de ene misschien, voor de ander totaal niet. Dat probeer ik aan te geven.
Om terug te komen op het punt van de TS, in zakelijke en officiële stukken lijkt het mij niet meer dan logisch en soms zelfs noodzakelijk om fouten te verbeteren. Vandaar dat dat soort stukken bij ons altijd minimaal door twee personen worden gelezen. Op openbare fora waar men, onder andere, voor ontspanning en vermaak komen kan ik mij voorstellen dat men er minder op zit te wachten om op zijn/haar fouten aangesproken te voelen.

[Kheos]

Ealanrian schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:59:
[...]

Zouden we dan niet langzaam een evolutie kunnen hebben waarbij we naar 1 letter gaan voor een zelfde klank inplaats van 2 letters of een combinatie van die 2?

dus in plaats van
"stam + t"
naar
"stam + t, behalve als je een d of een t hoort, dan is het enkel d of t behalve in voltooide deelwoorden en verleden tijd"

[Ealanrian]

Kheos schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:55:
[...]

Dat moet helemaal niet; je kunt het ook van de eerste keer goed schrijven.
Die extra stap is een kruk voor als je het zelf niet weet.

En dan moet je dus herkennen wanneer je de fout maakt, voor mij is dat vooral bij de momenten waneer er dt zou moeten staan.

Kheos schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:01:
[...]

dus in plaats van
"stam + t"
naar
"stam + t, behalve als je een d of een t hoort, dan is het enkel d of t behalve in voltooide deelwoorden en verleden tijd"

Nee dat is zeker niet beter. Mijn voorstel zou zijn, hoor je een t schrijf je een d in alle gevallen. Maar daar zijn vast ook uitzonderingen op te vinden.

[ Voor 37% gewijzigd door Ealanrian op 24-06-2020 15:03 ]

[FooLsKi]

Kheos schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:01:
[...]

dus in plaats van
"stam + t"
naar
"stam + t, behalve als je een d of een t hoort, dan is het enkel d of t behalve in voltooide deelwoorden en verleden tijd"

Dat is nou exact wat ik bedoel met "Mensen maken het moeilijker dan het is"
En door die 'kronkel' vinden ze mij denigrerend als ik zeg dat het helemaal zo moeilijk niet hoeft te zijn

Ealanrian schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:01:
[...]

En dan moet je dus herkennen wanneer je de fout maakt, voor mij is dat vooral bij de momenten waneer er dt zou moeten staan.


[...]

Nee dat is zeker niet beter. Mijn voorstel zou zijn, hoor je een t schrijf je een d in alle gevallen. Maar daar zijn vast ook uitzonderingen op te vinden.

Sorry hoor, maar is het dan niet VEEL simpeler om overal een t neer te zetten waar je er een denkt te horen? Dan ga je alleen 'de fout in' bij werkwoorden waarbij de stam op een d eindigt.

[ Voor 39% gewijzigd door FooLsKi op 24-06-2020 15:05 ]

[CodeCaster]

Hier ook iemand die het van nature meestal goed doet, en wie het opvalt als anderen dat niet doen. Een mail met kanjers van spatie- en d/t-fouten zorgen bij mij voor een mentaal minpuntje bij de ander.

Maar dat komt wellicht doordat ik inderdaad een introverte, perfectionistische autist ben die erg veel houdt van lezen en schrijven.

Er zijn genoeg mensen die ik (op hun verzoek!) op hun foutjes mag wijzen, m'n vrienden waarderen het en laten soms mails of brieven aan me lezen voordat ze die versturen. Waarschijnlijk omdat ik het opbouwend doe, en niet kleinerend of de schoolmeester uithangend.

En uit zulke gesprekken blijkt dan toch vaak een stukje desinteresse. Iedereen heeft wel eens woorden gelezen als "verkeerd" ("verkeerd in goede staat"), "betekend" ("wat betekend dat?") en meer vergezocht, "eindigd" ("het contract is beëindigd").

Ik denk niet dat je mensen die de insteek "mij boeit het niks, en jij begrijpt toch wat er staat?" hebben, gaat veranderen.

Spierenburg schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:00:
[...]


Laten we het beperken tot het onderstaande:

Ik word
Hij word(t)

Stel dat wij de T nou weg laten. Mis je dan iets in de Nederlandse taal? Begrijp je dan niet wat ik zeg?
Leuk weetje: de uitvinder van de DT regel paste het zelf ook niet toe.

Ja, dus dan heb je weer een nieuwe uitzondering: "stam+t, behalve als de stam eindigt op een 'd'". Gaat dat helpen?

[Kheos]

Spierenburg schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:00:
[...]


Laten we het beperken tot het onderstaande:

Ik word
Hij word(t)

Stel dat wij de T nou weg laten. Mis je dan iets in de Nederlandse taal? Begrijp je dan niet wat ik zeg?

ja, ik mis dan de uitgang van een werkwoord waardoor ik het verschil niet zie tussen "Hij word en ik word" en tussen "Hij word en Word eens volwassen"

Hij loop-t maar hij word? hoe onlogisch is dat dan wel niet?

[Kheos]

Ealanrian schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:01:
[...]

En dan moet je dus herkennen wanneer je de fout maakt, voor mij is dat vooral bij de momenten waneer er dt zou moeten staan.


[...]

Nee dat is zeker niet beter. Mijn voorstel zou zijn, hoor je een t schrijf je een d in alle gevallen. Maar daar zijn vast ook uitzonderingen op te vinden.

Ja, want in mijn dialect hoor je de d helemaal niet. Wat voor chaos wor het dan!

[idef1x]

Tusk schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:17:

Om het juist te schrijven hoef je niet de hele zin te ontleden met stam+t etc. Er is een super handige ezelsbruggetje (wat ik volgens mij op de basisschool al heb geleerd):

Vervang het werkwoord door een ander werkwoord. Ik gebruik zelf altijd 'open' (maar smurfen wordt ook vaak aangeleerd). Het is dan meteen duidelijk of het 'open', 'opent' of 'geopend' moet zijn..

Als we dan toch de taal purist uit willen hangen: open is geen werkwoord

[Kheos]

idef1x schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:08:
[...]

Als we dan toch de taal purist uit willen hangen: open is geen werkwoord

...maar wel de stam van het werkwoord openen? wat is jouw punt precies?

[Thompson]

Gewoon net als in het Noors, werkwoorden niet vervoegen.

Ik lopen.
Jij lopen.
Wij lopen.
Ik heb gisteren lopen. (weet niet of het in verleden tijd in het Noors ook zo werkt)

Voor mijzelf, ik ben er ook geen kei in. Als ik er op let dan gaat het vaak wel goed maar zeker wanneer ik snel aan het typen ben wil er gerust nog eens een dergelijke fout insluipen. Zelfde had ik met als/dan, alleen is dat er op een of andere manier inmiddels wel ingesleten.

[Boppo84]

idef1x schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:08:
[...]

Als we dan toch de taal purist uit willen hangen: open is geen werkwoord

Taalpurist dien je aan elkaar te schrijven...

[LankHoar]

FooLsKi schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:52:
[...]
Dus, omdat sommige mensen wat moeite hebben met dingen moeten we voor de rest van het volk de taal maar versimpelen? Hoe laat je je taal en intelligentieniveau verloederen - Les 1.

Taalkennis != intelligentie. Al meermalen word aangegeven dat ook universitair opgeleiden hier vaak moeite mee hebben. Ik ga dan ook niet mee in je punt dat zo het intelligentieniveau verloederd.

Ik geloof erg in het poka yoke principe: zaken zo inrichten dat fouten maken niet mogelijk is of minstens erg moeilijk is. d/t/dt staat daar haaks op, met een regel en kfschp uitzonderingen. Taal bestaat volgens mij om informatie over te dragen aan iemand anders. Ik zie niet in hoe d/t/dt hieraan bijdraagt (ik heb enkel nog pro reacties gezien die het in wat voor woorden dan ook over traditie hebben, niet over de meerwaarde van deze regels). Laten we ons daarom bezig houden met iemands boodschap ipv hoe die boodschap al dan niet 100% volgens oude regeltjes is gecommuniceerd.

Ik kan de reactie zo niet terugvinden, maar iemand schreef dat de Nederlandse taal nou eenmaal zo geëvolueerd is dat we d/t/dt regels hebben. Prima, dan stel ik voor dat we de taal verder "evolueren" en die regels schrappen.

[idef1x]

Kheos schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:10:
[...]

...maar wel de stam van het werkwoord openen? wat is jouw punt precies?

Dat als je toch mensen wilt verbeteren, je het zelf wel goed moet doen. Ja het werkwoord is openen, niet open. Dat is het punt.

Boppo84 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:10:
[...]


Taalpurist dien je aan elkaar te schrijven...

Hmm ik zie dat toch echt als 2 woorden...je hebt een purist in taal, maar goed zou kunnen. Ik beweer niet dat ik het allemaal goed doe

[ Voor 32% gewijzigd door idef1x op 24-06-2020 15:13 ]

[phYzar]

Gitarist schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:58:
[...]

Als je wilt dat de spelling wordt aangepast moet je je aansluiten bij het Taalgenootschap (of hoe die instantie dan ook mag heten), maar waarom ons niet gewoon aan de geldende regels houden totdat ze worden aangepast?

je hebt het verkeerd om:

Regels worden niet aangepast om de taal te veranderen, regels worden aangepast omdat de taal is veranderd. Taalregels zijn volgend, niet leidend.

[Ealanrian]

Kheos schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:06:
[...]

Ja, want in mijn dialect hoor je de d helemaal niet. Wat voor chaos wor het dan!

Laten we dialecten hier buiten laten, anders komen er nog wel meer regels onder vuur te liggen.

Het probleem in de vraag "Zo moeilijk is het toch niet?" is de voor sommige automatische herkenning van de stam, dit is niet iets wat iedereen automatisch herkend. Wanneer je dan aan komt met een opmerking:

Kheos schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:55:
[...]

Dat moet helemaal niet; je kunt het ook van de eerste keer goed schrijven.
Die extra stap is een kruk voor als je het zelf niet weet.

Niet iedereen herkent een verkeerd geschreven woord. Dus als je die herkenning niet hebt moet je altijd een extra stap uitvoeren.

[FooLsKi]

LankHoar schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:11:
[...]


Taalkennis != intelligentie. Al meermalen word aangegeven dat ook universitair opgeleiden hier vaak moeite mee hebben. Ik ga dan ook niet mee in je punt dat zo het intelligentieniveau verloederd.

Ik geloof erg in het poka yoke principe: zaken zo inrichten dat fouten maken niet mogelijk is of minstens erg moeilijk is. d/t/dt staat daar haaks op, met een regel en kfschp uitzonderingen. Taal bestaat volgens mij om informatie over te dragen aan iemand anders. Ik zie niet in hoe d/t/dt hieraan bijdraagt (ik heb enkel nog pro reacties gezien die het in wat voor woorden dan ook over traditie hebben, niet over de meerwaarde van deze regels). Laten we ons daarom bezig houden met iemands boodschap ipv hoe die boodschap al dan niet 100% volgens oude regeltjes is gecommuniceerd.

Ik kan de reactie zo niet terugvinden, maar iemand schreef dat de Nederlandse taal nou eenmaal zo geëvolueerd is dat we d/t/dt regels hebben. Prima, dan stel ik voor dat we de taal verder "evolueren" en die regels schrappen.

Nouw, laden wi dan alle regels ma skrap dan! Maakd t wel intresand om te leesze.
/s

[ Voor 0% gewijzigd door FooLsKi op 24-06-2020 15:14 . Reden: sarcasme-tag toegevoegd ]

[Gitarist]

phYzar schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:12:
[...]

je hebt het verkeerd om:

Regels worden niet aangepast om de taal te veranderen, regels worden aangepast omdat de taal is veranderd. Taalregels zijn volgend, niet leidend.

Toegegeven, daar heb je helemaal gelijk in.

Maar geeft dat meteen iedereen een vrijbrief om maar te schrijven/typen hoe hij/zij wil?

[Spierenburg]

Kheos schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:05:
[...]

ja, ik mis dan de uitgang van een werkwoord waardoor ik het verschil niet zie tussen "Hij word en ik word" en tussen "Hij word en Word eens volwassen"

Hij loop-t maar hij word? hoe onlogisch is dat dan wel niet?

Gelukkig bedenk ik de taal niet.

Ik vind het onnodig complex en kan naar mijn idee versimpeld worden. Voor sommige mensen is de stam + t eenvoudig zelfs met de tig uitzondering maar ik denk voor de meeste niet.

Als ik naar mijzelf kijk heb ik totaal geen interesse om mijn DT vaardigheden te verbeteren. Heb genoeg ontwikkelpunten in de IT die mij wel interesseren.

Om terug te komen op de topic vraag:

-Voor mij is het moeilijk
-Ben er zelf ook laks in (geen interesse)
-Onnodig complex naar mijn mening (verwarrend met tig regels)

[ATS]

Ik gebruik zelf meestal "lopen" als ezelsbruggetje, maar welk woord je pakt maakt in feite niet uit.

En als je van die regel af wil, doe het dan goed en schaf gewoon het hele vervoegen van werkwoorden af, zoals het Zweeds dat doet:

jag är
du är
hon/han är
vi är
ni är
de är

(er zijn wel andere vormen voor infinitief en verleden tijd overigens).

[Kheos]

LankHoar schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:11:
[...]
Taal bestaat volgens mij om informatie over te dragen aan iemand anders.

Nederlands is geen binair, of Java, of C#. Een natuurlijke taal heeft ook een bepaalde schoonheid, een karakter, dient niet enkel om info maar ook emotie over te brengen. Een natuurlijke taal hoeft helemaal niet 100% efficiënt te zijn.

[Ealanrian]

Kheos schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:17:
[...]

Nederlands is geen binair, of Java, of C#. Een natuurlijk heeft ook een bepaalde schoonheid, een karakter, dient niet enkel om info maar ook emotie over te brengen. Een natuurlijk taal hoeft helemaal niet 100% efficiënt te zijn.

Bedoel je een natuurlijke taal? En hoe brengt de d/dt/t regel invloed op de schoonheid en het karakter van de taal?

[ Voor 9% gewijzigd door Ealanrian op 24-06-2020 15:21 ]

[ATS]

Kheos schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:17:
[...]

Nederlands is geen binair, of Java, of C#. Een natuurlijk heeft ook een bepaalde schoonheid, een karakter, dient niet enkel om info maar ook emotie over te brengen. Een natuurlijk taal hoeft helemaal niet 100% efficiënt te zijn.

Sterker nog, een taal heeft bij voorkeur enige redundantie ingebouwd. Die verschillende hints over over wie of wat een uitspraak gaat helpen met het goed en foutloos begrijpen ervan, zelfs als je een deel gemist hebt.

[Kheos]

Spierenburg schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:15:
[...]


Gelukkig bedenk ik de taal niet.

Ik vind het onnodig complex en kan naar mijn idee versimpeld worden. Voor sommige mensen is de stam + t eenvoudig zelfs met de tig uitzondering maar ik denk voor de meeste niet.

Als ik naar mijzelf kijk heb ik totaal geen interesse om mijn DT vaardigheden te verbeteren. Heb genoeg ontwikkelpunten in de IT die mij wel interesseren.

Om terug te komen op de topic vraag:

-Voor mij is het moeilijk
-Ben er zelf ook laks in (geen interesse)
-Onnodig complex naar mijn mening (verwarrend met tig regels)

Dus wat je zegt is (kort door de bocht): het interesseert me niks (da's je volste recht imho), dus ik wil het niet kunnen, dus ik kan het niet, dus het is te moeilijk, dus de regels moeten eenvoudiger worden.
Is dat niet een beetje een rare kronkel?
"Schaken interesseert me niet, ik wil niet leren schaken, ik kan niet schaken, schaken is te moeilijk, schaakregels moeten eenvoudiger worden"

[Boppo84]

Ealanrian schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:19:
[...]

Bedoel je een natuurlijke taal? En hoe brengt de d/dt/t regel invloed op de schoonheid en het karakter van de taal?

Hij bedoelt denk ik een taal die als-het-ware kan vloeien, waardoor het je hersens in glijdt in plaats van dat het moeite kost. Als je iets meer leest, dan weet je ook wel als je een auteur treft die schijft op een wijze die past bij jouw frequentie. Het gaat dan een soort vanzelf op een manier dat je er met plezier meer van tot je neemt, zoals bijvoorbeeld, als je trek hebt, een broodje knakworst, een zak pindaknabbels, een gesneden, geschild rijp stuk fruit dat ook kan doen.

Daar tegenover staan dus taalfouten, als een soort vliegen in je bier, as in je patatje, verrot fruit in je yogurt, net dat beetje verbrand in je taart.

[ Voor 13% gewijzigd door Boppo84 op 24-06-2020 15:26 ]

[idef1x]

Gitarist schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:14:
[...]

Toegegeven, daar heb je helemaal gelijk in.

Maar geeft dat meteen iedereen een vrijbrief om maar te schrijven/typen hoe hij/zij wil?

Alhoewel ik soms afschuwelijk leesbare teksten voorbij zien komen, ja waarom niet? Als de boodschap maar duidelijk is?
Ik stoor me ook aan dat wollige taalgebruik dat juristen gebruiken of dat in wetboeken staat. Boodschap komt niet echt over, maar schijnt wel correct Nederlands te zijn.

[svenk91]

Bij elk woord nadenken over de spelling en de regels erbij halen is gewoon enorm zonde van iedereen zijn tijd. Zeker als de betekenis er niet door verandert (t, toch? Ik liep nog een keer extra de hele zin door maar zag er geen werkwoord voor staan? Kostte (stam = kost, + 'te' voor verleden tijd, 'te' en geen 'de' want het is ''t kofschip' en niet 'kofschip', oh nee, het is 'taxi kofschip' want de X doet sinds kort ook mee) weer wat seconden, moet ik dit bij elke zin doen?).

Het verschil tussen d en t gebruik waar het hetzelfde klinkt is omdat de geschreven taal achter loopt op de evolutie van onze uitspraak. Ik zie het eerder als een falen van de taalregels dan van de mensen die de taalfouten (niet taalfoutten, want waar klinkers en dubbele medeklinker moeten krijgen erna om de klank te veranderen, telt dat bij samengestelde klinkers weer niet) maken.

Idealiter is het gewoon 1 klank -> 1 letter, en dan lekker fonetisch alles doen. Maar omdat wij onze taal zo gestandaardiseerd hebben klopt de geschreven taal niet meer met de gesproken taal en dat is een taal faal.

[LankHoar]

FooLsKi schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:13:
[...]

Nouw, laden wi dan alle regels ma skrap dan! Maakd t wel intresand om te leesze.
/s

Beetje flauw maar zal toch reageren. Onnodig complexe regels weglaten != alle regels maar laten varen.

[Kheos]

svenk91 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:25:
Bij elk woord nadenken over de spelling en de regels erbij halen is gewoon enorm zonde van iedereen zijn tijd. Zeker als de betekenis er niet door verandert (t, toch? Ik liep nog een keer extra de hele zin door maar zag er geen werkwoord voor staan? Kostte (stam = kost, + 'te' voor verleden tijd, 'te' en geen 'de' want het is ''t kofschip' en niet 'kofschip', oh nee, het is 'taxi kofschip' want de X doet sinds kort ook mee) weer wat seconden, moet ik dit bij elke zin doen?).

Het verschil tussen d en t gebruik waar het hetzelfde klinkt is omdat de geschreven taal achter loopt op de evolutie van onze uitspraak. Ik zie het eerder als een falen van de taalregels dan van de mensen die de taalfouten (niet taalfoutten, want waar klinkers en dubbele medeklinker moeten krijgen erna om de klank te veranderen, telt dat bij samengestelde klinkers weer niet) maken.

Idealiter is het gewoon 1 klank -> 1 letter, en dan lekker fonetisch alles doen. Maar omdat wij onze taal zo gestandaardiseerd hebben klopt de geschreven taal niet meer met de gesproken taal en dat is een taal faal.

Ooit iemand een eerste lesje gitaar zien krijgen? Eerste les schaatsen? Eerste les programmeren?
Dat gaat allemaal moeizaam en lastig en kost overbodige seconden en waarom is dit zo moeilijk!
En dan gaat men oefenen en oefenen en oefenen en kost alles geen moeite meer.

En loaten we astenblief veir weg blaaven van enen klank is enen letter want in mijn dialec ist ik wor, hij wor (of em wort), zij wurren... Oe bedoelde geschreven toal loept achter op gesprauken toal?

[Spierenburg]

Kheos schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:21:
[...]

Dus wat je zegt is (kort door de bocht): het interesseert me niks (da's je volste recht imho), dus ik wil het niet kunnen, dus ik kan het niet, dus het is te moeilijk, dus de regels moeten eenvoudiger worden.
Is dat niet een beetje een rare kronkel?
"Schaken interesseert me niet, ik wil niet leren schaken, ik kan niet schaken, schaken is te moeilijk, schaakregels moeten eenvoudiger worden"

De vergelijking met schaken is wel erg vergezocht. De Nederlandse taal wordt voortdurend aangepast. De regels bij schaken blijven hetzelfde.

Ook zou het moeten betekenen dat ik een cursus grammatica zou moeten volgen wat mij tig uren zal kosten en ook een hoop geld. Om vervolgens op een forum DT foutloos te schrijven?

Ik snap dat het een bepaalde waarde heeft op het moment dat je zakelijk bezig bent. Maar in dit geval pas ik.

[Ealanrian]

Boppo84 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:23:
[...]


Hij bedoelt denk ik een taal die als-het-ware kan vloeien, waardoor het je hersens in glijdt in plaats van dat het moeite kost. Als je iets meer leest, dan weet je ook wel als je een auteur treft die schijft op een wijze die past bij jouw frequentie. Het gaat dan een soort vanzelf op een manier dat je er met plezier meer van tot je neemt, zoals bijvoorbeeld, als je trek hebt, een broodje knakworst, een zak pindaknabbels, een gesneden, geschild rijp stuk fruit dat ook kan doen.

Daar tegenover staan dus taalfouten, als een soort vliegen in je bier, as in je patatje, verrot fruit in je yogurt, net dat beetje verbrand in je taart.

Ik snap het punt en veel taal regels zijn er met een goede reden. Maar wat is het verschil tussen: "je wordt naar school gebracht" en "je word naar school gebracht", voor mij persoonlijk is de extra t in die situatie een onnodige.

[FooLsKi]

LankHoar schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:29:
[...]


Beetje flauw maar zal toch reageren. Onnodig complexe regels weglaten != alle regels maar laten varen.

Onnodig complex in wiens ogen? Dubbele klinkers dan ook maar niet meer doen? Dat is nl ook 'onnodig complex' wanneer je dat aan een dyslectische maat van me vraagt. Of zullen we alles maar fonetisch schrijven, zodat gesproken en geschreven taal weer één zijn?

[Gitarist]

idef1x schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:24:
[...]

Alhoewel ik soms afschuwelijk leesbare teksten voorbij zien komen, ja waarom niet? Als de boodschap maar duidelijk is?
Ik stoor me ook aan dat wollige taalgebruik dat juristen gebruiken of dat in wetboeken staat. Boodschap komt niet echt over, maar schijnt wel correct Nederlands te zijn.

Ja, dat is w.m.b. weer een heel andere discussie: wollig taalgebruik. Daar maken veel politici zich ook schuldig aan en is soms irritant. Dat en idd in wetboeken zou ook heel goed aangepakt kunnen worden.
_{Overigens worden er steeds meer uitspraken van rechters in tweevoud uitgebracht: de "normale" (wollige) variant en een "klare taal" versie, die in begrijpelijke(re) taal is opgesteld. (voorbeeld van zo'n uitspraak) Goede zaak lijkt me.}

FooLsKi schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:32:
[...]
Of zullen we alles maar fonetisch schrijven, zodat gesproken en geschreven taal weer één zijn?

Dat zal wel geinig worden als (willekeurig gekozen steden) "echte" Utrechters, Rotterdammers, Maastrichters en Almeloërs fonetisch gaan schrijven.

[ Voor 16% gewijzigd door Gitarist op 24-06-2020 15:37 ]

[MrCostanzo]

Gitarist schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:35:
[...]

Ja, dat is w.m.b. weer een heel andere discussie: wollig taalgebruik. Daar maken veel politici zich ook schuldig aan en is soms irritant. Dat en idd in wetboeken zou ook heel goed aangepakt kunnen worden.
_{Overigens worden er steeds meer uitspraken van rechters in tweevoud uitgebracht: de "normale" (wollige) variant en een "klare taal" versie, die in begrijpelijke(re) taal is opgesteld. (voorbeeld van zo'n uitspraak) Goede zaak lijkt me.}

[...]

Dat zal wel geinig worden als (willekeurig gekozen steden) "echte" Utrechters, Rotterdammers, Maastrichters en Almeloërs fonetisch gaan schrijven.

Dat van die (niet dat) juristen en de wetboeken heeft wel een reden hoor. Taal komt nu eenmaal heel precies bij wetgeving en alles wat daaromheen hangt. Er wordt in wetgeving echt niet bewust gebruikt gemaakt van wollig taalgebruik om het maar zo wollig en interessant mogelijk te houden. Wetgeving hoort zo duidelijk mogelijk te zijn en niet voor meerdere interpretaties vatbaar.

[Koenvh]

Taal is een complex iets. Speciaal voor @Tusk: het is nog iets ingewikkelder dan je schreef in de topicstart: https://onzetaal.nl/taaladvies/gij-hadt-gij-had/

En puur het feit dat de 'Ollanders (waar ik toebehoor) nooit ge/gij gebruiken, betekent nog niet dat je de regels niet hoeft te kennen.

[FooLsKi]

Gitarist schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:35:
[...]

Dat zal wel geinig worden als (willekeurig gekozen steden) "echte" Utrechters, Rotterdammers, Maastrichters en Almeloërs fonetisch gaan schrijven.

Das nâh eksak mèn punt

Kijk, voor dyslectici en mensen voor wie Nederlands een tweede taal is heb ik alle begrip dat ze de regeltjes niet altijd snappen maar die mensen doen er vaak wel moeite voor om correct Nederlands te schrijven. Voor het gros is het echter gewoon laksheid en "je begrijpt toch wat ik bedoel". Ja, ik begrijp wat je bedoelt maar het doet wel pijn aan mijn ogen. Ik heb ook moeite om mensen 100% serieus te nemen wanneer ze, in mijn ogen, domme d/t-fouten maken. Dat zegt meer over mij dan over die ander, ik weet het

[Bra-Jo]

Spierenburg schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:31:
[...]


De vergelijking met schaken is wel erg vergezocht. De Nederlandse taal wordt voortdurend aangepast. De regels bij schaken blijven hetzelfde.

Ook zou het moeten betekenen dat ik een cursus grammatica zou moeten volgen wat mij tig uren zal kosten en ook een hoop geld. Om vervolgens op een forum DT foutloos te schrijven?

Ik snap dat het een bepaalde waarde heeft op het moment dat je zakelijk bezig bent. Maar in dit geval pas ik.

Die cursus grammatica heb je als het goed is al op de lagere en middelbare school gehad, gratis (en blijkbaar ook voor niks...).

Wat er bij mij niet in wil, is het onderscheid tussen zakelijk schrijven en bijvoorbeeld op een forum. Natuurlijk, qua stijl zit er verschil in. Maar waarom qua grammatica ook? Waarom zou je op een forum schrijven, "Je bedoeld" en in een mail naar je baas "U bedoelt"?

Daarnaast, in alles wat Office is, krijg je een rood of blauw lijntje onder fouten in je tekst; zelfs in Chrome komt er tegenwoordig een rood lijntje onder onbekende woorden. Daar vang je lang niet alles mee af, maar wel een heleboel. Waarom niet gewoon even corrigeren als je dat rode (of blauwe) lijntje ziet?

Lijkt me dus in veruit de meeste gevallen pure laksheid, desinteresse. Heel slordig, heel onprofessioneel, en heel irritant. Ik ga me dus maar terugtrekken uit dit topic voordat ik pissig ga zitten worden achter mijn werkplek, daar is het nu veel te heet voor.

[Droefsnoet]

Ik zie liever een dt fout dan de bizarre varianten van sowieso. Dat schijnt past echt een lastig woord te zijn of volgens sommigen drie: zo en zo of twee woorden en een klinker: zo i zo

[Nyarlathotep]

Droefsnoet schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 16:02:
Ik zie liever een dt fout dan de bizarre varianten van sowieso. Dat schijnt past echt een lastig woord te zijn of volgens sommigen drie: zo en zo of twee woorden en een klinker: zo i zo

Ja, dat zijn in mijn ogen ook irritantere fouten dan het dt geneuzel.
Van mij mag dt lekker worden afgeschaft. Gewoon alle woorden die op een d eindigen op een t laten eindigen. De boodschap van hetgeen je zegt (en daar gaat het om) verandert niet.

Het Nederlands is in vergelijking met veel andere talen nodeloos complex. Het zou allemaal eenvoudiger kunnen.
Taal leeft, taal evolueert. Dus laten we het gewoon wat eenvoudiger maken!

[Anakha]

idef1x schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:24:
[...]

Alhoewel ik soms afschuwelijk leesbare teksten voorbij zien komen, ja waarom niet? Als de boodschap maar duidelijk is?
Ik stoor me ook aan dat wollige taalgebruik dat juristen gebruiken of dat in wetboeken staat. Boodschap komt niet echt over, maar schijnt wel correct Nederlands te zijn.

Hoe bepaal je of de boodschap duidelijk is? Hoe je de boodschap verpakt, heeft invloed op hoe die overkomt. Als jij op GoT in een discussie over het belang van goed onderwijs een post vol spelfouten plaatst, dan zal de boodschap daarin ongetwijfeld een heel andere lading krijgen dan als je diezelfde spelfouten maakt in een discussie over je favoriete game-franchise.

Er komt altijd een boodschap over. Of dat ook volledig de boodschap is die jij bedoelde, wordt o.a. beïnvloed door taalgebruik, zowel wanneer dat erg wollig is (zoals je zelf al noemt) als wanneer daar spelfouten in zitten.

Aan de mensen die zeggen 'je begrijpt me toch': ja, ik begrijp wel iets, maar dat is misschien niet datgene wat jij hoopte dat ik zou begrijpen. Iemand die veel woorden nodig heeft moet bedenken dat daardoor de kans groter is dat de lezer alleen nog diagonaal leest en dus je punt misschien mist. En iemand die spelfouten niet uit zijn post haalt, moet bedenken dat daardoor de kans groter is dat de lezer denkt dat je een beetje dom en/of lui bent, en daarom misschien sneller wat uit de hoogte (of helemaal niet) zal reageren dan anders het geval zou zijn.

In beide gevallen komt het de discussie niet ten goede, in beide gevallen kun je daar de lezer de schuld van geven, maar in beide gevallen heb jij als schrijver zelf de mogelijkheid om het probleem te voorkomen door een beetje je best te doen om toegankelijk en correct Nederlands te schrijven.

[PB-powell]

@Bra-Jo of gewoon een gebrek aan kennis of kennis die (helaas) verloren is gegaan. Hetzelfde met topografie, niet iedereen is er goed in en niet iedereen kan direct op de kaart aanwijzen waar Tilburg ligt (om maar iets te noemen). Om je daar dan aan te ergeren, ligt ook wat @FooLsKi zegt, zegt meer over jou dan aan de ander. Als ik mij aan alle fouten die mensen om mij heen maken ga ergeren is er geen einde aan...
Overigens ben ik niet direct voorstander om de taal maar aan te gaan passen, want dan blijf je bezig met alle mitsen en maren die iedereen verder heeft. Een andere oplossing zou kunnen zijn om de basale taalregels ook in het voortgezet en misschien zelfs hoger onderwijs te blijven herhalen. Heel veel zaken worden in het onderwijs herhaalt als het belangrijk is, waarom dit dan niet?

[ari3]

Nyarlathotep schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 16:05:
[...]
Gewoon alle woorden die op een d eindigen op een t laten eindigen. De boodschap van hetgeen je zegt (en daar gaat het om) verandert niet.

Je bedoelt "bootschap" denk ik. Ik weet alleen niet over welke boot het dan gaat...

[Waaj]

Om antwoord te geven op de topictitel: Ja, zo moeilijk is d/dt/t dus wel!

Ik ben universitair opgeleid, heb geen dyslexie, schrijf (bijna) foutloos Nederlands, erger mij aan taalfouten van anderen maar de d/dt/t krijg ik die regels er gewoon niet ingeramd. En ik baal ervan als blijkt dat ik daarmee de mist in ben gegaan.

Hierboven werd herinneren als voorbeeld gebruikt, maar "herinnert" ziet er voor mij onnatuurlijker (en dus fout) uit dan "herinnerd". Ik heb de regels mij een paar jaar geleden opnieuw laten uitleggen door een basisschoolleerkracht maar het blijft gewoon niet hangen. Ik vind de stelling van verschillende posters hier dat de regels makkelijk zijn en dat het puur desinteresse is daarom ook niet kloppen.


Disclaimer: mocht in bovenstaande een d/dt/t fout staan dan mijn excuses, ze zijn niet opzettelijk gemaakt.

[Gitarist]

MrCostanzo schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:41:
[...]


Dat van die (niet dat) juristen en de wetboeken heeft wel een reden hoor. Taal komt nu eenmaal heel precies bij wetgeving en alles wat daaromheen hangt. Er wordt in wetgeving echt niet bewust gebruikt gemaakt van wollig taalgebruik om het maar zo wollig en interessant mogelijk te houden. Wetgeving hoort zo duidelijk mogelijk te zijn en niet voor meerdere interpretaties vatbaar.

<sub>Het is allemaal vrij offtopic (maar zeker niet oninteressant) maar ik begeef me voor mijn werk en studie regelmatig in wetboeken en ik weet dat het niet zonder reden nogal wollig wordt verwoord. Ik kan inmiddels wel m'n weg erin vinden (al doende leert men), maar alsnog heb ik regelmatig het idee dat het simpeler kan. Vooral als het bijvoorbeeld gaat om een opsomming van zaken en uitzonderingen. Soms heb je echt dubbele negatieven of juist een negatief aspect die een positief iets uitzondert. Zal wel allemaal door de wetsgeschiedenis komen en bepaalde reparatiewetgeving.

Maar desalniettemin zouden ze werk mogen maken om het voor "eenieder" leesbaarder te maken. Iedereen wordt geacht de wet te kennen, dus zou die ook voor iedereen leesbaar moeten zijn.</sub>

[Kheos]

Nyarlathotep schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 16:05:
[...]


Ja, dat zijn in mijn ogen ook irritantere fouten dan het dt geneuzel.
Van mij mag dt lekker worden afgeschaft. Gewoon alle woorden die op een d eindigen op een t laten eindigen. De boodschap van hetgeen je zegt (en daar gaat het om) verandert niet.

Het Nederlands is in vergelijking met veel andere talen nodeloos complex. Het zou allemaal eenvoudiger kunnen.
Taal leeft, taal evolueert. Dus laten we het gewoon wat eenvoudiger maken!

Dus het werkwoord worden is wordt dan:
ik wor
jij wort
hij wort
wij worten
jullie worten
zij worten
?
En again, hoe is nederlands moeilijker dan frans of engels?
Ik loop
Jij loopt
Hij loopt
Wij lopen
Jullie lopen
Zij lopen

VS

Je cours
Tu cours
Il court
Nous courons
Vous courez
Ils courent

"Het Nederlands is in vergelijking met veel andere talen nodeloos complex"? Echt?

[Gunner]

Ik zal eerlijk zijn; ik heb er ook moeite mee. M"n vrouw probeert (is dit goed? ) me het ook altijd te leren maar ik heb er een blinde vlek voor ofzo.

Waar ik me wel aan erger is de eerder genoemde 'sowieso' of mensen die jou/jouw vekeerd doen of geld/geldt.

[Kheos]

Waaj schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 16:18:
Hierboven werd herinneren als voorbeeld gebruikt, maar "herinnert" ziet er voor mij onnatuurlijker (en dus fout) uit dan "herinnerd".

Maar.. het kan beide zijn, afhankelijk van de context?

Soms moet je een integer gebruiken, soms een string. Soms een spijker, soms een schroef. Het hangt er gewoon vanaf?
Om dan te zeggen: een integer of een spijker (zonder context) ziet er onnatuurlijk uit is dan een beetje een raar statement, niet?

[Waaj]

Kheos schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 16:24:
[...]

Maar.. het kan beide zijn, afhankelijk van de context?

Soms moet je een integer gebruiken, soms een string. Soms een spijker, soms een schroef. Het hangt er gewoon vanaf?
Om dan te zeggen: een integer of een spijker (zonder context) ziet er onnatuurlijk uit is dan een beetje een raar statement, niet?

Blijkbaar zie ik dus de context niet en sta ik met een hamer en een doos schroeven een kastje in elkaar te timmeren En door die beeldspraak zie ik gelijk het probleem voor degenen die wel het gevoel voor d/dt/t hebben: je ziet iemand de taal mishandelen en dat doet pijn aan je ogen.

[immetjes]

OnTracK schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:39:
[...]

Ah kijk hier ben ik dus de mist in gegaan door "lopen" / "smurfen" aangeleerd te krijgen.

hij smurft (verandert) zijn gedrag
Hij heeft zijn gedrag gesmurft gesmurfd? (veranderd)

Het hele werkwoord is "smurfen", stam eindigt op een "f", die zit in het kofschip. Het is dus "Hij heeft zijn gedrag gesmurft".

Als je niet weet of een voltooid deelwoord met een "t"of "d" eindigt maak er dan een bijvoegelijk naamwoord van. Dan hoor je het. Dus: Is het "de gesmurfte man" of is het "de gesmurfde man"?... nou ja smurfen is een slecht woord om dit mee te doen omdat je het weinig gebruikt. "gebruiken", "de gebruikde zakdoek" of "de gebruikte" zakdoek? Wat klinkt beter? "gebruikte" toch? Dus is het ook: "Hij heeft gebruikt" met een "t".

Het zijn trouwens niet alleen letters uit het kofschip maar ook klanken uit het Frans en Engels: sj- tsj- en x-klanken krijgen een t (gepusht, gematcht, gefaxt, gerelaxt, gedoucht)

[ Voor 9% gewijzigd door immetjes op 25-06-2020 09:02 . Reden: typo ]

[Squawk]

Volgens mij maakt iedereen weleens een dt-foutje. Soms per ongeluk, soms uit luiheid, vaak vindt men het niet belangrijk. Aan een enkel foutje stoor ik me niet zo snel. Als het echter in één zakelijke e-mail of nieuwsbrief meerdere keren fout gaat, vind ik dat wel knullig. Bewust of onbewust draagt het toch bij aan de beeldvorming.

Persoonlijk stoor ik mij met name aan taalfouten die daadwerkelijk voor misinterpretatie kunnen zorgen. "Hoe bereidt je een paard?" Wil de vragensteller weten hoe je moet paardrijden, of hoe je in de keuken een paardenbiefstuk moet bereiden?

Maar bijvoorbeeld ook vage managementtaal waarbij Engelse woorden slechts worden gebruikt om interessant te klinken. "Wil je tijdens de komende QBR even een heads up geven over de Q-resultaten en kun je ook meteen de benchmark van de nieuwe aanvliegroute van het verandertraject toelichten?"

Of het onnodig gebruik van spaties waardoor woorden een andere betekenis krijgen. "Piet nam deel aan de cursus naakt schilderen." Was Piet naakt, of was het model naakt tijdens het schilderen?

Tip
De website https://woordenlijst.org kan ik iedereen aanraden. Op deze website vind je de digitale versie van het 'Groene Boekje'. De officiële spellinggids van het Nederlands, inclusief lidwoorden en vervoegingen.

[cadsite]

Ik versta niet dat mensen zeggen "don't care".
Voor mij hoort letten op je taal tot de elementaire beleefdheid.

Mensen die de regels wel kennen breng je in verwarring door fouten te maken. Het gebeurt maar al te vaak dat ik dingen 2 tot 3 keer moet herlezen omdat ik niet goed zie of iets in het verleden heeft plaats gevonden of in de toekomst.

Een leuk verhaaltje hierrond:
https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuws/2019/01/hoe-een-dt-fout-de-dag-van-bezorger-niels-verknalde/

[MLLL]

Ik vind het woordje 'kids' vreselijk wat is er mis met het woord kinderen?!

Werkwoordvervoegingen kan ik mij ook wel redelijk aan storen, dat kreeg je al op de basisschool.