d/dt/t - Zo moeilijk is het toch niet?

[Kheos]

Waaj schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 16:31:
[...]

Blijkbaar zie ik dus de context niet en sta ik met een hamer en een doos schroeven een kastje in elkaar te timmeren En door die beeldspraak zie ik gelijk het probleem voor degenen die wel het gevoel voor d/dt/t hebben: je ziet iemand de taal mishandelen en dat doet pijn aan je ogen.

De context is

Hij herinnert zich iets
of
Hij heeft zich iets herinnerd

Het ene is nog bezig, het andere is al gedaan

[OnTracK]

immetjes schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 16:34:
[...]


Het hele werkwoord is smurfen"", stam eindigt op een "f", die zit in het kofschip. Het is dus "Hij heeft zijn gedrag gesmurft.

Als je niet weet of een voltooid deelwoord met een "t"of "d" eindigt maak er dan een bijvoegelijk naamwoord van. Dan hoor je het. Dus: Is het "de gesmurfte man" of is her "de gesmurfde man"... nou ja smurfen is een slecht woord om dit mee te doen omdat je het weinig gebruikt. "gebruiken", "de gebruikde zoekdoek" of "de gebruikte" zakdoek? Wat klinkt beter? "gebruikte" toch? Dus is het ook: "Hij heeft gebruikt" met een "t".

Het was om aan te geven dat ik in de war raak van het ezelsbruggetje wat gewoon zegt "verander het woord in een ander woord" en het dus niet zo simpel blijkt te zijn.

Waar ik dus wel problemen mee heb is herkennen of iets een voltooid deelwoord is. Ik vind dit veel te technische kennis om te moeten weten om een taal te schrijven. En precies hetzelfde gebeurd er met jouw uitleg. Hij zal vast wel werken maar wat is een bijvoegelijk naamwoord nou weer. Daar moet ik echt heel diep over gaan nadenken.

En ik denk dat daar de discussie over gaat. Iemand zegt: "het is toch niet zo moeilijk" en begint dan met een in mijn ogen technisch verhaal. Alsof ik zeg: HTTP is toch niet zo moeilijk. Je hebt een header en een body.

edit:
Achteraf lezend denk ik dat "gebeurd" in de tweede alinea verkeerd is. Ik heb hier met het typen dus volledig overheen gegaan zonder dat mijn gedachten gaan bedenken wat het moet zijn. Dit is niet laks maar gewoon dat ik het verkeerd geautomatiseerd in mijn hoofd heb.

[ Voor 8% gewijzigd door OnTracK op 24-06-2020 16:55 ]

[MSteverink]

Spierenburg schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:00:
[...]


Laten we het beperken tot het onderstaande:

Ik word
Hij word(t)

Stel dat wij de T nou weg laten. Mis je dan iets in de Nederlandse taal? Begrijp je dan niet wat ik zeg?

'Net als hij word ook ik regelmatig gebeld.' Dus als ik 'hij word' zie staan weet ik dat er nog 'ik' volgt. Als dat niet volgt 'loopt' de zin niet en moet ik hem nog een keer lezen. Dus ja, ik mis iets en het duurt langer voor ik de zin begrijp.

'We weten allemaal dat hij word niet gebruikt.' Oh, dat gaat over de tekstverwerker.

[Croga]

Gitarist schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:58:
[...]

Als je wilt dat de spelling wordt aangepast moet je je aansluiten bij het Taalgenootschap (of hoe die instantie dan ook mag heten), maar waarom ons niet gewoon aan de geldende regels houden totdat ze worden aangepast?

Omdat evolutie van taal niet komt van taalgenootschappen maar van het gebruik. Taalgenootschappen mogen zich achter hun gesloten deuren bezig houden met leuke theoretische regeltjes maar taal is een levend iets wat niet achter gesloten deuren evolueert.

Overigens houdt het taalgenootschap zich vooral bezig met institutionaliseren van wat er op straat gebeurt, niet met dicteren wat er op straat zou moeten gebeuren.

Dus wedervraag: Waarom zou ik me aan regels moeten houden die geen nut hebben? Waarom geen rebuttal op mijn stelling dat het hele gebruik van DDT al lang geen enkel doel meer dient en dus net zo goed in geschrift afgeschaft kan worden zoals we het in spraak al gedaan hebben?

[NMH]

F_J_K schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:30:
Hier nog vreemder. Een significant deel van mijn werk bestaat uit schrijven, voor in de boekwinkel en de laatste jaren voor allerhande adviesrapporten etc. Ik winddtdt me op over spatiefouten, dt-fouten, etc. En toch maak ik af en toe hele domme dt-fouten. Laksheid inderdaad..

Fascinerend is dat he? Zo ben ik het Engels goed machtig en weet ik bijvoorbeeld prima waar "its" en "it's" gebruikt moeten worden, maar als ik een lang genoege Engelse tekst schrijf dan draai ik ze gegarandeerd een keer om.

[Kheos]

Croga schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 16:51:
Waarom geen rebuttal op mijn stelling dat het hele gebruik van DDT al lang geen enkel doel meer dient en dus net zo goed in geschrift afgeschaft kan worden zoals we het in spraak al gedaan hebben?

heb je dit topic eigenlijk wel gelezen?
Voorbeelden genoeg waarom 'zoals we het in spraak al gedaan hebben' een vreselijk idee is en waarom vervoegingen wel degelijk een nut hebben.
Kijk anders nog eens in de post boven jou.

[ Voor 4% gewijzigd door Kheos op 24-06-2020 16:54 ]

[millerman_sf]

Gitarist schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 16:20:
[...]

<sub>Het is allemaal vrij offtopic (maar zeker niet oninteressant) maar ik begeef me voor mijn werk en studie regelmatig in wetboeken en ik weet dat het niet zonder reden nogal wollig wordt verwoord. Ik kan inmiddels wel m'n weg erin vinden (al doende leert men), maar alsnog heb ik regelmatig het idee dat het simpeler kan. Vooral als het bijvoorbeeld gaat om een opsomming van zaken en uitzonderingen. Soms heb je echt dubbele negatieven of juist een negatief aspect die een positief iets uitzondert. Zal wel allemaal door de wetsgeschiedenis komen en bepaalde reparatiewetgeving.

Maar desalniettemin zouden ze werk mogen maken om het voor "eenieder" leesbaarder te maken. Iedereen wordt geacht de wet te kennen, dus zou die ook voor iedereen leesbaar moeten zijn.</sub>

Het kan wel degelijk, bijvoorbeeld de grondwet in begrijpelijke taal en toch juridisch kloppend: https://www.bureautaal.nl/grondwet-app-34

Of de notarisservice van Hema, waarbij alle documenten een stuk begrijpelijker zijn gemaakt. Zonder dat de juridische uitleg in het geding komt. Ik vond het zelf erg prettig dat ik en mijn (destijds) vriendin afspraken met elkaar konden maken, die we ook begrepen zonder de uitleg van een notaris erbij.

[Anoniem: 310408]

Spierenburg schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:31:
De vergelijking met schaken is wel erg vergezocht. De Nederlandse taal wordt voortdurend aangepast. De regels bij schaken blijven hetzelfde.

Nee hoor, lol. Schaakregels veranderen waarschijnlijk vaker dan taal regels. In 1989 en 2001 waren er nog aanpassingen.

Hoewel mijn taalgebruik verre van perfect is verwacht is absoluut dat de mensen die ik aanneem correct Nederlands gebruiken tegen onze klanten. Gewoon een kwestie van respect. Het is opvallend hoeveel candidaten daardoor afvallen. Daarnaast lees ik een mening van iemand hier, met duidelijk meer aandacht als het woordgebruik niet min of meer zelf bedacht is. Taal is een communicatiemiddel en daarom is een standaard van groot belang. Gemakzucht is daarin precies wat het woord zegt, gemakzucht. Het kost net zoveel tijd om iets correct te schrijven als iets fout te schrijven. En als iemand de toch redelijk eenvoudige spellingsregels al niet kan onthouden, hoeveel waarde moet ik dan hechten aan zijn mening over andere dingen?

[LankHoar]

FooLsKi schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:32:
[...]

Onnodig complex in wiens ogen? Dubbele klinkers dan ook maar niet meer doen? Dat is nl ook 'onnodig complex' wanneer je dat aan een dyslectische maat van me vraagt. Of zullen we alles maar fonetisch schrijven, zodat gesproken en geschreven taal weer één zijn?

Onnodig complex in de ogen van vele Nederlanders, van vele lagen in de samenleving, getuige ook dit topic. En ik vind dat je een onhandige vergelijking maakt: dubbele klinkers hebben echt een functie, en beinvloeden de uitspraak ook (net als geen puntjes op de i zetten waar nodig). Er is nog geen enkele praktische reden aangevoerd in dit topic voor d/t/dt regels. Vertel mij die eens? Volgens mij is stijl echt de enige reden om vast te houden aan d/t/dt.

FooLsKi schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:51:
[...]
Kijk, voor dyslectici en mensen voor wie Nederlands een tweede taal is heb ik alle begrip dat ze de regeltjes niet altijd snappen maar die mensen doen er vaak wel moeite voor om correct Nederlands te schrijven. Voor het gros is het echter gewoon laksheid en "je begrijpt toch wat ik bedoel". Ja, ik begrijp wat je bedoelt maar het doet wel pijn aan mijn ogen. Ik heb ook moeite om mensen 100% serieus te nemen wanneer ze, in mijn ogen, domme d/t-fouten maken. Dat zegt meer over mij dan over die ander, ik weet het

Ik ben noch dyslect, noch is Nederlands mijn tweede taal. Ook heb ik meermalen de regels omtrent d/t/dt opgezocht en geprobeerd systematisch toe te passen. Toch slaag ik er vaak in om dit fout te doen. Ik ben erg logisch ingesteld en dat is d/t/dt absoluut niet. Dit heeft niets met laksheid te maken, ook niets met mijn intelligentie, enkel met mijn schrijfstijl. Indien je me dan niet 100% serieus neemt, tsjaah.. Ik ben het dan inderdaad ergens met je eens; ik vind dat dan meer over jou zeggen dan over mij

_{Ps. voor degene die de correcte spelling van "geüpgraded" en "geüpdatet" bedacht heeft mogen ze van mij ook een hoge boom opzoeken}

[Kheos]

LankHoar schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 16:56:
[...]
Er is nog geen enkele praktische reden aangevoerd in dit topic voor d/t/dt regels. Vertel mij die eens? Volgens mij is stijl echt de enige reden om vast te houden aan d/t/dt.


[...]

Maar lees dan toch gewoon?

Vervoeging van werkwoorden zorgt voor duidelijkheid.
Op deze pagina, scroll iets naar boven, kijk naar wat @MSteverink post.
Of naar @cadsite

[Tusk]

Bad Brains schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:55:
Vindt persoonlijk dit erger;

"Kijk deze meisje"
"Koop dit computer"

Taalfouten die voor medelanders nog te begrijpen is, maar gewoon wordt overgenomen door Nederlandse jeugd omdat het "toffe straattaal" is.

Hap ik nou of heb je onbewust vindt ipv vind geschreven?

Even terugpakkend op het onderliggende doel van mijn FP: Dat ezelsbruggetje aan de man brengen.

Als iedereen dát onthoudt, kun je de rest van de onderliggende regels zo goed als vergeten. Stam+t, kofschip etc...hup alles over boord en alleen dat simpele ezelsbruggetje.

[Squawk]

Croga schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 16:51:
[...]

Omdat evolutie van taal niet komt van taalgenootschappen maar van het gebruik. Taalgenootschappen mogen zich achter hun gesloten deuren bezig houden met leuke theoretische regeltjes maar taal is een levend iets wat niet achter gesloten deuren evolueert.

Overigens houdt het taalgenootschap zich vooral bezig met institutionaliseren van wat er op straat gebeurt, niet met dicteren wat er op straat zou moeten gebeuren.

Dus wedervraag: Waarom zou ik me aan regels moeten houden die geen nut hebben? Waarom geen rebuttal op mijn stelling dat het hele gebruik van DDT al lang geen enkel doel meer dient en dus net zo goed in geschrift afgeschaft kan worden zoals we het in spraak al gedaan hebben?

Denk je er hetzelfde over bij de spelling van grootheden en eenheden? Als we maar lang genoeg gb blijven schrijven, dan weet iedereen dat we het over GB hebben? Of kwh in plaats van kWh, c in plaats van °C?

Persoonlijk vind ik je reactie iets te kort door de bocht. Als iedereen zich wat meer aan de (taal)regels zou houden en gemakzucht iets minder laat prevaleren, zou dat veel onduidelijkheid voorkomen. Je hoeft geen tijd te besteden aan het zelf creëren van je eigen spelling en de lezer hoeft op zijn beurt geen aannames te doen over de boodschap van de schrijver. Want ja, ook bij verkeerd gebruik van d's en t's kan verwarring en misinterpretatie ontstaan.

[Kwistnix]

Oef, ik maak zo vaak domme fouten op d/t/dt gebied. Bijna altijd uit onzorgvuldigheid of wegens te gehaast werken. Op een of andere manier heb ik een sterke voorkeur voor het voltooid deelwoord, ook als dat niet van toepassing is

[ Voor 3% gewijzigd door Kwistnix op 24-06-2020 17:04 ]

[OnTracK]

Squawk schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 17:02:
[...]


Denk je er hetzelfde over bij de spelling van grootheden en eenheden? Als we maar lang genoeg gb blijven schrijven, dan weet iedereen dat we het over GB hebben? Of kwh in plaats van kWh, c in plaats van °C?

Persoonlijk vind ik je reactie iets te kort door de bocht. Als iedereen zich wat meer aan de (taal)regels zou houden en gemakzucht iets minder laat prevaleren, zou dat veel onduidelijkheid voorkomen. Je hoeft geen tijd te besteden aan het zelf creëren van je eigen spelling en de lezer hoeft op zijn beurt geen aannames te doen over de boodschap van de schrijver. Want ja, ook bij verkeerd gebruik van d's en t's kan verwarring en misinterpretatie ontstaan.

Ik accepteer verkeerd geschreven eenheden en grootheden van mensen als ze geen technische achtergrond hebben ja. Maar als je verhaal zelf technisch van aard is dan verwacht ik wel dat je het goed schrijft.

Ik vind het jammer dat het altijd maar toegeschreven wordt aan gemakzucht. Ik doe echt behoorlijk veel moeite om een correct verhaal te schrijven. Maar ik heb ook zwakheden erin zitten. Tuurlijk zullen er ook mensen zijn die echt laks zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door OnTracK op 24-06-2020 17:06 ]

[citomaster]

Gitarist schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 16:20:
[...]

<sub>Het is allemaal vrij offtopic (maar zeker niet oninteressant) maar ik begeef me voor mijn werk en studie regelmatig in wetboeken en ik weet dat het niet zonder reden nogal wollig wordt verwoord. Ik kan inmiddels wel m'n weg erin vinden (al doende leert men), maar alsnog heb ik regelmatig het idee dat het simpeler kan. Vooral als het bijvoorbeeld gaat om een opsomming van zaken en uitzonderingen. Soms heb je echt dubbele negatieven of juist een negatief aspect die een positief iets uitzondert. Zal wel allemaal door de wetsgeschiedenis komen en bepaalde reparatiewetgeving.

Maar desalniettemin zouden ze werk mogen maken om het voor "eenieder" leesbaarder te maken. Iedereen wordt geacht de wet te kennen, dus zou die ook voor iedereen leesbaar moeten zijn.</sub>

Ik werk beroepsmatig dagelijks met wetboeken en juridische teksten (IAAL), maar je kunt niet eenduidig stellen dat juridische teksten wollig zijn. Ik kom in mijn werk een hoop onnodig wollige teksten tegen, maar is het nou eenmaal nodig om de precieze betekenis van een zin over te brengen.

Dat zie je ook bij (dubbele) ontkenningen. Dat zijn hardnekkige dwarsliggers en vaak ook onnodig. Maar soms is de ontkenning van een negatief feit niet hetzelfde als de bevestiging van een positief feit. Dan is een dubbele ontkenning een manier om daaraan uitdrukking te geven ("Ik vind het niet erg als je niet blijft", of: "ik wil dat je weggaat").

[LankHoar]

MSteverink schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 16:48:
[...]


'Net als hij word ook ik regelmatig gebeld.' Dus als ik 'hij word' zie staan weet ik dat er nog 'ik' volgt. Als dat niet volgt 'loopt' de zin niet en moet ik hem nog een keer lezen. Dus ja, ik mis iets en het duurt langer voor ik de zin begrijp.

Dat weet je toch ook wanneer je de zin uitleest, of mis ik nu iets? Bovendien kun je die zin veel duidelijker schrijven: "Hij word regelmatig gebeld, ik ook" of "Hij en ik worden beiden regelmatig gebeld" etc. Daar heb ik geen complexe dt constructie voor nodig (dat is echt het laatste wat in me op zou komen wanneer ik zo'n zin lees).

'We weten allemaal dat hij word Word niet gebruikt.' Oh, dat gaat over de tekstverwerker.

FTFY.

Om nu d/t/dt regels aan te houden omdat de populairste tekstverwerker een Engels naam heeft die ook in het Nederlands een betekenis heeft lijkt me niet de bedoeling.

[LankHoar]

Squawk schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 17:02:
[...]
Persoonlijk vind ik je reactie iets te kort door de bocht. Als iedereen zich wat meer aan de (taal)regels zou houden en gemakzucht iets minder laat prevaleren, zou dat veel onduidelijkheid voorkomen. Je hoeft geen tijd te besteden aan het zelf creëren van je eigen spelling en de lezer hoeft op zijn beurt geen aannames te doen over de boodschap van de schrijver. Want ja, ook bij verkeerd gebruik van d's en t's kan verwarring en misinterpretatie ontstaan.

Als we vanaf nu de regelen aanhouden dat het bijvoorbeeld altijd d is ipv eventueel t of dt, dan is er ook geen verwarring meer, right? Het moge duidelijk zijn dat een groot deel van de Nederlanders moeite heeft met d/t/dt en stug zeggen "meer aan de regels houden" gaat dat niet verbeteren (dat word (wordt?) namelijk al jaren gezegd).

[Waaj]

Kheos schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 16:46:
[...]

De context is

Hij herinnert zich iets
of
Hij heeft zich iets herinnerd

Het ene is nog bezig, het andere is al gedaan

Voor jou is die context helder, ik heb er alleen een vaag idee bij.

Om terug te komen op het voorbeeld van de spijker en de schroef: jij ziet een hamer en een schroevendraaier, ik zie twee stukken gereedschap. Ik weet wel dat elk gereedschap zijn eigen toepassing heeft, slaan of schroeven, maar welk gereedschap je wanneer inzet is mij niet duidelijk. En dan hoor ik dat er ook nog slagschroevendraaiers bestaan, zijn dat nu hamers om te schroeven of schroevendraaiers om te slaan?

[FooLsKi]

LankHoar schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 16:56:
[...]


Onnodig complex in de ogen van vele Nederlanders, van vele lagen in de samenleving, getuige ook dit topic. En ik vind dat je een onhandige vergelijking maakt: dubbele klinkers hebben echt een functie, en beinvloeden de uitspraak ook (net als geen puntjes op de i zetten waar nodig). Er is nog geen enkele praktische reden aangevoerd in dit topic voor d/t/dt regels. Vertel mij die eens? Volgens mij is stijl echt de enige reden om vast te houden aan d/t/dt.


[...]


Ik ben noch dyslect, noch is Nederlands mijn tweede taal. Ook heb ik meermalen de regels omtrent d/t/dt opgezocht en geprobeerd systematisch toe te passen. Toch slaag ik er vaak in om dit fout te doen. Ik ben erg logisch ingesteld en dat is d/t/dt absoluut niet. Dit heeft niets met laksheid te maken, ook niets met mijn intelligentie, enkel met mijn schrijfstijl. Indien je me dan niet 100% serieus neemt, tsjaah.. Ik ben het dan inderdaad ergens met je eens; ik vind dat dan meer over jou zeggen dan over mij

_{Ps. voor degene die de correcte spelling van "geüpgraded" en "geüpdatet" bedacht heeft mogen ze van mij ook een hoge boom opzoeken}

Vooralsnog doe je het (wellicht onbewust) foutloos qua stam+t, voor zover mij is opgevallen

_{Ik snap de logica erachter maar ik ben geen fan van een dergelijke vernederlandsing van Anglicismes. Mijn voorkeur lag bij de Engelse vervoegingen -upgraded en updated -}

Als we vanaf nu de regelen aanhouden dat het bijvoorbeeld altijd d is ipv eventueel t of dt, dan is er ook geen verwarring meer, right? Het moge duidelijk zijn dat een groot deel van de Nederlanders moeite heeft met d/t/dt en stug zeggen "meer aan de regels houden" gaat dat niet verbeteren (dat word (wordt?) namelijk al jaren gezegd).

Doe dan overal een t achter ipv een d, dan zit je sowieso voor het gros van de werkwoorden goed en doe je de mensen die de huidige regels wel goed snappen niet zo'n enorm verdriet.

[ Voor 14% gewijzigd door FooLsKi op 24-06-2020 17:16 ]

[Kheos]

Waaj schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 17:11:
[...]

Voor jou is die context helder, ik heb er alleen een vaag idee bij.

Om terug te komen op het voorbeeld van de spijker en de schroef: jij ziet een hamer en een schroevendraaier, ik zie twee stukken gereedschap. Ik weet wel dat elk gereedschap zijn eigen toepassing heeft, slaan of schroeven, maar welk gereedschap je wanneer inzet is mij niet duidelijk. En dan hoor ik dat er ook nog slagschroevendraaiers bestaan, zijn dat nu hamers om te schroeven of schroevendraaiers om te slaan?

En daarom is het een goede analogie. Want daar sta je dan met gereedschap in je handen en geen idee wat waarvoor dient.
Dat moment hebben we allemaal wel gehad. En toen kwam daar de opa, buurman, schoonvader, vader, broer... die dat allemaal even in twee zinnen duidelijk maakte. "En dat knopje regelt dan de snelheid". "Oh, da's eigenlijk wel makkelijk dan". En sindsdien weet je wanneer en hoe je een boorhamer, hamer, boormachine, kolomboormachine... gebruikt.
Moeilijk? Nee, maar iemand moet het goed uitleggen.

[RayNbow]

Squawk schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 16:40:
Persoonlijk stoor ik mij met name aan taalfouten die daadwerkelijk voor misinterpretatie kunnen zorgen. "Hoe bereidt je een paard?" Wil de vragensteller weten hoe je moet paardrijden, of hoe je in de keuken een paardenbiefstuk moet bereiden?

🤔

[LankHoar]

FooLsKi schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 17:13:
[...]

Vooralsnog doe je het (wellicht onbewust) foutloos qua stam+t, voor zover mij is opgevallen

_{Ik snap de logica erachter maar ik ben geen fan van een dergelijke vernederlandsing van Anglicismes. Mijn voorkeur lag bij de Engelse vervoegingen -upgraded en updated -}


[...]

Doe dan overal een t achter ipv een d, dan zit je sowieso voor het gros van de werkwoorden goed en doe je de mensen die de huidige regels wel goed snappen niet zo'n enorm verdriet.

Ik doe het compleet onbewust kan ik je vertellen Echt, het is niet dat ik niet wil maar wanneer ik er over na moet denken kost typen me echt teveel tijd. Ik heb weleens periodes gehad dat ik er meer op focuste (mijn vrouw kan zich er ook heerlijk aan irriteren namelijk, en noemt me dan nep-Nederlander), maar ook dan maak ik nog voldoende fouten.

Een t of d is mij om het even, zolang het maar eenvoudig is. Steeds hetzelfde is gewoon veel vlotter schrijven dan iets dat wisselt afhankelijk van de situatie.

[Squawk]

RayNbow schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 17:20:
[...]

🤔

Staat niet voor niets tussen aanhalingstekens.

Een jaar of 10 geleden is overigens een boek van Friederike de Raat uitgegeven met de titel 'Hoe bereidt je een paard?'. Een grappig boekje met allerhande onuitroeibare taalfouten. Daar moest ik direct aan denken toen ik de openingspost las.

[RayNbow]

Squawk schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 17:23:
[...]


Staat niet voor niets tussen aanhalingstekens.

Een jaar of 10 geleden is overigens een boek van Friederike de Raat uitgegeven met de titel 'Hoe bereidt je een paard?'. Een grappig boekje met allerhande onuitroeibare taalfouten. Daar moest ik direct aan denken toen ik de openingspost las.

Ah, die verwijzing miste ik.

Squawk schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 16:40:
Volgens mij maakt iedereen weleens een dt-foutje. Soms per ongeluk, soms uit luiheid[...]

Om nog op bovenstaande te reageren, wanneer ik zelf de fout in ga met het vervoegen van werkwoorden, is dat meestal vanwege het veranderen van een zin. Denk hierbij aan aanpassingen als wisselen tussen actief en passief of het veranderen van de tijd.

[Sport_Life]

Formele berichten leest ik altijd na, maar een post op tweakers? Nah..

[Sport_Life]

FooLsKi schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 15:51:
[...]

Das nâh eksak mèn punt

Kijk, voor dyslectici en mensen voor wie Nederlands een tweede taal is heb ik alle begrip dat ze de regeltjes niet altijd snappen

Iemand die dyslectisch is begrijpt de regels prima hoor . Alleen het lezen /schrijven cq toepassen gaat lastiger omdat ze het niet zien.

[q-enf0rcer.1]

Ik vind dit eerlijk gezegd niet zo belangrijk op een forum of chat en zie het zeker niet als iets om me aan te storen. Mijn mening is dat de Nederlandse taal onnodig complex is. In je brein associeer je het gesproken woord met de letters die daarbij horen, als je niet te veel stilstaat bij de regels heb je dus één variant automatisch in gedachten. Dat is denk ik waarom het bij veel mensen fout gaat. Wat is eigenlijk de meerwaarde van dt? Ik zou het persoonlijk niet weten. Ik weet niet beter dat we het op een bepaalde manier moeten schrijven afhankelijk van de context. Maar waarom dat zo is, dat blijft mij een raadsel.

[Kheos]

q-enf0rcer.1 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 17:47:
Mijn mening is dat de Nederlandse taal onnodig complex is. In je brein associeer je het gesproken woord met de letters die daarbij horen, als je niet te veel stilstaat bij de regels heb je dus één variant automatisch in gedachten.

Dat is denk ik waar het bij veel mensen fout gaat: schrijven zoals het klinkt. Geen idee waarom je dat zou doen want iedereen hier heeft een ander dialect en zou dus totaal anders (en quasi onleesbaar) schrijven.
En er is hier al meermaals aangehaald dat werkwoorden vervoegen helpt om zaken leesbaarder en duidelijk te maken. Kwestie dat je niet elke zin twee keer moet lezen om te weten wie nu wat doet.

[kzin]

@q-enf0rcer.1 Het gaat er om dat er (in principe) vaste regels zijn.
ik... krijgt geen t aan het eind
jij ... krijgt wel een t aan het eind

Dus, ik loop, ik vind
jij loopt, jij vindt.

De reden dat 'jij vindt' met dt geschreven wordt is, dat de stam van het werkwoord al een d heeft aan het eind (vinden)

[q-enf0rcer.1]

kzin schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 17:54:
@q-enf0rcer.1 Het gaat er om dat er (in principe) vaste regels zijn.
ik... krijgt geen t aan het eind
jij ... krijgt wel een t aan het eind

Dus, ik loop, ik vind
jij loopt, jij vindt.

De reden dat 'jij vindt' met dt geschreven wordt is, dat de stam van het werkwoord al een d heeft aan het eind (vinden)

Dank voor de uitleg, dat klinkt heel logisch. En toch blijft het nooit plakken in mijn geheugen en ben ik heel blij met de ezelsbruggetjes

[Jampot007]

Als je een artikel leest met een spelfoutje, gaat dat dan echt door merg en been ofzo? Ik kan het niet begrijpen

[Kheos]

Jampot007 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 17:59:
Ik kan het niet begrijpen

Da's ok

Maar inderdaad: als iemand iets publiceert en niet eens de moeite doet om het na te lezen of na te laten lezen, dan is dat als een dode pixel of een tinnitus-fluittoon.

[cadsite]

Jampot007 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 17:59:
Als je een artikel leest met een spelfoutje, gaat dat dan echt door merg en been ofzo?

Dat hangt af van de fout, maar soms wel ja.
Ik vind het heel amateuristisch overkomen.

Zo ontving ik laatst een reclame mail van een zakenpartner met een joekel van een fout in de "betreft" regel.
Als je daar al niet op wilt letten, hoe zal jouw product dan zijn?
OK, je kan niet goed zijn in alles, maar je zwakte kennen is ook kennis. Je moet er dan naar handelen en belangrijke teksten laten herlezen.

[lightemup]

Ik betrap mezelf er ook soms op, noem het laks, maar vaak (in mijn geval) te gehaast.

Ik vind andere "fouten" veel storender:

• me ipv. mijn
• wilt ipv. wil
• s,avonds ipv. s' avonds
• naar ipv. na (of andersom)

[NoahAmber]

Jampot007 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 17:59:
Als je een artikel leest met een spelfoutje, gaat dat dan echt door merg en been ofzo? Ik kan het niet begrijpen

Naja, is ook wat gechargeerd. Vind wel dat indien je een artikel plaatst op de frontpage, dat je na het schrijven het even nakijkt en echt grove fouten er uit haalt. Even na laten kijken door een collega is ook een aanrader.
Bij de reacties eronder, heb ik er wat minder moeite mee.

[RayNbow]

Jampot007 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 17:59:
Als je een artikel leest met een spelfoutje, gaat dat dan echt door merg en been ofzo? Ik kan het niet begrijpen

Ja, voor sommige mensen zijn (bepaalde) taalfouten storend. Net als dat voor sommige mensen het storend is wanneer iemand een bepaald voorwerp op de verkeerde plek teruglegt, of dat het kopje in de keukenkast niet goed gedraaid staat, of dat iemand een wc-rol verkeerd om ophangt, etc.

[Afrit13]

Ja, hier gaan mijn oogballen van bloeden:

Diamandschijf beoordelen

Diamand.....

Elke T wordt tegenwoordig als een D geschreven.

[NoahAmber]

Afrit13 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 18:18:
Ja, hier gaan mijn oogballen van bloeden:

Diamandschijf beoordelen

Diamand.....

En dan meteen de 1ste reactie eronder....

[Waaj]

Kheos schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 17:20:
[...]

Moeilijk? Nee, maar iemand moet het goed uitleggen.

Vandaar dat ik hier meelees in de hoop dat ik er iets van opsteek

[millerman_sf]

Ik vind veel fouten ook storend, maar ik heb intussen mezelf aangeleerd er maar overheen te lezen in de meeste gevallen. Bij zakelijke teksten mag je zeker kritischer zijn, maar het hangt voor mij van de schrijver en intenties af. In een CV stellen dat je nauwkeurig bent en vervolgens rare taalfouten maken, kan natuurlijk niet. Bij de website van een timmerman zie ik liever goed timmerwerk, dan foutloze teksten.

Overigens stoor ik mij nog veel meer aan 'continue' waar men 'continu' bedoelt. Helaas geeft de spellingscontrole dat niet aan, omdat continue als bijvoeglijk naamwoord wel juist is.
Of 'bij deze', terwijl het 'bij dezen' moet zijn.

[Dwarlorf]

Afrit13 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 18:18:
Ja, hier gaan mijn oogballen van bloeden:

Diamandschijf beoordelen

Diamand.....

Elke T wordt tegenwoordig als een D geschreven.

Dat is meteen de oplossing. De t schrappen van het alfabet.

Mijn grootste ergernis is trouwens het gebruik van 'is' als er eens / ''es' bedoeld wordt.

[ Voor 12% gewijzigd door Dwarlorf op 24-06-2020 18:35 ]

[Croga]

Squawk schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 17:02:
Denk je er hetzelfde over bij de spelling van grootheden en eenheden? Als we maar lang genoeg gb blijven schrijven, dan weet iedereen dat we het over GB hebben? Of kwh in plaats van kWh, c in plaats van °C?

Gebruik je die afkortingen in spreektaal? Ik persoonlijk in ieder geval niet. Dan is de vergelijking dus ook niet zinvol.

Of ik nou "Jij word" zeg of "Jij wordt", je hoort geen enkel verschil. En dus is er ook weinig reden om dat verschil te schrijven. Of ik "GigaByte" zeg of "gigabyte" merk je ook niet en dus is er daar ook geen verschil in schrijfwijze nodig. Ik heb nog nooit iemand horen spreken over "GB" of "gb", niet in gigabytes en niet in Engeland.
Zoals gezegd; geen zinnige vergelijking.

[RayNbow]

Over het punt "je hoort geen enkel verschil [...] dus is er ook weinig reden om dat verschil te schrijven", hoe kijkt men naar de spelling van namen? Vindt iemand het erg als een ander je naam verkeerd spelt, maar qua uitspraak gelijk is?

[Squawk]

Croga schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 18:35:
[...]

Gebruik je die afkortingen in spreektaal? Ik persoonlijk in ieder geval niet. Dan is de vergelijking dus ook niet zinvol.

Of ik nou "Jij word" zeg of "Jij wordt", je hoort geen enkel verschil. En dus is er ook weinig reden om dat verschil te schrijven. Of ik "GigaByte" zeg of "gigabyte" merk je ook niet en dus is er daar ook geen verschil in schrijfwijze nodig. Ik heb nog nooit iemand horen spreken over "GB" of "gb", niet in gigabytes en niet in Engeland.
Zoals gezegd; geen zinnige vergelijking.

Wat dacht je van wordt, wort en Word? Lijken best veel op elkaar qua uitspraak en schrijfwijze. Betekenen volkomen iets anders.

[sypie]

Afrit13 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 18:18:
Ja, hier gaan mijn oogballen van bloeden:

Diamandschijf beoordelen

Diamand.....

Elke T wordt tegenwoordig als een D geschreven.

Mand is toch ook met een d?

[KabouterSuper]

lightemup schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 18:08:

Ik vind andere "fouten" veel storender:

• s,avonds ipv. s' avonds

's Avonds vind ik persoonlijk nog minder storend dan s' avonds .

[Croga]

Squawk schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 18:47:
Wat dacht je van wordt, wort en Word? Lijken best veel op elkaar qua uitspraak en schrijfwijze. Betekenen volkomen iets anders.

Ik denk vooral dat van die drie alleen wordt maar een Nederlands woord is. "wort" kent de Dikke van Dale niet en "Word" is engels en daarmee dus ook een compleet andere uitspraak. Lijken dus op geen enkele manier op elkaar qua uitspraak en zullen ook niet heel vaak in hetzelfde gesprek naar boven komen. Geen idee wat je wilt zeggen hiermee.

[Kheos]

Croga schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 18:59:
[...]

Ik denk vooral dat van die drie alleen wordt maar een Nederlands woord is. "wort" kent de Dikke van Dale niet en "Word" is engels en daarmee dus ook een compleet andere uitspraak. Lijken dus op geen enkele manier op elkaar qua uitspraak en zullen ook niet heel vaak in hetzelfde gesprek naar boven komen. Geen idee wat je wilt zeggen hiermee.

Dat de Van Dale wort niet kent ligt toch echt wel bij de Van Dale in dit geval. Ik snap ook niet wat je wil bereiken door die erbij te halen.
Wort is wel degelijk een Nederlands woord.

[Kheos]

Croga schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 18:35:
[...]
Of ik nou "Jij word" zeg of "Jij wordt", je hoort geen enkel verschil.

Klopt

Croga schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 18:35:
En dus is er ook weinig reden om dat verschil te schrijven.

Huh? Hoezo dan?
Er zijn zoveel homoniemen in het Nederlands. Ook allemaal dan maar hetzelfde schrijven? Om de verwarring compleet te maken?

[Squawk]

Croga schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 18:59:
[...]

Ik denk vooral dat van die drie alleen wordt maar een Nederlands woord is. "wort" kent de Dikke van Dale niet en "Word" is engels en daarmee dus ook een compleet andere uitspraak. Lijken dus op geen enkele manier op elkaar qua uitspraak en zullen ook niet heel vaak in hetzelfde gesprek naar boven komen. Geen idee wat je wilt zeggen hiermee.

Wat ik al meerdere malen heb geschreven: de spellingsregels zijn er niet om het iedereen voor de lol moeilijk te maken. Er ontstaan misverstanden/misinterpretaties als iedereen zijn of haar eigen spelling bedenkt. Het maakt mij werkelijk helemaal niets uit wat de correcte spelling van een woord is, als iedereen het maar op dezelfde wijze schrijft. Als een schrijver niet de moeite neemt om een correcte tekst op te stellen, waarom zou de lezer dan wel de moeite nemen om te begrijpen wat de schrijver eigenlijk wilde zeggen?

'Wort' staat overigens gewoon in de Van Dale: Wort <het~> 0.1 aftreksel van mout, gezoet en gehopt beslag voor de bereiding van bier. Zoals Van Dale zelf ook aangeeft, bevat het gratis online woordenboek een beperkt aantal woorden.

[itsalex]

Het is gewoon basiskennis en weet je het niet, ga een boek halen over taal. Dat zijn de kosten niet. Ik vind het zo erg om te lezen hoe de simpelste taalfouten verkomen kunnen worden. Ik vraag mij soms af, zijn we zo diep gezakt?
Netals qua is niet kwa. Klinkt het zelfde maar is kwa is bijna een Thais gerecht.
Ook hoofdrekenen is soms ver te zoeken, maar is ook basiskennis.

[cadsite]

lightemup schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 18:08:
Ik betrap mezelf er ook soms op, noem het laks, maar vaak (in mijn geval) te gehaast.

Ik vind andere "fouten" veel storender:

• me ipv. mijn
• wilt ipv. wil
• s,avonds ipv. s' avonds
• naar ipv. na (of andersom)

Het is:
‘s Avonds i.p.v. s’ avonds.
Die ‘s is een afkorting van des.

itsalex schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 19:18:
Het is gewoon basiskennis en weet je het niet, ga een boek halen over taal. Dat zijn de kosten niet. Ik vind het zo erg om te lezen hoe de simpelste taalfouten verkomen kunnen worden. Ik vraag mij soms af, zijn we zo diep gezakt?
Netals qua is niet kwa. Klinkt het zelfde maar is kwa is bijna een Thais gerecht.
Ook hoofdrekenen is soms ver te zoeken, maar is ook basiskennis.

De simpelste taalfouten hadden ook voorkomen kunnen worden met de hulp van gratis online tools.

[ Voor 39% gewijzigd door cadsite op 24-06-2020 19:22 ]

[Drumatiko]

Als ik teksten schrijf dan probeer ik de de zinnen dusdanig te formuleren dat het begrip van de zin niet afhankelijk is van een t, d, td, of dt. De grammatica regels zijn mij tot in den treure uitgelegd, maar desondanks blijft het her en der fout gaan. Met de jaren lijkt het langzaamaan beter te gaan, maar ik vrees dat ik altijd zulke fouten zal blijven maken. Mogelijke oorzaken;
1. Gesleutel aan zinnen; vaak schrijf ik een zin en ga ik er daarna nog aan sleutelen om dingen te verduidelijken. Deze fouten haal je er meestal uit door de tekst nog een keer na te lezen.
2. Ik denk in 'spreektaal' (een collega noemt het wel eens proza), en focus me gek genoeg enkel op inhoud van hetgeen ik over wil brengen. Een t, een d of een dt kunnen allen klinken als een t, dus moet ik actief gaan bedenken dat er een volgens de regels iets anders dan een t benodigd is. Het omwisselen van een 'c' met een 'k' of een 's' komt ook vaak genoeg voer, al vangt de spellingscontrole deze fouten meestal af.
3. Bij het nalezen komt het wel eens voor dat ik constateer dat er woorden zijn 'ingeslikt'. Als je vervolgens gaat corrigeren (1), en dat ook nog eens te gehaast doet, dan wil het wel eens voor komen dat je een zin compleet sloopt. Ook dit is te verhelpen door het na de laatste correctie nog eens rustig na te lezen.
4. Lange zinnen zijn ook magneten voor grammaticale fouten.

Het is geen opzet of desinteresse. Het komt er simpelweg op neer dat wanneer ik de zinnen individueel ontleed, ik slechts een deel van de fouten eruit haal. Vergelijk het maar met wiskundige fouten; je kunt iedereen de regels uitleggen, maar een aanzienlijk deel van de mensen zal er moeite mee hebben de regels altijd goed toe te passen. Repetitie en blootstelling kan het ontbreken van een 'natuurlijke aanleg' voor een groot deel compenseren, maar ik denk dat de kans op fouten wel groter blijft wanneer je er oorspronkelijk moeite mee had (of nog hebt).

Ieder heeft zo zijn sterke en zwakke punten; de een kan foutloos teksten schrijven, de ander kan feilloos een multidisciplinair project leiden of is een technisch genie die een fantastisch betoog kan schrijven die boordevol taalvouten zit. Laten we elkaar vooral helpen met elkaars zwaktes, en accepteren dat het niet altijd goed zal gaan.

edit: zelfs na het 3 keer nagelezen te hebben blijven er fouten in staan

[FlowSnake]

Ik doe mijn best om foutloos te schrijven.

Ik kan een vacature vol fouten niet serieus nemen.
Ik word geacht mijn best te doen terwijl een een of andere HR-nitwit maar gewoon wat op internet tyft, en dan mag ik blij zijn als ik uitgenodigd zou worden voor een gesprek?

Ik wil dat niets afleidt van de boodschap. Een bericht vol fouten leidt hiervan af, anderzijds ongetwijfeld een stuk projectie. Als je mij wil overtuigen, kan je beter zorgen dat de inhoud heel boeiend is, of mijn volledige aandacht behoudt.

[Josk79]

itsalex schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 19:18:
Het is gewoon basiskennis en weet je het niet, ga een boek halen over taal. Dat zijn de kosten niet. Ik vind het zo erg om te lezen hoe de simpelste taalfouten verkomen kunnen worden. Ik vraag mij soms af, zijn we zo diep gezakt?
Netals qua is niet kwa. Klinkt het zelfde maar is kwa is bijna een Thais gerecht.
Ook hoofdrekenen is soms ver te zoeken, maar is ook basiskennis.

Maak je nou expres zoveel taalfouten, of ontbreekt het je aan 'basiskennis'?

[Gamebuster]

[dragon2]

Zelf ben ik opgegroeid met familie die bij een spelletje scrabble het woordenboek er naast hadden liggen... Dus voor mij is taal best wel belangrijk. Ik zelf maak regelmatig spelfouten hoor, vaak lees ik die dan achteraf net na het posten

Ik betrap mezelf er regelmatig op dat ik posts van mensen die bijvoorbeeld consequent d/t fouten maken, of 'hij wilt' gebruiken, lang niet zo serieus neem als posts die wel 95%+ foutloos geschreven zijn... Maakt me dat een taalnazi dan eigenlijk?

Wat ik trouwens erg 'mooi' vind zijn dat veel van die posters/memes in de trant van 'Buitenlanders moeten respect hebben voor Nederlandse tradities/gewoontes/taal/enz anders gaan ze maar terug naar huis' vrijwel altijd krom staan van allerlei taalfouten, vaak al vanaf de eerste zin

[Gamebuster]

dragon2 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 19:55:
Zelf ben ik opgegroeid met familie die bij een spelletje scrabble het woordenboek er naast hadden liggen... Dus voor mij is taal best wel belangrijk. Ik zelf maak regelmatig spelfouten hoor, vaak lees ik die dan achteraf net na het posten

Ik betrap mezelf er regelmatig op dat ik posts van mensen die bijvoorbeeld consequent d/t fouten maken, of 'hij wilt' gebruiken, lang niet zo serieus neem als posts die wel 95%+ foutloos geschreven zijn... Maakt me dat een taalnazi dan eigenlijk?

Wat ik trouwens erg 'mooi' vind zijn dat veel van die posters/memes in de trant van 'Buitenlanders moeten respect hebben voor Nederlandse tradities/gewoontes/taal/enz anders gaan ze maar terug naar huis' vrijwel altijd krom staan van allerlei taalfouten, vaak al vanaf de eerste zin

Jij wil je dus wel eens storen aan verkeerd gebruik van het werkwoord willen? Ik wil best het werkwoord correct schrijven, maar het blijft onnatuurlijk voelen voor mij om willen zonder t te schrijven bij de jij en hij vorm. Zo wil hij nog wel eens alsnog met een t geschreven worden, maar mensen willen hem toch echt zonder t hebben blijkbaar.

Wij willen ons er niet langer druk om maken, willen jullie er dan ook voortaan aan houden?

Sorry ik ben klaar nu

[spone]

Als ik zo door dit topic ga is het echt pijnlijk om te zien hoeveel desinteresse sommige mensen hebben om gewoon de taalregels te volgen en de taal te schrijven hoe we dat met z'n allen hebben afgesproken.

In diezelfde analogie zou ik het ook lastig kunnen vinden om mijn auto te parkeren en hem vervolgens schots en scheef voor het grootste deel in het vak te zetten, en de rest er uiteraard buiten. Maar het interesseert me niet, hij staat toch? Soort van.

Zoals al eerder door anderen genoemd, mensen die op zo'n duidelijke manier laksheid en luiheid laten zien neem ik al een stuk minder serieus. Juist omdat het uitstraalt dat er minder aandacht aan besteed is. Als het al niet eens mogelijk is om een simpele zin correct te schrijven, dan zal dat wel een voorbode voor de rest van [insert werkzaamheden] zijn.

[Fore!]

Ik doe ten eerste m'n best dergelijke fouten te voorkomen, want het oogt ook niet netjes. Maar dan doe ik het uit angst van wat anderen van mij zullen denken. Als je namelijk fouten maakt wordt je als dom bestempeld en nemen mensen de tekst minder serieus.

Ik vind het daarnaast ook zo'n gedoe om dit er allemaal uit te filteren en probeer dan ook zinnen zodanig te formuleren dat ik die fouten niet tot weinig kan maken, wat ook weer gedoe is.

Nederlandse taal is naar mij mening gewoon een hoofdpijn taal en mag van mij versimpelt worden. Het is totaal niet toegankelijk en je moet je hele zin gaan ontleden om juiste spelling te waarborgen.

[Onbekend]

Ik probeer ook altijd zinnen te verdraaien zodat er zo min mogelijk d/t/dt- woorden in voor komen.
Vooral woorden met meerdere betekenissen zoals betaald/betaalt probeer ik te negeren. Na zoveel jaar vind ik het nog steeds lastig om te bepalen wanneer een d/t/dt nodig is.
Vooral met de Engelse leenwoorden is het lastig. Is het geupgraded of geupgradet? Ik schrijf het altijd met een d aan het eind omdat dat in het Engels ook met -ed wordt geschreven.

[RayNbow]

Gamebuster schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 19:59:
[...]

Ik wil best het werkwoord correct schrijven, maar het blijft onnatuurlijk voelen voor mij om willen zonder t te schrijven bij de jij en hij vorm.

Eh? De tweede persoonsvorm van willen is normaal gesproken wilt.

[RayNbow]

Onbekend schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 20:31:
Vooral met de Engelse leenwoorden is het lastig. Is het geupgraded of geupgradet? Ik schrijf het altijd met een d aan het eind omdat dat in het Engels ook met -ed wordt geschreven.

Engelse werkwoorden moet je in de geschreven taal gewoon vermijden. Voorkom je een hoop gezeur.

Als je per se een Engels leenwoord wil vervoegen, dan moet je het woord fonetisch beschouwen en het op een Nederlandse manier vervoegen. In het geval van upgraden is de stam upgrade, eindigt het fonetisch op een d, dus plak je er een d aan vast voor het voltooid deelwoord (edit: en aan de voorkant plaats je ge als gewoonlijk).

[ Voor 3% gewijzigd door RayNbow op 24-06-2020 20:44 ]

[Kheos]

Fore! schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 20:24:
Nederlandse taal is naar mij mening gewoon een hoofdpijn taal en mag van mij versimpelt worden. Het is totaal niet toegankelijk en je moet je hele zin gaan ontleden om juiste spelling te waarborgen.

In tegenstelling tot... Duits? Frans? Engels? Spaans? Russisch? Japans?... Bij welke taal moet je de hele zin niet gaan ontleden om de juiste spelling te waarborgen zolang die nog niet van nature goed zit?

[[Jules]]

Kheos schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 20:43:
[...]

In tegenstelling tot... Duits? Frans? Engels? Spaans? Russisch? Japans?... Bij welke taal moet je de hele zin niet gaan ontleden om de juiste spelling te waarborgen zolang die nog niet van nature goed zit?

Tagalog?

[Kheos]

[Jules] schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 20:51:
[...]

Tagalog?

Daar verbuig en vervoeg je toch ook gewoon je werkwoorden afhankelijk van de tijd van de zin. En daar heb je dan die affixes om rekening mee te houden.

[[Jules]]

Kheos schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 21:01:
[...]


Daar verbuig en vervoeg je toch ook gewoon je werkwoorden afhankelijk van de tijd van de zin. En daar heb je dan die affixes I'm rekening mee te houden.

Sorry, ik riep maar wat.

Iedere taal kent zijn uitdagingen. Het hoeft niet eens een natuurlijke taal te zijn.
Dat overdenkend: een natuurlijke taal evolueert, waarmee het per definitie uitdagingen kent.
Pannenkoek of pannekoek? In hoeveel pannen bak je die koek nou?

[sypie]

10 jaar geleden deze column al eens gelezen en de titel is me nog altijd bijgebleven: https://www.nu.nl/column-...5830/dt-bestaat-niet.html

[cadsite]

Fore! schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 20:24:
Als je namelijk fouten maakt wordt je als dom bestempeld en nemen mensen de tekst minder serieus.

Goed dat je je best doet, dat is het begin. Velen willen dat niet doen.
Maar euhm:
"wordt je" is niet correct. Vervang je werkwoord door "smurfen" als je het niet zeker weet.
Dus:
Als je namelijk fouten maakt smurf je als dom bestempeld en nemen...

Zie je?
De juiste vervoeging is dus:
Als je namelijk fouten maakt word je als dom bestempeld en nemen ...

Het is een beetje kort door de bocht om iedereen die fouten schrijft te bestempelen als dom, maar het geeft alvast geen goede indruk.
Voor mij staat het een beetje op hetzelfde niveau als een kwartier te laat komen voor een sollicitatie en je niet eens excuseren.

Oh, en van mij mag het ook versimpelD worden, maar daar hebben wij, eenvoudige stervelingen, heel weinig invloed op.

[ Voor 7% gewijzigd door cadsite op 24-06-2020 21:43 ]

[Pietervs]

Droefsnoet schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 16:02:
Ik zie liever een dt fout dan de bizarre varianten van sowieso. Dat schijnt past echt een lastig woord te zijn of volgens sommigen drie: zo en zo of twee woorden en een klinker: zo i zo

Wat dacht je van verassen versus verrassen?

"Hij veraste mij in het crematorium"... zoals iemand eens zei: als het inderdaad met 1 r is zijn al je problemen in ieder geval opgelost

Leiden versus lijden: hij leidt aan een nare ziekte of hij lijdt daaraan?

On-topic
Op een technisch forum als Tweakers vind ik dat de standaarden lager mogen liggen dan op een taalforum. Leesbaarheid is hier belangrijker dan correcte spelling, hoewel veel fouten of gebrek aan interpunctie sommige mensen enorm af zullen leiden. En dat kan gevolgen hebben voor de kwaliteit van de reacties (bijvoorbeeld als iemand zijn moederbord op dreigt te blazen door onkunde maar degene die hem daarvan kan weerhouden haakt af op het taalgebruik).
Verder is er ook een stukje "leven en laten leven". DT-fouten vallen mij ook op, storen mij soms ook. Maar Nederlands is nou eenmaal niet "iedereens goeiste vak"

[Jantje2000]

Douweegbertje schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:34:
Alleen dan ben ik ook inherent super slecht in de Nederlandse taal.

Dus een goede programmeur kan volgens deze zin niet goed zijn in Nederlands?

[[Jules]]

Ik zie de laatste tijd regelmatig het woord "basseren", terwijl naar ik meen "baseren" wordt bedoeld.
Ik denk dan gelijk aan iets met een contrabas of zoiets.
Stoor me er verder niet aan. Wellicht komt het ooit nog tot officiele (offiesjeele) spelling?

[Boppo84]

Als ik dit topic zo een beetje bijlees, ben ik toch blij verrast dat een groter dan verwacht aantal het toch best serieus neemt .

[peter-rm]

voor mensen die wel graag correct nederlands schrijven is er een website www.beterspellen.nl die elke dag op verschilllende niveaus taaltestjes aanbiedt.
leuk en ook leerzaam, zelfs voor een pensionado.

vergelijkbare sites zijn er dacht ik ook voor engels, duits, frans en spaans

[Chielemans]

Weet je welke fout pas erg is? "Daar irriteer ik me aan"..

[FooLsKi]

lightemup schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 18:08:
Ik betrap mezelf er ook soms op, noem het laks, maar vaak (in mijn geval) te gehaast.

Ik vind andere "fouten" veel storender:

• me ipv. mijn
• wilt ipv. wil
• s,avonds ipv. s' avonds
• naar ipv. na (of andersom)

En ik vind s' avonds ook vrij storend, aangezien het 's avonds is
De apostrof is een 'weglatingsteken'. Oorspronkelijk was het "des avonds". Hetzelfde geldt voor 's morgens en 's middags, uiteraard.

[ Voor 0% gewijzigd door FooLsKi op 24-06-2020 22:26 . Reden: Of je leest de rest van het topic voor je als spuit 11 reeageert :P ]

[Blue-eagle]

Het probleem met D/DT/T voor mij was altijd dat ik een ezelsbruggetje nodig heb, en daarom ook vond dat de regels gewoon té onduidelijk zijn. Taal moet intuïtief zijn, je moet niet afhankelijk zijn van vage ezelsbruggetjes. Vind ik dan.

Daarnaast vind ik ook niet dat er een grote meerwaarde zit aan een D/DT/T. Als we de "DT"-variant gewoon afschaffen gaat er volgens mij niks verloren en hoeven we alleen nog maar te onthouden wanneer we een D of een T gebruiken.

Iedereen weet dat "vind" niet als "vint" geschreven wordt, en iedereen weet dat "weet" niet als "weed" geschreven wordt.

En als ik bovenstaande zin neem zonder de DT-varianten:

Iedereen weet dat "vind" niet als "vint" geschreven word, en iedereen weet dat "weet" niet als "weed" geschreven word.

Dan is er ongeveer 0% aan betekenis verloren gegaan.

[lateef]

Ealanrian schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:27:

Waarom hebben we eigenlijk een "t" vervoeging. alles met een "d" maakt het lijkt me een stuk makkelijker. Dus inplaats van loopt word het loopd. Word en vind blijven gewoon word en vind geen extra letters nodig.

En in plaats van “loot” wordt het “lootd”

[Maarten_E]

Chielemans schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 22:21:
Weet je welke fout pas erg is? "Daar irriteer ik me aan"..

Durf te zeggen van mijzelf dat ik probeer te letten op mijn taalgebruik, maar dit is dan precies zo'n uitzondering waar ik niet weet wat ik er mee aan moet.
Ik weet dat de ene variant "Daar stoor/erger ik me aan" is, maar hoe gebruik je irriteer dan?
"Het irriteert dat.." okay, die volg ik.
Maar is "Ik irriteer..." überhaupt niet mogelijk als zin?
Want het lijkt me dat je op een gegeven moment moet aangeven waar je het op wil trekken.
"Hij irriteert zich"

[FooLsKi]

Maarten_E schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 22:32:
[...]

Durf te zeggen van mijzelf dat ik probeer te letten op mijn taalgebruik, maar dit is dan precies zo'n uitzondering waar ik niet weet wat ik er mee aan moet.
Ik weet dat de ene variant "Daar stoor/erger ik me aan" is, maar hoe gebruik je irriteer dan?
"Het irriteert dat.." okay, die volg ik.
Maar is "Ik irriteer..." überhaupt niet mogelijk als zin?
Want het lijkt me dat je op een gegeven moment moet aangeven waar je het op wil trekken.
"Hij irriteert zich"

Je kunt wel iemand anders irriteren, maar niet jezelf. Daarentegen kan iets jou wel irriteren maar jou weer niet ergeren

Mijn "ezelsbruggetje" daarvoor is een uitspraak van Kees van Kooten over het verschil tussen die twee uitspraken: "Dat irriteert mij, daar erger ik mij aan."

[ Voor 10% gewijzigd door FooLsKi op 24-06-2020 22:40 ]

[Sendy]

Iets irriteert, dus bijvoorbeeld “De plant irriteerde mij.”, of “Ik irriteerde de hele groep.”


Ik lees ook vaak “rede” waar “reden” gebruikt had moeten worden.

[FooLsKi]

RayNbow schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 20:34:
[...]

Eh? De tweede persoonsvorm van willen is normaal gesproken wilt.

Nee, willen was onregelmatig wat dat betreft. Zowel 1e, 2e en 3e persoon enkelvoud zonder t. Was, want tegenwoordig mag het voor 2e en 3e persoon enkelvoud zowel met als zonder t

[itsalex]

Josk79 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 19:37:
[...]


Maak je nou expres zoveel taalfouten, of ontbreekt het je aan 'basiskennis'?

Dat komt door het ABA, ofwel Algemeen Beschaafd Amsterdams want bij mij is het ook leggen en niet liggen, kip legt een ei en niet een kip ligt een ei. Iets legt bij mij plat en niet het ligt plat. Wat legt, dat legt. Dus het legt aan mij.

[TI_Observer]

Perfect Nederlands schrijven is moeilijk, heel moeilijk. Ik verwacht dan ook niet dat je 100% foutloos Nederlands schrijft; zeker op sociale media niet. Echter, als je een (goed) verhaal schrijft met wat t/d/dt fouten erin, wordt het toch wel heel moeilijk voor mij om jouw tekst nog serieus te nemen.

[Josk79]

itsalex schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 23:03:
[...]

Dat komt door het ABA, ofwel Algemeen Beschaafd Amsterdams want bij mij is het ook leggen en niet liggen, kip legt een ei en niet een kip ligt een ei. Iets legt bij mij plat en niet het ligt plat. Wat legt, dat legt. Dus het legt aan mij.

En het verschil tussen kennen, kannen, kunnen we niet!

[Kheos]

Blue-eagle schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 22:29:
Het probleem met D/DT/T voor mij was altijd dat ik een ezelsbruggetje nodig heb, en daarom ook vond dat de regels gewoon té onduidelijk zijn. Taal moet intuïtief zijn, je moet niet afhankelijk zijn van vage ezelsbruggetjes. Vind ik dan.

Daarnaast vind ik ook niet dat er een grote meerwaarde zit aan een D/DT/T. Als we de "DT"-variant gewoon afschaffen gaat er volgens mij niks verloren en hoeven we alleen nog maar te onthouden wanneer we een D of een T gebruiken.

Iedereen weet dat "vind" niet als "vint" geschreven wordt, en iedereen weet dat "weet" niet als "weed" geschreven wordt.

En als ik bovenstaande zin neem zonder de DT-varianten:

Iedereen weet dat "vind" niet als "vint" geschreven word, en iedereen weet dat "weet" niet als "weed" geschreven word.

Dan is er ongeveer 0% aan betekenis verloren gegaan.

Euh... Er is geen dt variant. Bestaat niet. Het is niet "soms schrijf je d, soms t en soms dt". Als je het zo bekijkt is er ook geen d variant, dus je moet zelfs niet onthouden wanneer je d en wanneer je t schrijft.
Er is stam + t. Da's de enige variant die er is.
Hij werkt, hij lacht, hij valt, hij wordt, hij schept, hij woekert... Allemaal stam + t.

En als je jouw voorbeeld bekijkt: "Heef iedereen de kennis dat je woorden zo schrijf en werkwoorden zo vervoeg?" Of ga je gewoon in willekeurige werkwoorden de t weglaten en in andere niet?

[ Voor 6% gewijzigd door Kheos op 24-06-2020 23:24 ]

[itsalex]

Josk79 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 23:13:
[...]


En het verschil tussen kennen, kannen, kunnen we niet!

Dat ken ik wel maar ken ik het gebruiken, dat legt aan de situatie of het ken of niet.
Net als die loden leidingen, ga daar maar eens een Amsterdammer vragen hoe je dat zegt. Dat ken ook zo lekker plat er uitkomen.
Maar over het algemeen gebruik ik de ABN schrijftaal/praat en kan ook de normale Nederlandse taal schrijven en praten.

[Douweegbertje]

Jantje2000 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 21:49:
[...]

Dus een goede programmeur kan volgens deze zin niet goed zijn in Nederlands?

Je kan altijd een zin uit de volledige context pakken en dat precies zo analyseren dat je inderdaad zo'n opmerking kan maken. Dat is dus correct, ja.

Alleen had ik het over mijn situatie, waarin ik graag iets vertelde over hoe "ik in elkaar zit", waarbij ik werkte naar de laatste zin die jij nu quote. Dat ik inherent aan mijn "positieve"kant, de negatieve kant had, waarbij ik dus enorm slecht in talen ben.

En persoonlijk heb ik ervaren dat programmeurs prima in de taal kunnen zijn. Sterker nog, vaak zie je dat wiskunde + taal prima samen gaan. Echter net zo goed zijn er genoeg voorbeelden waarbij het sociale aspect en/of talen, veel ruimte heeft voor verbetering.

Wat ik uiteindelijk bedoelde uit te leggen is dat niet iedereen gelijk is. De ene persoon kan gemiddeld of zelfs heel goed zijn in talen, de andere weer in wiskunde of whatever.

[Josk79]

Kheos schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 23:19:
[...]

Euh... Er is geen dt variant. Bestaat niet. Het is niet "soms schrijf je d, soms t en soms dt". Als je het zo bekijkt is er ook geen d variant, dus je moet zelfs niet onthouden wanneer je d en wanneer je t schrijft.
Er is stam + t. Da's de enige variant die er is.
Hij werkt, hij lacht, hij valt, hij wordt, hij schept, hij woekert... Allemaal stam + t.

Zulke maken het wel lastig:

Hou --> Houdt
Vrees -> Vreesde / gevreesd

Hij loopt maar hij wilt het niet.

[Clifdon]

Ik had het er vanmiddag nog over met een van mijn collega's, hoe slecht technische mensen zijn in grammatica en zinsopbouw.

We wilde een stageopdracht omschrijven en dat ging ons niet zo best af. Mensen die er goed in zijn mogen van mij betreft trots zijn. Maar zeik niet op mensen die het niet kunnen. Ik begrijp ook niet waarom sommige mensen niet kunnen integreren of een standaarddeviatie uit kunnen rekenen. Het zijn toch maar een paar simpele regeltjes?

Ieder z'n vak zal ik maar zeggen. Al zou ik die grammatica graag nog eens wat bijspijkeren. Misschien blijft er door de herhaling nog wat hangen. Zakelijke stukken schrijven zou ik toch graag foutloos willen kunnen omdat ik weet dat er mensen zijn zoals de TS of onze eigenaar die er gigantisch over vallen als je een schrijfvoutje maakt. Alsof het hen echt pijn doet.

[FooLsKi]

Ik besef me geloof ik wat het probleem is: er lijkt te worden gedacht dat je in sommige gevallen dt moet toevoegen en in sommige d. Dit is nooit het geval. Je voegt enkel een t toe. Een vervoeging eindigt alleen op dt wanneer de stam van het werkwoord op een d eindigt. Een vervoeging voor 3e persoon enkelvoud zal dus ook nooit op een d eindigen. Daarom snap ik ook niet waarom mensen dt zouden willen afschaffen. Je maakt het onnodig complex wanneer je het in taalregels bekijkt; je voegt een regel toe ipv dat je het versimpelt. In plaats van t toevoegen (tenzij handjevol onregelmatige werkwoorden) wordt het t toevoegen (tenzij onregelmatig werkwoord, of tenzij de stam eindigt op een d).

Bovenstaande met dank aan (o.a. maar vooral) juffrouw Lena Horlings, 2e klas lagere school. Geweldige lerares met een enorme passie voor correct Nederlands. Een oudere Indische dame van de oude stempel, die met een houten aanwijsstok op je bureautje sloeg als je bijvoorbeeld "ngk" ergens in een woord gebruikte ("NOOIT *pets* N *pets* G *pets* K!" *pets* en dat 2 á 3 keer, met dan nog een keer de hele klas tegelijk).

[ Voor 14% gewijzigd door FooLsKi op 24-06-2020 23:53 . Reden: Verduidelijking ]

[Josk79]

zangkoor, haringkar.

[FooLsKi]

Josk79 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 23:56:
zangkoor, haringkar.

Later leerden we inderdaad dat dat niet opging voor samengestelde woorden. Ik kan me niet veel meer van mijn 'pre-teens' herinneren maar dat staat in mijn geheugen gegrift. Soort PTSD-momentje

In de tweede klas lagere school ging het om correct schrijven van simpelere woorden als danken, anker, etc. Als iemand bijvoorbeeld angker schreef, dan had je de poppen aan het dansen

[ Voor 22% gewijzigd door FooLsKi op 25-06-2020 00:03 ]

[Compizfox]

Spierenburg schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:47:
[...]
Het gaat mij specifiek over dezelfde uitspraak. Wanneer een word eindigt op d / t / of dt doet er niet toe. Wat voor toevoeging geeft dit behalve een hoop spelfouten?

LankHoar schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 16:56:
[...]
Onnodig complex in de ogen van vele Nederlanders, van vele lagen in de samenleving, getuige ook dit topic. En ik vind dat je een onhandige vergelijking maakt: dubbele klinkers hebben echt een functie, en beinvloeden de uitspraak ook (net als geen puntjes op de i zetten waar nodig). Er is nog geen enkele praktische reden aangevoerd in dit topic voor d/t/dt regels. Vertel mij die eens? Volgens mij is stijl echt de enige reden om vast te houden aan d/t/dt.

Het gaan niet om uitspraak; het gaat om syntax.

Er zijn al meerdere voorbeelden gegeven in dit topic hoe onjuiste vervoegingen verwarring tussen (bijvoorbeeld) persoonsvorm en voltooid deelwoord veroorzaken en zo de betekenis beïnvloeden.

Het lijkt wel alsof sommigen in de veronderstelling zijn dat geschreven taal (en daarmee spelling) alleen maar de gesproken taal moet reflecteren, of zo. Nee: taal brengt betekenis over, en gesproken en geschreven taal zijn twee 'implementaties' daarvan. Verschillen in de vervoeging van werkwoorden helpen betekenis over te brengen, bijvoorbeeld over de tijd. Hetzelfde geldt voor bergen andere grammaticaregeltjes die "overbodig" of "onnodig complex" lijken als je grammatica niet begrijpt.

[ Voor 18% gewijzigd door Compizfox op 25-06-2020 00:46 ]

[WhatsappHack]

Ik wordt er soms ook gek van en dan irriteer ik mij eraan. dan denk ik "me ogen doen er pijn van!". En mee ik heb dat niet minder erg als jouw. Maar meestal ga ik dan is even kijken of het nog beter word.
Zo... Alsof je met je nagels over het bord krast, toch?

Anyway, ik doe meestal wel m'n best. Soms ben ik heel moe, moet ik heel snel iets tikken/heb ik haast of weet ik het niet 100% zeker en uit laksheid denk ik er dan niet meer over na. Dan gaat het qua d/t heel soms mis, ook al ken ik de regels. Als ik heel erg twijfel, dan wil ik nog wel eens een ander woord gebruiken om het zo op te lossen. Ik vind het vervelender als mensen in gesproken taal allerlei fouten maken dan in schrift. Schrijfregels kan ik me iets bij voorstellen als je 't moeilijk vindt of soms iets vergeet, maar om het uit te spreken? Ehhh. Qua fouten ligt het ook aan de context hoor. Een post op Tweakers lees ik misschien één keer snel na als ik denk dat er mogelijk fouten inzitten, iets officieels/zakelijks/belangrijk kijk ik zeer secuur nog eens na.

Lichtelijk off-topic, maar ik zag dat er naast d/dt nog veel meer regels werden genoemd in dit topic waar mensen zich aan ergeren. Ik moest meteen denken aan deze geniale reeks:
- Zich beseffen/ik besef dat, realiseer of realiseer *U*
- Dat of wat?
- Zich irriteren of ergeren?

[ Voor 7% gewijzigd door WhatsappHack op 25-06-2020 00:54 ]

[Hatsjoe]

Ik ben nooit goed geweest in Nederlands, veel te veel (in mijn optiek) onlogische grammatica regeltjes. Ook al zijn alle regels en bijbehorende ezelsbruggetjes mij nog zo vaak uitgelegd, het blijft gewoon niet plakken. Van alle talen die ik ooit heb gehad ben ik altijd het beste geweest in Engels, en tot de dag van vandaag kan ik mij vaak veel beter uitdrukken in het Engels dan in het Nederlands. Ook gaat mij het foutloos schrijven in het Engels veel beter af dan in het Nederlands. Wat dat betreft is Engels gewoon vele male makkelijker qua grammatica (alhoewel je in het Engels uiteraard ook bijzondere regels hebt).

Daarentegen ben ik wel erg creatief, probleemoplossend, out of the box denkend en zo'n beetje alle andere eigenschappen die je graag zou willen zien bij een techneut. Tuurlijk is het fijn als je niet "voor lul" staat door het maken van enorm "domme" vauten, daarom besteed ik ook veel meer aandacht aan mijn teksten dan het de gemiddelde persoon die wel goed is in Nederlands zou kosten. Dit kost echter wel veel energie, dus wanneer het niet bijster veel uitmaakt (zoals op een forum) geef ik er veel minder om. Wel merk ik dat ik juist nu, in dit topic, er extra op let

Kortom, laten we ons met z'n allen niet zo druk maken om onnozele dingen zoals een techneut die allerlei domme (voor een taalkundige) fouten maakt. Is iemand een schrijver? Spreek die persoon lekker aan op zijn stam+t fouten, maar is iemand een techneut die inhoudelijk 100% correct is maar met wat grammaticafouten? Boeie.

Edit:

WhatsappHack schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 00:53:
Ik wordt word er soms ook gek van en dan irriteer ik mij eraan.

[ Voor 6% gewijzigd door Hatsjoe op 25-06-2020 00:55 ]

[SinergyX]

Ik maak altijd de simpele vergelijking, het verkeer. Er zijn, minus de uitzonderingen, duidelijk regels, maar toch gaat het jaarlijks duizenden en duizenden keren fout. Waarom rij je te hard? Waarom geen voorrang? Waarom niet je gordel? Waarom geen knipperlicht? Nu dezelfde vraag naar de d/t foutjes, maar met name de mensen die juist gaan corrigeren, terwijl ze zelf 3 boetes per maand rijden

[mcsluis]

Ik had er ook altijd moeite mee, is het nu d/t/dt? Totdat ik rond mijn 20e het smurftrucje leerde. Inmiddels 40, en een taalnazi geworden. ;-)

[Kheos]

Hatsjoe schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 00:54:
Wat dat betreft is Engels gewoon vele male makkelijker qua grammatica (alhoewel je in het Engels uiteraard ook bijzondere regels hebt).

Engels is vele malen moeilijker en onlogischer qua spelling, uitspraak en grammatica dan Nederlands.
Vraag jezelf maar eens af waarom je vis in het Engels als ghoti kunt schrijven, wanneer het nu "i before e is", wat het meervoud van woman is, hoe je woorden die op ough eindigen moet uitspreken...

[RayNbow]

FooLsKi schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 22:58:
[...]

Nee, willen was onregelmatig wat dat betreft. Zowel 1e, 2e en 3e persoon enkelvoud zonder t.

Voor zover ik weet was en is de standaardvorm nog steeds "jij wilt"?

Kheos schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 05:29:
[...]

Engels is vele malen moeilijker en onlogischer qua spelling, uitspraak en grammatica dan Nederlands.
Vraag jezelf maar eens af waarom je vis in het Engels als ghoti kunt schrijven, wanneer het nu "i before e is", wat het meervoud van woman is, hoe je woorden die op ough eindigen moet uitspreken...

?

Josk79 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 23:33:
[...]


Zulke maken het wel lastig:

Hou --> Houdt

Formeel is het "ik houd".

[ Voor 9% gewijzigd door RayNbow op 25-06-2020 06:37 ]