Idle power consumption - waar kan ik me inlezen?

[edzob]

Mijn vraag
Het is 20 jaar geleden dat ik iets met builds gedaan heb.
Onze mac mini is dood, dus ik wil zelf een HTPC, SFF systeem gaan bouwen, dat of net zo klein is als de mac mini (6,2 late 2012) of verstopt kan worden (achterop de tv of op de grond).

Ik wil me graag inlezen in wat nu de stand van zaken is rondom idle powerconsumtion van systemen. Ik denk dat de voeding, mobo, cpu en gpu hier het meeste invloed in hebben.

First stop: CPU en mobo.

Naar welke termen kan ik het beste googlen?
Welke sites zijn hier bedreven in?
Waar moet ik een beetje rekening mee houden?

Relevante software en hardware die ik gebruik
HTPC 24/7 aan (low idle power ~ 20 - 40 watt)
VOD 4k@60Hz via HDMI op een LG TV
Ubunutu 20.04
Chrome, Firefox (Netflix, Disney+, Prime)
VLC, Transmission, Steam (future), Wine (Starcraft 2)

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
In de BBG HTPC wordt een AMD chip gebruikt, en in veel build guides zie ik de AMD Ryzen 5 3600 staan. Ik gebruik de intel NUX Hades Canyon als mijn benchmark. Daar zit een i7 in met een VEGA GPU.

Misschien moet ik ipv de R5 3500 naar AMD R5 3400G kijken omdat daar ook Vega inzit. Het is 20 jaar geleden, dus kan zijn dat ik hier heel hard de plank mis.

Intel NUC Hades Canyon (NUC8i7HNK, NUC8i7HVK)
CPU: i7-8809G
GPU: AMD Radeon RX Vega M GH
idle power consumption ~16 Watt (notebookcheck)

AMD Ryzen 5 3600
CPU:
GPU: none
idle power (system) consumption ~62 Watt - ~100 Watt

AMD Ryzen 5 3400G
CPU: Ryzen 5 3400G
GPU: Radeon RX Vega 11
idle power consumption ~30 Watt

Naast de site van Gure3D en Notebookcheck kwam ik ook terecht op
CPU Benchmark en de grote mobile processorlijst van Notebookcheck.
De Processor Hierarchy van Tom's hardware is ook mooi, maar zegt weinig over idle.

Nu is mijn vermoeden dat het met een beetje tweaken moet lukken om een R5 3600 met GPU met bhv een goede Mobo op een totale systeem idle van 40W te krijgen. en dan is het verschil met de NUC8 weer heel klein, vooral gezien hoeveel meer power voor video en games je ervoor terug krijgt.
Maar misschien dat er een AMD met GPU on chip (is dat AMU?) komt die dit vraagstuk oplost.

Graag jullie advies naar fijne sites etc om weer een beetje up-to-speed te komen, rondom idle power consumption van systemen.

[br00ky]

Ik zou eens starten bij Het grote zuinige server topic - deel 2. De titel van het topic is wellicht misleidend, maar jou wensen komen wel dicht in de buurt.

[edzob]

br00ky schreef op maandag 1 juni 2020 @ 12:44:
Ik zou eens starten bij Het grote zuinige server topic - deel 2. De titel van het topic is wellicht misleidend, maar jou wensen komen wel dicht in de buurt.

Thanks. benieuwd of daar ook haakjes zijn naar welke CPU qua 4K VOD performance in de richting past. maar baby steps.. eerst mobo/cpu power consumption

[rlkz]

Een tip: Die sparsamsten Systeme (<30W Idle)

Doorgaans refereer ik naar dit topic bij de buren (zie ook de Google Sheet lijst). Er zijn veel gebruikers die hun systeem hebben gemeten incl indrukwekkende resultaten. Misschien heb je daar iets aan

[br00ky]

Als verbruik belangrijk is zou ik richten op hardware die minimaal nodig is om jouw usecase lekker te laten draaien. Als dat een Rpi is, is dat een Rpi, als je een 3600 nodig hebt, wordt het dat. Daarna kan je gaan tweaken om daar de zuinigste setup uit te persen.

[edzob]

In het draadje van Het grote zuinige server topic - deel 2. stond dit in het begin:

mrmrmr schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 10:49:
....
De keuze van de CPU is zoals gezegd niet echt bepalend voor het uiteindelijke idle verbruik. Het kan 1-2W schelen, maar dat is het dan ook. De keuze wordt meer bepaald door de vereiste CPU kracht en het budget.
...

Die post is uit 2016, maar die verwarde mij als ik naar de specs op Notebookcheck, Guru3D en Tom's hardware kijk.. gezien het verschil echt wel meer dan een paar watt lijkt.

rlkz schreef op maandag 1 juni 2020 @ 12:49:
Een tip: Die sparsamsten Systeme (<30W Idle)

Doorgaans refereer ik naar dit topic bij de buren (zie ook de Google Sheet lijst). Er zijn veel gebruikers die hun systeem hebben gemeten incl indrukwekkende resultaten. Misschien heb je daar iets aan

Thanks! dat is zeker een mooie lijst.
ook wel bijzonder om te zien dat daar geen Ryzen in staat, dat zegt ook wel iets. Mooi spul om overna te denken.

br00ky schreef op maandag 1 juni 2020 @ 12:50:
Als verbruik belangrijk is zou ik richten op hardware die minimaal nodig is om jouw usecase lekker te laten draaien. Als dat een Rpi is, is dat een Rpi, als je een 3600 nodig hebt, wordt het dat. Daarna kan je gaan tweaken om daar de zuinigste setup uit te persen.

Good Point. Hoe weet ik wat nodig is voor 4K VOD en beetje basic games op steam die ik nog niet ken?

In de feedback van de BBG HTPC van mei 2020 werd al door iemand gezegd dat de voorgestelde build moeite zou hebben met 4K door de gekozen combinatie van DDR en iGPU.

BeetjeVreemd schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 14:22:
[...]
Ik zou dan zelf als ik het goed begrijp dus genoeg hebben aan alleen een GPU upgrade als ik 4K netflix via m'n HTPC wil kunnen afspelen.

Ooit was er na de Mhz de MIPS of FLOPS als indicatie van wat voor CPU je nodig had.
Is daar voor 4K/games iets anders voor in de plaats gekomen?

[dcm360]

Het uitzoeken van een gebalanceerde combinatie is inderdaad het belangrijkste. Als ik het systeem met de 3600 / 3700X bij Guru3D zo zie, is de balans er gewoon niet. Een X570-moederbord is niet zuinig, er zit een best lompe videokaart in het systeem en de voeding is ruim overbemeten. Op een X470-servermoederbord met een 3700X meet ik onder lichte load al 20W minder, waarbij een beter bemeten voeding en ontbrekende GPU denk ik de meeste winst opleveren. Met een passende GPU op een B450-bord zou je daar nog prima onder kunnen komen in idle.

[WEBGAMING]

edzob schreef op maandag 1 juni 2020 @ 12:36:


AMD Ryzen 5 3600
CPU:
GPU: none
idle power (system) consumption ~62 Watt - ~100 Watt

Je begrijpt dat dit over het complete systeem gaat? De 3600 heeft een TDP van 65W, zou heel erg bijzonder zijn als hij daar in idle al heel ver overheen zit.

Wat ik mis, waarom is het zo belangrijk?
Stel dat er een 30W verbruikt, en de ander 50W, is dat dan belangrijk genoeg om daar je keus van af te laten hangen?

Zoals ook al gezegd, kijk wat voor prestaties je nodig hebt. Daarna kan je verder kijken naar de meest zuinige oplossing.

[Voor 8% gewijzigd door WEBGAMING op 01-06-2020 13:31]

[br00ky]

edzob schreef op maandag 1 juni 2020 @ 13:09:
Hoe weet ik wat nodig is voor 4K VOD en beetje basic games op steam die ik nog niet ken?

Verdiepen in de minimum specs . 4K VOD kan al met een Rpi. Je moet dus vooral kijken naar het zwaarste dat je gaat doen. "Games op steam" is dan een beetje een black box. Er zijn immers prima games van steam te trekken die je niet bepaald op een energiezuinig bakje kan draaien .

[edzob]

Wauw.. dit ging sneller dan verwacht.
De volgende posts op tweakers waren erg mooi om te lezen.

ardvark99 schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 10:15:
Ik ben al een enige tijd aan het kijken om mijn huidige server te vervangen door zuinigere en nieuwere hardware. Niet dat ik tegen ernstige limieten aanloop met mijn huidige server, behalve geheugen en cores. (Probleem wat ik wel heb op mijn moederbord, is dat de HDD controller niet meer betrouwbaar is, alle HDD zitten nu op een Highpoint RocketRAID 2720SGL controller)
De hardware is al zo'n 10 jaar oud, en ik wil de setup zuiniger maken. Mijn eisen zijn minstens 6 cores, met Hyperthreading, IPMI en 2 M2 slots. Ik draai er Hyper-V 2019, met een aantal Windows Servers en Linux servers op.

Mijn huidige setup is als volgt:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Xeon E3-1230 Boxed	€ 0,-	€ 0,-
1	Moederborden	Supermicro X9SCA-F	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 427,13

Ik heb eerst gekeken naar AMD, qua prijs interessanter, maar vraag mij af hoeveel zuiniger de setup is:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	AMD Ryzen 5 3600 Boxed	€ 159,-	€ 159,-
1	Moederborden	ASRock Rack X470D4U	€ 258,04	€ 258,04
1	Geheugen intern	Crucial CT2K16G4DFD832A	€ 147,05	€ 147,05
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 564,09

Vervolgens heb ik gekeken naar Intel, ben wel ongeveer 200 euro duurder uit:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i7-8700T	€ 365,25	€ 365,25
1	Moederborden	Supermicro X11SCH-F	€ 286,27	€ 286,27
1	Geheugen intern	Crucial CT2K16G4DFD8266	€ 130,56	€ 130,56
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 782,08

Over de Intel configuratie, vraag ik mij af of deze processor werkt op het Supermicro board, in de specificaties staat alleen:
[...]

De i7 is een 8ste generatie processor, maar er zit ook een GPU op, die niet nodig is op het moederboard. Is dit een probleem?

Wat zijn jullie ideeën? Ik heb een paar maanden geleden ook een losse tread hierover gestart: Oude thuisserver upgraden naar nieuwe AMD Ryzen hardware

mrmrmr schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 19:12:
[...]


AMD (met chipset = platform) verbruikt doorgaans teveel in idle. Ik denk dat het verschil meer dan 5W is. Om de zuinigheid van Intel te matchen zou je moeten teruggaan naar een mobiel AMD platform met weinig rekenkracht.

Klik op "idle gem." tab in de grafiek op deze pagina:
https://nl.hardware.info/...-niet-dood-stroomverbruik


[...]


Ja, dat is ruim voldoende voor een systeem zonder hard disks.


[...]


Als je in de toekomst wil uitbreiden met zuinige 2.5" disks, dan kan dat met deze voeding en een zuinig Intel moederbord.

Een Pentium biedt veel meer waar voor het geld en is mogelijk nog zuiniger. Zie de idle verbruikswaarden zoals gemeten door hardware.info.

GaMeOvEr schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 20:57:
Ik heb mijn server (morticia) nu een tijdje draaien, met alle loads erop die ik wil.

Let op, dit is dus een build met een Supermicro X11SCH-F serverboard, met 2x NIC, IPMI, 2x NVME en 8x Sata beschikbaar, zie het linkje hierboven voor de complete specs van het systeem. Verder is dit systeem rackmounted en zitten de disks in hot-swap bays.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-9100F (SRF7W) Tray	€ 93,75	€ 93,75
1	Moederborden	Supermicro X11SCH-F	€ 286,27	€ 286,27
5	Interne harde schijven	Seagate Barracuda Compute 2,5", 5TB	€ 168,-	€ 840,-
1	Behuizingen	Inter-Tech IPC 4U-4408	€ 175,50	€ 175,50
2	Kabels	Inter-Tech CobaNitrox SFF-8087 naar 4X SATA cross-over	€ 17,95	€ 35,90
1	Computer accessoires	Inter-Tech 2U 650mm Rack Rails	€ 39,85	€ 39,85
1	Computer accessoires	Leicke ULL Power Supply 156 W	€ 31,99	€ 31,99
1	Processorkoeling	Alpenföhn Ben Nevis	€ 24,23	€ 24,23
2	Ventilatoren	Noctua NF-A8 PWM, 80mm	€ 15,45	€ 30,90
1	Ventilatoren	Noctua NF-A12x25 PWM, 120mm	€ 27,-	€ 27,-
2	Geheugen intern	Kingston KSM26ED8/16ME	€ 100,65	€ 201,30
1	Voedingen	Mini-box picoPSU PicoPSU-160-XT	€ 0,-	€ 0,-
1		picoPSU extension cable for 150/160XT	--	--
1	Solid state drives	XPG SX8200 Pro 1TB	€ 160,25	€ 160,25
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 1.946,94

Moederbord + Sata backplanes:
[Afbeelding]

Met de uiteindelijke PWM Noctua fans:
[Afbeelding]

In het 19" rack: (De onderste 4U unit dus. )
[Afbeelding]

Mijn toepassing voor dit systeem zijn onder andere:

- Fileserver (Alle userdata van de werkstations staat op de server, centrale backup)
- Mailserver
- Domeinserver (DNS, DHCP, rechten)
- Virtualisatiehost voor mijn VM met Sabnzbd, Sonarr en Radarr (Windows 10 host)
- Homeassistant VM (HassOS)
- PRTG netwerkbewaking
- Backup van belangrijke userdata dagelijks naar USB disk
- Backup van de server zelf en de VMs dagelijks naar een interne dedicated backup disk

En daarbij zit ik op een gemiddeld verbruik van 20Watt, -zonder- mijn disken in spindown te doen en met de externe USB 3.0 disk eraan. Spindown aan maakt het geheel zo'n 3-4 Watt zuiniger, maar ik krijg het spindown gedrag niet goed onder controle, vooral door de diverse processen en regelmatige netwerktoegang (fileshares) van mijn andere hosts.

En voor dat nog geen tientje per jaar ga ik niet het risico nemen dat mijn disken vroegtijdig overlijden door overmatige spinup/spindowns. Alsnog ben ik nu op minimaal 1/5e van het verbruik van mijn vorige server, met een veel stillere en snellere server.

Mijn oude server is gerepurposed als cold-storage doos. Die krijgt 1x per week stroom, trekt een synchronisatie met mijn nieuwe server en doet dan weer een powerdown. Middels mijn Shelly Plug S maak ik hem dan daarna ook weer stroomloos, dan is die 4 Watt sluipverbruik ook weer weg.

Wat mij betreft missie goed geslaagd, met de doelstelling een nieuwe, zo zuinig mogelijke server te maken zonder in te moeten boeten op comfort (IPMI) of prestaties. (Opslag, geheugen, CPU power voor mijn toepassingen.)

Voor toekomstige lezers: Bovenstaande setup -zonder- externe USB disk eraan en met disken wel in spindown verbruikt dan zo'n 12-13 Watt. Het door mij gebruikte OS is Windows Server 2019 met de aanbevolen instellingen uit de startpost en de registry aanpassing om HIPM + DIPM beschikbaar te maken.

Misschien dat een ander besturingssysteem hier nog een Wattje af kan schaven. Sowieso als je geen casefans nodig hebt bespaar je nog wat, maar mijn server is rackmounted en heeft dus geen natuurlijke convectie naar boven. Misschien ook nog wat winst te behalen door een lichtere PicoPSU en Leicke adapter combinatie. Met die aanpassingen draait het spul waarschijnlijk ook wel op 10-11 Watt.

De metingen aan mijn systeem zijn verricht middels een ELV Energy Master 2 basic tijdens de setup periode en voor permanente bewaking zit het systeem nu op een Shelly Plug S. De metingen van die twee zijn vergelijkbaar. (Dus geen grote meetafwijkingen)

[/edit]
Aanvulling met meetgegevens na 2 weken productie-gebruik:

Nu mijn server al een tijdje "productie draait" inclusief alle VM's, software en backups, tijd voor een evaluatiemoment.

Stroomverbruik:
[Afbeelding]

_{Gemeten met Shelly Plug S.}

Kost me dus een halve kWh per dag. Prima, dat is dus globaal 183 kWh per jaar, tegen mijn lokale stroomprijs (Duitsland, 25,7 eurocent per KWh) is dat zeg zo'n 5 tientjes per jaar.

Server temperaturen in de kast:
[Afbeelding]

_{Gelogd met PRTG, gratis tot 100 sensoren.}

Gemeten aan de IPMI, met 2 case fans op 400 Rpm en de CPU fan op 400 Rpm. Kamertemperatuur (de laatste dagen) tussen de 20 en 22 graden. Ook helemaal prima dus. Dezelfde sensor leest overigens ook de voltages en fan-rpm uit, maar die is even niet zo boeiend.

• Hardware.nl AMD Ryzen 3 3100 & 3300X review: de quadcore is nog niet dood!
• Tweakers.net Ryzen 3 en het B550-platform Review
• Tweakers.net Linux en zuinigheid

Thanks all..
ik ga eens uitzoeken wat een leuk NUC8 alternatief is met dezelfde CPU bench,
Want als ik het Google Sheet lijstje van Rlkz zie, dan is de NUC8 met zijn 16 watt beetje te zwaar,
en dan eens voor de gein kijken wat een R5 3600 met een goede config aan stroom doet.
Als het verschil dan 20 is, dan wint de meest krachtige.

op naar de volgende stap

[-The_Mask-]

edzob schreef op maandag 1 juni 2020 @ 14:08:

en dan eens voor de gein kijken wat een R5 3600 met een goede config aan stroom doet.
Als het verschil dan 20 is, dan wint de meest krachtige.

op naar de volgende stap

Een Ryzen 5 3600 is een CPU zonder IGP. Je hebt dus nog een losse videokaart nodig en daarmee verhoog je het idle verbruik van de PC zo'n 10W bij een moderne videokaart. De versies met IGP komen deze zomer, tot maximaal 8 cores en 16 threads. Huidige APU's gaan tot 4 cores en 8 threads, topmodel is nu de Ryzen 5 3400G. Topmodel APU van deze zomer wordt waarschijnlijk een Ryzen 7 4700G. Die lijkt mij een beetje overdreven maar een hexacore of quadcore zou jaren mee moeten kunnen. Daarmee is een idle verbruik van 10 tot 20W perfect mogelijk.

[mrmrmr]

edzob schreef op maandag 1 juni 2020 @ 13:09:
In het draadje van Het grote zuinige server topic - deel 2. stond dit in het begin:

De keuze van de CPU is zoals gezegd niet echt bepalend voor het uiteindelijke idle verbruik. Het kan 1-2W schelen, maar dat is het dan ook.

Die post is uit 2016, maar die verwarde mij als ik naar de specs op Notebookcheck, Guru3D en Tom's hardware kijk.. gezien het verschil echt wel meer dan een paar watt lijkt.

Veel testsites meten het totaal van een moederbord, daar is de processor slechts een onderdeel. Ze meten bijvoorbeeld een compleet systeem met een gaming kaart. Zo krijg je geen goed beeld van de processor en ook niet van het moederbord.

De uitspraak komt zelfs nog uit het originele zuiniger server topic uit 2013. Het klopt wel als je alleen naar de processor kijkt en vergelijkt binnen de groep 2 tot 4 core Intel desktopprocessoren. Niet de klasse van opgevoerde processoren die tegenwoordig bestaat.

Het idle verbruik van de Pentium G5400 en i3-8100 zijn bijvoorbeeld nog steeds vergelijkbaar. Hardware.info heeft metingen gedaan van alleen de processor, dat konden ze doen via de 12V processorvoedingskabel. Kijk daar voor meer informatie. Zuinige processoren moeten ≤1,2W scoren in idle. Dat zijn doorgaans processoren van Intel. AMD heeft ook wel zuinige processoren, maar die zijn dan typisch niet zo snel of qua zuinigheid niet vergelijkbaar.

[-The_Mask-]

mrmrmr schreef op maandag 1 juni 2020 @ 17:52:
[...]


Het idle verbruik van de Pentium G5400 en i3-8100 zijn bijvoorbeeld nog steeds vergelijkbaar. Hardware.info heeft metingen gedaan van alleen de processor, dat konden ze doen via de 12V processorvoedingskabel. Kijk daar voor meer informatie.

Dat zeggen ze wel, maar het is niet zo. Ze vergeten te zeggen dat ze ook het VRM meenemen en het het per moederbord kan verschillen. Zijn daarnaast in de mobo firmware heel veel instellingen aan te passen die het verbruik positief of negatief beïnvloeden, iets waar je sowieso mee rekening moet houden, iets wat ze bij HWI niet hebben gedaan overigens. Ze hebben niet eerst verschillende mobo's en instellingen getest om tot iets optimaals te komen.

Zuinige processoren moeten ≤1,2W scoren in idle. Dat zijn doorgaans processoren van Intel. AMD heeft ook wel zuinige processoren, maar die zijn dan typisch niet zo snel of qua zuinigheid niet vergelijkbaar.

Bij AMD zit het volledige chipset in de CPU, bij Intel minder, vandaar het verschil. Als je kijkt hoe lang AMD Ryzen CPU's op een laptop accu werken, dan kun je zien dat het totale idle verbruik prima met Intel kan meten. Onder belasting doet AMD het meestal beter doordat ze de beschikking hebben over een beter productieproces.

[mrmrmr]

AMD platforms verbruiken in idle relatief veel meer dan Intel platforms met dual/quad core desktop processoren.

De ASRock Deskmini komt in een AMD en Intel uitvoering. Ze zijn redelijk goed vergelijkbaar op een paar tienden van Watts na voor de netwerkchip in het nadeel van de AMD versie. Dit type moederbord heeft geen PCIe slots, waardoor die niet de meting verstoren en de kern van het systeem isoleren (processor, chipset, geheugen met I/O in low power stand).

c't heeft de Intel versie getest op 3,8W (4,5W bij een G5400).


Tweaker Korvaag test in het zuinige server topic:https://gathering.tweaker...message/59010230#59010230 de Deskmini A300 versie met AMD 200GE processor en komt op 8,9W. Met virtuele correctie voor de netwerkchip ~8,5W. Deze processor heeft een gemeten laagste idle verbruik van 1,46W. Bij AMD verbruiken tragere desktop processoren vaak minder dan snellere processoren. Bij Intel is dat fenomeen er niet in die mate bij dual/quad core processoren.



Een Intel G5400 op een Fujitsu D3643-H moederbord heeft als laagste verbruik 2,9W. Alleen het verbruik van een AMD Ryzen 3 7nm processor via 12V cpu voeding ligt al hoger in hardware.info's metingen.



Het is ook eenvoudig vast te stellen door het verbruik van complete moederborden te vergelijken, daar komt over het algemeen hetzelfde beeld naar voren: Intel is zuiniger in idle dan AMD. Onder tamelijk zware belasting kan dat omdraaien mits je de juiste componenten kiest.

Als het gaat over een systeem dat maar kortdurend aanstaat maakt het weinig uit. Als het systeem altijd aan staat, zoals een server, maakt het wel uit. Veel servers zijn >99% van de tijd idle.

Het is voor mensen moeilijk te bevatten wat idle is. Idle is de tijd waar de processor staat te wachten op werk. Aangezien alle processoren niet snel met geheugen kunnen praten is het van groot belang wat er in buffers staat. Dat is dus de L1, L2 en L3 cache. Het was ooit zo dat per clock cycle een taak werd uitgevoerd, maar tegenwoordig doet de processor dat helemaal anders. Ze voorspellen wat de volgende stap zal zijn en voeren die al uit. Enzovoort. Om een te lang verhaal kort te maken: het punt is dat de processor lang moet wachten op data.

[edzob]

mrmrmr schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 01:06:
[...]
Als het gaat over een systeem dat maar kortdurend aanstaat maakt het weinig uit. Als het systeem altijd aan staat, zoals een server, maakt het wel uit. Veel servers zijn >99% van de tijd idle.
[...]

Mooie verzameling van gegevens.
In dit geval gaat het om een HTPC, dus mijn vermoeden is dat er 4 uur per dag iets aan staat. Maar niet elke dag. Dus gemiddeld komt het op 1-2 uur per dag een paar core's met chrome. Dus daarmee staat het ding dus vooral idle te draaien

Het idee is om de machine dus heel vaak idle te hebben, en heel af en toe kijken of ik Starcraft 2 of een of ander spel op Steam (linux) kan proberen.
Dat lijkt het logischer om een zwaardere intel te pakken gezien die idle rustiger is.
en integrated GPU lijkt me qua idle stroom ook logischer dan een externe kaart.

Die ASRock Deskmini en Fujitsu boards zag ik al voorbij komen in de zuinige server draad. Dat maakt het leven fijn overzichtelijk.

Bijzonder om te zien hoe de getallen verschillen per C'T en HWI.
HWI zal dan alleen de CPU idle watt laten zien en C'T dan van het systeem?

[-The_Mask-]

@mrmrmr Je negeert even het stukje wat ik zeg over laptops, daaraan kun je zien dat de AMD chips dus wel goed mee kunnen komen, waardoor dat het dus ligt aan externe factoren. Daarnaast is zoals gezegd de meting van HWI niet betrouwbaar.

[Voor 14% gewijzigd door -The_Mask- op 02-06-2020 08:42]

[mrmrmr]

@edzob

Bijzonder om te zien hoe de getallen verschillen per C'T en HWI.
HWI zal dan alleen de CPU idle watt laten zien en C'T dan van het systeem?

Ja, de metingen van HWI die ik hier quote gaan alleen over de processor gemeten via de 12V voedingsaansluiting. Het geeft aan wat de processor en de bijbehorende electronica verbruiken op het laagst mogelijke idle.

In plaats van U of Y processoren kun je ook volwaardige desktopprocessoren overwegen in een kleine behuizing. Bijvoorbeeld de ASRock Deskmini, die bevat een mini-STX formaat moederbord. Helaas is er wel een nadeel met kleine behuizingen, ze hebben goede koeling nodig en in een kleine ruimte is dat problematisch. De ventilator kan bijvoorbeeld meer geluid gaan maken als het is opgewarmd. Je kunt het navragen bij mensen die zo'n systeem hebben.

-The_Mask- schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 08:39:
@mrmrmr Je negeert even het stukje wat ik zeg over laptops, daaraan kun je zien dat de AMD chips dus wel goed mee kunnen komen, waardoor dat het dus ligt aan externe factoren. Daarnaast is zoals gezegd de meting van HWI niet betrouwbaar.

Laptops zou ik links laten liggen. Die zullen heel snel het maximum beperken, dus feitelijk zijn het onderperformante en dure processoren. Het eigenlijk misleiding van zowel Intel/AMD en de laptopfabrikanten, net als de moderne processoren met burst snelheden die feitelijk nauwelijks bestaan.

Ook al had ik er initieel bedenkingen bij, de processormeting van HWI is voldoende betrouwbaar. Er zijn Gigabyte Aorus Master moederborden vergeleken in AMD en Intel uitgave. Ze hebben nu de laagst gemeten idle toegevoegd, waardoor eventueel werk wat de processor doet (denk aan Windows Search en op de achtegrond werkende data collectie, etc) geen invloed heeft. Het is logisch dat VRM mee worden gemeten, dat is de voeding van de processor.

Overigens, bij metingen van hardware.info met moederborden van verschillende fabrikanten is er wel wat op te merken. Vroeger werd er getest met geoptimaliseerde settings, maar de laatste jaren wordt er getest met default settings. Die varieren nogal per merk of doelgroep (gaming, office, etc), daaruit kun je niet meer afleiden wat het haalbare idle verbruik is. Dat is jammer.

[-The_Mask-]

mrmrmr schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 11:31:

Die zullen heel snel het maximum beperken, dus feitelijk zijn het onderperformante en dure processoren. Het eigenlijk misleiding van zowel Intel/AMD en de laptopfabrikanten, net als de moderne processoren met burst snelheden die feitelijk nauwelijks bestaan.

Volgens mij begrijp je het idee van de burstfrequenties dan niet. Dat is juist voor het verkrijgen van extra prestaties in alledaagse toepassingen en om de accuduur te verlengen. Alledaagse toepassingen zijn meestal niet continu een zware belasting, maar een zeer wisselende belasting. De implementatie van de burstfrequenties bij zowel Intel als AMD zijn dus een zeer welkome iets.

Laptops zou ik links laten liggen.

De reden dat ik hier laptop chips noem is omdat het hier gaat om hetzelfde stukje silicon, met andere instellingen. Het laat zien dat de AMD CPU's dus als platform niet onder doen aan die van Intel. Dat jij AMD minder zuinig noemt komt doordat je nu kijkt naar een minder zuinig product. Bij Intel is de keuze veel groter en is de kans op een zeer zuinig product dus automatisch ook groter. Maar de laptop CPU's laten zien dat AMD niet minder zuinig is in idle, dat is gewoon een kwestie van het spul wat je erom heen hebt. In dit geval kun je dus zeggen dat een Deskmini A300 minder zuinig is in idle dan de Deskmini A310.

Ook al had ik er initieel bedenkingen bij, de processormeting van HWI is voldoende betrouwbaar.

Je bent je bewust dat het gedaan wordt met een Aliexpress metertje van minder dan 20 euro. Zonder calibratie en waarbij ze zelf al aangeven dat die niet betrouwbaar is bij een laag verbruik. Bij een betrouwbare meting denk ik toch echt aan iets heel anders.

[mrmrmr]

@-The_Mask- Ik denk dat je mij niet goed begrijpt.

Laptop processoren werken wezenlijk anders dan desktop processoren. Ze draaien op andere, lagere frequenties en de schema's van fabrikanten van laptops draaien al snel de prestaties terug omdat de koeling ontoereikend is, inclusief op 230V. Ook de nominale frequentie wordt dan niet meer gehaald. De prijs/prestatieverhouding van laptops is belabberd.

AMD platforms verbruiken in idle duidelijk meer dan Intel voor desktops. Misschien dat AMD op een moment besluit idle verbruik te verbeteren in desktops, maar voorlopig is dat er nog niet.

Momenteel is er een strijd tussen Intel en AMD op het gebied van maximum prestaties wat gepaard gaat met slechte idle prestaties, dat gaat dus de verkeerde kant op bij beide partijen. Bij Intel wachten we al jaren op 10nm en AMD is ondertussen bezig met 5nm. Een laag idle verbruik bij maximale prestaties zit in theorie wel in het vat, maar het moet er ook uit komen.

Metingen met een meter die niet is gecalibreerd zijn daarom waardeloos, je kunt de verhoudingen onderling vergelijken, zeker als het over gelijkstroom gaat. De verschillen in metingen tussen AMD en Intel 2/4 core desktop processoren zijn dermate groot dat het niet te wijten kan zijn aan meetfouten. Te meer omdat de metingen consistent en zoals verwacht zijn binnen groepen processoren en met andere metingen met kwaliteitsmeetapparatuur. Het is voldoende betrouwbaar voor het doel van vergelijken. Dat het beter kan is evident. Eens.

[-The_Mask-]

Ik begrijp jouw wel, maar probeer het verschil uit te leggen tussen het idle verbruik van een CPU en het idle verbruik van de volledige configuratie. Als je bij de ene CPU de meest zuinige configuratie pakt en een andere een weinig bijzondere. Dan betekend het niet dat de ene CPU zuiniger is dan de andere, het betekend dat alleen de hier volledige configuratie met deze instellingen zuiniger is.

Zo is bijvoorbeeld een Threadripper 3990X in idle niet zuiniger niet ~75% zuiniger dan een Ryzen 3 3100 al wil de test van HWI ons dat wel doen geloven.

[edzob]

Klein vraagje.

waar moet ik naar zoeken als ik een Intel alternatief voor de
ASRock Deskmini A330 + Asus Ryzen 5 3400G (Vega 11) zoek.
Ik gok dat de ASRock Deskmini 310 dan logisch is en dat dan ook een Intel 9 of 8 generatie met 1151 socket logisch is..

En als ik dit topic lees, maakt het qua idle powerconsumption qua CPU niet zo veel uit,
Dus dan is de vraag. welke GPU (min 4GB ivm Netflix en 4K), staat dan goed tegenover de Vega 11?
Want de intels met iGPU komen heel slecht uit de test vergeleken met de Vega 11.

Als ik zo een beetje zoek, kom er de GTX 1060 veel naar boven, en deze lijkt een idle power consumption van 5W te hebben (Tech Power Up) Dat compenseert weer de zuinigere intel

Alleen als ik build zoek lijkt het erop dat de GTX 1060 niet in de asrock past.

Dus dan weer terug bij af.

Wat is een logische combinatie van Intel CPU en GPU als concurrent van de R5 3400G vergelijkbare kracht en idle power?

[dcm360]

In navolging van wat er allemaal al genoemd is, kan ik ook nog toevoegen dat de gebruikte schermresolutie en het aantal aangesloten schermen ook invloed kunnen hebben op het verbruik. Als een GPU slechts een lage resolutie op een niet al te hoge refreshrate hoeft bij te houden, scheelt dat in het verbruik. Dit viel mij zelf op toen mijn videokaart ook in idle af en toe zijn fan aanzette na het vervangen van een 768P-scherm door een 4K-scherm.

Nu je interessant genoeg hier zelf ook wat over post terwijl ik dit aan het typen was: het idle-verbruik van de 1060 zal bij jou waarschijnlijk hoger zijn doordat je 4K gaat aansturen in plaats van 1080P.

[WEBGAMING]

Er kan toch helemaal geen losse videokaart in dat kastje?

[-The_Mask-]

Nee er kan geen videokaart in een Deskmini A300 of 310, dat zijn mini-STX behuizingen en het mini-STX formaat heeft niet eens een PCI Express aansluiting. Dan kom je bij Deskmini GTX of andere dingen uit, maar dat zit allemaal in een andere prijscategorie.

Als het allemaal maar wat lichtere games zijn is een Asrock Deskmini A300 met AMD Ryzen 5 3400G wel het mooiste. Of als je nog even geduld hebt een APU uit de Ryzen 4000 serie. Als je echter veel zwaardere games dan Starcraft 2 wil gaan doen, nieuwste en modernste games dus, dan zal een APU niet meer voldoen.

Intel heeft trouwens alleen een sterke IGP in de Ice Lake laptop CPU's dus daar hoef je sowieso niet naar te kijken. Bij Intel moet je er al een AMD of nVidia chip naast hebben, maar prijstechnisch is dat een hele andere categorie.

[Voor 8% gewijzigd door -The_Mask- op 02-06-2020 16:44]

[eL_Jay]

-The_Mask- schreef op maandag 1 juni 2020 @ 18:14:
[...]
Bij AMD zit het volledige chipset in de CPU, bij Intel minder, vandaar het verschil.

Zie je dat terug in het moederbord verbruik?

[edzob]

WEBGAMING schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:33:
Er kan toch helemaal geen losse videokaart in dat kastje?

Dow.. je hebt gelijk
ASRock Deskmini 310 Specs.

de 1 x Ultra M.2 PCIe Gen3 x4 Slot is de voor SSD.
Dat maakt het verhaal nog overzichtelijker.

Vanavond eens door het wenslijstje heen lopen en dan in GoT Systeem draadje posten voor de doublecheck.

Thanks all!