Webshop misleiding bij garantie

[XilenceSR]

Ik heb rond april 2017 een LG B6 gekocht voor 2649,- plus €50,- verzendkosten.

Ik kreeg na een jaar al last van burn-in, maar ik ging ervan uit dat dit “te verwachten” was want OLED. Toen ik eind vorig jaar steeds vaker zag dat LG in deze gevallen toch aan gratis paneel-vervanging deed heb ik met hen contact opgenomen.

Na wat heen en weer zou CE repair langskomen om te repareren. Deze hebben echter enkel fotos gemaakt van het servicemenu en vervolgens gezegd: “meer dan 2 jaar oud, dus geen garantie. Je moet 97,50 onderzoekskosten betalen voordat wij ook maar iets terugkoppelen naar LG”. Ik heb aangegeven dat dit wettelijk niet klopt, waar zij geen boodschap aan hadden.

Vervolgens winkel gecontacteerd. Daar ook weer heen en weer, conclusie was dat ze eerst van CE Repair bericht moesten krijgen voordat ze iets zouden doen, maar ze hebben (in mail) wel aangegeven dat zij de onderzoekskosten op zich zouden nemen. Ik moest het eerst betalen en het zou later verrekent worden. Ik heb vervolgens de factuur van CE Repair voldaan. (Zie bijlage)

Na een week kreeg ik mail van winkel dat ze mij een LG C9 (hun verkoopprijs fluctueerde toen van 1899,- tot 1949,-) voor €450,- bijbetaling. Ik heb ze vervolgens uitgelegd dat nu het een garantiezaak is dat ik recht heb op gratis herstel of vervanging en dat ik daar niet mee akkoord ging. “Als je het er niet mee eens bent moet je contact opnemen met LG”. Hierbij ook aangegeven dat LG voor mij op dat moment geen partij meer was en dat als zij het niet eens waren met het geld dat zij retour kregen van LG dat het hun taak is om dat te regelen.

Ik kreeg vervolgens een mail dat ze de bijbetaling naar €350,- konden verlagen. Ik heb toen hetzelfde argument terug gestuurd. Aangegeven dat de wet zelfs niets zegt over waardevermindering bij garantiezaken en dat mijn verzoek om een LG C9 als gratis vervanging te krijgen zelfs coulant van mijn kant was.

Uiteindelijk kreeg ik dan een mail met de mededeling dat ik gratis een LG C9 zou mogen ontvangen (zie bijlage). Ik blij, en een paar dagen later stond deze in mijn huis. Echter toen ik navraag deed naar de onderzoekskosten kreeg ik als antwoord “mooier kunnen we het niet maken”.

Ik ben hier en zou hier dus niet akkoord mee gegaan zijn. Ik heb aangegeven dat onderzoekskosten en waardevermindering bij wet niet mag, alle betreffende wetboek artikelen meegestuurd en aangegeven dat ik nu, na 3 aanbiedingen van hun kant liever over wil gaan op ontbinding van de verkoop.

Hun reactie is

wij stoppen met corresponderen, wij hebben meer gedaan dan wettelijk verwacht kan worden en als je het er niet mee eens bent, ga maar naar de rechter

In een latere mail heeft de directeur aangegeven dat ze die 100 euro inhouden als bijbetaling. Dat ik 39 euro per jaar afschrijving heb gehad en dat ik daar maar tevreden mee moet zijn. Ook hebben ze aangegeven dat ze mij niet meer als klant willen. Dit terwijl zij degene zijn die niet hun plichten voldeden.

Ik wordt echt misselijk van de manier waarop zij even besloten hebben om de 100 euro te claimen ondanks eerdere beloftes zwart op wit en ik vind het erg lastig om mij hier bij neer te leggen.

Daarom vraag ik jullie om advies. Ik heb nu een punt bereikt waarop ik liever voor ontbinding ga voor de volgende redenen:

- zij hebben meerdere aanbiedingen gedaan voor vervanging die niet acceptabel zijn voor mij.
- zij hebben beloftes gedaan en zich hier vervolgens niet aan gehouden: misleiding
- ik sta bij hen op de zwarte lijst. Als ik binnen, zeg 4 jaar ofzo (economische levensduur van de LG B6) weer problemen krijg dan zullen zij terughoudend zijn om mij te assisteren en om eerlijk te zijn heb ik ook erg weinig zin om bij hun weer zoveel moeite te moeten doen om mijn recht te krijgen.

Voor zover ik weet staan zij niet aangesloten bij de geschillencommissie of een ander keurmerk.

Naar de rechter voor het aankoopbedrag zou meer dan 300 euro kosten in griffiekosten. Daarnaast kreeg ik te horen dat als
winkel overstag gaat voordat de rechter ernaar kijkt, dat ik deze kosten niet kan verhalen op winkel(klopt dit?).

Welke stappen kan ik nu het beste nemen om op z’n minst mijn 100 euro terug te krijgen, of de koop te laten ontbinden in de meest ideale situatie?

Dankjewel voor jullie tijd!

[ Voor 36% gewijzigd door XilenceSR op 20-05-2020 22:14 ]

[Dracula]

Ik snap niet zo goed wat het probleem is? Tv ouder dan twee jaar, ja je hebt techten als consument maar voor nog geen 100 euro een nieuwe tv na ruim 2 jaar? Ik zou het wel weten.

Daarnaast snap ik niet dat je pas na de garantie termijn gaat claimen en niet op het moment dat je de problemen constateerd.

*knip* Hier kan je beter een TR voor aanmaken in het vervolg ipv. hier te plaatsen.

[ Voor 17% gewijzigd door Yorinn op 20-05-2020 21:54 ]

[jopie]

Ga je nu echt klagen dat je voor 100 euro een nieuwe tv hebt na 3 jaar. Ik zou jou ook nooit iets willen verkopen.
Ik gok dat je bij aanschaf ook heel Nederland rond gemaild hebt voor de allerlaagste prijs.

[XilenceSR]

Dracula schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 20:46:
Ik snap niet zo goed wat het probleem is? Tv ouder dan twee jaar, ja je hebt techten als consument maar voor nog geen 100 euro een nieuwe tv na ruim 2 jaar? Ik zou het wel weten.

Het probleem is dat ze mij hebben misleid. Ze maken een belofte en vervolgens komen ze daar achteraf pas op terug. Daarnaast hebben ze zich gewoon aan de wet te houden. Daarnaast is het dus niet €100,-, maar eerder richting de €750.-. Ik mag van een TV verwachten dat deze een bepaalde tijd mee mag gaan (artikel gevonden waarin CEO van LG zegt dat hun TV’s wel 11 jaar on-onderbroken zouden mee moeten kunnen gaan, maar zelf aangegeven dat dit wel erg optimistisch was). Bedenk ook dat ik bij vervanging geen nieuwe garantie krijg, dus dat er ook nog eens 3 jaar verwachte levensduur vanaf gaat... Het is dus niet economische levensduurverlenging.

Dracula schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 20:46:
Daarnaast snap ik niet dat je pas na de garantie termijn gaat claimen en niet op het moment dat je de problemen constateerd.

Zoals aangegeven kwam ik er later dan 2 jaar achter dat LG hier toch paneelvervangingen deed, zelfs na de fabrieksgarantie. Het begon dus allemaal met de vraag of dit voor mij ook mogelijk was. Vervolgens ging het hele proces lopen.

[ Voor 14% gewijzigd door Yorinn op 20-05-2020 21:54 . Reden: (Deel) quote verwijderd ]

[daveytje]

Ik zie geen misleiding. Ik zie een winkel die zeer netjes is geweest. Voor 100 euro een tv die 1900 euro kost buiten de garantietermijn. Snap de winkel wel dat ze jou niet meer als klant willen.

[Snowdog]

XilenceSR schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 20:40:
Ik heb rond april 2017 een LG B6 gekocht voor 2649,- plus €50,- verzendkosten.

Ik kreeg na een jaar al last van burn-in, maar ik ging ervan uit dat dit “te verwachten” was want OLED. Toen ik eind vorig jaar steeds vaker zag dat LG in deze gevallen toch aan gratis paneel-vervanging deed heb ik met hen contact opgenomen.

Na wat heen en weer zou CE repair langskomen om te repareren. Deze hebben echter enkel fotos gemaakt van het servicemenu en vervolgens gezegd: “meer dan 2 jaar oud, dus geen garantie. Je moet 97,50 onderzoekskosten betalen voordat wij ook maar iets terugkoppelen naar LG”. Ik heb aangegeven dat dit wettelijk niet klopt, waar zij geen boodschap aan hadden.

Vervolgens de webshop gecontacteerd.

Wie is hen in dit eerste stuk van het verhaal? LG of de webshop? Het lijkt een beetje alsof je op LG doelt, maar als dat het geval is, hoeft de webshop je verder niet eens meer te helpen als ik alle garantieverhalen hier goed heb begrepen.

Verder vind ik (net als anderen) de oplossing die geboden is best netjes. Ik zou er zelf iig ook niet zo'n punt van maken.

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 20-05-2020 21:57 . Reden: Naam shop verwijderd. ]

[XilenceSR]

jopie schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 20:49:
Ga je nu echt klagen dat je voor 100 euro een nieuwe tv hebt na 3 jaar. Ik zou jou ook nooit iets willen verkopen.
Ik gok dat je bij aanschaf ook heel Nederland rond gemaild hebt voor de allerlaagste prijs.

Deze winkel is meerdere malen vermeldt in de prijs-discussie voor OLEDs op dit forum. Daar heb ik toendertijd inderdaad hun winkel gevonden. Maar zij kiezen er zelf voor om deze bedragen in rekening te brengen... doet niet onder aan mijn rechten als consument.

En zoals vermeldt in een andere reactie, het is niet alleen 100 euro, het is ook 650 euro minder waarde (heb ik geen probleem mee op zich) maar ook 3 jaar minder economische levensduur. Dat hakt ook in op de waarde van het toestel bij bijvoorbeeld doorverkoop. Dat is bij de B6 alleen al rond de 600-700 euro.

[XilenceSR]

daveytje schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 20:58:
Ik zie geen misleiding. Ik zie een winkel die zeer netjes is geweest. Voor 100 euro een tv die 1900 euro kost buiten de garantietermijn. Snap de winkel wel dat ze jou niet meer als klant willen.

Jij vind een belofte zwart op wit doen om er achteraf op terug te komen geen misleiding? Wanneer zou het wel misleiding zijn volgens jou?

[jopie]

XilenceSR schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 21:09:
[...]


Deze winkel is meerdere malen vermeldt in de prijs-discussie voor OLEDs op dit forum. Daar heb ik toendertijd inderdaad hun winkel gevonden. Maar zij kiezen er zelf voor om deze bedragen in rekening te brengen... doet niet onder aan mijn rechten als consument.

En zoals vermeldt in een andere reactie, het is niet alleen 100 euro, het is ook 650 euro minder waarde (heb ik geen probleem mee op zich) maar ook 3 jaar minder economische levensduur. Dat hakt ook in op de waarde van het toestel bij bijvoorbeeld doorverkoop. Dat is bij de B6 alleen al rond de 600-700 euro.

Je hebt gelijk, ik heb te fel gereageerd.
De minder waarde snap ik niet, de 3 jaar minder economische levensduur ook niet.

Maar ik zie het meer als voor het betalen van de onderzoekskosten krijg je een nieuwe tv cadeau.

[HoppyF]

Ik zou als ik jou was meteen die €100 betalen.
Je TV is drie jaar oud, je hebt hier dus van kunnen genieten mag ik hopen, tot deze defect ging.
Ja, drie jaar geleden was de TV duurder dan nu voor een vergelijkbaar model.
Je hebt inderdaad recht op garantie ook na twee jaar, dit krijg je dus ook.
Op de nieuwe C9 krijg je ook weer gewoon garantie want dit is in feite een nieuwe levering.
Het kan wel zijn dat je de defecte B6 in moet leveren.

[XilenceSR]

Snowdog schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 21:02:
[...]


Wie is hen in dit eerste stuk van het verhaal? LG of de webshop? Het lijkt een beetje alsof je op LG doelt, maar als dat het geval is, hoeft de webshop je verder niet eens meer te helpen als ik alle garantieverhalen hier goed heb begrepen.

Verder vind ik (net als anderen) de oplossing die geboden is best netjes. Ik zou er zelf iig ook niet zo'n punt van maken.

In eerste instantie LG, ja. Die hebben aangegeven dat CE Repairs toch betaald moesten worden en dat als ik daar problemen mee had ik maar contact met de winkel op moest zoeken, wat ik vervolgens heb gedaan. Deze winkel heeft het toen opgepakt en heeft de beloftes gedaan.

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 20-05-2020 21:57 ]

[XilenceSR]

HoppyF schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 21:13:
Je hebt inderdaad recht op garantie ook na twee jaar, dit krijg je dus ook.
Op de nieuwe C9 krijg je ook weer gewoon garantie want dit is in feite een nieuwe levering.
Het kan wel zijn dat je de defecte B6 in moet leveren.

Dat is dus mijn grote probleem. Bij gratis vervanging of herstel krijg je dus geen nieuwe garantie. Ik lever dus niet enkel 100 euro in, maar ook 3 jaar economische levensduur. En op zich was ik bereid dit op mij te nemen totdat zij die 100 euro gijzelden.

De B6 heb ik uiteraard ingeleverd.


Ik wil voor iedereen dit nog toevoegen:

Het is bij wet verboden om bij garantie afhandeling onderzoekskosten in rekening te brengen. Het feit dat er niks gebeurd totdat ik deze kosten zou hebben betaald betekent dus dat ze mijn recht op garantie achter een illegale betaling gijzelen. Waarom ziet men dit niet als vieze praktijken?

[ Voor 27% gewijzigd door XilenceSR op 20-05-2020 21:19 ]

[XilenceSR]

jopie schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 21:13:
[...]


Je hebt gelijk, ik heb te fel gereageerd.
De minder waarde snap ik niet, de 3 jaar minder economische levensduur ook niet.

Maar ik zie het meer als voor het betalen van de onderzoekskosten krijg je een nieuwe tv cadeau.

Bij gratis herstel krijg je bij wet geen nieuwe garantie. In principe heb ik in 2017 betaald voor het zonder problemen gebruiken van een TV van een bepaald type en bepaalde kwaliteit voor de periode dat ik dat kan verwachten. Als er in die periode iets fout gaat is het aan de winkel om ervoor te zorgen dat ik die periode vol kan maken, in de vorm van herstel of vervanging.

Zelfs met de nieuwe TV is de garantieperiode dus begonnen in 2017. Dit houdt in dat als je er bijvoorbeeld vanuit gaat dat de TV 7 jaar meer zou moeten gaan dat ik nu nog maar 4 jaar Nederlandse garantie over heb...

Ook als ik hem nu door zou willen verkopen zit er dus geen fabrieksgarantie op, wat neerkomt op waardevermindering. Ik heb dan ook geen nieuwe factuur gekregen van de winkel.

[ Voor 3% gewijzigd door XilenceSR op 20-05-2020 21:24 ]

[HoppyF]

XilenceSR schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 21:14:
[...]


In eerste instantie LG, ja. Die hebben aangegeven dat CE Repairs toch betaald moesten worden en dat als ik daar problemen mee had ik maar contact met de winkel op moest zoeken, wat ik vervolgens heb gedaan. Deze winkel heeft het toen opgepakt en heeft de beloftes gedaan.

Je winkel is het aanspreekpunt voor garantie en niet LG of CE repair.
CE repair wordt alleen ingehuurd om reparaties bij je thuis uit te voeren en is in feite geen partij.
Zij moeten inderdaad betaald worden.
Dat zou de webshop moeten doen als jij terecht een garantie claim hebt ingediend en er geen sprake is van eigen schuld bv waterschade omdat je een glas bier in je TV hebt laten vallen.

Nu kun je er wel dagen over discussiëren of die onderzoekskosten nu doorberekend moeten worden of niet.
Wellicht heb je gelijk maar dan zal de webshop zeggen, ok, je krijgt een nieuwe C9 maar we berekenen wel een afschrijving en dat kost je dan XXX euro.
Dat kan nog wel eens ongunstiger zijn.
Daarom is nu €100 betalen misschien nog niet zo gek, je krijgt hiervoor een betere TV terug.
De C9 is prima en verbeterd tov de B6.
(Ik heb zelf een paar maanden een C9, niet van de webshop ).

Enige vreemde is dat je op de nieuwe TV helemaal geen garantie zou krijgen.
Ik weet niet of dit gebruikelijk is.

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 20-05-2020 21:58 ]

[eamelink]

Wat zou het handig zijn als er een instituut bestond dat onafhankelijk naar zo’n zaak zou kunnen kijken, alles weet van de wet, en bindende uitspraken kan doen!

Dan kon je daar gewoon heen!

_{zoals de winkel ook al suggereert}

[ Voor 71% gewijzigd door eamelink op 20-05-2020 21:33 ]

[Anoniem: 235591]

Ts, je haalt zaken door elkaar. Je hebt garantie welke volgens de wet bepaald is en daarbuiten is er de economische levensduur van een apparaat. Dat zijn overigens richtlijnen en ben je buiten de twee jaar garantie die jij claimt aangewezen op hun coulance.

Zie ook: LED tv stuk net buiten garantieperiode

[XilenceSR]

HoppyF schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 21:29:
[...]


Je winkel, de webshop dus, is het aanspreekpunt voor garantie en niet LG of CE repair.
CE repair wordt alleen ingehuurd om reparaties bij je thuis uit te voeren en is in feite geen partij.
Zij moeten inderdaad betaald worden.
Dat zou de webshop moeten doen als jij terecht een garantie claim hebt ingediend en er geen sprake is van eigen schuld bv waterschade omdat je een glas bier in je TV hebt laten vallen.

Nu kun je er wel dagen over discussiëren of die onderzoekskosten nu doorberekend moeten worden of niet.
Wellicht heb je gelijk maar dan zal de webshop zeggen, ok, je krijgt een nieuwe C9 maar we berekenen wel een afschrijving en dat kost je dan XXX euro.
Dat kan nog wel eens ongunstiger zijn.
Daarom is nu €100 betalen misschien nog niet zo gek, je krijgt hiervoor een betere TV terug.
De C9 is prima en verbeterd tov de B6.
(Ik heb zelf een paar maanden een C9, niet van de webshop ).

Enige vreemde is dat je op de nieuwe TV helemaal geen garantie zou krijgen.
Ik weet niet of dit gebruikelijk is.

Ik heb daarom ook met de webshop overlegd over hoe de onderzoekskosten betaald zouden worden. Zij hebben zelf aangegeven deze kosten op zich te nemen om hier na de omruil van de TV op terug te komen.

Verder wou de webshop dus in eerste instantie een afschrijving van (€450,- bijbetaling plus prijsverschil (€650,-) en levensduurafschrijving a 600 euro ) in rekening brengen.

Ik kon het kopje op de consuwijzer niet zo snel vinden (staat wel ergens) maar de consumentenbond zegt dit:

Als een product tijdens de garantieperiode wordt gerepareerd of vervangen, gaat de garantie niet opnieuw in. Koop je dus een camera met 2 jaar garantie en wordt het toestel na 1 jaar vervangen omdat het kapot is, dan heb je op je nieuwe nog 1 jaar garantie.

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 20-05-2020 21:58 ]

[GlowMouse]

De vraag is of je recht had op gratis reparatie. Als je niet tijdig aan de verkoper meldt dat er een probleem is, verspeel je je rechten. Daarnaast is het de vraag of inbranden het product nonconform maakt, of dat het een eigenschap is van OLED die je hoorde te verwachten. Dat de fabrikant het scherm binnen de garantietermijn van 2 jaar vervangt, zegt op zich nog niets.

Ik zou in mijn handjes knijpen als ik de B6 kon inruilen voor de C9 met bijbetaling van 100 euro; beter gaat het niet worden. De nieuwe C9 moet aan de overeenkomst beantwoorden, dus je krijgt weer een nieuwe 'garantie'termijn.

[XilenceSR]

Anoniem: 235591 schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 21:35:
Ts, je haalt zaken door elkaar. Je hebt garantie welke volgens de wet bepaald is en daarbuiten is er de economische levensduur van een apparaat. Dat zijn overigens richtlijnen en ben je buiten de twee jaar garantie die jij claimt aangewezen op hun coulance.

Zie ook: LED tv stuk net buiten garantieperiode

Van de consuwijzer:

Veel consumenten denken dat zij standaard recht hebben op 2 jaar 'wettelijke garantie'. In de Europese regels staat inderdaad een wettelijke termijn van 2 jaar. Maar in Nederland hebben we geen wettelijke garantietermijn. In plaats daarvan staat in de wet dat een product zo lang moet meegaan als u ervan mag verwachten. Van veel producten mag u verwachten dat ze langer meegaan dan 2 jaar. Daarom hebt u bij deze producten ook na 2 jaar nog recht op een gratis reparatie of een nieuw product.
Wat mag ik van een product verwachten?
Dit gaat om uw wettelijke recht op een goed product en staat dus los van de garantie die de verkoper of fabrikant u geeft. Bij verkopers- en fabrieksgarantie kiest de verkoper of fabrikant zelf de voorwaarden. En dus ook hoe lang die garantie geeft.

[Cio]

XilenceSR schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 20:40:
Ik heb rond april 2017 een LG B6 gekocht voor 2649,- plus €50,- verzendkosten.

Ik kreeg na een jaar al last van burn-in, maar ik ging ervan uit dat dit “te verwachten” was want OLED. Toen ik eind vorig jaar steeds vaker zag dat LG in deze gevallen toch aan gratis paneel-vervanging deed heb ik met hen contact opgenomen.

Na wat heen en weer zou CE repair langskomen om te repareren. Deze hebben echter enkel fotos gemaakt van het servicemenu en vervolgens gezegd: “meer dan 2 jaar oud, dus geen garantie. Je moet 97,50 onderzoekskosten betalen voordat wij ook maar iets terugkoppelen naar LG”. Ik heb aangegeven dat dit wettelijk niet klopt, waar zij geen boodschap aan hadden.

Vervolgens winkel gecontacteerd.

Ik snap niet waarom de winkel opeens tussenbeide moet komen als je zelf eerst direct met LG contact zocht.

Als je de servicekosten had voldaan was je TV wss gerepareerd. Geen idee of je de kosten terug had gekregen, maar was dat niet een betere deal geweest volgens je eigen verhaal?

Het proces (van LG) dat CE repair moet volgen klopt duidelijk niet. Maar dat is niet de schuld van de winkel.

[XilenceSR]

GlowMouse schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 21:42:
De vraag is of je recht had op gratis reparatie. Als je niet tijdig aan de verkoper meldt dat er een probleem is, verspeel je je rechten. Daarnaast is het de vraag of inbranden het product nonconform maakt, of dat het een eigenschap is van OLED die je hoorde te verwachten. Dat de fabrikant het scherm binnen de garantietermijn van 2 jaar vervangt, zegt op zich nog niets.

Ik zou in mijn handjes knijpen als ik de B6 kon inruilen voor de C9 met bijbetaling van 100 euro; beter gaat het niet worden. De nieuwe C9 moet aan de overeenkomst beantwoorden, dus je krijgt weer een nieuwe 'garantie'termijn.

LG heeft vaak in Nederland en andere landen ook buiten de fabrieksgarantie-periode gratis paneel vervanging gedaan bij burn-in, omdat dit kennelijk niet een veel voorkomend probleem zou zijn. Ik heb hier op dit moment geen bronnen voor, maar dat was wel mijn motivatie om te kijken wat er voor mij mogelijk was.

En zie mijn andere reactie: bij vervanging krijg je dus geen nieuwe garantie en ik heb dan ook geen nieuwe factuur gekregen.

[XilenceSR]

Cio schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 21:45:
[...]


Ik snap niet waarom de winkel opeens tussenbeide moet komen als je zelf eerst direct met LG contact zocht.

Als je de servicekosten had voldaan was je TV wss gerepareerd. Geen idee of je de kosten terug had gekregen, maar was dat niet een betere deal geweest volgens je eigen verhaal?

Het proces (van LG) dat CE repair moet volgen klopt duidelijk niet. Maar dat is niet de schuld van de winkel.

LG hoeft na 2 jaar fabrieksgarantie niet de onderzoekskosten te vergoeden. Ik heb enkel contact met hen opgenomen om te kijken of ik bij hen in aanmerking zou komen voor een gratis paneelvervanging wat wereldwijd regelmatig is toegekent, ook na de 2 jaar fabrieksgarantie.

Ik heb overigens de onderzoekskosten betaald en de conclusie was dat de TV niet hersteld kon worden. Reparatie was dus geen optie. Maar linksom of rechtsom, gedurende de verwachte levensduur mogen geen onderzoekskosten of reparatiekosten in rekening gebracht worden en de webshop heeft dit zelf erkend door aan te geven dat zij die kosten op zich te nemen.

De webshop heeft zelf aangegeven niks voor mij te kunnen betekenen voordat CE Repair hun conclusie gedeeld zou hebben. Dus ik had geen keuze behalve leven met de schade.

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 20-05-2020 22:01 ]

[GlowMouse]

XilenceSR schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 21:45:
[...]

En zie mijn andere reactie: bij vervanging krijg je dus geen nieuwe garantie en ik heb dan ook geen nieuwe factuur gekregen.

Of je een factuur krijgt maakt helemaal niet uit. De nieuwe tv moet deugdelijk zijn, dus als die na 2 of 3 jaar kapot gaat, kun je weer bij de verkoper aankloppen.

[Wish]

Je zeikt, excuse my french. Wellicht sta je in je recht, dat mag je dan tegen hoge kosten gaan uitvechten bij de rechter als je dat wilt (ik neem aan dat je geen advocatenkosten gaat betalen en voor je zelf pleit ). Of je luistert naar de redelijkheid en billijkheid van de heel meegaande winkel die je voor €100 een nieuwe TV aanbiedt.

Je lijkt erop gebrand je recht te halen en lijkt niet open te staan voor de opmerkingen over de coulance van de winkel. Als je die niet wilt horen, maak er dan een zaak van. Ben benieuwd of dat je hart oplucht. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn verschillende dingen. Choose your battles zou mijn advies zijn.

[Hoiz]

Persoonlijk ben ik (en zeker het meerendeel van de reageerders) van mening dat de winkel je redelijkerwijs tegemoet is gekomen met een voorstel, iets wat menig andere winkel (lees: grotere ketens) waarschijnlijk niet eens over aarzelt. Het geeft een beetje het gevoel dat je elke euro eruit wil slaan, terwijl verkopende partij zeker door het stof voor je gaat om dit op te lossen.

Daarnaast is het ook niet heel erg chique om bedrijven met naam en toenaam op het internet in slecht daglicht te zetten puur omdat jij er en de verkoper qua mening verschillen omdat jij geen centimeter mee wil bewegen. Het voegt niks toe aan de inhoud van je topic en is zonde.

[Anoniem: 93986]

@XilenceSR

Het is mij wat onduidelijk wat je hier komt doen. Je bent overduidelijk overtuigd van je eigen gelijk en de webshop geeft aan dat ze niet nog meer voor je gaan doen.

Als jij denkt dat je nog steeds niet correct bent behandeld dan stap je naar de juiste instanties.

Veel succes daarmee.

[ Voor 3% gewijzigd door Yorinn op 20-05-2020 22:01 ]

[XilenceSR]

Wish schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 21:51:
Je zeikt, excuse my french. Wellicht sta je in je recht, dat mag je dan tegen hoge kosten gaan uitvechten bij de rechter als je dat wilt (ik neem aan dat je geen advocatenkosten gaat betalen en voor je zelf pleit ). Of je luistert naar de redelijkheid en billijkheid van de heel meegaande winkel die je voor €100 een nieuwe TV aanbiedt.

Je lijkt erop gebrand je recht te halen en lijkt niet open te staan voor de opmerkingen over de coulance van de winkel. Als je die niet wilt horen, maak er dan een zaak van. Ben benieuwd of dat je hart oplucht. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn verschillende dingen. Choose your battles zou mijn advies zijn.

Eens. Ik heb ook nog niet besloten of ik hier verder iets mee ga doen. Griffiekosten zijn op zich al erg duur. Ik heb het zelf op dit moment financieel moeilijk dus die 100 euro kan ik eigenlijk niet missen, maar 300 euro voor de kantonrechter, zelfs al zou ik het later eventueel terug kunnen krijgen doet mij ook pijn.

Ik heb deze topic enkel gestart voor advies of er eventuele andere mogelijkheden zijn dan een pad naar de (digitale) rechtszaal.

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb een aantal reacties aangepast en verwijderd. Het noemen van de webshop is niet de bedoeling, zolang dat niet van belang is. Zie ook het Shopping Forum - Beleid hiervoor.

Tevens mag hier meer op de discussie in plaats van op de man gereageerd worden.

[XilenceSR]

Dankjewel @Yorinn,


Voor iedereen, misschien dat ik mijn punt niet helemaal duidelijk heb gemaakt. Ik ben mij ervan bewust dat gelijk hebben en gelijk krijgen niet hetzelfde is. Daarnaast zie ik de stap naar de rechtbank niet echt als een optie vanwege mijn beperkte financiële middelen en de tijd die het hele proces in beslag kan nemen. Mijn vraag ging meer over of er eventuele andere mogelijkheden waren om een derde partij betrokken te krijgen bij dit geheel.

Misschien heb ik de nuance van mijn vraag niet goed gecommuniceerd (ik dacht van wel, maar ik merk vaker dat dit toch niet goed lukt. Mijn psycholoog is het ermee eens dat dit kan komen door mijn autisme). Ik vraag enkel om advies voor eventuele alternatieve mogelijkheden naast een gang naar de rechtzaal.

Daarnaast vind ik het gewoon lastig om dit naast mij neer te leggen. Zij hebben geen excuses aangeboden voor miscommunicatie, zij hebben in plaats daarvan gereageerd met “dikke vinger, sue me, je bent niet meer welkom”. Terwijl ze zonder twijfel mijn rechten hebben geschonden. Ik ben daarnaast echt de kwaadste niet en prima bereid om mee te denken.

Of deze rechten eerlijk zijn lijkt mij een andere discussie.

Daarnaast is het ook zo dat als ik besloot om 100 euro in te houden bij de betaling omdat ik vind dat de prijs te hoog is dat zij ook achter mij aan zouden gaan.

[ Voor 20% gewijzigd door XilenceSR op 20-05-2020 23:26 ]

[Anoniem: 235591]

*knip* Zie modbreak hierboven.

[ Voor 94% gewijzigd door Yorinn op 20-05-2020 23:30 ]

[henri86]

Je bent in eerste instantie buiten de winkel om gegaan waar die onderzoekskosten uit zijn voortgevloeid.
Ik vind het eigenlijk vrij normaal dat de winkel die dan niet betaalt.

Verder gebeurt de vervanging onder 'deugdelijk product', dit is een vorm van garantie, maar betekent voor zover ik weet/begrijp niet (altijd) 100% gratis. Afschrijving van het product gebaseerd op de economische levensduur is niet ongebruikelijk om de reparatiekosten de verdelen. Bijvoorbeeld 8 jaar economische levensduur, na 4 jaar kapot, jij en de verkopende partij betalen beide 50% van de reparatie- (of vervangings)kosten. Hierbij heb je dan verder te maken met de coulance van de winkel.

Dus ik snap niet wat je te zeuren hebt eigenlijk.

Dat je geen €100 kan missen. Tja, als je een tv kan kopen van dit bedrag, snap ik dat ook niet echt.

[President]

XilenceSR schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 22:12:
Misschien is het omdat ik autistisch ben, maar ik vind het erg lastig om mij hier bij neer te leggen. Zij hebben geen excuses aangeboden voor miscommunicatie, zij hebben in plaats daarvan gereageerd met “dikke vinger, sue me, je bent niet meer welkom”. Terwijl ze zonder twijfel mijn rechten hebben geschonden.

Net is het niet, maar uiteindelijk moet je kijken naar het resultaat. Het resultaat is dat je een gloednieuwe tv hebt voor maar 100 euro bijbetaling. Stel dat je televisie was gerepareerd dan had die ook volgende week weer stuk kunnen gaan... En dan was je 1800 kwijt geweest voor een nieuwe televisie.

Autisme is geen excuus. Als je al weet dat je autistisch bent dan is dit een mooie leerervaring om de situatie maar te accepteren hoe het is, al is het voor je gevoel niet eerlijk.

Elke seconde die je nog spendeert met je druk maken over de situatie, is een seconde waarin je geen leuke dingen kan doen of leuke gedachten kan hebben.

Gewoon accepteren en doorgaan met je leven dus...

En kan je die 100 euro eigenlijk niet missen? Ga dan morgen heitje voor een karweitje doen in de buurt om wat extra's te verdienen :-)

[ Voor 5% gewijzigd door President op 20-05-2020 23:17 ]

[xh3adshotx]

XilenceSR schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 22:12:
Dankjewel @Yorinn,


Voor iedereen, misschien dat ik mijn punt niet helemaal duidelijk heb gemaakt. Ik ben mij ervan bewust dat gelijk hebben en gelijk krijgen niet hetzelfde is. Daarnaast zie ik de stap naar de rechtbank niet echt als een optie vanwege mijn beperkte financiële middelen en de tijd die het hele proces in beslag kan nemen. Mijn vraag ging meer over of er eventuele andere mogelijkheden waren om een derde partij betrokken te krijgen bij dit geheel.

Misschien heb ik de nuance van mijn vraag niet goed gecommuniceerd (ik dacht van wel, maar ik merk vaker dat dit toch niet goed lukt. Mijn psycholoog is het ermee eens dat dit kan komen door mijn autisme). Ik vraag enkel om advies voor eventuele alternatieve mogelijkheden naast een gang naar de rechtzaal.

Daarnaast vind ik het gewoon lastig om dit naast mij neer te leggen. Zij hebben geen excuses aangeboden voor miscommunicatie, zij hebben in plaats daarvan gereageerd met “dikke vinger, sue me, je bent niet meer welkom”. Terwijl ze zonder twijfel mijn rechten hebben geschonden. Ik ben daarnaast echt de kwaadste niet en prima bereid om mee te denken.

Of deze rechten eerlijk zijn lijkt mij een andere discussie.

Daarnaast is het ook zo dat als ik besloot om 100 euro in te houden bij de betaling omdat ik vind dat de prijs te hoog is dat zij ook achter mij aan zouden gaan.

Op zich snap ik je gedachtengang wel enigszins, je hebt ~2700 euro betaald voor een tv waarbij je jezelf voorgenomen hebt om die in x aantal jaar af te schrijven. Door een “defect” buiten je schuld (discutabel want burn-in maar laten we daarvan uitgaan) is de tv na 3 jaar vervangen door een nieuwer model. Dit model is ~900 euro goedkoper én ze houden de onderzoekskosten in ter waarde van 100 euro. Dat zou 900 euro zijn dat je “benadeeld” wordt. Daarnaast heb je de angst nog dat je geen garantie meer kan claimen op jouw nieuwe tv. Hier ben ik het met je eens dat je op papier erbij in lijkt te schieten.

Echter moet je proberen te bedenken dat de wereld niet zo zwart-wit is. Als iedereen 100% zijn recht gaat (proberen) te behalen wordt de rechtsgang nog veel duurder. Daarnaast zal de prijs van goederen gigantisch omhoog schieten want het geld om deze garantierisico’s af te dekken moet ergens vandaan komen. De eerste tv had je dan nooit voor deze prijs kunnen kopen. Ook probeert aan de andere kant een ondernemer, een mens, om tot een goede oplossing voor jou te komen. De tv die jou nu gratis wordt aangeboden is weer een stuk moderner én brand nieuw. Eigenlijk heb je dus voor €800 jouw oude tv 3 jaar in huis gehad wat best wel een goede deal is. De nieuwe tv heb je nu voor 1700-2000 euro in huis gehaald wat iets aan de hoge kant is maar nog steeds niet slecht.

Als ik @GlowMouse mag geloven heb je gewoon garantie op jouw nieuwe tv. Dit claimen wordt, ondanks dat je dan in je recht staat, lastig omdat de winkel geen zaken meer met je wil doen. Als ik jou was zou ik een bosje bloemen met een doos chocolade laten bezorgen met een excuusbriefje dat je iets te verhit gereageerd hebt door financiële omstandigheden en toch blij bent met de geleverde service. Ook al meen je het niet, misschien kan je daarmee de “relatie” nog redden en onverhoopte garantie claims wat soepeler maken.

[ Voor 5% gewijzigd door Yorinn op 20-05-2020 23:58 ]

[XilenceSR]

henri86 schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 23:14:
Je bent in eerste instantie buiten de winkel om gegaan waar die onderzoekskosten uit zijn voortgevloeid.
Ik vind het eigenlijk vrij normaal dat de winkel die dan niet betaalt.

Ik heb, voordat ik verder ben gegaan met het hele proces, contact opgenomen met de winkel. Deze hebben mij zelf het groen licht gegeven met de belofte de kosten op zich te nemen. Of jij het normaal vindt of niet doet hier niet aan onder.

henri86 schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 23:14: Verder gebeurt de vervanging onder 'deugdelijk product', dit is een vorm van garantie, maar betekent voor zover ik weet/begrijp niet (altijd) 100% gratis.

Een verslechterde beeldkwaliteit op een tv van 2650 euro bij normaal gebruik zie ik niet als deugdelijk product. LG en de winkel zien dit kennelijk ook zo, aangezien zij hebben besloten garantie te verlenen. Als het product buiten de fabrieksgarantie deugdelijk was geacht, dan hadden zij mij niet moeten helpen. Als ze hier, uit de goedheid van hun hart, toch voor besloten hebben, dan hadden ze dit moeten vermelden.

henri86 schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 23:14: Afschrijving van het product gebaseerd op de economische levensduur is niet ongebruikelijk om de reparatiekosten de verdelen. Bijvoorbeeld 8 jaar economische levensduur, na 4 jaar kapot, jij en de verkopende partij betalen beide 50% van de reparatie- (of vervangings)kosten. Hierbij heb je dan verder te maken met de coulance van de winkel.

Niet ongebruikelijk, maar dus wel illegaal volgens de Nederlandse wetgeving.

henri86 schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 23:14: Dat je geen €100 kan missen. Tja, als je een tv kan kopen van dit bedrag, snap ik dat ook niet echt.

Dat ik 3 jaar geleden er financieel beter voor stond dan vandaag betekent dat ik deze tv niet mag hebben? Misschien was ik wel van plan deze door te verkopen voor financiële verlichting maar was het niet mogelijk vanwege de burn-in? Mocht ik hiervoor kiezen dan lever ik met de huidige situatie dus honderden euros in, wat ik volgens de wet dus niet zou moeten hoeven doen.

[XilenceSR]

xh3adshotx schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 23:26:
[...]


Op zich snap ik je gedachtengang wel enigszins, je hebt ~2700 euro betaald voor een tv waarbij je jezelf voorgenomen hebt om die in x aantal jaar af te schrijven. Door een “defect” buiten je schuld (discutabel want burn-in maar laten we daarvan uitgaan) is de tv na 3 jaar vervangen door een nieuwer model. Dit model is ~900 euro goedkoper én ze houden de onderzoekskosten in ter waarde van 100 euro. Dat zou 900 euro zijn dat je “benadeeld” wordt. Daarnaast heb je de angst nog dat je geen garantie meer kan claimen op jouw nieuwe tv. Hier ben ik het met je eens dat je op papier erbij in lijkt te schieten.

Echter moet je proberen te bedenken dat de wereld niet zo zwart-wit is. Als iedereen 100% zijn recht gaat (proberen) te behalen wordt de rechtsgang nog veel duurder. Daarnaast zal de prijs van goederen gigantisch omhoog schieten want het geld om deze garantierisico’s af te dekken moet ergens vandaan komen. De eerste tv had je dan nooit voor deze prijs kunnen kopen. Ook probeert aan de andere kant een ondernemer, een mens, om tot een goede oplossing voor jou te komen. De tv die jou nu gratis wordt aangeboden is weer een stuk moderner én brand nieuw. Eigenlijk heb je dus voor €800 jouw oude tv 3 jaar in huis gehad wat best wel een goede deal is. De nieuwe tv heb je nu voor 1700-2000 euro in huis gehaald wat iets aan de hoge kant is maar nog steeds niet slecht.

Als ik @GlowMouse mag geloven heb je gewoon garantie op jouw nieuwe tv. Dit claimen wordt, ondanks dat je dan in je recht staat, lastig omdat de winkel geen zaken meer met je wil doen. Als ik jou was zou ik een bosje bloemen met een doos chocolade laten bezorgen met een excuusbriefje dat je iets te verhit gereageerd hebt door financiële omstandigheden en toch blij bent met de geleverde service. Ook al meen je het niet, misschien kan je daarmee de “relatie” nog redden en onverhoopte garantie claims wat soepeler maken.

Dankjewel! Eindelijk iemand die mijn situatie snapt. Je hebt ook wel gelijk. Ik kan erg vervelend zijn als ik door heb dat dingen niet gaan zoals zou moeten. Ik moet misschien door mijn financiële situatie zelfs de televisie verkopen als het zo door gaat. En in dat geval wil ik wel zeker weten dat ik er gewoon een goed bedrag voor terug krijg.

wat betreft garantie: als ik de consumentenbond mag geloven is dat dus niet het geval. Het zou ook niet logisch zijn omdat je op die manier in theorie eindeloos gratis vervanging kunnen claimen als er steeds iets gebeurt. Dat zou pas slecht zijn voor de rekening van de ondernemer.

Ik ga denk ik proberen te overleggen met de winkel over eventuele vernieuwde garantie icm een nieuwe factuur.

[XilenceSR]

President schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 23:16:
[...]

Net is het niet, maar uiteindelijk moet je kijken naar het resultaat. Het resultaat is dat je een gloednieuwe tv hebt voor maar 100 euro bijbetaling. Stel dat je televisie was gerepareerd dan had die ook volgende week weer stuk kunnen gaan... En dan was je 1800 kwijt geweest voor een nieuwe televisie.

Als de gerepareerde tv weer kapot zou gegaan zijn zou ik nog steeds garantie hebben. Maar klopt, ik heb een mooie tv waar ik, om al het gedoe heen, erg tevreden mee ben.

President schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 23:16: Autisme is geen excuus. Als je al weet dat je autistisch bent dan is dit een mooie leerervaring om de situatie maar te accepteren hoe het is, al is het voor je gevoel niet eerlijk.

Elke seconde die je nog spendeert met je druk maken over de situatie, is een seconde waarin je geen leuke dingen kan doen of leuke gedachten kan hebben.

Eens eens eens. Ik heb dan ook mijn opmerking over mijn autisme een beetje te snel getypt. Ik bedoelde te zeggen dat ik de nuance over het doel van topic niet goed had door gecommuniceerd, namelijk dat ik wou vragen of er alternatieve mogelijkheden zijn naast geschillencommissie/rechtsgang.

President schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 23:16: Gewoon accepteren en doorgaan met je leven dus...

En kan je die 100 euro eigenlijk niet missen? Ga dan morgen heitje voor een karweitje doen in de buurt om wat extra's te verdienen :-)

I’m trying, maar gaat nog niet zoals geplanned helaas.

Dankjewel dat je vriendelijk kon blijven. Ik waardeer de tijd en moeite die je voor mij genomen hebt.

[wimpie007]

Als ik iedere 3 jaar voor 100 euro het nieuwste model kan krijgen teken ik daar direct voor!

Snap dat je volgens de letter van de wet gelijk hebt maar kom op zeg

Wat ik even mis in het verhaal is wat er met de oude TV gebeurd is?
Heb je die ook nog steeds?

[ Voor 23% gewijzigd door wimpie007 op 21-05-2020 00:01 ]

[cs-tweak]

Overigens lees ik in de e-mail dat de verkoper aangeeft dat je de factuur kunt betalen en zij dit later willen verrekenen.

Daarmee hebben ze dus volgens mij nooit expliciet gezegd dat die kosten terugbetaald zouden worden - al heb je dat waarschijnlijk wel als zodanig opgevat.

Zij gaan er verder niet meer op in, maar ik verwacht dat zij het als redelijk zien dat ze deze kosten niet te hoeven betalen in de totale oplossing en situatie: een tv die al een tijd is gebruikt, je hebt een gloednieuwe tv gekregen etc. Ook een rechter zal denk ik, ook al zijn consumenten goed beschermd, zeker niet overduidelijk vinden dat je hier gelijk hebt.

[XilenceSR]

cs-tweak schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 00:20:
Overigens lees ik in de e-mail dat de verkoper aangeeft dat je de factuur kunt betalen en zij dit later willen verrekenen.

Daarmee hebben ze dus volgens mij nooit expliciet gezegd dat die kosten terugbetaald zouden worden - al heb je dat waarschijnlijk wel als zodanig opgevat.

Zij gaan er verder niet meer op in, maar ik verwacht dat zij het als redelijk zien dat ze deze kosten niet te hoeven betalen in de totale oplossing en situatie: een tv die al een tijd is gebruikt, je hebt een gloednieuwe tv gekregen etc. Ook een rechter zal denk ik, ook al zijn consumenten goed beschermd, zeker niet overduidelijk vinden dat je hier gelijk hebt.

Klopt dat dat in die mail niet duidelijk genoeg wordt. Maar het is in een eerdere mail wel expliciet aangegeven op een manier waarbij er weinig twijfel mogelijk is. Zie de foto.

Wat betreft de mening van de rechter. Dit is ook iets waar ik inderdaad rekening mee hou. Volgens de wet heb ik gelijk en er zijn genoeg precedenten waarin de consument gelijk heeft gekregen. Maar het kan altijd de verkeerde kant op gaan. Vandaar dat ik het liefst andere middelen zou willen gebruiken, alleen zijn er daar maar weinig van voor mensen met een beperkte financiële capaciteit.

[GlowMouse]

Je gaat volledig voorbij aan je klachtplicht, die ik in mijn eerste reactie al aanstipte. Rond april 2018 had je last van burn-in, maar je hebt daarna nog 2 jaar gewacht om dat bij de verkoper te melden. Je hebt daarom helemaal nergens recht meer op. Alles wat je toch nog krijgt, is meegenomen. De winkel is coulant - hoeft dat wettelijk gezien niet te zijn - en geeft je gratis een nieuwe tv en nog is het niet goed genoeg.

[ Voor 5% gewijzigd door GlowMouse op 21-05-2020 00:57 ]

[-36-]

TV kapot na 2,5 jaar. Kosteloze reparatie? Je hebt geloof niet echt geluk (of juist wel?..) met je TV's

[XilenceSR]

-36- schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 01:02:
TV kapot na 2,5 jaar. Kosteloze reparatie? Je hebt geloof niet echt geluk (of juist wel?..) met je TV's

Nee man, het is altijd wat terwijl ik naar mijn inzien geen rare dingen doe. Voornamelijk films en tv met af en toe wat gaming... geloof het of niet, maar er is ook nog een 3e tv geweest.

Ik heb gelukkig ook genoeg producten in huis die prima hun economische levensduur and then some hebben waar gemaakt.

[ Voor 5% gewijzigd door XilenceSR op 21-05-2020 01:22 ]

[XilenceSR]

GlowMouse schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 00:56:
Je gaat volledig voorbij aan je klachtplicht, die ik in mijn eerste reactie al aanstipte. Rond april 2018 had je last van burn-in, maar je hebt daarna nog 2 jaar gewacht om dat bij de verkoper te melden. Je hebt daarom helemaal nergens recht meer op. Alles wat je toch nog krijgt, is meegenomen. De winkel is coulant - hoeft dat wettelijk gezien niet te zijn - en geeft je gratis een nieuwe tv en nog is het niet goed genoeg.

Klachtplicht ligt iets ingewikkelder. Bij het te laat melden van non-conformiteit wordt de bewijslast verspreid. Maw, als ik niet kan aantonen dat het geen schade is dat ik zelf heb veroorzaakt doordat ik hem verkeerd heb gebruikt dan kan ik nergens meer aanspraak op doen. De winkel zou inderdaad kunnen beargumenteren dat ik net zo goed de tv 24/7 aan heb laten staan om de schade te veroorzaken. Goed punt.

In dit geval is het een probleem dat over tijd ernstiger wordt dus het lijkt mij dat dat ook een factor speelt in de discussie. Verder zou je ook kunnen beargumenteren dat ik er pas later achter kwam dat dit gezien werd als non-conformiteit en dat ik in dat opzicht wel direct heb gemeld, maar of een rechter dat ook zo zou interpreteren zou ik totaal niet weten.

Maar naast of het coulance is of niet bestaat nog steeds het feit dat ze beloftes hebben gedaan waarop ik mijn beslissingen heb genomen, waar zij vervolgens zonder overleg op teruggekomen zijn. Ze hebben daarmee een geschreven juridische overeenkomst geschonden.

[DeArmeStudent]

Ecomische levensduur is wat anders dan wettelijke garantietermijn van 2 jaar. Volgens mij kun je bij de meeste winkels tijdens de koop een langere garantieperiode afsluiten tegen een premie.

Dat je nu voor een coulant bedrag een nieuwer model tv kan krijgen zegt veel over de tegemoetkoming van de winkel.

Dit wordt meestal niet gedaan omdat de winkel bang is dat jij in je recht staat, en dat ze zullen verliezen met een gang naar de rechter, maar meestal omdat de reputatieschade van een consumentenklacht schadelijker kan zijn voor een bedrijf dan het vervangen van een tv.

Ik snap niet goed waarom je niet gewoon voor 100 euro een splinternieuwe tv wil. Als je met geldgebrek zit, kun je deze makkelijker tegen bijna nieuwprijs verkopen dan een oude tv met een burn-in paneel.

[XilenceSR]

DeArmeStudent schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 01:24:
Ecomische levensduur is wat anders dan wettelijke garantietermijn van 2 jaar. Volgens mij kun je bij de meeste winkels tijdens de koop een langere garantieperiode afsluiten tegen een premie.

Dat je nu voor een coulant bedrag een nieuwer model tv kan krijgen zegt veel over de tegemoetkoming van de winkel.

Dit wordt meestal niet gedaan omdat de winkel bang is dat jij in je recht staat, en dat ze zullen verliezen met een gang naar de rechter, maar meestal omdat de reputatieschade van een consumentenklacht schadelijker kan zijn voor een bedrijf dan het vervangen van een tv.

Ik snap niet goed waarom je niet gewoon voor 100 euro een splinternieuwe tv wil. Als je met geldgebrek zit, kun je deze makkelijker tegen bijna nieuwprijs verkopen dan een oude tv met een burn-in paneel.

Wettelijke Europese fabrieksgarantie is niet hetzelfde als de Nederlandse garantie. In Nederland heb je wel degelijk recht op gratis herstel of vervanging bij non-conformiteit in de periode dat je verwachten dat een product mee zou gaan. In het geval van een TV van 2650 euro is dit ruimschoots meer dan 2/3/4/5 jaar.

Waarom ik niet akkoord ga met de 100 euro is omdat ik daar nooit de keuze in heb gehad. Ze hebben dat in het proces gewoon toegeëigend. Daarnaast heb ik ook al eerder aangegeven dat de waarde van de tv minder is omdat ik niet nieuw garantie krijg bij vervanging. Dus mijn nieuwe tv heeft nu 3 jaar minder garantie en geen fabrieksgarantie. Schade is dus meer dan 100 euro.

[HarryDeCowboy]

Je lijkt mij het prototype 'lastige klant', zonder daarbij iets vervelends richting jou te bedoelen. Feit is wel dat dit je 3e TV is waarbij je garantie gaat claimen en de 2e waarover je hier een topic aanmaakt.

Gebruik eens je gezonde verstand en besef dat je gewoon tevreden moet zijn met een €1900 kostende TV na 2 jaar. Die €100 moet je gewoon op de koop toe nemen.
De verkoper is gewoon een ondernemer die jou hiermee tegemoet komt en nog maar moet afwachten of, en zo ja hoeveel, kosten van de nieuwe TV terugverdiend kunnen worden.
Je kunt misschien wettelijk (op het randje) je gram halen via de rechter, maar het getuigd niet echt van hoog moreel.

De autisme-troef houdt overigens écht geen enkele steek.

[Wootism]

Mooi om te lezen dat er winkels zijn die een klant nog zo goed tegemoet komen!
Jammer dat sommige klanten dat niet beseffen.

[Wim-Bart]

*knip* De naam van de webshop is (nog) niet van belang en mag dus achterwege blijven.

Na verlopen van de twee jaar een nieuwe TV voor 100 euro bijbetaling, een zegen. Overigens mogen winkels/fabrikanten gewoon onderzoekskosten in rekening brengen na twee jaar. Snap het probleem niet.

TS had het natuurlijk ook eleganter kunnen oplossen. Gewoon de koop ontbinden, had hij een gedeelte van de prijs terug gekregen en had hij kunnen shoppen voor een nieuwe TV..

Ik vraag mij trouwens af, iemand die over € 100,00 zo doet, er wel verstandig aan doet om zo een dure tv te kopen en stiekem niet boven zijn stand leeft.

[ Voor 12% gewijzigd door Yorinn op 21-05-2020 09:30 ]

[XilenceSR]

HarryDeCowboy schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 01:41:
Je lijkt mij het prototype 'lastige klant', zonder daarbij iets vervelends richting jou te bedoelen. Feit is wel dat dit je 3e TV is waarbij je garantie gaat claimen en de 2e waarover je hier een topic aanmaakt.

Gebruik eens je gezonde verstand en besef dat je gewoon tevreden moet zijn met een €1900 kostende TV na 2 jaar. Die €100 moet je gewoon op de koop toe nemen.
De verkoper is gewoon een ondernemer die jou hiermee tegemoet komt en nog maar moet afwachten of, en zo ja hoeveel, kosten van de nieuwe TV terugverdiend kunnen worden.
Je kunt misschien wettelijk (op het randje) je gram halen via de rechter, maar het getuigd niet echt van hoog moreel.

De autisme-troef houdt overigens écht geen enkele steek.

Dat is jouw mening en daar heb jij recht op. Dit is geen reactie op mijn vraag echter en voegt 0 toe aan wat er al gezegd is.

Ik ben een klant die zoveel mogelijk op de hoogte probeert te zijn van mijn rechten en plichten. Maakt mij dit een lastige klant? Kennelijk. Maar genoeg bedrijven die vanuit hun kant proberen om zo min mogelijk uit te geven en die in gevallen van kleine bedragen de gok erop wagen door niet mee te werken. Dat maakt hen ook lastig. Het belangrijke verschil is dat ik in mijn recht sta en zij niet! De Nederlandse consument is beschermd volgens de wet, waarom zou ik ervoor kiezen om hier geen gebruik van te maken als zij zich zo gedragen? Onthoud dat de wet zo is opgesteld voor een reden, en dat is dat je als consument bepaalde dingen mag verwachten bij een aankoop. Kennelijk ben jij het daar dus niet mee eens.

Verder vind ik het belachelijk dat jij mij nu aanvalt op mijn verklaring waarom ik misschien mijn bedoeling niet goed in de topicstart heb door gecommuniceerd. Wat voegt dat precies toe? En claim jij nu meer bevoegd te zijn hier uitspraken over te doen dan mijn psycholoog?


Jullie mogen het allemaal met mij eens zijn of niet. Als je dit zo graag wilt aangeven dan kan dat ook zonder zo agressief en aanvallend te zijn. Er is al een aantal keer aangegeven dat met vind dat ik mij aanstel. Geef dat dan een duimpje in plaats van het te herhalen.

[wimpie007]

Hoezo negeer je mijn vraag?

Wat ik even mis in het verhaal is wat er met de oude TV gebeurd is?
Heb je die ook nog steeds?

Als je die namelijk ook hebt mogen houden kan je die wel voor meer dan 100 euro verkopen

[ Voor 26% gewijzigd door wimpie007 op 21-05-2020 02:14 ]

[XilenceSR]

En dit is dus het probleem in de reacties hier.

Wim-Bart schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 02:07:
Zou graag de naam van de winkel willen weten, want dan koop ik daar mijn nieuwe TV. Na verlopen van de twee jaar een nieuwe TV voor 100 euro bijbetaling, een zegen. Overigens mogen winkels/fabrikanten gewoon onderzoekskosten in rekening brengen na twee jaar. Snap het probleem niet.

fabrikanten mogen onderzoekskosten in rekening brengen na 2 jaar. Klopt. Winkels mogen dit niet. Kijk mijn eerdere linkjes naar de consuwijzer of zoek het zelf op.

Wim-Bart schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 02:07: TS had het natuurlijk ook eleganter kunnen oplossen. Gewoon de koop ontbinden, had hij een gedeelte van de prijs terug gekregen en had hij kunnen shoppen voor een nieuwe TV..

Ik heb aangegeven de koop te willen ontbinden. Was zelfs akkoord gegaan met de waardevermindering terwijl dat volgens de wet dus ook niet mag. De reactie daarop was de dikke vinger van de directie en dat is een van de redenen waarom ik hier zo’n probleem van maak

Wim-Bart schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 02:07: Ik vraag mij trouwens af, iemand die over € 100,00 zo doet, er wel verstandig aan doet om zo een dure tv te kopen en stiekem niet boven zijn stand leeft.

Zoals eerder aangekaart: Omdat ik het 3 jaar geleden financieel beter had betekent dat ik mijn producten niet mag houden wanneer het slechter gaat? Jij weet niks van mijn situatie, waarom zou je er iets over moeten zeggen?

[XilenceSR]

wimpie007 schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 02:13:
Hoezo negeer je mijn vraag?

Wat ik even mis in het verhaal is wat er met de oude TV gebeurd is?
Heb je die ook nog steeds?

Als je die namelijk ook hebt mogen houden kan je die wel voor meer dan 100 euro verkopen

Ah excuus, vergeten te reageren. De vorige tv heb ik uiteraard moeten inleveren. Zo is dat ook in de wet geregeld.

[wimpie007]

Probeer het positief te zien en het los te laten kerel.

Ik snap dat je nog veel langer van je duur aangekochte TV had willen genieten

Maar je hebt nu maar voor 100 euro een vele betere en nieuwere TV
4K beter paneel, minder kans op inbranden bij de nieuwere

Daarnaast zou je ook deze nieuwe Tv kunnen verkopen en een 2e hands B6 kunnen kopen
Daar zit ook wel 100 euro winst in ;-)

[ Voor 19% gewijzigd door wimpie007 op 21-05-2020 02:24 ]

[XilenceSR]

wimpie007 schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 02:22:
Probeer het positief te zien en het los te laten kerel.

Ik snap dat je nog veel langer van je duur aangekochte TV had willen genieten

Maar je hebt nu maar voor 100 euro een vele betere en nieuwere TV
4K beter paneel, minder kans op inbranden bij de nieuwere

Nou ja, ik ben nu, geïnspireerd door de reacties hier, proberen om een factuur te krijgen voor de nieuwe tv met vernieuwde garantie. Als dit niet mogelijk is dan is het dus in waarde veel meer dan 100 euro, again, zoals eerder aangegeven.

[wimpie007]

XilenceSR schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 02:25:
[...]


Nou ja, ik ben nu, geïnspireerd door de reacties hier, proberen om een factuur te krijgen voor de nieuwe tv met vernieuwde garantie. Als dit niet mogelijk is dan is het dus in waarde veel meer dan 100 euro, again, zoals eerder aangegeven.

Jij moet maar niet bij een verzekeringsmaatschappij gaan werken...
Er zit verschil tussen vervangingswaarde en aanschaf/afschrijving

Jij hebt nu zelfs een beter product teruggekregen dan je had ook al heb je daar meer voor betaald

Stel ik zou nu een nieuwe willen los van garantie perikelen

Aanschaf B6 2649
Verkoop van de B6 1250 EURO (optimistisch)
1399 verlies

Dan nog 1900 voor de aankoop van de nieuwe C9

Dat kost dus 3299

Jij hebt hetzelfde resultaat nu voor 100 euro!

[XilenceSR]

wimpie007 schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 02:34:
[...]


Jij moet maar niet bij een verzekeringsmaatschappij gaan werken...
Er zit verschil tussen vervangingswaarde en aanschaf/afschrijving

Jij hebt nu zelfs een beter product teruggekregen dan je had ook al heb je daar meer voor betaald

Stel ik zou nu een nieuwe willen los van garantie perikelen

Aanschaf B6 2649
Verkoop van de B6 1250 EURO (optimistisch)
1399 verlies

Dan nog 1900 voor de aankoop van de nieuwe C9

Dat kost dus 3299

Jij hebt hetzelfde resultaat nu voor 100 euro!

Echter zijn er ook meerdere uitspraken geweest van hogere rechters dat gedurende de periode waar je mag verwachten dat een product mee gaat, er bij non-conformiteit geen waardevermindering berekent mag worden voor de koper. Dus van een ander perspectief ben ik nu dus 800 euro kwijt en heb ik een tv met 3 jaar minder garantie.


Maar goed, deze discussie al keer op keer aangegaan. Ik ga er verder ook niet meer op in. Dank aan iedereen voor hun inbreng. Ik ga er verder op broeden hoe ik dit het beste kan aanpakken.

[ Voor 9% gewijzigd door XilenceSR op 21-05-2020 02:47 ]

[Wim-Bart]

XilenceSR schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 02:17:
En dit is dus het probleem in de reacties hier.
Ik heb aangegeven de koop te willen ontbinden. Was zelfs akkoord gegaan met de waardevermindering terwijl dat volgens de wet dus ook niet mag. De reactie daarop was de dikke vinger van de directie en dat is een van de redenen waarom ik hier zo’n probleem van maak

Hierin staat zo een beetje alles wat je moet weten:
https://www.rijksoverheid...oopovereenkomst-ontbinden

Na 3 keer repareren mag de koop ontbonden worden. Niet na 1 poging.

Kosten in rekening brengen voor onderzoek, ja dat mag na verlopen van wettelijke garantie.
https://www.consuwijzer.n...-onderzoekskosten-betalen

Dus voortaan altijd traject in gaat voor de 2 jaar verstreken zijn.

XilenceSR schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 02:46:
[...]


Echter zijn er ook meerdere uitspraken geweest van hogere rechters dat gedurende de periode waar je mag verwachten dat een product mee gaat, er bij non-conformiteit geen waardevermindering berekent mag worden voor de koper. Dus van een ander perspectief ben ik nu dus 800 euro kwijt en heb ik een tv met 3 jaar minder garantie.


Maar goed, deze discussie al keer op keer aangegaan. Ik ga er verder ook niet meer op in. Dank aan iedereen voor hun inbreng. Ik ga er verder op broeden hoe ik dit het beste kan aanpakken.

Hoezo ben je 800 kwijt? Je bent toch maar 100 euro onderzoekskosten kwijt?

[ Voor 26% gewijzigd door Wim-Bart op 21-05-2020 02:49 ]

[wimpie007]

XilenceSR schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 02:46:
[...]


Echter zijn er ook meerdere uitspraken geweest van hogere rechters dat gedurende de periode waar je mag verwachten dat een product mee gaat, er bij non-conformiteit geen waardevermindering berekent mag worden voor de koper. Dus van een ander perspectief ben ik nu dus 800 euro kwijt en heb ik een tv met 3 jaar minder garantie.


Maar goed, deze discussie al keer op keer aangegaan. Ik ga er verder ook niet meer op in. Dank aan iedereen voor hun inbreng. Ik ga er verder op broeden hoe ik dit het beste kan aanpakken.

Je bent helemaal niks kwijt behalve 100 euro, je hebt een perfect werkende nieuwe TV

Sorry dat ik het zeg: Je doet moeilijk om het moeilijk doen
Succes ermee

[HarryDeCowboy]

XilenceSR schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 02:11:
[...]


Dat is jouw mening en daar heb jij recht op. Dit is geen reactie op mijn vraag echter en voegt 0 toe aan wat er al gezegd is.

Ik ben een klant die zoveel mogelijk op de hoogte probeert te zijn van mijn rechten en plichten. Maakt mij dit een lastige klant? Kennelijk. Maar genoeg bedrijven die vanuit hun kant proberen om zo min mogelijk uit te geven en die in gevallen van kleine bedragen de gok erop wagen door niet mee te werken. Dat maakt hen ook lastig. Het belangrijke verschil is dat ik in mijn recht sta en zij niet! De Nederlandse consument is beschermd volgens de wet, waarom zou ik ervoor kiezen om hier geen gebruik van te maken als zij zich zo gedragen? Onthoud dat de wet zo is opgesteld voor een reden, en dat is dat je als consument bepaalde dingen mag verwachten bij een aankoop. Kennelijk ben jij het daar dus niet mee eens.

Verder vind ik het belachelijk dat jij mij nu aanvalt op mijn verklaring waarom ik misschien mijn bedoeling niet goed in de topicstart heb door gecommuniceerd. Wat voegt dat precies toe? En claim jij nu meer bevoegd te zijn hier uitspraken over te doen dan mijn psycholoog?


Jullie mogen het allemaal met mij eens zijn of niet. Als je dit zo graag wilt aangeven dan kan dat ook zonder zo agressief en aanvallend te zijn. Er is al een aantal keer aangegeven dat met vind dat ik mij aanstel. Geef dat dan een duimpje in plaats van het te herhalen.

Allerlei hypotheses en vooral veel jij-bakken.
Natuurlijk zijn er bedrijven die ook de kantjes eraf lopen en proberen zo goedkoop mogelijk de consument uit te wringen. Zo zijn er ook consumenten die misbruik maken van hun positie.

In deze situatie heeft de winkel een prima service verleend en hebben ze jou een minimaal gelijkwaardig (ik durf te beweren een beter) product geleverd ter vervanging, €100 is daarbij een hele redelijke vergoeding, ze hadden je ook met een kluitje het riet in kunnen sturen omdat zij de TV naar LG opsturen en jij weken zonder TV zit. Dit mag óók volgens de wet, maar dan had je waarschijnlijk een topic aangemaakt dat je dát weer niet vindt kunnen.

De wet is geschreven vanuit objectief oogpunt waarbij beide partijen tot een redelijke, zo eerlijk mogelijke, oplossing kunnen komen indien zij er zelf niet uit komen.
In dit geval heeft de verkoper prima gehandeld, dat je dan over details gaat vallen in de wet is stadium 2. Voor nu moet je gewoon blij zijn dat het zo is opgelost en de verkoper niet meteen het pad bewandeld waar je je zelf nu op bevindt.
Overigens weet ik heel goed wat autisme is, dat is in deze echt geen factor, dat ben je zelf.

[XilenceSR]

Wim-Bart schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 02:48:
[...]


Hierin staat zo een beetje alles wat je moet weten:
https://www.rijksoverheid...oopovereenkomst-ontbinden

Na 3 keer repareren mag de koop ontbonden worden. Niet na 1 poging.

Na 3 keer repareren, ja. Maar reparatie was niet mogelijk. Dus was vervanging de enige optie. Als ik het vervolgens niet eens ben met de geboden oplossing dan heb ik het recht om de koop te ontbinden.

Lees het stukje “Waar heb ik recht op als een product niet goed is?” van de consuWijzer

Wim-Bart schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 02:48: Kosten in rekening brengen voor onderzoek, ja dat mag na verlopen van wettelijke garantie.
https://www.consuwijzer.n...-onderzoekskosten-betalen

Dus voortaan altijd traject in gaat voor de 2 jaar verstreken zijn.

Dit klopt inderdaad buiten de wettelijke garantie. In Nederland is de wettelijke garantie echter dus *niet* de 2 jaar fabrieksgarantie. Dat is Europese wetgeving. De Nederlandse wet zegt dat je garantie hebt zolang he mag verwachten dat een product conform is. M.a.w. ik had en heb dus nog steeds garantie.

Wim-Bart schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 02:48: Hoezo ben je 800 kwijt? Je bent toch maar 100 euro onderzoekskosten kwijt?

Ik gaf enkel aan dat je met berekeningen tot allerlei bedragen kan komen. Zo zie ik het zelf niet letterlijk. Mijn argument was dat de jaren garantie ook waarde hebben. Of de afschrijving lineair is of niet en of mijn getallen exact zijn is een andere discussie.

[Wim-Bart]

XilenceSR schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 03:06:
[...]


Na 3 keer repareren, ja. Maar reparatie was niet mogelijk. Dus was vervanging de enige optie. Als ik het vervolgens niet eens ben met de geboden oplossing dan heb ik het recht om de koop te ontbinden.

Lees het stukje “Waar heb ik recht op als een product niet goed is?” van de consuWijzer


[...]


Dit klopt inderdaad buiten de wettelijke garantie. In Nederland is de wettelijke garantie echter dus *niet* de 2 jaar fabrieksgarantie. Dat is Europese wetgeving. De Nederlandse wet zegt dat je garantie hebt zolang he mag verwachten dat een product conform is. M.a.w. ik had en heb dus nog steeds garantie.


[...]


Ik gaf enkel aan dat je met berekeningen tot allerlei bedragen kan komen. Zo zie ik het zelf niet letterlijk. Mijn argument was dat de jaren garantie ook waarde hebben. Of de afschrijving lineair is of niet en of mijn getallen exact zijn is een andere discussie.

Eigenlijk heb je gewoon geld verdiend. De TV zal wel een restwaarde hebben van wat een gek er over 10 jaar voor geeft, maar in theorie had je van een levensduur van 10 jaar uit mogen gaan. Restwaarde is onbekend dus die kan je op nihil zetten. Je schrijft 10 jaar af, dus € 2800/10 = € 280 euro per jaar,. Na twee en half jaar krijg je een nieuwe, waarvan jke gewoon mag verwachten dat deze weer 10 jaar mee gaat,. Dit kost je wel € 100,00. Je hebt dus (2,5 * 280) - 100 verdiend = 700-100 = € 600,00 verdiend.

[HarryDeCowboy]

XilenceSR schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 03:06:
[...]


Na 3 keer repareren, ja. Maar reparatie was niet mogelijk. Dus was vervanging de enige optie. Als ik het vervolgens niet eens ben met de geboden oplossing dan heb ik het recht om de koop te ontbinden.

Lees het stukje “Waar heb ik recht op als een product niet goed is?” van de consuWijzer


[...]


Dit klopt inderdaad buiten de wettelijke garantie. In Nederland is de wettelijke garantie echter dus *niet* de 2 jaar fabrieksgarantie. Dat is Europese wetgeving. De Nederlandse wet zegt dat je garantie hebt zolang he mag verwachten dat een product conform is. M.a.w. ik had en heb dus nog steeds garantie.


[...]


Ik gaf enkel aan dat je met berekeningen tot allerlei bedragen kan komen. Zo zie ik het zelf niet letterlijk. Mijn argument was dat de jaren garantie ook waarde hebben. Of de afschrijving lineair is of niet en of mijn getallen exact zijn is een andere discussie.

Punt 1: Je kunt misschien de koop ontbinden maar dat is onredelijk van jou, de verkoper biedt gewoon een prima oplossing

Punt 2: Europese wetgeving gaat boven Nederlandse wetgeving.

Punt 3: Pure drogredenen en smoesjes zoeken om maar je gelijk te krijgen, er hangt een vaste waarde aan de koop, wat jij er verder van vindt is wettelijk gezien niet belangrijk.


Ik vraag me ook oprecht af wat je hier precies komt doen, wat er ook gezegd wordt, je blijft overtuigd van eigen gelijk. Als er iemand je punt onderuit haalt kom je weer met een nieuw verhaal of regeltje wat erbij verzonnen bedacht is.

Laat het gaan, je hebt een nieuwe TV, geniet van het weer, slinger je favoriete game aan.
Succes in ieder geval

[XilenceSR]

HarryDeCowboy schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 03:06:
[...]


Allerlei hypotheses en vooral veel jij-bakken.
Natuurlijk zijn er bedrijven die ook de kantjes eraf lopen en proberen zo goedkoop mogelijk de consument uit te wringen. Zo zijn er ook consumenten die misbruik maken van hun positie.

mijn recht halen is in dit geval geen misbruik maken van mijn positie. Maar jij bent vrij om het daar mee eens te zijn of niet.

HarryDeCowboy schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 03:06: In deze situatie heeft de winkel een prima service verleend en hebben ze jou een minimaal gelijkwaardig (ik durf te beweren een beter) product geleverd ter vervanging, €100 is daarbij een hele redelijke vergoeding, ze hadden je ook met een kluitje het riet in kunnen sturen omdat zij de TV naar LG opsturen en jij weken zonder TV zit. Dit mag óók volgens de wet, maar dan had je waarschijnlijk een topic aangemaakt dat je dát weer niet vindt kunnen.

De winkel heeft voor het grootste deel een prima service verleend. Mijn voorstel om daadwerkelijk de C9 gratis ter vervanging krijgen zonder bijbetaling is volgens de wet redelijk. Hoe ze vervolgens omgegaan zijn met hun eigen beloftes is niet prima.

Verder mogen ze dus niet de TV weken wegsturen. Volgens de wet heb ik recht op herstel of vervanging zonder teveel overlast. Als de tv weken weg zou zijn zou ik dus recht hebben op bijvoorbeeld een leentoestel.

HarryDeCowboy schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 03:06: De wet is geschreven vanuit objectief oogpunt waarbij beide partijen tot een redelijke, zo eerlijk mogelijke, oplossing kunnen komen indien zij er zelf niet uit komen.
In dit geval heeft de verkoper prima gehandeld, dat je dan over details gaat vallen in de wet is stadium 2. Voor nu moet je gewoon blij zijn dat het zo is opgelost en de verkoper niet meteen het pad bewandeld waar je je zelf nu op bevindt.

Die wet is geschreven vanuit het oogpunt dat je als consument bepaalde dingen mag verwachten bij aanschaf van producten. In dit geval dat mijn tv een bepaalde tijd mee gaat zonder problemen. Dat deed die niet. Vervanging met hetzelfde product is niet mogelijk, dus is in dit geval een vergelijkbaar product gekozen. Daarvoor hoef ik volgens de wet dus niet bij hoeven te betalen. Dat jij het daar niet mee eens bent is jouw recht.

HarryDeCowboy schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 03:06: Overigens weet ik heel goed wat autisme is, dat is in deze echt geen factor, dat ben je zelf.

Over het autisme het laatste: ik heb niet aangegeven dat ik deze vraag stelde omdat ik autistisch bent. Ik heb aangegeven dat ik mijn vraag, welke overigens niet beantwoord is, wat onhandig heb geformuleerd. En “ik weet wat autisme is” betekent niet dat je het beter weet dan experts op het gebied van austisme, dus ik ga verder ook niks van jou aannemen op dit gebied. Voegt ook niks toe aan de discussie.

[XilenceSR]

Wim-Bart schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 03:12:
[...]


Eigenlijk heb je gewoon geld verdiend. De TV zal wel een restwaarde hebben van wat een gek er over 10 jaar voor geeft, maar in theorie had je van een levensduur van 10 jaar uit mogen gaan. Restwaarde is onbekend dus die kan je op nihil zetten. Je schrijft 10 jaar af, dus € 2800/10 = € 280 euro per jaar,. Na twee en half jaar krijg je een nieuwe, waarvan jke gewoon mag verwachten dat deze weer 10 jaar mee gaat,. Dit kost je wel € 100,00. Je hebt dus (2,5 * 280) - 100 verdiend = 700-100 = € 600,00 verdiend.

Zoals meerdere keren aangegeven. Bij vervangend product krijg ik geen nieuwe garantie. De C9 zou bij een verwachte levensduur van 10 jaar nu dus “maar” 7 jaar over houden. Dat is volgens jouw berekening 3*260= €770,-. Daar komt dan nog €100,- bij op.

Als je niet naar garantie krijgt maar naar de absolute verwachte levensduur, dan heb jij daar gelijk in.

[XilenceSR]

HarryDeCowboy schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 03:13:
[...]


Punt 1: Je kunt misschien de koop ontbinden maar dat is onredelijk van jou, de verkoper biedt gewoon een prima oplossing

Punt 2: Europese wetgeving gaat boven Nederlandse wetgeving.

Punt 3: Pure drogredenen en smoesjes zoeken om maar je gelijk te krijgen, er hangt een vaste waarde aan de koop, wat jij er verder van vindt is wettelijk gezien niet belangrijk.


Ik vraag me ook oprecht af wat je hier precies komt doen, wat er ook gezegd wordt, je blijft overtuigd van eigen gelijk. Als er iemand je punt onderuit haalt kom je weer met een nieuw verhaal of regeltje wat erbij verzonnen bedacht is.

Laat het gaan, je hebt een nieuwe TV, geniet van het weer, slinger je favoriete game aan.
Succes in ieder geval

Waar slaat jouw reactie op? Ik verzin hier helemaal niks. De enige dingen die ik verzonnen heb halen mijn eigen gelijk gedeeltelijk onderuit...

Punt 1: Ik mag de koop ontbinden als ik het niet eens ben met de geboden oplossing. Kijk consuWijzer.

Punt 2: In dit geval moet ik corrigeren. Het betreft een europese richtlijn, geen wet. Dus jouw punt is incorrect.

Punt 3: ik interpreteer de wet. Er is nog niemand geweest die mijn interpretaties “onderuit” heeft gehaald. Het zijn alleen maar meningen geweest waarom ze vinden dat ik mij aanstel en daarbij is er nog geen antwoord gegeven op mijn vraag.

Ik heb nooit begrepen waarom het sociaal verwacht wordt om maar met men mee te gaan als er foute argumenten of informatie wordt gebruikt in een discussie...

[ Voor 8% gewijzigd door XilenceSR op 21-05-2020 03:36 ]

[Wim-Bart]

XilenceSR schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 03:18:
[...]


Zoals meerdere keren aangegeven. Bij vervangend product krijg ik geen nieuwe garantie. De C9 zou bij een verwachte levensduur van 10 jaar nu dus “maar” 7 jaar over houden. Dat is volgens jouw berekening 3*260= €770,-. Daar komt dan nog €100,- bij op.

Als je niet naar garantie krijgt maar naar de absolute verwachte levensduur, dan heb jij daar gelijk in.

Het he

XilenceSR schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 02:46:
[...]


Echter zijn er ook meerdere uitspraken geweest van hogere rechters dat gedurende de periode waar je mag verwachten dat een product mee gaat, er bij non-conformiteit geen waardevermindering berekent mag worden voor de koper. Dus van een ander perspectief ben ik nu dus 800 euro kwijt en heb ik een tv met 3 jaar minder garantie.


Maar goed, deze discussie al keer op keer aangegaan. Ik ga er verder ook niet meer op in. Dank aan iedereen voor hun inbreng. Ik ga er verder op broeden hoe ik dit het beste kan aanpakken.

Hoezo, er is niks veranderd, dus je schrijft ieder jaar gewoon af, de 2,5 had je al afgeschreven. In dit geval ben je er dus inderdaad 100 op achteruit gegaan. Maar in theorie zou je TV het gewoon 10 jaar langer mee moeten doen en heb je er dus 13 jaar me gedaan in plaats van 10. Wanneer je dus 2,5 jaar mist aan geld, wil dat zeggen dat je dat geld dus niet apart hebt gezet.

Ik ben zelf nogal autistisch, dus ik heb allemaal lijstjes met wat ik afschrijf en boek dat ook trouw over naar spaarrekening. Nooit een verrassing bij op=op.

[henri86]

XilenceSR schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 03:18:
[...]


Zoals meerdere keren aangegeven. Bij vervangend product krijg ik geen nieuwe garantie. De C9 zou bij een verwachte levensduur van 10 jaar nu dus “maar” 7 jaar over houden. Dat is volgens jouw berekening 3*260= €770,-. Daar komt dan nog €100,- bij op.

Als je niet naar garantie krijgt maar naar de absolute verwachte levensduur, dan heb jij daar gelijk in.

Dit argument vind ik echt zo krom. Zoals je zelf blijft zeggen, heb je gewoon recht op een conform product.
Je nieuwe TV is pas sinds april 2019 leverbaar. Er zal dus nooit meer dan één jaar afgetrokken kunnen worden. Hoe kan je immers garantie verbruikt hebben op iets dat nog niet bestond.
Daarnaast kan de productiedatum gewoon opgezocht worden, en die is waarschijnlijk nog nieuwer.

[Honesty]

Ik geloof ook niet dat bedrijf geen garantie zou geven op de nieuwe tv, het is een heel ander product. Ik denk dat die 100 euro pech is maar dat garantieverhaal snap ik wel. Kan het zijn dat je wel de garantie hebt van 2 jaar en niet de wettelijke? Verder vervelend maar het lijkt me een goede deal. Je hebt alleen niet duidelijk gemaakt waarom je de nieuwe tv minder waard vind zijn, is dit alleen aanschafprijs of is die kwalitatief veel beter dan de 2e?

[Aggressor]

Sorry hoor... Maar je kan ook moeilijk gaan doen.
100 euro erbij en je krijgt een hele nieuwe tv....

*knip* Vragen naar de naam van de webshop is niet de bedoeling.

[ Voor 28% gewijzigd door Yorinn op 21-05-2020 09:27 ]

[loki504]

Ik kan begrijpen dat het door de autisme erg lastig is. Ook omdat het geen zwart-wit verhaal is. Maar ik zou zelf stoppen met reageren en het las laten. Ja het is vervelend. Maar er is geen instantie die voor een klein bedrag de wet zo nauw leest.
Ik zou lekker genieten van je mooie TV(waar ik best jalours op bent).

Hoe langer je in dit topic bevind hoe langer je er mee blijft zitten.

[Wootism]

Je autisme is in dit soort situaties natuurlijk absoluut niet handig. Het begint een soort van obsessie te worden om het op jouw manier geregeld te hebben terwijl de winkel in kwestie je eigenlijk op een zeer nette manier tegemoet is gekomen.

Dat laatste gaat er bij jou natuurlijk nooooit in, hoe vaak het hier ook herhaald wordt; want het consumentenrecht dit en dat.....

[XilenceSR]

Bij deze mijn laatste reactie.

- ik heb nergens gegeven dat ik hiermee zit vanwege mijn autisme. Misschien is het wel zo, maar ik noemde mijn autisme enkel om een mogelijke verklaring te geven waarom ik misschien niet duidelijk in mijn vraagstelling was.

- opmerkingen over wel of geen garantie: Ik heb in een reactie gelinked naar de consumentenbond waar staat dat bij vervanging geen nieuw garantie mee komt. De website van de consuWijzer meldt dit ook ergens, alleen kan ik het nu niet terugvinden. De winkel heeft dan ook geen factuur mee gestuurd. Ik waardeer de tijd en moeite, maar ik heb mijn argumenten al meerdere malen ondersteund met bronnen en herhaald.

Ik ga samengevoegd met een excuses vragen of ik toch een factuur van vorige maand kan ontvangen. Dan ben ik tevreden, want die 3 jaar garantie is naar mijn inzien meer waard dan de €100,-.

[Bad Brains]

wimpie007 schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 02:13:
Hoezo negeer je mijn vraag?

Wat ik even mis in het verhaal is wat er met de oude TV gebeurd is?
Heb je die ook nog steeds?

Als je die namelijk ook hebt mogen houden kan je die wel voor meer dan 100 euro verkopen

Die heeft hij ingeleverd, had je alle reacties maar gelezen dan had je dat geweten.

[Yorinn]

Modbreak:

Gezien reacties zich alleen maar herhalen en er nog steeds moraalridders rondlopen in dit topic, gaat dit topic op slot.

@XilenceSR, wil je later nog een update posten, kan je me altijd een DM sturen.