Corona & kopen 1e huis. Wat is wijsheid in deze tijd?

[Luchtbakker]

Afgelopen jaren zijn de prijzen van huizen door het plafond geschoten en de rentes nog nooit zo laag geweest. De markt is oververhit en toch proberen veel mensen een huis te kopen.

Nu leven we in een tijd met veel onzekerheid. Corona heeft een flinke impact op de situatie.

Ikzelf sta op het punt om te starten met bezichtigen en wellicht te kopen. Maar is dat wel zo verstandig in deze tijd? Wat zullen bijvoorbeeld de prijzen, rentes en de hele markt volgend jaar gaan doen als alles voorbij is?

Graag wil ik daar een discussie voor starten, voor zowel mij persoonlijk, als voor andere mensen die in het zelfde schuitje zitten.

Welk advies zou jij geven?

[Verwijderd]

Het belangrijkste is je persoonlijke situatie: loop je risico op ontslag? Zo ja, kan je de hypotheek betalen als je een baan met een lager salaris moet accepteren? Of als je samen koopt, kan je de hypotheek betalen op 1 salaris?

Als je de hypotheek kan blijven betalen maakt het voorlopig niet zo veel uit als je huis in waarde daalt. Dat wordt pas relevant als je het huis gaat verkopen. Weet je bijvoorbeeld nu al dat je over 5 jaar aan kinderen wil beginnen, koop dan nu geen luxe maar klein appartement met een maximale hypotheek.

Het kan natuurlijk zijn dat die verkoop op een onverwacht moment moet plaatsvinden (arbeidsongeschiktheid, scheiding), dus het is belangrijk dit soort scenario's in het achterhoofd te houden.

[Nat-Water]

Er is nog steeds een woningtekort - dat is domweg niet zomaar opgelost. Niet over een maand, niet over een jaar. Dat er door minder zekerheden misschien minder mensen zoeken klopt, maar het lijkt me niet dat de woningen zich in 1x gaan opstapelen - hooguit dat de prijs minder hard stijgt. Maar goed, glazen bol.

Maar wat is je uitgangspositie? Zit je nu in huur? Dan kan je wel een jaar wachten, maar dan heb je weer een jaar huur afgetikt. Ook niet gunstig..

[HereIsTom]

Precies wat hierboven wordt beschreven. Reken alle risico's mee en kijk of je dan een hypotheek nog kan betalen. Dus geen maximale hypotheek of je moet zeker weten dat je die gedurende de looptijd wel kan blijven betalen.

[overhyped]

Je eerste huis is ook vooral woongenot! Dus kan En wil je er een goede tijd wonen, kan je het comfortabel betalen, en denk je dat je er gelukkig wordt? Dan vooral doen. Een fijn huis is belangrijk, en met het verplichte aflos regime is de kans dat je over tien jaar een restschuld hebt minimaal.

[Verwijderd]

Luchtbakker schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 12:32:
Wat zullen bijvoorbeeld de prijzen, rentes en de hele markt volgend jaar gaan doen als alles voorbij is?

De eerste die hier een correct antwoord op kan geven kan gaan rentenieren.

Daarnaast verwijs ik je graag naar dit topic,

Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

Precies bedoeld voor jouw vragen.

[Luchtbakker]

Even van mijn kant wat vragen beantwoord van @Nat-Water en @Verwijderd .

In mijn situatie zit ik in een huurhuis van €1100,- per maand. Wij hebben beide een vast contract (zorg & IT) en hebben een zeer hoge baanzekerheid. Wij hebben dus geen risico op ontslag.

In ons geval kunnen wij dus met vertrouwen een huis kopen. Lage rentes zijn zeer aantrekkelijk, de hoge huizenprijzen natuurlijk wat minder al verwachten we persoonlijk niet dat deze gaan zakken. Wel dat de rentes zullen stijgen.

Naar mijn idee is het nu het verstandigste om te kopen als het gaat om je bruto hypotheek kosten.

[Pizza_Boom]

Als je nu al huurt zou ik vooral gaan kopen, vooral met baanzekerheid zoals je beschrijft. Dan ga je netto juist besparen. Woningtekort is er nog steeds, maar de bouw gaat weer op zijn gat. Die blijft dus. Het risico dat er nu is, is dat banken juist op hun geld gaan zitten. Dan loop je zelf ook risico. Daarbij zijn de rentes nu nog laag.

[Zorg]

kijk gewoon goed of je het kan betalen. Hou er wel rekening mee dat een hogere rente zal leiden tot een lager hypotheekbedrag. Kortom, je kan nu meer lenen dan bij een hogere rentestand. Niet dat je nu direct maximaal moet gaan lenen maar het kan wel een serieus verschil maken.

Circa vier jaar terug hebben wij een woning gekocht die door de lage rente stand (toen 2.5) daardoor wel ineens betaalbaar werd voor ons. Bij een rente van pakweg 5% was het simpelweg nooit gelukt. Zelfde woningklasse. Mijn gedachte toen, het is een maandbedrag waar ik mij comfortabel bij voel en heb het vast gezet voor de gehele looptijd.

Nu zou ik het direct weer doen, zo lang mogelijke rentevaste periode. Rente is extreem laag en er zijn maar drie mogelijke scenarios
1) rente zakt nog verder waardoor je bij variabele rente en voordeel hebt
2) rente blijft gelijk, geen impact
3) rente stijgt waardoor je bij variabele rente een nadeel hebt

Voor mij persoonlijk was de gedachte, waar voel ik mij goed bij? Als de rente stijgt en ik weet dat het geen impact op mij heeft en de mogelijkheid van een dalende rente waardoor ik een voordeel mis wat ik niet heb gehad
of de andere
de rente stijgt en oei een stuk hogere maandlasten en een dalende rente waardoor ik een paar 100 euro voordeel heb.

Ik heb gekozen voor het eerste, nog nooit een nacht wakker gelegen! En toen de rente echt laag stond, heb ik de woning over laten sluiten waardoor we een extra bedrag konden investeren in de woning en als gevolg, nog altijd dezelfde maandlasten.

Wat te doen? Ik zou het wel weten! Nu kopen en zo lang mogelijk de rente vast zetten. Vanuitgaande dat je een begeerde job hebt (IT ofzo...) en niet de kans hebt om morgen op straat te staan (steward bij KLM?). Kans dat de rente omhoog gaat is stukken realistischer dan nog lager IMO.

[MicGlou]

Huizen zullen alleen maar duurder gaan worden... uiteraard zal je wel eens een schommeling zien, maar de lijn is al tientallen jaren stijgend, daar moet je echt niet op wachten.

Geld lenen is bijna gratis tegenwoordig, dus wat betreft het aangaan van een hypotheek is het nu heel erg gunstig... en zet je rente zo lang mogelijk vast omdat het historisch laag is. 20 jaar vastzetten is wat kostbaarder dan 10 jaar, maar wel alweer veel lager dan het was voor 10 jaar vast dan 5/6 jaar geleden... Ik heb vorig jaar en heb 2,1% voor 20 jaar, mijn broertje heeft 6 jaar geleden wat gekocht en heeft 5,8% voor 10 jaar... en het is momenteel zelfs nog lager, een vriend van mij heeft vorige maand wat gekocht en heeft zelfs 1,8% voor 20 jaar... daar moet je echt van profiteren, dit gaat ook niet eeuwig duren en de rentes kunnen zomaar omhoog gaan schieten.

Maar wat vooral belangrijk is: hoe is je persoonlijke situatie... hoe staan je financiën er nu voor en wat zijn de verwachtingen voor de toekomst? Hoe is de situatie op het werk? Kan je daar nog groeien, oftewel is er vooruitzicht op groei. Dat zijn de dingen voor jezelf die heel belangrijk zijn om te bepalen wat verstandig is.

En een tip van mij persoonlijk, koop om te wonen en niet om te investeren... en proberen iedere laatste cent eruit proberen te persen is mijn inziens ook niet verstandig... maar goed, daar zullen de meningen vast over verschillen. Mijn beredenering daarin is dat dit ruimte geeft voor sneller aflossen en/of om later nog wat bij te lenen voor verbouwingen etc.

[Ivow85]

Nat-Water schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 12:55:
Er is nog steeds een woningtekort - dat is domweg niet zomaar opgelost.

Dat zeiden alle deskundigen ook over de Nederlands woningmarkt, toen in 2007 de VS aftrapte met de economische crisis en daar de woningmarkt instortte. Van 2008 tot 2013 was er in Nederland toch echt sprake van een overschot aan te koop staande woningen met dalende prijzen tot gevolg.

Mijn glazen bol is stuk, dus ik durf niet te beweren dat de woningmartk in Nederland niet opnieuw klappen zal krijgen. Evenmin durf ik te beweren dat de situatie uit de periode 2008-2013 zich zal herhalen.

Ik weet het niet. Het enige wat ik wel weet, is dat er niemand is die het weet.

En daarom is het aan te raden om zeker nu, maar eigenlijk altijd, rekening te houden met diverse scenario's. Waaronder scenario's waarbij binnen enkele jaren de woning verkocht moet worden tegen een 20-30% lagere prijs dan de huidige aanschafprijs. En aan scenario's om het risico op een gedwongen verkoop met verlies te voorkomen.

- Wat zijn de toekomstplannen mbt gezinsuitbreiding? Op welke termijn? Is de beoogde woning daarvoor eventueel geschikt?
- Hoelang zetten we de rente vast? Wat is het effect van rentestijgingen als de rentevaste periode afloopt.

Hoe langer de rente tijdens de eerste termijn vaststaat, hoe minder invloed een rentestijging heeft wanneer de rentevaste periode afloopt. Spreiding van risico kan door de hypotheek op te splitsen in meerdere rentevaste periodes

- Wat gebeurt er bij baanverlies of arbeidsongeschiktheid? Kan de hypotheek dan nog betaald worden? Of sluit je daar eventueel een extra verzekering af?
- Wat gebeurt er wanneer de relatie stukloopt? Kan één van beiden dan het huis 'overnemen'?

Bedenk vooral dat bij verkoop met verlies van bijvoorbeeld 20% ten aanzien van de huidige koopprijs, je volgende koopwoning met ongeveer een zelfde percentage in prijs zal zijn gedaald. In dat opzicht kosten prijsdalingen je als woningbezitter eigenlijk nauwelijks geld. Wel is het zo dat een woning die 'onder water' staat een molensteen kan worden wanneer je moet verkopen. Doorstromen naar een andere woning wanneer je huidige woning onder water staat brengt de nodige moeilijkheden met zich mee. Kun je echter voldoende eigen geld in leggen waarmee voorkomen wordt dat je moet verkopen met restschuld of waarmee je op moment van verkoop de restschuld kan aflossen én je koopt vervolgens een nieuwe woning, dan is de waardedaling een vestzak-broekzak verhaal

[Slasher]

Luchtbakker schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 13:01:
Wij hebben dus geen risico op ontslag.

Sorry maar je loopt altijd risico op zulke dingen. Praat je jezelf geen schijnzekerheid aan? Baanzekerheid en zorgsector zijn niet altijd woorden die in de zelfde zin gebruikt worden. En een commercieel IT bedrijf kan je altijd aan de kant zetten mocht het economisch slecht blijven gaan als opdrachten opdrogen.

Luchtbakker schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 13:01:

In ons geval kunnen wij dus met vertrouwen een huis kopen.

Waarom open je dan dit topic?

[ Voor 23% gewijzigd door Slasher op 01-05-2020 13:35 ]

[eMiz0r]

Het eeuwige dilemma... Zit in dezelfde situatie. Toch net een bod uitgebracht en geaccepteerd.

Ik denk maar zo: stel dat over 2 jaar het huis 2x zoveel waard is geworden. Zou je het dan direct verkopen? Waarschijnlijk niet. En dan maakt dus de onderliggende waarde van het huis op korte termijn weinig uit (omhoog of omlaag). Kijk naar je maandlasten en bedenk of je die op langere termijn kunt voldoen. Is het antwoord ja: gewoon kopen.

Nog iets om af te wegen: als jouw huis 2x zoveel waard is geworden is dat van je buurman dat ook. Je krijgt dus meer voor je woning, maar je nieuwe woning is ook duurder. Per saldo schiet je er altijd iets mee op, maar veel zal het niet zijn.

Kortom: je huis is geen speculatieobject. De waarde doet er niet toe zolang je de maandlasten kunt voldoen. En die maandlasten betaal je in ruil voor woongenot.

[MicGlou]

Ivow85 schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 13:28:
[...]Dat zeiden alle deskundigen ook over de Nederlands woningmarkt, toen in 2007 de VS aftrapte met de economische crisis en daar de woningmarkt instortte. Van 2008 tot 2013 was er in Nederland toch echt sprake van een overschot aan te koop staande woningen met dalende prijzen tot gevolg.

Door de crisis werden huizen niet verkocht, maar dat heeft niet direct te maken dat er een tekort was aan geschikte woningen... sterker nog, het onderstreept eerder dat er niet genoeg betaalbare woningen beschikbaar waren. Men had er simpelweg de financiën niet voor, maar er waren zat woningzoekenden.

[Marzman]

eMiz0r schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 13:30:
Het eeuwige dilemma... Zit in dezelfde situatie. Toch net een bod uitgebracht en geaccepteerd.

Ik denk maar zo: stel dat over 2 jaar het huis 2x zoveel waard is geworden. Zou je het dan direct verkopen? Waarschijnlijk niet.

Tenzij het Amsterdam is. Voor die prijzen zou ik het verkopen en naar een goedkopere locatie verhuizen.

[HereIsTom]

Luchtbakker schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 13:01:
Even van mijn kant wat vragen beantwoord van @Nat-Water en @Verwijderd .

In mijn situatie zit ik in een huurhuis van €1100,- per maand. Wij hebben beide een vast contract (zorg & IT) en hebben een zeer hoge baanzekerheid. Wij hebben dus geen risico op ontslag.

In ons geval kunnen wij dus met vertrouwen een huis kopen. Lage rentes zijn zeer aantrekkelijk, de hoge huizenprijzen natuurlijk wat minder al verwachten we persoonlijk niet dat deze gaan zakken. Wel dat de rentes zullen stijgen.

Naar mijn idee is het nu het verstandigste om te kopen als het gaat om je bruto hypotheek kosten.

Tja aannames, dat dachten wij 30 jaar geleden ook, we hebben een goede baan en geen risico op ontslag, hoe anders is alles verlopen. Je weet nooit zeker of je geen ontslag krijgt, gaat scheiden en of het huis meer of minder waard wordt enz.
Maar goed als je nu huurt en je nog makkelijk iedere maand veel overhoudt en een goede buffer hebt, dan kun je het risico nemen mits je niet een te hoge hypoyheek neemt.

[Anatidae]

Luchtbakker schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 13:01:
Even van mijn kant wat vragen beantwoord van @Nat-Water en @Verwijderd .

In mijn situatie zit ik in een huurhuis van €1100,- per maand. Wij hebben beide een vast contract (zorg & IT) en hebben een zeer hoge baanzekerheid. Wij hebben dus geen risico op ontslag.

In ons geval kunnen wij dus met vertrouwen een huis kopen. Lage rentes zijn zeer aantrekkelijk, de hoge huizenprijzen natuurlijk wat minder al verwachten we persoonlijk niet dat deze gaan zakken. Wel dat de rentes zullen stijgen.

Naar mijn idee is het nu het verstandigste om te kopen als het gaat om je bruto hypotheek kosten.

Dat dachten de KLM piloten een maand geleden ook .
De kans is hooguit wat kleiner.

Ik denk persoonlijk dat het allemaal afhangt van de kosten van de woning t.o.v. huur.
Inkomensterugval bij eventueel baanverlies (WW), overlijden of ziekte (zorg in coronatijd is niet bepaald risicoloos) is wellicht zelfs makkelijker op te vangen bij een koopwoning dan particuliere huur,

[ Voor 17% gewijzigd door Anatidae op 01-05-2020 14:11 ]

[Prx]

Wij zitten nu in exact dezelfde situatie, en vanmiddag zitten we voor een intake bij een aankoopmakelaar om ons te gaan begeleiden, want wij hebben besloten dat we het gewoon gaan doen.

Net als jullie zitten wij in de IT en de zorg, geen zekerheid qua baan maar we hebben beiden vertrouwen in onze capaciteiten binnen ons vakgebied. Ook onze carrieres en beoordelingen geven niet het beeld dat wij de eerste zullen zijn die eruit gaan vliegen. Tevens kunnen we terugvallen op mijn schoonouders, die hebben daar geen enkel probleem mee.

Wij hebben berekend wat we kunnen krijgen als hypotheek op basis van ons huidige inkomen. We gaan zoeken voor woningen die tussen de 60% - 74% van dit bedrag zitten. Daarmee hopen we ons risico wat te verlagen. Mijn doel is altijd geweest om de hypotheek op 1 salaris te kunnen bekostigen bij nood. Dat moeten we dan enkele maanden vol kunnen houden.

Ik weet niet of je ook een gezonde financiële buffer hebt. Wij hebben er ook voor gezorgd dat we 10% - 12,5% van de woningwaarde op de bank hebben staan voor het dragen van (on)voorziene kosten en eventuele verlagen van de hypotheek waar mogelijk.

Ik ga het topic eens volgen, want ben benieuwd waar jullie op uit gaan komen en de goede adviezen van de mede-tweakers.

[Ivow85]

MicGlou schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 13:57:
[...]


Door de crisis werden huizen niet verkocht, maar dat heeft niet direct te maken dat er een tekort was aan geschikte woningen... sterker nog, het onderstreept eerder dat er niet genoeg betaalbare woningen beschikbaar waren. Men had er simpelweg de financiën niet voor, maar er waren zat woningzoekenden.

Wat de reden is van moeilijke verkoopbaarheid met lage(re) prijzen als gevolg, is niet relevant op het moment dat je wegens relatiebreuk of inkomensverlies noodgedwongen je huis moet verkopen.
Huizen verkochten tijdens de vorige crisis niet omdat ze niet betaalbaar (meer) waren: Gevolg is dat langzaam maar zeker de prijzen daalden en tegelijkertijd ook de hypotheekrente wat omlaag ging, waardoor de huizen wél betaalbaar werden en de crisis in 2014 op zijn eind liep. De laatste paar jaar zijn de prijzen enorm gestegen vooral door de betaalbaarheid als gevolg van zeer lage hypotheekrentes.

[Immutable]

Zorg dat je maandlasten te behappen zijn, ten opzichte van je inkomen. Volledige hypotheek zorgt vaak voor minder genot van je leven. Omdat je geen leuke dingen meer kan doen, niet meer kunt sparen. Het wordt dan meer een beknelling in je leven waar je later spijt van gaat krijgen.

Nibud geeft aan dat 33% van je inkomsten uitgeven aan woonlasten gezond is. Mijn hypotheek valt op 22%, maar daar zitten nog niet de verzekering van het huis bij en de gemeentebelasting e.d.

Heb tevens het huis in mijn eentje dus, zou het kunnen verlagen naar 11% als ik een vrouwelijke partner zou hebben.

Wanneer je hoger gaat dan 33% en richting de 50%, dan gaat het heel vervelend worden. Moeilijk sparen, niet kunnen beleggen, geen leuke dingen meer kunnen doen.

Denk na, of dat ene duurdere huis het nou echt waard is de komende 30 jaar benauwd te leven financieel. Heb het gezien bij mijn ouders. En dat is echt NIET leuk.

Het magische toverwoord is MAANDLASTEN. Kijk niet naar wat je maximaal kan krijgen. = dom.

(Netto Maandlast hypotheek / Netto inkomen) * 100 = ? En dan zo dicht mogelijk bij 33% blijven zitten.

[ Voor 13% gewijzigd door Immutable op 01-05-2020 15:10 ]

[Luchtbakker]

Ivow85 schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 14:37:
[...]


Huizen verkochten tijdens de vorige crisis niet omdat ze niet betaalbaar (meer) waren: Gevolg is dat langzaam maar zeker de prijzen daalden en tegelijkertijd ook de hypotheekrente wat omlaag ging, waardoor de huizen wél betaalbaar werden en de crisis in 2014 op zijn eind liep.

Als ik nu om mij heen kijk zijn huizen ook nauwelijks tot niet te betalen. Wat is dan het verschil met toen? Recent zei een adviseur tegen mij dat je zonder 40-50k eigen geld gewoon kansloos bent in onze regio en alleen op langer te koop staande woningen kunt reageren omdat je dan nauwelijks overboden wordt. Vanzelfsprekend zijn dat woningen waar het e.e.a aan gedaan moet worden.

Wie heeft er anno 2020 nou minimaal 40k op zijn rekening staan?

[ydderf]

Staan de woningen langer te koop omdat er het e.e.a. aan gedaan moet worden? Of staan ze zo lang te koop omdat ze te hoog geprijsd zijn? Verbouwingen kun je immers ook (onder bepaalde voorwaarden) meenemen in je hypotheek.
Helaas is het tegenwoordig wel zo dat je een paar euro moet hebben op de rekening om wat te kunnen kopen.

Wat het ideale moment is om in te stappen, kan niemand vertellen. Er vanuit gaande dat je nog relatief jong bent, heb ik zelf het idee dat de prijs stijgingen/dalingen niet veel uitmaken. Je eventueel volgende huis zal ook meestijgen/dalen.
Wij hebben 4 jaar geleden ons huis gekocht, met het idee: "Hier kunnen we in principe ons hele leven zitten, dus mocht de markt raar doen dan moeten we hier maar blijven wonen". De wens is wel om in de toekomst nog een stapje te kunnen doorgroeien, maar als dat niet kan dan is er geen man over boord.

[ Voor 45% gewijzigd door ydderf op 01-05-2020 17:34 . Reden: Toevoeging eigen huis ]

[Viper®]

Luchtbakker schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 12:32:
Afgelopen jaren zijn de prijzen van huizen door het plafond geschoten en de rentes nog nooit zo laag geweest. De markt is oververhit en toch proberen veel mensen een huis te kopen.

Nu leven we in een tijd met veel onzekerheid. Corona heeft een flinke impact op de situatie.

Ikzelf sta op het punt om te starten met bezichtigen en wellicht te kopen. Maar is dat wel zo verstandig in deze tijd? Wat zullen bijvoorbeeld de prijzen, rentes en de hele markt volgend jaar gaan doen als alles voorbij is?

Graag wil ik daar een discussie voor starten, voor zowel mij persoonlijk, als voor andere mensen die in het zelfde schuitje zitten.

Welk advies zou jij geven?

Koop je een huis voor woongenot?
Dan heeft proberen de markt te timen weinig zin, als je wil verhuizen ga je verhuizen. Uiteindelijk ga je die paar tiende procent hypotheek niet merken.

[Mr.D78]

In soorgelijke situatie was onze keuze simpel: doen!

a) allebei vaste baan
b) bruto hypotheeklasten op 1 salaris te dragen (zuinig leven dan, maar te doen)
c) erg mooi huis, voldoet aan alle eisen, reistijd voor partner naar werk gereduceerd naar 5 minuten ipv half uur

d) 1100 euro, daar kan je een aardige hypotheek (300k?) voor krijgen

[ Voor 4% gewijzigd door Mr.D78 op 01-05-2020 17:48 ]

[HereIsTom]

Luchtbakker schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 15:56:
[...]


Als ik nu om mij heen kijk zijn huizen ook nauwelijks tot niet te betalen. Wat is dan het verschil met toen? Recent zei een adviseur tegen mij dat je zonder 40-50k eigen geld gewoon kansloos bent in onze regio en alleen op langer te koop staande woningen kunt reageren omdat je dan nauwelijks overboden wordt. Vanzelfsprekend zijn dat woningen waar het e.e.a aan gedaan moet worden.

Wie heeft er anno 2020 nou minimaal 40k op zijn rekening staan?

Wacht maar als deze crisis nog een tijdje voor duurt en er veel bedrijven failliet gaan en er veel werkeloosheid komt, dan krijgen we dus een financiële crisis en dalen de prijzen vanzelf.

[krakendmodem]

Luchtbakker schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 15:56:
[...]


Als ik nu om mij heen kijk zijn huizen ook nauwelijks tot niet te betalen. Wat is dan het verschil met toen? Recent zei een adviseur tegen mij dat je zonder 40-50k eigen geld gewoon kansloos bent in onze regio en alleen op langer te koop staande woningen kunt reageren omdat je dan nauwelijks overboden wordt. Vanzelfsprekend zijn dat woningen waar het e.e.a aan gedaan moet worden.

Wie heeft er anno 2020 nou minimaal 40k op zijn rekening staan?

In onze regio zijn de huizen nog -re-de-lijk betaalbaar (Friesland). In mijn geval zijn er wel twee problemen.

1: Geen vast contract. Een financieel gesprek bij de lokale Rabobank was binnen 10 minuten afgelopen en die perspectiefverklaring doen ze niks mee. Werk je inmiddels 4 jaar in de IT..
2: Geen relatie, dus lagere hypotheek.

En wat dat 40-50K betreft... Laat ik in die positie te zitten door 5 jaar als een gek te hebben gespaard nu ongeveer rond dat bedrag te zitten. (nog thuiswonend). Zelfs met 40K aan spaargeld werd ik niet geholpen vanwege punt 1.

[Luchtbakker]

krakendmodem schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 15:14:
[...]

In onze regio zijn de huizen nog -re-de-lijk betaalbaar (Friesland). In mijn geval zijn er wel twee problemen.

1: Geen vast contract. Een financieel gesprek bij de lokale Rabobank was binnen 10 minuten afgelopen en die perspectiefverklaring doen ze niks mee. Werk je inmiddels 4 jaar in de IT..
2: Geen relatie, dus lagere hypotheek.

En wat dat 40-50K betreft... Laat ik in die positie te zitten door 5 jaar als een gek te hebben gespaard nu ongeveer rond dat bedrag te zitten. (nog thuiswonend). Zelfs met 40K aan spaargeld werd ik niet geholpen vanwege punt 1.

Volgens mij ben je in je eentje sowieso redelijk kansloos om een hypotheek te krijgen. Het risico is simpelweg veel te groot en zeker in deze tijd waarin alles onzeker is.
Daarnaast heeft het aantal werkbare jaren in de IT weinig effect. Of werk je al 4 jaar bij de zelfde werkgever? Want dan had je al een vaste aanstelling moeten krijgen.

[retoohs]

De rente zal niet snel gaan stijgen. Die had eigenlijk in de goede jaren moeten stijgen. In een crisis en recessie zal deze laag gehouden worden. Het aanbod blijft ook beperkt. Dus op de korte termijn lijkt me niet dat de prijzen gaan zakken.

Op de langere termijn zal het effect van de crisis steeds duidelijker worden. Het is niet ondenkbaar dat we in een diepe recessie komen en de vraag afzwakt en de prijzen zakken (mensen blijven klein wonen, trekken bij familie in, minder expats etc.).

Het zou me er niet van weerhouden om te kopen, ook al zitten we nu waarschijnlijk op een piek. Het risico wat je loopt je dat je na een aantal jaar uit elkaar gaat en met een restschuld zit. Als de prijzen zakken en je blijft in je woning dan is er niet zoveel aan de hand.
De huur die je nu betaald zie je ook nooit meer terug. Reken maar uit hoeveel je kwijt bent aan huur in de komende 5 jaar i.p.v. wat je in die tijd zou aflossen aan je hypotheek.

[krakendmodem]

Luchtbakker schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 15:28:
[...]


Volgens mij ben je in je eentje sowieso redelijk kansloos om een hypotheek te krijgen. Het risico is simpelweg veel te groot en zeker in deze tijd waarin alles onzeker is.
Daarnaast heeft het aantal werkbare jaren in de IT weinig effect. Of werk je al 4 jaar bij de zelfde werkgever? Want dan had je al een vaste aanstelling moeten krijgen.

Detachering.. Dus geen vast contract na 2 jaar... Er wordt dan gewerkt met fases. In het ergste geval pas na 5,5 jaar een vast contract, mocht ik zo lang bij deze baas blijven. Ik werk hier nu bijna drie jaar.

Het fasensysteem is onderverdeeld in drie fasen van verschillende duur:

Fase A: 78 weken
Fase B: maximaal 4 jaar en 6 contracten
Fase C: Onbepaalde tijd (oftewel, vast contract)

Ik heb 2x een jaarcontract gehad en vervolgens 2x een 3maand en nu 6 maanden contract. Dus dat de bank er geen zin in heeft vind ik niet zo heel vreemd. (Fase B ). Een perspectiefverklaring zegt ook weinig; "de intentie" om je vast in dienst te nemen slaat imho nergens op. Ik had net na mijn contractverlening een gesprek ingepland bij de bank (net voor de corona-uitbraak) en toen had men er duidelijk al weinig zin in, ondanks het spaargeld. Dat was ook het enige waar ik een compliment voor kreeg; de rest was kansloos.

Nu ben ik wel in de tussentijd aan het rondkijken, maar het huidige aanbod staat mij niet aan. Ik heb er geen probleem mee als ik in een appartementje moet gaan wonen waar één en ander aan moet gebeuren. Maar als vervolgens er voor 25-35K verbouwd moet worden, dan heb ik er al minder zin in, wetende dat de woning er niet meer waard van wordt. Natuurlijk doe je het ook voor het woongenot, maar als ik alles naar mijn smaak zou inrichten krijg ik die kosten er nooit weer uit. Dat zijn die flatjes het namelijk niet waard. Maar dat is ook weer een iets andere discussie dan waar het in dit topic over ging.

[TheDudez]

Dat is onzin ik heb in mijn upie ook een hypotheek gehad. Alleen inderdaad geen vast contract maakt het een stuk lastiger.

Luchtbakker schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 15:28:
[...]


Volgens mij ben je in je eentje sowieso redelijk kansloos om een hypotheek te krijgen. Het risico is simpelweg veel te groot en zeker in deze tijd waarin alles onzeker is.
Daarnaast heeft het aantal werkbare jaren in de IT weinig effect. Of werk je al 4 jaar bij de zelfde werkgever? Want dan had je al een vaste aanstelling moeten krijgen.

[Luchtbakker]

TheDudez schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 17:09:
Dat is onzin ik heb in mijn upie ook een hypotheek gehad. Alleen inderdaad geen vast contract maakt het een stuk lastiger.
[...]

Stond er iemand garant bij je? Zoals je ouders bijvoorbeeld?

[t_captain]

Een woning kopen uit een schaarse voorraad is principieel een manier om je economische macht uit te oefenen.

Degene met de grootste macht krijgt het grootste en mooiste huis op de beste plek, de Xe percentiel op die dalende schaal krijgt het minste gewilde huis. Van X tot de onderste percentiel moeten bij hun ouders blijven inwonen of een kamer huren.

De kern is: er zijn meerdere factoren die economische macht op de woningmarkt bepalen. Inkomen, spaargeld, bestaand woningbezit, maar etc. De verhouding tussen deze machten verschuift steeds.

Als je op dit moment een goed en onbedreigd inkomen hebt, is je relatieve macht toegenomen omdat andere bieders misschien meer last hebben van de economische tegenwind.

[Accretion]

Als je een huis kunt kopen (zonder te veel risico), waar je graag in wilt wonen, moet je dat gewoon doen. Wel oppassen met veel te veel bieden voor een huis, alles wat je boven de waarde bied, is voor je eigen rekening.

Huren is sowieso weggegooid geld, maar maakt je natuurlijk wel wat flexibeler. De afweging is altijd of je het risico van de hypotheek wil/kunt dragen.

De rente is momenteel best gunstig, wachten kan dus juist leiden tot een stijging en die is voor iedereen vervelend.

Of de huizenprijzen inzakken?
Of geld minder/meer waard wordt?
Dat weet niemand echt; wat je wel weet is dat de rente gunstig is.

Je kan wachten tot een huis zeg, 10.000eu minder waard is, maar als je rente dan flink gestegen is, wat heb je er dan aan?

Als je de rente voor een lange periode vast zet, heb je een lange periode relatief lage rentelasten.
De prijs van je huis kun je niet vast zetten (en wordt langzaamaan steeds hoger, met soms een uitschieter).

[TheDudez]

Nee wel 30k eigen vermogen.

Luchtbakker schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 17:31:
[...]


Stond er iemand garant bij je? Zoals je ouders bijvoorbeeld?

[Accretion]

TheDudez schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 18:11:
Nee wel 30k eigen vermogen.
[...]

Hangt er nog wel vanaf in welke tijd dit was, wat je inkomen is en wat je huis waard is / hoeveel hypotheek.

Waarschijnlijk was z'n punt dat het alleen een stuk moeilijker is, en zeker als je door corona minder zekerheid hebt op het behouden van je baan.

Met twee man kun je in theorie twee keer 30k inleggen en is de kans kleiner dat ineens al je inkomen wegvalt.
Maar ja, appels met peren.

[TheDudez]

Ik zeg niet dat het makkelijk is.

Maar ik zou beginnen met een hypotheek gesprek. Bij een onafhankelijke hypotheek advieseur.

Accretion schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 18:16:
[...]


Hangt er nog wel vanaf in welke tijd dit was, wat je inkomen is en wat je huis waard is / hoeveel hypotheek.

Waarschijnlijk was z'n punt dat het alleen een stuk moeilijker is, en zeker als je door corona minder zekerheid hebt op het behouden van je baan.

Met twee man kun je in theorie twee keer 30k inleggen en is de kans kleiner dat ineens al je inkomen wegvalt.
Maar ja, appels met peren.

[tomtom901]

TheDudez schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 17:09:
Dat is onzin ik heb in mijn upie ook een hypotheek gehad. Alleen inderdaad geen vast contract maakt het een stuk lastiger.
[...]

Idem hier, ook alleenstaand met vast contract en deel eigen vermogen.

[Luchtbakker]

Komende maandag heb ik mijn allereerste bezichtiging. Een woning dat al een poosje te koop staat. De serre was een afknapper voor kopers maar die hebben ze gisteren afgebroken. Ik ben benieuwd of de woning verdere gebreken heeft , ze ons bod zullen accepteren en of de bank mee zal werken.

We hebben niet echt geld om te kunnen overbieden .

[Accretion]

Luchtbakker schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 19:15:
Komende maandag heb ik mijn allereerste bezichtiging. Een woning dat al een poosje te koop staat. De serre was een afknapper voor kopers maar die hebben ze gisteren afgebroken. Ik ben benieuwd of de woning verdere gebreken heeft , ze ons bod zullen accepteren en of de bank mee zal werken.

We hebben niet echt geld om te kunnen overbieden .

Nuja, als er geen andere kopers zijn hoef je niet te overbieden.
De vraagprijs zegt ook niks over wat het huis (voor jouw of in het algemeen) waard is, baseer daar je bod op, niet op iets anders.

Alleen als het echt je droomhuis is; kun je meer bieden dan dat het waard is, maar je krijgt daar geen hypotheek op.
Dat moet je zelf bijleggen en is eigenlijk ook gewoon 'verloren' omdat je het geld niet terugziet in de waarde van je huis.

[Luchtbakker]

Accretion schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 19:30:
[...]


Nuja, als er geen andere kopers zijn hoef je niet te overbieden.
De vraagprijs zegt ook niks over wat het huis (voor jouw of in het algemeen) waard is, baseer daar je bod op, niet op iets anders.

Alleen als het echt je droomhuis is; kun je meer bieden dan dat het waard is, maar je krijgt daar geen hypotheek op.
Dat moet je zelf bijleggen en is eigenlijk ook gewoon 'verloren' omdat je het geld niet terugziet in de waarde van je huis.

Onze adviseur raad zelfs aan 15k onder de vraagprijs te beginnen omdat de woning al zo lang te koop staat. De kans is volgens hem groot dat je ergens tussen de 10-15k onder de vraagprijs het geaccepteerd wordt. Vervolgens kan je met die 10-15k het huis inrichten naar eigen wens, zoals een nieuwe keuken.

Maar ikzelf heb geen moeite als het gewoon de vraagprijs gaat worden. Dat heb ik ook tegen mijn adviseur gezegd. De woning heeft kwa formaat en tuin precies wat wij willen.

[Accretion]

Dan komt het wel goed. Als hun huis al lang te koop staat; zullen ze de vraagprijs sowieso accepteren.

Maar, stel ze vragen 200.000eu, als je ~10% onder de vraagprijs bied (180.000) creëer je wat ruimte om te onderhandelen.

Als ze niet meteen akkoord gaan, kun je bijvoorbeeld 5.000eu bijleggen.
Als ze dan niet akkoord gaan; moet je vragen of zij ook een stap in jou richting kunnen doen. (Dan zakken ze bijvoorbeeld naar 195.000eu)
Meet in the middle, 190.000eu, niet meer.

Houdt wel in de gaten dat het huis dan wel die 190.000eu waard moet zijn, de bank gaat niet snel meer geld geven dan dat een huis waard is, in deze tijd. En daarnaast zit je met het feit dat je zelf kosten koper moet betalen (taxatie, hypotheekadviseur, bouwtechnische keuring, overdrachtbelasting en notariële kosten).
Uiteindelijk moet je dus alsnog die extra kosten uit eigen buidel (kan zo'n 10.000eu zijn) betalen.

Neem ook altijd in een koopcontract op dat het onder voorwaarde van financiering is, dus als het niet lukt om een hypotheek te krijgen; de koop niet door gaat.
Maar persoonlijk zou ik bij het bod ook laten weten dat je een bouwtechnische keuring wil doen; en het bod alleen geld als daar niets onvoorziens uitkomt.

Het enige wat ik zelf eigenlijk ook nog niet snap is; wat als bij de taxatie (die vaak nodig is voor een hypotheek) blijkt dat het huis niet waard is wat je geboden hebt?
Dan kom je op hetzelfde punt dat je de rest zelf bij zou gaan moeten leggen, maar dan heb je al een prijs afgesproken met de verkoper...

[DarkSEDA]

Accretion schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 20:06:

Het enige wat ik zelf eigenlijk ook nog niet snap is; wat als bij de taxatie (die vaak nodig is voor een hypotheek) blijkt dat het huis niet waard is wat je geboden hebt?
Dan kom je op hetzelfde punt dat je de rest zelf bij zou gaan moeten leggen, maar dan heb je al een prijs afgesproken met de verkoper...

Lijkt me dat je dan de financiering niet rond krijgt.

[Luchtbakker]

Accretion schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 20:06:
Dan komt het wel goed. Als hun huis al lang te koop staat; zullen ze de vraagprijs sowieso accepteren.

Als je kijkt naar alle woningen in onze regio dan zijn ze binnen 2-3 weken verkocht. (onder voorbehoud van)
Deze woning staat sinds de 2e week van December al te koop. Bijna een half jaar.

We zijn vandaag stiekem al naar de woning gereden om een beetje te gluren, maar ze wonen er vermoeden we er al niet meer in. Ik gok dat ze daarom wel enige haast hebben met de verkoop omdat ze met een dubbele hypotheek zullen zitten. (of ze zijn daarna gaan huren, dat kan ook).

Accretion schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 20:06:

Het enige wat ik zelf eigenlijk ook nog niet snap is; wat als bij de taxatie (die vaak nodig is voor een hypotheek) blijkt dat het huis niet waard is wat je geboden hebt?
Dan kom je op hetzelfde punt dat je de rest zelf bij zou gaan moeten leggen, maar dan heb je al een prijs afgesproken met de verkoper...

De bank gaat natuurlijk ook taxeren. Als de taxateur hoger schat dan de bank dan heb je een uitdaging. De bank zal altijd aan het kortste eind trekken volgens mij, mits de taxateur enorm goed kan onderbouwen waarom zo iets is.

In mijn geval is de vraagprijs hoger dan de gemiddelde prijzen in de straat. De gemiddelde prijzen liggen ongeveer 15-20k lager, plus minus. Mijn adviseur gaat die ruimte ook gebruiken om daar zo laag mogelijk in te eindigen. Je kan immers toch altijd je bod aanpassen als ze weigeren. Nee heb je, ja kan je krijgen.

[Accretion]

DarkSEDA schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 20:11:
[...]
Lijkt me dat je dan de financiering niet rond krijgt.

Klopt.

Maar hoe zit het eigenlijk, doe je eerst een bod.
Dan een taxatie+keuring.
En als laatste het koopcontract?

Of eerst een bod + koopcontract (met ontbindende voorwaarden gebaseerd op keuring+taxatie+hypotheek).
En daarna pas de keuring+taxatie uitvoeren?

In het eerste geval kan de verkoper er nog onderuit, heb jij mooi je geld verbrast aan een taxatie/keuring op het huis van een ander.

In het tweede geval teken je meteen al een contract, wat ik vrij heftig vindt, zeker als het nog niet getaxeerd/gekeurd is.

[bulle bas]

Ik snap de opmerkingen over het timen van de markt en dat woongenot belangrijk is.
Bedenk dat de huidige woningprijzen gedragen worden door een uitdunnende populatie gefortuneerden.

Laatst hier was op tweakers iemand die zijn woning van 188K na een handvol jaren voor 400K kon verkopen.

Deze bel gaat zometeen leeglopen. Nieuwe generaties kunnen aan dit spel niet meedoen. 300K is geen starterswoning als je 50K studieschuld hebt en daarbovenop 45K meer eigen vermogen mee moet nemen dan de huidige spelers op de markt.

Tenzij de overheid gratis muntjes of krediet gaat verstrekken aan starters, gaat dit spelletje met steeds minder spelers gespeeld worden. De overheid heeft buitenlandse investeerders willen aantrekken, maar die lopen nu ook uit de vastgoedmarkt.

Er komt een ongekend heftige depressie. Reken niet op een toename van besteedbaar inkomen de komende 10 jaar. Ik druk me eufemistisch uit. De prijzen die je de komende 12 maanden ziet zullen voor een heel lange tijd de hoogste prijzen zijn. Over 4 à 5 jaar heb je zeer waarschijnlijk te maken met een stevige waardedaling. Kan eerder, kan later, maar houd hier alvast rekening mee.

Voor prijsstijgingen heb je niet alleen een hoge koopbereidheid nodig, maar ook een hoge koopkracht. En die twee gaan alleen maar dalen.

Schaamteloze stekker: lees mijn posts in Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Luchtbakker]

Ik maak mij eerlijk gezegd niet direct zorgen over de eventuele kans op waardedaling. Als ik nu een woning koop, dan koop ik met het idee minimaal 15-20 jaar daar te wonen. Je weet nooit wat de prijzen dan zullen doen, maar dat is voor latere zorg.

Ik denk als je je nu zorgen gaat maken om de prijzen dat je gewoon nooit moet kopen.

[Shaggy]

Mijn huis zou te koop komen een week voor de lockdown, bezichtiging gepland etc. Alles stopgezet ivm crisis en onzekerheid.

Afgelopen maandag huis in stille verkoop via makelaar, vandaag bezichtiging en eerste bod meteen boven de vraagprijs al binnen.

De markt gaat gewoon door.

[bulle bas]

Luchtbakker schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 21:34:
Ik maak mij eerlijk gezegd niet direct zorgen over de eventuele kans op waardedaling. Als ik nu een woning koop, dan koop ik met het idee minimaal 15-20 jaar daar te wonen. Je weet nooit wat de prijzen dan zullen doen, maar dat is voor latere zorg.

Ik denk als je je nu zorgen gaat maken om de prijzen dat je gewoon nooit moet kopen.

Je hebt nu het hoogconjuctureel bepaald prijsmaximum in de context van een deelnemersveld dat met veel gunstiger voorwaarden in de markt gestapt is. Dat kan alleen maar naar beneden, tenzij de koopkracht van de basisschoolleraar gaat verdubbelen. Mijn stelling: er zijn te weinig nieuwe deelnemers die de vertrekkende deelnemers kunnen vervangen, tegen dit prijspeil.
Maar 5 jaar of mss wel langer huren om 80K daling te vermijden is een afweging die niemand voor jou kan maken.

Shaggy schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 21:39:
Mijn huis zou te koop komen een week voor de lockdown, bezichtiging gepland etc. Alles stopgezet ivm crisis en onzekerheid.

Afgelopen maandag huis in stille verkoop via makelaar, vandaag bezichtiging en eerste bod meteen boven de vraagprijs al binnen.

De markt gaat gewoon door.

Nog wel. Misschien volgend jaar ook nog.

[Shaggy]

bulle bas schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 21:49:
[...]
[...]

Nog wel. Misschien volgend jaar ook nog.

Natuurlijk wel. Er komt altijd wel ergens een dip oid, dat is normaal. Maar als ik naar mijn ouders kijk die een huis konden kopen voor Fl 20.000, mijn schoonvader voor Fl 8.000, mijn generatie die kocht voor Fl 250.000 etc. De prijzen zullen blijven stijgen, de inflatie en vraag gaat gewoon door, er komen immers steeds meer mensen bij die een huis willen, en een huur van €800-1000 per maand is tegenwoordig duurder dan een hypotheek.

Als je vroeger toen ik 18 was had gezegd dat ik ging kijken voor een huis van Fl 600.000 had ik je voor gek verklaard..

[ Voor 9% gewijzigd door Shaggy op 02-05-2020 21:59 ]

[bulle bas]

Er zijn ondertussen een paar verschilletjes tussen nu/straks en toen op demografisch, economisch en financieel-economisch vlak. Lees zeker de laatste 15 pagina's van Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Ernemmer]

Beetje raar misschien maar omdat er nu veel meer mensen sterven komen er meer huizen beschikbaar voor lage prijzen.
Kinderen die snel van het huis af willen of hun eigen huis snel willen verkopen.

Zelf merk ik het heel erg met de beschikbare huurhuizen bij mij in de buurt. Normaal iets van tien per week, maar nu is het zeker het dubbele.
Opvallend veel ouderenwoningen waarbij alles gelijkvloers is.

[ Voor 8% gewijzigd door Ernemmer op 02-05-2020 22:08 ]

[Sport_Life]

Timen van de woningmarkt (juiste instapmoment kiezen) heeft echt 0,0 zin.
Er zijn ongeveer net zoveel redenen waarom de prijzen nog verder kunnen stijgen als dat er een daling komt. Ik denk dat de meeste argumenten voor en tegen de stijging / daling al gezegd zijn.

Dus wil je als starter een woning nu kopen, zou ik het doen.
Ik zou wel zorgen dat het een woning is waar je zeker 10 jaar kunt wonen (dus geen appartement waar je over 5 jaar uitgroeit), de rente lange tijd vast zetten en een woning welke qua lasten behapbaar is. Dan kan de huizenmarkt over 5 jaar op -30% staan en de rente op 5%, maar merk jij er zelf niets van, zolang je de hypotheek betaalt.

[ Voor 24% gewijzigd door Sport_Life op 02-05-2020 22:40 ]

[bulle bas]

Sport_Life schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 22:36:
Timen van de woningmarkt (juiste instapmoment kiezen) heeft echt 0,0 zin.
Er zijn ongeveer net zoveel redenen waarom de prijzen nog verder kunnen stijgen als dat er een daling komt. Ik denk dat de meeste argumenten voor en tegen de stijging / daling al gezegd zijn.

Een optelsom van het aantal argumenten leidt niet tot een betrouwbaar waarheidsoordeel.
Maar ik ben nieuwsgierig naar de sterke argumenten voor het doorstijgen van de prijzen in de komende 10 jaar. Ik heb er nog geen gezien.

[Sport_Life]

bulle bas schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 22:58:
[...]

Een optelsom van het aantal argumenten leidt niet tot een betrouwbaar waarheidsoordeel.
Maar ik ben nieuwsgierig naar de sterke argumenten voor het doorstijgen van de prijzen in de komende 10 jaar. Ik heb er nog geen gezien.

Ik ben ook heel nieuwsgierig naar de sterke argumenten voor het doorstijgen van de prijzen .
Overigens ben ik ook nieuwsgierig naar de sterke argumenten voor een waardedaling. (niets ten nadele van jouw mening/relaas). Per saldo kun je de conclusie trekken dat het timen van de woningmarkt onmogelijk is. Dat heeft ermee te maken dat niet alle "externe factoren" bekend zijn. Bij een stevige inflatie in combinatie met dalende (negatieve) rente zie ik de prijzen nog heel hard omhoog gaan (en de lonen ook). Er wordt nu zoveel geld de economie in gepompt, dat het niet te berekenen is wat de gevolgen zullen zijn. Aan de andere kant zijn jouw argumenten ook valide: bij een hoge werkeloosheid en krimp in combinatie met wantrouwen op de woningmarkt kan alles zo in elkaar klappen. Of volgende week een vaccin die goed werkt waarna we over 2 maanden weer zitten te schreeuwen om vakmannen die de economie kunnen opstarten.

Sinds er in 2009 banken zijn omgevallen en mensen erachter kwamen dat ook spaargeld niet meer veilig is (> 100k of buiten Nederland), verbaas ik mij nergens meer over. Wie had in februari 2020 voorspeld dat AirFrance-KLM nu failliet zou zijn indien er geen staatssteun zou zijn? Dergelijke externe factoren kan niemand zien aankomen. Andersom kan er ook zomaar hyperinflatie volgen.

Trouwens als jij een waardedaling verwacht, ga ik ervan uit dat je je woning gaat verkopen en de komende 10 jaar gaat huren?

[ Voor 55% gewijzigd door Sport_Life op 02-05-2020 23:40 ]

[Shaggy]

Een simpel indicatie dat de waarde waarschijnlijk zal stijgen is een voorbeeldje als dit:


Ik zie graag statistieken die zeggen dat het juist de andere kant op gaat de komende 70 jaar, maar helaas is dat koffiedik kijken, maar afgaande op een periode van 70 jaar, lijkt hjet nog wel even door te gaan met hier en daar een dip.

[bulle bas]

Ik krijg dit te zien:


Als je praat over 70 jaar praat je over een ander tijdvak dan de 10 jaar die ik als richttijdvak heb genoemd. Ik heb het over de aankomende depressie met een ongekende schuldenlast, en een omgekeerde pyramide in bevolkingsopbouw wat ook niet zo gunstig is voor een ponzi-schema. 50 jaar verder kijken is echt te lastig.
Je moet de prijzen zien tov het BBP. De financiele economie is nu enorm groot en totaal losgezongen van de reële economie.
Ik houd erover op want het is echt niet te moeilijk om te begrijpen.

[Sport_Life]

bulle bas schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 23:56:
Ik krijg dit te zien:
[Afbeelding]

[..] want het is echt niet te moeilijk om te begrijpen.

Als het echt niet te moeilijk is om te begrijpen, waarom staan de aandelenkoersen dan weer skyhigh? Of ben jij zoveel slimmer dan al die professionele beleggers?

[bulle bas]

Sport_Life schreef op zondag 3 mei 2020 @ 00:07:
[...]

Als het echt niet te moeilijk is om te begrijpen, waarom staan de aandelenkoersen dan weer skyhigh? Of ben jij zoveel slimmer dan al die professionele beleggers?

Dat laatste durf ik niet met zekerheid te zeggen, en al helemaal niet als het gaat om professioneel beleggen. Wat je in ieder geval moet begrijpen is dat men er massaal uitsprintte bij de eerste tekenen, en men weer terug schoot toen de miljardensteunpakketen werden aangekondigd. Maw: 1) de verwachting dat bedrijven gered zouden worden met steun en extra krediet, en 2) als een hedge tegen de printlawine aan geld. De overheid kan namelijk geen aandelen printen.

Jij zou eerder de vraag moeten stellen: waarom rent niet iedereen de vastgoedmarkt in, ipv eruit? Wel, dan zou de DNB/ECB dus ook starters (via de bank) moeten voorzien van een berg krediet om in te kunnen stappen in de markt. Dan ga je kijken naar extreme zaken als een negatieve hypotheekrente of de LTI verder verzwakken. Maar we zitten al op de max schulden versus inkomen. En als je mijn bijdragen had gelezen in het andere topic dan had je kunnen zien dat de beweging in de NLse markt juist andersom is. De particuliere schulden zijn extreem hoog, de LTV voor hypotheken moet naar beneden ook met het oog op de Europese regels.

We willen niet meer schulden, we willen meer inkomen.

[Tsurany]

bulle bas schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 22:58:
[...]

Een optelsom van het aantal argumenten leidt niet tot een betrouwbaar waarheidsoordeel.
Maar ik ben nieuwsgierig naar de sterke argumenten voor het doorstijgen van de prijzen in de komende 10 jaar. Ik heb er nog geen gezien.

De vraag stijgt harder dan het aanbod. Tenzij er echt een enorme recessie aan komt blijft het tekort aanwezig en duurt het jaren voordat het tekort weggewerkt is. Stikstof crisis helpt niet mee en Corona helpt de bouw ook niet bepaald.

Ik denk dat Corona niet zo'n enorme impact gaan hebben. Overheden kondigen massaal steunmaatregelen aan en de sectoren die echt hard geraakt worden zijn niet de grootste sectoren.

Kijk naar de verwachting van bijvoorbeeld ING en Rabobank. Allen verwachting dat de stijging sterk afneemt maar de prijzen zeker blijven stijgen. Zo denkt ING 2% per jaar de komende vijf jaar. Over vijf jaar dus toch weer 10% hoger dan nu.

[bulle bas]

Tsurany schreef op zondag 3 mei 2020 @ 00:20:
[...]

De vraag stijgt harder dan het aanbod. Tenzij er echt een enorme recessie aan komt blijft het tekort aanwezig en duurt het jaren voordat het tekort weggewerkt is. Stikstof crisis helpt niet mee en Corona helpt de bouw ook niet bepaald.

De vraag is niet zo relevant. Of men maximaal wil gaan is niet de vraag, je moet kijken wat het maximum is in een krimpende economie. Kijk naar de crisis van 2008, zelfde verhaal met groot tekort. Lees mijn bijdragen in het andere topic.

Ik denk dat Corona niet zo'n enorme impact gaan hebben. Overheden kondigen massaal steunmaatregelen aan en de sectoren die echt hard geraakt worden zijn niet de grootste sectoren.

In de VS is 20% werkeloos, het regent wereldwijd faillisementen en dan moeten we nog de kettingreactie meemaken.

Kijk naar de verwachting van bijvoorbeeld ING en Rabobank. Allen verwachting dat de stijging sterk afneemt maar de prijzen zeker blijven stijgen. Zo denkt ING 2% per jaar de komende vijf jaar. Over vijf jaar dus toch weer 10% hoger dan nu.

Heb je een link?

[Tsurany]

bulle bas schreef op zondag 3 mei 2020 @ 00:29:
[...]

De vraag is niet zo relevant. Of men maximaal wil gaan is niet de vraag, je moet kijken wat het maximum is in een krimpende economie. Kijk naar de crisis van 2008, zelfde verhaal met groot tekort. Lees mijn bijdragen in het andere topic.

Zitten we nu dan in een vergelijkbare crisis als 2008? Tot op heden nog niet. Beurzen laten een krimp van onder de 10% zien YTD en verwachtingen voor economische krimp dit jaar zitten onder de 10%. Natuurlijk hakt dat er wel in maar niet genoeg om de huizenmarkt echt te doen kelderen.
Ik zie het eerder verder op slot raken in de onderkant van de markt doordat doorstromers gaan uitstellen, overleden ouderen vaak geen geschikte woning verlaten en starters dus nog minder kans krijgen.

In de VS is 20% werkeloos, het regent wereldwijd faillisementen en dan moeten we nog de kettingreactie meemaken.

De vraag is of er echt een kettingreactie komt. Het regent ook overheidssteun waarmee veel bedrijven komende periode kunnen overbruggen. De vraag is hoe snel na de crisis de zaken weer draaiende zijn. Trump wil graag snel weer starten, dat zal gaan ten koste van ouderen maar zal wel de economische schade kunnen beperken.

En de VS kan een vertekend beeld geven. Het is veel gemakkelijker om werknemers te ontslaan waardoor zelfs bedrijven die financieel gezond zijn hun werknemersaantallen flink kunnen terugschroeven om over een paar maanden weer op te schalen. Als de overheid met genoeg steun er voor kan zorgen dat de bevolking de komende maanden niet in de problemen komt zal de economische vraag ook weer relatief snel kunnen herstellen.

Heb je een link?

Ik kan hem even niet terugvinden maar lees wel constant dit soort nieuwsberichten: https://www.nrc.nl/nieuws...or-huizenprijzen-a3996158

Prijzen blijven stijgen, ondanks dat vraag en aanbod wel afnemen. Er is een enorm tekort.

Natuurlijk is de economie flink geraakt en zal dat nog wel wat erger kunnen worden maar zo erg dat het echt impact gaat hebben op de huizenmarkt? Vooralsnog lijkt dat niet het geval.

[ Voor 10% gewijzigd door Tsurany op 03-05-2020 01:02 ]

[bulle bas]

Lieve schat, de krimp in de crisis van 2008 was 4%. Daar zijn we nu al fors overheen aan het gaan.

Beurzen weerspiegelen de reële economie niet meer OMDAT de overheid met ongekende budgetten aankomt om kredieten rond te blijven strooien. Maar de burger kan niet EN torenhoge belasting betalen EN nog meer krediet aangaan, tenzij op dat krediet negatieve rente staat.
Hier heb je een echte voorspelling van de ABN-AMRO, die inmiddels al een maand gedateerd is.

[Tsurany]

bulle bas schreef op zondag 3 mei 2020 @ 01:10:
Lieve schat, de krimp in de crisis van 2008 was 4%. Daar zijn we nu al fors overheen aan het gaan.

Beurzen weerspiegelen de reële economie niet meer OMDAT de overheid met ongekende budgetten aankomt om kredieten rond te blijven strooien. Maar de burger kan niet EN torenhoge belasting betalen EN nog meer krediet aangaan, tenzij op dat krediet negatieve rente staat.
Hier heb je een echte voorspelling van de ABN-AMRO, die inmiddels al een maand gedateerd is.

Als je kijkt naar de cijfers van het IMF verwachten ze nu weliswaar een zeer sterke daling wereldwijd maar verwachten ze ook een zeer sterk herstel in 2021.
https://blogs.imf.org/202...nce-the-great-depression/

De vraag is dus hoe sterk de impact daarvan op de huizenmarkt gaat zijn en hoelang dat echt voelbaar is. Prijzen zullen dit jaar nog stijgen, wellicht daalt het volgend jaar iets om daarna weer jaren te stijgen. Zodra de economie herstelt is er nog steeds een enorm woningtekort.

[Shaggy]

bulle bas schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 23:56:


Als je praat over 70 jaar praat je over een ander tijdvak dan de 10 jaar die ik als richttijdvak heb genoemd. Ik heb het over de aankomende depressie met een ongekende schuldenlast, en een omgekeerde pyramide in bevolkingsopbouw wat ook niet zo gunstig is voor een ponzi-schema. 50 jaar verder kijken is echt te lastig.
Je moet de prijzen zien tov het BBP. De financiele economie is nu enorm groot en totaal losgezongen van de reële economie.
Ik houd erover op want het is echt niet te moeilijk om te begrijpen.

Volgens mij is het verleden de beste leerschool voor de toekomst? Maar goed. Je doet het nu overkomen alsof dit de eerste en enige crisis is die er ooit is geweest, en dat we in jouw ogen schijnbaar voorlopig niet te boven zullen komen.

Wel vreemd dat men de crisis uit de jaren 1929 te boven is gekomen, de crisis in WWII te boven is gekomen, de oliecrisis ten tijde van den Uyl te boven is gekomen, de huizencrisis '79-'83 en de laatste huizencrisis 2008-2013 en wat heeft die info ons geleerd? We gaan gewoon gestaag verder met een stijgende lijn, want een aantal fundamentele zaken veranderen niet. Waarvan de belangrijkste waarschijnlijk is, te veel mensen tov de beschikbare woningen, dat neemt een crisis immers niet weg.

[anandus]

bulle bas schreef op zondag 3 mei 2020 @ 01:10:
Lieve schat, de krimp in de crisis van 2008 was 4%. Daar zijn we nu al fors overheen aan het gaan.

Vergeet niet dat we in 2008 een systeemcrisis hadden, bepaalde fundamenten waren verrot.

Nu is er meer sprake van een 'tegenslag'. Een hele heftige tegenslag, maar het is niet systematisch van aard. Met de 'fundamenten' is in principe niets mis
Nouja, niet meer mis dan in een gezonde economie

Dat is waarom men verwacht dat er na een dip weer een flinke bounceback komt. Dat is ook waarom centrale banken en overheden zonder blikken of blozen ziljarden in de economie pompt.

[Strider]

Zelfde situatie, ik huur alleen voor weinig, daarom heb ik besloten om een koop voorlopig uit te stellen.

Timen is onmogelijk, maar de kans dat de woningmarkt een minder periode ingaat schat ik nu hoger in dan een jaar geleden.

[bulle bas]

@Tsurany @anandus @Shaggy
Noteer het alvast maar: herstel in 2021 is op gebakken lucht gebaseerd. Vertrouwen in de economie in het algemeen is historisch laag, producentenvertrouwen is laag, voorraadketens zijn kapot door failissementen, er ligt een torenhoge schuld die bestedingen gaan drukken.
Voor een herstel heb je groei in de reële economie nodig.

"Na den Uyl kwam ook alles goed" en dergelijk handenwapperen is zinloos, we hebben het hier over wat de woningmarkt op de middellange termijn kan gaan doen. We hebben een zeldzaam benauwde patstelling voor overheden om nog iets te doen. Het draaien aan het interestknopje heeft niet zoveel zin meer.

De enige manier om de bubbel in stand te houden is starters voorzien van een lading interestvrij krediet, of de LTV-ratio's laten schieten. Dan maak je de economie nog volatieler en heb je een nog groter probleem met internationale verdragen.

We hebben optimisten nodig in de samenleving omdat zij bereid zijn om domme dingen te doen. Maar schakel je verstand niet volledig uit.

[Drumatiko]

Shaggy schreef op zondag 3 mei 2020 @ 09:50:
[...]

Volgens mij is het verleden de beste leerschool voor de toekomst? Maar goed. Je doet het nu overkomen alsof dit de eerste en enige crisis is die er ooit is geweest, en dat we in jouw ogen schijnbaar voorlopig niet te boven zullen komen.

Wel vreemd dat men de crisis uit de jaren 1929 te boven is gekomen, de crisis in WWII te boven is gekomen, de oliecrisis ten tijde van den Uyl te boven is gekomen, de huizencrisis '79-'83 en de laatste huizencrisis 2008-2013 en wat heeft die info ons geleerd? We gaan gewoon gestaag verder met een stijgende lijn, want een aantal fundamentele zaken veranderen niet. Waarvan de belangrijkste waarschijnlijk is, te veel mensen tov de beschikbare woningen, dat neemt een crisis immers niet weg.

De prijs is gemiddeld stijgend (deels door schaarste, deels door het moeten voldoen aan zwaardere eisen), echter is deze lijn wel golvend. Ten tijdens van economische tegenspoed is het bedrag dat men gemiddeld te besteden heeft nu eenmaal lager dan in tijden van economische voorspoed; er zullen hierdoor minder aankopen zijn, en er zullen mensen zijn die verplicht hun woning moeten verkopen t.g.v. verlies van werk. De economische gevolgen van corona zullen de komende jaren nog gevoeld worden, vandaar dat ik verwacht dat de gemiddeld woningprijs zal afnemen (om later weer toe te nemen). Een toename van de woningprijs in de komende twee jaren acht ik zeer onwaarschijnlijk; in het beste geval blijft de prijs gelijk.

Hieronder is de ontwikkeling van de woningprijzen volgens het CBS opgenomen voor bestaande koopwoning:

bron: https://opendata.cbs.nl/s...ED/table?ts=1588496494157

In grafiekvorm:


Of je nu wel/niet 'moet' kopen is een lastige afweging, en hangt voor een groot deel af van je huidige situatie. Als je in de situatie zit waarbij je relatief lage vaste lasten hebt (goedkoop hurend of thuiswonend), dan zou je het 1~2 jaren kunnen aankijken waarbij je alvast gaat sparen voor de aankoop. Als je vast lasten hoog zijn, dan betekend langer wachten ook dat je gedurende een langere tijd 'weggeeft' aan de verhuurder; om het wachten ten compenseren zal de daling van de woningprijzen hoger moeten zijn dat de 'extra' kosten die je maakt tijdens het wachten.
Daarnaast speelt mee of je tijdens het huren nog kunt sparen. Elke euro die je tijdens het wachten kunt sparen zorgt ervoor dat je hier geen rente over hoeft te betalen (gezien de lage rente is dit effect vrij klein), en zorgt ervoor dat je totaal te besteden bedrag hoger wordt waardoor duurdere woningen binnen bereik kunnen komen.

Het kopen van een woning is voor de meeste mensen de grootste aankoop die ze in hun leven zullen doen. Zolang je niet gaat overbieden moet je flink je best doen om een echte miskoop te doen. De afweging die je moet maken is of je je kunt vinden in de vraagprijs van een woning, om hier gevoel bij te krijgen kan het nuttig zijn gedurende langere tijd de woningprijzen in de gaten moeten houden (en vergelijk eens verschillende gemeentes).

Zelfs schraap ik de komende 1-2 jaar nog een paar centen bij elkaar en stel ik de koop van een woning nog even uit. De tijd zal leren of ik hiermee tienduizenden euro's bespaar door in het dal in te stappen

[Honesty]

@ts succes maandag, niemand kan in de toekomst kijken dus ook niemand kan inschatten of de huizenprijzen omhoog of omlaag gaan. Ik zou zelf nu geen huis kopen maar zou ook niet ons huis durven te verkopen om een paar jaar te gaan huren.
Er zijn wel verschillen tussen 2008 en nu.
1 dit is een virus dus de economie staat nu stil maar kan heel snel weer opstarten, ik ben banger dan ongezonde bedrijven nu te lang levensvatbaar blijven door overheidssteun dan dat er goede bedrijven omvallen.
2 rente is extreem laag, rente omhoog is huizen prijzen omlaag.
3 er is structureel huizen tekort.

Natuurlijk zijn de huidige huizenprijzen sky high maar toen mijn zus haar eerste huis kocht voor guldens en later doorverkocht voor hetzelfde bedrag in euro's dachten ze ook dat de huizenmarkt op de top zat, de huizen zijn inmiddels weer verdubbeld.

[ Voor 17% gewijzigd door Honesty op 03-05-2020 11:26 ]

[mierenfokker]

Cash is king. Gewoon even de boel afwachten en volgend jaar je beslissing maken. Op dit moment verandert er nog niet zoveel omdat er veel aan de overheidssteun zit en de buffers worden aangewend. Als dat straks over is zul je zien wat/wie er omvalt en wie/wat er opstaat.

[Tommie12]

Rente gaat de komende 5 jaar alvast niet significant stijgen. Er wordt geld bijgedrukt aan recordtempo, en met al,die overheidsschulden kan een rentestijging gewoon niet. Dan valt het hele systeem om.

Dat de prijzen snel zakken acht ik onwaarschijnlijk, maar een vertraging van de stijging of een status quo zit er zeker in. Een heel pak mensen zijn werkloos en dat gaat nog een tijdje duren. Die kunnen al niet kopen, dus de vraag wordt in elk geval afgeremd.
De huizenmarkt is een trage markt, dus verwacht geen onmiddellijke crashes, maar tendenzen.

[Marzman]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Marzman op 03-05-2020 12:33 . Reden: Iets fout gedaan ]

[tormentor1985]

Accretion schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 20:06:
Het enige wat ik zelf eigenlijk ook nog niet snap is; wat als bij de taxatie (die vaak nodig is voor een hypotheek) blijkt dat het huis niet waard is wat je geboden hebt?
Dan kom je op hetzelfde punt dat je de rest zelf bij zou gaan moeten leggen, maar dan heb je al een prijs afgesproken met de verkoper...

Een taxateur zal als het huis in zijn ogen iets minder waard is dan wat er is geboden altijd gewoon mee gaan met het bedrag wat geboden is. Onthoud dat de waarde van een huis geen vaste regels kent en afhankelijk is van wat mensen ervoor willen betalen. Het feit dat jij samen met vele andere bieders boven de waarde bied maakt dat de taxateur gewoon de taxatie gelijk trekt aan wat er is geboden omdat het huis dat kennelijk waard is.

[Luchtbakker]

Honesty schreef op zondag 3 mei 2020 @ 11:23:
@ts succes maandag, niemand kan in de toekomst kijken dus ook niemand kan inschatten of de huizenprijzen omhoog of omlaag gaan. Ik zou zelf nu geen huis kopen maar zou ook niet ons huis durven te verkopen om een paar jaar te gaan huren.
Er zijn wel verschillen tussen 2008 en nu.
1 dit is een virus dus de economie staat nu stil maar kan heel snel weer opstarten, ik ben banger dan ongezonde bedrijven nu te lang levensvatbaar blijven door overheidssteun dan dat er goede bedrijven omvallen.
2 rente is extreem laag, rente omhoog is huizen prijzen omlaag.
3 er is structureel huizen tekort.

Natuurlijk zijn de huidige huizenprijzen sky high maar toen mijn zus haar eerste huis kocht voor guldens en later doorverkocht voor hetzelfde bedrag in euro's dachten ze ook dat de huizenmarkt op de top zat, de huizen zijn inmiddels weer verdubbeld.

Dankjewel!

Ik ben afgelopen dagen met 3 adviseurs in gesprek geweest, en ze hebben alle 3 wel een punt; er zijn op dit moment heel erg veel mensen waarvan:

1. de werkgever werktijdsverkorting heeft aangevraagd. In dat geval zal jij geen hypotheek meer krijgen i.v.m onzekerheid
2. Doordat er veel mensen geen baan meer hebben of geen zekerheid hebben het rustiger op de huizenmarkt worden geven banken geen hypotheek meer.
3. Het nog minimaal 1 jaar zal duren voor het allemaal wat zekerder wordt, maar vooral banken de vertrouwen gaan krijgen dat veel consumenten nu en in de toekomst geen grote kans op het verliezen van inkomsten.

Omdat ik gelukkig niet in dat schuitje zit denken de adviseurs dat ik nu misschien meer kans zal maken zonder een enorm bedrag bovenop de vraagprijs te biezen. (Geld wat ik overigens niet heb, dus ik moet geluk hebben dat de vraagprijs het maximum geboden bedrag zal zijn).

[Tranquility]

Shaggy schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 21:39:
Mijn huis zou te koop komen een week voor de lockdown, bezichtiging gepland etc. Alles stopgezet ivm crisis en onzekerheid.

Afgelopen maandag huis in stille verkoop via makelaar, vandaag bezichtiging en eerste bod meteen boven de vraagprijs al binnen.

De markt gaat gewoon door.

Hier idem.

Vlak nadat de crisis was begonnen mijn vrijstaand droomhuisje gevonden en gekocht.
Daarna mijn rijtjeswoning te koop gezet. Nog voor dat het op Funda stond was het al verkocht. Mijn makelaar zet huizen altijd eerst op zijn Facebookpagina met een paar zelfgenomen "teaserfoto's" met als tekst "binnenkort krijgen wij in de verkoop..". De fotograaf moest toen nog komen voor de foto's voor Funda.

Dag later al twee bezichtigingen en de eerste kijker bood meteen 15k boven de vraagprijs. Toen was de crisis al in volle gang incl. lockdown. Afgelopen vrijdag te horen gekregen dat de kopers hun hypotheek rond hebben..

Mijn eigen hypotheek was ook vrij snel rond in m'n eentje, maar heb dan ook een goede job
En de overwaarde van m'n huidige huis hielp natuurlijk ook mee

[Luchtbakker]

Tranquility schreef op zondag 3 mei 2020 @ 19:52:
[...]


Mijn eigen hypotheek was ook vrij snel rond in m'n eentje, maar heb dan ook een goede job
En de overwaarde van m'n huidige huis hielp natuurlijk ook mee

Hoe snel was jouw hypotheek geregeld vanaf moment tot aanvraag tot akkoord?

[Tranquility]

Omdat het een hypotheek was met overbrugging duurde dat evengoed nog drie weken vanaf het eerste rente aanbod, maar dat kwam vooral omdat de geldverstrekker een taxatierapport of een getekende verkoopovereenkomst zonder ontbindende voorwaarden van mijn huidige woning wilde.

Omdat ik op dat moment net mijn huidige woning in de verkoop had gezet, welke gelukkig snel is verkocht, moest de koopovereenkomst nog getekend worden en daar zat wat vertraging in. Uiteindelijk is dat getekend en heeft de geldverstrekker dat geaccepteerd en maakte geen bezwaar met de ontbindende voorwaarde er nog op gezien de overwaarde.

[Shaggy]

Je kan idd merken dat het minder gaat.
Zaterdag kijkers gehad voor het eerst, we hebben gisteren akkoord gegeven om het huis onder onze voorwaarden (6maanden om nieuwe woning te vinden) en een bod van €10.000 boven de vraagprijs te accepteren.

Dus ja... En nee ik heb geen woning van €500.000 😂

[Wowhead]

We zijn net voor de Crisis ingestapt in een koopflat en betalen 520 euro per maand.
Dit had een particuliere huur kunnen zijn die tussen de 900 en 1200 euro, met een mogelijke huur verhoging van 2~5% het jaar er op.

Ik ben super blij dat mijn vaste laste niet op het niveau van particulier huren ligt, ik ben een eenverdiener op een salaris van 2200 euro netto per maand.
Kopen altijd doen, maar koop niet buiten je stand.

[Tranquility]

Helemaal mee eens.

Als je ook maar een zekerheid van werk hebt zoals een vaste baan (hoewel ik mijn vorige woning overigens op een halfjaarcontract kocht) altijd kopen. Is niet alleen goedkoper, zeker nu met die extreem lage rentes, maar stijgt je woning ook in waarde, al moet dat niet het doel zijn. Het hoofddoel is natuurlijk (prettig) wonen. Huren is gewoon zo ontzettend zonde van je geld, ook omdat het zo belachelijk duur is en jaarlijks alleen maar duurder wordt.

En als je later wil verhuizen, heb je ondertussen afgelost op je koophuis en wordt de volgende stap alleen maar makkelijker. En ook al zouden de prijzen over een paar jaar in elkaar storten, dan nog ben je beter af, want je lost ook af dus worden je lasten lager. Met een huurhuis worden die alleen maar hoger, dat is gewoon een garantie die je hebt.

En om die eventuele waardedaling hoef je je voorlopig echt geen zorgen te maken, er blijft de komende jaren een schreeuwend tekort aan woningen en de vraag zal alleen maar stijgen met het sterk in aantal toenemende mensen in dit land. De bouw kan dat nooit meer inhalen, zeker niet met die stikstofhysterie.

[Accretion]

Tranquility schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 18:01:
Helemaal mee eens.

Als je ook maar een zekerheid van werk hebt zoals een vaste baan altijd kopen.

Tja tussen huurwoning en koopwoning heb je wel gelijk.

Voor ons is het de vraag, koopwoning of thuiswonen.
De kans om 2k/maand te sparen krijg ik echt nooit meer waarschijnlijk.

Al vermoed ik dat het sowieso geen jaar meer gaat duren, en dat op dat termijn de rente sneller veranderd dan de waarde van een woning.

Woning prijs veranderd wel door de jaren heen, maar over een 10-20 jaar is het nooit minder geworden.
Als huizen minder waard worden gaat waarschijnlijk toch de hypotheek omhoog, dus wat heb je er dan aan?

[Moonborne]

@Accretion Nu kopen of thuiswonen, dan lijkt me thuiswonen een hele mooie optie als je veel kunt sparen en weinig geld kwijt bent aan kost en inwoning. Ik heb ca. 1,5 jaar na eerste fulltime baan nog thuis gewoond en ben mijn ouders ontzettend dankbaar dat ik in die tijd enorm veel heb kunnen sparen. Daarna wel tijdje gehuurd i.v.m. flexibiliteit maar inmiddels gekocht. De markt is koffiedik kijken, maar indien prijzen gematigd stijgen dan ben je waarschijnlijk alsnog beter uit met eerst thuis sparen (spaarbedrag > prijsstijging). Geeft daarnaast ook ruimte voor kosten koper, inrichting etc.

[Emgeebee]

Ik ben die confirmation bias die iedereen hier tentoonspreidt een beetje zat. "Zodra je een vast contract hebt kopen". Ja, zal allemaal wel. Ik huur in Amsterdam voor de helft van de hypotheeklasten, zal ik dus ook maar snel het appartement van de buren kopen en twee keer zoveel betalen? Wat als ik over een paar maanden een geweldige baan aangeboden krijg in de VS? Morgen snel het appartement van de buren kopen?

Iedereen staat er anders in. Zet dus gewoon de afwegingen tegenover elkaar in plaats van dat dogmatische "kopen want huren is geld weggooien". Daar schiet je in de discussie niks mee op.

[Accretion]

[b]Michielgb in "Corona & kopen 1e huis. Wat is wijsheid in deze tijd?"Michielgb schreef op "Zodra je een vast contract hebt kopen". Ja, zal allemaal wel. Ik huur in Amsterdam voor de helft van de hypotheeklasten, zal ik dus ook maar snel het appartement van de buren kopen en twee keer zoveel betalen?

Amsterdam is dan ook direct een heel andere markt.
Het ligt natuurlijk een stuk genuanceerder inderdaad.

Als je een vaste baan hebt (waar je met plezier werkt), een vaste relatie en besloten hebt waar je wilt wonen (en het is geen Amsterdam). Dan kun je (vaak) het beste kopen.

Puur omdat je huur elke maand grotendeels het putje in gaat en je koopwoning langzamerhand echt van jou zelf wordt.

[Lightning89]

Accretion schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 08:17:
[...]


Amsterdam is dan ook direct een heel andere markt.
Het ligt natuurlijk een stuk genuanceerder inderdaad.

Als je een vaste baan hebt (waar je met plezier werkt), een vaste relatie en besloten hebt waar je wilt wonen (en het is geen Amsterdam). Dan kun je (vaak) het beste kopen.

Puur omdat je huur elke maand grotendeels het putje in gaat en je koopwoning langzamerhand echt van jou zelf wordt.

In Amsterdam moet je JUIST kopen. Huren onder de 1100/1200eur gaat je niet lukken (eigenlijk is het beste om je baan op te zeggen, bijstand in en recht op sociale huur, dan heb je de woningen voor het uitzoeken (mits je je zelf heb in geschreven voor de wachtlijst). Ben je gewoon werkend boven de sociale norm, dan moet je zo snel mogelijk iets proberen te kopen.

[Accretion]

Moonborne schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 22:59:
@Accretion Nu kopen of thuiswonen, dan lijkt me thuiswonen een hele mooie optie als je veel kunt sparen en weinig geld kwijt bent aan kost en inwoning.

Nuja, ik ben al twee jaar aan het sparen. Vandaar dat ik ook niet echt van plan ben om nog jaren thuis te blijven.

In theorie kan ik natuurlijk het beste thuis blijven totdat ik een huis kan kopen zonder hypotheek
Maar, met de rente op het moment, betaal je vooral aflossing.
Praktisch gezien, kan ik er al gaan wonen en kun je het aflossingsbedrag als spaarbedrag zien.

Je hebt natuurlijk wel veel andere extra kosten daarnaast, maar we hebben al een raming gemaakt, en dat komt prima uit.

[Accretion]

Lightning89 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 08:24:
[...]


In Amsterdam moet je JUIST kopen. Huren onder de 1100/1200eur gaat je niet lukken (eigenlijk is het beste om je baan op te zeggen, bijstand in en recht op sociale huur, dan heb je de woningen voor het uitzoeken

Hmm, weet niet zeker hoeveel geld je krijgt als je zelf je baan opzegt? Of is dat deel van het plan?

Als ik het zo hoor kun je Amsterdam beter totaal vermijden
Alhoewel, je zal daar ook meer verdienen dan in de polder bij wijze van spreken.

[Luchtbakker]

Accretion schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 08:17:
[...]


Amsterdam is dan ook direct een heel andere markt.
Het ligt natuurlijk een stuk genuanceerder inderdaad.

Als je een vaste baan hebt (waar je met plezier werkt), een vaste relatie en besloten hebt waar je wilt wonen (en het is geen Amsterdam). Dan kun je (vaak) het beste kopen.

Puur omdat je huur elke maand grotendeels het putje in gaat en je koopwoning langzamerhand echt van jou zelf wordt.

Vorige week had ik een makelaar aan de lijn die aangaf dat je zonder 40-50k eigen geld helemaal niks kunt kopen in Amsterdam.

Het is net in welke regio je zit.

[Tranquility]

Amsterdam is ook inderdaad niet te vergelijken met elders in het land. Natuurlijk is een huur betalen die lager is dan welke hypotheek dan ook interessanter. Maar waar huur je nog een huis voor driehonderd euro? Amsterdam? laat me niet lachen. Daar begint het pas bij 1200 euro als je geluk hebt.
Maar als je jong bent en je nog in de prettige gelegenheid verkeert om thuis te wonen waardoor je lekker kan sparen zoals FuaZe ben je spekkoper, dus DOEN!
Dan kun je later veel gemakkelijker een huis kopen en worden je mogelijkheden ook veel groter.

@Luchtbakker, dat geldt echt niet meer alleen voor Amsterdam. Steeds meer banken eisen dat je zelf iets eigen geld inbrengt als je voor het eerst gaat kopen. In deze tijden van forse overbiedingen zijn lagere taxaties eerder regel dan uitzondering. Taxateurs gaan steeds minder vaak mee met de "wens" van kopers om het huis te taxeren op de transactieprijs in plaats van de vraagprijs, om zo de hypotheek rond te krijgen zonder eigen geld, en baseren daar vaak de marktwaarde op.

Dus dan moet je steeds vaker het bedrag dat je hebt overboden minimaal zelf inbrengen naast de kosten koper.

[fisherman]

Luchtbakker schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 13:01:
Even van mijn kant wat vragen beantwoord van @Nat-Water en @Verwijderd .

Wij hebben beide een vast contract (zorg & IT) en hebben een zeer hoge baanzekerheid. Wij hebben dus geen risico op ontslag.

Ik neem aan dat jullie allebei voor de overheid werken dan. Anders zie ik niet in hoe een aankomende depressie die jarenlang zou kunnen gaan duren er niet voor zou kunnen laten zorgen dat een van jullie ontslagen wordt.
Ik zou er dus sowieso voor zorgen dat je het huis op 1 salaris kan betalen en als 1 van jullie ontslagen zou worden, dan is er weinig aan de hand.
Verder zou ik gewoon een gezond percentage van minimaal 25% van de kostprijs uit eigen middelen financieren. Mocht het dan toch misgaan, dan is de kans kleiner dat je huis onder water staat, mocht je het moeten verkopen.
Overigens weet ik niet hoe duur je huis is, maar mocht het een goedkoper huis zijn en voor NHG in aanmerking komen, dan kun je in bepaalde gevallen in aanmerking komen voor de haircut regeling, in geval dat je de vaste lasten moeilijk kan betalen in de toekomst. Als je huis te duur is voor NHG, dan heb je die mogelijkheid niet.

[Luchtbakker]

fisherman schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 20:13:
[...]


Ik neem aan dat jullie allebei voor de overheid werken dan. Anders zie ik niet in hoe een aankomende depressie die jarenlang zou kunnen gaan duren er niet voor zou kunnen laten zorgen dat een van jullie ontslagen wordt.
Ik zou er dus sowieso voor zorgen dat je het huis op 1 salaris kan betalen en als 1 van jullie ontslagen zou worden, dan is er weinig aan de hand.
Verder zou ik gewoon een gezond percentage van minimaal 25% van de kostprijs uit eigen middelen financieren. Mocht het dan toch misgaan, dan is de kans kleiner dat je huis onder water staat, mocht je het moeten verkopen.
Overigens weet ik niet hoe duur je huis is, maar mocht het een goedkoper huis zijn en voor NHG in aanmerking komen, dan kun je in bepaalde gevallen in aanmerking komen voor de haircut regeling, in geval dat je de vaste lasten moeilijk kan betalen in de toekomst. Als je huis te duur is voor NHG, dan heb je die mogelijkheid niet.

Wij komen in aanmerking voor NHG, onze adviseur heeft dat ook standaard meegenomen is het kostenplaatje. De woning is onder de 3 ton, terwijl wij ongeveer 330k mogen lenen. Wij zitten liever lager voor het geval er inderdaad problemen zijn met onze inkomen in de toekomst. Dan kunnen we het gewoon blijven betalen.

[fisherman]

Luchtbakker schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 20:16:
[...]


Wij komen in aanmerking voor NHG, onze adviseur heeft dat ook standaard meegenomen is het kostenplaatje. De woning is onder de 3 ton, terwijl wij ongeveer 330k mogen lenen. Wij zitten liever lager voor het geval er inderdaad problemen zijn met onze inkomen in de toekomst. Dan kunnen we het gewoon blijven betalen.

Het gaat er niet om dat je niet maximaal leent op 2 salarissen. Het gaat erom dat je bij aankoop maximaal leent op 1 van jullie salarissen en dan gaat het om het laagste salaris. Alleen op die manier kan je risico op ontslag van 1 van jullie opvangen. Bij ontslag van jullie beide zou je het tijdelijk op kunnen vangen met een buffer. Maar ik zou er ook zeker voor zorgen dat bij eventuele verkoop geen restschuld ontstaat.
De huidige woningmarkt heeft meer dan 30 procent lucht. Een normale prijs voor een woning ligt dus gemiddeld 30 procent lager dan de huidige marktwaarde. Bij een crisis zie je die prijzen vaak zakken tot normale waarden, waarna ze weer zouden kunnen gaan stijgen.

[Luchtbakker]

fisherman schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 20:23:
[...]


Het gaat er niet om dat je niet maximaal leent op 2 salarissen. Het gaat erom dat je bij aankoop maximaal leent op 1 van jullie salarissen en dan gaat het om het laagste salaris. Alleen op die manier kan je risico op ontslag van 1 van jullie opvangen. Bij ontslag van jullie beide zou je het tijdelijk op kunnen vangen met een buffer. Maar ik zou er ook zeker voor zorgen dat bij eventuele verkoop geen restschuld ontstaat.
De huidige woningmarkt heeft meer dan 30 procent lucht. Een normale prijs voor een woning ligt dus gemiddeld 30 procent lager dan de huidige marktwaarde. Bij een crisis zie je die prijzen vaak zakken tot normale waarden, waarna ze weer zouden kunnen gaan stijgen.

Je weet nooit wat de woningmarkt doet, maar een woning niet onder water laten komen is denk ik voor de toekomst een behoorlijke uitdaging. Ergens gaat de woningmarkt een keer instorten.

[3x3]

Luchtbakker schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 20:25:
[...]


Je weet nooit wat de woningmarkt doet, maar een woning niet onder water laten komen is denk ik voor de toekomst een behoorlijke uitdaging. Ergens gaat de woningmarkt een keer instorten.

Ik denk dat op dit moment de fiat van de Euro sneller z'n waarde zal verliezen dan huizen. Zolang de meeste mensen hun schuld aangaan in euro en de huizenprijs wordt uitgedrukt in euro's, blijven we wel boven water staan.

Grootste nadeel van veel waardevermindering van de euro, is dat de inflatie zorgt voor hogere rentes, dus hogere maandlasten.

[fisherman]

Luchtbakker schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 20:25:
[...]


Je weet nooit wat de woningmarkt doet, maar een woning niet onder water laten komen is denk ik voor de toekomst een behoorlijke uitdaging. Ergens gaat de woningmarkt een keer instorten.

Het is lastig, maar als je aan de veilige kant zit, dus meer dan 30 procent onder de huidige marktwaarde leent, dan is er eigenlijk geen risico dat je bij eventuele verkoop een restschuld hebt.
Op een gegeven moment kan een woning eigenlijk niet meer verder zakken, doordat ze juist ik een mindere tijd oor een bepaalde prijs interessant worden voor mensen die ze kopen als investering. Dat geldt zeker voor appartementen, maar ook voor de goedkopere eengezinswoningen.

[FastFox91]

fisherman schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 20:23:
[...]
Een normale prijs voor een woning ligt dus gemiddeld 30 procent lager dan de huidige marktwaarde.

Wat betekent normaal voor jou?

[fisherman]

FastFox91 schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 08:34:
[...]

Wat betekent normaal voor jou?

30 procent lager dan de huidige marktwaarde dus zoals ik al schreef.

[Luchtbakker]

fisherman schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 21:46:
[...]


Het is lastig, maar als je aan de veilige kant zit, dus meer dan 30 procent onder de huidige marktwaarde leent, dan is er eigenlijk geen risico dat je bij eventuele verkoop een restschuld hebt.
Op een gegeven moment kan een woning eigenlijk niet meer verder zakken, doordat ze juist ik een mindere tijd oor een bepaalde prijs interessant worden voor mensen die ze kopen als investering. Dat geldt zeker voor appartementen, maar ook voor de goedkopere eengezinswoningen.

Dat is het hele probleem. Probeer binnen de randstad maar eens een woning te vinden waarbij je 30% onder de marktwaarde kunt bieden en kopen. Alle woningen zitten gewoon ver boven de 100%. In mijn geval gaat dat hoop ik meevallen, marktwaarde was 260, en te koop voor 285.

[Tsurany]

fisherman schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 09:06:
[...]


30 procent lager dan de huidige marktwaarde dus zoals ik al schreef.

Maar waar is dat op gebaseerd?

[Bansheeben]

Michielgb schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 23:06:
Ik ben die confirmation bias die iedereen hier tentoonspreidt een beetje zat. "Zodra je een vast contract hebt kopen". Ja, zal allemaal wel. Ik huur in Amsterdam voor de helft van de hypotheeklasten, zal ik dus ook maar snel het appartement van de buren kopen en twee keer zoveel betalen? Wat als ik over een paar maanden een geweldige baan aangeboden krijg in de VS? Morgen snel het appartement van de buren kopen?

Iedereen staat er anders in. Zet dus gewoon de afwegingen tegenover elkaar in plaats van dat dogmatische "kopen want huren is geld weggooien". Daar schiet je in de discussie niks mee op.

Dat is toch geen dogma? Feiten zijn geen dogma's. Kopen is investeren in jezelf. 90% van het geld wat je inlegt komt weer terug. Bij huur zie je helemaal niets terug van wat je betaalt. "Geld weggooien" is wellicht een hyperbool, dat wel, maar huren blijft geld in een bodemloze put smijten.