Toon posts:

geluid kabel

Pagina: 1 2 3 Laatste
Acties:
  • 2.018 views sinds 30-01-2008

  • Sine
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 22:48
Op maandag 13 augustus 2001 18:00 schreef hetisik het volgende:
oh en sinus, dat apart geisoleerde aders is niet bedoelt voor gewone kabels maar voor kabels met tijd correctie, om de verschillende frequenties niet allemaal over elkaar te laten lopen gaat men elke adaer apart isoleren zodat elke frequentie zijn eigen ader krijgt en dus de bijna perfecte tijdscorrectie, lees het nog maals eens goed hetgeen ik eerder geschreven had.
Hmm lijkt me niet echt logisch ! toch ?

hoe weet die een frequentie nu welke ader ie moet pakken ???

met bi wiring zie ik dat wel zitten
maar met die geisoleerde draadjes dus echt niet



voor de ieder die het interresant vindt

hier een stukje uit die 600 kW zender
Afbeeldingslocatie: http://www.hcrs.htl-hl.ac.at/BILDER/600KW3.JPG

Door die zwarte slangen word perslucht door de aansluit leidingen van de spoelen geblazen om ze te koelen

en door de rode slangen loopt gedestileerd water om de spoelen zelf te koelen


btw voor de gene die een beetje duits kan lezen is dit een heel interresante site

http://www.hcrs.htl-hl.ac.at/

Repareren doe je zo.


  • hetisik
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 25-12-2025

hetisik

geen flauw idee wat ik in zal

mooi ding, maar ik ben slecht in duits
ps: ik had die vraag al verwacht, ik weet niet waarom hogere frequenties een dunnere ader en lagere dikke aders kiezenkiezen, maar ik weet dat het wel werkt, ik heb het namelijk zelf gehoord.

8 )


  • elsegre
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 12-02 07:15

elsegre

Ti 3Al-2.5V

Koper; soortelijke weerstand voor electriciteit: ca. 0,00000000017¥Øper meter bij 20¢ªC
Zilver; soortelijke weerstand voor electriciteit: ca. 0,000000000159¥Ø per meter bij 20¢ªC
Bron; Winkler Prins
Weet iemand de alt code voor ohm en graden?

Waar hetisik wel gelijk in heeft; het is qualiteit. Al die nieuwlichterij :):z

No news is bad news.


  • hetisik
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 25-12-2025

hetisik

geen flauw idee wat ik in zal

einegn lijk zou je een boekje hebben waar de weerstand van koper en zilver bij verschillende temperaturen gemeten wordt, school boeken geven vaak niet alle details, hetgeen hangt ook vooral af wek niveau je school is, ik weet niet of koper net als water ook vreemde dingen kan doen bij lagere temperaturen

8 )


  • Initial G
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 12-02 15:33
Op maandag 13 augustus 2001 19:57 schreef elsegre het volgende:
Koper; soortelijke weerstand voor electriciteit: ca. 0,00000000017¥Øper meter bij 20¢ªC
Zilver; soortelijke weerstand voor electriciteit: ca. 0,000000000159¥Ø per meter bij 20¢ªC
Bron; Winkler Prins
Weet iemand de alt code voor ohm en graden?

Waar hetisik wel gelijk in heeft; het is qualiteit. Al die nieuwlichterij :):z
het is nooit qualiteit geweest, misschien voor de eerste wereldoorlog nog...
(ik ben een talenwonder hoor, pas maar op! ;) )

  • Jag
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 22:52

Jag

Je wil toch weten of ik gelijk heb, TEST DAT DAN!!!
Sommige dingen zijn niet de moeite om te testen. Zo vertelde Lord Daemon (mod W&L) mij net dat het helpt als je een emmer neemt, daar drie pakken melk, twee eieren en een pak hagelslag (puur) erin gooit. Daar 2500 keer omheen danst terwijl je oeleboele roept en vervolgens de emmer leegdrinkt. Daarna komen de demonen van Satan in je speakers zitten die de vervorming weghalen.
Kijk, als ik dat hoor krijg ik ook niet de neiging om dat meteen te proberen. Ik krijg een beetje gevoel als ik jouw "theorie" hoor.

En ik heb ook geen zin om met jou erover te discussieren. Wat je beweert en de zogenaamd achterliggende theorieen zijn van een niveau waardoor ik weinig zin krijg om er op in te gaan. En al helemaal niet om daar een middag testen aan te besteden.

  • dreeke
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 31-10-2025

dreeke

outdated icon

Op dinsdag 14 augustus 2001 01:16 schreef Jag het volgende:

[..]

Sommige dingen zijn niet de moeite om te testen. Zo vertelde Lord Daemon (mod W&L) mij net dat het helpt als je een emmer neemt, daar drie pakken melk, twee eieren en een pak hagelslag (puur) erin gooit. Daar 2500 keer omheen danst terwijl je oeleboele roept en vervolgens de emmer leegdrinkt. Daarna komen de demonen van Satan in je speakers zitten die de vervorming weghalen.
Dat ga ik morgen toch maar eens proberen.

Bij gebrek aan uw reclame staat hier mijn handtekening.


  • hetisik
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 25-12-2025

hetisik

geen flauw idee wat ik in zal

het GAAT NIET OM DIE THEORIEN!!
het gaat dat het een feit is, ik heb die effecten zlef gehoord, of die theorien nou kloppen of niet, in de praktijk bestaat het.
Ik kan ook niet alles verklaren.....
zucht.
ik ga wel mijn eigen kabel roundup organiseren sjonge jonge jonge

8 )


  • Lord Daemon
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 08-01 13:31

Lord Daemon

Die Seele die liebt

Jag, wat doe je nou! Mijn geheimen verklappen! Nou krijg ik vette ruzie met de mensen die geld verdienen met het inspelen van kabels, omdat die demonen buiten de mededingingswet vallen...
btw, er klopt niet veel van die hele natuurkunde,
Interessant, als derdejaars natuurkunde ben ik wel ge-interesseerd in die fouten.
het atoom model klopt voor een heel groot gedeelte niet, bovendien is er een nieuw soort atoom daar zijn electronen ECHTE
golven die rond de krn heen circelen, het heet het schrodings quantummechanische atoom model.
Welk atoommodel? Het klassieke schillenmodel van Entil'zha is een leuke benadering, maar natuurlijk klassiek en niet QM. Daarom zijn er nieuwe modellen opgezet. We hebben het het hier niet over nieuwe atomen (right) maar over nieuwe modellen... en wel het atoommodel van Planck, niet dat van Schrodinger.
Ook slaat dat weer kompleet nergens op,
Dat noem ik nog eens een onderbouwing! Als je de QM wilt weerleggen, doe dat dan even met argumenten.
alle modellen die ze gehad hebben hebben allemaal nog gaten, onverklaarbare effecten, met dat nieuwe atoom model hebben ze nog steeds niet alles kunnen verklaren, het wordt op school zo vast gepresenteert, maar die gasten geven zelf toe dat er nog heel veel gaten in de theorien zitten, dus eigenlijk heeft het nog niet veel zijn over de kwantum mechanische dingen te gaan praten, over 100 jaar mischien wel, hangt vanaf of we nog een 2e einstein krijgen 8 )
Einstein heeft vrij weinig gedaan aan het atoommodel, by the way. Maar zoals ik al zei: als je geen concrete voorbeelden van problemen kan geven kan ik er ook niet op in gaan. (Ik moet toegeven dat ik me sterk afvraag of je ook maar enig idee hebt waar de quantummechanica over gaat, maar laat ik je het voordeel van de twijfel gunnen.)
Op dinsdag 14 augustus 2001 01:51 schreef hetisik het volgende:
het GAAT NIET OM DIE THEORIEN!!
Nee, tuurlijk niet. Theorieen, wat moet je ermee? Waarom zou je in godesnaam eerst een vliegtuigmodel testen op je PC voordat je het bouwt? Dan zie je toch wel of het werkt of niet! Evenzo: waarom zou je eerst kijken of het inspelen van kabels wel enig effect *kan* hebben als je je vrije tijd ook kan besteden aan het uittesten? *zucht*
het gaat dat het een feit is, ik heb die effecten zlef gehoord, of die theorien nou kloppen of niet, in de praktijk bestaat het.
Ik kan ook niet alles verklaren.....
Nee? Goh, dat had ik eigenlijk wel verwacht van iemand die honderd jaar gevestigde natuurkunde kan omverwerpen zonder dat hij daar ook maar een enkel argument bij nodig heeft.
zucht.
ik ga wel mijn eigen kabel roundup organiseren sjonge jonge jonge
Veel plezier :)

Groeten,
Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?


  • hetisik
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 25-12-2025

hetisik

geen flauw idee wat ik in zal

oh btw, ik wou het niet zeggen, maar ik ben misschien wel die persoon de boel omver gaat gooien en niet zo'n klein beetje ook, ik ben zelf namelijk een boek aan het schrijven, al 3 jaar, en ik heb BIJNA alle problemen die de wetenschap heeft opgelost, kijk julie gaan uit van een chaotisch heelal, noch begin noch eind, oftewel niks heeft een reden. MIJN natuurkunde gaat uit van een GEORDEND heelal, alles heeft een reden, de klasieke natuurkunde dus, maaruhhmm..en ik wou er niet verderop ingaan, omdat er dan heel veel te vertellen valt.
hihihi

sorry, ik kom mischien een beetje arrogant over 8 )

8 )


  • dreeke
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 31-10-2025

dreeke

outdated icon

[lullig-mode]
ik hoop dat je in je boek kwaliteit wel met kw schrijft, en leestekens plaatst
[/lullig-mode]

en mocht het ooit eens zover komen dat het uitgebracht wordt, zal het ongetwijfeld graag gelezen worden

Bij gebrek aan uw reclame staat hier mijn handtekening.


  • hetisik
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 25-12-2025

hetisik

geen flauw idee wat ik in zal

ja sorry, nu weet je ook waarom ik veel tijd in de spellings controle zit 8 ) hihi
mijn bewijs methode is trouwens ook heel anders, julie hedendaagse wetenschappers rekenen te veel en denken niet logisch na.
In die drie jaar kwamen veel dingen voor dat ik dacht van; nou moet ik echt opschieten, anders zullen ze dat ook al ontdekken, maar elke keer dwalen ze verder van de werkelijkheid af, merk ik steeds meer.

Ps: als iemand me wil uitlachen, van mij mag het best, maar ja, er zijn toch al een hele boel dingen precies, tot 100 procent in de details voorspeld EN uitgekomen ook.
ja, ik ga julie natuurlijk niks vertellen nog, maar op school weten ze er al van, ik mag het binnenkort op de site van de school zetten, maarja die is alleen intern bereikbaar, maar eerst nog al die copyright troep regelen enzo en patenten. De leraren wouden mij ook eerst niet geloven. Totdat er dingen uitkwamen 8 ) tihi

oh en of het graag gelezen zal worden, uit ervaring met leraren op school, ik vrees van niet, ze zien niet echt al dat werk omgegooit worden door een een of andere totaal van het beeld van de clishe wetenschapper afweikende persoon. En dat allemaal in 3 jaar waar hun zolang over gedaan hebben!!
ik vind het ook best wel lullig voor die wetenschappers, al die miljarden *triljarden onderhand) weggegooid voor niks en ik heb nog net misschien een gulden aan onderzoeken besteet. ik vind dit zo leuk, n=maar ook wel zielig voor de wetenschappers, en ja ik ben een aanhanger van het onverklaarbare, voor zover dat nog onverklaarbaar is

en hetgeen, dat het niet om de theorien gaat bedoelde ik mee, je hoeft niet persee een theorie te hebben, als hetgeen werkelijkheid is dan is dat ook zo.

moet dreeke niet slapen?? whahaha lol
oh en er klopt iets niet, mijn icq staat wel aan, mocht je het willen gebruiken

PS: wat het nog veel moeilijker maaakt om moijn boek door te laten breken, ik heb de mavo gedaan.. JE snapt al, als dat er ook nog bij komt zijn de wetenschappers helemaal niet blij 8 )

8 )


  • dreeke
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 31-10-2025

dreeke

outdated icon

Op dinsdag 14 augustus 2001 04:05 schreef hetisik het volgende:
oh en of het graag gelezen zal worden, uit ervaring met leraren op school, ik vrees van niet, ze zien niet echt al dat werk omgegooit worden door een een of andere totaal van het beeld van de clishe wetenschapper afweikende persoon. En dat allemaal in 3 jaar waar hun zolang over gedaan hebben!!
Om die reden zou ik het eerder wel lezen, maarja wie ben ik :)
En nee ik ga pas om 7:15 slapen!

Bij gebrek aan uw reclame staat hier mijn handtekening.


  • Sick Nick
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 22:48

Sick Nick

Drop the top!

hetisik, weet je wat jouw probleem is. Je bent gewoon te slim voor ons _OF_ je bekijkt het op een heel andere manier dan de rest van de wereld. Je maakt de dingen veels te ingewikkeld. Over verschillende soorten kabel enz. Tuurlijk, professionele kabels zullen beter klinken maar dat is zeeeeer minimaal en alleen hoorbaar voor een audiofiel/ge-oefende luisteraar. Voor de gemiddelde luisteraar moet het gewoon lekker kunnen blazen.

  • hetisik
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 25-12-2025

hetisik

geen flauw idee wat ik in zal

nee joh, ik ben niet te slim voor julie,ik vind het verrekt makkelijk.

mdat de natuurkunde een heel ander beeld heeft dan dat ik dat heb, passen daar dingen die men vreemd noemt niet in *in tegenstelling tot die van mij.
En als het moeilijk te horen was die effecten ging ik er niet mijn geld aan besteden, ik ben ook maar een arm studentje.

oh en lord deamon het is heel makkelijik te verklaren dat de theorien van de wetenschap niet kloppen zonder ook maar 1 tegen sprekende theorie te geven. Als je elke keer weer wat moet gaan wijzigen omdat je voorspelling niet klopte, ja, je raad het al 8 )
ja ik ga ook rond 8 uur slapen ofzo, ik ben nu weer met mijn boek bezig, en mijn internetverslaving natuurlijk 8 )

8 )


Verwijderd

Mensen, wordt het niet eens tijd om die hetisik gewoon in zijn sop te laten gaarkoken? Hij weet duidelijk niet waar hij het over heeft, heeft een opleidingsnivo van lik-me-vestje, en lijdt nog aan grootheidswaanzin ook. Of het is hem erom te doen om iedereen op de kast te jagen, en in dat geval lukt het hem uitstekend. Ik zie hem al schaterend achter zijn PC zitten...
Wat mij betreft, ik laat deze thread verder voor wat-ie is.

  • Lord Daemon
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 08-01 13:31

Lord Daemon

Die Seele die liebt

Hetisik, zou jij misschien je crackpot-index even willen uitrekenen? :)

<TITLE>Crackpot index</TITLE>

<H2>THE CRACKPOT INDEX</H2>

<H4>A simple method for rating potentially revolutionary contributions
to physics.</H4>

<OL>
<LI> A -5 point starting credit.
<LI> 1 point for every statement that is widely agreed on to be false.
<LI> 2 points for every statement that is clearly vacuous.
<LI> 3 points for every statement that is logically inconsistent.
<LI> 5 points for each such statement that is adhered to despite careful
correction.
<LI> 5 points for using a thought experiment that contradicts the results
of a widely accepted real experiment.
<LI> 5 points for each word in all capital letters (except for those
with defective keyboards).
<LI> 5 points for each mention of "Einstien", "Hawkins" or "Feynmann".
<LI> 10 points for each claim that quantum mechanics is fundamentally
misguided (without good evidence).
<LI> 10 points for pointing out that you have gone to school, as if this
were evidence of sanity.
<LI> 10 points for beginning the description of your theory by saying
how long you have been working on it.
<LI> 10 points for mailing your theory to someone you don't know
personally and asking them not to tell anyone else about it, for
fear that your ideas will be stolen.
<LI> 10 points for offering prize money to anyone who proves and/or
finds any flaws in your theory.
<LI> 10 points for each statement along the lines of "I'm not good at
math, but my theory is conceptually right, so all I need is for someone
to express it in terms of equations".
<LI> 10 points for arguing that a current well-established theory
is "only a theory", as if this were somehow a point against it.
<LI> 10 points for arguing that while a current well-established theory
predicts phenomena correctly, it doesn't explain "why" they
occur, or fails to provide a "mechanism".
<LI> 10 points for each favorable comparison of yourself to Einstein, or
claim that special or general relativity are fundamentally misguided
(without good evidence).
<LI> 10 points for claiming that your work is on the cutting
edge of a "paradigm shift".
<LI> 20 points for suggesting that you deserve a Nobel prize.
<LI> 20 points for each favorable comparison of yourself to Newton or
claim that classical mechanics is fundamentally misguided (without
good evidence).
<LI> 20 points for every use of science fiction works or myths as if
they were fact.
<LI> 20 points for defending yourself by bringing up (real or imagined)
ridicule accorded to your past theories.
<LI> 20 points for each use of the phrase "hidebound reactionary".
<LI> 20 points for each use of the phrase "self-appointed defender
of the orthodoxy".
<LI> 30 points for suggesting that a famous figure secretly disbelieved
in a theory which he or she publicly supported. (E.g., that Feynman
was a closet opponent of special relativity, as deduced by reading
between the lines in his freshman physics textbooks.)
<LI> 30 points for suggesting that Einstein, in his later years, was
groping his way towards the ideas you now advocate.
<LI> 30 points for claiming that your theories were developed by an
extraterrestrial civilization (without good evidence).
<LI> 40 points for comparing those who argue against your ideas to
Nazis, stormtroopers, or brownshirts.
<LI> 40 points for claiming that the "scientific establishment" is
engaged in a "conspiracy" to prevent your work from gaining its
well-deserved fame, or suchlike.
<LI> 40 points for comparing yourself to Galileo, suggesting that
a modern-day Inquisition is hard at work on your case, and so on.
<LI> 40 points for claiming that when your theory is finally appreciated,
present-day science will be seen for the sham it truly is. (30 more
points for fantasizing about show trials in which scientists who mocked
your theories will be forced to recant.)
<LI> 50 points for claiming you have a revolutionary theory but
giving no concrete testable predictions.
</OL>

<P>
<HR>


<A HREF="mailto:baez@math.ucr.edu">baez@math.ucr.edu
</A></address>
© 1998 John Baez</address>

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?


Verwijderd

[kermis style]

Al weer een winaar!

[/kermis style]

:P

(ja sorry ik wordt een beetje meilig van dit topic)

Verwijderd

Hallo,

Na een tijdje vermakelijk gelezen te hebben reageer ik ook..

Hetisik heeft in zekere zin gelijk met de geluidkabel. Er is zeker kabel wat ingespeeld moet worden.. Het verschil in geluid is daarintegen niet of nauwelijks te horen.. Heb sinds vandaag een nieuwe stereo en heb ook met de verkoper van HOBO in enschede er over gehad.. Die wilde zelfs de niet gelovenden wel het tegendeel bewijzen in kabels.. Misschien een idee om daar eens naar toe te gaan.

Al zeg ik zelf het verschil is nauwelijks hoorbaar.. En dat doordrammen erover (sorry dat ik et zeg) vind ik een beetje overdreven..

Wat wel zo is en niet direct hoorbaar is.De betere speaker kabel zorgt ervoor dat de speakers stabieler reageren. En dus op moeilijkere volumes/frequenties beter reageren en mooier klinken..

Getver... krijg er met moeite uit wat ik wil zeggen.. Ga eerst wel lekker naar me nieuwe harman/kardon hk3370 reciever met HD 710 cd speler luisteren..

Vind em wel erg mooi klinken op de achter grond en de dozen staan me nog in de weg :D

Het punt is dat er zeker verschil is in ingespeelde kabel al dan niet 1,2,3 hoorbaar. En het lijkt me leuk om die vergelijking eens te doen ook met diverse soorten gewonen kabel (geen zin om een maand te wachten dat die touwtjes ingespeeld zijn >:) )

Nu eerst ff genieten ;)

Verwijderd

Op dinsdag 14 augustus 2001 13:33 schreef Lord Daemon het volgende:
Hetisik, zou jij misschien je crackpot-index even willen uitrekenen? :)
Kan hij niet. Zo ver kan hij niet tellen... >:)

(Ik kon het niet laten om hierop te reageren. 't Was een schot voor open doel.)

  • hetisik
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 25-12-2025

hetisik

geen flauw idee wat ik in zal

he raccoon, jij bent een zeer groot voorbeeld van wat je ook onder hun neus schuift, hoe goed het ook waar is ze het gewoon negren, alleen omdat ik van de mavo af kom.
BTW jij wou zeggen dat als er een heleboel dingen uit zijn gekomen die precies zo als ik ze beschereven had. Dat die theorien fout zijn?? sorry hoor maar dan maak je het wel errig bont!!
natuurkunde is mijn hobby ik heb veel boeken gelezen. dus ik weet er heel veel van, al is het alleen maar om uit te zoeken wat niet klopt of wat ik nog niet uitgezocht heb.
De enigste die nog heel huids ervan af zijn gekomen zijn Newton en Einstein. Het eenigste wat ik onzin vond en ik dus ook vele redenen voor heb is deie ruimt-tijd krommings rotzooi. Stephen Hawking daar blijft niks vanover, helaas.En zo zijn er nog veel meer namen, en ja, wiskunde is niet mijn beste kant.

8 )


Verwijderd

Op dinsdag 14 augustus 2001 15:24 schreef hetisik het volgende:
he raccoon, jij bent een zeer groot voorbeeld van wat je ook onder hun neus schuift, hoe goed het ook waar is ze het gewoon negren, alleen omdat ik van de mavo af kom.
BTW jij wou zeggen dat als er een heleboel dingen uit zijn gekomen die precies zo als ik ze beschereven had. Dat die theorien fout zijn?? sorry hoor maar dan maak je het wel errig bont!!
natuurkunde is mijn hobby ik heb veel boeken gelezen. dus ik weet er heel veel van, al is het alleen maar om uit te zoeken wat niet klopt of wat ik nog niet uitgezocht heb.
Q.E.D. :)

  • hetisik
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 25-12-2025

hetisik

geen flauw idee wat ik in zal

maar ja. Eistein wouden ze ook pas na 20 jaar geloven hoe goed zijn theorie ook was. Die negeerden ze ook gewoon in het begin. Het is een irritante eigenschap van een groot aantal wetenschappers. Ze negeren gewoon de boel, inplaats van dat ze zeggen , laat maar eens zien, dan kan de wereld misschien ook een stukje er op vooruit gaan, nee, ze denken gewoon zelfzuchtig om hun eigen hactje te redden.
Oh ik heb nog een hele interessante theorie over super magnetisme daarmee is het mogelijk om kernfusie te gaan maken met ALLEEN waterstof en andere stoffen, het heeft overigens niks te maken met supergeleiding.
wat betekent q.e.d ik ben slecht in afkortingen helaas
Is dit niet een topic over geluidskabels?

8 )


  • elsegre
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 12-02 07:15

elsegre

Ti 3Al-2.5V

Quad erat demonstrandum; hetgeen viel te bewijzen.
Mocht ik het fout hebben; eratum humanum est :)

No news is bad news.


  • hetisik
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 25-12-2025

hetisik

geen flauw idee wat ik in zal

tuurlijik. wat betekent dat nou weer???!!
lol.
ik heb overigens helemaal geen wiskundde hoeve te gebruiken, ik wil er wel verder op gaan leren om wel de nodige formules bij de behorende theorien uit te zoeken..

8 )


Verwijderd

Op dinsdag 14 augustus 2001 15:41 schreef elsegre het volgende:
Quad erat demonstrandum; hetgeen viel te bewijzen.
Mocht ik het fout hebben; eratum humanum est :)
"erratum est inderdaad humanum" :) maar je zat er dichtbij. Het is 'Quod erat demonstrandum' (en ik weet niet zeker of erat met een t of een d is, Latijn was niet echt m'n stiel tijdens mijn studie). En je vertaling klopte. En mijn stelling "Q.E.D." ook, maar dat was al eerder duidelijk... Met dank aan Hetisik. :)

Verwijderd

oh en sinus, dat apart geisoleerde aders is niet bedoelt voor gewone kabels maar voor kabels met tijd correctie, om de verschillende frequenties niet allemaal over elkaar te laten lopen gaat men elke adaer apart isoleren zodat elke frequentie zijn eigen ader krijgt en dus de bijna perfecte tijdscorrectie, lees het nog maals eens goed hetgeen ik eerder geschreven had.
Huhu. Most likely. Zoals ik al eerder geprobeerd heb duidelijk te maken is het niet zo dat verschillende frequenties verschillende looptijden hebben. Net als dat er niet zoiets bestaat als een kabel met tijdcorrectie. Een signaal dat zich spontaan in verschillende frequenties splitst die vervolgens allemaal door een eigen ader gaan, hoe kom je erop?? Het is echt gewoon geweldig wat jij allemaal weet te verzinnen.

Nee, volgens mij heeft raccoon wel een goed punt. Volgens mij zit die vent gewoon thuis achter zijn computer een paar waanzinnige theorieen te spuien om ze vervolgens te posten puur met het doel om ons op de kast te jagen. Die gast ligt gewoon al een week naast zijn stoel van het lachen over hoe wij reageren. Maar ja, als hij dat nou een leuke bezigheid vindt, wie zijn wij dan om daarover te klagen? Oh ja, wij zijn degenen die er last van hebben...
Tijd om gewoon ff sociaal te doen en te nokken met die onzin, hetisik?

Verwijderd

gewoon naar de dichtsbijzijnde gamma of praxis gaan, en een kabeltje van 2,5 mm kopen zijn 2 a 3 gulden de meter


suc6

  • hetisik
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 25-12-2025

hetisik

geen flauw idee wat ik in zal

ga ga maar eens voor de Moster Z1 en 400 kijken, dat zijn tijdcorrectie kabels. je hebt ook nog een 1000i maar ik weet niet van welk merk hij is. Monster Z1 en 1000i is voor tussen de apparatuur en de de monster 400 is luidspreker kabel, ga eens naar die merken op zoek, ze moeten makkelijk te vinden zijn. Dat zijn 3 tijdcorrectie kabel soorten.
voor gewonen kabels moet je eens naar het merk VLS kijken.. als degene die mij niet geloven dat gedaan hebben, dan spreken we weer verder.
ik weet al dat het zo is nou julie nog, als je het niet wil geloven en ook dat van mijn boek, ik waarschuw je, je bent jezelf flink in de nesten aan het werken....
ik zou julie wat van mijn boek toe kunnen zenden, maar ik ben bang dat het gejat wordt.

8 )


  • Jag
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 22:52

Jag

Op dinsdag 14 augustus 2001 13:33 schreef Lord Daemon een heleboel grappge dingen
Hehe, en hij scoort ook nog echt hoog ook :)

Maar nu stop ik ermee. Deze draad gaat op slot en Hetisik krijgt een waarschuwing voor het posten van onzin en forumvervuiling.
Pagina: 1 2 3 Laatste

Dit topic is gesloten.