geluid kabel

[hetisik]

ik ben blij dat jje eindelijk eens komt met een oplossing wat ik al die tijd had proberen los te krijgen, en vergeet dan niet dat inpelen, als je het niet geooft moet je het maar eens proberen. pobeer dat eens met de kabels merken Monster en VLS, daar heb ik zelf ervaring mee, maar je, kijk een s op het internet, weer een van de 100 die het niet wil geloven, je kan zat vinden over kabel revieuws en aanverwante zaken. je bent echt niet de eerste, maar betrek dan wel alle mogelijkheden erin van de leeks en van de echte weters

[Verwijderd]

[veel smilies] weggeknipt.

[dreeke]

Op woensdag 08 augustus 2001 21:34 schreef bankrekening het volgende:
? ...... v

Gaat het een beetje ?

[hetisik]

bankrekening, jij weet het zelf heel goed, ik bedoel, jij bent geen leek. jij weet zelf wat goed voor je is.

[Verwijderd]

Op woensdag 08 augustus 2001 21:34 schreef bankrekening het volgende:
[snip veel vraagtekens]

me too

[Verwijderd]

Op woensdag 08 augustus 2001 21:38 schreef hetisik het volgende:
bankrekening, jij weet het zelf heel goed, ik bedoel, jij bent geen leek. jij weet zelf wat goed voor je is.

Huh, hoe the **** weet jij dat nou. Omdat je vond dat hij het een keer met je eens was? Maakt dat hem tot de audiogeleerden? In jou boek misschien.

[wij]

[grapje] Hij heeft gewoon een leuk stukje van een site ge control-c't en hij is 11 jaar dus het zou erg knap zijn als ie dat zelf had bedacht. (hihihiihi) [grapje]

[hetisik]

hij was het meer dan een keer met mij eens, lees maar eens goed, en je hoeft het niet met mij eens te zijn, het gaat erom of je de feiten onder de ogen durft te zien of niet, ik stop ik ben hiet al vanaf 12:00, succes bankrekening ; )

[Verwijderd]

Ik heb ook kabel bij Klare gekocht, van die monster Z1R(3.5mm) en ik vond het echt veel beter klinken dan met van den Hul the clearwater(2.5).
De banaanpluggen werden er niet op gesoldeerd maar geknepen omdat het contact dan beter zou zijn. Ook schijnt het zo te zijn dat als je hoger gaat dan 3.5mm voor je kabel dat het dan het geluid ver***kt. Ik ben in ieder geveel zeer tevreden met mijn setup zoals ie nu is, alhoewel ik nog wel een subw zoek
Mijn setup:
Ascend CBM 170 2x
Yamaha AX 550
Marantz CD6000OSE

[hetisik]

hey hey, klare is echt een tegekke winkel, ik zit nog met mijn VLS kabel, dat is die met die blauwe kleur, 4mm2. heb je de 1000i al gezien?
klare is echt een uiterst zeldzame winkel

mijn echte naam is trouwens novardi, miischien ken je me daar wel van.
trouwens die z1, dat is een tijdcorrectie kabel toch? ik dacht dat hij 30,- per meter koste, ooit aan de Monster 400 gedacht?? 8 )

[Verwijderd]

Op maandag 06 augustus 2001 16:48 schreef hetisik het volgende:
sorry ik moet julie teleur stellen, dikker is niet altijd beter
Je moet geluid als iets vaags zien, ze wteen nog niet precies hoe alls werkt, eem voorbeeld
Niet alleen de stof waardoor de stroom loopt bepaalt het geluid, maar ook de isolatie, eigenluijk is dat niet zo vaag
Maar wat wel vaag is dat, een te dikke kabel niet klinkt, maar een te dunne ook alweer niet, je moet er tussen in gaan zitten, 4mm2 is een hele mooie standaard meestal goeie dikte, niet te dun, niet te dik.
nog een ander voorbeeld, koper is het beste voor je geluid, betere geliding hoeft niet te betkenen dat het beter gluid heeft, zilver geleid bijvoorbeeld beter dan kopen, maar het klinkt wel mider mooi, het, bij zilver is de geleiding te goed, maar bij goud is de geliding beter dan bij zilver, maar indit geval klinkt goud weer mooier dan kope terwijl de geleiding ook weer beter is, echt mensen, wij kennen nog niet alle karakter trekkebn van stroom en stoffen

En waar heb je deze info nou weer van.

Op woensdag 08 augustus 2001 02:24 schreef little_soundman het volgende:
3: (en het belangrijkst) Een kabel veranderd niet als er stroom doorheen loopt. De electronen gaan aan de ene kant de kabel in, en aan de andere kant de kabel uit. (Exact evenveel in, als uit) Als je anders beweert, moet je eens proberen of je daar niet wat bewijs voor kunt vinden. Het levert je zeker de Nobelprijs voor de natuurkunde op.

Een kabel kan wel veranderen als er stroom door loopt, maar dan moet de kabel vrij dun zijn en de stroom vrij groot. Zo groot zelfs dat de weerstand heel groot is en de temperatuur groot genoeg om het metaal vervormbaar te maken.

Op woensdag 08 augustus 2001 15:02 schreef servaas het volgende:
Acha ja... audiofielen, je kunt ze een heleboel wijs maken... en ze denken ook een heleboel verschil te horen. Verschil dat vaak alleen maar tussen de oren zit.

Even een onwaarheid weghalen: zilver geleidt niet beter dan koper... als je even in het Binas boekje kijkt zul je zien dat koper een lagere soortelijke weerstand heeft dan zilver en dientengevolge geleidt een ZUIVERE koperen kabel beter dan een zilveren kabel van dezelfde lengte en dikte.

Van kabels inspelen heb ik nog nooit gehoord, is ook complete onzin omdat er geen bewegende delen inzitten. Als je een kabel een maand hebt gebruikt gaan de elektronen heus niet sneller door je kabeltje... Dat is gewoon een VASTliggende eigenschap.

Dat je je speakers moet in laten spelen klopt, heeft met de stijfheid van 't materiaal te maken.

Ik zou nooit zelfgemaakte tulpstekkers gebruiken omdat je nooit een schone verbinding zult krijgen, deze gaat oxideren en dus slechter klinken Ach misschien is 't in iemands anders oren juist wel beter

En inderdaad, een kabel die f15 meer kostte dan je oude kabel kan een stuk beter klinken... maar wat zijn de de verschillen in eigenschappen tussen de beide kabels..., dikte, lengte, materiaal etc etc... als de 1 een 1mm kwadraat roestig stuk ijzerdraad is en de ander een zuiver koperkabeltje van 6mm kwadraat... tja dan zul je wel verschil horen ja, als je in het eerste geval al wat hoort...

Iemand die het nog wel snapt.

Op woensdag 08 augustus 2001 15:25 schreef ajvdvegt het volgende:

[..]

Mooi, ik ook.
[..]

Ohja? Nou, bij mij is dat helemaal niet bekend! Sterker nog, ik weet zeker dat de frequentie niet van invloed is op de voortplantingssnelheid. Zeker in dat pruts bandje dat wij kunnen horen gaan alle signalen even snel.
Waar je mee in de war zou kunnen zijn is dat er met een hoog-frequent signaal per seconde meer informatie kan worden verzonden dan met een laag-frequent signaal, maar dat heeft absoluut niets te maken met de voortplantingssnelheid van het signaal.
[..]

Dat laatste is het eerste dat klopt. Maar je bedoelt natuurlijk wel elektrische isolatie, en net het laagje plastic om het koper. Dat plastic is enkel om geen kortsluiting te maken. Elektrische isolatie (zoals in een coax-snoer) beschermt je signaal inderdaad tegen invloeden van buiten af.
Het elektrolyse geblaat is onzin, zeker dat de aansluitrichting uit zou maken. Je ziet elektronen veel te veel als een soort water dat door een buisje gaat, en dan hindernissen tegenkomt. elektrischiteid werkt toch anders, en het maakt niet uit hoe je de kabels aansluit, hoe 'logisch' je dat ook mag vinden.
[..]

jaja, Isolatie waar elektronen tegen aan botsen, wat een onzin! Wat misschien een punt zou kunnen zij is de magnetische permeabiliteit van het isolatie materiaal, maar voor alle kunststoffen is die min of meer hetzelfde.
[..]

He he, iets dat echt waar is!
[..]

Tof, kabels die je signaal kunnen verbeteren. Als je die kan maken, ben je in no-time miljonair.
[..]

Feiten? Nog geen feit gehoord, enkel 'het is logisch' e.d.
En wie gaat er nou 100 meter kabel gebruiken voor zijn luidsprekers? Dan heb je weer een eindversterker nodig.

Gelukkig nog iemand die nadenkt.

Op woensdag 08 augustus 2001 16:27 schreef hetisik het volgende:
daar gaat ie weer, het is een voorbeeldje, en ik ga zeker niet te diep in de kwantum mechanica, het is een eigenschap van de electronen zelf,

kijk, denk maar aan een amplitude karakterastiek, die electronen gaan altijd met de lichtsnelheid, maar de totale lengte die ze afleggen is per frequentie afhankelijk.
ik hoop weer dat je het zal snappen, aardig bedoelt

hetisik

Als alle elektronen met de lichtsnelheid gaan (ik zeg niet dat dit zo is) dan komen ze ook allemaal tegelijk aan.

[wij]

Precies, Elke speakerkabel is goed als ie maar dik genoeg is voor je boxen!!!

[Verwijderd]

Waarom presenteert iedereen alles als feiten?

Ik wil iets pas een feit noemen als ik het _zelf_ gehoord heb, of als het natuurkundig is aangetoond, Aangezien we nu niet samen dezelfde kabels en speakers kunnen horen, kunnen we alleen verklaringen zoeken voor wat we zelf gehoord hebben, en die posten.

Over "onrustige kabels":
Dat het ionrooster aangetast wordt door het snelle afkoelen wil ik nog wel aannemen. Maar waarom moet het dan 3 maanden duren voordat dit hersteld is?
Stroom beweegt met lichtsnelheid, wat vrij rap is op een kabeltje van 5 meter. Als er elektronen zijn die niet helemaal recht liggen, wat moet er dan gebeuren? Hoeveel later zullen ze aan het eind van de kabel aankomen?
Als er stroom ontstaat door het solderen van de kabel, wat ik best van je wil aannemen, waar gaat die dan heen, als de kabel in de winkel ligt? Die kabel rangschikt zijn elektronen en ionen zo dat ze in de positie van het minste energieverbruik liggen! Als er dus een spanning staat tussen de twee metalen delen, zal deze zichzelf heel snel opheffen, er blijft geen stroom in de kabel ronddwalen oid.

Ik ben geen natuurkundige, maar al helemal geen verkoper. Ik zeg gewoon wat mij het meest logisch lijkt.

Over "onze" AV test:
Je zei dat we langere kabels moesten nemen, om het verschil duidelijker te maken. In mijn post stond dat we een vrij korte vdH kabel (2.5m)gebruikt hebben, en een relatief heel lange (>10m) crapkabel. Als die vdH kabel zoveel beter moet zijn, hadden we het bij deze opstelling eerder gehoord dan bij twee gelijke lengtes.
(de maten zijn een indicatie, voor de preciese lengte verwijs ik je naar de eerdergenoemde link)

[hetisik]

bij mijn kabel was het binnen een maand, mijn luidsreker kabel.
de tijd dat je muziek per dag draaid is natuurlijk ook van belang voor de maximale inspeeltijd.
dit was mijn laatste post, tenzij er nog iemand is de echt wat weet, dan reageer ik daar misschien nog op.

ik wil overigens wel eens meer wten over die av test, hebvben julie daar een verslag van?

[Verwijderd]

Op donderdag 09 augustus 2001 00:21 schreef ^JaapvR^ het volgende:
Waarom presenteert iedereen alles als feiten?

Dat het ionrooster aangetast wordt door het snelle afkoelen wil ik nog wel aannemen. Maar waarom moet het dan 3 maanden duren voordat dit hersteld is?
Stroom beweegt met lichtsnelheid, wat vrij rap is op een kabeltje van 5 meter. Als er elektronen zijn die niet helemaal recht liggen, wat moet er dan gebeuren? Hoeveel later zullen ze aan het eind van de kabel aankomen?
Als er stroom ontstaat door het solderen van de kabel, wat ik best van je wil aannemen, waar gaat die dan heen, als de kabel in de winkel ligt? Die kabel rangschikt zijn elektronen en ionen zo dat ze in de positie van het minste energieverbruik liggen! Als er dus een spanning staat tussen de twee metalen delen, zal deze zichzelf heel snel opheffen, er blijft geen stroom in de kabel ronddwalen oid.

De elektronen gaan zeker niet met de snelheid van het licht, eerder mm's per uur.
De informatie door een kabel gaat wel met die snelheid.
Elektronen (of ionen, same thing) zitten in schillen rond de kern van het atoom en niet in een rooster. De buitenste ionen (of elektronen) springen naar het volgende atoom. Omdat het niet kan dat er een ion extra in die schil komt te zitten van dat atoom, springt er weer een van die schil naar de buitenste schil van weer een volgend atoom. Enzovoort.
De snelheid waarmee die kettingreactie (de informatie doorgifte) plaatsvind, is de lichtsnelheid. De snelheid van het ion zelf is vele malen lager.
Als het zo zou zijn dat kabels 'ingespeeld' moeten worden, zou dat betekenen dat de atomen zich opnieuw rangschikken. Als dit zo zou zijn, dan zou dat na het stoppen van de stroom van ionen door de kabel ook enorm snel weer ongedaan gemaakt worden. Dit in verband met de temperatuur in de kamer. Het zou eventueel een optie zijn, wanneer we het hebben over supergeleiding. Oftewel op een temperatuur van 0 Kelvin (absolute nulpunt, iets van -273 graden celsius). Zie ook http://www.colorado.edu/physics/2000/bec/temperature.html

Sommige dingen zijn toch echt feiten. De rest is smaak en commercie

[hetisik]

waarom wil het niet niet werken godgloeiende
<font size=1 color=red>[JvS]Omdat je er geen "[ code]" tags omheen had zitten[/JvS]</font>

code:

l.....,D.
l..../DDD\...............freq. 1 Hertz
l.../DDDDD\..............snelheid electron:
l../DDDDDDD\.............lichtsnelheid
l./DDDDDDDDD\0,5 sec
l==========================================
l.............\DDDDDDDDD/1 sec
l..............\DDDDDDD/
l...............\DDDDD/
l................\DDD/ 
l.................'d'


l...i.............i
l..IDI...........IDI......Freq. +-1,7 Hertz
l.IDDDI.........IDDDI.....snelheid elktronen:
lIDDDDDI.......IDDDDDI....lichtsnelheid 
lIDDDDDI.......IDDDDDI
l============================================
l.......IDDDDDI.......IDD 1 sec
l.......IDDDDDI.......IDD
l........IDDDI.........ID
l.........IDI...........I
l..........'.............

goh, welke singaal zou nou eerder aan komen, die ene die met dezlefde snelheid reisd maar een kortere baan aflegt (het eerste plaatje) of degene die met de zelfde snelheid gaat, maar een langere baan aflegd??!!

<font size=1>JvS: moet je niet na mij nog een keer gaan editten, dan doet de HTML het niet meere :P</font>

[Verwijderd]

OK, dat de elektronen niet met lichtsnelheid reien geef ik je gelijk in wildmedia, en daarmee is ook een groot deel van mijn puint onderuit gehaald. Maaruhm, ionen en elektronen same thing? Absoluut niet!

Een ion is een atoom met een lading. Heeft het atoom een elektron "teveel", dan is het negatief geladen, heeft het er een te weinig, dan is het positief geladen (duh).
Een elektron is idd dat deeltje dat zich in banen rond de positieve atoomkern voortbeweegt, en een negatieve lading heeft.

Een metaal bestaat uit positieve metaal-ionen, die worden geneutraliseerd door negatieve elektronen. Je kunt van metaalatomen spreken, maar aangezien de elektronen niet bij een vast atoom horen, heb ik het altijd over de combinatie ion/elektron (scheikundig incorrect, i know).

Of wij een verslag van de AV meeting hebben? De link is in deze topic nog gegeven! "Resultaten AV Meeting"

Edit: <a href="http://[topic=143305]

[JvS]

Op woensdag 08 augustus 2001 21:34 schreef bankrekening het volgende:
[veel smilies] weggeknipt.

Hou eens op met het lopen zieken. Ga eens rustig de faq lezen en hou jezelf netjes.

[hetisik]

is wel interesant zo'n dicusie, soms ook vervelend, maar ja, heeft iemand nog tekeningen?

[Coen Rosdorff]

Op donderdag 09 augustus 2001 01:00 schreef hetisik het volgende:

code:

l.....,D.
l..../DDD\...............freq. 1 Hertz
l.../DDDDD\..............snelheid electron:
l../DDDDDDD\.............lichtsnelheid

l..IDI...........IDI......Freq. +-1,7 Hertz
l.IDDDI.........IDDDI.....snelheid elktronen:
lIDDDDDI.......IDDDDDI....lichtsnelheid 
l..........'.............

goh, welke singaal zou nou eerder aan komen, die ene die met dezlefde snelheid reisd maar een kortere baan aflegt (het eerste plaatje) of degene die met de zelfde snelheid gaat, maar een langere baan aflegd??!!

Die elktronen hebben totaal geen weet van frequenties. Het signaal heeft een frequentie, niet de elektronen.

Een elktron in een signaal van 1Ghz reist met exact dezelfde snelheid als een elktron in een signaal van 1hz.

Zoek een wetenschapper op, en vraag het na als je het niet geloofd.

[Duur!]

Kabels inspelen? Ik zit er nu al een paar dagen van naast m'n stoel op de grond....

Kabels hebben weerstand, en stroom door eeen kabel jagen, geeft als je binnen de kabel specs blijft geen verandering aan de kabel.

Als je connectoren knijpt krijg je ooit onvermijdelijk oxidatie op de contact oppervlakten. Of je moet massief goud/platinum draden gebruiken, die daar geen last van hebben. Deze hebben alleen een electrische weerstand waar je u tegen zegt.
Als je een knijp-connectie maak, zorg je bij een goede verbinding ervoor dat de 2 metalen zo verbonden worden dat je door de oppervlakte laag heen breekt. (dus niet edelemetalen aan de oppervlak, dus oxidatie)

Wat wel meetbaar invloed heeft is de dikte en aantal draadjes in 1 ader. Want stroom heeft de eigenschap om bij hoger wordende frequenties steeds meer op de buitenkant van de geleider te gaan zitten. Dus bij een hoge frequentie is de kabel weerstande hoger dan bij er lage frequentie. Dit verschil is echter in het hoorbare gebied heel erg klein.

Verschil in kabel lengte geeft een faseverschil, ok. Da's geen diskussie punt. maar wel belangrijk.

Over het solderen, van een kabel. Solderen (met het goede vloeimetaal) verandert het kristalrooster, echter buigen van een kabel doet dat ook. Dus als je een kabel koopt, mag je hem nooit bewegen?
Dat je bij de hardere soldeer technieken de las uitgloeid, wordt vooral gedaan om een koude of brosse las te voorkomen, waardoor mechanische schade zou kunnen ontstaan.

Maar dit hele verhaal samenvattend.

Volgens mij is het onzin om meer dan 2 a 3 maal de minimale kabel-doorsnede te kopen dan electrische nodig is. De kwaliteit/samenstelling van de kabel is belangrijk. Maar de verschillen tussen goede en zeer goede kabel, valt in het niet binnen de tolerantie verschillen in de versterker/luidsprekers en afspeler.

De CD-audio en DVD-audio normen zelf zijn maar compromie's omdat 99% het verschil toch niet hoort. Uberhaupt digitaal geluid is een waardeloos compromie, waar hele stukken informatie in ontbreken.

dus als je perfect geluid wil. De daarvoor gehanteerde norm, is klinkt de opname/weergave, exact net zo als het orgineel. Kan tot nu toe altijd met NEE beantwoordt worden. Daar is één uitzondering op.... muziek die digitaal gemaakt wordt.

Dus als jij denkt dat met wat je er ook bij sleept je geluid er beter door klinkt, moet je het doen. Maar daarom is het nog niet waar.

Als iemand voor 5000,- een geluids-installatie heeft betaald, dan zal iemand met een installatie van 150000,- hem nooit beter vinden dan aardig. Want het staat zo raar dat je een factor 30 meer betaalt als nodig is.

Oeps 't is een heel erg lang stuk geworden. Ik bouw o.a. zelf versterkers en luidsprekers, die door diverse, door mij gerespecteerde, audiofielen als zeer goed zijn beoordeeld.

[hetisik]

deeltjes physica is mijn hobby en alle aanverwante zaken, ik zal even nog mijn boek van Steven Hawking erbij pakken.
Ik zoek het morgen wel uit.

[Valium]

Het is hier een lekkere flamewar aan het worden. Laat ik ook maar een duit in het zakje doen.

Geluid is geen stroom. Geluid is een trilling. Een trilling van de lucht of, in kabels, een trilling van het elektrisch veld. Die elektronen gaan dus niet van je stereo naar je boxen en dan door het andere draadje weer terug. Die elektronen trillen een paar millimeter heen en weer. Die "duwen" dan weer de elektronen ernaast ook een een paar millimeter verder, net zolang tot de elektronen in de box gaan trillen. Dat is je geluid.

[servies]

Op donderdag 09 augustus 2001 03:25 schreef Valium het volgende:
Geluid is geen stroom. Geluid is een trilling. Een trilling van de lucht of, in kabels, een trilling van het elektrisch veld. Die elektronen gaan dus niet van je stereo naar je boxen en dan door het andere draadje weer terug. Die elektronen trillen een paar millimeter heen en weer. Die "duwen" dan weer de elektronen ernaast ook een een paar millimeter verder, net zolang tot de elektronen in de box gaan trillen. Dat is je geluid.

Foei en dat doet electrotechniek. Je hebt het afgelopen jaar zeker niet gehaald....
Er gaat GEEN geluid door jouw luidsprekerkabels, daar gaat een electrische stroom doorheen. Of kom je soms net terug uit de kroeg dat je zo'n onzin uitkraamt

[jedel]

Prijs zegt niks!
Ik zou het voorbeeld kunnen geven in de vorm van een bepaalde CD-speler maar ik ben het merk en type ff vergeten en "jullie" zouden me toch niet geloven.
duur is niet altijd beter (vaak wel)
UTP kabel klinkt ook erg goed als speaker kabel.

[Verwijderd]

Op donderdag 09 augustus 2001 01:00 schreef hetisik het volgende:

code:

l.....,D.
l..../DDD\...............freq. 1 Hertz
l.../DDDDD\..............snelheid electron:
l../DDDDDDD\.............lichtsnelheid
l./DDDDDDDDD\0,5 sec
l==========================================
l.............\DDDDDDDDD/1 sec
l..............\DDDDDDD/
l...............\DDDDD/
l................\DDD/ 
l.................'d'


l...i.............i
l..IDI...........IDI......Freq. +-1,7 Hertz
l.IDDDI.........IDDDI.....snelheid elktronen:
lIDDDDDI.......IDDDDDI....lichtsnelheid 
lIDDDDDI.......IDDDDDI
l============================================
l.......IDDDDDI.......IDD 1 sec
l.......IDDDDDI.......IDD
l........IDDDI.........ID
l.........IDI...........I
l..........'.............

goh, welke singaal zou nou eerder aan komen, die ene die met dezlefde snelheid reisd maar een kortere baan aflegt (het eerste plaatje) of degene die met de zelfde snelheid gaat, maar een langere baan aflegd??!!

Dit is gewoon een grafische weergave van de frequentie. Dus hoe snel het voltage veranderd. De elektronen leggen bij beide frequentes dezelfde weg af.

[Coen Rosdorff]

Op donderdag 09 augustus 2001 02:52 schreef Duur het volgende:
Verschil in kabel lengte geeft een faseverschil, ok. Da's geen diskussie punt. maar wel belangrijk.

Zelfs hier kan je interessante berekeningen op loslaten (Heeft Jag geloof ik hier al een keer gedaan). Er blijkt dan dat dat het fase verschil zo klein is dat het onhoorbaar is.

[Verwijderd]

Ik wist niet dat stephan hawking geschreven had over stroomgeleiding door een medium, maargoed...

Zoals je zelf ook aan jouw grafiek ziet, wordt de informtie die een golf kan bevatten groter naarmate de frequentie hoger wordt, maar de snelheid niet, zoals al eerder gezegd is.

Stel, je hebt jouw twee signalen, die weergegeven moeten worden door een speaker. Je wilt dus een combinatie horen van 1Hz, en 1.7Hz. Wat gebeurt er?
Stel: De kabel is zo lang, dat het signaal van 1Hz na precies 1 seconde aan het einde is, en weergegeven wordt door de speaker.
De iets hogere toon, die van 1.7Hz, is ook na precies 1 seconde aan het eind van de kabel (de snelheid van elektriciteit door een medium was constant!). Hij trilt alleen niet 1 keer , maar 1,7 keer, waardoor de toon hoger is!

Ander voorbeeld:
Er zijn twee mannetjes, die allebei precies even hard kunnen lopen. Mannetje A zet stappen van een meter, mannetje B zet stappen van 0,5 meter. Mannetje B zet dus twee keer zoveel stappen op dezelfde afstand.
Ze lopen naast elkaar over een baan van tien meter, en komen daarna terecht in een zandbak, waar hun voetstappen achterblijven.
Als ze allebei de baan afgelegd hebben, komen ze precies tegelijk in de zandbak aan. Het enige verschil is dat er in het stuk zan waar B liep twee keer zoveel stappen staan als in het stuk zand waar A liep!
Dus de speaker trilt twee keer zo vaak, maar hij begint op hetzelfde tijdstip!

[blissard]

Leuke discussie, jammer dat het een flame-war lijkt te worden. Daarom doe ik toch nog maar eventjes posten. Veel reacties wijzen erop dat verschillen in kabels niet natuurkundig aan te tonen zijn. Dat zou een goed argument zijn als we alles wisten over de invloed van de verschillende eigenschappen op de geluidskwaliteit. Als er hier mensen zijn die een midisetje fantastisch vinden klinken dan hebben die gelijk en als er hier mensen zijn die een Linn LP12 prefereren boven een Axis dan hebben die ook gelijk. Klinkt misschien een beetje lullig / hippie-achtig, maar het is uiteindelijk een kwestie van smaak. Ik denk echter dat het voor de niet-audiofielen hier die nog nooit een audio-set gehoord hebben van + 20.000 gulden een heel leuke ervaring kan zijn dit toch een keer te doen. Doe jezelf dat plezier!

[servies]

Op donderdag 09 augustus 2001 14:49 schreef blissard het volgende:
Klinkt misschien een beetje lullig / hippie-achtig, maar het is uiteindelijk een kwestie van smaak. Ik denk echter dat het voor de niet-audiofielen hier die nog nooit een audio-set gehoord hebben van + 20.000 gulden een heel leuke ervaring kan zijn dit toch een keer te doen. Doe jezelf dat plezier!

Dat ontkennen de meeste mensen ook helemaal niet. Maar er wordt hier een hoop onzin gepredikt (tijdsversnellende kabels, trillende electronen etc etc)...
Wat ik wel 'ns een keer zou willen meemaken is een vergelijking (puur op het gehoor) van een stuk of 20 verschillende systemen in verschillende prijsklassen. Dan wil ik die 'audiofielen' nog wel een keer terugzien als blijkt dat ze vinden dat dat 'goedkope' audiosetje van 5000 gulden in de praktijk net zo goed klinkt als die set van een ton...
En dan nog, de meesten hier luisteren niet eens naar muziek waarbij je de verschillen zou kunnen horen! Of zitten er ineens allemaal liefhebbers van klassieke muziek hiero?
En wie heeft er een acoustisch perfecte woonkamer. Alles wat je wint met die speakers die 8000 p/stuk meer kosten worden in een klap teniet gedaan door dat oerlelijke 2e hands bankje wat je daarna moet kopen omdat je geen poen meer over hebt

[Valium]

Op donderdag 09 augustus 2001 08:05 schreef servaas het volgende:

[..]

Foei en dat doet electrotechniek. Je hebt het afgelopen jaar zeker niet gehaald....
Er gaat GEEN geluid door jouw luidsprekerkabels, daar gaat een electrische stroom doorheen. Of kom je soms net terug uit de kroeg dat je zo'n onzin uitkraamt

Je hoeft niet persoonlijk te worden omdat je "denkt" dat mijn verhaal niet klopt.

Ik zeg nergens in mijn verhaal dat er geluid door een kabel heen gaat. Ik zeg dat geluid een trilling is van het elektromagnetisch veld in de kabel. En dat is zo.

Enne, een biertje op z'n tijd moet toch kunne? (waarom zijn er geen smilies met een bierflesje???)

[tbusquet]

Op zaterdag 04 augustus 2001 22:32 schreef JoeCool het volgende:

[..]

Zou ik graag eens willen zien, om 4 als 8 als 12 als 16 ohm door een kabel te jagen.

Dat is niet zo moeilijk.. aangezien een luidspreker geen vast impendantie heeft.
Dus dat doe je automatisch al als je een muziekje draait met een beetje breed spectrum.

[tbusquet]

Volgensmij maakt het geen ene hol uit watvoor soort kabels je gebruikt kwa geluid.. Dikte kan wel belangrijk zijn. Heb net 4mm kabel gehaald voor mijn speakers.. en dat klinkt wel beter dan het veel dunnere snoer dat er eerst tussen zat.. Maar verder hoor ik geen verschil tussen verschillende merken kabels.

[Verwijderd]

Op woensdag 08 augustus 2001 23:05 schreef hetisik het volgende:
hey hey, klare is echt een tegekke winkel, ik zit nog met mijn VLS kabel, dat is die met die blauwe kleur, 4mm2. heb je de 1000i al gezien?
klare is echt een uiterst zeldzame winkel

mijn echte naam is trouwens novardi, miischien ken je me daar wel van.
trouwens die z1, dat is een tijdcorrectie kabel toch? ik dacht dat hij 30,- per meter koste, ooit aan de Monster 400 gedacht?? 8 )

Ik dacht dat tijdcorrectiekabel betekende dat er zo min mogelijk weerstand is in de kabel waardoor het signaal beter en sneller aankomt bij de speaker. Ik gebruik dan ook een korte afstand 1.8m en 1m. Degene waar ik hem kocht zei niet dat het alleen voor langere afstanden was. Maar ik ben ook nog maar een leek, dit is m'n eerst setje
Kabeltje koste 35,- p meter wat ik toch wel genoeg vind Geef mij maar pc's daar weet ik meer van(is m'n werk).

[hetisik]

dus zonder dat jij het weet heb jij een hele goeie kabel gekcoht, grappig.
Nee, je hoeft niet persee 10 meter te kopen, maar dan heb je wel het meeste effect

[hetisik]

GRRRRRR, sorry, maar ik wordt hier wel heel erg chacherijnig van, JE HOORT IN HET BEGIN OOK BIJNA GEEN VERSCHIL IN KABELS OMDAT ZE INMOETEN SPELEN, als je het niet geloofd, laat ze eens een hele week, het liefst een maand de hele dag muziek aanstaan of wanner je weg bent, en check dan die kabels naar minimaal een week weer en kijk dan maar eens of je verschil hoort. Als je dat gedaan hebt wil ik het graag horen. Als je het niet geprobeerd heb, zeg dan niks.
Je wou bewijs zien, werk dan eens even mee!!
ik kom over een week wel weer hier kijken

[Laurent]

Let even op je bloeddruk

[hetisik]

sorry, ik probeer ze het al 6 pagina's, en bijna een week lang om het nou een gewoon laten te proberen

[Verwijderd]

Ik denk dat de meesten van ons (waaronder ik) te lui zijn om het te proberen, sad but true. Daarom is iedereen op zoek nara natuurkundig bewijs voor het feit dat inspelen beter zou zijn. Zodra dat gegeven is, is proberen niet meer nodig.

Ik denk dat het verhaal over de polarisatie van de kabel, en de constante stroom die uit je versterker komt, nog best eens zou kunnen kloppen. Ik ben er dan ook erg voor om een keer een meeting te organiseren om het verschil te horen.

hetisik: Is jouw kabel (exact dezelfde!) nog te koop? Dan lijkt het me het mooist als we daar een tweede stk van kopen, dit nooit gebruiken, en dan vergelijken met jouw ingespeelde kabels (of met een andere set ingespeelde kabels, als ze amar gelijk zijn).

Wat je dan wel nodig hebt is een goede versterker, waar twee sets speakers op aangesloten kunnen worden (met zo'n A/B switch), zodat je snel van de ene naar de ndere kabel kan switchen.

[elsegre]

Op vrijdag 10 augustus 2001 14:48 schreef ^JaapvR^ het volgende:
Ik denk dat de meesten van ons (waaronder ik) te lui zijn om het te proberen, sad but true. Daarom is iedereen op zoek nara natuurkundig bewijs voor het feit dat inspelen beter zou zijn. Zodra dat gegeven is, is proberen niet meer nodig.

Ik denk dat het verhaal over de polarisatie van de kabel, en de constante stroom die uit je versterker komt, nog best eens zou kunnen kloppen. Ik ben er dan ook erg voor om een keer een meeting te organiseren om het verschil te horen.

hetisik: Is jouw kabel (exact dezelfde!) nog te koop? Dan lijkt het me het mooist als we daar een tweede stk van kopen, dit nooit gebruiken, en dan vergelijken met jouw ingespeelde kabels (of met een andere set ingespeelde kabels, als ze amar gelijk zijn).

Wat je dan wel nodig hebt is een goede versterker, waar twee sets speakers op aangesloten kunnen worden (met zo'n A/B switch), zodat je snel van de ene naar de ndere kabel kan switchen.

We gaan het zeker proberen!
Mijn plan is om ook het oven verhaal, hoe belachelijk ik het ook vindt, te proberen. Warm 'm alvast maar voor

Als we bij een welwillende hifi toko een opstelling mogen maken kunnen we een set kabels een maand laten inspelen. Tevens kunnen we bij zo'n meting allerlij andere dingen uittesten. Hoeveel animo is er voor zoiets? Dit is i.v.m. het commerciele verhaal.

Is Jag al terug dan kan ik hier een topic over openen of misbruiken we gewoon dit topic

(hetisik; mijn server is in rook opgegaan maar ik heb je nog wel een bericht gestuurd)

[hetisik]

hehe, ik ben blij dat julie eindelijk eens luisteren, ik vind het een prima idee.
O ja, laat mij dan ook uit kiezen wat voor kabels want er is een hoop nep ja, dat klopt.
naar een stuk gebromd, gegrauwd en zeer sacharijnig geweest te zijn ben ik een stuk bkijer, als julie daar nou eerder mee gekomen waren was ik hele maal blij, en oh ja, dit geld niet allen voor kabelds, in luisprekers zit natuurlijk ook gewoon draad.

oh en alle andere dingen waar julie natuurlijk niet in geloven moeten we dan ook gaan testen, het zou leuk zijn als ik mijn buizenversterker en mijn zelfbouw boxen mee zou kunnen nemen om te vergelijkenEr
is nog wel een ding, mijn buizen heb ik een keertje in de zzon laten staan waardoor ze its te warm zijn geworden, dus het laag wordt iets mider goed weergegeven, als julie zeggen wanneer, kan ik misschien nieuwe buizen halen, om ze optimaal mogelijke prestaties te krijgen En natuurlijk een zo'n groot mogelijke ruimte zodat je ook alle frequenties kan horen

oh he elsegree, ik heb niks ontvangen, waardoor ik een beetje negatief inzicht van jou kreeg, het is goed dat je het zegt, want nu is het weer weg.

Coll jongens, we zullen deze topic maar een flink misbruiken, oh en het testen van gelkuids kaarten is natuurlijk ook een interesant onderdeel, tesamen met cdrom spelers, pak het meteen groot aan 8 )

oh en die winkel waar ik altijd kom die hadden eens een zet speakers te koop zien staan voor 100.000 gulden, ze hebben die eens nagebouwd met prcies de zelfde spullen allen de kast was van hout inplaats van kunstof, het geheel koste pplotseling maar 5000 gulden, het zou leuk zijn als ik die zou kunnen regelen, het geluid laat mij al behoorlijk goeie boxen helemaal in het niets vallen. 8 )

[Thefirstikke]

Op zondag 05 augustus 2001 14:09 schreef hetisik het volgende:
ohms door een kabeltje heen jagen, leuk leuk

voor een kabel voor 15o watt boxen is 2,5kwardraat draad het minimum, ik zou je aanraden om een van 4 kwadraat te nemen.

Een heel goed merk met een super goede prijsqualiteit verhoudeing zijn Moster en VLS
probeer je draad zo kort mogelijk te houden voor de minste verliezen.
En drrad moet ingespeeld worden, ze moeten minimaal een maand inspelen voor dat zel echt lekker hun baantje doen

Ik lees dit topic nu voor het eerst, maar euh... kabels inspelen?! WHAHAHAHA!!!! please boys, gimme a break!!

[Thefirstikke]

Op woensdag 08 augustus 2001 00:50 schreef little_soundman het volgende:

[..]

En dan niet te vergeten dat de kabels vandaag niet lekker klinken (Gister klonken ze veel zachter en mooier)

[Verwijderd]

Ja kabels moet je inspelen maar niet de kabels die bij deze luidsprekers horen. We hebben het dan over siltech, cardas, etc, in een echt high end installatie
Voor de jbl's is een gewoon audiokabeltje van 2-5 p/m zeker genoeg en inspelen zul je ook niet horen.
Maar er zullen altijd mensen zijn die dit betwijvelen omdat ze het niet gehoord hebben.

[hetisik]

hey the first strike, heb je alles goed gelezen, geem gezeur meer, het zal allemaal geteset worden.

[Thefirstikke]

Op vrijdag 10 augustus 2001 23:42 schreef hetisik het volgende:
hey the first strike, heb je alles goed gelezen, geem gezeur meer, het zal allemaal geteset worden.

Hey ikbenhetnetniet, ik mag er toch wel even hartelijk openbaar om lachen?

[hetisik]

maar ik vrees dat je niet als laatste zal lachen, dus ik waarsxchuw je maar alvast om je zelf niet in de penari te werken

[Jur]

Quote:

High damping factor numbers go hand-in-hand with amplifiers that can drive very low impedance loads (these are amplifiers with power supplies capable of delivering tremendous current). If you want to "artificially" degrade the damping factor of your system (to hear the effects), a simple test can be done. Listen to your system at a "healthy" volume (use a CD with lots of low, tight percussion type sounds); be sure to use a heavy gauge short length speaker wire. If you have a sound level meter, note the sound level you listened at. Then, connect your speaker up through a 100 foot (give or take) wire with much smaller gauge (use #20 or higher). Play the same music as before, but make sure the volume (to your ears, not the volume control!) is the same (this is where the sound level meter comes in handy). The volume control on the amp will have to be turned up a bit to overcome the power loss in the smaller wire. You should be able to tell that the sound has changed (for the worst, in most people's opinion).

Do not be terribly concerned with damping factor when choosing quality equipment. Most of the good amplifiers and speakers available today will yield excellent sound when used together. To avoid degrading the damping factor of your system, simply follow these (easy) steps:

Don't load up an amp with multiple pairs of low impedance speakers
Use heavy gauge speaker wire, ESPECIALLY in long runs
Never wire resistors in series with your speakers (you can't change a 4 ohm speaker to 8ohms by doing this!)
Use a heavy duty (i.e.12 gauge or heavier) extension cord when plugging your amp into the wall outlet

End quote


BRON

Lees allemaal deze hele pagina is helemaal door ,dan zal er voor een hoop mensen veel duidelijk worden wat betreft audio.(dus niet alleen kabels)
Het wordt simpel doch kundig verteld.

Is wel iets voor de faq

[Sine]

Leuke discussie btw ...
als we niet te erg gaan flamen kan dit best leuk worden

Puntje 1 : verzilverde kabels

weet iemand waarom ze die verzilveren ?
nee ?

om de zelfde reden dat je kabels hebt met meerdere geisoleerde kernen
vraag maar eens aan een zend ammateur
hoogfrequent spoelen worden nl van die types draad gemaakt

waarom ?

Skin effect

elekronen gaan bij hoge frequenties niet meer door de hele draad maar verplaatsen zich naar de buitenkant van de draad

dus als je je draad verzilverd gaan de elektronen door het zilver (wat immers de buitenkant van de geleider is )
en beter geleid dan koper

als je nu meer dere geisoleerde draden hebt gaan de elektronen door iedere buitenkant van de fijne draadjes = grotere opervalkte = kleinere weerstand

FEIT !!
ieder die dat niet gelooft kan ik wel een artikel scanner uit elektronica handboek deel 1 !!

in hoog vermogen zenders gaat men zelfs zo ver dat ze geen draden meer gebruiken maar buizen omdat de elektronen toch niet meer door de binnen kant vloeien
(dit gewoon ff als interresant extratje )

puntje 2 Kabels moeten inspelen

Het bovengenoemde richtingseffect moet zich opbouwen waardoor in het begin kabels wat onrustig klinkt.

het bovengenoemde zijnde :

Dit is niet zo moeilijk, elke versterker heeft op z'n uitgangen een klein beetje gelijkspanning. Deze kleine spanning zorgt er voor dat er altijd een kleine stroom door de kabels loopt.

Bullshit dus !
want door een buizen eindtrap (met een uitgangs trafo wel te verstaan) kan GEEN gelijkspanning vloeien

als in onmogelijk

een trafo kan namelijk alleen wissespanning transformeren

dit is namelijk 1 van de eigenschappen van een trafo

en zo spreekt men zichzelf op deze site nog wel meer tegen
http://www.snijders-hifi.com/hifi_winkel/kabels.htm

dus hetisik
als je d8 dat je hiermee het inspelen verklaard had ...
jammer dan , want je hebt zoals je zelf zegt een buizen amp met een uitgangs trafo

edit:


aardig textje geworden

Hier is dus echt nix als flame bedoelt

en als me iemand kan bewijzen
(daarmee niet bedoelende je hoort het verschil )
durf ik die theorie van " inspelen " misschien nog wel te accepteren

maar alsnog heb ik hier geen bewijs voor kunnen vinden

[ps aan hetisik]

met het veranderen van de karaterestiek van buizen bedoelde ik niet kortsluitvastheid

dat je dat ding kunt kortsluiten geloof ik graag buizen kunnen wat overbelasting bereft wat meer hebben dan halfgeleiders
(hoewel ik buizen ook al letterlijk heb zien knetteren)

ik bedoelde meer dat de eigenschappen van buizen (en dan vooral de eindbuizen die de power voor hun kiezen krijgen) veranderen
buizen "slijten" (het beste woord wat ik er voor kan bedenken)
maw ze worden wat minder stijl (reageren trager) en hun interne weerstand wordt groter


[/ps aan hetisik]

[hetisik]

sine 1, betere geleiding zegt nog niks, elke soort stof wat je als geluids kabel gebruikt geeft een andere klankleur en dus ook een andere frequentie karakterastiek, een kopen kabel, ik geef maar een ruw voorbeeld, geeft de frequentie 5000 hertz met 30 db door, en een zilveren doet dat misschien met 38 dB ofzo, STEL HE..
Het is afhankleijk van de stof. Bovendien, Zilver is zeer slecht in combinartie omdat onedel met edel reageert, bovendien is zilver een halfedele metaal, dacht ik, ik weet het niet zeker meer, maar afijn.
Als je die twee bij elkaar stopt reageren die met elkaar. resultaat: groene aanslag, stof die overblijft wanner coper en zilver met elkaar reageren, daarom gebruikt men ook het liefst goud of rhodium, rhodium is veel slijter vast dan goud, klinkt wel even mooi, doie reageren niet met koper.
maar ik heb gehoord dat zilver te goed geleid, die kerel waar ik bij kom het het aan mij uitgelged, ik zal het nog een keer vragen, voor de rest moet ik je over punt 1 helemaal gleijk geven.

Punt 2: ik weet dat het effect er is, ik heb het getracht proberen te verklaren, maar is tot nu toe mislukt, ik heb er zlef ervaring mee, dus voor mij is het een feit. We kunnen nog geen goede verklaring vinden, maar het effect is er nog steeds, boven dien was die uitleg niet van mij, bovendien, geloofde ik dat verhaal ook niet echt hoewel er naatuurlijk via aardes wel nog lek srtomen kunnen lopen, maar dat legt het nog steeds niet uit. Een feit heeft niet altijd een uitleg nodig, hoewel dat natuurlijk wel interesant is.
maar dan punt 3, als buizen slijten gaan ze niet naar verloop van tijd beter en zuiverder klinken, dat klopt natuurlijk niet, we moeten gewoon wachten op de test 8 )

ps: ik ben hier nog tot 7 uur 8 )

[Sine]

Op zaterdag 11 augustus 2001 02:58 schreef hetisik het volgende:
sine 1, betere geleiding zegt nog niks, elke soort stof wat je als geluids kabel gebruikt geeft een andere klankleur en dus ook een andere frequentie karakterastiek,

Helemaal mee eens

ik wilde alleen ff uitleggen wat het laagje om een draad (of dat nou zilver , goud of iets anders is) of meerdere kernen voor een nut heeft

en dat is zeker meetbaar
(bij het berekenen van draad diameters bij wikkelingen van alternators (wisselspannings generator) moet bij 50 Hz de diameter zelfs met 1,1 vermenigvuldigd worden
(dit weer ff als interresante bijkomstigheid)

en over inspelen en richtings gevoelig ...
tja ...

ik weet aleen dat de uitleg van snijders hifi niet toegepast kan worden op versterkers met een uitgangs trafo

[hetisik]

daarom zie je ook dat goeie kabels veel dunnen geleiders hebben zodat de inhoud zo optimaal mogelijk wordt gebruikt en minder warmte ontwikkelt, en natuurlijk daardoor ook betere geleiding

[MisterDon]

Howly Cow!

Ik heb een hoop gelezen op het AV forum, maar dit slaat echt alles!!!

De ene "waarheid" is nog niet gesteld, of de volgende komt alweer met overtuigende "bewijzen" boven tafel.

Het gaat toch niet om meetbare verschillen? Het gaat bij audio om hoe het geluid is!

Ik heb aan mijn Rotel AudioTechnica kabels (zo u wilt: interconnects) hangen van zuurstofvrij koperdraad die maar op een manier aan de plus en de min mogen worden geknoopt en die maar op een manier van de versterker naar de speakers mogen gaan. (tenminste, volgens de fabrikant)

Ik vind het echt zo'n ongeloofelijke onzin!

Je hoort echt het verschil niet of een kabel verkeerd om zit (aiii... de electronen moeten zich omdraaien!)

Natuurlijk moet een kabel wel wat door kunnen geven, dus met een piepklein draadje kom je niet ver; die wordt te warm door de overdracht en verliest daardoor signaal. Logisch.

Maar de verhalen dat het een beter is dan het ander zal heeeel wellicht met gevoelige apparatuur uit te vogelen zijn, maar hoorbaar? Lijkt me sterk!

Uiteindelijk is de zwakke schakel in het hele geheel de speaker die er maar het beste van moet maken.
Klinkt je geluid niet mooi, dan zul je nooit er over piekeren om de kabel te vervangen, maar om betere speakers danwel versterker aan te schaffen.

Ik vind het nog steeds prima dat Raf me bij aanschaf van mijn set me die kabels gaf, maar ik had er nooit over gepiekerd om 15 gulden per meter uit te geven aan wat veredeld koperdraad!


Het gaat hier (imho) niet om de techniek etcetera, maar om hoe het klinkt. Daarin maakt het verdraaid weinig uit wat voor kabeltjes je gebruikt. Zo'n miniem verschil hoor je echt niet.

Wellicht leuk voor een volgende discussie: het verschil tussen interlinks!

[hetisik]

het verschil was absoluut niet minimiem bij mij zekerste weten niet, het gingzelfs nog sterk boven mijn verwachtingen uit, en daar komt ook nog eens bij, als het bij jou kabels niet werkt hoeft het bij andere kabels ook niet zo te zijn, er is een hoop nep, en ik ken die Raf, tussen al die top merken zetten ze gerust nog even philpis neer of iets dergelijks

[Verwijderd]

Dit lijkt me een aardig ja en nee spelentje te worden. Ik houd het op ja omdat ik het zelf hoor en als jullie het niet horen ook goed, dan houden jullie het bij nee.

[Verwijderd]

Zo denk ik er oo over Don, maar ik wil het verschil toch zelf horen, om eindelijk alle audiofielen met hun eigen wapens ("Het klinkt toch mooier!") terug te pakken .

Het lijkt me idd een goed plan om zoiets bij een hifi-toko te doen, die hebben tenminste een berg apparatuur en een goede ruimte op voorraad.

Maaruhm, hetisik: Buizenversterkers?
Dat ze mooier klinken ben ik met je eens. MAar mooi is een subjectief begrip. Objectief goed geluid is voor mij een zo perfect mogelijke kopie van de opname. En dat bereik je eerder met een gewone torren-amp, hoe je het ook wendt of keert, buizen vervormen, net als vinyl. Nogmaals: mooier klintk het in mijn oren ook meestal, maar een goede reproductie is het niet.

[Thefirstikke]

Op zaterdag 11 augustus 2001 00:36 schreef hetisik het volgende:
maar ik vrees dat je niet als laatste zal lachen, dus ik waarsxchuw je maar alvast om je zelf niet in de penari te werken

pa&ma hebben sinds enige tijd gloedje nieuwe B&W 804 speakers aan een NAD amp hangen, dat spul is verbonden met veel te prijzige van den hul kabel. Al gooi ik er die kabels tussen uit, en hang ik er gewoon standaard utp kabel tussen, zelfs DAN hoor je geen kont verschil. Ook heb ik mijn kabels (standaard, fl 5,- per meter) er tussen gelegd, en je hoord gewoon he-le-maal G-E-E-N verschil. niks, noppes, nada. En inspelen? wuhahaha!!!

Vul suc6 met je test

[edit]
wat dingetjes verbeterd

[Verwijderd]

Ik wil het nog ff sterker maken het verschil tussen netkabel is net zo groot als het verschil in spreaker kabel.
ik hoor het verschil en ben blij met mijn netsnoeren.
Waarom vaak geen verschil gehoord wordt komt omdat veel mensen hun speakers al verkeerd plaatsen.

[MisterDon]

Dus we krijgen nu de discussie hoe je speakers moet neerzetten?

Simpel, met de conussen naar de grond en zo dicht mogelijk naast elkaar toch?

Sommige mensen kunnen zich zo heerlijk druk maken om niets he! Raar Tweakers-trekje misschien?

[hetisik]

the first strike, heb je ze in laten spelen???
Nee dus, probeer dat eens, als je het niet wil geloven is de eenigste manier het te testen, je moet niet zeuren als je het ook niet geprobeerd hebt, ik begin weer chagarijnig te worden, het was net zo mooi geeindigd!!
Oh en platen is niet alleen mooi omdat het geen ander geluid heeft, zet eens een plaat naast een cd, een cd begint al behoorlijk op blok golven te lijken vanag 10000Hz, een plaat niet omdat die analoog is, een plaat geeft een veel grotere benadering tot dichtbij het echte singaal en een cd juist niet, omdat het digitaal is.
En buizen klinken echt niet alleeen voller, het geluid klinkt ook veel cleaner, ik zal zo en zo mijn buizenbak meenemen, je moet het zelf horen, de frequentie karaktera stiek van buizen zijn elegaler dan die van transistoren.
De uitgangsimpendantie is veel en veel hoger voor luidsprekers, hetgeen buizenversterkers op dat gebied robuuster maakt.
Ook het frequentie bereik van buizen is veel hoger dan die van transistoren, dan komt er ook nog eens een keer bij dat de stof voor transistoren minder mooie klankkleur geeft, dus andere frequentie karakterastiek dan buizen, de stoffen die in buizen gebruikt wodren zijn beter voor je geluid dan die van transistoren.
Heb je ooit wel eens naar het frequentie bereik van een buizen versterker gekeken?
mijne gaat van 0-80kHertz probeer dat maar eens met een transistor versterker, ik heb nog een printje erbij dat het laag nog wat omhoog krikt zodat de ideale frequentie karakterastiek zeer goed benaderd is.
En bovendien is die van mij nog klasse A ook.
ooit van audyn cap condensatoren gehoord, 5%afwijking?
Ik heb transformatoren er op die ze zelf hebben laten wikkelen, 0-150 kHertz.
Ik heb helaas alleen nog geen roodkopere gouden pluggen
het eenigste wat philips nog wel heel goed kan is elco's maken en die heb ik dan ook.
En natuurlijk niet te vergeten veel mkt condensatoren, 1%afwijking, maak je maar geen zorgen over mijn buizen versterker 8 )
en overigens, ik ken van der hul niet, dus ik kan daar niks over zeggen, maar het ziet er wel allemaal veelste mooi uit die van der hul spullen, ik heb ook gehoord dat ze ook een hoop nep verkopen, voor de rest weet ik niks van die gasten. Zo te zien zijn er ver veel mensen die van der hul kabels hebben en niet het effect kunnen krijgen zoals de bedoeling was, dat zou dus OOK kunnen betekenen dat van der hul de boel flink oplicht.

jcag, vertel eens wat over jou kabels, welk merk, en waar te verkrijgen, de kosten etc.

[Verwijderd]

De sony SACD kan frequenties tot 100KHz bereiken, dus het frequentiebereik-argument is hierbij weerlegt.

Je hebt het over de klankleur van verschillende stoffen, en dat de klankkleur van buizen mooier is. Maar nogmaals: mooi is een subjectief begrip! Ik wil geen klankkleuring, ik wil een perfecte kopie van mijn origineel! Als ik klanken wil kleuren, koop ik wel een EQ...

Het probleem met vinyl: vinyl slijt! De eerste twee keer dat je die plaat draait, is je analoge geluid misschien nog wel vrij mooi, maar daarna slijten de hoge frequenties eruit, ook met hele dure naalden.
Ik heb nu wat weinig tijd voor een goede uitleg, ik zal asap wat helderder zijn. Tot die tijd verwijs ik je naar het "wat klinkt beter: lp of cd" -topic...

[hetisik]

trouwens, hoeveel kost diesony versterker dan wel?? transistoren hebben ook klankkleur, alles heeft dat, maar ja, ik neemm mijn versterker gewoon een keertje mee, ik kan je het wel lopen vertellen, en jij mij ook, maar horen is nog steeds het beste, maar ik wil dan toch graag die prijs weten van die sony versterker, want ik heb het gevoel dat er een addertje onder het gras zit, oh, je hebt ook russcische buizen, die gaan tot its van 150Khertz en die dingen kosten niet eens zo veel, ze werden in vliegtuigen gebruikt

[Ritch]

hetisik blaatte ooit:
ik heb er zlef ervaring mee, dus voor mij is het een feit

Een feit voor jezelf, in normaal Nederlands noemt men dat een mening. Als jij iets hoort is dat niet per definitie waar (wat je dus wel beweerd met je inspeeltheorie van kabels).

trouwens, hoeveel kost diesony versterker dan wel??

We hebben het over een nieuw formaat audio cd's, SACD, ik dacht dat het voor Super Audio Compact Disc stond oid, het frequentiebereik hiervan is dus groter.

en overigens, ik ken van der hul niet, dus ik kan daar niks over zeggen, maar het ziet er wel allemaal veelste mooi uit die van der hul spullen, ik heb ook gehoord dat ze ook een hoop nep verkopen

Ik ken ze niet, kan er nix over zeggen, maar heb wel een rits vooroordelen klaar staan

Owja, leer aub een keer fatsoenlijk typen, want soms is er geen touw aan vast te knopen!

[Thefirstikke]

Op zaterdag 11 augustus 2001 16:32 schreef hetisik het volgende:
the first strike, heb je ze in laten spelen???
Nee dus, probeer dat eens, als je het niet wil geloven is de eenigste manier het te testen, je moet niet zeuren als je het ook niet geprobeerd hebt, ik begin weer chagarijnig te worden, het was net zo mooi geeindigd!!
Oh en platen is niet alleen mooi omdat het geen ander geluid heeft, zet eens een plaat naast een cd, een cd begint al behoorlijk op blok golven te lijken vanag 10000Hz, een plaat niet omdat die analoog is, een plaat geeft een veel grotere benadering tot dichtbij het echte singaal en een cd juist niet, omdat het digitaal is.
En buizen klinken echt niet alleeen voller, het geluid klinkt ook veel cleaner, ik zal zo en zo mijn buizenbak meenemen, je moet het zelf horen, de frequentie karaktera stiek van buizen zijn elegaler dan die van transistoren.
De uitgangsimpendantie is veel en veel hoger voor luidsprekers, hetgeen buizenversterkers op dat gebied robuuster maakt.
Ook het frequentie bereik van buizen is veel hoger dan die van transistoren, dan komt er ook nog eens een keer bij dat de stof voor transistoren minder mooie klankkleur geeft, dus andere frequentie karakterastiek dan buizen, de stoffen die in buizen gebruikt wodren zijn beter voor je geluid dan die van transistoren.
Heb je ooit wel eens naar het frequentie bereik van een buizen versterker gekeken?
mijne gaat van 0-80kHertz probeer dat maar eens met een transistor versterker, ik heb nog een printje erbij dat het laag nog wat omhoog krikt zodat de ideale frequentie karakterastiek zeer goed benaderd is.
En bovendien is die van mij nog klasse A ook.
ooit van audyn cap condensatoren gehoord, 5%afwijking?
Ik heb transformatoren er op die ze zelf hebben laten wikkelen, 0-150 kHertz.
Ik heb helaas alleen nog geen roodkopere gouden pluggen
het eenigste wat philips nog wel heel goed kan is elco's maken en die heb ik dan ook.
En natuurlijk niet te vergeten veel mkt condensatoren, 1%afwijking, maak je maar geen zorgen over mijn buizen versterker 8 )
en overigens, ik ken van der hul niet, dus ik kan daar niks over zeggen, maar het ziet er wel allemaal veelste mooi uit die van der hul spullen, ik heb ook gehoord dat ze ook een hoop nep verkopen, voor de rest weet ik niks van die gasten. Zo te zien zijn er ver veel mensen die van der hul kabels hebben en niet het effect kunnen krijgen zoals de bedoeling was, dat zou dus OOK kunnen betekenen dat van der hul de boel flink oplicht.

jcag, vertel eens wat over jou kabels, welk merk, en waar te verkrijgen, de kosten etc.

Hoezoe Nee dus? Ja, de speakers zijn dik een half jaar ingespeeld, helemaal volgens de 'regeltjes' en dus ook de kabels (en of er ook daadwerklijk 300+ dagen over gedaan is om die dingen in te spelen weet ik niet, weet alleen dat we ze dik een half jaar hebben). Toch blijf ik volhouden dat je het NIET hoort. En dat jij daardoor chagarijnig wordt, das helemaal jouw probleem.

Owja, het is niet the first strike, maar thefirstikke, in case you didn't notice....

Voor het geval je niks van m'n geblaat begrijpt zet ik hier alles nogmaals op een rijtje:

• Speakers + kabels + amp zijn helemaal volgens de regeltjes ingespeeld
• van den hul kabels vervangen door standaard UTP kabel, verschil NIET hoorbaar.
• kabels vervangen door mijn eigen, oningespeelde bekabeling van fl 5,-/meter, verschil wederom NIET hoorbaar.
• Alle bekabeling was nagenoeg even lang

[hetisik]

dan is er nog steeds die ene mogelijkheid, ik merk veel dat die van der hul kabels bijna voor geen verschil zorgen of helemaal geen verschil, ik krijg de indruk dat van de hul de boel oplicht, ik had zo en zo van die zaak waar ik kom ook negatieve dingen over dat merk gehoord.
hoe lang zijn jou kabels, want dat is ook heel belangrijk?
en welk merk boxen, plus prijs?
Nogmaals ik ken die van der hul kabels helmaal niet, dus ik kan daar voor de rest uit eigen ervaring niks over zeggen, laat ik het zo zeggen, als je vls of monster kabels hebt, dan moet je er wat van zeggen, dat is de eenigste soort waar ik zelf ervaring mee heb

[Thefirstikke]

Alles +/- 17 meter, dus zowel van den hul, de utp bekabeling en m'n eigen bekabeling.
Merk boxen? zoals al eerder genoemd de B&W DM804, van fl 4000,- per stuk

[edit]
prijs erbij

[Sick Nick]

Op zaterdag 11 augustus 2001 16:32 schreef hetisik het volgende:
Heb je ooit wel eens naar het frequentie bereik van een buizen versterker gekeken?
mijne gaat van 0-80kHertz probeer dat maar eens met een transistor versterker

Kerel, wil jij mij vertellen dat jij frequenties van 0 tot 10 Hz kan horen en boven de 30 Khz
En dan neem je het al ruim en heb je goede oren als je tussen de 10 en 30.000 Hz kan horen. De meeste mensen haken toch al bij de 22.000 en 24.000 af. En lager dan 10 Hz kan je gewoon niet horen, wel voelen.

[Ritch]

Op zaterdag 11 augustus 2001 19:20 schreef hetisik het volgende:
dan is er nog steeds die ene mogelijkheid, ik merk veel dat die van der hul kabels bijna voor geen verschil zorgen of helemaal geen verschil
[..]
Nogmaals ik ken die van der hul kabels helmaal niet, dus ik kan daar voor de rest uit eigen ervaring niks over zeggen

Djeez, wat ben jij full of crap, je doet niets anders dan jezelf tegenspreken en onzin verklaren...

[hetisik]

sla ik het vanuit mijn oogpunt bekijk is er dan maar een ding, van de hul licht de boel behoorlijk op, met17 meter zou je duidelijk het verschil moeten horen, we moeten echt eens een kabel round up gaan doen

[Thefirstikke]

Op zaterdag 11 augustus 2001 20:17 schreef hetisik het volgende:
we moeten echt eens een kabel round up gaan doen

Daar ben ik het helemaal mee eens!

[hetisik]

als jou versterker tot 20khertz gaat betekent dat, het een zeer onstabile frequentie karaktera stiek is, en als je cersterker tot 80 khertz kaat heb je een zeer ideaal frequentie karakterasteik, dat bedoel ik nou, en denk eventjes wat langer naar, voor dat je antwoordt gaat geven, hoe meer je er kwaad tegen ingaan, en ik krijg gelijk hoe erger je in de nesten werkt, hetzelfde geld ook voor mij, het is voor je eigen bestwil

the first strike, ik hoop HEEL erg voor jou dat die spullen van jou beter klinken dan die van mij, anders heb ik echt medelij met jou, dat meen ik serieus

vertel trouwen eens waar je het gekocht hebt, dat zegt ook heel veel

[Thefirstikke]

Op zaterdag 11 augustus 2001 20:25 schreef hetisik het volgende:
als jou versterker tot 20khertz gaat betekent dat, het een zeer onstabile frequentie karaktera stiek is, en als je cersterker tot 80 khertz kaat heb je een zeer ideaal frequentie karakterasteik, dat bedoel ik nou, en denk eventjes wat langer naar, voor dat je antwoordt gaat geven, hoe meer je er kwaad tegen ingaan, en ik krijg gelijk hoe erger je in de nesten werkt, hetzelfde geld ook voor mij, het is voor je eigen bestwil

Vind je het erg als ik totaal niet snap wat je hier nu lult?

[Sick Nick]

Op zaterdag 11 augustus 2001 20:25 schreef hetisik het volgende:
als jou versterker tot 20khertz gaat betekent dat, het een zeer onstabile frequentie karaktera stiek is, en als je cersterker tot 80 khertz kaat heb je een zeer ideaal frequentie karakterasteik, dat bedoel ik nou, en denk eventjes wat langer naar, voor dat je antwoordt gaat geven, hoe meer je er kwaad tegen ingaan, en ik krijg gelijk hoe erger je in de nesten werkt, hetzelfde geld ook voor mij, het is voor je eigen bestwil

Jij weet helemaal niet wat voor versterker ik heb dus hoe kan je daar nou over oordelen
Toevallig heb ik een Kenwood A-91 staan. Volgens het boekje heeft dit 14 jaar oude beestje een frequentie beriek van 6 tot 50.000 Hz en een vermogen van 2*200 Watt. Het is misschien niet zoveel als al die superdure versterkers maar hij doet het goed en het geluid is zuiver. Komt misschien omdat ik niet echt slechte speakers heb staan maar dat is een ander verhaal. Heb 2 * Pyle New Wave Pounder staan. Dat zijn van die grote speakers met duubbel 3 weg systeem. Volgens pyle zijn ze 760 Watt per stuk

[hetisik]

zucht, het is een voorbeeld, mijn versterker is ook 8 jaar oud, en ik heb niet gezegd dat die van jou slecht is sterker nog, als jij een oude versterker heb geloof ik dat die beter is dan zo'n nieuw ding, de qualitiet die je tegenwoordig voor hetzelfde geld krijgt is aardig achter uit gehold.
Als jij een philps, of een sony versterker van vroeger hadm perfect, maar als je zo'n nieuwe hbt, oei!!
en btw, je hebt toch niks aan het watage, en boekjes liegen heel vaak, dat weet je zelf ook wel. Ik heb alles zelfbouw, dus ik kan zelf de kwaliteit betalen voor zeer weinig geld, wat jij in de winkel misschien koopt voor 2000 gulden, kan je zelfbouwe voor nog niet eens 750,-. Het hangt natuurlijk af van welk merk, en klopt het ook wat ze zeggen, en is het ook een echte goeie prijsqualiteit veroudering, winkels zijn vaak commercieel ingesteld, en die gasten waar ik kom nietm dat zijn echt puur hobieisten. Wil je kabel testen, neem maar mee naar huis, nieuwe versterker kopen, neem de hele mikmak maar mee. Ik heb vet veel buizen van die gasten gehad, ik heb er misschien gewoon 7 gehad, zo uit de verpakking, ze koste normaal 15 gulden per stuk, hier heb je een zooitje koolstof weerstanden, 1% koperen hoedjes, of met nikkel op het koolstof vast gesmolten
Dat is nou een echte winkel, niet verkopen, nee mensen het vak bij brengen.
Ik zal nog een poaar voorbeelden geven.
De zaak klare waar ik altijd komnt verkoopt philips weerstandjes, die dingen kosten een kwartje per stuk. Een tijdje later had ik ze ook op het internet gezien, alleen toen waren ze groen in plaats van beje, voor maar 2,20 te koop per stuk.
Tulp kabeltjes, 2,50 verderop bij flandria en dat soort winkels, 10 piek.
scartkabels, 40 piek bij de block en andere shit, bij klare, 15,- met vergulde stekker en alle draadjes apart geisoleert.
Rhodium pluggen, rood kope, ik dacht 25 of 40 gulden per stuk, in zo'n duur merken blaadje, voor maar liefst 200 gukden!!!!
Oh, mooie speakerset, voor maar 100.000 gulden, ik heb ze zelf gezien, goh laten wij het maar eens zelfbouwen, alles hetzelfde behalve de kast, klare, 5000 gulden helemaal perfect afgewerkt,95.000 gulden voor een kusnstof kast? dacht het eventjes niet!!
zo kan ik nog een tijdje door gaan.

the first strike, je weet hopelijk toch wel wat een frequentie karakterastiek is??

[Thefirstikke]

Op zaterdag 11 augustus 2001 21:06 schreef hetisik het volgende:
zucht, het is een voorbeeld, mijn versterker is ook 8 jaar oud, en ik heb niet gezegd dat die van jou slecht is sterker nog, als jij een oude versterker heb geloof ik dat die beter is dan zo'n nieuw ding, de qualitiet die je tegenwoordig voor hetzelfde geld krijgt is aardig achter uit gehold.
Als jij een philps, of een sony versterker van vroeger hadm perfect, maar als je zo'n nieuwe hbt, oei!!
en btw, je hebt toch niks aan het watage, en boekjes liegen heel vaak, dat weet je zelf ook wel. Ik heb alles zelfbouw, dus ik kan zelf de kwaliteit betalen voor zeer weinig geld, wat jij in de winkel misschien koopt voor 2000 gulden, kan je zelfbouwe voor nog niet eens 750,-. Het hangt natuurlijk af van welk merk, en klopt het ook wat ze zeggen, en is het ook een echte goeie prijsqualiteit veroudering, winkels zijn vaak commercieel ingesteld, en die gasten waar ik kom nietm dat zijn echt puur hobieisten. Wil je kabel testen, neem maar mee naar huis, nieuwe versterker kopen, neem de hele mikmak maar mee. Ik heb vet veel buizen van die gasten gehad, ik heb er misschien gewoon 7 gehad, zo uit de verpakking, ze koste normaal 15 gulden per stuk, hier heb je een zooitje koolstof weerstanden, 1% kopen hoedjes, of met nikkel op het koolstof vast gesmolten
Dat is nou een echte winkel, niet verkopen, nee mensen het vak bij brengen.

the first strike, je weet hopelijk toch wel wat een frequentie karakterastiek is??

Dat wel, maar ik snap niet wat je precies bedoelt in je tekst. Ik zeg niet dat het aan jouw ligt hoor, en als dat wel zo over kwam mijn welgemeende excuses

[hetisik]

is goed joh, maar nog wel even die post van mij nog lezen, ik heb nog wat extra's toegevoegd
Ik zal nog een keerttje een voorbeeld geven.

STEL, je hebt eeen versterker, die gaat tot 20.000hertz. dat haalt hij dan met moeite, maar als jij een versterker hebt die tot 80.000Hertz gaat, dan haalt hij al die hoorbare frequenties zonder eenig probleem. Hetgeen betekent dus een vlakkere frequentie karakterea stiek, hij geeft bijna alle frequenties met de zelfde geluidssterkte weer , misschien met 1dB vverschil als maximum tussen onderliggende frequenties , terwijl die ene vertsreker die tot 20.000hertz gaat, alle frequenties weergeeft met misschien een max verschil van 4 db ofzo, snap je?
maar, ik ga nu slapen, ik ben om 24:00 weer op tot max 10:00 uur ofzo, ik zie je straks wel, veel plezier damens 8o)

[Thefirstikke]

Het is me helemaal duidelijk

[Yokozuna]

Op zaterdag 11 augustus 2001 20:22 schreef thefirstikke het volgende:
KAbel roundup
[..]

Daar ben ik het helemaal mee eens!

Ja, zou zeker leuk zijn. Theoretisch zou er flink verschil in kunnen zijn, maar de praktijk wijst vaak genoeg anders uit.

[Thefirstikke]

Op zondag 12 augustus 2001 14:26 schreef Yokozuna het volgende:

[..]

Ja, zou zeker leuk zijn. Theoretisch zou er flink verschil in kunnen zijn, maar de praktijk wijst vaak genoeg anders uit.

exact

[Jag]

Verschillen tussen kabels zijn zeker wel meetbaar, al is het alleen maar de weerstand. Maar ook dingen als inductie en capaciteit verschillen. En je kan nog wel een hoop ingewikkelde elekrotechniek erop loslaten. Alleen is het sterk de vraag wat de hoorbare invloed hiervan is. Ik vond het voorbeeld van de speakers die uit fase stonden aangesloten in de Leidense HiFi zaak (was geloof ik deze topic als ik me niet vergis) echt een sprekend voorbeeld. Die gasten hebben misschien wel kabels in de oven gelegd, maar hoorden niet dat de luidsprekers uit fase stonden. Dat geeft wel aan waar veel audiofielen mee bezig zijn, dat zijn al lang niet meer wezenlijke verbeteringen aan het geluid, maar een hoop verzinsels zonder dat het gecontroleerd wordt gedreven door hun ziekelijke behoefte naar verbeteringen. De audio is een soort religie geworden, waarbij een heleboel leaps of faith worden gezet. En net zoals met religie is het schieronmogelijk om er tegen in te gaan, omdat die mensen al lang niet meer op rationele gronden redeneren.
Soms breien ze nog wel een soort van een theorie, maar dat is dan meestal van het niveau Snijders HiFi, wat echt een dieptepunt genoemd mag worden. Ik zag dat in deze draad ook al naar die site werd verwezen. Die gasten weten echt bijzonder weinig en maken de ene na de andere fout, of ik erom moet lachen of huilen weet ik niet meer. Wat een verzameling onzin.

Om een test te gaan doen met ingespeelde en niet ingespeelde kabels vind ik zonde van mijn tijd, en ben ik niet bereid moeite voor te doen.
Maar een test met verschillende kabels lijkt mij zeer interessant. Neemt niet weg dat het wel een zeer lastig uit te voeren test is, maar ik vind het wel een interessant idee.

En over versterkers en frequentiebereiken: dit is helemaal geen interessant onderwerp omdat een versterker die boven de 30 KHz goed weergeeft helemaal niet interessant is met een medium dat maar tot 20KHz kan bevatten. Maar goed, ik wil toch iets rechtzetten. Solid state verstekers zijn namelijk prima in staat om tot ver boven de 30KHz te versterken. Het is echt absoluut niet moeilijk om een versterker te maken die redelijk lineair (+/-3dB ofzo) tot 100KHz versterkt. Een speaker verzinnen die dat ook weergeeft is een stuk moeilijker.

[hetisik]

LEES mijn verhaal nog eens een keertje goed jag, ik bedoel dat helemaal niet, het belangrijke ondferdeel van een buizen versterker zijn de buizen en de voedein, die bepalen heel erg het te halen frequentie bereik en en ook hoe sterk de ideale frequentie karakterastiek behaald wordt,
EN DAAR HEB JE HET WEER!!!!! ALS JE KABELS LAAT INSPELEN DAN KRIJG JE NA VERLOOP VAN TIJD VEEL STREKERE VERSCHILLEN< ALS JE DAT WIL TESTEN< DAN MOET JE HET NATUURLIJK WEL PROBEREN JAg!!!!
Zucht. k zal overigens nog meer bewijs materiaal meenemen.
Ik heb mijn stero instalatie langzaam opgebouwd. Zo ook met mijn boxen, mijn eerste box was al een jaar oud, toen ik na een jaar weer dezelfde nieuwe box had inelkaar gezet, het is nameijk zelfbouw, merkte ik dat mijn nieuwe box veel zacht klonk,veel grauwer klonk, en natuulijk minder laag, omdat de luidsprekers nog soeple moeten lopen, het was niet een klein beetje, maar het was heel erg, ik ergerde me er ook afen toe aan.
DIT is dus een andere bewijs, dat ook laat zien dat luidsprekers in moeten spelen.
DIT geld voor jaapvr, omdat die maar niet wil luisteren dat je hetverschil tussen kabels pas echt goed merkt als je ze een tijd in laat spelen, en als je bewijs wilt zien moet je het gaan testen ook!!!!!!

dit is voor jag.
ZUCHT

[Thefirstikke]

Op zondag 12 augustus 2001 19:27 schreef hetisik het volgende:
LEES mijn verhaal nog eens een keertje goed, ik bedoel dat helemaal niet, het belangrijke ondferdeel van een buizen versterker zijn de buizen en de voedein, die bepalen heel erg het te halen frequentie bereik en en ook hoe sterk de ideale frequentie karakterastiek behaald wordt,
EN DAAR HEB JE HET WEER!!!!! ALS JE KABELS LAAT INSPELEN DAN KRIJG JE NA VERLOOP VAN TIJD VEEL STREKERE VERSCHILLEN< ALS JE DAT WIL TESTEN< DAN MOET JE HET NATUURLIJK WEL PROBEREN JAAPVR!!!!
Zucht. k zal overigens nog meer bewijs materiaal meenemen.
Ik heb mijn stero instalatie langzaam opgebouwd. Zo ook met mijn boxen, mijn eerste box was al een jaar oud, toen ik na een jaar weer dezelfde nieuwe box had inelkaar gezet, het is nameijk zelfbouw, merkte ik dat mijn nieuwe box veel zacht klonk,veel grauwer klonk, en natuulijk minder laag, omdat de luidsprekers nog soeple moeten lopen, het was niet een klein beetje, maar het was heel erg, ik ergerde me er ook afen toe aan.
DIT is dus een andere bewijs, dat ook laat zien dat luidsprekers in moeten spelen.
DIT geld voor jaapvr, omdat die maar niet wil luisteren dat je hetverschil tussen kabels pas echt goed merkt als je ze een tijd in laat spelen, en als je bewijs wilt zien moet je het gaan testen ook!!!!!!

dit is voor jaapvr.
ZUCHT

Maar dat je speakers in moet spelen is toch een heel verhaal apart? ik snap niet hoe je dat in hemelsnaam kan vergelijken met het inspelen van kabels? please explain it to me... Speakers zijn ontzettend beweeglijke dingen, dat is dus logisch dat die dingen ingespeeld moeten worden, net zoals een nieuwe auto ingereden moet worden voordat je het maximale eruit kan halen. Maar kabels inspelen? Ik kan me voorstellen dat als je kabels inspeelt dat ze dan iets beter hun werk kunnen doen, op papier athans. Maar in praktijk? ik geloof ab-so-luut niet dat je het hoord, sorry

[Jag]

EN DAAR HEB JE HET WEER!!!!! ALS JE KABELS LAAT INSPELEN DAN KRIJG JE NA VERLOOP VAN TIJD VEEL STREKERE VERSCHILLEN< ALS JE DAT WIL TESTEN< DAN MOET JE HET NATUURLIJK WEL PROBEREN JAg!!!!

Ten eerste moet je niet schreeuwen, en ten tweede wil ik dat helemaal niet testen. Ik weet niet waar je dat vandaan haalt.

[Sine]

ik sta in spanning te w88 totdat ze ergens " ingespeelde kabel " gaan verkopen aan veel $$

[Verwijderd]

in augustus 2001 schreef hetisik het volgende:

/een heleboel...

(ik heb niet het hele topic kunnen bekijken, maar ik vind het hele gebeuren een beetje *vaag*
Zoals: Ik heb het gehoord en daarom is het een feit en ow wat zijn jullie lomp dat je dat niet kunnen *begrijpen*

en...

kabels inspelen (ik weet dat hier zat mensen met een elektro opleiding hebben gepost maar waar komt deze wijsheid vandaan (nooit van gehoord, iemand anders?)

...

Ik zal er geen doekjes gaan omwinden maar als je naar mijn post's (ook in het verleden) kijkt zal je hier en daar toch zien dat ik wat moeite heb met de nederlandse taal (dislect )
maar ik probeer het altijd zo min mogelijk te houden door heel simpel:

1. de tekst die ik net heb getyped ff na te lezen voor fouten,
mocht ik een woord echt niet weten leg het ff anders uit.

2. En maak het wat overzichtelijker door hier en daar ff een [enter]-tje te gebruiken (kan echt geen kwaad)

Mischien komt dit een (beetje) kwaad over maar dat is niet mijn bedoeling.

[hetisik]

Je wil toch weten of ik gelijk heb, TEST DAT DAN!!!
sorry, maar zo kan je me heel sacherijnig maken door gewoon dingen te negeren. ik kom wel en dan zal ik als beloofd mijn luisprekers en kabels meenemen, dan kan het meteen getest worden
Dan begrijp je wel, dat dus de kables roundup niet in een dag geklaart moet worden.
Als je het niet wil testen kan je ook niks zeggen of ik wel of niet gelijk heb!!

btw, die vergelijking van speoelen luisprekers met kabels, ze bestaan toch allebi uit koper draad? zo simpel, al gaat het inspeel proces bij luidsprekers wel iets anders. met luidsprekers heb je nog met inductie te maken, dat laat het proces langer duren

[aatos]

Op maandag 13 augustus 2001 02:33 schreef hetisik het volgende:btw, die vergelijking van speoelen luisprekers met kabels, ze bestaan toch allebi uit koper draad? zo simpel, al gaat het inspeel proces bij luidsprekers wel iets anders. met luidsprekers heb je nog met inductie te maken, dat laat het proces langer duren

het idee van inspelen bij luidsprekers is niet gebaseerd op een theorie dat de koperen spoel ook maar iets zou veranderen. het gaat er hier om dat de ophanging en het membraan na inspelen veranderen. dat is ook logisch, het zijn bewegende delen.

de vergelijking tussen het inspelen van speakers of van kabel gaat dus niet op deze manier op.

[hetisik]

je zegt het verkeert, beide effecten spelen mee

[Thefirstikke]

Op maandag 13 augustus 2001 04:11 schreef aatos het volgende:

[..]

het idee van inspelen bij luidsprekers is niet gebaseerd op een theorie dat de koperen spoel ook maar iets zou veranderen. het gaat er hier om dat de ophanging en het membraan na inspelen veranderen. dat is ook logisch, het zijn bewegende delen.

de vergelijking tussen het inspelen van speakers of van kabel gaat dus niet op deze manier op.

dat is precies wat ik ook al zij...

[Verwijderd]

verloopje van 63 naar cinch
dan werkt alles!!!

[aatos]

Op maandag 13 augustus 2001 08:23 schreef hetisik het volgende:
je zegt het verkeert, beide effecten spelen mee

als er al meerdere effecten zijn, dan heeft het effect van het soepeler worden van de bewegende delen zoveel meer invloed dan de spoel, dat die invloed van de spoel makkelijk verwaarloosd kan worden.

ik denk overigens niet dat ik je hiermee kan overtuigen, ik heb gisterenavond deze hele draad doorgelezen, en ik heb echt kromgelegen van het lachen . en dan de overtuiging waarmee je het brengt: "het zijn feiten". geweldig

[hetisik]

het heeft geen zin om over dat inspelen verder te dicuseren, maar ik zal mijn luidsprekers zien, het verschil is ZEER groot. en het effect van zuiver klinken en hadrder gaan heeft niks met de ophanging te maken, maar met de spoel, en niet zo'n klein effect ook, ik ga ze meenemen, kan je met nieuwe gaan vergelijken en dan zie je dat ik gelijk heb.

[Verwijderd]

Met groot amusement heb ik de afgelopen 8 pagina's doorgelezen. Het is werkelijk waanzinnig wat er weer beweerd wordt. Zo heb ik ergens aan het begin gewoon iemand horen zeggen dat we BINAS er nog maar eens goed op na moeten slaan, omdat zilver een hogere soortelijke weerstand zou hebben dan koper. Nou heb ik BINAS hier niet liggen, maar ik durf er best 100 piek op te leggen dat de soortelijke weerstand van zilver lager is dan die van koper (iemand?).

Verder heb ik me vooral verbaasd over het doorzettingsvermogen waarmee hetisik in quasi-nederlands mij probeert te vertellen welke feiten de wetenschap allang bekend zijn. Nu wil ik even zeggen dat ik Elektrotechniek studeer in Eindhoven, en aan deze faculteit wordt op zijn zachts gezegd extreem getwijfeld aan de vakdeskundigheid van de wetenschapper die dit soort wilde theorien voor waar verkondigt. Tijd voor een paar voorbeelden:

De optimale lengte van een kabel ivm tijdcorrectie (??). Wow, das een nieuwe term voor mij. Net als dat het een nieuw begrip is dat de ene frequentie sneller aan het eind van een kabel zou zijn dan een andere?? En wel omdat hij een grotere golf zou moeten doorlopen dan een laagfrequent signaal?
Newsflash: elektronen maken die golfbeweging niet in het echt. Ze gaan niet omhoog en omlaag door de kabel. Dat is alleen maar een manier om het grafisch weer te geven. De looptijd van een signaal door een kabel hangt in NO WAY af van de frequentie van dat signaal.
Dan die correctie die een kabel zou toepassen op dit effect. Een soort mislukte fasedraaing dus. Zeer inventief maar in geen geval waarheid gelukkig. Dat zou leuk zijn. Stel de optimale lengte zou 8 meter zijn en je hebt 10 meter nodig. Dan moet je dus 9 meter kabel kopen en 1 meter anti-kabel. hehehe.

Maar goed volgend onderwerp. De geweldige term frequentiekarakteristiek (ja dat schrijf je zo). Deze term is ook veelvuldig gebruikt, vooral om toe te lichten dat het handig is om vier keer het nodige frequentiebereik te halen, zodat je er zeker van bent dat het onderste gedeelte mooi vlak verloopt. Helaas gaat dit nergens over, omdat er geen enkel verband bestaat tussen maximaal bereik en vlakheid van de karakteristiek. Het lijkt misschien dat dat onderste deel makkelijker is ofzo, maar dat is gewoon niet waar. Het is zelfs veel moeilijker om over een groter bereik een vlakke karakteristiek te halen, dus ik zou eerder bij de versterker met het nutteloos grote bereik mijn vraagtekens plaatsen.

Ook was ik zeer verheugd te lezen dat men nu ook kabels met geisoleerde aders verkoopt, en dat ze bij radiozenders zelfs buizen gebruiken vanwege het skin-effect. Nu heb ik vanochtend nog een tentamen velden gemaakt, waar skin-effect ook in zat. Nu heb ik even de rekenmachine erbij gepakt, en ik kom voor koper bij 20 kHz niet verder dan een skindiepte van 0.45 mm. Deze waarde kan je trouwens overal op het internet terugvinden. Dit betekent dus dat je bij aders met een dikte van minder dan 0.9 mm sowieso helemaal niets wint door ze onderling te isoleren. De reden dat ze buizen gebruiken bij zenders is de aanzienlijk hogere frequenties die daar een rol spelen, waarbij skin-effect wel een rol van betekenis speelt.

De isolatie van een kabel schijnt tegenwoordig ook al belangrijk te zijn om elektronen binnen het metaal te houden. En niet vergeten je kabels recht te leggen, anders vliegen de elektronen uit de bocht Elektronen vertonen (gelukkig) niet dit soort gedrag. Of je harde of zachte isolatie gebruikt zal een elektron aan zijn reet roesten. De elektronen gaan bewegen alleen maar door de kabel doordat er een potentiaalverschil over de kabel bestaat.

Dan nu de speerpunt: inspelen van kabels. Mooie theorieen over mechanische stress, kristalroosters, en vergeet ook vooral de polarisatie van de elektronen niet. Alsof dat bij wisselspanning nog uitmaakt. Alsof dat sowieso uitmaakt. Het gaat werkelijk waar nergens over. Elektronen gaan echt niet makkelijker over van het ene naar het andere atoom als ze in een andere richting liggen. De gevorderde (en minder gevorderde )deeltjeschemicus weet dat electronen in een schil om de atoomkern zitten. En dat ze niet links of rechts zitten, maar heel, heel hard eromheen draaien. Dat maakt de complete polarisatie theorie wat betreft het inspelen achterhaald als zijnde een onwaarheid. Mechanische stress en kristalroosters kan ik niet zo makkelijk ontkrachten, maar zijn daarom zeker niet waar. Sterker nog, ook dit is gewoon heel erg onwaar. Maar daarvoor moet je bij een chemicus zijn en niet bij een elektrotechnicus.

Wat ik wel wil zeggen is dat ik graag bij enige test aanwezig wil zijn, om met eigen ogen te zien dat mensen het verschil kunnen horen tussen al dan niet ingespeelde kabels. Mijns insziens zit het verschil tussen de oren, en ligt aan gewenning aan het geluid, of aan het placebo effect ofzo. In ieder geval niet aan een andere waarneming door het menselijk oor..

Even snel een paar kritieke dingen behandeld. Helaas zijn mij alweer een paar dingen ontschoten waar ik nog ff op wou reageren, maar dit is ook wel weer genoeg voor nu. Nu eerst tijd voor een Bavaria.. Hopende u allemaal weer wat gespreksstof gegeven te hebben..

edit: typo

[hetisik]

whahaha, maak je maar geen zorgen, dat zijn alle effecten die ik zelf ervaren heb, ik weet dat het zo is, nou allen julie nog, daarom wordt het meeste ook getest

btw, er klopt niet veel van die hele natuurkunde, het atoom model klopt voor een heel groot gedeelte niet, bovendien is er een nieuw soort atoom daar zijn electronen ECHTE golven die rond de krn heen circelen, het heet het
schrodings quantummechanische atoom model.
Ook slaat dat weer kompleet nergens op, alle modellen die ze gehad hebben hebben allemaal nog gaten, onverklaarbare effecten, met dat nieuwe atoom model hebben ze nog steeds niet alles kunnen verklaren, het wordt op school zo vast gepresenteert, maar die gasten geven zelf toe dat er nog heel veel gaten in de theorien zitten, dus eigenlijk heeft het nog niet veel zijn over de kwantum mechanische dingen te gaan praten, over 100 jaar mischien wel, hangt vanaf of we nog een 2e einstein krijgen 8 )

[Coen Rosdorff]

Op maandag 13 augustus 2001 17:32 schreef hetisik het volgende:
btw, er klopt geen bal van die he;le natuurkunde, het atoom model klopt van geen kant,

Idd, klopt niet.
En dat de aarde rond is, is ook niet waar

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 17:32 schreef hetisik het volgende:
(dat ga ik echt niet allemaal herhalen....)

Hey hetisik, laat in je ondertitel dat "qualiteits" maar weg! Bwoehaaahahahaaaa, wat een kul allemaal! Zelden zo'n hilarische discussie gelezen...

[Verwijderd]

Ik hou me verder maar stil, ik hor het nog steeds heb gisteren weer ff geluisterd. En geniet nog elke dag van mijn "te dure" interlinks. Ik wil het wel met jullie delen maar geloof niet dat het aan jullie besteed is, dus doe ik het maar niet. Ik wil graag ee keer bij iemand komen luistern die het niet geloofd en wat mooie interlinks mee nemen. Kan het eigenlijk toch niet laten.

[Sine]

Op maandag 13 augustus 2001 16:56 schreef Entil'zha een vermakelijk stukje text:
[..............]

Heb ik weinig of niets aan toe te voegen

die van die isolatie heb ik gemist dadelijk toch nog ff terug lezen

en over dit stukje

Ook was ik zeer verheugd te lezen dat men nu ook kabels met geisoleerde aders verkoopt, en dat ze bij radiozenders zelfs buizen gebruiken vanwege het skin-effect. Nu heb ik vanochtend nog een tentamen velden gemaakt, waar skin-effect ook in zat. Nu heb ik even de rekenmachine erbij gepakt, en ik kom voor koper bij 20 kHz niet verder dan een skindiepte van 0.45 mm. Deze waarde kan je trouwens overal op het internet terugvinden. Dit betekent dus dat je bij aders met een dikte van minder dan 0.9 mm sowieso helemaal niets wint door ze onderling te isoleren. De reden dat ze buizen gebruiken bij zenders is de aanzienlijk hogere frequenties die daar een rol spelen, waarbij skin-effect wel een rol van betekenis speelt.

dat het bij die frequenties geen barst uit maakt zou best kunnen

mijn verhaaltje was alleen een uitleg over het waarom er van


en idd ze gebruiken buizen bij zenders
en ik heb ook nog wel een paar foto's van een zender waarvan de spoelen zelfs uit buizen bestaan (een 600kW AM zender )

[Initial G]

Op maandag 13 augustus 2001 17:42 schreef little_soundman het volgende:

[..]

Idd, klopt niet.
En dat de aarde rond is, is ook niet waar

hetisik had in dit geval wel gelijk... Atoommodellen zijn zoals t woord al aangeeft modellen. dwz representaties van de werkelijkheid zodat je eraan kunt rekenen.
De werkelijk is waarschijnlijk net zoveel complexer als de aardbol is vergeleken met een globe met lichtje erin!

PS:

hetisik
qualiteits gestoorde

kwaliteit schrijf je zo

[hetisik]

ik heb overigens nog wat gewijzigt, ik was iets te negatief over de wetenschap, maar daar komen julie binnenkort wel achter 8 )
little soundman lees het nog eens goed.
wou jij zeggen als je elke keer weer dingen moet gaan wijzigen omdat er iets niet klopt da het model wat je gemaakt hebt goed is ??!!

oh en sinus, dat apart geisoleerde aders is niet bedoelt voor gewone kabels maar voor kabels met tijd correctie, om de verschillende frequenties niet allemaal over elkaar te laten lopen gaat men elke adaer apart isoleren zodat elke frequentie zijn eigen ader krijgt en dus de bijna perfecte tijdscorrectie, lees het nog maals eens goed hetgeen ik eerder geschreven had.

ps:sorry, ik ben gebruik veel nog de oude spelling