Mail van advocatenkantoor uit Duitsland vanwege auteursrecht

[gebruikershaes]

Tijdens mijn studie heb ik wel degelijk geleerd dat je elke foto die je maar kunt vinden mag gebruiken. Totdat iemand bezwaar maakt en auteursrecht claimt. Op dat moment volstaat het simpelweg verwijderen van de foto en is de zaak daarmee afgedaan. Echter was dit wel een jaartje of 10 geleden en ging dit over Nederlandse wetgeving.

Wat ik zelf zou proberen is dit opzoeken en bekijken of het waar is. Dan beroepen op Nederlandse wetgeving. Wellicht heb je dan een iets betere onderhandelingspositie om het bedrag te verlagen

Een duidelijk voorbeeld van een niet beschermde foto is een zogenoemde ‘productfoto’. Dat is een foto waarop zo natuurgetrouw mogelijk een object wordt weergegeven, vaak een product, vandaar de naam. Op webshops wordt daarvan vaak gebruik gemaakt. Die foto is eigenlijk niets anders dan – ik zei het al min of meer– een kopie van de werkelijkheid. De foto is dus niet origineel, want de werkelijkheid was er eerder! Die foto is dus in Nederland vrij voor iedereen om te gebruiken, ook commercieel en zonder bronvermelding!

Dit is een quote van dohmen advocaten.

[ Voor 35% gewijzigd door gebruikershaes op 10-03-2020 07:50 ]

[GrooV]

GlowMouse schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 00:02:
[...]

Ik denk dat je de OP zelf niet goed hebt gelezen. De advocaat werkt in opdracht van de auteursrechthebbende in de VS. Picturemaxx mag licenties verkopen in Duitsland, maar heeft zelf geen auteursrecht op de foto.

In de huidige OP is die info weggehaald maar staat nog wel in zijn foto album, vandaar

Maar dan nog August heeft gewoon een kantoor in DE dus ik zie het probleem niet

[Marzman]

dennis112 schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 00:00:
Als ik jou was zou ik niet in je mail zetten dat je de foto al 2 jaar gebruikt. Wil je kans maken voor een verlaging zeg dan dat je de foto pas 1 of 2 maanden gebruikt en daarom het bedrag exponentieel hoog vindt voor het korte gebruik.

Daar zou ik ook mee uitkijken. Ze zullen actief naar hun foto's zoeken (reverse image search ofzo) en je weet niet hoe lang het al in een map op een bureau ligt voor het naar die advocaat is gegaan. Je kan dan beter gewoon niks zeggen over de duur.

[ Voor 4% gewijzigd door Marzman op 10-03-2020 07:55 ]

[Rene]

https://www.chiever.nl/bl...eursrecht-op-productfoto/

https://www.dohmenadvocat...ursrechtProductfotos.html

Ik zou een advokatenkantoor aanschrijven en die een mooie brief laten opstellen. Er rust (hoogstwaarschijnlijk) helememaal geen auteursrecht op die foto. Hoop geblaf om bijna niets.

Zou in het vervolg overigens wel oppassen met dit soort zaken.

[Ibjelot]

boomboxes schreef op maandag 9 maart 2020 @ 16:37:

Anyway, hier het bericht:


These statements with the financial numbers can be shown with screenshots as proof if requested, or can be requested from the Chamber of Commerce, as we file our financial records at the end of each year.

[...]

Een VOF staat wel ingeschreven in het handelsregister maar publiceert geen cijfers hiernaar toe. Dit is voorbehouden aan rechtspersonen (BV, NV,...) De cijfers van je VOF is je inkomen... Die komen gelukkig niet op straat te liggen.
Die constatering kun je dus wel weglaten.

[begintmeta]

Rene schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 08:02:
... Er rust (hoogstwaarschijnlijk) helememaal geen auteursrecht op die foto. ...

Dat lijkt mij eigenlijk vrij onwaarschijnlijk.

[loki504]

begintmeta schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 08:08:
[...]

Dat lijkt mij eigenlijk vrij onwaarschijnlijk.

Als ik de links zo lees(ken de websites noch de auteurs dus weet niet of het allemaal klopt).
Zit er op product foto's geen auteursrecht.
Maar ik las ook iets over een celebrity. En dat kan de zaak weer veranderen.

[begintmeta]

loki504 schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 08:31:
...
Als ik de links zo lees(ken de websites noch de auteurs dus weet niet of het allemaal klopt).
Zit er op product foto's geen auteursrecht.
...

Op dermate standaard/niet-individuele werken dat er geen noemenswaardige creatieve factor in zit, zit inderdaad geen auteursrecht, maar dat is al heel snel niet meer het geval. In de brief beschrijft men in ieder geval ook waarom men meent dat er auteursrecht op zou zitten (onder II), en ik denk dat dat ook wel het geval zal zijn, maar weten kan ik het natuurlijk ook niet.

[corset]

Wat ik heel bizar vind in dit soort topics is de standaard mentaliteit van tweakers:

1.) Topic A: "Iemand jat mijn foto, mag dat?" Nee! gelijk zaak van maken, ongeacht wat hij wil heb je recht op X en Y!"

2.) Topic B: "ik heb willens en wetens auteursrecht misbruikt" Je bent het slachtoffer! Je hoeft niet te betalen!

welke van de 2 is het

[loki504]

corset schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 09:10:
Wat ik heel bizar vind in dit soort topics is de standaard mentaliteit van tweakers:

1.) Topic A: "Iemand jat mijn foto, mag dat?" Nee! gelijk zaak van maken, ongeacht wat hij wil heb je recht op X en Y!"

2.) Topic B: "ik heb willens en wetens auteursrecht misbruikt" Je bent het slachtoffer! Je hoeft niet te betalen!

welke van de 2 is het

Wat ik bizar vind is blijkbaar dat je denk dat alle Tweakers een en de zelfde mening hebben. Maar ik zal mijn mening dan ook maar geven.

Nee het mag niet. En ja hij zal daar voor moeten betalen.(leer geld) Maar meer als dat je bedrijf per jaar verdiend is ook wel overdreven.

En dit is de mening die de meeste Tweakers hebben. Zullen we zeggen dat dit dan topic C is?😁

[Gomez12]

loki504 schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 11:08:
[...]
Nee het mag niet. En ja hij zal daar voor moeten betalen.(leer geld) Maar meer als dat je bedrijf per jaar verdiend is ook wel overdreven.

Dat zal nooit overdreven zijn, anders krijg je bedrijfjes die geen directe verdiensten aan foto's hebben, alleen indirecte verdiensten en dan is het hele auteursrecht omver geblazen. Want er is niets meer te halen.

gebruikershaes schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 07:42:
Tijdens mijn studie heb ik wel degelijk geleerd dat je elke foto die je maar kunt vinden mag gebruiken. Totdat iemand bezwaar maakt en auteursrecht claimt. Op dat moment volstaat het simpelweg verwijderen van de foto en is de zaak daarmee afgedaan.

Ik zou je studiegeld terugvragen, dit is echt je reinste onzin en altijd al geweest.

Op deze basis kan je het hele auteursrecht compleet uitbuiten totdat je een bezwaar krijgt...

[Tommie12]

Nu claimen ze een heleboel.

Vraag eens aan een vriend of collega om onafhankelijk van deze zaak op te vragen wat het gebruik van die foto zou kosten bij de eigenaar?
Dan heb je misschien een beter idee van de schade, en kan je nagaan of het gevraagde bedrag wat redelijk is.

[Orion84]

loki504 schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 08:31:
[...]


Als ik de links zo lees(ken de websites noch de auteurs dus weet niet of het allemaal klopt).
Zit er op product foto's geen auteursrecht.
Maar ik las ook iets over een celebrity. En dat kan de zaak weer veranderen.

De vraag is of een foto van een breaking bad acteur met zonnebril op daadwerkelijk op te vatten is als een productfoto voor een Chinese lookalike van die zonnebril. Wat daar gaat het als ik een ander goed begrepen heb om.

[Gomez12]

Tommie12 schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 13:58:
Nu claimen ze een heleboel.

Vraag eens aan een vriend of collega om onafhankelijk van deze zaak op te vragen wat het gebruik van die foto zou kosten bij de eigenaar?
Dan heb je misschien een beter idee van de schade, en kan je nagaan of het gevraagde bedrag wat redelijk is.

Een beetje commerciele fotograaf die zich niet richt op productfoto's (want daar heb je kwantumprijzen etc) maar op celebrity-foto's (waar het hier dus over gaat) die vraagt rustig het veelvoudige voor de commerciele publicatie van deze foto op het internet voor minimaal al 2 jaar.

Gewoon even ter indicatie : http://ifacilitatephoto.eu/tarieven-gebruik-van-fotos/
Dan kom je dus op :

Internet
400x600
tot een jaar 920,-
langer dan een jaar 1150,-

En dat is dus nog exclusief het portretrecht van de celebrity, dat is enkel het tarief aan de fotograaf voor het maken van een enkele foto. En uiteraard ex btw.

[boomboxes]

Even een update, ik heb heel kort contact gehad met een advocaat, hier gaan we donderdag even langer voor zitten/bellen. Hij kijkt dan in ieder geval of dit iets legitiems is, wanneer dit zo is of het een redelijk bedrag is/of het bedrag volgens hem te verminderen valt, of het simpelweg betalen en doorgaan is.

[LankHoar]

boomboxes schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 14:46:
of het simpelweg betalen en doorgaan is.

Ik zou zeker niet doorgaan met een VOF en een constructie waar je ongecontroleerd foto's post van AliExpress. Je hebt wellicht lang geluk gehad, maar verwacht maar meer van dit soort claims, aangezien (verkopers van) Ali het niet zo op internationale regels heeft. En aangezien je hier nog nooit eerder bij stil hebt gestaan rammelt er wellicht meer. Zoals bijvoorbeeld het gezien worden als producent in de EU omdat je het importeert. Ik zou er niet aan moeten denken om persoonlijk (!!) verantwoordelijk te kunnen worden gehouden voor een defect Chinees product. Stel iemand's huis brand af door een defecte elektrische step, dan kan die schade op jou persoonlijk verhaald worden

[wouter3]

boomboxes schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:19:
Nu is mijn vraag, is dit legitiem? Moeten we hier daadwerkelijk iets mee doen?

Hoewel ik waarschijnlijk geen kant en klare antwoorden heb, vind ik de vraag in dit topic wel erg interessant.
Ik ben deels bekend met auteursrecht en portretrecht en weet dat je een foto van internet niet zomaar mag gebruiken. Zeker niet zonder vermelding van de fotograaf.

Het is voor een fotograaf niet tof als zijn foto waar hij soms veel moeite in heeft gestoken zomaar door iedereen wordt gebruikt en vind het dan ook terecht dat hij daar werk van maakt om misbruik te voorkomen. In dit geval lijken de rechten te liggen bij een bedrijf dat verdere licenties verkoopt. Ook voor dat bedrijf kan ik me voorstellen dat het niet wil dat er zonder te betalen gebruik wordt gemaakt van die foto's.

Wat het voor mij lastig maakt is dat dit via verschillende kanalen verloopt. Voorbeelden van de foto's staan op Augustimage. Licenties kan je kopen via een database picturemaxx Ag. De zaak wordt aangespannen door een Duits advocatenkantoor dat zou worden ingehuurd door hun klant (het bureau dat licenties verkoopt). Is de fotograaf zelf in deze geen partij meer vraag ik me af?

Ik zou zelf wel zeker willen weten dat het kantoor inderdaad werkt in opdracht van de licentiehouder van de foto. Online zijn voorbeelden te vinden waarbij de partijen die dit soort brieven stuurt, dat niet in opdracht doen van de licentiehouder van de foto, maar dat ze gewoon hopen dat eens in de zoveel tijd iemand hapt en betaalt.

Ik krijg namelijk de indruk dat hier ook een verdienmodel achter zit voor het advocatenkantoor. Eerst constateren ze dat de foto wordt gebruikt zonder licentie. Ze verzamelen bewijs, maar melden nog niks. Pas na een bepaalde periode (bv een jaar) ondernemen ze actie en confronteren ze je het misbruik van de foto en sturen een flinke rekening. (aanvulling: Het kan natuurlijk ook zo zijn dat ze wel gelijk actie ondernemen, maar met een way-back machine achterhalen hoe lang de foto is gebruikt)

Ik verwacht echter niet dat er verzachtende omstandigheden gelden als je aangeeft dat je er niet van op de hoogte was, dat het je spijt of niet meer zal doen. Als het bureau inderdaad terecht in opdracht van de licentiehouder werkt, vrees ik dat je er zeker een vergoeding verschuldigd bent. De hoogte die nu in rekening wordt gebracht, vind ik overigens wel erg hoog met al die opslagen.

Ik ben erg benieuwd naar het eindresultaat.

[ Voor 3% gewijzigd door wouter3 op 11-03-2020 14:21 ]

[begintmeta]

wouter3 schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 13:06:
...
Ik krijg namelijk de indruk dat hier ook een verdienmodel achter zit voor het advocatenkantoor.
...

In dat kader is Wikipedia: Abmahnung – Wikipedia wel interessant. Zoals ik al eerder schreef, zoek op 'abmahnung' hier op GoT en op het internet en je vindt een hoop informatie. @boomboxes, als je met een Nederlandse jurist overlegt, zorg dan ook dat je er een kiest die in ieder geval iets van abmahnungen weet (tenzij het duidelijk zou zijn dat het Duitse recht niet toegepast zou kunnen worden)

[Gomez12]

wouter3 schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 13:06:
[...]
Ik krijg namelijk de indruk dat hier ook een verdienmodel achter zit voor het advocatenkantoor. Eerst constateren ze dat de foto wordt gebruikt zonder licentie. Ze verzamelen bewijs, maar melden nog niks. Pas na een bepaalde periode (bv een jaar) ondernemen ze actie en confronteren ze je het misbruik van de foto en sturen een flinke rekening.

Er is zeker wel een verdienmodel, maar zoals jij het beschrijft zou het bijna verliesgevend zijn. Waarom zou je geen directe actie ondernemen en het enkel registreren met het risico dat de foto ook weer van de site afgehaald wordt en je geen bewijsmateriaal meer hebt.

Dan heb je kosten gemaakt maar geen inkomsten gekregen.

[boomboxes]

wouter3 schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 13:06:
[...]


Hoewel ik waarschijnlijk geen kant en klare antwoorden heb, vind ik de vraag in dit topic wel erg interessant.
Ik ben deels bekend met auteursrecht en portretrecht en weet dat je een foto van internet niet zomaar mag gebruiken. Zeker niet zonder vermelding van de fotograaf.

Het is voor een fotograaf niet tof als zijn foto waar hij soms veel moeite in heeft gestoken zomaar door iedereen wordt gebruikt en vind het dan ook terecht dat hij daar werk van maakt om misbruik te voorkomen. In dit geval lijken de rechten te liggen bij een bedrijf dat verdere licenties verkoopt. Ook voor dat bedrijf kan ik me voorstellen dat het niet wil dat er zonder te betalen gebruik wordt gemaakt van die foto's.

Wat het voor mij lastig maakt is dat dit via verschillende kanalen verloopt. Voorbeelden van de foto's staan op Augustimage. Licenties kan je kopen via een database picturemaxx Ag. De zaak wordt aangespannen door een Duits advocatenkantoor dat zou worden ingehuurd door hun klant (het bureau dat licenties verkoopt). Is de fotograaf zelf in deze geen partij meer vraag ik me af?

Ik zou zelf wel zeker willen weten dat het kantoor inderdaad werkt in opdracht van de licentiehouder van de foto. Online zijn voorbeelden te vinden waarbij de partijen die dit soort brieven stuurt, dat niet in opdracht doen van de licentiehouder van de foto, maar dat ze gewoon hopen dat eens in de zoveel tijd iemand hapt en betaalt.

Ik krijg namelijk de indruk dat hier ook een verdienmodel achter zit voor het advocatenkantoor. Eerst constateren ze dat de foto wordt gebruikt zonder licentie. Ze verzamelen bewijs, maar melden nog niks. Pas na een bepaalde periode (bv een jaar) ondernemen ze actie en confronteren ze je het misbruik van de foto en sturen een flinke rekening. (aanvulling: Het kan natuurlijk ook zo zijn dat ze wel gelijk actie ondernemen, maar met een way-back machine achterhalen hoe lang de foto is gebruikt)

Ik verwacht echter niet dat er verzachtende omstandigheden gelden als je aangeeft dat je er niet van op de hoogte was, dat het je spijt of niet meer zal doen. Als het bureau inderdaad terecht in opdracht van de licentiehouder werkt, vrees ik dat je er zeker een vergoeding verschuldigd bent. De hoogte die nu in rekening wordt gebracht, vind ik overigens wel erg hoog met al die opslagen.

Ik ben erg benieuwd naar het eindresultaat.

Bedankt voor je antwoord. Ik ben inderdaad van plan om dit even in het kort te overleggen met een advocaat die hier wat meer over weet, als hij aangeeft dat we er wat mee moeten dan gaan we daar maar mee verder, maar als hij al zegt nou dit klinkt als niks en als het wat wordt moeten we dan maar kijken, of ik maak even een brief, dan zien we wel weer verder.

Als het goed is overleg ik morgen even met de advocaat. Ik zal hier een update plaatsen als ik meer weet

[Anoniem: 361276]

Jammer dat je zolang hebt gewacht en zelf al twee ongelooflijk slechte/gevaarlijke mailtjes heb verstuurd dit kan het voor je advocaat een stuk lastiger maken om een eigen verhaal te maken, zoals ik op pagina 1 al vertelde gelijk professioneel advies halen tegen dit soort jongens die dit als dagelijks brood doen kom je niet zo makkelijk weg. Natuurlijk is een advocaat duur maar de claim is nog hoger dus het kan je heel veel zorgen en geld besparen.

[RM-rf]

https://www.ratgeberrecht...ei-fuss-und-jankford.html

Wir können im konkreten Fall nicht empfehlen, die geforderte und der Abmahnung im Entwurf beigefügte "Unterlassungsverpflichtungserklärung" in der vorgelegten Form zu unterzeichnen. Auch im Übrigen werfen die Abmahnungen des Patrick Jander mehrere interessante Fragen auf, die Ansätze für eine effektive Rechtsverteidigung bieten.

iig hier wordt duidelijk afgeraden iets te betalen en ook niet de bijgevoegde 'Unterlassungsverpflichtungserklärung' te ondertekenen en deze advocaat geeft sterke twijfels bij de rechtmatigheid van de geclaimde bedragen en eisen.


https://www.medienrecht-u...ord-partg-stock-food.html

So reagieren Sie richtig auf eine Foto-Abmahnung
Nehmen Sie die Abmahnung ernst! Bleibt die Abmahnung unbeantwortet, kann die Gegenseite die erhobenen Forderungen einklagen.
Lassen Sie sich nicht durch die oftmals sehr kurzen Fristen unter Druck setzten! Unterzeichnen Sie nicht die beigefügte Unterlassungserklärung! Diese ist zu weitgehend und braucht so nicht unterschrieben werden. Es gibt keine rechtliche Pflicht, die vorformulierte Erklärung zu unterzeichnen.
Vorsicht bei der Kontaktaufnahme mit der Gegenseite! Keine Infos preisgeben! Häufig wird den Anwälten unnötigerweise mitgeteilt, wer verantwortlich ist oder wie lange das Bildmaterial verwendet worden ist. Damit schwinden jedoch die Erfolgsaussichten, die Forderung zu reduzieren.
Lassen Sie sich von einem Fachanwalt unterstützen, um den Rechtstreit zügig und sicher zu klären.

Wichtig - umfassende Löschung der Bilder!
Des Weiteren muss sichergestellt sein, dass das betreffende Bildmaterial vor Übersendung der Unterlassungserklärung an die Gegenseite umfassend gelöscht ist. Hierzu gehört auch die Löschung der Nutzung im Internet. Anderenfalls kann der Urheber die Zahlung einer empfindlichen Vertragsstrafe verlangen.

ook hier eenzelfde beeld, de advocaat geeft aan de claims als zeer overdreven en waarschijnlijk niet rechtmatig te zien

Overigens komen deze teksten dan van advocaten die zelf weer een 'verweer' aangaan tegen deze zaken, vaak betekent het dat je alsnog bepaalde kosten moet voldoen, grotendeels aan de advcaat die dan dat verweer doet en die een schikking sluit, wel zijn deze altijd substantieel lafger dan de oorspronkelijk geeiste bedragen

[ Voor 9% gewijzigd door RM-rf op 12-03-2020 11:57 ]

[boomboxes]

RM-rf schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 11:54:
https://www.ratgeberrecht...ei-fuss-und-jankford.html


[...]


iig hier wordt duidelijk afgeraden iets te betalen en ook niet de bijgevoegde 'Unterlassungsverpflichtungserklärung' te ondertekenen en deze advocaat geeft sterke twijfels bij de rechtmatigheid van de geclaimde bedragen en eisen.


https://www.medienrecht-u...ord-partg-stock-food.html


[...]
Mee eens. Het advies is trouwens, om niks te doen, eventueel een mail te sturen met sorry maar nou nee, en dan maar te zien wat er gebeurt. Of hopen dat het een geval is van, ze sturen hier 100 mails van rond en hopen dat er wat mensen bij zitten die happen, of als ze er daadwerkelijk een zaak van maken, dan wordt het wss het dubbele/driedubbele betalen maarja, dat is het risico dan maar...

ook hier eenzelfde beeld, de advocaat geeft aan de claims als zeer overdreven en waarschijnlijk niet rechtmatig te zien

Overigens komen deze teksten dan van advocaten die zelf weer een 'verweer' aangaan tegen deze zaken, vaak betekent het dat je alsnog bepaalde kosten moet voldoen, grotendeels aan de advcaat die dan dat verweer doet en die een schikking sluit, wel zijn deze altijd substantieel lafger dan de oorspronkelijk geeiste bedragen

[GB2]

En al een update?

[boomboxes]

GB2 schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 11:20:
En al een update?

Nope. Ik heb vorige week gemaild iets in de tekst van, sorry maar ik geloof dit niet/betaal niets omdat je niet in je recht bent, en heb tot vandaag nog niks gehoord...

[Question Mark]

Maar je hebt toch overlegd met een advocaat? Wat is daar uitgekomen?

[boomboxes]

Question Mark schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 16:04:
Maar je hebt toch overlegd met een advocaat? Wat is daar uitgekomen?

Nou ja, dat wat ik gedaan heb
Die gaf aan dat hij dacht dat dit meer iets leek op 'gewoon maar een willekeurige soortgelijke mail naar X aantal mensen' met de hoop dat er wat mensen toehappen en erop reageren om te betalen,

Hij gaf natuurlijk geen 100% garantie, maar gaf aan dat wanneer ze er toch op terug komen het handig is om samen verder te kijken, hij had er veel vertrouwen in dat zij niet heel veel konden op deze manier. Schijnt toch nog best moeilijk te zijn, het geen wat hij aangaf wat een verschil is is dat als je de foto zelf overneemt en bewerkt en die verspreid het aan te tonen is en je dan een probleem hebt, maar nu is het simpelweg een foto overnemen. In dit geval zou het dan zo zijn, stel dat jij een foto hebt met rechten erop, die neem ik over en zet op internet, als dan 100 man die foto weer overneemt kan ik niet zomaar aansprakelijk gesteld worden, iets in die richting.

Denk dat we dus maar gewoon moeten afwachten haha.

[corset]

ik blijf het bizar vinden dat TS hier gewoon wordt opgehemeld als slachtoffer en zielig is.. terwijl hij willens en wetens auteurs recht misbruikt. En wat is de redenatie? "Ja maar het stond op ali express".

Misschien zou een stukje zelf reflectie hier op zijn plaats zijn, zeker omdat TS meerdere keren al heeft aangegeven vaker grijze gebieden bewust op te zoeken voor verkoop.

[GlowMouse]

boomboxes schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 09:07:
[...]

In dit geval zou het dan zo zijn, stel dat jij een foto hebt met rechten erop, die neem ik over en zet op internet, als dan 100 man die foto weer overneemt kan ik niet zomaar aansprakelijk gesteld worden, iets in die richting.

Misschien dat het hier ging over embedden (vs zelf hosten), anders kan ik deze opmerking niet plaatsen. Heb je wel echt met een advocaat gesproken? (Terug te vinden in het advocatenregister)

[ Voor 3% gewijzigd door GlowMouse op 26-03-2020 13:47 ]

[begintmeta]

GlowMouse schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 13:47:
...
Misschien dat het hier ging over embedden (vs zelf hosten), anders kan ik deze opmerking niet plaatsen. Heb je wel echt met een advocaat gesproken? (Terug te vinden in het advocatenregister)

Dat zou je je wel een beetje af gaan vragen inderdaad.

boomboxes schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 09:07:
...
Die gaf aan dat hij dacht dat dit meer iets leek op 'gewoon maar een willekeurige soortgelijke mail naar X aantal mensen' met de hoop dat er wat mensen toehappen en erop reageren om te betalen,
...

Een Abmahnung is een vrij standaard Duitse procedure zoals al is gepost in dit topic, als je geluk hebt komt er niets van, maar heel vaak onderneemt ment wel actie. Bepaalde vorderingen verjaren na meen ik 3 jaar (de juridische kostenvergoeding bijvoorbeeld) andere verjaren na meen ik 10 jaar (de licentievordering). Je zult het tzt dan wel merken (of niet).

[ Voor 26% gewijzigd door begintmeta op 26-03-2020 13:58 ]

[SvMp]

corset schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 13:41:
ik blijf het bizar vinden dat TS hier gewoon wordt opgehemeld als slachtoffer en zielig is.. terwijl hij willens en wetens auteurs recht misbruikt. En wat is de redenatie? "Ja maar het stond op ali express".

Misschien zou een stukje zelf reflectie hier op zijn plaats zijn, zeker omdat TS meerdere keren al heeft aangegeven vaker grijze gebieden bewust op te zoeken voor verkoop.

Zielig niet, maar ik vind wel dat de vergoeding disproportioneel is.

*knip* Dat is een discussie die hier offtopic is.

[ Voor 8% gewijzigd door Yorinn op 26-03-2020 23:01 ]

[LankHoar]

@boomboxes ik kwam net dit "filmpje" (45min) tegen over copyright. Ik denk dat het wel nuttig kan zijn voor je om deze te bekijken. Het word best goed uitgelegd.

YouTube: YouTube's Copyright System Isn't Broken. The World's Is.

[SkiFan]

Het kan nu zijn dat ze via een standaardformulering de Abmahnung gaan betekenen. Als je hier niet op reageert wordt de vordering automatisch incasseerbaar. Reageer hier dus op en betwist de vordering. In het Duitse recht bepaalt de Sachwert, de betwiste vordering de vergoeding voor de advocaat.

Dan is het overigens maar de vraag of ze de vordering daadwerkelijk bij de rechtbank gaan aanbrengen. Bij een buitenlandse kleine partij gaan ze dat vermoedelijk niet doen, maar zekerheid heb je hierin niet.

Doen ze dat wel, dan kun je in procedure de hoogte van de vordering betwisten. Dit soort bedragen, en ook de Anwaltskosten liggen in Duitsland behoorlijk onder vuur.

Overigens, zorg dat de foto daadwerkelijk niet meer op je webserver staat. Dus echt fysiek gewist is. Deze ratten controleren naderhand ook nog of de directe link nog werkt. Zoja , kassa.

[ Voor 20% gewijzigd door SkiFan op 29-03-2020 12:52 ]

[Weltschmerz]

boomboxes schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 09:07:
[...]

In dit geval zou het dan zo zijn, stel dat jij een foto hebt met rechten erop, die neem ik over en zet op internet, als dan 100 man die foto weer overneemt kan ik niet zomaar aansprakelijk gesteld worden, iets in die richting.

Deze vergelijking volg ik niet helemaal, want dit is toch niet van toepassing op jouw situatie? Jij bent in dit geval niet aansprakelijk gesteld omdat anderen een foto over hebben genomen toch? Dit gaat er toch over dat jij één van die 100 man bent? En die moet toch wel aansprakelijk gesteld kunnen worden lijkt me.

[GeeEs]

boomboxes schreef op maandag 9 maart 2020 @ 14:23:
[...]

Haha ja, op zich is dit wel een eye opener om te kijken hoe we nu (en of) we verder gaan.

Wil alleen graag dit probleem oplossen. Of dan wel met een advocaat of wel onderhandelen en betalen.

Beetje late reactie wellicht, maar je kan toch supersimpel een eigen foto maken in dit soort gevallen. Dat is letterlijk 3 seconden werk met je mobieltje. Ben je nog orgineel ook.
En... Zo knap is Aaron Paul nu ook weer niet
Foto's van bekende mensen (ongevraagd) gebruiken is wel het aller aller domste wat je kan doen. Maar dat weet je intussen ook.

[ikwilwp8]

*knip*

[ Voor 92% gewijzigd door ikwilwp8 op 29-03-2020 18:51 . Reden: nevermind ]

[Anoniem: 310408]

SkiFan schreef op zondag 29 maart 2020 @ 08:13:
Doen ze dat wel, dan kun je in procedure de hoogte van de vordering betwisten. Dit soort bedragen, en ook de Anwaltskosten liggen in Duitsland behoorlijk onder vuur.

Dat is gevaarlijk advies. Ik ken slechts twee gevallen waarbij de rechter een correctie toepaste. Zeker in een klinkklare zaak zoals deze is er geen schijn van kans dat de rechter anders zal oordelen. De 'ratten' hebben de wet aan hun kant en daar zullen we gewoon mee moeten leren leven.

De topicstarter heeft gewoon iets stoms gedaan, komt voor. Dan draag je de gevolgen en gaat verder.

[Nijn]

GeeEs schreef op zondag 29 maart 2020 @ 16:24:
[...]


Beetje late reactie wellicht, maar je kan toch supersimpel een eigen foto maken in dit soort gevallen. Dat is letterlijk 3 seconden werk met je mobieltje. Ben je nog orgineel ook.
En... Zo knap is Aaron Paul nu ook weer niet
Foto's van bekende mensen (ongevraagd) gebruiken is wel het aller aller domste wat je kan doen. Maar dat weet je intussen ook.

TS is een dropshipper. Hij kiest producten op AliExpress (of ander platform) en bied die te koop aan op z'n eigen site.
Als iemand een aankoop op zijn site doet, stuurt hij de bestelling door naar de verkoper op AliExpress. Die stuurt het product direct naar de koper.

In tegenstelling tot dozenschuivers krijgt TS de producten dus niet eens in handen.

[wkleunen]

@Nijn. Je bent dan de importeur als je dat doet, en je neemt dan ook de verantwoordelijkheid dat het product voldoet aan de CE norm. Hoop maar dat de producten voldoen dan, die hij doorschuift. Maar gezien hoe naief er gedaan wordt over auteursrechten, zal CE certificering ook wel nie top orde zijn.

[SkiFan]

Anoniem: 310408 schreef op zondag 29 maart 2020 @ 20:11:
[...]


Dat is gevaarlijk advies. Ik ken slechts twee gevallen waarbij de rechter een correctie toepaste. Zeker in een klinkklare zaak zoals deze is er geen schijn van kans dat de rechter anders zal oordelen. De 'ratten' hebben de wet aan hun kant en daar zullen we gewoon mee moeten leren leven.

De topicstarter heeft gewoon iets stoms gedaan, komt voor. Dan draag je de gevolgen en gaat verder.

Dat hij stompzinnig is geweest is zonder meer een feit. Maar je kunt uiteraard altijd de gok nemen dat er toch niet gedagvaard gaat worden. Andere optie is een gewijzigde verklaring terugsturen maar weigeren het schadebedrag te voldoen. Voor serieuze partijen is dat vaak al voldoende, en Abmahnkanzleien gaan voornamelijk achter laaghangend fruit aan. Een buitenlandse partij is dat niet.

[GeeEs]

Nijn schreef op zondag 29 maart 2020 @ 20:22:
[...]


TS is een dropshipper. Hij kiest producten op AliExpress (of ander platform) en bied die te koop aan op z'n eigen site.
Als iemand een aankoop op zijn site doet, stuurt hij de bestelling door naar de verkoper op AliExpress. Die stuurt het product direct naar de koper.

In tegenstelling tot dozenschuivers krijgt TS de producten dus niet eens in handen.

Dat snap ik, maar dan kan je nog steeds een originele foto zelf maken. Al doe je dat met photoshop.
Persoonlijk zou ik nooit (dit soort) handel willen verkopen als ik niet tenminste 1x het product zelf in m'n handen heb gehad, maargoed, wie ben ik dat moet iedereen lekker zelf weten natuurlijk.

[TWeaKLeGeND]

Ozzie schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:58:
Juridisch is dit waarschijnlijk slecht advies, maar ik zou wachten tot ze daadwerkelijk naar de rechtbank gaan voor een kort geding. Ik acht de kans dat ze dat doen namelijk vrij klein.

Ik vermoed dat dit kantoor draait op dit soort 'hebbes' gevallen van mensen die eigenlijk zich niet bewust zijn van het kwaad en doorgaans ook maar minimaal kwaad doen. (ja hij zit fout, maar ik geloof er wel degelijk in dat de pagina door max een klein aantal mensen is gezien en deze advocaten echt niet werken om portfolios te beschermen maar een aanzienlijk deel van het verdienmodel zijn dmv disproportionele eisen) De processen zijn er dan ook vast op gericht om zowel druk te leggen met schikkingen als via vaste procedures gelijk te halen bij de rechter. Een pientere advocaat bouwt hier zo een hele business mee, extra makkelijk maken voor de Chinezen om foto's te gebruiken (stelen), en rustig wachten tot Europeanen die foto's overnemen.

Wat verkoop je eigenlijk TS? Er zit een verschil tussen schoonmaak artikel verkopen waarbij de Ali verkoper er een blij lachend model heeft geplaatst. En verkopen van tshirts met printjes erop (waarvan jij logischerwijs kan weten dat de Chinees ze gewoon gestolen heeft en jij ze dus absoluut niet hoort te dropshippen). Als de betreffende foto deel uit maakt van het product zelf dan hoor je je zaakjes op orde te hebben.

[ Voor 40% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 29-03-2020 21:42 ]

[Gurd]

wkleunen schreef op zondag 29 maart 2020 @ 20:40:
@Nijn. Je bent dan de importeur als je dat doet, en je neemt dan ook de verantwoordelijkheid dat het product voldoet aan de CE norm. Hoop maar dat de producten voldoen dan, die hij doorschuift. Maar gezien hoe naief er gedaan wordt over auteursrechten, zal CE certificering ook wel nie top orde zijn.

Daarom verbaas ik me dat TS zoveel sympathie krijgt. Ali dropshippers zijn per definitie oplichters. Misschien is TS de uitzondering op de regel, maar dan zal hij z'n webshop moeten laten zien.

Vrijwel alle dropshippers staan niet ingeschreven bij de KvK. Ze verbergen dat het goedkope namaak producten zijn van ali express. Doen net alsof het kwaliteit hoogstaande producten zijn. Laten je denken dat ze uit eigen voorraad leveren, of dat ze een zending "vanuit de fabriek" verwachten. Rekenen een torenhoge marge met natuurlijk de nodige schijn dat het een tijdelijke aanbieding is. Dingen als vervalste keurmerken, product veiligheid, patenten en/of copyrights kan hun ook niks schelen.

Nogmaals, misschien is TS de uitzondering op de regel. Maar dan mag dat ook echt in de krant.

[boomboxes]

Gurd schreef op zondag 29 maart 2020 @ 21:44:
[...]
Daarom verbaas ik me dat TS zoveel sympathie krijgt. Ali dropshippers zijn per definitie oplichters. Misschien is TS de uitzondering op de regel, maar dan zal hij z'n webshop moeten laten zien.

Vrijwel alle dropshippers staan niet ingeschreven bij de KvK. Ze verbergen dat het goedkope namaak producten zijn van ali express. Doen net alsof het kwaliteit hoogstaande producten zijn. Laten je denken dat ze uit eigen voorraad leveren, of dat ze een zending "vanuit de fabriek" verwachten. Rekenen een torenhoge marge met natuurlijk de nodige schijn dat het een tijdelijke aanbieding is. Dingen als vervalste keurmerken, product veiligheid, patenten en/of copyrights kan hun ook niks schelen.

Nogmaals, misschien is TS de uitzondering op de regel. Maar dan mag dat ook echt in de krant.

Hmm, zie hier meer reacties over. Uiteraard zijn er heel veel dropshippers, maar iemand hier gaf al aan dat wij de producten niet in hand krijgen, dat is niet waar. Wij bestellen het vanuit China (Bijvoorbeeld 10 x een wenkbrauw schaartje) en hebben die hier in Nederland dan op voorraad liggen. Als iemand dan de bestelling plaatst verpak ik het schaartje in een envelop/doosje en stuur deze op (binnen zo'n 1-3 werkdagen, afhankelijk van de drukte). Wanneer het schaartje dan op begint te raken, bestel ik weer opnieuw uit China.
Uiteraard is het makkelijke van volledige dropshippen en het moeilijke hiervan dat je kapitaal moet hebben om een voorraad op te bouwen. Gelukkig lukt dit aardig en zitten we op dit moment op zo'n 80 verschillende producten.

Wat betreft de foto's, heb een soort van fotostudio gekocht waarin we de producten leggen en foto's gaan maken, dus enkel nog maar onze foto's.
Ook, wanneer we dit gedaan hebben en aangepast hebben, ga ik het omzetten van een VOF naar BV. Is uit deze topic toch wel duidelijk gebleken dat dat een must is.

[rrikkert]

boomboxes schreef op maandag 30 maart 2020 @ 09:12:
[...]


Hmm, zie hier meer reacties over. Uiteraard zijn er heel veel dropshippers, maar iemand hier gaf al aan dat wij de producten niet in hand krijgen, dat is niet waar. Wij bestellen het vanuit China (Bijvoorbeeld 10 x een wenkbrauw schaartje) en hebben die hier in Nederland dan op voorraad liggen. Als iemand dan de bestelling plaatst verpak ik het schaartje in een envelop/doosje en stuur deze op (binnen zo'n 1-3 werkdagen, afhankelijk van de drukte). Wanneer het schaartje dan op begint te raken, bestel ik weer opnieuw uit China.
Uiteraard is het makkelijke van volledige dropshippen en het moeilijke hiervan dat je kapitaal moet hebben om een voorraad op te bouwen. Gelukkig lukt dit aardig en zitten we op dit moment op zo'n 80 verschillende producten.

Wat betreft de foto's, heb een soort van fotostudio gekocht waarin we de producten leggen en foto's gaan maken, dus enkel nog maar onze foto's.
Ook, wanneer we dit gedaan hebben en aangepast hebben, ga ik het omzetten van een VOF naar BV. Is uit deze topic toch wel duidelijk gebleken dat dat een must is.

Enige waar je nog wel mee zit is je keurmerk. Het is inmiddels (mede dankzij meneer A. Lubach) inmiddels wel bekend dat China een eigen "keurmerk" hanteert: het C E label (met spatie) welke, niet geheel toevallig, bijzonder veel lijkt op het CE keurmerk. Let wel: het C E label (China Export) is niet eens een keurmerk, er hangt dan ook geen enkele certificering aan vast.

Sommige producten zijn verplicht om een een CE markering te dragen in Europa en ik zou me er als ik jou was niet aan wagen om dergelijke producten zonder CE markering te verkopen.

Daarbij wil ik nog wel gezegd hebben dat er zeker ook Chinese fabrikanten zijn die wel voldoen aan het CE keurmerk en welke dus volgens europese richtlijnen wel gewoon veilig zijn en verkocht/gebruikt mogen worden in Europa.

[Anoniem: 217290]

Met 80 producten uit china en als voorbeeld 10 schaartjes praten we hier dus over een echt minimale voorraad waarde.

Ook weet ik als ondernemer dan vrijwel zeker dat je geen aansprakelijkheids dekking hebt voor die goederen uit china want dat ga je nooit kunnen betalen op basis van die 80 producten als het geen high end producten zijn. Of zeer exclusief.

Dus ik zou je sterk aanraden om nog eens je businessmodel tegen het licht aan te houden. 1 aansprakelijkheids claim en je bent voor jaren in de schulden. Zelfs een bv zal je daar niet tegen beschermen.

[boomboxes]

Anoniem: 217290 schreef op maandag 30 maart 2020 @ 09:44:
Met 80 producten uit china en als voorbeeld 10 schaartjes praten we hier dus over een echt minimale voorraad waarde.

Ook weet ik als ondernemer dan vrijwel zeker dat je geen aansprakelijkheids dekking hebt voor die goederen uit china want dat ga je nooit kunnen betalen op basis van die 80 producten als het geen high end producten zijn. Of zeer exclusief.

Dus ik zou je sterk aanraden om nog eens je businessmodel tegen het licht aan te houden. 1 aansprakelijkheids claim en je bent voor jaren in de schulden. Zelfs een bv zal je daar niet tegen beschermen.

Hmm, ja en nee. Sorry denk dat ik het niet duidelijk verwoord heb.

Ik bedoelde 80 VERSCHILLENDE producten, dus een wenkbrauw schaartje waar we dan 10 van op voorraad hebben is 1 van de 80, dus stel dat we van elk product 10 op voorraad hebben zouden we zo'n 800 - 1000 producten hebben liggen.

Dit gezegd hebbende, betekent het alsnog niet dat de waarde super groot is. Het is uiteraard chinees spul dus heel veel meer dan 1/2 euro per product gemiddeld zal het niet zijn. Waarde zal dus zo rond de 1500 euro zitten.

[ Voor 12% gewijzigd door boomboxes op 30-03-2020 10:17 ]

[Gomez12]

rrikkert schreef op maandag 30 maart 2020 @ 09:31:
[...]
Enige waar je nog wel mee zit is je keurmerk. Het is inmiddels (mede dankzij meneer A. Lubach) inmiddels wel bekend dat China een eigen "keurmerk" hanteert: het C E label (met spatie) welke, niet geheel toevallig, bijzonder veel lijkt op het CE keurmerk. Let wel: het C E label (China Export) is niet eens een keurmerk, er hangt dan ook geen enkele certificering aan vast.

Ehm, gaarne onderbouwing van het China Export verhaal, want dat wordt altijd geroepen en niemand heeft het ooit kunnen onderbouwen of iets kunnen vinden van een China Export keurmerk.

Dit is gewoon een broodje aap verhaal.

[Noshi]

Gomez12 schreef op maandag 30 maart 2020 @ 11:56:
[...]

Ehm, gaarne onderbouwing van het China Export verhaal, want dat wordt altijd geroepen en niemand heeft het ooit kunnen onderbouwen of iets kunnen vinden van een China Export keurmerk.

Dit is gewoon een broodje aap verhaal.

De eerste voeding die ik hier tegen kom heeft China Export erop.

[ Voor 9% gewijzigd door Noshi op 30-03-2020 13:15 ]

[F_J_K]

Gomez12 schreef op maandag 30 maart 2020 @ 11:56:
[...]
Ehm, gaarne onderbouwing van het China Export verhaal, want dat wordt altijd geroepen en niemand heeft het ooit kunnen onderbouwen of iets kunnen vinden van een China Export keurmerk.

Dit is gewoon een broodje aap verhaal.

Het is namelijk dan net zo makkelijk om gewoon een CE logo te printen waar niet aan de eisen wordt voldaan Of omdat het product niet OK is, of omdat het logo gewoon foutief is geprint. Het is een wat semantische discussie of het dan gaat om "formele" China export (bestaat dat?) of "gewoon faudte logo's op een mogelijk faudt product"

quote: https://www.europarl.euro...e=P-2007-5938&language=EN

The Commission is not aware of the existence of a ‘China export mark’ but considers that the mark the Honourable Member refers to constitute the CE marking as foreseen in the European legislation without, however, respecting the dimensions and proportions prescribed therein.

The Commission is aware that CE marking, like any other mark, is misused, e.g. CE marking is affixed to products which do not fulfil the requirements and conditions for its affixing or it is affixed to products for which the affixing is not foreseen. There are also cases where, whilst the product is in compliance with the applicable requirements the CE marking itself does not respect the formal requirements, namely the form of the CE marking or the dimensions and proportions prescribed in the legislation.

Als verkoper wil je verifieren dat er terecht een logo op staat, als dat nodig is.

[rrikkert]

Gomez12 schreef op maandag 30 maart 2020 @ 11:56:
[...]

Ehm, gaarne onderbouwing van het China Export verhaal, want dat wordt altijd geroepen en niemand heeft het ooit kunnen onderbouwen of iets kunnen vinden van een China Export keurmerk.

Dit is gewoon een broodje aap verhaal.

Ik begrijp niet precies welke deel van mijn verhaal je als broodje aap bestempeld.

1: Het bestaan van een China-Export logo; het bestaat wel degelijk, of het is gewoon een slechte afgeleide van het CE logo. Wat alsnog kan betekenen dat het niet aan de eisen voldoet voor het mogen gebruiken van een CE logo.
2: Het gebruik van het China-export logo: wat de betekenis van het China Export logo ook is (misschien betekend het wel helemaal geen China-export maar wordt het in de "volksmond" zo genoemd). Anyways: er zijn richtlijnen voor het gebruik van een CE-logo op een product (ook al is er geen controlerende instantie). Terwijl de richtlijnen voor het gebruik van zogenoemde China-export logo niet duidelijk is danwel afwezig is.

[assje]

F_J_K schreef op maandag 30 maart 2020 @ 12:06:
[...]

Het is namelijk dan net zo makkelijk om gewoon een CE logo te printen waar niet aan de eisen wordt voldaan

En het resultaat qua verantwoordelijkheid is denk ik hetzelfde aangezien je als importeur vanuit buiten de EU toch als fabrikant wordt gezien. Of er geen/foutief/illegaal CE logo op staat maakt dan dus weinig uit.

Binnen Europa gaat net zo goed ontzettend veel mis met CE en voldoen aan normen, echter daar is de verantwoordelijkheid dan wellicht (deels) af te schuiven op een andere partij (de fabrikant/leverancier).

[ Voor 19% gewijzigd door assje op 30-03-2020 12:11 ]

[rrikkert]

assje schreef op maandag 30 maart 2020 @ 12:10:
[...]


En het resultaat qua verantwoordelijkheid is denk ik hetzelfde aangezien je als importeur vanuit buiten de EU toch als fabrikant wordt gezien. Of er geen/foutief/illegaal CE logo op staat maakt dan dus weinig uit.

Binnen Europa gaat net zo goed ontzettend veel mis met CE en voldoen aan normen, echter daar is de verantwoordelijkheid dan wellicht (deels) af te schuiven op een andere partij (de fabrikant/leverancier).

Qua verantwoordelijkheid zal het resultaat inderdaad hetzelfde zijn: maar wil je verantwoordelijk zijn voor een hoogstwaarschijnlijk deugedelijk product of een hoogstwaarschijnlijk niet-zo-deugdelijk product

[assje]

rrikkert schreef op maandag 30 maart 2020 @ 12:12:
Qua verantwoordelijkheid zal het resultaat inderdaad hetzelfde zijn: maar wil je verantwoordelijk zijn voor een hoogstwaarschijnlijk deugedelijk product of een hoogstwaarschijnlijk niet-zo-deugdelijk product

Ik wil helemaal niet verantwoordelijk zijn voor niet gedekte risico's die ik niet kan dragen.

Ook als is de kans op een claim klein, de impact kan gigantisch zijn. Ik weet helemaal niets van normen voor zoiets simpels als een zonnebril maar kan me voorstellen dat het er iets bestaat voor het gedrag van het glas bij breuk. Zelfs bij zo'n triviaal product wil j niet privé aansprakelijk zijn voor iemand die bijvoorbeeld een oog verliest.

Edit: NEN-EN-ISO 12312-1:2013/A1:2015 dus

[ Voor 22% gewijzigd door assje op 30-03-2020 12:29 ]

[rrikkert]

assje schreef op maandag 30 maart 2020 @ 12:18:
[...]


Ik wil helemaal niet verantwoordelijk zijn voor niet gedekte risico's die ik niet kan dragen.

Ook als is de kans op een claim klein, de impact kan gigantisch zijn. Ik weet helemaal niets van normen voor zoiets simpels als een zonnebril maar kan me voorstellen dat het er iets bestaat voor het gedrag van het glas bij breuk. Zelfs bij zo'n triviaal product wil j niet privé aansprakelijk zijn voor iemand die bijvoorbeeld een oog verliest.

Prive niet, maar als je als bedrijf wat wil verkopen zal je toch wat moeten dan blijft mijn vraag dus hetzelfde

[assje]

rrikkert schreef op maandag 30 maart 2020 @ 12:24:
[...]
Prive niet, maar als je als bedrijf wat wil verkopen zal je toch wat moeten dan blijft mijn vraag dus hetzelfde

Dan wil je dat de leverancier aantoont dat e.e.a. voldoet en dat jij op zijn minst je due diligence hebt gedaan om conformiteit aan te tonen. Als importeur zou vermoedelijk de juiste route supplier audits en onafhankelijke producttesten zijn.

Zie hier één van de redenen voor prijsverschillen tussen Alibaba en reguliere winkels. Het wordt pas echt vervelend als je voor de zekerheid bij een "echte winkel" koopt maar in werkelijkheid dezelfde niet gevalideerde spullen krijgt (en dat is precies wat met bedrijfjes zoals van TS gebeurt).

[rrikkert]

assje schreef op maandag 30 maart 2020 @ 12:27:
[...]


Dan wil je dat de leverancier aantoont dat e.e.a. voldoet en dat jij op zijn minst je due diligence hebt gedaan om conformiteit aan te tonen. Als importeur zou vermoedelijk de juiste route supplier audits en onafhankelijke producttesten zijn.

Zie hier één van de redenen voor prijsverschillen tussen Alibaba en reguliere winkels. Het wordt pas echt vervelend als je voor de zekerheid bij een "echte winkel" koopt maar in werkelijkheid dezelfde niet gevalideerde spullen krijgt (en dat is precies wat met bedrijfjes zoals van TS gebeurt).

Ik neem toch aan dat, en correct me if i'm wrong, je als verkoper er vanuit mag gaan dat een product welke voldoet aan europese regelgeving veilig (door)verkocht mag worden en dat niet elke leverancier zelf nog eens producten gaat testen. Een audit kan ik me nog wat bij voorstellen. Maar het zou wat zijn als, ik noem maar wat, een Albert Heijn bij de leverancier van wasmiddel helemaal zelf de specificaties van Robijn nog eens gaat bepalen en bijbehorende applicatietests gaat uitvoeren om te kijken of het product wel werkt en voldoet aan de eisen.

[Orion84]

rrikkert schreef op maandag 30 maart 2020 @ 12:41:
[...]


Ik neem toch aan dat, en correct me if i'm wrong, je als verkoper er vanuit mag gaan dat een product welke voldoet aan europese regelgeving veilig (door)verkocht mag worden en dat niet elke leverancier zelf nog eens producten gaat testen. Een audit kan ik me nog wat bij voorstellen. Maar het zou wat zijn als, ik noem maar wat, een Albert Heijn bij de leverancier van wasmiddel helemaal zelf de specificaties van Robijn nog eens gaat bepalen en bijbehorende applicatietests gaat uitvoeren om te kijken of het product wel werkt en voldoet aan de eisen.

Wettelijk is de partij die het naar Europa importeert daar voor zover ik weet voor verantwoordelijk. Als jij dus een webshopje start waarbij je spul uit china importeert om het hier te verkopen, ben jij dus verwantwoordelijk voor het controleren dat producten aan Europese eisen voldoen.

Maar we gaan hier nogal off-topic. Ik stel voor dat we weer terugkeren op het onderwerp van auteursrecht en eventuele verdere discussie over verantwoordelijkheden van bedrijven die spullen uit China importeren elders voortzetten.

[Anoniem: 217290]

boomboxes schreef op maandag 30 maart 2020 @ 10:16:
[...]

Hmm, ja en nee. Sorry denk dat ik het niet duidelijk verwoord heb.

Ik bedoelde 80 VERSCHILLENDE producten, dus een wenkbrauw schaartje waar we dan 10 van op voorraad hebben is 1 van de 80, dus stel dat we van elk product 10 op voorraad hebben zouden we zo'n 800 - 1000 producten hebben liggen.

Dit gezegd hebbende, betekent het alsnog niet dat de waarde super groot is. Het is uiteraard chinees spul dus heel veel meer dan 1/2 euro per product gemiddeld zal het niet zijn. Waarde zal dus zo rond de 1500 euro zitten.

1500 euro actuele voorraad is dus echt peanuts... een verzekerin voor product aansprakelijkheid begint zo rond de 200 euro per maand. Met 1500 euro voorraad mag je blij zijn met een omzet van 15.000 per jaar. Een bv is nog lang niet interessant voor zo'n klein opzet.

Maar je legt jezelf wel volledig op het hakblok wat betreft aansprakelijkheid van de producten.

De doemdenker jouw schaartj is van slechte kwaliteit en breekt onverwachts af en het afgebroken stuk schiet in het oog van je klant of erger nog in het oog van de klant van de gezondheids specialiste die jouw schaartje gebruikte bij haar klant.

Die rechtszaak alleen kan je zo al 20 tot 50 duizend euro gaan kosten ivm blijvend letsel bij de klant en het ontbreken van een leverancier die jij ervoor aansprakelijk kan stellen.

Daarom zijn verzekeringen voor dit soort handel vrijwel onbetaalbaar want het is niet te claimen op de fabrikant want jij bent de importeur dus degene die het in de europese markt in de handel brengt.

Ik zou je nogmaals heel sterk adviseren om je business model eens goed door te lichten op dit soort dingen.

Begin maar met risico = kans x schade

Schaartje dat breekt kans is 0.0001 x 50000 = 5 euro per schaartje. En hoe groot is de kans dat jii a 5 euro per schaartje verdiend en b er 10.000 verkoopt.

[Tommie12]

rrikkert schreef op maandag 30 maart 2020 @ 12:41:
[...]


Ik neem toch aan dat, en correct me if i'm wrong, je als verkoper er vanuit mag gaan dat een product welke voldoet aan europese regelgeving veilig (door)verkocht mag worden en dat niet elke leverancier zelf nog eens producten gaat testen. Een audit kan ik me nog wat bij voorstellen. Maar het zou wat zijn als, ik noem maar wat, een Albert Heijn bij de leverancier van wasmiddel helemaal zelf de specificaties van Robijn nog eens gaat bepalen en bijbehorende applicatietests gaat uitvoeren om te kijken of het product wel werkt en voldoet aan de eisen.

Nee, dat doet AH niet, maar in hun aankoopcontracten zal de verantwoordelijkheid wel duidelijk bij de fabrikant liggen, en daarenboven zullen ze wel audits doen.
Als jij dan als consument AH aanvalt over bv een niet deugdelijk product, dan trekt AH de fabrikant mee het bad in tijdens de rechtszaak.

[Gomez12]

Noshi schreef op maandag 30 maart 2020 @ 12:04:
[...]

De eerste voeding die ik hier tegen kom heeft China Export erop.
[Afbeelding]

Wellicht dat je het even met een pijltje duidelijk kan maken oid? Want ik zie nergens China Export staan...

[loki504]

@Gomez12 sterker nog. Het heeft een GS keurmerk. Wikipedia: Geprüfte Sicherheit
En een FC keurmerk
https://www.fcc.gov/
En is dus een of andere bagger voeding.

[ Voor 23% gewijzigd door loki504 op 30-03-2020 13:23 ]

[Maasluip]

Gomez12 schreef op maandag 30 maart 2020 @ 13:01:
[...]

Wellicht dat je het even met een pijltje duidelijk kan maken oid? Want ik zie nergens China Export staan...

De CE-markering voldoet niet aan de specificaties. De C en de E moeten perfecte halve cirkels zijn en als je de cirkel van de C vol maakt moet die precies over de linkerkant van de E vallen.
Zie ook CE-markering of China Export? voor plaatjes.

Of de niet-conforme CE-markering dan betekent dat dit voor China Export staat ga ik niet zeggen. Ik denk dat veel mensen daar wat bij verzinnen. Wat de EU in F_J_K in "Mail van advocatenkantoor uit Duitsland vanwege auteursrecht" zegt: is dit een fout gestyleerde CE-markering of is dit een China Export label waar de EU niet van bekend is dat dit bestaat.

[Orion84]

Modbreak:

Nog maar een keer dan: dit topic gaat over een auteursrechtenkwestie bij een productfoto, niet over CE markeringen etc.

Blijf on-topic a.u.b.

[ Voor 9% gewijzigd door Orion84 op 30-03-2020 14:42 ]

[Gurd]

boomboxes schreef op maandag 30 maart 2020 @ 09:12:
[...]
Uiteraard is het makkelijke van volledige dropshippen en het moeilijke hiervan dat je kapitaal moet hebben om een voorraad op te bouwen. Gelukkig lukt dit aardig en zitten we op dit moment op zo'n 80 verschillende producten.
[...]

Je omschreef jezelf als dropshipper, dat zegt genoeg. Verkoop geen producten die je zelf niet kan leveren. Verkoop producten waar je ook juridisch voor staat. Bied een meerwaarde aan het bestellen bij een Chinese webshop.

Zorgen dat je de rechten hebt qua product afbeeldingen hoort daar bij.

Hou je er ook rekening mee dat je bestellingen retour krijgt? Heb je naast beeldrecht ook dat risico ingecalculeerd?

Je voornaamste probleem is dat je spullen verkoopt van de "xenos", bij wijze van spreken. Iedereen kan het dus goedkoper krijgen. Zo'n businessmodel heeft een achilleshiel van hier tot tokio.

Vergelijk dat met een Nederlandse/Europese leveringsovereenkomst met een bepaald merk. Sorry, ik kan niet te specifiek zijn.

Dan verkoop je producten van een bepaald merk. Iedereen kan het bij dat merk bestellen. Maar als officiële leverancier krijgt je bv 33% korting, die korting is je marge en ruimte om aantrekkelijker te zijn om het te bestellen bij jou dan rechtstreeks bij het merk. Levering is vaak inbegrepen.

Ze bieden ook met licentie allemaal afbeeldingen en promotie materiaal. Nergens meer om je dan zorgen over te maken.

Waarom dan toch dropshipper voor Ali willen zijn? Niks dan nadelen.

[ Voor 3% gewijzigd door Gurd op 01-04-2020 00:56 ]

[q-enf0rcer.1]

Ik vind de hoogte van het bedrag toch wel bizar, wat als de foto simpelweg via een door aliexpress.com beschikbaar gestelde API automatisch op je site komt? Moet je dan ook meteen op de blaren zitten? Ik zie hierin toch wel een vies verdienmodel voor de partij die nu de claim heeft ingediend. Foto's op aliexpress zetten en dan wachten tot kleine bedrijfjes de foto's overnamen om vervolgens claims in te dienen. Hoe had de TS in dit geval kunnen weten dat er überhaupt copyright op de foto zat?

Meer dan een jaaromzet omdat je per ongeluk een met copyright beschermde foto op je site zet, sorry maar dat is gewoon niet eerlijk. Je moet minimaal de kans krijgen je fout ongedaan te maken als ondernemer. Zeker in een geval zoals dit.

[ Voor 19% gewijzigd door q-enf0rcer.1 op 01-04-2020 10:30 ]

[hanz_rdam]

q-enf0rcer.1 schreef op woensdag 1 april 2020 @ 10:29:
Ik vind de hoogte van het bedrag toch wel bizar, wat als de foto simpelweg via een door aliexpress.com beschikbaar gestelde API automatisch op je site komt? Moet je dan ook meteen op de blaren zitten? Ik zie hierin toch wel een vies verdienmodel voor de partij die nu de claim heeft ingediend. Foto's op aliexpress zetten en dan wachten tot kleine bedrijfjes de foto's overnamen om vervolgens claims in te dienen. Hoe had de TS in dit geval kunnen weten dat er überhaupt copyright op de foto zat?

Meer dan een jaaromzet omdat je per ongeluk een met copyright beschermde foto op je site zet, sorry maar dat is gewoon niet eerlijk. Je moet minimaal de kans krijgen je fout ongedaan te maken als ondernemer. Zeker in een geval zoals dit.

Het leven is niet altijd eerlijk. En recht is niet altijd rechtvaardig.

En ja het is een smerig verdienmodel. Er zijn veel fotografen die hier een goede extra boterham mee binnenharken. Er is helemaal niets mis mee dat fotografen gecompenseerd worden voor hun werk, maar de gevraagde/toegekende vergoedingen zijn buitensporig naar mijn mening.

[JohanNL]

q-enf0rcer.1 schreef op woensdag 1 april 2020 @ 10:29:
Hoe had de TS in dit geval kunnen weten dat er überhaupt copyright op de foto zat?

Dat maakt in dit geval niet zoveel uit, het is geen strafrecht waarbij bijvoorbeeld met opzet in het spel moet worden aangetoond.
Als jij zonder toestemming iemand anders zijn werk gebruikt voor je eigen bedrijf(je), dan kunnen zij flinke schadevergoedingen vragen zodra zij daarachter komen.
Hier moet je dus heel goed mee oppassen.

q-enf0rcer.1 schreef op woensdag 1 april 2020 @ 10:29:
Meer dan een jaaromzet omdat je per ongeluk een met copyright beschermde foto op je site zet, sorry maar dat is gewoon niet eerlijk. Je moet minimaal de kans krijgen je fout ongedaan te maken als ondernemer. Zeker in een geval zoals dit.

Ja, wellicht en soms is life not fair.
Het gaat echter vooral om de schade van degene die auteursrecht heeft op het materiaal en er wordt niet zo zeer gekeken naar de (financiële)situatie van de ondernemer in deze, i.t.t. het strafrecht waarbij dat meestal wel wordt gedaan.
Zelfs in de rijdende rechter is al eens een conflict geweest tussen een ondernemer die een afbeelding van Google images plukte en een bedrijf/vereniging die voor de auteursrechthebbende op komt.
Tl;dr is gewoonweg dat je zelf verantwoordelijk bent voor wat je plaatst op je website en je anders een schadeclaim aan je broek kunt krijgen van honderden tot duizenden euro's of zelfs meer en de rechter gaat hier meestal in mee.

[q-enf0rcer.1]

Hoe had TS moeten weten dat er copyright op deze foto zit als deze foto als productfoto werd gebruikt op aliexpress? Ik ben wel benieuwd welk proces TS daarvoor had moeten doorlopen als dropshipper. Het is naar mijn mening een compleet ander verhaal als je willekeurige foto's van Google pakt. Die komen vaak direct uit een portfolio, in dit geval betreft het materiaal dat nodig is om het product door te kunnen verkopen. Daar zit naar mijn mening toch wel een groot verschil tussen.

Dit komt op mij echt over alsof de fotograaf als het ware zit te hengelen op Google naar arme ondernemers die per ongeluk een foto op hun site terecht zien komen om vervolgens een buiten proportionele som geld daarvoor te vragen. Wil je niet dat je foto wordt gebruikt dan zet je er toch gewoon een watermerk op of een duidelijke copyright melding bij de foto?

Even een voorbeeld:

https://nl.aliexpress.com...b201602_,searchweb201603_

Hoe moet je als dropshipper weten dat de foto van die witte hoodie mogelijk copyright heeft?

[ Voor 21% gewijzigd door q-enf0rcer.1 op 01-04-2020 12:41 ]

[Tiagoo]

q-enf0rcer.1 schreef op woensdag 1 april 2020 @ 12:40:
Hoe had TS moeten weten dat er copyright op deze foto zit als deze foto als productfoto werd gebruikt op aliexpress? Ik ben wel benieuwd welk proces TS daarvoor had moeten doorlopen als dropshipper. Het is naar mijn mening een compleet ander verhaal als je willekeurige foto's van Google pakt. Die komen vaak direct uit een portfolio, in dit geval betreft het materiaal dat nodig is om het product door te kunnen verkopen. Daar zit naar mijn mening toch wel een groot verschil tussen.

Dit komt op mij echt over alsof de fotograaf als het ware zit te hengelen op Google naar arme ondernemers die per ongeluk een foto op hun site terecht zien komen om vervolgens een buiten proportionele som geld daarvoor te vragen. Wil je niet dat je foto wordt gebruikt dan zet je er toch gewoon een watermerk op of een duidelijke copyright melding bij de foto?

Even een voorbeeld:

https://nl.aliexpress.com...b201602_,searchweb201603_

Hoe moet je als dropshipper weten dat de foto van die witte hoodie mogelijk copyright heeft?

Volgens mij heeft TS een foto met een celeb gebruikt en niet een foto van alleen het item zelf

[q-enf0rcer.1]

Tiagoo schreef op woensdag 1 april 2020 @ 12:46:
[...]


Volgens mij heeft TS een foto met een celeb gebruikt en niet een foto van alleen het item zelf

Als dat zo is, dan is dat niet zo slim nee

[Maasluip]

q-enf0rcer.1 schreef op woensdag 1 april 2020 @ 12:40:
Hoe had TS moeten weten dat er copyright op deze foto zit als deze foto als productfoto werd gebruikt op aliexpress?

Omdat je niet zomaar foto's van andere websites pakt en die op je eigen zet als je een bedrijf hebt. Het is niet van jou, dan moet je het ook niet gebruiken, behalve als je weet dat het mag.

[-The_Mask-]

Noshi schreef op maandag 30 maart 2020 @ 12:04:
[...]

De eerste voeding die ik hier tegen kom heeft China Export erop.
[Afbeelding]

Channel Well Technology is gewoon een grote kwaliteitsfabrikant van voedingen. De meeste voedingen van Corsair worden door CWT gemaakt. Dit is gewoon een kwestie van het verkeerde logo gebruiken.

[q-enf0rcer.1]

Maasluip schreef op woensdag 1 april 2020 @ 13:02:
[...]

Omdat je niet zomaar foto's van andere websites pakt en die op je eigen zet als je een bedrijf hebt. Het is niet van jou, dan moet je het ook niet gebruiken, behalve als je weet dat het mag.

Dat begrijp ik, we hebben het in dit geval echter over het gebruiken van foto's die op aliexpress staan, waarvan de TS een dropshipper is. Dat is een andere situatie als dat je als webshop eigenaar een foto jat direct uit het portfolio van een fotograaf.

[corset]

q-enf0rcer.1 schreef op woensdag 1 april 2020 @ 12:40:
Hoe had TS moeten weten dat er copyright op deze foto zit als deze foto als productfoto werd gebruikt op aliexpress

Omdat je moet snappen hoe copyright en beeldrecht werkt als je dit soort dingen doet. Weet je dat niet? Dan blijf je er ver vandaan.

Maar aangezien TS al meerdere keren heeft aangegeven blij te zijn om in grijze/foute gebieden van de regelgeving te zitten, verwacht ik niet dat hij er veel van weet.

[q-enf0rcer.1]

corset schreef op woensdag 1 april 2020 @ 13:27:
[...]


Omdat je moet snappen hoe copyright en beeldrecht werkt als je dit soort dingen doet. Weet je dat niet? Dan blijf je er ver vandaan.

Maar aangezien TS al meerdere keren heeft aangegeven blij te zijn om in grijze/foute gebieden van de regelgeving te zitten, verwacht ik niet dat hij er veel van weet.

Als het zulke hoge boetes betreft zou er juist een systeem moeten zijn waardoor je overduidelijk kunt zien of je in overtreding bent of niet. Dan denk ik aan een watermerk of andere metadata in de foto zelf waardoor je al tijdens het uploaden of tonen van de foto op je site een melding krijgt. Ik ben zelf front-end developer, en in de wereld van scripts, packages etc is het gebruikelijk om een licentie vermelding in de code te plaatsen als commentaar. Waarom bestaat zoiets niet voor foto's?

[Gomez12]

q-enf0rcer.1 schreef op woensdag 1 april 2020 @ 13:17:
[...]
Dat begrijp ik, we hebben het in dit geval echter over het gebruiken van foto's die op aliexpress staan, waarvan de TS een dropshipper is. Dat is een andere situatie als dat je als webshop eigenaar een foto jat direct uit het portfolio van een fotograaf.

Het punt is dat elke foto copyright heeft, behalve als die er expliciet van is uitgesloten.

Oftewel de default situatie is dat er copyright opzit, weet je dus niet zeker of de foto rechtenvrij is dan kan je er gewoon vanuit gaan dat hij niet rechtenvrij is.

Ook op de foto's op AliExpress (al zouden die gemaakt zijn door de verkoper zelf) zit alsnog copyright.
De copyighthouder zal je in dit specifieke geval niet zo snel aanklagen (want jij verkoopt zijn product) maar in basis overtreed je nog steeds de copyrightwetgeving mits je geen expliciete toestemming hebt (en die expliciete toestemming is alleen geldig als de verkoper het copyright bezit, anders is het alsnog gewoon een overtreding)

q-enf0rcer.1 schreef op woensdag 1 april 2020 @ 13:32:
[...]
Als het zulke hoge boetes betreft zou er juist een systeem moeten zijn waardoor je overduidelijk kunt zien of je in overtreding bent of niet. Dan denk ik aan een watermerk of andere metadata in de foto zelf waardoor je al tijdens het uploaden of tonen van de foto op je site een melding krijgt. Ik ben zelf front-end developer, en in de wereld van scripts, packages etc is het gebruikelijk om een licentie vermelding in de code te plaatsen als commentaar. Waarom bestaat zoiets niet voor foto's?

Omdat het bij foto's simpelweg al de standaard is dat er copyright opzit. hetzelfde geldt voor script, packages etc.
Alleen bij jouw scripts/packages etc kijk jij alleen bij plekken waar ze geschikt zijn om te hergebruiken en daarvoor vind je overal licenties.
Ga je op stocksites etc kijken, dan zie je ook bij die foto's allerlei licenties.

Alleen ga ik op een minified site kijken, dan zie ik geen enkele licentie, oftewel ik mag het script niet zomaar eraf jatten, hetzzelfde werkt het met foto's

[ Voor 34% gewijzigd door Gomez12 op 01-04-2020 13:36 ]

[RM-rf]

q-enf0rcer.1 schreef op woensdag 1 april 2020 @ 13:32:
[...]


Als het zulke hoge boetes betreft zou er juist een systeem moeten zijn waardoor je overduidelijk kunt zien of je in overtreding bent of niet. Dan denk ik aan een watermerk of andere metadata in de foto zelf waardoor je al tijdens het uploaden of tonen van de foto op je site een melding krijgt. Ik ben zelf front-end developer, en in de wereld van scripts, packages etc is het gebruikelijk om een licentie vermelding in de code te plaatsen als commentaar. Waarom bestaat zoiets niet voor foto's?

nee sorry maar zo werk het niet, dat je kunt eisen dat _anderen_ iets moeten gaan regelen omdat je zelf geen moeite wil doen de regels te kennen...

auteursrecht is heel duidelijk het recht van de maker op een werk.....
Als jij dus bepaalde foto's niet zelf gemaakt hebt, heb je er geen recht op tenzij de maker je dat expliciet geeft... ofwel, JIJ moet ervoor zorgen dat je toesteming hebt, niet ervan uitgaan dat je toestemming hebt, tenzij er ergens zou staan dat je dat niet hebt.

Foto's zomaar van google halen en dan denken dat er geen rechten op zitten is altijd fout.


Overigens, wat betreft de 'Abmahn-praktijken is het zeker zo dat veel 'eisen' vaak onzinig hoge boetebedragen initieel eisen. Het is vaak zeker niet aan te raden dat zomaar te betalen, maar als ze erop gebaseerd zijn dat jij initieel inderdaad de regels rondom hergebruik van bv foto's waarop iemand anders rechten hebben, overtreden hebt start je al vanuit een slechte positie en is het vaak vooral nodig de schade te beperken, en meestal kost het je sowieso geld...
Belangrijk is dus sowieso om te beginnen niet de fout te maken te denken dat je 'zomaar' foto's van internet kunt plukken en hergebruiken.

[q-enf0rcer.1]

RM-rf schreef op woensdag 1 april 2020 @ 13:39:
[...]


nee sorry maar zo werk het niet, dat je kunt eisen dat _anderen_ iets moeten gaan egelen omdat je zelf geen moeite wil doen de regels te kennen...

auteursrecht is heel duidelijk het recht van de maker op een werk.....
Als jij dus bepaalde foto's niet zelf gemaakt hebt, heb je er egen recht op tenzij de maker je dat expliciet geeft... ofwel, JIJ moet ervoor zorgen dat je toesteming hebt, niet ervan uitgaan dat je toestemming hebt, tenzij er ergens zou staan dat je dat niet hebt.

Foto's zomaar van google halen en dan denken dat er geen rechten op zitten is altijd fout.


Overigens, wat betreft de 'Abmahn-praktijken is het zeker zo dat veel 'eisen' vaak onzinig hoge boetebedragen initieel eisen. Het is vaak zeker niet aan te raden dat zomaar te betalen, maar als ze erop gebaseerd zijn dat jij initieel inderdaad de regels rondom hergebruik van bv foto's waarop iemand anders rechten hebben, overtreden hebt start je al vanuit een slechte positie en is het vaak vooral nodig de schade te beperken, en meestal kost het je sowieso geld...
Belangrijk is dus sowieso om te beginnen niet de fout te maken te denken dat je 'zomaar' foto's van internet kunt plukken en hergebruiken.

Even ter verduidelijking, ik ben niet de TS in dit verhaal. Ik ben simpelweg iemand die verbaasd is over het feit dat de meeste mensen het hier allemaal zo logisch vinden dat TS een boete krijgt. Naar mijn mening faalt het systeem hier, in de fysieke wereld hebben we voor dit soort gevallen waarschuwingsborden. Die lijken hier te ontbreken. Het is als dropshipper niet te doen om per individuele foto te bepalen of hier copyright op zit of niet. Dat zou wel mogelijk zijn als er copyright in de foto zelf kan worden vermeld. Ik weet dat afbeeldingen exif data bevatten. Waarom wordt er niet op een zelfde manier copyright in de foto verwerkt? Dan kan er automatisch worden gedetecteerd of je in overtreding bent of niet. Dat zou de wereld van content management een stuk fijner maken

In het geval van dropshipping kun je gemakkelijk met een catalogus van meer dan 100.000 producten te maken hebben. Dat is onmogelijk om handmatig door te lopen, daarom vind ik het wel lullig voor de TS indien het een simpele productfoto betreft, waarschijnlijk vindt 99.9% van de foto eigenaren het prima omdat ze graag hebben dat het product wordt verkocht. Als 0.01% er dan voor zorgt dat TS zijn site moet sluiten vind ik dat het systeem daar best rekening mee mag houden

[ Voor 10% gewijzigd door q-enf0rcer.1 op 01-04-2020 13:58 ]

[corset]

q-enf0rcer.1 schreef op woensdag 1 april 2020 @ 13:32:
[...]


Als het zulke hoge boetes betreft zou er juist een systeem moeten zijn waardoor je overduidelijk kunt zien of je in overtreding bent of niet. Dan denk ik aan een watermerk of andere metadata in de foto zelf waardoor je al tijdens het uploaden of tonen van de foto op je site een melding krijgt. Ik ben zelf front-end developer, en in de wereld van scripts, packages etc is het gebruikelijk om een licentie vermelding in de code te plaatsen als commentaar. Waarom bestaat zoiets niet voor foto's?

Nee.. We moeten stoppen met mensen tegen zichzelf beschermen. Stop met alles voorkauwen en laat ze zelfstandig nadenken.

[begintmeta]

q-enf0rcer.1 schreef op woensdag 1 april 2020 @ 13:46:
.... Het is als dropshipper niet te doen om per individuele foto te bepalen of hier copyright op zit of niet. Dat zou wel mogelijk zijn als er copyright in de foto zelf kan worden vermeld. ...

Het is op zich niet zo ingewikkeld, je moet er vanuit gaan dat je geen recht hebt op gebruik van de foto, tenzij je weet dat je het wel hebt.

En als je iets anders doet, moet je je bewust zijn van het risico dat je neemt. Is geen waarschuwingsbord voor nodig lijkt me.

[ Voor 12% gewijzigd door begintmeta op 01-04-2020 14:03 ]

[RM-rf]

q-enf0rcer.1 schreef op woensdag 1 april 2020 @ 13:46:
[...]


Even ter verduidelijking, ik ben niet de TS in dit verhaal. Ik ben simpelweg iemand die verbaasd is over het feit dat de meeste mensen het hier allemaal zo logisch vinden dat TS een boete krijgt. Naar mijn mening faalt het systeem hier, in de fysieke wereld hebben we voor dit soort gevallen waarschuwingsborden.

nee sorry, maar je lijkt het systeem gewoon niet te begrijpen en roept dan dat dit systeem zou falen....

nogmaals, als je niet de maker van een foto bent _mag_ je deze niet zomaar verder gebruiken.... punt.
Ook niet als je deze 'op google gevonden' hebt en er _niet_ letterlijk bijstond in grote letters dat je ze niet mocht doorgebruiken.

als voorbeeldje: stel dat je een leuk tuintje heb met bloemen, en ik loop erlangs en vind die bloemen wel mooi en stap je tuintje binnen en pluk die.... dat mag niet.
Dan kan ik wel gaan roepen dat dat jouw fout is omdat je geen bordje erbij hebt staan dat dat jouw bloemen zijn en anderen die niet mogen plukken, maar het systeem is gewoon dat ik dit niet mag doen, ook al staat er geen bordje bij.

Je denkfout is dat je lijkt te denken dat anderen 'recht' hebben op foto's die ze niet zelf gemaakt hebben, en dat enkel als dat recht hen zichtbaar ontzegd wordt, ze deze niet mogen hergebruiken.

het is heel makkelijk te bepalen of je recht hebt een foto her te gebruiken:
A ) Je bent zelf de maker
of
B ) Je hebt van de rechthebbende een licentie/toestemming gekregen dit te doen

[ Voor 6% gewijzigd door RM-rf op 01-04-2020 14:05 ]

[F_J_K]

Heeft AliExpress bij de dropshipovereenkomst of weetikveel hoe ze dat doen, niet ergens wat opgenomen over (her)gebruik van de foto's en dat ze aangeven dat zij je het recht geven die te hergebruiken? Dan zou dat een argument kunnen zijn om door te verwijzen naar AE c.q. dat je naar eer en geweten hebt gehandeld. Kost nog steeds wel een rit naar een Duitse rechter. En naar het schijnt hebben ze ervaring met 'ich hab es nicht gewußt' dus ik weet niet of dat er een argument is.

Of zou je dan vervolgens weer AE aansprakelijk kunnen stellen voor je schade. Voor wat het waard is dan..

[forzav]

F_J_K schreef op woensdag 1 april 2020 @ 14:55:
Heeft AliExpress bij de dropshipovereenkomst of weetikveel hoe ze dat doen, niet ergens wat opgenomen over (her)gebruik van de foto's en dat ze aangeven dat zij je het recht geven die te hergebruiken? Dan zou dat een argument kunnen zijn om door te verwijzen naar AE c.q. dat je naar eer en geweten hebt gehandeld. Kost nog steeds wel een rit naar een Duitse rechter. En naar het schijnt hebben ze ervaring met 'ich hab es nicht gewußt' dus ik weet niet of dat er een argument is.

Of zou je dan vervolgens weer AE aansprakelijk kunnen stellen voor je schade. Voor wat het waard is dan..

Maar het is helemaal geen dropshipping wat TS doet.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Drop_shipping

TS doet inkoop bij AE, neemt het op voorraad en verkoopt het via zijn eigen kanaal.
Bij dropshipping zit er een link tussen eindklant en AE, daar is hier geen sprake van.

[F_J_K]

Dan kan hetzelfde gelden: wat heeft AE toegezegd over de pics. Immers mag (afhankelijk van wat details) dan geen enkel plaatje hergebruikt worden zonder toestemming van de rechthebbende = dan AE..

[GlowMouse]

F_J_K schreef op woensdag 1 april 2020 @ 14:55:
Heeft AliExpress bij de dropshipovereenkomst of weetikveel hoe ze dat doen, niet ergens wat opgenomen over (her)gebruik van de foto's en dat ze aangeven dat zij je het recht geven die te hergebruiken? Dan zou dat een argument kunnen zijn om door te verwijzen naar AE c.q. dat je naar eer en geweten hebt gehandeld.

De auteursrechthebbende heeft helemaal niets te maken met afspraken tussen AE en TS, en kan TS altijd direct aanspreken.

[F_J_K]

GlowMouse schreef op woensdag 1 april 2020 @ 16:06:
[...]
De auteursrechthebbende heeft helemaal niets te maken met afspraken tussen AE en TS, en kan TS altijd direct aanspreken.

Tuurlijk, maar het kan helpen als je voor de rechter staat als kleine jongen

[Compizfox]

boomboxes schreef op maandag 30 maart 2020 @ 09:12:
[...]
Wij bestellen het vanuit China (Bijvoorbeeld 10 x een wenkbrauw schaartje) en hebben die hier in Nederland dan op voorraad liggen. Als iemand dan de bestelling plaatst verpak ik het schaartje in een envelop/doosje en stuur deze op (binnen zo'n 1-3 werkdagen, afhankelijk van de drukte). Wanneer het schaartje dan op begint te raken, bestel ik weer opnieuw uit China.

Dan ben je toch helemaal geen dropshipper? Een dropshipper laat de Chinese leverancier het product direct naar de klant opsturen, en komt zelf helemaal nooit met het product in aanraking.

[iamerwin]

q-enf0rcer.1 schreef op woensdag 1 april 2020 @ 13:32:
[...]


Als het zulke hoge boetes betreft zou er juist een systeem moeten zijn waardoor je overduidelijk kunt zien of je in overtreding bent of niet.

Dat is er: je bent in overtreding als je geen copyright/auteursrecht/toestemming hebt. Als je niet weet of je dat hebt, dan heb je het niet. 👍

[Question Mark]

q-enf0rcer.1 schreef op woensdag 1 april 2020 @ 12:40:
Hoe had TS moeten weten dat er copyright op deze foto zit als deze foto als productfoto werd gebruikt op aliexpress? Ik ben wel benieuwd welk proces TS daarvoor had moeten doorlopen als dropshipper.

q-enf0rcer.1 schreef op woensdag 1 april 2020 @ 13:32:
[...]
Als het zulke hoge boetes betreft zou er juist een systeem moeten zijn waardoor je overduidelijk kunt zien of je in overtreding bent of niet.

Probleem is een beetje dat de topicstarter in het verleden al meerdere malen gewaarschuwd is dat hij in overtreding is door het kopieren van foto's.

boomboxes schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:19:
Heb dit wel eens vaker gehad ook van andere verkopers op Bol.com,

Dan kun je wel 100 waarschuwingssystemen gaan bouwen, maar op een gegeven houdt het op en moet je maar op de blaren zitten.

Dit wil overigens niet zeggen dat ik het eens met het gestelde schadebedrag, maar TS kon er een keer op wachten dat er een partij langskomt die het er niet zo makkelijk bij laat zitten. En dat mag hij eigenlijk nog in zijn handjes knijpen dat het alleen nog maar om het stukje auteursrecht gaat, en niet om portretrecht.

[timbo053]

Hallo @boomboxes Hoewel jullie situatie al lang geleden, hoop ik dat je in de gelegenheid bent te reageren hoe dit is afgelopen? Wij hebben van exact hetzelfde kantoor een brief ontvangen. Mijn vrouw blogt voor haar hobby en heeft niets vermoedend een verkeerde foto gebruikt. Een claim van 1200 euro. De angst en onwetendheid is groot. We hebben ook maar 10 dagen om te reageren op deze brief.

Thanks mocht je dit lezen en reageren!

[Mickey77]

Ik heb niet gereageerd in het 'oude' topic en ook niet alles gelezen, maar ik heb het ook mee gemaakt. Dat liep met een sisser af. Foto's direct vervangen, de disclaimer pagina verbeterd en o.a. gesteld dat niets mag worden gekopieerd van onze pagina (wat dus wel was gedaan door eiser, want doe voegde screenshots toe).

Samengevat: niet gereageerd op de eis, geen aanmaning gehad. Ik had/heb het idee dat het ook een beetje een vangnet kwestie is: 1000 emails sturen en dan alleen verder onderhandelen met diegene die reageren op de eis. Mijn belangrijkste les: bij zoeken naar pix altijd checken of ze vrij zijn van rechten (bijv. pixabay)

Disclaimer: ik wil met deze reactie niet mensen aanmoedigen om dit soort eisen niet serieus te nemen, iedereen vaart zijn eigen koers. Ik deel alleen mijn ervaring (van een aantal jaar terug)

[barbarbar]

timbo053 schreef op vrijdag 20 mei 2022 @ 23:14:
Hallo @boomboxes Hoewel jullie situatie al lang geleden, hoop ik dat je in de gelegenheid bent te reageren hoe dit is afgelopen? Wij hebben van exact hetzelfde kantoor een brief ontvangen. Mijn vrouw blogt voor haar hobby en heeft niets vermoedend een verkeerde foto gebruikt. Een claim van 1200 euro. De angst en onwetendheid is groot. We hebben ook maar 10 dagen om te reageren op deze brief.

Thanks mocht je dit lezen en reageren!

Heb dit een paar jaar geleden zelf ook meegemaakt. Heb toen hun eis eens uitgezocht en juridisch is dat niet houdbaar als je je goed verweert. Heb toen terug gemaild dat die fotograaf zijn foto's zelf voor een fractie van de prijs aanbied, en dat ik bereid was om die vergoeding te betalen, maar dat er in Europese wetgeving geen recht is op boetes door private partijen. Ze gingen niet akkoord met mijn voorgestelde vergoeding en dreigden nog met een rechtszaak starten, maar nooit meer iets van gehoord.

Lijkt dat het een paar Duitse advocatenclubs zijn die zich hier in specialiseren, die hebben software in gebruik waarbij fotografen hun collectie koppelen, en die software struint dan het internet af. Bij een hit kan de fotograaf opdracht geven om de advocaat een dreigbrief te laten sturen.

Geen juridisch advies! Wat mij nog bijstaat is dat je in je eigen taal aangeschreven moet worden, en de eventuele rechtszaken ook in Nederland moet plaats vinden. Dat is al een drempel die ze vrijwel niet nemen. Er zijn wel zaken geweest rondom auteursrecht van fotos, maar vrijwel altijd zegt de rechter dat er een dwangsom wordt opgelegd als de foto niet wordt verwijderd (het inbreuk dus doorgaat). Vervolgens moeten partijen onderling een redelijke vergoeding bepalen. Als je direct de foto verwijderd of vervangt is er goeie kans dat de communicatie ook ophoud.

Ze gebruiken niet erkende tarieven tabellen. Als je kunt aantonen dat de fotograaf zelf zijn foto's op stock sites aanbied, kun je die tarieven gebruiken in je communicatie, vaak is de paar euro die ze werkelijk vragen het niet waard nog verder met jouw contact te hebben. Ze gokken er gewoon op dat er mensen zijn die het wel blindelings betalen.

Uiteraard wel van geleerd; bewaar bij elke gebruikte foto een bewijs of referentie naar een betaling/abonnement. Als je foto's gebruikt op sites neem dan een abonnement op een stock site (zijn er genoeg van) voor een paar euro, ben je van het gezeur af en krijgt de fotograaf ook nog wat. Ook zijn er genoeg foto's te vinden die vrij van rechten gebruikt mogen worden, gebruik dan die.

In mijn geval ging het om één foto uit vele waarvan we niet meer konden aantonen dat die ooit uit een stock collectie kwam, ga jaren na dato maar eens uitzoeken waar die vandaan kwam en wie er toen een abonnement had op die site.

[ep667]

Mickey77 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 10:23:
Samengevat: niet gereageerd op de eis, geen aanmaning gehad. Ik had/heb het idee dat het ook een beetje een vangnet kwestie is: 1000 emails sturen en dan alleen verder onderhandelen met diegene die reageren op de eis.

Dit is gewoon een geautomatiseerd proces waarbij heel het internet gespiderd wordt op foto's in de database van zo'n auteursrechtenbureautje. Hebben ze geen op- of omkijken naar en het resultaat zal zeer vaak positief uitvallen voor de opdrachtgever. Immers, op zijn minst zal de foto wel verwijderd worden.

Dat je een 'boete' opgelegd krijgt is natuurlijk je reinste onzin. Het is een schikkingsbedrag, maar hoe ze voor een persoonlijk blog op 1200 euro komen is mij een raadsel... Ben wel benieuwd, @timbo053 staan er advertenties op dat blog?

Waar ik het voor een webshop nog wel snap en ik ook van mening ben dat je gewoon maar moet betalen, zie ik dat voor een blogje anders. Maar... in de toekomst even beter opletten waar je je beeld vandaan haalt. Want auteursrechten bestaan nu eenmaal en jij zou het ook niet leuk vinden als anderen onbetaald gebruikmaken van je werk.

[Blokker_1999]

Mickey77 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 10:23:
Ik heb niet gereageerd in het 'oude' topic en ook niet alles gelezen, maar ik heb het ook mee gemaakt. Dat liep met een sisser af. Foto's direct vervangen, de disclaimer pagina verbeterd en o.a. gesteld dat niets mag worden gekopieerd van onze pagina (wat dus wel was gedaan door eiser, want doe voegde screenshots toe).

Samengevat: niet gereageerd op de eis, geen aanmaning gehad. Ik had/heb het idee dat het ook een beetje een vangnet kwestie is: 1000 emails sturen en dan alleen verder onderhandelen met diegene die reageren op de eis. Mijn belangrijkste les: bij zoeken naar pix altijd checken of ze vrij zijn van rechten (bijv. pixabay)

Disclaimer: ik wil met deze reactie niet mensen aanmoedigen om dit soort eisen niet serieus te nemen, iedereen vaart zijn eigen koers. Ik deel alleen mijn ervaring (van een aantal jaar terug)

Als jij een foto plaatst zonder licentie gaat een disclaimer zoals die jij toevoegt de eigenaar van die foto, of de vertegenwoordiger daarvan, echt niet tegenhouden om daar bewijs van te verzamelen. Die disclaimer zorgt ervoor dat anderen geen van jouw afbeeldingen zouden mogen reproduceren, alleen lijkt mij dat iets dat zeer moeilijk vol te houden is wanneer de content van je site zelf weer van andere plaatsen afkomstig is. Daarnaast zijn er andere rechten die voorrang hebben op jouw disclaimer. Het zou maar wat zijn als jouw disclaimer de bovenhand zou nemen op het auteursrecht van een ander

Vertrouw ook zomaar niet op wat 1 of andere website zegt over een foto. Zorg dat je de originele auteur van een afbeelding terug kunt vinden en documenteer dat deze afbeelding vrij gebruikt mag worden. Lukt je dat niet, gebruik de afbeelding dan ook niet om problemen in de toekomst te voorkomen.

De brief van TS en de post waarop jij reageerd is trouwens niet enkel per mail aangekomen, maar ook per post. Dat toont aan dat het hier geen geval is van duizenden uitsturen en hopen dat er 1 reageert. Dit zijn kantoren die verdomd goed weten wat zij doen en ongetwijfeld ook naar de rechter zullen trekken.

Ik zou deze vraag dan ook serieus nemen, de claim zelf is allesinds terecht en auteursrecht is nu eenmaal iets dat bestaat.

[Muismat1991]

Arnoud Wokke Engelfriet heeft een heel goed stuk geschreven over hoe je dit het beste aan kan pakken.

https://blog.iusmentis.co...-auteursrechtinbreuk-1-3/
https://blog.iusmentis.co...-auteursrechtinbreuk-2-3/
https://blog.iusmentis.co...-auteursrechtinbreuk-3-3/

Staan zeker veel tips in hoe je dit aan moet pakken.

Edit: aangepast omdat ik kennelijk de juiste auteur niet kan benoemen. Misschien maar een stukje advies van m'n eigen post maar aannemen.

[ Voor 14% gewijzigd door Muismat1991 op 23-05-2022 00:09 ]

[gekkie]

Muismat1991 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 00:20:
Arnoud Wokke Engelfriet

Voordat je straks een zaak aan je broek hebt hangen door de verkeerde auteur er aan te hangen

[AW_Bos]

Mickey77 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 10:23:
Ik heb niet gereageerd in het 'oude' topic en ook niet alles gelezen, maar ik heb het ook mee gemaakt. Dat liep met een sisser af. Foto's direct vervangen, de disclaimer pagina verbeterd en o.a. gesteld dat niets mag worden gekopieerd van onze pagina (wat dus wel was gedaan door eiser, want doe voegde screenshots toe).

Samengevat: niet gereageerd op de eis, geen aanmaning gehad. Ik had/heb het idee dat het ook een beetje een vangnet kwestie is: 1000 emails sturen en dan alleen verder onderhandelen met diegene die reageren op de eis. Mijn belangrijkste les: bij zoeken naar pix altijd checken of ze vrij zijn van rechten (bijv. pixabay)

Gewoon enkel rechtenvrije foto's gebruiken dus! of een licentie nemen op stockfoto's
Als je geen bedrijf hebt, zou ik gewoon niet direct betalen, en eerst eens kijken of ze nog een reminder sturen.
Ikzelf ben vroeger (2009) ook eens getrakteerd op een schikkingsfactuur van 264 euro in de brievenbus omdat er een foto van een mooie Unox-nieuwjaarduik-dame in mijn forum werd geplaatst. Nooit betaald, niks van gehoord. Wel heb ik de fotograaf gebeld om te zeggen dat 'ik de foto verwijderd heb, en dat ik verwacht dat de zaak hiermee is afgedaan'.

Ik denk dat ze bij bedrijven verder gaan, en bij particulieren het meer even uitproberen als waarschuwing. De bewuste fotograaf gaf al aan in een (klaag)artikel dat hij het al vaker geprobeerd had bij andere bekende media die de foto onterecht gebruikte. Als ze met een betalingsherinnering komen, dan weet je echt dat het menens is.

Schikkingen van 1.500 euro of meer voor een kleine site zijn in mijn ogen volslagen krankzinnig. In zulke gevallen zou je een specificatie van dat bedrag moeten vragen. In Nederland wordt vaak de tarievenlijst van Foto Anoniem gehanteerd.

Let erop dat ze ook schikkingen via mail kunnen sturen, en dat die ook rechtsgeldig kunnen zijn. Dat heb ik ook eens met het ANP gehad. Maar dat ging om mijn eigen foto die heel erg leek met eentje uit hun fotodatabank. Zaak werd snel afgesloten

[ Voor 21% gewijzigd door AW_Bos op 22-05-2022 00:43 ]

[Gurd]

Mickey77 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 10:23:<knip> Dat liep met een sisser af. Foto's direct vervangen, de disclaimer pagina verbeterd en o.a. gesteld dat niets mag worden gekopieerd van onze pagina (wat dus wel was gedaan door eiser, want doe voegde screenshots toe). </knip>

Dat eerste is het beste advies. Zie 't als een kennisgeving en vervang of verwijder die afbeelding meteen tenzij je het gevecht aan durft. Ik zou wel zover mogelijk ontkennen dat die email de reden was om dat te doen.

Dat tweede, die algemene voorwaarden dat niks gekopieerd mag worden heeft geen waarde. Dat is zoiets als zeggen dat de foto die is genomen toen je iemand vermoorde niet zonder toestemming had mogen worden genomen vanwege portret recht en je daarom vrijgesproken moet worden. Slaat nergens op, maar los daarvan wel goed om op te nemen vanwege andere redenen.

Maar vooral, ik beheer nu zo'n 8 jaar een stuk of 10 webshops en dit soort dingen komen gewoon voor. Niet met opzet maar gewoon een oprechte fout. Dus het is echt geloofwaardig het als foutje die je meteen rechtzet over te laten komen. Zelfs al was het met naïviteit/opzet als beginner... we've all been there.

[Marzman]

boomboxes schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:40:
[...]

Hmm. Ja, snap ik het, het probleem is alleen dat aangezien we een dropshipping bedrijf zijn, en dus talloze producten hebben, kan ik nooit alle foto's na gaan en onderzoeken waar deze geplaatst zijn. Wij nemen simpelweg de foto's van Aliexpress over.

Zou jij dan een mail beantwoorden naar het advocatenkantoor en dus vragen hoe ze de kosten opgebouwd hebben, moet ik daar nog wat omheen zetten? Ik kan moeilijk sturen kan het wat lager, zeker als ze een mail terugsturen met de opbouw van de kosten.

Je kan kopers belonen (met een korting ofzo) als ze een foto maken die ze je laten gebruiken?