CE-markering of China Export?

[orf]

Bij Zondag Met Lubach kwam het afgelopen zondag weer eens voorbij: Het (beweerde) CE logo op Chinese spullen:



Chinese fabrikanten zouden expres een China Export logo hebben verzonnen dat heel erg lijkt op de CE-markering om je te misleiden en je te doen geloven dat het product in overeenstemming met de Europese regelgeving is.

Klopt dit nu, of is het een urban legend? Er zijn enorm veel websites die hierover berichten. Veel websites lijken het bestaan van het China Export logo te ondersteunen, maar de Europese Commissie schrijft dit erover:

The Commission is aware that there exists the misconception attributing CE marking the meaning ‘Chinese export’. The Commission is not aware of the existence of a ‘China export mark’ but considers that the mark the Honourable Member refers to constitute the CE marking as foreseen in the European legislation without, however, respecting the dimensions and proportions prescribed therein.

The Commission is aware that CE marking, like any other mark, is misused, e.g. CE marking is affixed to products which do not fulfil the requirements and conditions for its affixing or it is affixed to products for which the affixing is not foreseen. There are also cases where, whilst the product is in compliance with the applicable requirements the CE marking itself does not respect the formal requirements, namely the form of the CE marking or the dimensions and proportions prescribed in the legislation.

http://www.europarl.europ...e=P-2007-5938&language=NL

Wat denken jullie? Is het een "officieel" China Export logo, of is het gewoon een slecht geprint (misbruikt) CE-logo geweest en blijft dit nu rond gaan als urban legend?

[DataGhost]

Ik denk dat iemand gewoon legitiem een CE-logo nodig had op z'n producten en die op AliExpress heeft besteld

[mac1987]

Ik denk dat het onder aan de streep niet uitmaakt of er misbruik van het logo wordt gemaakt door er een andere betekenis aan te geven of doordat het wordt geplaatst terwijl er niet aan de achterliggende eisen wordt voldaan. Onder aan de streep verliest het logo zijn waarde, omdat je er niet op kunt vertrouwen dat het gemarkeerde product aan de eisen voldoet en veilig is.

[TheGhostInc]

Volgens mij zijn er 2 opties:
Of er loopt iemand rond die dacht dat een (nep) CE logo problemen zou opleveren op een brandgevaarlijk, giftig, merkrecht schendend gekopieerd product en kwam op het geniale idee om een 'Chinese Export' logo te maken dat er op lijkt.
Of iemand heeft het CE logo verkeerd gekopieerd op een LnikSys router of Filips product.

Ik denk dat ik het weet

[JukeboxBill]

In de praktijk zal het niet veel uitmaken. De officiële CE markering plakt de EU fabrikant er ook zelf op en is van de soort "slager keurt zijn eigen vlees". Er zit geen organisatie achter, die de certificering regelt en controleert, zoals vroeger bijvoorbeeld met KIWA en KOMO.

[Illusion]

Theorethisch gezien moet je voordat je zo'n logo plakt *zelf* verifieren of je product aan alle relevante eisen(wetgeving, normen en richtlijnen) voldoet. Als je aantoonbaar hebt gemaakt dat je voldoet, mag je het logo zelf plaatsen.

Als je niet eens in staat bent om het juiste logo te plaatsen, wat zegt dat dan over je zorgvuldigheid en capaciteiten om te bepalen welke normen van toepassing zijn, en om te verifieeren of je daaraan voldoet?

In mijn ogen is alles met een verkeerd logo direct afkeur. Waarbij ik voor mezelf nog wel eens in probeer te schatten of afkeur ook gelijk onbruikbaar betekent.

[ Voor 23% gewijzigd door Illusion op 04-12-2019 00:45 ]

[itsalex]

Chinezen kopiëren nu nog steeds alles over, ook dit logo en dit is al eerder besproken. Ik weet vroeger dat hier ook artikelen over waren geschreven betreffende producten uit China van erbarmelijke kwaliteit waren en dan stond keurig het CE logo erop. Dat kon toen al nooit met CE keuring.

[Anoniem: 604938]

Stond ook wel te kijken van dat item en met name de uitspraken van de vrouw van de consumentenbond. Beweerde met droge ogen dat zolang er "CE" op stond het veilig is en in overeenstemming met Europese regelgeving...

Compleet voorbijgaand aan het feit dat de fabrikant zelf die certificering uitvoert en er ook gewoon fouten in kunnen optreden.

Verder, als het in je mond komt of in een stopcontact moet gewoon niet van Ali afhalen. Kinderen stoppen alles in hun mond dus die zou ik gewoon "Nederlands" speelgoed kopen. Verder loopt het wel loos.

[Heroic_Nonsense]

Precies, de slager keurt zijn eigen vlees bij het echte CE-logo. Het is ook geen keurmerk zoals KEMAkeur dat ooit was en TüV nu is.

Er zijn genoeg apparaten met een echt CE-logo die onveilig zijn (spontaan ontploffen of toch giftige stoffen bevatten bijvoorbeeld), dus ik hecht er niet al te veel waarde aan.

[orf]

Eerlijk gezegd gaat het me niet om de waarde (of het gebrek eraan) van de CE-markering. Dat is me bekend. Het gaat me hier echt om het wel of niet bestaan van een China Export logo. Is dat een logo dat gebruikt wordt door Chinese fabrikanten? Of maken ze gewoon de CE-markering slecht na, zoals ze producten soms slecht namaken?

Op internet staan veel artikelen met het plaatje dat ik in de startpost heb gebruikt, als bewijs dat er een China Export logo is. Zondag met Lubach gebruikte dat ook. Maar bestaat het ook echt? De Europese Commissie heeft geen bewijs gevonden voor het bestaan van het logo. Maar dat is al weer een tijd geleden.

[Anoniem: 604938]

orf schreef op woensdag 4 december 2019 @ 09:01:
Eerlijk gezegd gaat het me niet om de waarde (of het gebrek eraan) van de CE-markering. Dat is me bekend. Het gaat me hier echt om het wel of niet bestaan van een China Export logo. Is dat een logo dat gebruikt wordt door Chinese fabrikanten? Of maken ze gewoon de CE-markering slecht na, zoals ze producten soms slecht namaken?

Op internet staan veel artikelen met het plaatje dat ik in de startpost heb gebruikt, als bewijs dat er een China Export logo is. Zondag met Lubach gebruikte dat ook. Maar bestaat het ook echt? De Europese Commissie heeft geen bewijs gevonden voor het bestaan van het logo. Maar dat is al weer een tijd geleden.

Ik denk dat het een urban legend is. Nergens vind ik officiële sources die het bestaan van een "Chinese Export" markering erkennen. Ik vind inderdaad wat afbeeldingen van CE logos waar de kerning niet klopt, maar om nou te concluderen dat dit een China brede gewoonte is lijkt me wat sterk.

Vraag me ook af wat je er mee zou winnen. Als je toch al mensen aan het misleiden bent kun je er net zo goed een officieel CE logo op drukken. Wordt je dan betrapt dan ben je de sjaak want je bent helemaal niet CE getest. Doe je er een nep logo op drukken en wordt je betrapt dan ben je ook de sjaak. Het product voldoet immers niet, met of zonder nep logo. Neem aan dat een keuringsinstantie niet denkt "dit heeft een officieel logo dus het zal wel goed getest zijn" maar het product gewoon test. Dus als het product toch getest wordt, en je daar als Chinese partij niet aan mee wil doen, ben je met of zonder nep-logo de sjaak.

[Anoniem: 217290]

Een instantie niet. Een consument wel. Aliexpress en eBay staan er vol mee. Echter is het de laatste jaren wat afgezwakt wat gebruik in China.

Een jaar of 5 terug vond je deze nep CE stickers echt op bijna elk product.

Het is dus zeker niet nep en het was pure misleiding alleen kijkt er bijna geen een consument naar want die weten vrijwel niet wat het inhoud.

Een leverancier kijkt daar in tegen weer verder dan het logo dus die trapt er toch niet in.

[Anoniem: 604938]

Anoniem: 217290 schreef op woensdag 4 december 2019 @ 09:27:
Een instantie niet. Een consument wel. Aliexpress en eBay staan er vol mee. Echter is het de laatste jaren wat afgezwakt wat gebruik in China.

Een jaar of 5 terug vond je deze nep CE stickers echt op bijna elk product.

Het is dus zeker niet nep en het was pure misleiding alleen kijkt er bijna geen een consument naar want die weten vrijwel niet wat het inhoud.

Een leverancier kijkt daar in tegen weer verder dan het logo dus die trapt er toch niet in.

Maar als je inderdaad zegt dat er bijna geen consument naar kijkt, wat wint men er dan mee?

En als de leverancier verder kijkt dan het logo, waarom plakken ze er dan niet het echte logo op?

Het is niet alsof ze straf krijgen voor het misleiden met een echt logo waar misleiden met een nep logo mag. In beide gevallen is het product niet CE conform.

[ehtweak]

Hier staat uitgebreid beschreven wat en hoe:

https://www.chinaimportal...ing-china-complete-guide/

Er staat ook bij voor wat voor een soort producten het wel en niet is verplicht.

Ongetwijfeld zal er misbruik van gemaakt worden. Zowel binnen als buiten de EU. Maar dat gebeurt met andere producten en zogenaamde keuringsplakkertjes ook. Dus wat dat betreft.

Denk dat dit een belangrijke reden is waarom het vaak gekopieerd werd c.q. niet CE-conform was/is:

Laboratory testing requirements

While lab testing is not necessarily mandatory for most products within the scope of the various ‘CE marking directives’, it’s the only way to verify that the product is compliant. Further, testing companies can also help you assess which standards and directives apply to a certain product.

Here’s an overview of compliance testing companies that can help with ‘CE testing’:

Intertek
Bureau Veritas
TUV
SGS

Note that the importer is expected to carry all testing costs, which can vary from a few hundred to tens of thousands of dollars.

[Maverick]

orf schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 22:34:
[...]

http://www.europarl.europ...e=P-2007-5938&language=NL

Wat denken jullie? Is het een "officieel" China Export logo, of is het gewoon een slecht geprint (misbruikt) CE-logo geweest en blijft dit nu rond gaan als urban legend?

Je hebt zelf het antwoord van het Europees parlement al gevonden. Buiten wat claims op vage websites is ook nergens het gebruik van Chinese Export terug te vinden. Dat er onjuist van het CE logo gebruik wordt gemaakt zal ongetwijfeld zo zijn. Dat dit gedaan wordt door een door China geïnitieerd keurmerk te gebruiken dat er op lijkt, lijkt idd niet meer dan een broodje aap verhaal te zijn.

[Anoniem: 217290]

@Euler212
Omdat het chinezen zijn die doen alles om te verkopen. En ze op een gegeven moment bang waren dat zonder CE logo het product de douane niet meer voorbij zou komen. (wat feitelijk ook zou moeten).
Echter waren er maar een paar lidstaten (waaronder belgië) die ook echt zo optraden en zelfs daar alleen bij CE! (met uitroep teken van hoog risico product)

Feitelijk stelt CE niet veel voor zolang je maar niet aansprakelijk wordt gesteld.
CE is een verklaring dat jij als importeur of fabrikant aangeeft dat het product voldoet aan de wettelijke eisen van product veiligheid in europa.

Er is niemand die preventief gaat controleren bij kleine fabrikanten en importeurs of dit ook echt zo is. Het gaat erom dat jij op papier hebt gezet volledig verantwoordelijk te zijn voor het geproduceerde product.

Daarnaast heb je CE met een uitroep teken daar ligt het verhaal in ene weer totaal anders. Dit is een verplichte keuring die moet worden uitgevoerd door een externe controle bedrijf en geen verklaring is van de fabrikant. Vaak zie je dit op radio apparatauur en medische apparatuur. Ook staat er vaak CE ! 0048 die laatste cijfers refereren naar de controlerende instantie die de keuringen hebben gedaan deze zijn officieel geregistreerd om dit te mogen doen.

Het hele CE verhaal lijkt misschien een wassen neus en is voor veel producten het ook. Echter als het fout gaat en je wordt als fabrikant aansprakelijk gesteld dan is het te hopen dat je CE goed op orde hebt anders kan het een hele hoop geld gaan kosten

EDIT:
@Maverick
Het is ook zeker geen chineze keuring sticker ofzo of een opgelegd iets vanuit de chinese overheid. Het is puur en alleen gedaan om te laten lijken alsof hun producten aan CE voldoen en dan achteraf te kunnen zeggen ja nee het is geen CE keur maar china export.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 217290 op 04-12-2019 09:43 ]

[ehtweak]

Maverick schreef op woensdag 4 december 2019 @ 09:39:
[...]

. Dat dit gedaan wordt door een door China geïnitieerd keurmerk te gebruiken dat er op lijkt, lijkt idd niet meer dan een broodje aap verhaal te zijn.

Wel een hardnekkig fabeltje idd!
Net zoiets als dat jarenlang werd/wordt beweerd dat de Chinese overheid al die porto voor de goedkope AE pakketjes zou sponsoren...
Dat zijn gewoon aloude UPU afspraken.
Wikipedia: Universal Postal Union

[Maverick]

Anoniem: 217290 schreef op woensdag 4 december 2019 @ 09:42:
EDIT:
@Maverick
Het is ook zeker geen chineze keuring sticker ofzo of een opgelegd iets vanuit de chinese overheid. Het is puur en alleen gedaan om te laten lijken alsof hun producten aan CE voldoen en dan achteraf te kunnen zeggen ja nee het is geen CE keur maar china export.

Laat dan eens zien waar dat gebeurd is? Volgens mij verzin je dit ter plekke.

[Anoniem: 217290]

@Maverick
Je vraagt mij om bronnen terwijl je zelf het uit je losse mouw schud zonder ook maar enigszins te beseffen wat CE nou eigenlijk echt inhoud en waar het voor bedoelt is.

https://www.yumpu.com/fr/...ce-doc-012-mb-pdf-anglais

Dit is een zogenoemde CE verklaring

Waarom zou een chinees producten namaken en zich willen houden aan de CE regelgeving?
Er zijn maar weinig chineze bedrijven die zich houden aan deze wetgeving maar wel allemaal heel graag willen verkopen.

Misschien verstandig om je eens in te lezen in CE en zeker in CE ! (RED en RTTE directive onder andere)
https://www.rekenkamer.nl...E+markering+ontrafeld.pdf

[dragonhaertt]

Er zijn zat chinese producten die een "legitiem" CE merkteken hebben. (als in, het ontwerp van het logo zelf is conform het officiele logo)
Ook zijn er europese producten, die aan CE voldoen, die het zogenaamde "china export" logo bevatten.

Het zijn twee volledig losstaande zaken.
Je hebt CE producten die wél en níet voldoen aan werkelijke europese eisen.
Je hebt CE logo's die wél en níet voldoen aan het officiele logo ontwerp.

Het één sluit het ander niet uit, en ze hebben in principe niks met elkaar te maken. Zoals hierboven al gezegd is elk bedrijf die CE logo's plakt zelf verantwoordelijk voor de conformiteit. Het keurmerk zegt verder niks over de werkelijke kwaliteit van het product.
Het logo stelt alleen "Wij als fabrikant, beweren dat we aan de toepasselijke normen hebben voldaan".

Het is inderdaad een hardnekkig fabeltje, en toen ik het filmpje van Lubach zag had ik toch wel even de neiging om een berichtje die kant op te sturen. Misschien een mooi kanaal om dit sprookje de wereld uit te helpen?

[Anoniem: 604938]

Anoniem: 217290 schreef op woensdag 4 december 2019 @ 09:42:
@Euler212
Omdat het chinezen zijn die doen alles om te verkopen. En ze op een gegeven moment bang waren dat zonder CE logo het product de douane niet meer voorbij zou komen. (wat feitelijk ook zou moeten).
Echter waren er maar een paar lidstaten (waaronder belgië) die ook echt zo optraden en zelfs daar alleen bij CE! (met uitroep teken van hoog risico product)

Ik begrijp dat ze alles willen doen die Chinese om het product te verkopen.

Dus, als ze bang zijn dat het zonder "echt CE" logo niet door de douane komt, waarom plakken ze er dan een "nep CE" logo op? Dat is mijn vraag.

Want een "nep logo" is een red flag van jewelste, terwijl een "echt logo" (zonder het echt getest te hebben), een stuk makkelijker door de douane komt.

Dus mijn stelling is, ze hebben geen nep logo nodig om de boel te bedonderen.

[Anoniem: 217290]

@dragonhaertt
Het zijn in princiepe twee los staande zaken maar je moet ze niet los gaan zien.

Met C E keurmerk geef je expliciet aan dat je voldoet aan de CE regelgeving.
Met CE geef je feitelijk niks aan want het is geen vastgelegd logo.

Echter de verwarring die je ermee zaait is groot, je denkt toch niet dat een douane alle papieren bij een levering gaat controleren of dat alle producten die ingevoerd worden 100% worden gecontroleerd. Of dat een douane beambte direct ziet dat een logo vervalst is door de iets grotere wit ruimte in het logo. Ze hebben maar seconden om iets te beoordelen.

Dan zouden we al veel minder import uit china hebben als iedereen netjes voor zijn aliexpress en ebay zendingen moest gaan betalen. Nog geen 3% van de goederen wordt gecontroleerd bij invoer.
Van die 3% wordt 99% alleen maar steekproef wijs gecontroleerd op vergaande controles.

De kans dat een douane beambte CE aanziet voor C E is dus erg groot aangezien dat niet hun belangrijkste taak is. Invoeren van drugs, wapens en andere echt illegale producten is hun hoofdtaak. Productveiligheid komt daar pas achteraan.

Hier een paar voorbeelden waar vooral de Belgische douane in die periode wel erg stipt op zijn regels is gaan staan bij invoer en niet alleen china maar ook alle andere landen die geen CE verklaring hadden producten in beslag zijn genomen en vernietigd:

https://www.modelbouwforu...ender-door-douane.101633/
https://www.modelbouwforu...-2-4-ghz-in-beslag.64197/

En feitelijk was het de douane die alleen in uitvoering van BIPT (agentschap Telecom NL) de boel in beslag liet nemen daar zij wel over de kennis van de betreffende keurmerken beschikken.
https://www.bipt.be/publi...rkoop_radioapparatuur.pdf

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 217290 op 04-12-2019 10:07 ]

[ehtweak]

En als je wilt weten hoe het volgens onze Rijksoverheid zou moeten:

https://www.rvo.nl/zoeken?query=ce

Sterkte met uitzoeken!

[Anoniem: 604938]

Anoniem: 217290 schreef op woensdag 4 december 2019 @ 10:06:
@dragonhaertt
Het zijn in princiepe twee los staande zaken maar je moet ze niet los gaan zien.

Met C E keurmerk geef je expliciet aan dat je voldoet aan de CE regelgeving.
Met CE geef je feitelijk niks aan want het is geen vastgelegd logo.

Echter de verwarring die je ermee zaait is groot, je denkt toch niet dat een douane alle papieren bij een levering gaat controleren of dat alle producten die ingevoerd worden 100% worden gecontroleerd. Of dat een douane beambte direct ziet dat een logo vervalst is door de iets grotere wit ruimte in het logo. Ze hebben maar seconden om iets te beoordelen.

Dan zouden we al veel minder import uit china hebben als iedereen netjes voor zijn aliexpress en ebay zendingen moest gaan betalen. Nog geen 3% van de goederen wordt gecontroleerd bij invoer.
Van die 3% wordt 99% alleen maar steekproef wijs gecontroleerd op vergaande controles.

De kans dat een douane beambte CE aanziet voor C E is dus erg groot aangezien dat niet hun belangrijkste taak is. Invoeren van drugs, wapens en andere echt illegale producten is hun hoofdtaak. Productveiligheid komt daar pas achteraan.

Hier een paar voorbeelden waar vooral de Belgische douane in die periode wel erg stipt op zijn regels is gaan staan bij invoer en niet alleen china maar ook alle andere landen die geen CE verklaring hadden producten in beslag zijn genomen en vernietigd:

https://www.modelbouwforu...ender-door-douane.101633/
https://www.modelbouwforu...-2-4-ghz-in-beslag.64197/

En feitelijk was het de douane die alleen in uitvoering van BIPT (agentschap Telecom NL) de boel in beslag liet nemen daar zij wel over de kennis van de betreffende keurmerken beschikken.
https://www.bipt.be/publi...rkoop_radioapparatuur.pdf

Met "C E" geef je aan EU conform te zijn, ben je dat stiekem niet mag je de boel niet verkopen.
Met "CE" geef je aan expliciet niet EU conform te zijn.

Douane heeft geen tijd om papieren te checken.
Douane heeft waarschijnlijk geen tijd om het verschil tussen "CE" en "C E" te zien.
Ziet de douane wel het verschil, dan weet men dat bij "CE" het per definitie niet op orde is en niet verkocht mag worden. Bij "C E" moet men papieren gaan controleren om te kijken of het klopt, wat waarschijnlijk in verband met tijd niet gedaan wordt.

Als de douane betrapt dat de lading niet "C E" gekeurd is gaat het retour of door de schredder.

Als een "C E" of een "CE" product uit China in Nederland in de fik vliegt heeft dat geen gevolgen voor de fabrikant in China.

De enige logische conclusie die ik kan trekken is dat een frauderende Chinese fabrikant het beste "C E" op zijn product kan drukken. De kans is dan het grootste door de douane te komen en je wordt toch niet verantwoordelijk gehouden als de "C E" keuring toch niet bleek te kloppen. Door "CE" op je product te zetten neem je alleen maar meer kans om betrapt te worden door een douane beamte die goed wakker is. "CE" gebruiken ipv "C E" biedt alleen maar nadeel.

[dragonhaertt]

Anoniem: 217290 schreef op woensdag 4 december 2019 @ 10:06:
@dragonhaertt
Het zijn in princiepe twee los staande zaken maar je moet ze niet los gaan zien.

Met C E keurmerk geef je expliciet aan dat je voldoet aan de CE regelgeving.
Met CE geef je feitelijk niks aan want het is geen vastgelegd logo.

Hier ben ik het dus niet mee eens.

Je product moet voldoen aan europese regelgeving.
Met C E keurmerk geef je aan dat je voldoet aan de CE regelgeving.
Met CE geef je aan dat je niet voldoet aan de voorschriften van het CE logo.

Het gevolg blijft hetzelfde, je voldoet wél of níet aan de regelgeving. Of je logo klopt zegt eigenlijk helemaal niks. Daarnaast wek je met het CE logo wél de veronderstelling dat je C E bedoelde. En daarmee vervult het logo direct hetzelfde nut. Ik kan een voorbeeld zo snel even niet vinden, maar de aansprakelijkheden zijn bij beide logo's exact hetzelfde. Je hebt alleen wél of géén correct logo gebruikt.

[mac1987]

JukeboxBill schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 23:00:
In de praktijk zal het niet veel uitmaken. De officiële CE markering plakt de EU fabrikant er ook zelf op en is van de soort "slager keurt zijn eigen vlees". Er zit geen organisatie achter, die de certificering regelt en controleert, zoals vroeger bijvoorbeeld met KIWA en KOMO.

Met de kanttekening dat als er achteraf problemen zijn, de fabrikant kan worden aangepakt op non conformiteit. Met een Chinese fabrikant wordt dat denk ik lastig.

[Jewest]

JukeboxBill schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 23:00:
In de praktijk zal het niet veel uitmaken. De officiële CE markering plakt de EU fabrikant er ook zelf op en is van de soort "slager keurt zijn eigen vlees". Er zit geen organisatie achter, die de certificering regelt en controleert, zoals vroeger bijvoorbeeld met KIWA en KOMO.

Dit is ten delen waar, CE is zelf certificering dat klopt. Maar het is wel verplicht, en dat is het verschil met bijvoorbeeld kema keurmerk.

Je hoeft niet testen of je product voldoet, alleen zeg je met het plaatsen van het keurmerk dat het voldoet. en de wet eist dat je het keurmerk plaatst.
Dus nemen veel fabrikanten het zekere voor het onzekere en testen / laten testen of hun product voldoet aan de norm die gesteld wordt voor hun product.
Door dit te doen kan een fabrikant zeggen dat ze er alles aangedaan hebben om het product veilig op de markt te brengen, als het tot een rechtszaak komt.

[dragonhaertt]

Jewest schreef op woensdag 4 december 2019 @ 10:29:

Je hoeft niet testen of je product voldoet, alleen zeg je met het plaatsen van het keurmerk dat het voldoet. en de wet eist dat je het keurmerk plaatst.
Dus nemen veel fabrikanten het zekere voor het onzekere en testen / laten testen of hun product voldoet aan de norm die gesteld wordt voor hun product.
Door dit te doen kan een fabrikant zeggen dat ze er alles aangedaan hebben om het product veilig op de markt te brengen, als het tot een rechtszaak komt.

Incorrect, je moet wél testen of je product voldoet. Je mag intern testen, of extern, maar je móet bij een audit testrapporten kunnen overhandigen.
Die normen schrijven niet alleen designeisen voor, maar ook test-methodes. Het is letterlijk onmogelijk aan de norm te voldoen zonder te testen

Elk product (dat binnen de categorieën valt) móet voldoen aan de gestelde eisen.
Elk product dat aan de gestelde eisen moet voldoen, moet naar de normering getest zijn.
Elke test die uitgevoerd is, moet gedocumenteerd zijn.
Elk product die aan de normeringen voldoet, moet een CE logo bevatten.

Eigenlijk is het CE logo nogal nietszeggend, omdat de eerste 3 regels altijd van toepassing zijn.
Het logo zelf bewijst niks, en valt niet onder copyright. 'ChineseExport' logo is dus in principe ook niet illegaal. Een product in EU leveren die niet aan de bovenstaande eisen voldoet is wél illegaal.

Daarnaast is het verboden om een CE logo te plakken op een product wat niet binnen de gestelde categorieën valt. Dus als je product niet getest hóeft te worden, mag het geen logo bevatten.

[ Voor 11% gewijzigd door dragonhaertt op 04-12-2019 10:55 ]

[geekeep]

dragonhaertt schreef op woensdag 4 december 2019 @ 10:50:
[...]


Incorrect, je moet wél testen of je product voldoet. Je mag intern testen, of extern, maar je móet bij een audit testrapporten kunnen overhandigen.
Die normen schrijven niet alleen designeisen voor, maar ook test-methodes. Het is letterlijk onmogelijk aan de norm te voldoen zonder te testen

Elk product (dat binnen de categorieën valt) móet voldoen aan de gestelde eisen.
Elk product dat aan de gestelde eisen moet voldoen, moet naar de normering getest zijn.
Elke test die uitgevoerd is, moet gedocumenteerd zijn.
Elk product die aan de normeringen voldoet, moet een CE logo bevatten.

Eigenlijk is het CE logo nogal nietszeggend, omdat de eerste 3 regels altijd van toepassing zijn.
Het logo zelf bewijst niks, en valt niet onder copyright. 'ChineseExport' logo is dus in principe ook niet illegaal. Een product in EU leveren die niet aan de bovenstaande eisen voldoet is wél illegaal.

Daarnaast is het verboden om een CE logo te plakken op een product wat niet binnen de gestelde categorieën valt. Dus als je product niet getest hóeft te worden, mag het geen logo bevatten.

Hoeveel fabrikanten voldoen hieraan in de praktijk? Er komen jaarlijks duizenden nieuwe producten op de markt, al dan niet van buiten Europa. Het is al lang en breed bekend dat partijen zoals de NVWA slechts een fractie kunnen controleren. Tegelijkertijd zie ik wekelijks terugroepacties van winkels/producenten. In plaats van volledige testrapporten is de tendens denk ik eerder "just ship it", met waarschijnlijk wat basis veiligheidstesten. Winkels zoals de Blokker, Xenos, Action, BigBazar, Kruidvat, Trekpleister enzovoorts liggen bomvol Chinese troep.
Ik denk ook dat producten verdrievoudigen in prijs als alles getest wordt zoals zou moeten. Tegelijkertijd geeft de consument er geen bal om, getuige de massale inkoop van giftige en/of ongeteste producten uit China. Prijs boven kwaliteit en veiligheid.

[dragonhaertt]

geekeep schreef op woensdag 4 december 2019 @ 11:04:
[...]

Hoeveel fabrikanten voldoen hieraan in de praktijk? Er komen jaarlijks duizenden nieuwe producten op de markt, al dan niet van buiten Europa. Het is al lang en breed bekend dat partijen zoals de NVWA slechts een fractie kunnen controleren. Tegelijkertijd zie ik wekelijks terugroepacties van winkels/producenten. In plaats van volledige testrapporten is de tendens denk ik eerder "just ship it", met waarschijnlijk wat basis veiligheidstesten. Winkels zoals de Blokker, Xenos, Action, BigBazar, Kruidvat, Trekpleister enzovoorts liggen bomvol Chinese troep.
Ik denk ook dat producten verdrievoudigen in prijs als alles getest wordt zoals zou moeten. Tegelijkertijd geeft de consument er geen bal om, getuige de massale inkoop van giftige en/of ongeteste producten uit China. Prijs boven kwaliteit en veiligheid.

Ik kan je uit persoonlijke ervaring vertellen (electronics design engineer) dat er inderdaad bedrijven zijn die producten verkopen, zonder dat er degelijke keuringen gedaan zijn.
Vaak ook omdat ze niet exact weten aan welke normen ze moeten doen. Er is nou niet echt een eenduidig lijstje waar op staat welke normen jouw nieuwe product precies aan moet voldoen. Als je zelf niet het onderzoek doet kan het zomaar zijn dat je wat mist.

Sommige normen zijn super vaag, andere producten vallen onder niet-bestaande of overlappende categorieën die testen volgens de norm onmogelijk maakt. Alleen het uitzoeken van welke normen je aan moet voldoen kan zomaar weken in beslag nemen.

Zelfs in de high-tech branches waar ik werk gebeurt dit, waar soms miljoenen tegen een klein design aangegooid wordt. In de kleinere consumenten markten zal dit nog veel vaker voorkomen.

[Jewest]

dragonhaertt schreef op woensdag 4 december 2019 @ 10:50:
[...]
Incorrect, je moet wél testen of je product voldoet. Je mag intern testen, of extern, maar je móet bij een audit testrapporten kunnen overhandigen.
Die normen schrijven niet alleen designeisen voor, maar ook test-methodes. Het is letterlijk onmogelijk aan de norm te voldoen zonder te testen

Elk product (dat binnen de categorieën valt) móet voldoen aan de gestelde eisen.
Elk product dat aan de gestelde eisen moet voldoen, moet naar de normering getest zijn.
Elke test die uitgevoerd is, moet gedocumenteerd zijn.
Elk product die aan de normeringen voldoet, moet een CE logo bevatten.

Eigenlijk is het CE logo nogal nietszeggend, omdat de eerste 3 regels altijd van toepassing zijn.
Het logo zelf bewijst niks, en valt niet onder copyright. 'ChineseExport' logo is dus in principe ook niet illegaal. Een product in EU leveren die niet aan de bovenstaande eisen voldoet is wél illegaal.

Daarnaast is het verboden om een CE logo te plakken op een product wat niet binnen de gestelde categorieën valt. Dus als je product niet getest hóeft te worden, mag het geen logo bevatten.

CE keurmerk zegt alleen dat je voldoet aan de standaard maar niet dat je moet meten.

Meten is een methode waarmee je bewijst dat je voldoet maar de standaard vereist is dit niet. (wel de makkelijkste methode)
De "moeten" die jij opnoemt is hoe jouw bedrijf het opgelost heeft om aan de standaard te voldoen.
Er is geen enkele auditor die vraagt om de test resultaten, een auditor zal vragen hoe bewijs je dat je voldoet aan de norm.
Dit zijn 2 verschillende dingen, een Porsche is een auto maar niet elke auto is een Porsche.

Een extra opmerking is dat een CE keurmerk voor een product niet via een audit gedaan wordt, het bedrijf/werkprocess wordt ge-audit als je bijvoorbeeld aan de iso norm wil voldoen.
CE is zelf certificering.

[Maverick]

Anoniem: 217290 schreef op woensdag 4 december 2019 @ 09:53:
@Maverick
Je vraagt mij om bronnen terwijl je zelf het uit je losse mouw schud zonder ook maar enigszins te beseffen wat CE nou eigenlijk echt inhoud en waar het voor bedoelt is.

https://www.yumpu.com/fr/...ce-doc-012-mb-pdf-anglais

Dit is een zogenoemde CE verklaring

Waarom zou een chinees producten namaken en zich willen houden aan de CE regelgeving?
Er zijn maar weinig chineze bedrijven die zich houden aan deze wetgeving maar wel allemaal heel graag willen verkopen.

Misschien verstandig om je eens in te lezen in CE en zeker in CE ! (RED en RTTE directive onder andere)
https://www.rekenkamer.nl...E+markering+ontrafeld.pdf

Misschien begrijp je niet wat ik zeg.
Dat bedrijven het CE logo op hun spullen zetten zonder onderbouwing en proberen de boel gewoon aan de man te brengen ontken ik nergens en ik geloof direct dat dit gebeurt.
Jij beweert dat er bewust een logo gecreëerd is om een excuus te hebben wanneer er over de CE keur gezeurd wordt. Dit is een ongefundeerd verhaal waar geen enkele case van te vinden is.

[dragonhaertt]

Jewest schreef op woensdag 4 december 2019 @ 12:23:
[...]


CE keurmerk zegt alleen dat je voldoet aan de standaard maar niet dat je moet meten.

Meten is een methode waarmee je bewijst dat je voldoet maar de standaard vereist is dit niet. (wel de makkelijkste methode)
De "moeten" die jij opnoemt is hoe jouw bedrijf het opgelost heeft om aan de standaard te voldoen.
Er is geen enkele auditor die vraagt om de test resultaten, een auditor zal vragen hoe bewijs je dat je voldoet aan de norm.
Dit zijn 2 verschillende dingen, een Porsche is een auto maar niet elke auto is een Porsche.

Een extra opmerking is dat een CE keurmerk voor een product niet via een audit gedaan wordt, het bedrijf/werkprocess wordt ge-audit als je bijvoorbeeld aan de iso norm wil voldoen.
CE is zelf certificering.

Dat is niet correct. Als je bijvoorbeeld kijkt naar EMC en low voltage directive normen, dan ben je verplicht te meten. De norm zegt niet alleen "je moet binnen deze spec vallen".
De norm zegt "je moet zo testen of je binnen de spec valt".
Met een audit bedoel ik ook niet een CE audit, maar een EMC of LVD audit. Deze zullen wel degelijk een testrapport eisen.

Zoals ik zelf al aangeef, zegt CE keurmerk zelf helemaal niks. Maar dat staat volledig los van de normen waar je altijd aan moet voldoen.

[Anoniem: 217290]

Even inhaken bovenstaande gaat exact over het verschil tussen CE en CE! Die laatste moet het gemeten worden zelfs door een externe partij.

Voor de gewone CE moet je voldoen aan de regelgeving echter elektronica heeft meer eisen dan een kunststof product. Bij elektronica heb je afhankelijk van soort en type nog aanvullende eisen boven op de CE.

Ik ben zelf ook een goed aantal jaren bezig geweest met hardware ontwikkeling per product groep liggen de eisen weer anders. Een consument gaat daar echt niet uitkomen.

Dat die Chinezen een variatie maken op het CE logo zal niemand hardop willen zeggen. Het is echter wel de praktijk hetzelfde dat nokia nokja wordt of Samsung samseng dat soort fouten vallen onder precies dezelfde methode als hoe ze het doen met de CE logo.

[ocf81]

Volgens het bureau dat er over gaat zit het zo: https://www.cemarkingasso...-the-chinese-export-logo/

[ Voor 23% gewijzigd door ocf81 op 04-12-2019 17:26 ]

[hcQd]

Op mijn Rapoo-muisje staat ook een niet correct gekernd CE-logo. Nu is Rapoo wel Chinees, maar deze heb ik gewoon bij de MM gekocht, dus het lijkt me sterk dat dit niet als officieel logo is bedoeld.

[orf]

ocf81 schreef op woensdag 4 december 2019 @ 17:25:
Volgens het bureau dat er over gaat zit het zo: https://www.cemarkingasso...-the-chinese-export-logo/

Met de verwijzing naar de antwoorden van het Europese Parlement uit mijn startpost. Volgens mij is het hiermee wel beslecht. Er bestaat geen China Export logo. Jammer dat Lubach en zoveel nieuwssites dit toch noemen en gebruiken.

[dragonhaertt]

Anoniem: 217290 schreef op woensdag 4 december 2019 @ 17:05:
Dat die Chinezen een variatie maken op het CE logo zal niemand hardop willen zeggen. Het is echter wel de praktijk hetzelfde dat nokia nokja wordt of Samsung samseng dat soort fouten vallen onder precies dezelfde methode als hoe ze het doen met de CE logo.

Belangrijkste verschil is dat Samsung een copyright heeft. CE logo niet. Dus het 'vervalsen' van een CE logo is exact even slecht als het plaatsen van een legitiem CE logo. Er is geen reden om hem te vervalsen.

[FirePuma142]

Anoniem: 217290 schreef op woensdag 4 december 2019 @ 17:05:
Dat die Chinezen een variatie maken op het CE logo zal niemand hardop willen zeggen. Het is echter wel de praktijk hetzelfde dat nokia nokja wordt of Samsung samseng dat soort fouten vallen onder precies dezelfde methode als hoe ze het doen met de CE logo.

Je verzint het waar je bij staat. Bronnen graag.

[RM-rf]

orf schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 22:34:

Wat denken jullie? Is het een "officieel" China Export logo, of is het gewoon een slecht geprint (misbruikt) CE-logo geweest en blijft dit nu rond gaan als urban legend?

Ik denk vooral dat de instructie die door europese autoriteiten zelf gegeven werd (en word) over het herkennen van een correcte CE-markering, een eigen leven is gaan leiden.

Het voorbeeld van de verkeerde spatiering is juist bij de introductie van het logo geschreven als middel voor consumenten om snel te kunnen herkennen dat de fabrikant daadwerkelijk onbetrouwbaar zou kunnen zijn;

Precies dat voorbeeld van de onjuiste spatiering, en het vergelijken door het 'doortrekken van de cirkel' is geschreven bij de allereerste introductie in 1985 van het beeldmerk, als uitleg hoe het correct toe te passen.
Naar ik meen komt het oorspronkelijke beeld van het 'foute' dicht bij elkaar staande CE beeldmerk ook uit de oorspronkelijke style-guide, om aan te geven hoe het -niet- moest uitzien.

Zou een consument bv een product zien met een foute spatiering, kan deze direct en snel herkennen dat de fabrikant dus _niet_ de product richtlijnen juist en zorgvuldig toepast en kan deze aangeven, de fabrikant riskeert per overtreding 5000 € boete en tot 3 maanden celstraf (controle en vervolging doen overigens nationale autoriteiten, niet de EU zelf).
Het verkeerd gebruik van het logo is zelf geen overtreding, en ook is het mogelijk dat een product met een correct weergegeven logo, in overtreding met de product-richtlijnen is.

de foutieve spatiering is een potentieel teken van misbruik, maar nog geen bewijs, de Europese Commssie heeft aangegeven inderdaad enkele onjuist gespatieerde logo's aangetroffen werden en dit gecontroleerd is, waarbij soms ook de producten de product-richtlijnen overtraden en straffen opgelegd werden wegens nonconformante producten, maar soms ook de producten gewoon confrom de richtlijnen was, maar het foutieve kenmerk gewoon een slordigheidje was.


Er bestaat inderdaad geen enkel oficieel 'chinees' beeldmerk dat op het CE-beeldmerk lijkt, wel is het vaker voorgekomen dat juist de onjuiste beeldmerken door chinese bedrijven geleverd werden (net zoals het vaker voorkomt dat bv handleidingen door chinese bedrijven veel spelfouten of slordige of zelfs onleesbare vertalingen bevatten).
Maar een eventuele 'excuus' over een onjuist logo zou zinloos zijn omdat dat los staat van de opgelegde straf bij het aanbieden van non-conforme producten, of er wel of niet een onterecht logo op staat

[ Voor 14% gewijzigd door RM-rf op 05-12-2019 13:11 ]

[Anoniem: 217290]

FirePuma142 schreef op donderdag 5 december 2019 @ 12:09:
[...]


Je verzint het waar je bij staat. Bronnen graag.

Waar zijn jouw bronnen dan volgens mij heb ik meer dan genoeg bronnen aangeleverd. Dus als je goedkoop wilt scoren doe dat dan lekker even ergens anders.

Ook is copyrights wel degelijk van toepassing op het CE logo. Samsung heeft echter zijn merknaam beschermd met het merkenrecht dit is weer wat anders dan copyright.

Dat het een slordigheidje in het logo van het CE keurmerk is ook onzin ze hebben nota bene zelfs het logo voorzien van een voorbeeld met raster voor de ruimte in het logo.

Dat het niet voor China export staat dat zal niemand weten maar dat de Chinezen het logo vervalst hebben en aangepast om onder claims uit te komen en de douane en instanties te misleiden dat mag duidelijk zijn.

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 217290 op 05-12-2019 18:45 ]

[FirePuma142]

Anoniem: 217290 schreef op donderdag 5 december 2019 @ 18:39:
[...]

Dat het niet voor China export staat dat zal niemand weten maar dat de Chinezen het logo vervalst hebben en aangepast om onder claims uit te komen en de douane en instanties te misleiden dat mag duidelijk zijn.

Nee, dat is het niet. En dat is precies waar je al een aantal keer op gewezen bent. Bronnen dus.

[Gomez12]

En de grote grap is dat hier een heleboel onzin gepraat wordt over fabrikanten... Een chinese fabrikant heeft geen CE-keurmerk nodig, het is aan de importeur die het artikel naar de EU haalt om het artikel van CE-keurmerk te voorzien.
Niet aan de fabrikant, die heeft in basis niets met het CE-keurmerk te maken.

Alleen tja, jammer maar helaas. Bij Ali-Express aankopen is de consument ook de importeur en moet de consument dus ook ervoor zorgdragen dat het artikel een correct CE-keurmerk heeft.
Alleen de gemiddelde consument kan dit niet, oftewel de chinese fabrikanten zijn erop ingesprongen en hebben gewoon de letters CE overal opgezet omdat hun importeurs (/de consumenten) erom vroegen.

En dat is ook waar de term China Export vandaan komt, er is gewoon ooit eens een importeur/handelaar betrapt met een zooi Chinees spul en toen werd aan hem gevraagd of het CE gekeurd was, aangezien hij de importeur en dus verantwoordelijk was. Die handelaar die kwam toen met de term China Export aanzetten omdat hij dan kon zeggen dat de spullen nog CE-gekeurd moesten worden (aangezien het bagger spul was)

[Anoniem: 217290]

FirePuma142 schreef op donderdag 5 december 2019 @ 19:07:
[...]


Nee, dat is het niet. En dat is precies waar je al een aantal keer op gewezen bent. Bronnen dus.

Waar zijn jouw bronnen? Volgens mij loop je hier alleen maar te trollen.

[Maverick]

Anoniem: 217290 schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 00:28:
[...]

Waar zijn jouw bronnen? Volgens mij loop je hier alleen maar te trollen.

Sorry vriend, maar jij bent hier de troll. Je kunt niet een verhaal verzinnen en dan van een ander eisen dat ze het ontkrachten met bronnen. Als jij iets claimt als waarheid mag je dat ook onderbouwen.

[RM-rf]

Gomez12 schreef op donderdag 5 december 2019 @ 23:46:
En de grote grap is dat hier een heleboel onzin gepraat wordt over fabrikanten... Een chinese fabrikant heeft geen CE-keurmerk nodig, het is aan de importeur die het artikel naar de EU haalt om het artikel van CE-keurmerk te voorzien.
Niet aan de fabrikant, die heeft in basis niets met het CE-keurmerk te maken.

Alleen tja, jammer maar helaas. Bij Ali-Express aankopen is de consument ook de importeur en moet de consument dus ook ervoor zorgdragen dat het artikel een correct CE-keurmerk heeft.
Alleen de gemiddelde consument kan dit niet, oftewel de chinese fabrikanten zijn erop ingesprongen en hebben gewoon de letters CE overal opgezet omdat hun importeurs (/de consumenten) erom vroegen.

En dat is ook waar de term China Export vandaan komt, er is gewoon ooit eens een importeur/handelaar betrapt met een zooi Chinees spul en toen werd aan hem gevraagd of het CE gekeurd was, aangezien hij de importeur en dus verantwoordelijk was. Die handelaar die kwam toen met de term China Export aanzetten omdat hij dan kon zeggen dat de spullen nog CE-gekeurd moesten worden (aangezien het bagger spul was)

alhoewel je grotendeels gelijk hebt, een paar toevoegende opmerkingen.

Het CE Markeringsteken is géén 'keurmerk' (iig niet tenzij het als 'EG-typegoedkeuring' toegepast is, voor bepaalde producten moeten officiele goedkeuringsinstanties deze toelaten, dit kan dan weergeven worden door een viercijferig nummer na het CE-markeringsteken, dat cijfer verwijst naar de goedkeuringsinstantie ) ;
Er is echter geen aparte algemene keuringsinstantie of registreringsorganisatie die de toekening van het CE teken zelf regelt.

tevens, ook fabrikanten worden geacht hieraan gewoon tijd en moeite te besteden, als ze willen dat hun product in de Europese Unie (of de EFTA en deels Zwisterland en Turkije) verkocht mag worden.
Sterker nog, in de orospronkelijke regelgeving uit 1985 word deze taak expliciet de fabrikant opgelegd
https://eur-lex.europa.eu.../TXT/?uri=LEGISSUM:l21013

Mocht een fabrikant dat verder niet doen, _kan_ ook een importeur eventueel de moeite doen als hij dit product ook op de gemeenschappelijke europese markt wil aanbieden, maar die zal daarbij wel degelijk informatie van de fabrikant moeten gebruiken: hij zal een document moeten opstellen waarin vastgesteld wordt aan welke europese regelgeving dit product aan moet voldoen wat betreft productveiligheid en gebruikte materialen, en vaststellen dat dit ook zo is, en dit bij controle kunnen overleggen.


Dit is verder een handeling die iedereen zelf zou kunnen uitvoeren en het aanbrengen van het CE-markeringsteken op het product is dan hooguit de bevestiging dat dit gebeurd is (of 'zou zijn').

Het aanbrengen van een CE-markeringsteken zonder de nodige controleprocedure's is zelf niet illegaal (er rust geen auteursrecht op, het ce-teken is zelf een collectief merk, waardoor het als merk of deel van een logo niet vastgelegd mag worden, maar wel vrij toepasbaar is voor anderen ), maar wel het overtreden van de EU-regelgeving op consumentenproducten en -veiligheid, bij import of verkoop op de europese markt.
In die zin maakt het 'juridisch' ook helemaal niks uit of een fabrikant of importeur een exact of juist net niet exact maar 'lijkend' CE-markeringsteken aanbrengt op een product dat de EU-regelgeving overtreed en deze op de europese markt aanbied, beide is gelijk strafbaar.
wel kunnen soms consumenten erdoor verward raken (maar juist daarvoor is het handiger het exacte teken te gebruiken dan deze bewust aan te gaan passen).

Uit onderzoek door de Europese Commissie (in reactie op vragen uit het Europees Parlement in 2008) bleek dat het vaker voorkomt dat consumenten onjuist wergegeven CE markeringstekens meldden, soms blijkt het om non-conformante te gaan, maar een deel daarvan is wel degelijk afgebeeld op conforme producten die gewoon aan alle regels voldoen, maar in die situaties is de graficus verwantwoordelijk voor het afbeelden van het CE teken slordig geweest.
(om die regel poogt de EU ook de exacte regels rondom het afbeelden van dat teken goed te communiceren nar fabrikanten en/of importeurs)

[ Voor 16% gewijzigd door RM-rf op 06-12-2019 09:49 ]

[Anoniem: 217290]

Maverick schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 08:45:
[...]


Sorry vriend, maar jij bent hier de troll. Je kunt niet een verhaal verzinnen en dan van een ander eisen dat ze het ontkrachten met bronnen. Als jij iets claimt als waarheid mag je dat ook onderbouwen.

Als je mijn berichten niet wilt lezen is dat ook prima maar in mijn posts staan meerdere links en verwijzingen. Waaronder voorbeelden van waarom de Chinezen het doen. Dus hoeveel meer bronnen wil je hebben. Als je weet wat CE echt inhoud dan weet je ook waarom de Chinezen het doen. Dus begin eens met lezen van mijn bronnen en de voorbeelden en kom dan eens terug met bewijzen die jouw verhaal onderbouwen. Zover ik heb gelezen in dit topic is jouw reactie alleen geweest broodje aap verhaal en niet waar. Maar nergens onderbouw je waarom dat volgens jou is terwijl in mijn eerdere post 2 praktijk voorbeelden staan van waarom ze de CE sticker hebben vervalst om door de douane heen te komen en dat pas met benoeming van een technische controlerende instantie dit echt werd aangepakt. Zonder het bipt zouden ze gewoon door de douane heen zijn gekomen.

In de praktijk zou elk product met een CE verklaring ook het certificaat bijgesloten moeten hebben. Maar op een stuk speelgoed zit zeker bij de verpakkingen zonder handleidingen meestal geen de verklaring. Eigenlijk moet elk product voorzien zijn van een fysieke verklaring en ook op het moment dat je het importeert voor verkoop of gebruik moet je bij de invoer de juiste papieren hebben. Als de douane dit echt 100% strikt zou hanteren dan kunnen aliexpress en consorten wel inpakken.

Feitelijk wordt er dus op dit moment te weinig gecontroleerd op juistheid bij producten en de verklaringen. Mede doordat een standaard CE verklaring is op basis van zelf keuren. En er pas hard wordt opgetreden zodra er dingen echt fout gaan of bij steekproeven.

Het gehele CE verhaal is echt niet zo simpel als het lijkt. Maar in basis kun je er wel van uitgaan dat als een Chinees het echte logo plaatst hij theoretisch gewoon gepakt kan worden op die verklaring echter is de pakkans nihil.

Het neppe CE logo is vooral uit de periode waar ik ook mijn voorbeelden van gaf met modelbouw zenders in België. In die periode werden producten volop gestickerd om te laten leken dat ze een echt CE verklaring hadden naar de consumenten toe. Na de eerste in beslagname van deze zenders ging iedereen in eens kijken naar het aanwezig zijn van de CE sticker omdat ze dachten daarmee een product te kopen die wel door de douane heen zou komen. Dat ging een aantal maanden goed tot dat het BIPT zich ermee ging bemoeien en alsnog de boel in beslag nam wegens het ontbreken van de CE verklaring.

[dragonhaertt]

Anoniem: 217290 schreef op donderdag 5 december 2019 @ 18:39:
Ook is copyrights wel degelijk van toepassing op het CE logo. Samsung heeft echter zijn merknaam beschermd met het merkenrecht dit is weer wat anders dan copyright.

Zoals het parlement zelf aangaf, waren er ten tijde van de Chinese Export discussies nog geen IP of trademarks geregistreerd voor het logo.

[Maverick]

Anoniem: 217290 schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 09:33:
[...]

Als je mijn berichten niet wilt lezen is dat ook prima maar in mijn posts staan meerdere links en verwijzingen. Waaronder voorbeelden van waarom de Chinezen het doen. Dus hoeveel meer bronnen wil je hebben. Als je weet wat CE echt inhoud dan weet je ook waarom de Chinezen het doen. Dus begin eens met lezen van mijn bronnen en de voorbeelden en kom dan eens terug met bewijzen die jouw verhaal onderbouwen. Zover ik heb gelezen in dit topic is jouw reactie alleen geweest broodje aap verhaal en niet waar. Maar nergens onderbouw je waarom dat volgens jou is terwijl in mijn eerdere post 2 praktijk voorbeelden staan van waarom ze de CE sticker hebben vervalst om door de douane heen te komen en dat pas met benoeming van een technische controlerende instantie dit echt werd aangepakt. Zonder het bipt zouden ze gewoon door de douane heen zijn gekomen.

In de praktijk zou elk product met een CE verklaring ook het certificaat bijgesloten moeten hebben. Maar op een stuk speelgoed zit zeker bij de verpakkingen zonder handleidingen meestal geen de verklaring. Eigenlijk moet elk product voorzien zijn van een fysieke verklaring en ook op het moment dat je het importeert voor verkoop of gebruik moet je bij de invoer de juiste papieren hebben. Als de douane dit echt 100% strikt zou hanteren dan kunnen aliexpress en consorten wel inpakken.

Feitelijk wordt er dus op dit moment te weinig gecontroleerd op juistheid bij producten en de verklaringen. Mede doordat een standaard CE verklaring is op basis van zelf keuren. En er pas hard wordt opgetreden zodra er dingen echt fout gaan of bij steekproeven.

Het gehele CE verhaal is echt niet zo simpel als het lijkt. Maar in basis kun je er wel van uitgaan dat als een Chinees het echte logo plaatst hij theoretisch gewoon gepakt kan worden op die verklaring echter is de pakkans nihil.

Het neppe CE logo is vooral uit de periode waar ik ook mijn voorbeelden van gaf met modelbouw zenders in België. In die periode werden producten volop gestickerd om te laten leken dat ze een echt CE verklaring hadden naar de consumenten toe. Na de eerste in beslagname van deze zenders ging iedereen in eens kijken naar het aanwezig zijn van de CE sticker omdat ze dachten daarmee een product te kopen die wel door de douane heen zou komen. Dat ging een aantal maanden goed tot dat het BIPT zich ermee ging bemoeien en alsnog de boel in beslag nam wegens het ontbreken van de CE verklaring.

Misschien moet je zelf eerst even lezen tegen welke tekst uit je post mensen bezwaar maken. Nogmaals dan maar, niemand ontkent dat Chinese producenten het CE logo op hun producten plakken zonder dat ze daadwerkelijk een verklaring hebben.
De vraag van @orf was of het aantoonbaar is dat er in China een keurmerk is gecreëerd dat bewust hier op lijkt om bij problemen naar te kunnen wijzen. Er is hier niemand in staat geweest om een case te vinden waarbij dit is gebeurd.
De case die jij eerder aangehaald hebt wijst naar de eerste situatie en niet naar de tweede.
Dus nee, er bestaat voor zover we kunnen nagaan geen Cina Export "keurmerk".

[RM-rf]

Anoniem: 217290 schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 09:33:
[...]

Met alle respect, maar je post bevat echt enkel een hoeveelheid onjuistheden...

je verwijst ook hooguit naar andere websites die de urban legend herhalen van een 'vermeend' 'Chinese Export' logo, merk of teken.

Nogmaals, er is geen enkel _officieel_ 'Chinese Export' met die naam, ook geen enkel 'bewijs' dat dat als merk gebruikt zou worden, behalve via-via-verhalen.
(Er bestaat overigens wel een verplicht chinees CCC teken (China Compulsory Certificate, of ook 3C certification), bestaande uit drie tegen elkaar staande C's zonder enige spatie ertussen en een cirkel eromheen, verplicht voor electronische producten... dit lijkt echter niet echt op het CE teken, maar heeft wel het kenmerk van het ontbreken van ruimte tussen de grote letters en begint met een gelijke ronde kapitale C : http://www.ccc-certificate.org/en/renzhengliucheng/huozheng )

Het kan natuurlijk mogelijk dat iemand ooit dat beweerd heeft en het internet staat vol van verhalen over 'een neef van een broer wiens buurman dat product gekocht had en dat van de hanelaar hoorde'..., maar dat betekent hooguit dat het 'verhaal' de ronde doet.

Echter, juridisch gezien maakt het ook helemaal niks uit....
Het staat ook los van het probleem dat het 'vervalsen' van dat logo zeer eenvoudig is, en het aanwezig zijn van dat teken geen garantie van een conformant product.

Een fabikant of importeur die met dat verhaal komt blijft net zozeer strafbaar als hij een illegaal product op de europese markt brengt, als dat hij dat doet zonder een zichtbaar CE teken.
Niet het teken bepaald of dat strafbaar is, maar het niet voldoen aan europese richtlijnen.

Het is wel zo dat door de toename van direkte export uit China controle en ook vervolging van illegale import steeds lastiger geworden is.
de 'Urban Legend' over dat CE teken lijkt een bepalde populariteit te hebben in het 'visualiseren' van dat probleem:

Exact om die reden zal Arjen Lubachs dat ook aangehald hebben, hij wilde een best lastig probleem versimpeld uitleggen op een overtuigende manier en heeft zn redacteurs gewoon een middagjes verhalen en vooral uit-beeldende voorbeelden uit de intrawebs laten opzoeken en uit deze serie buizen dook dat verhaaltje snel op

[ Voor 12% gewijzigd door RM-rf op 06-12-2019 11:47 ]

[Anoniem: 217290]

Ik denk dat er hier wat dingen langs elkaar heen lopen. Volgens mij heb ik nergens aangegeven dat het voor China export staat of dat het een officieel China opgelegd logo is.

Ik heb voornamelijk onderbouwd waarom de Chinezen dit neppe logo gebruikten en soms nog steeds gebruiken.

Daarnaast hebben merkrecht, trademarks en ip licenties niets te maken met of een logo beschermd is of niet. Er is ook nog altijd zoiets als auteursrecht. Dat het logo beter beschermd is met die aanvullende rechten dat mag duidelijk zijn. Maar ook een logo hoe simpel dan ook kent auteursrecht. De grote vraag die alleen een rechter kan beantwoorden is of de Chinese variant inbreuk maakt op de auteursrechten van het echte CE logo.

Een merk registratie geeft meer bescherming dan het pure logo zelf.

[MsG]

Het verbaasde mij ook zeer dit hoax-verhaal bij Lubach te zien. Wel viel het me in die context mee dat goed werd verteld waarom de pakketjes zo goedkoop verzonden kunnen zijn. Daar lees je op internet vaak de hoax "de Chinese overheid betaalt voor de pakketjes".

[FNale]

Inmiddels zelf ondervonden dat je zelfs op Bol producten kan kopen met een neppe CE logo het was een losse shop maar toch.

Als ik hier dan de verkoper op aanspreek zegt die ja maar ik heb zelf CE certificaten?! alleen is de opdruk niet netjes gedaan. Klopt die die gedaan in China. Wel had de verkoper de moeite genomen om de betreffende lader in een Nederlandse verpakking te doen zonder iets van keurmerken.

Op dit moment zit ik in een lopende discussie verkoper geeft aan een betere lader te versturen. ik ben benieuwd want dan geeft die eigenlijk toe dat die eerste niet voldoet. Ik heb eerder brand gehad door een slechte lader dus dacht bestel wel eentje op bol die moet CE hebben.

[ Voor 15% gewijzigd door FNale op 13-12-2019 09:02 ]

[loki504]

FNale schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 08:41:
Inmiddels zelf ondervonden dat je zelfs op Bol producten kan kopen met een neppe CE logo het was een losse shop maar toch.

Als ik hier dan de verkoper op aanspreek zegt die ja maar ik heb zelf CE certificaten?! alleen is de opdruk niet netjes gedaan. Klopt die die gedaan in China. Wel had de verkoper de moeite genomen om de betreffende lader in een Nederlandse verpakking te doen zonder iets van keurmerken.

Op dit moment zit ik in een lopende discussie verkoper geeft aan een betere lader te versturen. ik ben benieuwd want dan geeft die eigenlijk toe dat die eerste niet voldoet. Ik heb eerder brand gehad door een slechte lader dus dacht bestel wel eentje op bol die moet CE hebben.

Nee hij geeft aan dat jij niet blij bent met de eerste. En wil een andere sturen die mogelijk wel aan je wensen voldoet. Je kan uiteraard ook gewoon de koop ontbinden. En lader van een van de bewezen merken kopen. In 1 van de bewezen winkels. Dan sluit je brand zogoed mogelijk uit.

[FNale]

De lader die brand veroorzaakte was Belkin telefoonlader aangekocht bij Amac dus je kan ook gewoon pech hebben. Wel was de verzekeraar happig op welk type het was.

Het gaat om een laptop lader waarvan de originele versie niet meer van te koop is.
Bij het alternatief wat ik op bol heb bestel staat expliciet dat het C E goedgekeurd is.
Ik gaf aan dat ik de koop wilde ontbinden waarop hij zei ik heb nog een betere type liggen en die stuur ik op. Inmiddels heb ik via bol klantenservice ontbinding aangevraagd want de beste verkoper bleef maar door gaan over een nieuwe opsturen.

[RM-rf]

FNale schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 08:41:
Ik heb eerder brand gehad door een slechte lader dus dacht bestel wel eentje op bol die moet CE hebben.

Om in herhaling te vervallen.. CE is geen keurmerk en wordt niet 'verleend' door een keurings-instantie.

Het is altijd de fabrikant zelf die het logo op een product afbeeld, normaal dient dat te gebeuren als bevestiging van het naleven van alle EU-productveiligheidsrichtlijnen.

Ook als de afbeelding van de CE Markering er afwijkend uitziet, kan het product nog steeds conform de richtlijnen zijn.
Zeker als hier de importeur aangeeft wel technische dossiers te kunnen overleggen, lijkt me de kans erop groot.

Hiervoor moet de fabrikant ook een technisch dossier en een EU-conformiteitsverklaring kunnen overleggen, ook een importeur/handelaar draagt hiervoor verantwoordelijkheid.

Spreek de importeur daarop aan, mocht hij niet meewerken kun je hem melden bij de toezichtsdiensten van het ministerie van EZ, die als controleinstantie gelden bij misbruik van de CEMarkering
https://www.rekenkamer.nl...kt-ce-markering-ontrafeld

[ Voor 9% gewijzigd door RM-rf op 13-12-2019 13:01 ]

[GG85]

Chinese Export is een running gag die binnen testhuizen wordt gebruikt om (al dan niet Chinese) troep aan te duiden die niet veilig is/niet door de testen heen komt.
Er is niet zoets als een 'Chinese Export' waar de Chinese overheid achter zit.
Het kwam/komt helaas veelvuldig voor dat bijvoorbeeld Alieexpress spul een hele reeks willekeurige keurmerken op hun producten hebben staan zonder dat daarachter ook daadwerkelijk het hele test en certificeringstraject gedaan is.
Wat overigens niet inhoud dat er geen goed spul uit China kan komen. Zeker in het geval van voedingen doet bijna geen enkele westerse partij het ontwerp daarvan meer zelf en zijn er een aantal hele grote Aziatische ontwerphuizen die aan de lopende band voedingen ontwerpen voor allerlei consumer apparatuur. Dat spul wordt trouwens ook netjes getest en daarvan zijn alle testraporten keurig op te vragen/Googlen.
Hier in huis gaat er dan ook geen no-name lader het stopcontact in, de soort van uitzondering is de Xiaomi stofzuigrobot maar ook die blijkt netjes via de TuV site terug te vinden.
Voor alles met een batterij boeit het me wat minder, het spul zal hooguit minder lang en goed presteren en misschien wat sneller storen of gestoord worden doordat het niet voldoet aan de EMI/EMC eisen maar die zijn voor consumer spul toch al een lachertje

[Anoniem: 27535]

RM-rf schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 12:50:
[...]


Om in herhaling te vervallen.. CE is geen keurmerk en wordt niet 'verleend' door een keurings-instantie.

Het is altijd de fabrikant zelf die het logo op een product afbeeld, normaal dient dat te gebeuren als bevestiging van het naleven van alle EU-productveiligheidsrichtlijnen.

Ook als de afbeelding van de CE Markering er afwijkend uitziet, kan het product nog steeds conform de richtlijnen zijn.
Zeker als hier de importeur aangeeft wel technische dossiers te kunnen overleggen, lijkt me de kans erop groot.

Hiervoor moet de fabrikant ook een technisch dossier en een EU-conformiteitsverklaring kunnen overleggen, ook een importeur/handelaar draagt hiervoor verantwoordelijkheid.

Spreek de importeur daarop aan, mocht hij niet meewerken kun je hem melden bij de toezichtsdiensten van het ministerie van EZ, die als controleinstantie gelden bij misbruik van de CEMarkering
https://www.rekenkamer.nl...kt-ce-markering-ontrafeld

Precies!

In aanvulling, CE kan je dus altijd plakken. Pas als er iets mis gaat of bij aanwijzingen hoef je aan te tonen dat je eraan voldeed.

Volgens mij is het wel dat naast de fabrikant ook de importeur kan zijn die besluit het logo te plakken als de fabrikant niet zelf in de EU opereert. De importeur (zou dan moeten...) checkt dan of aan alle vereisten is voldaan.

Als je wat meer zekerheid wil kijk je naar aanwezig zijn van (op volgorde) TUV uit Duitsland. Het oude KEMA was ook ok. UL uit de US kijkt vooral of de gebruikte conponenten ook UL zijn en minder naar de toepassing.

CE bungelt onderaan juist omdat het geen certificering is. En ja, vrijwel iedereen maakt zijn eigen CE logo - ook weer omdat niemand het checkt. Dus dan krijg je verschillen.

[Tens]

ocf81 schreef op woensdag 4 december 2019 @ 17:25:
Volgens het bureau dat er over gaat zit het zo: https://www.cemarkingasso...-the-chinese-export-logo/

Hm,

The CE Marking Association has held the view for a long time that the China Export mark is not valid mark and it is actually just the European CE mark that does not respect the dimensions and proportions given within the Directives

De vraag is alleen: zijn het 'toevallig' alleen/voornamelijk Chinese bedrijven die deze 'typefout' gebruiken?

maw. is elke combinatie CE dus effectief de officiële CE markering, en kun je daaraan dus recht/plichten hangen?

[ocf81]

Tens schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 17:52:
[...]

Hm,

[...]


De vraag is alleen: zijn het 'toevallig' alleen/voornamelijk Chinese bedrijven die deze 'typefout' gebruiken?

maw. is elke combinatie CE dus effectief de officiële CE markering, en kun je daaraan dus recht/plichten hangen?

Dat is wel de stelling die men in de EU hanteert. Maar zoals al gezegd is, is het CE keurmerk een vorm van certificering die de fabrikant zelf regelt, en die pas achteraf (bijv. als er een probleem blijkt te zijn) wordt geverifieerd.

[il-Principe]

Tens schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 17:52:
[...]

Hm,

[...]


De vraag is alleen: zijn het 'toevallig' alleen/voornamelijk Chinese bedrijven die deze 'typefout' gebruiken?

maw. is elke combinatie CE dus effectief de officiële CE markering, en kun je daaraan dus recht/plichten hangen?

kick n.a.v.: Orion84 in "Mail van advocatenkantoor uit Duitsland vanwege auteursrecht"

Is het niet zo dat het gewoon niet conform is, omdat de weergave van CE niet conform de CE specificatie is? En ja, dan zijn zelfs de europese producenten er schuldig aan.

Hier een niet China Export product (zo te zien Frans bedrijf maar made in Tunesië) met het "China Export logo"
Biopower in "Gedeeltelijke stroomstoring in huis"

offtopic:
geen wonder van stroomstoring want China Export

Ik heb zelf nog apparatuur gemaakt in Engeland, waarbij de CE spacing op meerdere plaatsen verkeerd staat.