Mail van advocatenkantoor uit Duitsland vanwege auteursrecht

[boomboxes]

Goedemiddag,

Afgelopen week hebben wij een mail ontvangen (ook schriftelijk ontvangen) van een Duits advocatenkantoor met de melding dat wij een foto gepubliceerd hebben die van een fotograaf is wat een client is van het advocatenkantoor. Wijzelf hebben een dropshipping website, en hebben de afbeelding overgenomen van AliExpress. In de brief staat dat wij aan moeten geven dat we stoppen met het plaatsen van de foto, en moeten we 2300 euro betalen vanwege licentiekosten etc.

Hierbij de brief welke wij ontvangen hebben:








Nu is mijn vraag, is dit legitiem? Moeten we hier daadwerkelijk iets mee doen? Ik heb een mail teruggestuurd met dat we de foto verwijderd hebben van onze site en Facebook. En daar hebben we eer een mail op teruggekregen dat we het dus gebruikt hebben en we het voor 16 maart moeten oplossen. Bij de brief hierboven hebben ze screenshots van onze website geplaatst met de foto, samen met screenshots van onze Facebook pagina.


Heeft iemand hier ervaring mee? Heb dit wel eens vaker gehad ook van andere verkopers op Bol.com, maar normaal verwijderen wij dan het product en is het daarmee afgedaan. Moeten we nu daadwerkelijk 2300 euro gaan betalen?? Ik ben er zelf namelijk een beetje bang voor geworden voor zoiets als dit... Kan toch niet waar zijn dat we dat zo ineens moeten doen?

[ Voor 21% gewijzigd door boomboxes op 09-03-2020 14:02 ]

[Roozzz]

Tik even in de zoekfunctie "Auteursrecht" in. Hier zijn diverse vrij uitgebreide topics over geweest.

Maar de long story short: Dit is wel degelijk waar en auteursrechten is domweg iets dat je op orde moet hebben als bedrijf. Je kan proberen te onderhandelen over het tarief, maar zie het hoe dan ook maar als een stukje leergeld

[VeeGee]

Als je zonder licentie een foto hebt gebruikt waarop auteursrechten rusten, dan kan dat inderdaad een inbreuk opleveren. Dat levert dan veelal een onrechtmatige daad op waarvoor je aansprakelijk bent. De hoogte daarvan is afhankelijk van een aantal factoren. Je kunt proberen nog te vragen naar de opbouw van de schade en het reguliere tarief van de licentie. Ook kun je misschien nog wat afdingen.

Kort en goed: zeker serieus nemen. Een eventuele procedure wil je niet. Dan betaal je ook alle (advocaat)kosten.

[Mr.D78]

Met het verwijderen van de foto en dat bevestigen per email geef je aan dat je de bewuste foto daadwerkelijk hebt gebruikt (zelfs bevestigd), zonder de rechthebbende te betalen.

2524 euro is wat veel, daar kan over onderhandeld worden

[ Voor 3% gewijzigd door Mr.D78 op 09-03-2020 13:32 ]

[geforce5_guy]

boomboxes schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:19:

Heeft iemand hier ervaring mee? Heb dit wel eens vaker gehad ook van andere verkopers op Bol.com, maar normaal verwijderen wij dan het product en is het daarmee afgedaan. Moeten we nu daadwerkelijk 2300 euro gaan betalen?? Ik ben er zelf namelijk een beetje bang voor geworden voor zoiets als dit... Kan toch niet waar zijn dat we dat zo ineens moeten doen?

Waarom gewoon doorgaan met foto's plaatsen zonder controle of er auteursrecht op zit. Vooral omdat je al aangeeft vaker een brief/melding gehad hebt er over?

Geen ervaring met auteursrecht. Maar er zijn genoeg topic hierover te vinden die met het zelfde probleem te maken hebben gehad.

[boomboxes]

Mr.D78 schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:32:
Met het verwijderen van de foto en dat bevestigen per email geef je aan dat je de bewuste foto daadwerkelijk hebt gebruikt (zelfs bevestigd), zonder de rechthebbende te betalen.

2524 euro is wat veel, daar kan over onderhandeld worden

Hmm okay, hoe zou je dit dan aanpakken?
Is het het handigste dat ik een mail terug stuur naar het advocatenkantoor en aangeef hoe ze op de kosten komen? Denk namelijk als ik gewoon stuur 'Goh dit is te veel, kan er nog wat af?' ze waarschijnlijk zeggen nee?

Wat zou de beste manier zijn om zoiets aan te gaan?

[Knul]

Duits auteursrecht is een ander beestje dan Nederlands auteursrecht, hou hier rekening mee.

Je kan voor de rechter worden gedaagd als je niet mee gaat in de schikking. Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet weet of je de licentiekosten op deze manier door kan berekenen in het Duitse auteursrecht, maar het is natuurlijk ook een schikkingsvoorstel.

[boomboxes]

VeeGee schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:31:
Als je zonder licentie een foto hebt gebruikt waarop auteursrechten rusten, dan kan dat inderdaad een inbreuk opleveren. Dat levert dan veelal een onrechtmatige daad op waarvoor je aansprakelijk bent. De hoogte daarvan is afhankelijk van een aantal factoren. Je kunt proberen nog te vragen naar de opbouw van de schade en het reguliere tarief van de licentie. Ook kun je misschien nog wat afdingen.

Kort en goed: zeker serieus nemen. Een eventuele procedure wil je niet. Dan betaal je ook alle (advocaat)kosten.

Hmm. Ja, snap ik het, het probleem is alleen dat aangezien we een dropshipping bedrijf zijn, en dus talloze producten hebben, kan ik nooit alle foto's na gaan en onderzoeken waar deze geplaatst zijn. Wij nemen simpelweg de foto's van Aliexpress over.

Zou jij dan een mail beantwoorden naar het advocatenkantoor en dus vragen hoe ze de kosten opgebouwd hebben, moet ik daar nog wat omheen zetten? Ik kan moeilijk sturen kan het wat lager, zeker als ze een mail terugsturen met de opbouw van de kosten.

[Rukapul]

Vaak is op de claim wel wat af te dingen:
• eiser kan desgevraagd niet aantonen het auteursrecht danwel exclusieve recht op exploitatie te hebben
• de som is met een vork geschreven (zie ook hier de post wegens niet noemen auteursrechthebbende wat een zwakke rechtsgrond heeft)
• etc.

De manier waarop Duits recht / ontvankelijkheid wordt beargumenteerd is overigens tenenkrommend daar in dit geval de rechthebbende zich in de VS zou bevinden en de inbreukmakende in NL tenzij de uiting zich op Duitsland zou richten.

Zo lang mogelijk weerstand bieden, rekken of onderhandelen zijn eigenlijk de enige opties om er goedkoop/goedkoper vanaf te komen, want het proces van deze advocaten is gestandaardiseerd van begin tot eind. Niet reageren betekent simpelweg opschuiven in de volgende stap, terwijl in een stap blijven hangen duur voor ze is.

boomboxes schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:40:
[...]

Hmm. Ja, snap ik het, het probleem is alleen dat aangezien we een dropshipping bedrijf zijn, en dus talloze producten hebben, kan ik nooit alle foto's na gaan en onderzoeken waar deze geplaatst zijn. Wij nemen simpelweg de foto's van Aliexpress over.

Met de grote jongens mee willen doen betekent ook je zaken op orde moeten hebben.

[ Voor 21% gewijzigd door Rukapul op 09-03-2020 13:42 ]

[Pierre]

Misschien moet je even langs het Juridisch Loket lopen https://www.juridischloket.nl/

[Rukapul]

Pierre schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:41:
Misschien moet je even langs het Juridisch Loket lopen https://www.juridischloket.nl/

Juridisch loket is niet bedoeld als de juridische afdeling van je bedrijf

[boomboxes]

Rukapul schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:41:
Vaak is op de claim wel wat af te dingen:
• eiser kan desgevraagd niet aantonen het auteursrecht danwel exclusieve recht op exploitatie te hebben
• de som is met een vork geschreven (zie ook hier de post wegens niet noemen auteursrechthebbende wat een zwakke rechtsgrond heeft)
• etc.

De manier waarop Duits recht / ontvankelijkheid wordt beargumenteerd is overigens tenenkrommend daar in dit geval de rechthebbende zich in de VS zou bevinden en de inbreukmakende in NL tenzij de uiting zich op Duitsland zou richten.

Zo lang mogelijk weerstand bieden, rekken of onderhandelen zijn eigenlijk de enige opties om er goedkoop/goedkoper vanaf te komen, want het proces van deze advocaten is gestandaardiseerd van begin tot eind. Niet reageren betekent simpelweg opschuiven in de volgende stap, terwijl in een stap blijven hangen duur voor ze is.

[...]

Met de grote jongens mee willen doen betekent ook je zaken op orde moeten hebben.

Hmm. Bedankt voor je antwoord.

Ik zou uiteraard graag wat afdingen, maar ikzelf weet niet zo goed hoe ik dit aan moet schieten. Wat je aangeeft heb ik geen verstand van, ik zou graag een mail op willen stellen met de punten die je noemt dat ze daarin gebreken, en dan aangeven we zijn een klein bedrijf en kunnen X bedrag betalen en hopen dat ze het daarvoor doen, maar is dat de beste manier?
Ik snap dat rekken eventueel voor hen meer zal kosten, maar voor mij levert dat niks op, toch? Hoe dan ook lijkt het dus dat ik het zal moeten betalen, of het nu is of over een aantal maanden. Kan enkel proberen om het bedrag omlaag te krijgen, of begrijp ik het nu verkeerd?

[Knul]

Bovendien heeft het Juridisch Loket in beginsel alleen verstand van het Nederlandse recht

@Rukapul Auteursrecht vestig je niet, dat ontstaat van rechtswege. Alleen een rechter kan beoordelen of er auteursrecht rust op een werk. Je kan dus prima claimen dat er een auteursrecht op rust, of dat daadwerkelijk het geval is is een tweede.

[corset]

Heb dit wel eens vaker gehad ook van andere verkopers op Bol.com

Dus.. je gaat gewoon door zonder auteursrecht te kennen? En als het een keer goed fout gaat probeer je er onderuit te komen? Accepteer het gewoon als leergeld, en ga je netjes inlezen over hoe het werkt misschien?

[boomboxes]

Dit was overigens de mail van het kantoor:



Als ik het goed lees van de reacties hierboven, zou het dus het beste zijn als ik reageer en aangeef dat er wat dingen niet kloppen/eventueel niet mogelijk zijn, en aanvragen wat de laagste kosten zouden zijn, en dat simpelweg te betalen?

[ Voor 54% gewijzigd door boomboxes op 09-03-2020 13:53 ]

[Hann1BaL]

boomboxes schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:40:
[...]

Hmm. Ja, snap ik het, het probleem is alleen dat aangezien we een dropshipping bedrijf zijn, en dus talloze producten hebben, kan ik nooit alle foto's na gaan en onderzoeken waar deze geplaatst zijn. Wij nemen simpelweg de foto's van Aliexpress over.

Dit is natuurlijk geen valide excuus. Dat betekent niet dat ik je niet begrijp, maar als je hier producten verkoopt, ben je verantwoordelijk voor de producten dus is het zeer van belang dat je dit wel controleert.

[corset]

boomboxes schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:47:
Dit was overigens de mail van het kantoor:

[Afbeelding]

Als ik het goed lees van de reacties hierboven, zou het dus het beste zijn als ik reageer en aangeef dat er wat dingen niet kloppen/eventueel niet mogelijk zijn, en aanvragen wat de laagste kosten zouden zijn, en dat simpelweg te betalen?

"Hey de pic is weg, einde zaak!" is ook niet echt het meest handige antwoord wat je had kunnen geven.. en zeker niet met "ja maar anderen doen het ook"

[boomboxes]

corset schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:46:
[...]


Dus.. je gaat gewoon door zonder auteursrecht te kennen? En als het een keer goed fout gaat probeer je er onderuit te komen? Accepteer het gewoon als leergeld, en ga je netjes inlezen over hoe het werkt misschien?

Nou dat was wel anders. Heb het niet zozeer over auteursrecht, maar via Bol.com wordt gewerkt met EAN nummers. Het is toegestaan op Bol om te verkopen onder andere EAN nummers, dit deden wij dan ook. Echter wanneer dan iemand aangeeft dat hij dit niet wil, kan en mag hij hier stappen bij ondernemen als je daar geen gehoor aan geeft. Wij verwijderde dan weer de advertenties waarna het probleem opgelost was.

[LankHoar]

boomboxes schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:47:
Dit was overigens de mail van het kantoor:

[Afbeelding]

Ik moest toch even lachen om het "our excuses" uit jouw reactie. Hollanders snappen meteen dat je "onze excuses" bedoelt, maar je zegt "onze excuusjes"

Verder lijkt het me handig om de NAW gegevens in deze afbeeldingen te censureren, dat is tegen GoT beleid voor zover ik weet, en bovendien voor jezelf ook onhandig. Zo is dit deel van het forum geïndexeerd door zoekmachines, en dus kan iedereen dit topic vinden.

[NotSoSteady]

'Goh het staat op AliExpress, nou dan moet het wel goed zijn.'

Nee, dat is jouw verantwoording. Nagenoeg alles is gejat op AliExpress. Zie het als een goede en dure les. Daarnaast zou ik ook maar eens kijken naar de rest van je business, want aan dropshipping uit China kleeft een hoop gevaar.

[ Voor 37% gewijzigd door NotSoSteady op 09-03-2020 13:54 ]

[Yowzawood]

Tja.... je ziet er blijkbaar geen probleem in het resultaat van iemand anders zijn werk schaamteloos te gebruiken voor je eigen commerciële activiteiten en nu ben je ook nog te beroerd om te betalen voor juridisch advies en kom je hier vragen om gratis advies? Sympathiek....

[boomboxes]

LankHoar schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:50:
[...]


Ik moest toch even lachen om het "our excuses" uit jouw reactie. Hollanders snappen meteen dat je "onze excuses" bedoelt, maar je zegt "onze excuusjes"

Verder lijkt het me handig om de NAW gegevens in deze afbeeldingen te censureren, dat is tegen GoT beleid voor zover ik weet, en bovendien voor jezelf ook onhandig. Zo is dit deel van het forum geïndexeerd door zoekmachines, en dus kan iedereen dit topic vinden.

Thanks, heb het even aangepast ;~)

[boomboxes]

NotSoSteady schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:50:
'Goh het staat op AliExpress, nou dan moet het wel goed zijn.'

Nee, dat is jouw verantwoording. Nagenoeg alles is gejat op AliExpress. Zie het als een goede en dure les. Daarnaast zou ik ook maar eens kijken naar de rest van je business, want aan dropshipping uit China kleeft een hoop gevaar.

Ja, dat begrijp ik nu ook Begrijp mij niet verkeerd, het is ook prima dat we uiteindelijk moeten betalen, maar ik vind 2300 euro hiervoor wel erg duur. Bedoel zoveel verdienen we niet eens per jaar met het hele bedrijf, de foto is waarschijnlijk door nog geen 100 man gezien

[Anoniem: 361276]

Mijn tip zoek geen juridisch advies op internet of Tweakers, er is geen gratis goed juridisch advies namelijk. Zoek een goede adviseur dat kost geld maar kan je heel veel ellende voorkomen en die had zo antwoord waarschijnlijk nooit teruggestuurd van: Sorry mijn fout gaan we niet meer doen.

[Mr.D78]

Met het "Hoi, wij hebben de foto daadwerkelijk gebruikt. Sorry!"-briefje heb je, zoals de Duitse advocaat terecht stelt, jezelf in je eigen voeten geschoten.

Mag je nu creatief gaan rekenen, met 100 euro ben je niet klaar, maar voor 1500-2000 euro [grote dikke duim] moeten er wel zaken te doen zijn, zie adviezen medetweakers. Anders wordt het toch een echte advocaat (niet een juridisch loket)

[Ozzie]

Juridisch is dit waarschijnlijk slecht advies, maar ik zou wachten tot ze daadwerkelijk naar de rechtbank gaan voor een kort geding. Ik acht de kans dat ze dat doen namelijk vrij klein.

[garriej]

boomboxes schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:55:
[...]

Ja, dat begrijp ik nu ook Begrijp mij niet verkeerd, het is ook prima dat we uiteindelijk moeten betalen, maar ik vind 2300 euro hiervoor wel erg duur. Bedoel zoveel verdienen we niet eens per jaar met het hele bedrijf, de foto is waarschijnlijk door nog geen 100 man gezien

Tsja als dat het bedrag is dat de fotograaf normaal vraagt voor een licentie op zijn foto's is het geen heel gek bedrag. Aangezien je elke keer blijft verwijzen naar aliexpress, stuur de rekening door, misschien zijn ze coulant.

[LankHoar]

Anoniem: 361276 schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:57:
Mijn tip zoek geen juridisch advies op internet of Tweakers, er is geen gratis goed juridisch advies namelijk. Zoek een goede adviseur dat kost geld maar kan je heel veel ellende voorkomen en die had zo antwoord waarschijnlijk nooit teruggestuurd van: Sorry mijn fout gaan we niet meer doen.

Dit is een degelijk antwoord. Gezien de rare constructie (VS, NL, DE) is het niet erg duidelijk. Het gaat om een leuk bedrag (meer dan de jaarwinst van dit bedrijfje dus). Laat dan op zijn minst de les zijn: nooit zomaar wat reageren zonder dat je zeker bent wat je moet reageren. Het antwoord op TS zijn mail laat ook heel duidelijk zien dat ze aangeven dit als schuldbekentenis te zien.

@boomboxes overigens zijn er nog steeds NAW-gegevens aanwezig in je eerste post.

[Mr.D78]

Ozzie schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:58:
Juridisch is dit waarschijnlijk slecht advies, maar ik zou wachten tot ze daadwerkelijk naar de rechtbank gaan voor een kort geding. Ik acht de kans dat ze dat doen namelijk vrij klein.

TS heeft al toegegeven c.q. bevestigd dat de foto is gebruikt op de website. Dan is een kort geding wel heel makkelijk

[boomboxes]

Mr.D78 schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:58:
Met het "Hoi, wij hebben de foto daadwerkelijk gebruikt. Sorry!"-briefje heb je, zoals de Duitse advocaat terecht stelt, jezelf in je eigen voeten geschoten.

Mag je nu creatief gaan rekenen, met 100 euro ben je niet klaar, maar voor 1500-2000 euro [grote dikke duim] moeten er wel zaken te doen zijn, zie adviezen medetweakers. Anders wordt het toch een echte advocaat (niet een juridisch loket)

Hmm ja. Lijkt dus eigenlijk te zijn dat het of de keuze is om te proberen te onderhandelen om minder te moeten betalen, of een advocaat in de hand nemen om te kijken hoe dit tegen te gaan?

Snap overigens niet zo goed wat het mailtje uit had gemaakt, aangezien ze in de eerste aanvraag screenshots etc. gestuurd hebben van foto's op onze website, had dat toch nooit kunnen ontkennen dat het niet op onze website/Facebook pagina heeft gestaan?

Wat betreft het onderhandelen, iemand enig advies hoe dat in te schieten, aangezien het eerste mailtje schijnbaar toch ook niet zo handig was

[NotSoSteady]

boomboxes schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:55:
[...]

Ja, dat begrijp ik nu ook Begrijp mij niet verkeerd, het is ook prima dat we uiteindelijk moeten betalen, maar ik vind 2300 euro hiervoor wel erg duur. Bedoel zoveel verdienen we niet eens per jaar met het hele bedrijf, de foto is waarschijnlijk door nog geen 100 man gezien

Het is in mijn ogen ook teveel, maar het is meer 'wat een gek ervoor geeft'. Ik heb zelf ook een keer een foto gebruikt en daar kreeg ik destijds een factuur van 300 euro. Het ging om een thumbnail, echter toch maar betaald omdat ik geen zin had in verder gezeur. Daarna heb ik alle afbeeldingen van de site gecontroleerd om dit soort problemen te voorkomen. Dat is dan ook mijn advies: controleer nu alles, want je hebt best kans dat de volgende partij je alweer op de korrel heeft.

[Yowzawood]

Betaal gewoon iemand voor zijn werk, juridisch advies zowel als foto....

En August is geen kleine jongen dus die hebben diepe zakken. Primair doen ze helemaal niet aan productfoto's dus ben eigenlijk wel benieuwd welke celebrity foto je hebt gejat?

[boomboxes]

NotSoSteady schreef op maandag 9 maart 2020 @ 14:02:
[...]


Het is in mijn ogen ook teveel, maar het is meer 'wat een gek ervoor geeft'. Ik heb zelf ook een keer een foto gebruikt en daar kreeg ik destijds een factuur van 300 euro. Het ging om een thumbnail, echter toch maar betaald omdat ik geen zin had in verder gezeur. Daarna heb ik alle afbeeldingen van de site gecontroleerd om dit soort problemen te voorkomen. Dat is dan ook mijn advies: controleer nu alles, want je hebt best kans dat de volgende partij je alweer op de korrel heeft.

Ja precies. Dat is ook meer wat mijn reactie is, prima dat we moeten betalen aangezien we de foto gebruikt hebben, maar 2300 euro vind ik wel erg veel.

Wat betreft het controleren hiervan, mee eens, moeten we doen. Hoe ben jij hiermee aan de slag gegaan om er zeker van te zijn dat je enkel foto's gebruikt welke mogen?

[Anoniem: 361276]

Als je het toch prima vindt en geen zin hebt om wat te spenderen aan goed advies en de kuil al voor jezelf aan het graven bent zou ik zeggen betaal gewoon de volle mep maar met zo plaat voor je hoofd kom je toch nergens.

[boomboxes]

Yowzawood schreef op maandag 9 maart 2020 @ 14:04:
Betaal gewoon iemand voor zijn werk, juridisch advies zowel als foto....

En August is geen kleine jongen dus die hebben diepe zakken. Primair doen ze helemaal niet aan productfoto's dus ben eigenlijk wel benieuwd welke celebrity foto je hebt gejat?

Het ging over een zonnebril welke we verkopen. De foto was van Aaron Paul (Breaking Bad) die die zonnebril droeg, of een soortgelijke welke op Aliexpress stond. Deze hadden wij op onze website staan.

[pacificocean]

Ozzie schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:58:
Juridisch is dit waarschijnlijk slecht advies, maar ik zou wachten tot ze daadwerkelijk naar de rechtbank gaan voor een kort geding. Ik acht de kans dat ze dat doen namelijk vrij klein.

Want jij bent op de hoogte van de statistische cijfers van duitse rechtbanken?

[garriej]

boomboxes schreef op maandag 9 maart 2020 @ 14:06:
[...]

Het ging over een zonnebril welke we verkopen. De foto was van Aaron Paul (Breaking Bad) die die zonnebril droeg, of een soortgelijke welke op Aliexpress stond. Deze hadden wij op onze website staan.

Ja dat is niet handig. Ik snap wel dat Aaron Paul er niet op zit te wachten dat zijn hoofd gebruikt wordt om chineese meuk zonnebrillen te verkopen.

[thunder8]

boomboxes schreef op maandag 9 maart 2020 @ 14:06:
[...]

Het ging over een zonnebril welke we verkopen. De foto was van Aaron Paul (Breaking Bad) die die zonnebril droeg, of een soortgelijke welke op Aliexpress stond. Deze hadden wij op onze website staan.

Dus je had bij voorbaat in dit geval kunnen weten dat een dergelijke foto niet gebruikt mag worden zonder toestemming. Nu ben je alleen gepakt op auteursrecht, wat volledig terecht is, maar je riskeert ook nog eens een gevalletje portretrecht. En ook daar zal een eventuele schikking niet goedkoop zijn.

Foto's hebben vaak 1 of meerdere rechten. Prijzen voor ongeoorloofd gebruik kunnen heel hard oplopen. Het is duur leergeld, maar je zal hoe dan ook de sjaak zijn.

[Yowzawood]

boomboxes schreef op maandag 9 maart 2020 @ 14:06:
[...]Het ging over een zonnebril welke we verkopen. De foto was van Aaron Paul (Breaking Bad) die die zonnebril droeg, of een soortgelijke welke op Aliexpress stond. Deze hadden wij op onze website staan.

Dan kan je toch niet met droge ogen blijven beweren dat niet kon weten dat je fout bezig was. Vindt het bedrag nog laag.

[Ozzie]

pacificocean schreef op maandag 9 maart 2020 @ 14:06:
[...]

Want jij bent op de hoogte van de statistische cijfers van duitse rechtbanken?

Ik weet niet wat je met die cijfers zou moeten? Sowieso is de overtreding in Nederland begaan, dus zouden ze in Nederland aangeklaagd moeten worden.
Daarnaast zijn het talloze advocatenkantoren die niets anders doen dan afbeeldingen opsporen en schikkingsvoorstellen sturen, sommige mensen betalen en andere betalen niets. Als het om een grote overtreder gaat zullen ze er echt wel achteraan gaan. Maar aangezien het hier om de (kortdurende) plaatsing van 1 afbeelding gaat verwacht ik niet dat ze daadwerkelijk de gang naar de rechtbank zullen maken. Dus ik zou het het risico nemen en daar lekker op wachten. Een advocaat in arm nemen hoeft sowieso pas als er daadwerkelijk een zaak is. Dit is gewoon een brief van een advocaat. Daar mag je mee doen wat je wil.

Als je het risico van wachten en mogelijk hogere kosten niet wil nemen of aandurft kan je ook nu meteen het schikkingsvoorstel betalen.

[Arjant2]

Als dat bedrag aan schikking meer is dan je jaarwinstneem ik aan dat je ook geen personeel in dienst hebt.
Ik zou dat 'bedrijfje' laten klappen, valt geen dubbeltje te halen blijkbaar. Uitstel van betaling aanvragen en failliet laten verklaren?

[thunder8]

Ozzie schreef op maandag 9 maart 2020 @ 14:14:
[...]


Ik weet niet wat je met die cijfers zou moeten? Sowieso is de overtreding in Nederland begaan, dus zouden ze in Nederland aangeklaagd moeten worden.
Daarnaast zijn het talloze advocatenkantoren die niets anders doen dan afbeeldingen opsporen en schikkingsvoorstellen sturen, sommige mensen betalen en andere betalen niets. Als het om een grote overtreder gaat zullen ze er echt wel achteraan gaan. Maar aangezien het hier om de (kortdurende) plaatsing van 1 afbeelding gaat verwacht ik niet dat ze daadwerkelijk de gang naar de rechtbank zullen maken. Dus ik zou het het risico nemen en daar lekker op wachten. Een advocaat in arm nemen hoeft sowieso pas als er daadwerkelijk een zaak is. Dit is gewoon een brief van een advocaat. Daar mag je mee doen wat je wil.

Als je het risico van wachten en mogelijk hogere kosten niet wil nemen of aandurft kan je ook nu meteen het schikkingsvoorstel betalen.

Dit is een hele slechte raadgeving. Advocatenkantoor heeft de bewijzen dat er ongeoorloofd een foto is gebruikt voor bedrijfsvoering. Ongeacht of de foto nu rechtstreeks van internet geplukt is of is "aangeleverd" via AliExpress, je hoort je zaken als bedrijf gewoonweg op orde te hebben. Daarnaast heeft TS gereageerd naar het advocatenkantoor dat de overtreding daadwerkelijk is begaan. (Kon ook niet veel anders). Een rechtzaak is in dit geval 100% winst voor het kantoor en daarmee lopen de kosten hard op. Ook een NL rechtbank zal hier korte metten maken met de TS.

[boomboxes]

Arjant2 schreef op maandag 9 maart 2020 @ 14:18:
Als dat bedrag aan schikking meer is dan je jaarwinstneem ik aan dat je ook geen personeel in dienst hebt.
Ik zou dat 'bedrijfje' laten klappen, valt geen dubbeltje te halen blijkbaar. Uitstel van betaling aanvragen en failliet laten verklaren?

Hm ja het is een VOF. Is meer een hobby project wat we leuk vinden om te doen en proberen van te leren, wat hier dus al een heel mooi exemplaar is

Is een optie, maar aangezien het geen BV is moeten we het toch betalen, aangezien we prive aansprakelijk zijn, niet de BV zelf.

[pacificocean]

Ozzie schreef op maandag 9 maart 2020 @ 14:14:
[...]


Ik weet niet wat je met die cijfers zou moeten? Sowieso is de overtreding in Nederland begaan, dus zouden ze in Nederland aangeklaagd moeten worden.
Daarnaast zijn het talloze advocatenkantoren die niets anders doen dan afbeeldingen opsporen en schikkingsvoorstellen sturen, sommige mensen betalen en andere betalen niets. Als het om een grote overtreder gaat zullen ze er echt wel achteraan gaan. Maar aangezien het hier om de (kortdurende) plaatsing van 1 afbeelding gaat verwacht ik niet dat ze daadwerkelijk de gang naar de rechtbank zullen maken. Dus ik zou het het risico nemen en daar lekker op wachten. Een advocaat in arm nemen hoeft sowieso pas als er daadwerkelijk een zaak is. Dit is gewoon een brief van een advocaat. Daar mag je mee doen wat je wil.

Als je het risico van wachten en mogelijk hogere kosten niet wil nemen of aandurft kan je ook nu meteen het schikkingsvoorstel betalen.

Als het om een Duits plaatje gaat dan lijkt mij ook duitsrecht te gelden maar IANAL. Ik noemde dit expliciet, omdat in Duitsland veel van dit soort commeriele advocatenkantoren zijn, waarbij men in Duitsland zeer makkelijk een rechtzaak aanspant dat duur kan aflopen.

[boomboxes]

thunder8 schreef op maandag 9 maart 2020 @ 14:19:
[...]


Dit is een hele slechte raadgeving. Advocatenkantoor heeft de bewijzen dat er ongeoorloofd een foto is gebruikt voor bedrijfsvoering. Ongeacht of de foto nu rechtstreeks van internet geplukt is of is "aangeleverd" via AliExpress, je hoort je zaken als bedrijf gewoonweg op orde te hebben. Daarnaast heeft TS gereageerd naar het advocatenkantoor dat de overtreding daadwerkelijk is begaan. (Kon ook niet veel anders). Een rechtzaak is in dit geval 100% winst voor het kantoor en daarmee lopen de kosten hard op. Ook een NL rechtbank zal hier korte metten maken met de TS.

Dit denk ik ook. Ik denk dat de enige opties zijn om of proberen te onderhandelen om minder te moeten betalen, of een advocaat in hand nemen. Ik denk alleen dat een advocaat in hand nemen in alle gevallen duurder gaat zijn...

Weet alleen niet zo goed wat de beste manier is om te onderhandelen over de prijs

[pacificocean]

Leesvoer
https://www.kijkenietkope...erouderde-auteurswet.html

[Arjant2]

boomboxes schreef op maandag 9 maart 2020 @ 14:19:
[...]

Hm ja het is een VOF. Is meer een hobby project wat we leuk vinden om te doen en proberen van te leren, wat hier dus al een heel mooi exemplaar is

Is een optie, maar aangezien het geen BV is moeten we het toch betalen, aangezien we prive aansprakelijk zijn, niet de BV zelf.

Ouch… Klinkt lullig maar dat is al je eerste (grote) fout. Een VOF voor een dropshipping bedrijf....
Dan heb ik ook even geen oplossing.

[boomboxes]

Arjant2 schreef op maandag 9 maart 2020 @ 14:21:
[...]

Ouch… Klinkt lullig maar dat is al je eerste (grote) fout. Een VOF voor een dropshipping bedrijf....
Dan heb ik ook even geen oplossing.

Haha ja, op zich is dit wel een eye opener om te kijken hoe we nu (en of) we verder gaan.

Wil alleen graag dit probleem oplossen. Of dan wel met een advocaat of wel onderhandelen en betalen.

[Arjant2]

boomboxes schreef op maandag 9 maart 2020 @ 14:23:
[...]

Haha ja, op zich is dit wel een eye opener om te kijken hoe we nu (en of) we verder gaan.

Wil alleen graag dit probleem oplossen. Of dan wel met een advocaat of wel onderhandelen en betalen.

Je zou inzicht kunnen geven in financieën, of in ieder geval duidelijk laten blijken dat er niets te halen valt.
Voor het zelfde geldt denkt die partij dat ze met een grote winstgevende partij te maken hebben.

[thunder8]

boomboxes schreef op maandag 9 maart 2020 @ 14:20:
[...]

Dit denk ik ook. Ik denk dat de enige opties zijn om of proberen te onderhandelen om minder te moeten betalen, of een advocaat in hand nemen. Ik denk alleen dat een advocaat in hand nemen in alle gevallen duurder gaat zijn...

Weet alleen niet zo goed wat de beste manier is om te onderhandelen over de prijs

Ik denk dat het het handigst is raad te vragen bij een auteursrechtenspecialist/-advocaat. Kan je wat geld kosten wat je wel of niet terug gaat winnen in een lagere schikking. Persoonlijk, IANAL, denk ik dat je vast zit aan het huidige bedrag.

[Tommie12]

Vermits je omzet nog geen 2000€ per jaar is, stop die VOF en sluit alles af.

Wil je opnieuw beginnen so be it, maar dan onder een andere naam.
Dan kan je het advokatenkantoor ook laten weten dat het bedrijf in vereffening is / failliet of zo, dan weten ze meteen dat het gedaan is.

[Mr.D78]

Een onderhandelingsstrategie (niet perse de juiste): "wij zijn een VoF-je met een jaaromzet van XXXX euro en een nettowinst YYY euro, vorige jaar zelfs verlies van ZZ euro, het genoemde bedrag zal tot faillissement van ons hobbyproject leiden. Gelet op onze jaarcijfers is een bedrag van AAAA euro al een enorme aderlating, maar draagbaar. We hebben onze les geleerd en zullen het nooit meer doen".

[boomboxes]

Mr.D78 schreef op maandag 9 maart 2020 @ 14:29:
Een onderhandelingsstrategie (niet perse de juiste): "wij zijn een VoF-je met een jaaromzet van XXXX euro en een nettowinst YYY euro, vorige jaar zelfs verlies van ZZ euro, het genoemde bedrag zal tot faillissement van ons hobbyproject leiden. Gelet op onze jaarcijfers is een bedrag van AAAA euro al een enorme aderlating, maar draagbaar. We hebben onze les geleerd en zullen het nooit meer doen".

Hmm, ja, en zou je dit simpelweg in een mail doen naar het advocatenkantoor?

En de strekking is dus daarin, we zijn niet groot, verdienen niet veel en aangezien we zoiets moeten betalen gaan we nu failliet.
We kunnen een bedrag van XX betalen, is het daarmee afgedaan?

Dan is natuurlijk ook de vraag over XX haha. Denk als we iets noemen als 300 euro ze zeggen haha doei, maar iets als 1500 euro kan ook best zijn dat ze denken hoppa mooi die hebben we..

[Arunia]

Heb wel vaker van die topics gezien over auteursrecht en Duitse advocatenkantoren die vrij agressief zijn.
Ik vraag me echt af voor wie zij dan werken waardoor zij van een Amerikaan (aanname) dus de opdracht krijgen?

Wil niet zeggen dat ze geen gelijk hebben overigens.

[Mr.D78]

boomboxes schreef op maandag 9 maart 2020 @ 14:32:
[...]

Hmm, ja, en zou je dit simpelweg in een mail doen naar het advocatenkantoor?

En de strekking is dus daarin, we zijn niet groot, verdienen niet veel en aangezien we zoiets moeten betalen gaan we nu failliet.
We kunnen een bedrag van XX betalen, is het daarmee afgedaan?

Dan is natuurlijk ook de vraag over XX haha. Denk als we iets noemen als 300 euro ze zeggen haha doei, maar iets als 1500 euro kan ook best zijn dat ze denken hoppa mooi die hebben we..

Nog meer advies en de rekening komt jullie kant uit.
Ja, ja, XX mag je zelf verzinnen.

[thunder8]

Misschien heb je hier wat aan:

https://www.dohmenadvocat...erd-advocatenkantoor.html

[celshof]

De Marlene Dietrich uitspraak in het Engels: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-017-0583-0

"when the rights asserted are protected within the country"

Dus als je copyright hebt op een foto voor het gebruik in Duitsland, kun je het recht tegen elk bedrijf dat het gebruikt (behalve iets als citaar) op een internet pagina afdwingen. Behalve als de pagina in Duitsland niet te benaderen is.

Dat is me nogal wat. https://www.augustimage.com/ heeft een US domein, US+UK DNS servers en dan toch onder Duits recht vallen als je niet specifiek de Duitse markt benadert.
Van de andere kant, gezien je aan dropshipping doet, zul je je wel niet alleen op de NL markt richten.

[ Voor 22% gewijzigd door celshof op 09-03-2020 14:47 ]

[LankHoar]

Ik denk dat je meer kans hebt wanneer je het bedrag op iets van 1.050,00 of 1.100,00 EUR zet ipv bijvoorbeeld 900 ofzo. Ogenschijnlijk zit je boven de 1000 en dat klinkt een stuk beter dan een bedrag daaronder. Met tientjes werk ga je echt niet wegkomen.

Het bedrijf zal gewoon een afweging maken van moeite, kosten en haalbaarheid. Stel je gaat echt failliet, dan weten zij ook dat er van een kale kip niet te plukken valt en dit erg lang kan duren. Beter nu 1100 in het handje dan over lange tijd wellicht het dubbele.

But then again, IANAL

[boomboxes]

celshof schreef op maandag 9 maart 2020 @ 14:45:
De Marlene Dietrich uitspraak in het Engels: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-017-0583-0

"when the rights asserted are protected within the country"

Dus als je copyright hebt op een foto voor het gebruik in Duitsland, kun je het recht tegen elk bedrijf dat het gebruikt (behalve iets als citaar) op een internet pagina afdwingen. Behalve als de pagina in Duitsland niet te benaderen is.

Dat is me nogal wat. https://www.augustimage.com/ heeft een US domein, US+UK DNS servers en dan toch onder Duits recht vallen als je niet specifiek de Duitse markt benadert.
Van de andere kant, gezien je aan dropshipping doet, zul je je wel niet alleen op de NL markt richten.

Klopt, al is het wel zo dat wij geen duitse klanten hebben. We richten ons enkel op de Nederlandse markt/Belgische markt, aangezien we ook enkel een Nederlandse website hebben...

[corset]

maar even samenvattend;

1.) Ervaring met grijze praktijken ivm EAN nummers. (Roepen "ja maar van bol mag het" is niet een manier om het goed te praten)
2.) Je argument om het te doen "Ja maar ze staan op ali express"
3.) Foto is weg gehaald, terwijl je had kunnen weten dat je niet goed zat

ik zou minimaal een beetje "Hey sorry, ik zat fout, ik had het moeten weten" wat meer waarderen denk ik dan "yo, excuses hiervoor!"

[Hennie-M]

En dan nog even buiten beschouwing laten dat als je failliet gaat als VOF dat dan je gezin onder curatele gesteld kan worden met alle nadelen van dien.

[dehardstyler]

Inhakend op die VOF: Heb je er al eens bij stil gestaan dat jij de importeur bent voor het Aliexpress spul wat jij verkoopt @boomboxes? En dat je er dus ook verantwoordelijk voor bent als het mis gaat? Als jij dus een yoekietoekie oplader aan iemand verkoopt, en zijn / haar woning brandt af, dan komen ze bij jou en ben jij aansprakelijk. En dat doe je dan ook nog met VOF, je moet wel gek zijn!

En als je er dan nog duizenden euro's per maand mee verdiende, ala. Maar de omzet is ook nog eens €2000 per jaar!

Ik had de VOF vanmiddag nog laten klappen als ik jou was!

[Weltschmerz]

boomboxes schreef op maandag 9 maart 2020 @ 14:32:
[...]

Hmm, ja, en zou je dit simpelweg in een mail doen naar het advocatenkantoor?

Als je dit doet, vraag dan iemand die goed is in Engels (en ik bedoel GOED is in Engels, niet "ik had een 8 op de Havo gemiddeld) om je communicatie na te kijken. Die "Our excuses" (onze smoesjes) waar iemand je al eerder op had gewezen is misschien de meest opvallende kromme zin in je tekst, maar zeker niet de enige.. : ) Het helpt altijd bij zulke zaken als je communicatie op orde is.

Anders doe je helemaal gek en vraag je iemand om die communicatie voor je in het Duits te doen.

[garriej]

Weltschmerz schreef op maandag 9 maart 2020 @ 15:44:
[...]


Als je dit doet, vraag dan iemand die goed is in Engels (en ik bedoel GOED is in Engels, niet "ik had een 8 op de Havo gemiddeld) om je communicatie na te kijken. Die "Our excuses" (onze smoesjes) waar iemand je al eerder op had gewezen is misschien de meest opvallende kromme zin in je tekst, maar zeker niet de enige.. : ) Het helpt altijd bij zulke zaken als je communicatie op orde is.

Anders doe je helemaal gek en vraag je iemand om die communicatie voor je in het Duits te doen.

Of nog beter, gewoon in het nederlands reageren. Al moet ik zeggen dat het netjes is dat ze het in het engels doen, komt vaak genoeg voor dat je een duitse brief krijgt.

[SlqmLqck]

Sorry hoor maar heel laks als bedrijf zijnde (als ik het een bedrijf mag noemen?). Alles wat wordt gemaakt of geproduceerd is betaal je geld voor, dus ook een foto, website of muziek. Dat is momenteel wel duidelijk volgens mij.

Ik zou naar vergelijkbare zaken zoeken op het internet. Een van de dingen die de advocaat gaat vragen is hoeveel winst je hiermee hebt gemaakt en daarop gaat hij een bereking maken verwacht ik. Nu heeft hij gewoon een inschatting gedaan en hoopt hij dat je akkoord gaat.

Een vergelijkbare case die ik kon vinden is vanuit de rijdende rechter. https://zoom.nl/artikel/i...teursrecht-fotograaf.html

Succes dozenschuiver

[SacreBleu]

dehardstyler schreef op maandag 9 maart 2020 @ 15:42:
Inhakend op die VOF: Heb je er al eens bij stil gestaan dat jij de importeur bent voor het Aliexpress spul wat jij verkoopt @boomboxes? En dat je er dus ook verantwoordelijk voor bent als het mis gaat? Als jij dus een yoekietoekie oplader aan iemand verkoopt, en zijn / haar woning brandt af, dan komen ze bij jou en ben jij aansprakelijk. En dat doe je dan ook nog met VOF, je moet wel gek zijn!

En als je er dan nog duizenden euro's per maand mee verdiende, ala. Maar de omzet is ook nog eens €2000 per jaar!

Ik had de VOF vanmiddag nog laten klappen als ik jou was!

Dat valt onder productaansprakelijkheid en dat is voor de producent. TS is alleen verantwoordelijk voor een deugdelijk product.
Vervolgschade is voor de producent, die wordt immers geacht een bruikbaar, verantwoord en veilig product af te leveren.

Probleem daarbij is wel, waar ga je heen? De producent is vaak niet te herleiden bij Ali.

[dehardstyler]

SacreBleu schreef op maandag 9 maart 2020 @ 16:09:
[...]

Dat valt onder productaansprakelijkheid en dat is voor de producent. TS is alleen verantwoordelijk voor een deugdelijk product.
Vervolgschade is voor de producent, die wordt immers geacht een bruikbaar, verantwoord en veilig product af te leveren.

Probleem daarbij is wel, waar ga je heen? De producent is vaak niet te herleiden bij Ali.

Wat jij zegt is niet waar, want jij bent als importeur van producten van buiten de EU nu de "producent" geworden.
Dit is niet mijn topic, dus laatste bericht hierover:

Wanneer ben je juridisch gezien de producent?

Als je een product zelf maakt.
Zodra je het product bewerkt voordat je het verkoopt.
Voor producten die je onder eigen label uitgeeft.
Als je de producten importeert van buiten de EU.

Als producent ben je zelf verantwoordelijk voor het in de handel brengen van veilige producten. Dit betekent dat je moet beoordelen of en bewaken dat je producten voldoen aan de wettelijke eisen. Dit kun je bijvoorbeeld via steekproeven doen. Aan deze verantwoordelijkheden voldoen, kan ingewikkeld zijn, vooral met dropshipping of als je importeert van buiten de EU.

bron: https://www.thuiswinkel.o...door-een-verkocht-product

[SacreBleu]

dehardstyler schreef op maandag 9 maart 2020 @ 16:13:
[...]


Wat jij zegt is niet waar, want jij bent als importeur van producten van buiten de EU nu de "producent" geworden.
Dit is niet mijn topic, dus laatste bericht hierover:

bron: https://www.thuiswinkel.o...door-een-verkocht-product

Touché, dat stukje was bij mij weggevallen.

Goed iets dus om over na te denken met überhaupt dropshipping en importeren van producten.

[Anoniem: 310408]

SlqmLqck schreef op maandag 9 maart 2020 @ 16:08:
Een van de dingen die de advocaat gaat vragen is hoeveel winst je hiermee hebt gemaakt en daarop gaat hij een bereking maken verwacht ik. Nu heeft hij gewoon een inschatting gedaan en hoopt hij dat je akkoord gaat.

Hoe kan TS nu 'winst' maken met een dergelijke foto? Daar gaat het de klager in het geheel niet over, het enige wat voor haar telt is dat geen rechten waren gekocht. Hoe vaker je de foto gebruikt, hoe meer rechten er wellicht gekocht moeten worden.

Maar winst, nee, speelt werkelijk geen enkele rol in dit geval.

[leto001]

Heeft het plaatje daadwerkelijk op jullie servers gestaan of heb je een product pagina gehad met een image url die verwees naar een Alibaba locatie waar het plaatje stond? In dat laatste geval kan je mogelijk nog claimen dat je alleen ge-embed hebt, weet niet of daar andere regels voor zijn in Duitsland.

Overigens geeft het feit dat deze brief 'in tze English' is al aan met wat voor bureau je te maken hebt: eentje die gespecialiseerd is in het opsporen van foto's die 'misbruikt' worden op internet en dan een claim start.

Ik denk dat je nog het meeste (en de goedkoopste) kans maakt door aan te geven dat een dergelijke claim zal leiden tot het failliet gaan van het bedrijf gezien de winst van X (of omzet van X) en dat je voorstelt om X bedrag te betalen op korte termijn. Overigens is dit advies puur vanuit de onderbuik, maar heel veel andere opties heb je denk ik niet (tenzij je je in een week in Duits recht specialiseert of een advocaat vindt).

[SlqmLqck]

Anoniem: 310408 schreef op maandag 9 maart 2020 @ 16:24:
[...]


Hoe kan TS nu 'winst' maken met een dergelijke foto? Daar gaat het de klager in het geheel niet over, het enige wat voor haar telt is dat geen rechten waren gekocht. Hoe vaker je de foto gebruikt, hoe meer rechten er wellicht gekocht moeten worden.

Maar winst, nee, speelt werkelijk geen enkele rol in dit geval.

Financieel voordeel dan? Er is meer voordeel wanneer een personage/model de bril op zal hebben dan een amateuristische foto door hem zelf gemaakt.

[garriej]

leto001 schreef op maandag 9 maart 2020 @ 16:28:
Heeft het plaatje daadwerkelijk op jullie servers gestaan of heb je een product pagina gehad met een image url die verwees naar een Alibaba locatie waar het plaatje stond? In dat laatste geval kan je mogelijk nog claimen dat je alleen ge-embed hebt, weet niet of daar andere regels voor zijn in Duitsland.

Overigens geeft het feit dat deze brief 'in tze English' is al aan met wat voor bureau je te maken hebt: eentje die gespecialiseerd is in het opsporen van foto's die 'misbruikt' worden op internet en dan een claim start.

Ik denk dat je nog het meeste (en de goedkoopste) kans maakt door aan te geven dat een dergelijke claim zal leiden tot het failliet gaan van het bedrijf gezien de winst van X (of omzet van X) en dat je voorstelt om X bedrag te betalen op korte termijn. Overigens is dit advies puur vanuit de onderbuik, maar heel veel andere opties heb je denk ik niet (tenzij je je in een week in Duits recht specialiseert of een advocaat vindt).

Ja ik bied alleen de download link maar aan naar de nieuwste bluray's, ze staan niet bij mij

Dat verweer pakt ook altijd goed uit. /s

[boomboxes]

Bedankt voor de suggesties allemaal!

Heb op dit moment een soort van test bericht gemaakt, zie hieronder. Denk dat ik deze nog na laat lezen door iemand die ik ken die vloeiend Engels spreekt, en denk dat ik dalijk even een advocaat bel welke een vriend van de familie is, om te vragen of hij denkt dat ik het zou moeten laten gaan of zoiets zou moeten antwoorden.

Anyway, hier het bericht:

Dear,

Thank you for your reply. Let me provide some information about us.

We are a small dropshipping company based in the Netherlands called XXXXX. We currently have an average revenue of 805 euro per month (meaning 9660 EURO revenue per year) since the start of our company, in 2017. Since the beginning in 2017 we’ve been trying to generate revenue and with that a steady net profit per month. The idea of the company started out as a fun experiment, and something to learn from. We never had, nor still have, the intention to create a big company.

We have been unable to generate more revenue and net profit, and have thus had a net profit of 223 euro (meaning 18,50 EURO profit per month) in the entire last year. These statements with the financial numbers can be shown with screenshots as proof if requested, or can be requested from the Chamber of Commerce, as we file our financial records at the end of each year.

The mentioned number you are asking us to pay, being 2524,00 EURO is something we do not have in liquid assets, nor have in inventory and will mean the bankruptcy of XXXXX. The reason being is that we are as mentioned above a small dropshipping company who operate out of interest, and have no inventory or assets. We are simply a man in the middle who order directly from a supplier and send that directly to a customer, generating revenue and a small bit of profit.

According to our records, the product has not been sold once in the last 2 years, which can be seen in the attached screenshot. This is an image of our Google Analytics, which shows how often a product has been sold. The product does not show up when searching from the 1st of January 2018, until the 8th of March 2020. The product with the picture in question has not lead to any conversions.

We would therefore like to ask you to recalculate the costs that your client feels have been missed, to a lesser amount which perhaps we are able to pay from our liquid assets. That way your client will feel reimbursed for the damages done.

We’ve learned our lesson, are deeply sorry for the way your client feels not being appreciated, and are removing every image from our website and replacing these with custom made ones. We’ll make sure something like this will not happen anymore in the future.
Thank you for your understanding

Regards,

[Hackus]

@boomboxes Je zit in DE zo in de rechtszaal. Vraag een specificatie van de opbouw van het bedrag. de kosten van de CR fout zelf kun je een voorstel op doen. (oa €1000,- plus de rest van de kosten) Kans dat je hier onderuit komt zonder zelf kosten te maken is klein. [vaak als je in DE voor de rechter moet komen, vraagt men ook een borg af te geven (voor alle kosten bij verlies) €5000,- is niet gek, daarvoor.]

[sypie]

Waarom al die info er bij zetten die er niet toe doet? Dat je een dropshipping bedrijf bent met kleine winst/omzet is niet relevant.

Je moet vragen naar de berekening van de "klant" waaruit blijkt dat die zoveel euro's schade heeft geleden omdat jij de afbeelding hebt gebruikt. Je moet ook vragen wie de klant dan is. Daarna kun je contact opnemen met die zogenaamde klant en vragen wat de bedoeling hier van is.

[Jeroenneman]

boomboxes schreef op maandag 9 maart 2020 @ 16:37:
Bedankt voor de suggesties allemaal!

Heb op dit moment een soort van test bericht gemaakt, zie hieronder. Denk dat ik deze nog na laat lezen door iemand die ik ken die vloeiend Engels spreekt, en denk dat ik dalijk even een advocaat bel welke een vriend van de familie is, om te vragen of hij denkt dat ik het zou moeten laten gaan of zoiets zou moeten antwoorden.

Anyway, hier het bericht:


[...]

Weinig kans van slagen. Zelfs al gaat het bedrijfje failliet, waarom zouden ze niet achter jou aangaan?
*knip* Offtopic

[ Voor 189% gewijzigd door Yorinn op 09-03-2020 20:06 ]

[begintmeta]

boomboxes schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:40:
...
Hmm. Ja, snap ik het, het probleem is alleen dat aangezien we een dropshipping bedrijf zijn, en dus talloze producten hebben, kan ik nooit alle foto's na gaan en onderzoeken waar deze geplaatst zijn. Wij nemen simpelweg de foto's van Aliexpress over.

Ik zie niet in waarom je dat niet zou kunnen, niet willen is een andere zaak (als snap ik dat ook niet), maar goed, er kunnen gevolgen aan zitten.

Zou jij dan een mail beantwoorden naar het advocatenkantoor en dus vragen hoe ze de kosten opgebouwd hebben, moet ik daar nog wat omheen zetten? Ik kan moeilijk sturen kan het wat lager, zeker als ze een mail terugsturen met de opbouw van de kosten.

Als je op 'Abmahnung' zoekt (hier op GoT en op het internet), vind je veel informatie over dit onderwerp.

[Anoniem: 310408]

SlqmLqck schreef op maandag 9 maart 2020 @ 16:33:
[...]

Financieel voordeel dan? Er is meer voordeel wanneer een personage/model de bril op zal hebben dan een amateuristische foto door hem zelf gemaakt.

Ook dat is absoluut niet aan te tonen of te berekenen en kan dus geen grond zijn voor een andere hoogte van de boete.

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb een offtopic discussie over Tesla's de trashcan ingegooid. Daar heeft de vraagstelling van TS niets mee te maken en mag er dan dus ook buiten blijven.

[Jeroenneman]

*knip* Feedback op individuele moderaties mogen per DM naar de betreffende mod toe. Hier is het offtopic.

[ Voor 84% gewijzigd door Yorinn op 09-03-2020 18:22 ]

[Hark_k]

Ik heb wel eens een soortgelijke situatie gehad, over een kleine vermelding van een logo en wat andere info. Op een dag een blafbrief van een gerenommeerde Nederlandse advocaat op de mat, zowel aangetekend als per reguliere post. Compleet met screenshots, juridische geblabla en uit zijn verband getrokken dreigementen en eisen voor rectificaties, rapportages, opdraaien voor juridische kosten. Toch schrik je er wel even van Mijn website is ook niet groot en verdiende aan die specifieke pagina geen stuiver.

Een vriendelijke mailtje had genoeg geweest om het te verwijderen, maar gelijk een advocaat is blijkbaar hoe het werkt in de huidige samenleving.

Ook al sta ik naar mijn weten in mijn recht op 90% van de punten heb ik maar eieren voor m'n geld gekozen, de pagina verwijderd en laten verwijderen uit de Google index. Ik heb niet zelf contact opgenomen met de advocaat, maar online een advocaat gezocht en hem een brief laten opstellen. Die ene brief kostte me uiteindelijk € 400 excl. BTW, en de vraag was vooraf of het daarmee afgedaan was. Gelukkig kon ik met de wayback machine het tegendeel op veel van de genoemde punten direct weerleggen. Mogelijk mede hierdoor was de kous er in de eerste reactie mee af, zonder verdere schadevergoeding.

Het is te zot voor woorden dat je twee dure advocaten op jouw kosten en die van de tegenpartij met elkaar laat bakkeleien. Je zou het in overweging kunnen nemen en in ieder geval één brief terug laten sturen, om je juridische spierballen te laten zien en in de hoop dat het daarmee klaar is. Ik zou niet tegen de tegenpartij roepen dat je maar een kleine ondernemer bent met weinig omzet.

[SCS2]

Ik ben het eens met sypie. Geen info verstrekken, advocaten zijn meesters in het omdraaien in je nadeel.
Het kan hun echt niet schelen of het 20x jouw maandwinst is...

Vaag houden, zeg dat klein, net beginnend bedrijf, 1-2 man?
Maar niet liegen, waarschijnlijk hebben ze je KvK rapport al.

Niet zelf zeggen dat je VOF bent, want vrijwel zeker ben je hoofdelijk aansprakelijk.
Ze weten het niet, mooi. Ze weten het wel, dan is er niks aan te doen.

Draai het zoveel mogelijk om, inderdaad eis een onderbouwing, zodat jij iets hebt om zwakke punten te vinden en aan te vallen.

En rekken, hun tarief is veel hoger dan de jouwe.
Bluffen is heel gewoon, meestal wordt de soep niet zo heet gegeten.
Ik denk dat de korte deadlines daar ook bij horen.
Net als met incassobureaus is dreigen veel goedkoper.
Ze moeten een hoop moeite doen voordat een rechter de claim toewijst en er een deurwaarde voor de deur staat. Denk zeker als ander land. En er is altijd een kans dat ze verliezen.

Hoe zit het met Rechtsbijstandsverzekering? Denk niet dat het onder particuliere verzekering valt, maar je kunt het proberen.
Ik heb al vaker meegemaakt (op andere gebieden) dat na een tegenbrief van een advocaat (ook zonder harde onderbouwing of verweer) de hele zaak afgeblazen wordt.
Reden?: denk soort call-your-bluff . Of te veel moeite, kunnen beter een andere doedel pakken.

Misschien kan een jurist van de verzekering in jouw naam de onderbouwing opeisen?

Succes

[Anoniem: 567735]

Ik raad de OP zich heel goed in te lezen in het unieke Duitse juridische verschijnsel "Abmahnung", bijvoorbeeld door deze link te volgen.

Een vonnis uit Duitsland (of waar dan ook in de EU) kan gewoon in Nederland betekend worden. Let goed op dat ze in Duitsland conflicten met het wetboek in de hand oplossen (Anzeige ist raus!). In Nederland zoeken we de dialoog, dat is hét grote cultuursverschil tussen beide landen. In ieder geval hebben ze daardoor nu beet.

Ga dus niet de dialoog zoeken, maar a) geef het op en betaal of b) huur zelf een jurist in.

[GlowMouse]

Zitten je activiteiten in een rechtspersoon zoals een bv en heeft die bv geen noemenswaardige activa? Dan zou ik gewoon je jaarrekening sturen met een 'sorry, maar er valt hier niets te halen, kijk maar' en het laten rusten. Als men dan toch procedeert, laat je de bv ploffen en begin je opnieuw. De verjaringstermijn in Duitsland is drie jaar, dus daarna ben je ervan af.TS heeft blijkbaar een VOF.

Als je zelf hoofdelijk aansprakelijk bent voor eventuele schade of je erg aan je bv bent gehecht, zou ik zoeken naar een auteursrechtspecialist in de omgeving van Keulen, want ondanks dat auteursrecht in de hele EU hetzelfde zou moeten zijn, kunnen er in de lokale rechtspraak toch nuances ontstaan. Als er daadwerkelijk maar 100 bezoekers zijn geweest, zou ik de logfiles alvast maar veilig stellen.

[Yowzawood]

Blijkbaar is even teruglezen er niet meer bij......

Feiten zijn dat TS een celeb foto heeft gejat en die op zijn website heeft gezet om chinese meuk te verkopen. Nu komt een Duitse advocaat met een rekening in opdracht van een grote agent uit de VS die de fotograaf onder contract heeft. Duidelijke feiten die verder ook niet ter discussie staan.

En de TS zoekt nu (ook weer zonder ervoor te willen betalen) naar wegen om onder zijn persoonlijke aansprakelijkheid uit te komen terwijl hij gewoon wist dat er betaald had moeten worden.

Dan is het toch gewoon hulp zoeken bij een professional of betalen. En misschien netjes zaken te doen en een kleinere auto te rijden :-).

[ Voor 8% gewijzigd door Yowzawood op 09-03-2020 19:53 ]

[LA-384]

boomboxes schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:54:
[...]

Thanks, heb het even aangepast ;~)

Verwijder de afbeelding dan ook nog even uit je fotoalbum, want via de link uit de eerdere quote en via jouw profiel is de afbeelding mèt naw gegevens nog steeds te zien.

[B00st3r]

"Our excuses", ouch.

Our apologies.

Sorry, bovenstaande was al gezegd maar heb ik overheen gelezen.

[ Voor 49% gewijzigd door B00st3r op 09-03-2020 20:36 ]

[FlowSnake]

Even een ding voor het stagneren, hoewel waarschijnlijk al te laat;

Vanuit de EU mag een burger verwachten om in zijn/haar taal aangeschreven te worden vanuit andere overheden. Geldt dit ook vanuit advocatenbureaus tegen ondernemers?
Maar zoals al gezegd, eigenlijk al te laat gezien TS al gereageerd heeft.

[GrooV]

Ik zou maar gewoon betalen, zie het als heel zuur leergeld. Je bent persoonlijk aansprakelijk en je hebt geen zin om in DE in de rechtbank te belanden met nog meer kosten van dien.

Een eigen advocaat gaat je ook alleen maar geld kosten zonder enige garantie

[GB2]

Als die gasten bloed ruiken gaan ze door tot het einde, auteursrechten zijn -zeker in Duitsland- goed beschermd.

Je kan je bedrijfje wel laten ploffen maar dan blijf je privé aansprakelijk, zou wat zijn je start een VOF, loopt niet of je maakt berg schuld, joh ik stop hem gewoon of vlak voor een rechtszaak, dat gaat echt niet op dan staan ze voor je deur, heel lullig maar aan de andere kant -en zoals hier eerder aangehaald- ; 'je wilt meedoen met de jongens' dan krijg je ook met dit soort zaken te maken, dat hoort ook bij het ondernemen.

Rekken is een mogelijkheid, je hebt hierbij kans dat ze het erbij laten want kost teveel moeite, maar zou beginnen met wat al meer is gezegd; vraag om onderbouwing van bedrag en aan de hand hiervan proberen te schieten op bepaalde posten zodat het naar beneden gaat, maar heel eerlijk ik denk dat je een redelijk bedrag kan gaan betalen als ze zich kwaad maken.

Maar beste advies is zoek gewoon een goede advocaat, ja kost geld maar een slechte of geen kost je uiteindelijk meer.

[GlowMouse]

GB2 schreef op maandag 9 maart 2020 @ 21:52:
Je kan je bedrijfje wel laten ploffen maar dan blijf je privé aansprakelijk, zou wat zijn je start een VOF

Bij een VOF zijn alle vennoten hoofdelijk aansprakelijk, dus jouw vergelijking loopt mank.

Rekken is een mogelijkheid, je hebt hierbij kans dat ze het erbij laten want kost teveel moeite, maar zou beginnen met wat al meer is gezegd; vraag om onderbouwing van bedrag en aan de hand hiervan proberen te schieten op bepaalde posten zodat het naar beneden gaat, maar heel eerlijk ik denk dat je een redelijk bedrag kan gaan betalen als ze zich kwaad maken.

Het bedrag is al onderbouwd.

[GB2]

GlowMouse schreef op maandag 9 maart 2020 @ 22:06:
[...]

Bij een VOF zijn alle vennoten hoofdelijk aansprakelijk, dus jouw vergelijking loopt mank.

[...]

Ja dat zeg ik toch? Je kan de VOF wel stoppen maar dan nog blijf je aansprakelijk, hoofdelijk of privé dat is hetzelfde (ja alle vennoten in de VOF).

[Sir_Lion]

Ik moet wel zeggen dat ik het nogal apart vind dat je specifiek een Duitse advocaat op je dak krijgt van een client uit de VS terwijl jijzelf in NL gevestigd bent. In mijn achterhoofd heb ik het idee dat dit zeer bewust is gedaan en vraag me af of dit wel mag/kan.

Misschien een beetje offtopic, maar stel even dit hypothetische scenario voor:
Stel ik woon in de VS, en ik zie of word op de hoogte gesteld dat iemand in NL dus werk gebruikt dat ik heb gemaakt zonder mijn weten en/of toestemming. Daarnaast ben ik wel op de hoogte van de zeer strenge wetgeving in DE. Mag ik dan een Duits advocaten kantoor inhuren om daarvan gebruik te maken en die persoon evt. te dagvaarden?

Lijkt mij eigenlijk misbruik maken van het recht.

[GrooV]

Sir_Lion schreef op maandag 9 maart 2020 @ 22:24:
Ik moet wel zeggen dat ik het nogal apart vind dat je specifiek een Duitse advocaat op je dak krijgt van een client uit de VS terwijl jijzelf in NL gevestigd bent. In mijn achterhoofd heb ik het idee dat dit zeer bewust is gedaan en vraag me af of dit wel mag/kan.

Misschien een beetje offtopic, maar stel even dit hypothetische scenario voor:
Stel ik woon in de VS, en ik zie of word op de hoogte gesteld dat iemand in NL dus werk gebruikt dat ik heb gemaakt zonder mijn weten en/of toestemming. Daarnaast ben ik wel op de hoogte van de zeer strenge wetgeving in DE. Mag ik dan een Duits advocaten kantoor inhuren om daarvan gebruik te maken en die persoon evt. te dagvaarden?

Lijkt mij eigenlijk misbruik maken van het recht.

US heeft er niks me te maken, het gaat gewoon om een DE bedrijf dat de auteursrechter op de foto heeft. Staat in de TS

[Sir_Lion]

GrooV schreef op maandag 9 maart 2020 @ 22:38:
[...]

US heeft er niks me te maken, het gaat gewoon om een DE bedrijf dat de auteursrechter op de foto heeft. Staat in de TS

Hmm... op basis van deze post had ik dit dus wel zo in mijn hoofd:

code:

[quote][b][message=61674628,noline]LankHoar schreef op maandag  9 maart 2020 @ 14:00[/message]:[/b]
[...]


Dit is een degelijk antwoord. Gezien de rare constructie (VS, NL, DE) is het niet erg duidelijk. Het gaat om een leuk bedrag (meer dan de jaarwinst van dit bedrijfje dus). Laat dan op zijn minst de les zijn: nooit zomaar wat reageren zonder dat je zeker bent wat je moet reageren. Het antwoord op TS zijn mail laat ook heel duidelijk zien dat ze aangeven dit als schuldbekentenis te zien.

[~boomboxes] overigens zijn er nog steeds NAW-gegevens aanwezig in je eerste post.
[/quote]

Maar goed, let's drop it als het compleet niets ermee te maken heeft

[ Voor 3% gewijzigd door Sir_Lion op 09-03-2020 23:23 ]

[True]

Arunia schreef op maandag 9 maart 2020 @ 14:33:
Heb wel vaker van die topics gezien over auteursrecht en Duitse advocatenkantoren die vrij agressief zijn.
Ik vraag me echt af voor wie zij dan werken waardoor zij van een Amerikaan (aanname) dus de opdracht krijgen?

Wil niet zeggen dat ze geen gelijk hebben overigens.

Mijn 2ct, ik denk dat ze een foto van Aaron Paul gebruikt hebben uit de film Need For Speed en dat dan de distributor in NL of DE (Entertainment One of Highlight Film) dit verder oppakken.

[GlowMouse]

Van wat ik uit de brieven opmaak, komt de auteursrechthebbende uit de VS, maar heeft die een advocaat in Duitsland ingeschakeld. De advocaat stelt dat hij de zaak in Duitsland aanhangig kan maken, omdat de foto vanuit Duitsland kon worden opgevraagd, en de schade zich daarom in Duitsland heeft voorgedaan. In vergelijkbare gevallen heeft de Duitse rechter zich bevoegd verklaard.

TS zou bijvoorbeeld uit de logbestanden kunnen halen dat zijn website nooit vanuit Duitsland is opgevraagd. In dat geval is de Duitse rechter niet bevoegd.

[GrooV]

Leest niemand de TS? Daar staat toch gewoon dat picturemaxx AG uit München de eigenaar van de foto is? NL en DE ‘ers kunnen daar een licentie op kopen wat dan naar de fotograaf gaat

Al sta je er zelf op, als iemand auteursrecht op een foto heeft dan moet je daar toestemming voor hebben.

[ Voor 15% gewijzigd door GrooV op 09-03-2020 23:57 ]

[dennis112]

Als ik jou was zou ik niet in je mail zetten dat je de foto al 2 jaar gebruikt. Wil je kans maken voor een verlaging zeg dan dat je de foto pas 1 of 2 maanden gebruikt en daarom het bedrag exponentieel hoog vindt voor het korte gebruik.

[GlowMouse]

GrooV schreef op maandag 9 maart 2020 @ 23:51:
Leest niemand de TS? Daar staat toch gewoon dat picturemaxx AG uit München de eigenaar van de foto is? NL en DE ‘ers kunnen daar een licentie op kopen wat dan naar de fotograaf gaat

Ik denk dat je de OP zelf niet goed hebt gelezen. De advocaat werkt in opdracht van de auteursrechthebbende in de VS. Picturemaxx mag licenties verkopen in Duitsland, maar heeft zelf geen auteursrecht op de foto.