Pakket niet tijdig gaan ophalen

[Malantur]

Op 16 december heb ik 4 rookmelders besteld in een Nederlandse webshop, vanuit België.
Op 17 december is er bij DPD een verzendnummer aangemaakt en is het pakket verzonden.
Op 18 december is de bezorger aan de deur geweest maar ik was niet thuis. Pakket is afgeleverd bij een winkel in de buurt.
Ik ben deze uit het oog verloren, dus op 26 december is hij retour gegaan naar de webwinkel.
Op 30 december kwam ik hier achter, dus contact opgenomen of ze deze opnieuw willen verzenden. Bovendien vraag ik of ik er nog 4 kan bestellen om hun leed te verzachten.

De alarmbelen gingen op deze moment wel af: geen mailadres te vinden op hun website, geen telefoonnummer, adres wijst naar een huis in een woonbuurt, ... De enige manier van contact opnemen is via een contactformulier via de website.

Op 13 januari nog steeds geen antwoord. Met de feestdagen had ik ze wel wat tijd gegeven maar die dag dus een reminder gestuurd.
Op 15 januari krijg ik antwoord: "we hebben hier helaas op dit moment nog niets terug ontvangen."
Vandaag nogmaals de vraag gesteld of ze het kunnen nakijken, zo niet onderneem ik extra stappen.

Opnieuw alarmbellen: hun antwoord komt via [e-mail] binnen bij mij. Wanneer ik dit bericht beantwoord wordt dit beantwoord naar [e-mail]. Ze doen er blijkbaar alles aan om moeilijk te communiceren.

Thrustpilot heeft gemiddeld 3 sterren:
30% 5 sterren
13% 4 sterren
5% 3 sterren
9% 2 sterren
42% 1 ster
Winkel bestaat zo te zien al van eind 2017.

Ik heb in mijn mail van vandaag de referentie opgenomen naar deze link:
https://zakelijk.infonu.n...wie-is-aansprakelijk.html

Plaats je via internet een bestelling, dan is het de verantwoordelijkheid van de webwinkel dat het artikel correct bij je wordt bezorgd. In principe is de webwinkel dan ook aansprakelijk als het pakket verloren raakt.

Maar ik heb er eerlijk gezegd geen vertrouwen in na de reviews op Thrustpilot (had ik ze maar eerder gezien...)
Welke stappen kan ik vanuit België nog zetten om een Nederlandse webwinkel onder druk te zetten?
Het gaat trouwens 'maar' om 60 euro. Maar ik heb natuurlijk graag ofwel mijn rookmelders, ofwel mijn geld terug...

[mr_seeker]

Staan ze geregistreerd bij Thuiswinkel waarborg? Ja? https://www.thuiswinkel.org/consumenten/klacht-indienen
Nee? Volgende stap: Kopie maken van alles. Zorgen dat je genoeg bewijs hebt dat het pakket niet bij jou is geleverd, en rechtsbijstand vragen om advies? Mocht je geen rechtsbijstand hebben, dan kun je ze nog een aangetekende brief sturen (dan weet je ZEKER dat ze hem hebben ontvangen) met de vriendelijke doch duidelijke mededeling dat het pakket niet geleverd is, retour gezonden is en dat je daarom je geld terugvraagt (je hebt namelijk binnen 14 dagen van je herroepingsrecht gebruik gemaakt door het pakket niet op te halen). Als ze daar niet op reageren, is de eerstvolgende stap naar de civiele rechter te stappen.

Noot: Ik ben geen juridisch specialist. Mijn advies kan dus niet correct/volledig zijn. Mocht je echt juridische stappen ondernemen, neem dan contact op met een advocaat of juridisch specialist.

[OMD]

Malantur schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 10:47:
Op 16 december heb ik 4 rookmelders besteld in een Nederlandse webshop, vanuit België.
Op 17 december is er bij DPD een verzendnummer aangemaakt en is het pakket verzonden.
Op 18 december is de bezorger aan de deur geweest maar ik was niet thuis. Pakket is afgeleverd bij een winkel in de buurt.
Ik ben deze uit het oog verloren, dus op 26 december is hij retour gegaan naar de webwinkel.
Op 30 december kwam ik hier achter, dus contact opgenomen of ze deze opnieuw willen verzenden. Bovendien vraag ik of ik er nog 4 kan bestellen om hun leed te verzachten.

De alarmbelen gingen op deze moment wel af: geen mailadres te vinden op hun website, geen telefoonnummer, adres wijst naar een huis in een woonbuurt, ... De enige manier van contact opnemen is via een contactformulier via de website.

Op 13 januari nog steeds geen antwoord. Met de feestdagen had ik ze wel wat tijd gegeven maar die dag dus een reminder gestuurd.
Op 15 januari krijg ik antwoord: "we hebben hier helaas op dit moment nog niets terug ontvangen."
Vandaag nogmaals de vraag gesteld of ze het kunnen nakijken, zo niet onderneem ik extra stappen.

Opnieuw alarmbellen: hun antwoord komt via [e-mail] binnen bij mij. Wanneer ik dit bericht beantwoord wordt dit beantwoord naar [e-mail]. Ze doen er blijkbaar alles aan om moeilijk te communiceren.

Thrustpilot heeft gemiddeld 3 sterren:
30% 5 sterren
13% 4 sterren
5% 3 sterren
9% 2 sterren
42% 1 ster
Winkel bestaat zo te zien al van eind 2017.

Ik heb in mijn mail van vandaag de referentie opgenomen naar deze link:
https://zakelijk.infonu.n...wie-is-aansprakelijk.html

[...]

Maar ik heb er eerlijk gezegd geen vertrouwen in na de reviews op Thrustpilot (had ik ze maar eerder gezien...)
Welke stappen kan ik vanuit België nog zetten om een Nederlandse webwinkel onder druk te zetten?
Het gaat trouwens 'maar' om 60 euro. Maar ik heb natuurlijk graag ofwel mijn rookmelders, ofwel mijn geld terug...

Niet leuk om te horen maar hier gaat het al verkeerd:

Op 18 december is de bezorger aan de deur geweest maar ik was niet thuis. Pakket is afgeleverd bij een winkel in de buurt.

Waarom is er niemand thuis? Zorg voor een ander leveradres als er niemand thuis is. (pakketshop oid)

Ik ben deze uit het oog verloren, dus op 26 december is hij retour gegaan naar de webwinkel.

Dit is natuurlijk al om te beginnen niet zo slim. Pakket uit het oog verliezen is niet het probleem van de webshop.

Op 30 december kwam ik hier achter, dus contact opgenomen of ze deze opnieuw willen verzenden. Bovendien vraag ik of ik er nog 4 kan bestellen om hun leed te verzachten.

Ik neem aan dat je dan opnieuw verzendkosten betaald? De webshop heeft deze kosten al 1x gemaakt, beetje oneerlijk als ze die kosten nogmaals moeten maken door je eigen fout.

Ik bedoel het niet gemeen als dat misschien zo over komt. Dat wil ik nog wel even vermelden

Zo dat gezegd hebbende:

- Indien ze een keurmerk dragen, die aanspreken.
- Formele brief sturen en ingebreke stellen.
- Blijven mailen!

[Malantur]

mr_seeker schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 11:01:
Staan ze geregistreerd bij Thuiswinkel waarborg? Ja? https://www.thuiswinkel.org/consumenten/klacht-indienen
Nee? Volgende stap: Kopie maken van alles. Zorgen dat je genoeg bewijs hebt dat het pakket niet bij jou is geleverd, en rechtsbijstand vragen om advies? Mocht je geen rechtsbijstand hebben, dan kun je ze nog een aangetekende brief sturen (dan weet je ZEKER dat ze hem hebben ontvangen) met de vriendelijke doch duidelijke mededeling dat het pakket niet geleverd is, retour gezonden is en dat je daarom je geld terugvraagt (je hebt namelijk binnen 14 dagen van je herroepingsrecht gebruik gemaakt door het pakket niet op te halen). Als ze daar niet op reageren, is de eerstvolgende stap naar de civiele rechter te stappen.

Noot: Ik ben geen juridisch specialist. Mijn advies kan dus niet correct/volledig zijn. Mocht je echt juridische stappen ondernemen, neem dan contact op met een advocaat of juridisch specialist.

Helaas geen Thuiswinkel waarborg. In hun eigen voorwaarden verwijzen ze naar het Europees ODR platform (http://ec.europa.eu/odr) voor klachten.
Als ik dit volg kom ik uit bij Stichting Geschillencommissies voor Consumentenzaken (SGC). https://www.degeschillencommissie.nl/ Ik zie een 30tal weken doorlooptijd voor een klacht maar goed, het ziet er wel de instantie uit die ik moet hebben.

OMD schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 11:13:

[...]


Waarom is er niemand thuis? Zorg voor een ander leveradres als er niemand thuis is. (pakketshop oid)

Vaak wordt het bij de buren afgeleverd maar om de buren te ontlasten probeer ik zo veel mogelijk naar afhaalpunten te bestellen. Maar enkel indien de winkels het ondersteunen natuurlijk. Zo maar willekeurig met mijn naam en straat+huisnummer van een afhaalpunt lijkt me dan ook weer niet handig.

[...]

Dit is natuurlijk al om te beginnen niet zo slim. Pakket uit het oog verliezen is niet het probleem van de webshop.

Natuurlijk niet slim maar we zijn in november verhuist dus in die periode kwamen er dagelijks meerdere pakketten binnen voor de renovatie.

[...]

Ik neem aan dat je dan opnieuw verzendkosten betaald? De webshop heeft deze kosten al 1x gemaakt, beetje oneerlijk als ze die kosten nogmaals moeten maken door je eigen fout.

Als ze dat voorstellen, wil ik dat op zich wel betalen. Vandaar mijn voorstel: ik heb er 4 gekocht voor 52 euro + 9 euro verzending. Ik wil er opnieuw 4 bij kopen voor 52 euro + 9 euro verzending, waarbij de 4 geretourneerde opnieuw mee opgestuurd kunnen worden. Zo zou ik dus inderdaad 2x verzending betalen.

Het probleem is alleen dat ze niet communiceren, geen voorstel doen en zelfs mijn automatische retourzending zou na 2 weken nog niet bij hun aangekomen zijn. Ik kan in de T&T enkel zien: bestemmeling is de zending niet komen afhalen. De weg terug staat er niet meer in.

[toolkist]

OMD schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 11:13:
[...]


Niet leuk om te horen maar hier gaat het al verkeerd:


[...]


Waarom is er niemand thuis? Zorg voor een ander leveradres als er niemand thuis is. (pakketshop oid)

Dat is totaal niet relevant.

Dit is natuurlijk al om te beginnen niet zo slim. Pakket uit het oog verliezen is niet het probleem van de webshop.

Dat is wederom totaal niet relevant. Hoe het pakket terugkomt bij de leverancier bij niet ophalen is het probleem van de leverancier.

Ik neem aan dat je dan opnieuw verzendkosten betaald? De webshop heeft deze kosten al 1x gemaakt, beetje oneerlijk als ze die kosten nogmaals moeten maken door je eigen fout.

Nieuwe order, nieuwe verzendkosten. Logisch toch? Wat er in een eerdere order wel of niet gebeurt is, is wederom niet relevant voor deze order.

@ts het is niet jouw probleem of ze dit retour hebben gekregen of niet, aangezien je het nooit opgehaald hebt. Ik zou dus niet afwachten tot ze wel iets ontvangen hebben.

[OMD]

@toolkist

Nieuwe order, nieuwe verzendkosten, logisch?

Jij werkt duidelijk niet in een webshop . Fijn dat jij het logisch vindt. 99% van de mensen niet.

En uiteraard is het niet relevant, vandaar even dat ik dat apart aanhaalde. Dat er niet gecommuniceerd wordt is echt schandalig maar helaas een bekend fenomeen tegenwoordig bij veel dropship webshops.

[42erik]

Postnl even bellen met de vraag wat zij op de t&t zien? Als ze daadwerkelijk het pakket nog niet gezien hebben, snap ik dat ze dat af willen wachten.

[Speedmaster]

42erik schreef op zondag 26 januari 2020 @ 12:27:
Postnl DPD even bellen met de vraag wat zij op de t&t zien? Als ze daadwerkelijk het pakket nog niet gezien hebben, snap ik dat ze dat af willen wachten.

Heb het even aangepast voor je.....

[42erik]

Speedmaster schreef op zondag 26 januari 2020 @ 12:31:
[...]


Heb het even aangepast voor je.....

Dank je

[servies]

De rookmelders zijn overigens wel erg snel teruggestuurd. Wat ik mij zo snel kan herinneren wordt dit meestal pas na 2 weken gedaan...

[Rolfie]

servies schreef op maandag 27 januari 2020 @ 12:04:
De rookmelders zijn overigens wel erg snel teruggestuurd. Wat ik mij zo snel kan herinneren wordt dit meestal pas na 2 weken gedaan...

Ali pakketjes bij Bruna blijven ook maar een week liggen.

[TacoTaco]

servies schreef op maandag 27 januari 2020 @ 12:04:
De rookmelders zijn overigens wel erg snel teruggestuurd. Wat ik mij zo snel kan herinneren wordt dit meestal pas na 2 weken gedaan...

PostNL heeft dit eind vorig jaar aangepast (zonder communicatie naar buiten). Het is nu een week.

[Malantur]

mr_seeker schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 11:01:
Mocht je geen rechtsbijstand hebben, dan kun je ze nog een aangetekende brief sturen (dan weet je ZEKER dat ze hem hebben ontvangen) met de vriendelijke doch duidelijke mededeling dat het pakket niet geleverd is, retour gezonden is en dat je daarom je geld terugvraagt (je hebt namelijk binnen 14 dagen van je herroepingsrecht gebruik gemaakt door het pakket niet op te halen).

Ik heb ondertussen antwoord van de webshop:

Weigering is voor eigen risico helaas. We hebben hier nog niets retour ontvangen en weten ook niet waar het pakket nu is. Het kan zijn dat het nog bij de winkel ligt. Zodra het hier binnen komt kunnen we actie ondernemen.

Uit hun voorwaarden:

Ik heb mijn bestelling geweigerd

Indien u een geplaatste bestelling weigert aan te nemen of retour afzender stuurt zullen wij helaas weigering kosten in rekening moeten brengen (zie ook de algemene voorwaarden)

Ik kom echter een pak verder met deze site:
https://www.ictrecht.nl/blog/pakket-niet-aangenomen-en-nu

Maar nu dus terugkomend op een geval waarbij het pakket nooit is aangenomen. Hierin gaat het consumentenrecht ver. De guidance (uitleg bij de Europese Richtlijn waar de wet uit voort vloeit) geeft aan:

“Where the consumer has never taken physical possession of the goods, e.g. by refusing to take delivery, either without any explicit statement or with a statement to the trader about withdrawal from the contract, the trader would continue bearing the risk of loss or damage since no transfer of risk to the consumer will have taken place according to Article 20.”

Artikel 20 is overigens art. 7:11 BW in onze wet. Als de klant het pakket nooit heeft gehad (ook al is het dus zijn eigen schuld!!) is er geen risico-overdracht. Dat betekent dat er ook geen herroepingstermijn van 14 dagen ingaat, omdat die wettelijk pas na overdracht start. Los van dat de klant voor levering ook mag herroepen, ongeacht welke termijn er al verstreken is)

[Reinier]

TacoTaco schreef op maandag 27 januari 2020 @ 12:51:
[...]


PostNL heeft dit eind vorig jaar aangepast (zonder communicatie naar buiten). Het is nu een week.

Allen was dat in dit geval niet relevant, want DPD.

[Malantur]

Ik ben ondertussen redelijk zeker van mijn zaak.

Site van het ACM:
https://www.acm.nl/nl/levering

Risico van verlies en beschadiging bij levering
Soms gaat er bij levering van een product iets mis. U draagt als ondernemer het risico van verlies of beschadiging, totdat de consument het product heeft ontvangen. Ook bij gewone in plaats van aangetekende verzending.

Laat u bij een ander bezorgen? Bijvoorbeeld bij de buren? Dan zijn er 2 situaties:

Mocht u van de consument bij de buren bezorgen? Dan draagt hij het risico vanaf het moment dat het product bij de buren is afgeleverd.
Heeft de consument niets gezegd over bezorging bij de buren? Dan blijft u verantwoordelijk, totdat hij het product bij de buren heeft opgehaald.

In dit geval niet bij de buren geleverd maar bij het afhaalpunt. Van levering is dus geen sprake, dus verkoper blijft verantwoordelijk.

Risico van verlies en beschadiging bij levering
Soms gaat er bij levering van een product iets mis. U draagt als ondernemer het risico van verlies of beschadiging, totdat de consument het product heeft ontvangen. Ook bij gewone in plaats van aangetekende verzending.

Laat u bij een ander bezorgen? Bijvoorbeeld bij de buren? Dan zijn er 2 situaties:

Mocht u van de consument bij de buren bezorgen? Dan draagt hij het risico vanaf het moment dat het product bij de buren is afgeleverd.
Heeft de consument niets gezegd over bezorging bij de buren? Dan blijft u verantwoordelijk, totdat hij het product bij de buren heeft opgehaald.

Dat de webwinkel de retour niet ontvangen heeft, is dus opnieuw mijn probleem niet. Ik heb het nooit ontvangen dus het is nog niet geleverd.

Als u niet op tijd levert
Levert u niet binnen 30 dagen of de afgesproken periode? En geldt de wettelijke bedenktijd? Dan kan de consument ook vóór de levering van de koop af. Geldt er wettelijk geen bedenktijd? Dan moet de consument u nog een laatste kans geven om te leveren. Levert u dan nog niet? Dan mag hij van de koop af. U moet direct alles terugbetalen wat hij heeft betaald.

In de volgende gevallen kan de consument ook zonder bedenktijd van de koop af als u niet op tijd levert:

U meldt hem dat u helemaal niet meer gaat leveren.
Het is duidelijk dat de afgesproken levertijd essentieel is. Bijvoorbeeld bij een bruidsboeket.
De consument heeft u vóór de koop laten weten dat de beloofde levertijd essentieel voor hem is. En daarom een belangrijke voorwaarde is om de aankoop te doen.
Ook in deze gevallen moet u direct alles terugbetalen.

Aangezien het niet geleverd is, is de deadline ondertussen verlopen. 30 dagen sinds 16 december zijn ruim voorbij.

Ik stuur ze dus nu een mailtje om ze aan te manen tot actie. Indien geen actie stel ik ze officieel in gebreke. Indien geen antwoord, klacht bij het ACM en/of de Geschillencommisie.

Ik ben benieuwd, als ik het zo lees ben ik vol in mijn recht. Hoe spijtig het ook is dat het mijn fout is door het niet tijdig te gaan afhalen. En op zich wil ik wel bijspringen als er hierdoor extra kosten gemaakt moeten worden om het nieuw te verzenden, maar als ze halsstarrig weigeren om op een degelijke manier bereikbaar te zijn voor hun klanten (elke reply gaan automatisch naar [e-mail] dus als je niet oplet komt het niet aan), dan stopt mijn flexibiliteit ook wel op een gegeven moment.

[loki504]

Malantur schreef op maandag 27 januari 2020 @ 14:04:
Ik ben ondertussen redelijk zeker van mijn zaak.

Site van het ACM:
https://www.acm.nl/nl/levering

[...]

In dit geval niet bij de buren geleverd maar bij het afhaalpunt. Van levering is dus geen sprake, dus verkoper blijft verantwoordelijk.


[...]

Dat de webwinkel de retour niet ontvangen heeft, is dus opnieuw mijn probleem niet. Ik heb het nooit ontvangen dus het is nog niet geleverd.


[...]

Aangezien het niet geleverd is, is de deadline ondertussen verlopen. 30 dagen sinds 16 december zijn ruim voorbij.

Ik stuur ze dus nu een mailtje om ze aan te manen tot actie. Indien geen actie stel ik ze officieel in gebreke. Indien geen antwoord, klacht bij het ACM en/of de Geschillencommisie.

Ik ben benieuwd, als ik het zo lees ben ik vol in mijn recht. Hoe spijtig het ook is dat het mijn fout is door het niet tijdig te gaan afhalen. En op zich wil ik wel bijspringen als er hierdoor extra kosten gemaakt moeten worden om het nieuw te verzenden, maar als ze halsstarrig weigeren om op een degelijke manier bereikbaar te zijn voor hun klanten (elke reply gaan automatisch naar [e-mail] dus als je niet oplet komt het niet aan), dan stopt mijn flexibiliteit ook wel op een gegeven moment.

Zover ik weet is officieel in gebreken stellen niet nodig. Je heb al aangegeven dat je niets heb ontvangen. En je dus ook gewoon de koop kan ontbinden. En dan moeten zij ie gewoon betalen. Geschillencommisie zou ik lekker links latten liggen. Die houden zich niet aan de wet. Tevens weet je niet wie er in de commissie zet. En stel je open een geschil met bv CB(onderdeel van hal investment). En iemand is grote vriendjes met hal investment dan sta je al 1 punt achter. Dan zou ik eerder doorpakken en mensen die op het forum vragen om ze te dagvaarden. En ze zouden echt stom zijn om dit door te zetten naar een rechter.

Zover ik als niet jurist kan zien. Is het stappenplan als volgt.

1. Koop ontbinden(is dit al gedaan?)
2. Ze 14 dagen de tijd geven om te betalen(inc de verzendkosten).
3. Na die 14 dagen dagvaarden. Genoeg mensen kunnen je hierbij helpen hier.
4. Wacht tot of ze geld inc dagvaarding overmaken. Of tot ze voor de rechter staan.
5. Genieten van de overwinnen?(al mag ik natuurlijk niet zeggen dat het een gewonnen zaak is. Zou ik het toch raar vinden als een rechter hier anders over denkt.

/disclaimer. Ik ben geen jurist en mijn advies kan hier en daar wat foutjes/stappen missen. Maar dat is global wat je kan doen.

[psychodude]

Gewoon als algemene tip voor toekomstige online bestellingen van iemand die in dusdanige frequentie online besteld dat ik werkelijk waar zo'n beetje ieder denkbaar scenario al wel heb meegemaakt:

1. Achteraf betalen waar mogelijk.
2. Nooit vooraf betalen met iDEAL of directe overboeking. Indien vooraf betalen noodzakelijk, doe dit via een medium met goede kopersbescherming zoals een credit card of paypal.
3. In het geval van een kleinere webshop, doe jezelf een plezier en controleer vooraf altijd even de ervaringen van anderen bijvoorbeeld hier op tweakers in de shop review.

Zoals je verder inderdaad zelf ook al gevonden hebt ligt het risico inderdaad nog bij de verzendende partij. Het is aan hun om dit verder uit te vechten met het pakketvervoer in kwestie waar de retourzending is gebleven. Jij hebt gewoon recht op terugbetaling van jouw aankoopbedrag en verzendkosten (mits dit laatste voorafgaand aan de verkoop anders is afgesproken).

De terugbetalingstermijn is overigens 14 dagen na herroeping. Deze termijn mag worden verlengd tot het te hebben terug ontvangen van het product, maar dit geldt in principe na risico overdracht. In dit geval is hier geen sprake van, het risico is bij de verzendpartij blijven liggen aangezien jij het product niet hebt ontvangen, noch een door jouw aangewezen anderszins afleveradres. Laat een bedrijf je dan ook niet aan een lijntje houden. Wees hierin zakelijk, maar attendeer het bedrijf op hun wettelijke verplichting en jouw noodzaak om vervolgstappen te moeten ondernemen indien het bedrijf hierin verzaakt, alsmede eventueel aangifte te doen wegens internetoplichting.

Verstuur het contact per mail, en ik kan adviseren ook een kopie als aangetekende brief. Houdt er geen telefonisch contact op na, voor dossieropbouw lastig mocht dit nodig blijken (ook dit uit eigen ervaring).

Mijn ervaring is hierin positief. Na falen van vriendelijk contact zorgt het kenbaar maken van de eigen rechten alsmede de plichten van het bedrijf, alsmede de intentie om het niet ongestraft te laten, voor mij in het verleden voor een vrij spoedige terugbetaling. Vaak stond het geld binnen enkele dagen terug op de eigen rekening.

[Malantur]

@psychodude @loki504
Als antwoord op mijn linkjes van ACM krijg ik dit:

Dat klopt ook, maar het pakket is door U niet afgehaald. Dan wordt het een ander verhaal. Wij hebben dit wel degelijk afgeleverd, maar omdat het pakket niet door U is afgehaald is het zoekgeraakt. Hier zijn wij dan niet verantwoordelijk voor. We willen uiteraard best nog eens voor u navragen of er hier al iets over bekend is, maar daarmee houdt het voor ons op.

Ze kunnen of willen dus niet lezen. Het zal dus toch via een externe partij moeten lopen....

[loki504]

Malantur schreef op maandag 27 januari 2020 @ 22:06:
@psychodude @loki504
Als antwoord op mijn linkjes van ACM krijg ik dit:

[...]

Ze kunnen of willen dus niet lezen. Het zal dus toch via een externe partij moeten lopen....

Yep want afleveren is aan jou. Of aan een door jou gemachtigt iemand. En dat is(ga ik even vanuit). Niet een pdp postpunt.

[psychodude]

Malantur schreef op maandag 27 januari 2020 @ 22:06:
@psychodude @loki504
Als antwoord op mijn linkjes van ACM krijg ik dit:

[...]

Ze kunnen of willen dus niet lezen. Het zal dus toch via een externe partij moeten lopen....

Stuur ze een aangetekende brief waarin je de situatie inclusief onderstaande uitlegt en dat aangifte wegens oplichting zal volgen en juridische stappen zullen worden ondernomen indien niet binnen 14 dagen het verschuldigde bedrag op jouw rekeningnummer zal worden teruggestort.

Bij een consumentenkoop waarbij de zaak bij de koper wordt bezorgd, is de zaak voor het risico van de koper vanaf het moment dat de koper of een door hem aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de zaak heeft ontvangen.

bron: burgelijk wetboek, boek 7, artikel 11.1

En dat heeft tenslotte nooit plaatsgevonden, jij hebt er niet voor verkozen om het product niet bij jou thuis af te laten leveren. Het bedrijf heeft gekozen voor deze vervoerder. Het bedrijf draagt volgens de letter der wet dan nog altijd het risico. Mits er in de kleine letters niet ergens staat dat jij expliciet akkoord gaat met een lokaal afhaalpunt als aangewezen derde.

Dit kan ik niet met volledige zekerheid voor je stellen, maar indien mijn google search correct is betreft dit een 'keurige' winkel met altijd lage prijzen als ik de bedrijfsnaam en slogan mag geloven. Indien dit juist is, dan stelt hun eigen voorwaarden voor wat betreft relevant het onderstaande. En hier zou ik binnen de aangetekende brief dan ook naar refereren. Ik zou gedateerd de algemene voorwaarden afdrukken mochten zij dit redelijk fraudulent na het contact nog willen aanpassen.

Bij de aankoop van producten heeft de consument de mogelijkheid de overeenkomst zonder opgave van redenen te ontbinden gedurende 14 dagen. Deze bedenktermijn gaat in op de dag na ontvangst van het product door de consument of een vooraf door de consument aangewezen en aan de ondernemer bekend gemaakte vertegenwoordiger

...

Wanneer de consument gebruik wenst te maken van zijn herroepingsrecht is hij verplicht dit binnen 14 dagen, na ontvangst van het product, kenbaar te maken aan de ondernemer.
-- dus niet gebeurd.

...

Als plaats van levering geldt het adres dat de consument aan het bedrijf kenbaar heeft gemaakt.
-- geen vermelding van het afhaalpunt.

...

Het risico van beschadiging en/of vermissing van producten berust bij de ondernemer tot het moment van bezorging aan de consument of een vooraf aangewezen en aan de ondernemer bekend gemaakte vertegenwoordiger, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen. Let op: Scans van de vervoerder zijn leidend bij vraagstukken wel/niet geleverd.
-- gezien wederom ook hier geen vermelding van het afhaalpunt, blijft voor de voorwaarden van deze 'keurige' winkel met altijd lage prijzen zij toch echt drager van dit risico.

Benader eventueel je rechtsbijstandverzekering alvast, kunt ook opteren om dit na deze termijn te doen. Ik zou verder geen moeite doen met instanties als consumentenbond en wat dan ook.

Die webshop gaat juridische stappen namelijk toch niet laten volgen. Dit zal namelijk duizenden euro's kosten, ze hebben het echt niet begrepen indien ze de kosten van een viertal rookmelders hierin niet voor lief nemen. Winstmarge ervan afgenomen heb je het tenslotte voor deze webshop tenslotte over een bedrag van vermoedelijk geeneens 50 euro.

Dit soort malafide webshops moet je binnen de correspondentie snel klaar mee zijn.

[loki504]

psychodude schreef op maandag 27 januari 2020 @ 22:55:
[...]


Stuur ze een aangetekende brief waarin je de situatie inclusief onderstaande uitlegt en dat aangifte wegens oplichting zal volgen en juridische stappen zullen worden ondernomen indien niet binnen 14 dagen het verschuldigde bedrag op jouw rekeningnummer zal worden teruggestort.


[...]

bron: burgelijk wetboek, boek 7, artikel 11.1

En dat heeft tenslotte nooit plaatsgevonden, jij hebt er niet voor verkozen om het product niet bij jou thuis af te laten leveren. Het bedrijf heeft gekozen voor deze vervoerder. Het bedrijf draagt volgens de letter der wet dan nog altijd het risico. Mits er in de kleine letters niet ergens staat dat jij expliciet akkoord gaat met een lokaal afhaalpunt als aangewezen derde.

Dit kan ik niet met volledige zekerheid voor je stellen, maar indien mijn google search correct is betreft dit een 'keurige' winkel met altijd lage prijzen als ik de bedrijfsnaam en slogan mag geloven. Indien dit juist is, dan stelt hun eigen voorwaarden voor wat betreft relevant het onderstaande. En hier zou ik binnen de aangetekende brief dan ook naar refereren. Ik zou gedateerd de algemene voorwaarden afdrukken mochten zij dit redelijk fraudulent na het contact nog willen aanpassen.


[...]


Benader eventueel je rechtsbijstandverzekering alvast, kunt ook opteren om dit na deze termijn te doen. Ik zou verder geen moeite doen met instanties als consumentenbond en wat dan ook.

Die webshop gaat juridische stappen namelijk toch niet laten volgen. Dit zal namelijk duizenden euro's kosten, ze hebben het echt niet begrepen indien ze de kosten van een viertal rookmelders hierin niet voor lief nemen. Winstmarge ervan afgenomen heb je het tenslotte voor deze webshop tenslotte over een bedrag van vermoedelijk geeneens 50 euro.

Dit soort malafide webshops moet je binnen de correspondentie snel klaar mee zijn.

Laat het oplichting achterwegen. Dit is GEEN oplichting. En zal je brief alleen maar zwak laten overkomen. Ook aangetekent is nutteloos en verpiling van je geld.

En je moet juist wel melding maken bij ACM. Als er genoeg melding binnenkomen zullen ze vanzelf actie ondernemen eventuele Rechtsbijstand zal TS schadeloos stellen en die 60 euro betalen.

[Malantur]

psychodude schreef op maandag 27 januari 2020 @ 22:55:
[...]

bron: burgelijk wetboek, boek 7, artikel 11.1

En dat heeft tenslotte nooit plaatsgevonden, jij hebt er niet voor verkozen om het product niet bij jou thuis af te laten leveren. Het bedrijf heeft gekozen voor deze vervoerder. Het bedrijf draagt volgens de letter der wet dan nog altijd het risico. Mits er in de kleine letters niet ergens staat dat jij expliciet akkoord gaat met een lokaal afhaalpunt als aangewezen derde.

Dit kan ik niet met volledige zekerheid voor je stellen, maar indien mijn google search correct is betreft dit een 'keurige' winkel met altijd lage prijzen als ik de bedrijfsnaam en slogan mag geloven. Indien dit juist is, dan stelt hun eigen voorwaarden voor wat betreft relevant het onderstaande. En hier zou ik binnen de aangetekende brief dan ook naar refereren. Ik zou gedateerd de algemene voorwaarden afdrukken mochten zij dit redelijk fraudulent na het contact nog willen aanpassen.


[...]


Benader eventueel je rechtsbijstandverzekering alvast, kunt ook opteren om dit na deze termijn te doen. Ik zou verder geen moeite doen met instanties als consumentenbond en wat dan ook.

Die webshop gaat juridische stappen namelijk toch niet laten volgen. Dit zal namelijk duizenden euro's kosten, ze hebben het echt niet begrepen indien ze de kosten van een viertal rookmelders hierin niet voor lief nemen. Winstmarge ervan afgenomen heb je het tenslotte voor deze webshop tenslotte over een bedrag van vermoedelijk geeneens 50 euro.

Dit soort malafide webshops moet je binnen de correspondentie snel klaar mee zijn.

Bedankt voor de link!
Ik heb ze nogmaals een mail gestuurd waarin ik verwijs naar hun eigen voorwaarden, en naar artikel 11.1:
Bij een consumentenkoop waarbij de zaak bij de koper wordt bezorgd, is de zaak voor het risico van de koper vanaf het moment dat de koper of een door hem aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de zaak heeft ontvangen.

Artikel 9.4:
Bij een consumentenkoop levert de verkoper de zaken onverwijld en in ieder geval binnen dertig dagen na het sluiten van de overeenkomst af. De partijen kunnen een andere termijn overeenkomen. Op de termijn van dertig dagen is Verordening (EEG, Euratom) nr. 1182/71 (PbEG L 124) van de Raad van 3 juni 1971 houdende vaststelling van de regels die van toepassing zijn op termijnen, data en aanvangs- en vervaltijden van overeenkomstige toepassing.

Artikel 19a.1:
Komt de verkoper bij een consumentenkoop de in artikel 9 lid 4 gestelde of overeengekomen termijn niet na, dan is hij in verzuim wanneer hij door de koper in gebreke wordt gesteld bij een aanmaning waarbij hem een redelijke termijn voor de aflevering wordt gesteld, en nakoming binnen deze termijn uitblijft.
Ik heb ze dus een week tijd gegeven om met een oplossing te komen.

Ik heb ze dus 1 week tijd gegeven om tot een oplossing te komen (geld terug of alsnog de rookmelders leveren).

Artikel 19a.3:
Bij de ontbinding van een consumentenkoop wegens een tekortkoming in de nakoming van de in artikel 9 lid 4 bedoelde verbintenis vergoedt de verkoper onverwijld alle van de koper ontvangen betalingen.
Zo niet, volledig geld terug.

In hun eigen voorwaarden zeggen ze dit:
Bij weigering van de goederen (track en trace van vervoerder is leidend) door de consument of onjuiste adressering rekenen wij 15% kosten van het product en min. 9,95 euro weigering kosten + boete , afhankelijk van grote en gewicht.
Dit gaat al snel om 20 euro op 60 euro, maar dit is dus niet wettelijk als ik artikel 19a.3 bekijk.

loki504 schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 07:44:
[...]


Laat het oplichting achterwegen. Dit is GEEN oplichting. En zal je brief alleen maar zwak laten overkomen. Ook aangetekent is nutteloos en verpiling van je geld.

En je moet juist wel melding maken bij ACM. Als er genoeg melding binnenkomen zullen ze vanzelf actie ondernemen eventuele Rechtsbijstand zal TS schadeloos stellen en die 60 euro betalen.

Rechtbijstand is in België niet zo bekend dus ik heb het ook niet. Maar goed, dit houd me niet tegen om de zaak zomaar te laten voorbij gaan.
Waarom zou een aangetekende brief verspilling zijn? Ik heb ze nu 1 week tijd gegeven maar dit zou toch mijn vervolg stap zijn.
Aangetekende brief + melding ACM + negatieve review op thrustpilot + negatieve review op google + klacht op klachtenkompas.nl

Op thrustpilot hebben ze trouwens al slechts 3 sterren, op google 2.7 en bij klachtenkompas staan 7 klachten in 12 maand waarvan slechte communicatie of geen communicatie na retour.
Op https://webshopchecker.nl/ staat "Politie.nl herkend deze webwinkel, deze website is gevaarlijk!"
Geeft allemaal niet veel hoop maar mosterd na de maaltijd...

[psychodude]

loki504 schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 07:44:
[...]


Laat het oplichting achterwegen. Dit is GEEN oplichting. En zal je brief alleen maar zwak laten overkomen. Ook aangetekent is nutteloos en verpiling van je geld.

En je moet juist wel melding maken bij ACM. Als er genoeg melding binnenkomen zullen ze vanzelf actie ondernemen eventuele Rechtsbijstand zal TS schadeloos stellen en die 60 euro betalen.

Ook frauduleuze activiteiten van webwinkels vallen hieronder. En indien je op de website van politie.nl nazoekt, dan is www.winkelkeurig.nl reeds bekend bij hun. Met andere woorden, des te meer meldingen bij de politie van deze frauduleuze activiteiten, des te groter dat de kans wat dat een tent als deze gesloten gaat worden en de consument beschermd wordt.

[loki504]

psychodude schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 11:16:
[...]


Ook frauduleuze activiteiten van webwinkels vallen hieronder. En indien je op de website van politie.nl nazoekt, dan is www.winkelkeurig.nl reeds bekend bij hun. Met andere woorden, des te meer meldingen bij de politie van deze frauduleuze activiteiten, des te groter dat de kans wat dat een tent als deze gesloten gaat worden en de consument beschermd wordt.

Zover ik weet moet er voor oplichting vanaf begin al de intentie zijn van de webwinkel om TS geen Dan wel een verkeert product te leveren. Zodat de winkel er beter van wordt.

Hier komt de winkel een overeenkomst niet na. En praat je over een wanprestatie.

Juridisch zit daar een groot verschil in en je komt nogal knullig over als je de verkeerde termen gebruikt.

Daarbij zeggent dat overheden en overheids instancies het wel vaker verkeerd hebben. Dit kan door omkunden zijn. En te weinig tijd hebben om alles up to date te houden. Maar kan ook zijn om er voor te zorgen dat ze zeker te weten veilig zitten. Daar komt ook de fabel 3x laten repareren vandaan. Ook na 1 keer repareren dan wel tijdens die reparatie kan je ontbinden maar na 3 keer heb je hem in ieder geval vaak genoeg de tijd gegeven. En is het een beetje indeken van die instancie.

Maar misschien kan een echte jurist er iets meer over zeggen.


/edit uiteraard kan een melding maken geen kwaad. Maar echt aangiften doen van oplichting gaat hem niet worden. En ook daar zit weer verschil in.

[ Voor 5% gewijzigd door loki504 op 28-01-2020 11:40 ]

[psychodude]

loki504 schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 11:39:
[...]


Zover ik weet moet er voor oplichting vanaf begin al de intentie zijn van de webwinkel om TS geen Dan wel een verkeert product te leveren. Zodat de winkel er beter van wordt.

Hier komt de winkel een overeenkomst niet na. En praat je over een wanprestatie.

De politie schaart onder internetoplichting ook het vooraf betalen en vervolgens niet ontvangen van het product. En gezien de webwinkel haar plichten niet nakomt in deze, is hier dan nog altijd sprake van. TS heeft zijn brandmelders tenslotte niet ontvangen.

Het advies van iedere relevante partij, inclusief de politie zelf, slachtofferhulp, etc. is om bij betaling zonder ontvangst van goederen dan ook om altijd aangifte te doen.

[loki504]

psychodude schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 11:50:
[...]


De politie schaart onder internetoplichting ook het vooraf betalen en vervolgens niet ontvangen van het product. En gezien de webwinkel haar plichten niet nakomt in deze, is hier dan nog altijd sprake van. TS heeft zijn brandmelders tenslotte niet ontvangen.

Het advies van iedere relevante partij, inclusief de politie zelf, slachtofferhulp, etc. is om bij betaling zonder ontvangst van goederen dan ook om altijd aangifte te doen.

Het klopt dat TS geen producten heeft. En zij niet het geld terug willen geven. Dus spreek je over een wan prestatie. Omdat ze wel vanplan waren te leveren. Maar door omstandigheden niet hebben kunnen doen. Kan je niet over oplichting spreken. Want dan van het voor het sluiten van de overeenkomst al de intentie om niets te leveren.

Want kijken we naar artikel 326 van het strafrecht http://www.wetboek-online...van%20Strafrecht/326.html

Dan heeft oplichting de volgende omschrijving.

Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.


En daar is hier geen spraken van. Had de winkel nooit de intentir om iets te leveren. Dan was het oplichting. Maar dit is een wanprestatie.niets meer en niets minder.(volgens de letter van de wet).

[psychodude]

Wat de wet beschrijft als oplichting en wat de politie verstaat onder oplichting is niet 1 op 1, de politie trekt het breder en berust zich ook op overige wetgeving.

Wat verstaat de politie onder internetoplichting?

Internetoplichting is heel breed, maar gaat in elk geval over al die gevallen waarin gebruikers van een online handelsplaats advertenties plaatsen of een product te koop aanbieden, vervolgens geld ontvangen van een koper, maar daarna de producten niet leveren, nepproducten of kapotte producten leveren. Onder online handelsplaatsen verstaan we bijvoorbeeld Marktplaats, eBay en Speurders, maar advertenties kunnen ook op social media zoals Facebook of Instagram geplaatst worden. Internet oplichting richt zich ook op die gevallen waarin sprake is van een frauduleuze webwinkel, de zogenaamde nepshop.


En daarin voldoet de huidige situatie van de TS zich nog altijd aan de definitie van internetoplichting zoals de politie hier verder mee aan de slag kan / wil gaan.

[loki504]

psychodude schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 12:06:
Wat de wet beschrijft als oplichting en wat de politie verstaat onder oplichting is niet 1 op 1, de politie trekt het breder en berust zich ook op overige wetgeving.

Wat verstaat de politie onder internetoplichting?

Internetoplichting is heel breed, maar gaat in elk geval over al die gevallen waarin gebruikers van een online handelsplaats advertenties plaatsen of een product te koop aanbieden, vervolgens geld ontvangen van een koper, maar daarna de producten niet leveren, nepproducten of kapotte producten leveren. Onder online handelsplaatsen verstaan we bijvoorbeeld Marktplaats, eBay en Speurders, maar advertenties kunnen ook op social media zoals Facebook of Instagram geplaatst worden. Internet oplichting richt zich ook op die gevallen waarin sprake is van een frauduleuze webwinkel, de zogenaamde nepshop.


En daarin voldoet de huidige situatie van de TS zich nog altijd aan de definitie van internetoplichting zoals de politie hier verder mee aan de slag kan / wil gaan.

Waar de politie op doelt is webshops die doelbewust namaak artikelen verkopen. Maar adverteren met orginele voor een veel lagere prijs. En komt je dus prima op oplichting uit want ze doen aandoel bewust bedrog. Om er zelf beter van te worden.


De politie gaat echt niets met een aangifte van oplichting doen als een webshop wel iets probeerde te leveren maar bij 3de iets mis is gegaan. En zij er van overtuigt zijn in hun recht te staan.

[psychodude]

loki504 schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 12:18:
[...]


Waar de politie op doelt is webshops die doelbewust namaak artikelen verkopen. Maar adverteren met orginele voor een veel lagere prijs. En komt je dus prima op oplichting uit want ze doel aan doel bewust bedrog. Om er zelf veter van te worden.


De politie gaat echt niets met een aangifte van oplichting doen als een webshop wel iets probeerde te leveren maar bij 3de iets mis is gegaan. En zij er van overtuigt zijn in hun recht te staan.

Ten eerste, weet je in dit geval niet eens of wat er primair geleverd zou worden, het juiste product in goed werkende staat was. Dit is een aanname. Ten tweede, bij een derde iets mis is gegaan blijft ook tot ontvangst van het product toch nog altijd gewoon de verantwoordelijkheid van de webwinkel in kwestie.

Indien je de recencies van deze winkel bekijkt, dan zijn er meldingen van niet ontvangen producten, anderszins ontvangen product, defect ontvangen producten, etc.

TS is sowieso niet de eerste die aangifte doet tegen deze webshop, en gezien deze activiteit, zal het ook zeker niet de laatste zijn. Voor de politie is dit ook gewoon dossier opbouw.

En dit laatste is belangrijk zoals vorig jaar ook besproken binnen een radar aflevering.

Sinds 1 maart 2019 is de wet gewijzigd, waardoor de politie nu wel kan ingrijpen. 'Er hoeft geen valsheid meer bewezen te worden zoals voorheen wel het geval was. Nu hoeven de politie en het Openbaar Ministerie alleen aan te tonen dat de betrokkene een beroep of gewoonte maakt van het opzettelijk niet leveren van goederen met gebruik van internet. Dit dicht het gat waar we eerst niet tegen op konden treden.'

Een beroep of gewoonte van het niet leveren van producten. Dit stelt de politie alleen vast indien mensen ook daadwerkelijk aangifte doen van het niet leveren. Iets dat in dit geval na ruim meer dan 30 dagen nog altijd feitelijk niet plaats heeft gevonden, er heeft geen product overdracht naar TS plaatsgevonden.

[loki504]

psychodude schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 12:34:
[...]


Ten eerste, weet je in dit geval niet eens of wat er primair geleverd zou worden, het juiste product in goed werkende staat was. Dit is een aanname. Ten tweede, bij een derde iets mis is gegaan blijft ook tot ontvangst van het product toch nog altijd gewoon de verantwoordelijkheid van de webwinkel in kwestie.

Indien je de recencies van deze winkel bekijkt, dan zijn er meldingen van niet ontvangen producten, anderszins ontvangen product, defect ontvangen producten, etc.

TS is sowieso niet de eerste die aangifte doet tegen deze webshop, en gezien deze activiteit, zal het ook zeker niet de laatste zijn. Voor de politie is dit ook gewoon dossier opbouw.

En dit laatste is belangrijk zoals vorig jaar ook besproken binnen een radar aflevering.


[...]


Een beroep of gewoonte van het niet leveren van producten. Dit stelt de politie alleen vast indien mensen ook daadwerkelijk aangifte doen van het niet leveren. Iets dat in dit geval na ruim meer dan 30 dagen nog altijd feitelijk niet plaats heeft gevonden, er heeft geen product overdracht naar TS plaatsgevonden.

Of er producten gelevert worden of niet is inderdaad een aannamen. Maar bij oplichting van een webwinkel zal je dat toch echt moeten bewijzen. En dat kan niet omdat ze verdwenen zijn.

Dat de winkel van mening is gelevert te hebben en nu de producten kwijt is een meningsverschil tusswn TS en de webwinkel. En is het aan de rechter om te bepalen wie er in zijn recht staat. Daar gaat de politie niet over. Tevens kan je ook nog gewoon een melding maken bij de politie. En ook daar zit een groot vershil in.

[Tsjipmanz]

Alhoewel ik je frustratie begrijp en je misschien ook wel in je recht staat, heb ik toch wat een raar gevoel bij de gang van zaken en de reacties hier. Mensen hebben het over oplichting en dat de webshop verzuimd heeft om het product te leveren. Maar op het moment dat jij niet thuis bent op het moment van levering en bovendien geen moeite doet om het pakket op te halen, wordt het ook onmogelijk voor hun om aan hun "leveringsverplichting" te voldoen. Zij hebben aantoonbaar een poging gedaan om het pakket bij jou te laten komen.

Mocht het inderdaad zo zijn dat de webshop de producten niet retour heeft ontvangen, dan kan ik er best inkomen dat ze niet klakkeloos nieuwe producten opsturen.

@Malantur wat is de status/track& trace van het pakket? Dat lijkt me wel degelijk relevant in deze zaak

[Malantur]

@Tsjipmanz
Ik kan niet meer zien dan dit:
"De bestemmeling haalde het pakket niet op."


Dat is nu eenmaal het systeem volgens de Nederlandse (Europeese) wet: zo lang het niet aan mij afgegeven is kan ik er ook geen verantwoordelijkheid over dragen.
Er is een overeenkomst tussen DPD en de webshop om de spullen te leveren bij mij.
DPD is dus verantwoordelijk voor de logistiek. Als de spullen nu kwijt zijn, dan moet de webshop het uitvechten met DPD. Ik heb geen rechtstreekse schuld aan het kwijt raken van het pakket, ik heb het niet eens aangeraakt. En DPD kan het probleem ook kunnen voorkomen door een gratis mailtje te sturen wanneer het pakket al 3 dagen in het depot ligt.

Wat je inderdaad wel kan zeggen is dat ze aantoonbaar wel een poging hebben gedaan om te leveren. Maar je kan even goed zeggen dat ik slachtoffer ben van de beperkte service die afgesproken is tussen DPD en de webshop. Slechts 1 poging aan de deur, een papiertje in de bus en slechts een week tijd zonder andere waarschuwingen of meldingen.

[Tsjipmanz]

Ik snap je ergernis ook wel hoor, zeker het feit dat de webshop moeilijk bereikbaar is en ook niet actief mee lijkt te werken is irritant.

Het is wel raar dat de logging van DPD hierna stopt. Er staat ook alleen dat het pakket niet is opgehaald, niet dat het retour is gegaan. Is er ook nog een mogelijkheid dat de parcelshop het pakket achterover heeft gedrukt?

[Malantur]

Tsjipmanz schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 15:58:
Ik snap je ergernis ook wel hoor, zeker het feit dat de webshop moeilijk bereikbaar is en ook niet actief mee lijkt te werken is irritant.

Het is wel raar dat de logging van DPD hierna stopt. Er staat ook alleen dat het pakket niet is opgehaald, niet dat het retour is gegaan. Is er ook nog een mogelijkheid dat de parcelshop het pakket achterover heeft gedrukt?

Het is altijd een mogelijkheid maar de uitbaters zijn twee lieftallige dames die samen een bloemenwinkel uitbaten. Niet bepaald het type die je criminaliteit zou toeschrijven
Ik verwacht eigenlijk eerder dat de weg terug niet publiek wordt getoont, maar dat DPD dit wel gaat kunnen nagaan in het systeem. Ik heb gisteren een berichtje gestuurd naar DPD met de vraag waar het pakket zich bevindt, maar tot heden geen antwoord. En het feit blijft dat dit eigenlijk de taak van de webshop is aangezien zij een overeenkomst hebben met DPD en zij het risico nog steeds dragen tot aan de levering.

Een optie zou kunnen zijn dat het pakket helemaal niet retour is gegaan ondanks dat dit volgens het systeem al bijna een maand geleden terug gezonden zou moeten zijn geweest. Ik ben helaas wel alle dagen om 18u a 18u30 thuis met OV, terwijl de bloemenwinkel om 18u sluit dus ik weet niet wanneer ik het ga kunnen navragen.

Het is even goed een optie dat de retour niet correct is verwerkt in het systeem van de webshop, waardoor ze denken dat het pakket niet binnen gekomen is maar dit wel het geval is.

[FunkyTrip]

Als bijna 1 op de 2 klanten van die webshop 1 ster geeft, dan weet je eigenlijk al met wat voor beunhazen je te maken hebt.

[bszz]

loki504 schreef op maandag 27 januari 2020 @ 15:21:
[...]


Zover ik weet is officieel in gebreken stellen niet nodig. Je heb al aangegeven dat je niets heb ontvangen. En je dus ook gewoon de koop kan ontbinden. En dan moeten zij ie gewoon betalen. Geschillencommisie zou ik lekker links latten liggen. Die houden zich niet aan de wet. Tevens weet je niet wie er in de commissie zet. En stel je open een geschil met bv CB(onderdeel van hal investment). En iemand is grote vriendjes met hal investment dan sta je al 1 punt achter. Dan zou ik eerder doorpakken en mensen die op het forum vragen om ze te dagvaarden. En ze zouden echt stom zijn om dit door te zetten naar een rechter.

Zover ik als niet jurist kan zien. Is het stappenplan als volgt.

1. Koop ontbinden(is dit al gedaan?)
2. Ze 14 dagen de tijd geven om te betalen(inc de verzendkosten).
3. Na die 14 dagen dagvaarden. Genoeg mensen kunnen je hierbij helpen hier.
4. Wacht tot of ze geld inc dagvaarding overmaken. Of tot ze voor de rechter staan.
5. Genieten van de overwinnen?(al mag ik natuurlijk niet zeggen dat het een gewonnen zaak is. Zou ik het toch raar vinden als een rechter hier anders over denkt.

/disclaimer. Ik ben geen jurist en mijn advies kan hier en daar wat foutjes/stappen missen. Maar dat is global wat je kan doen.

psychodude schreef op maandag 27 januari 2020 @ 16:23:
Gewoon als algemene tip voor toekomstige online bestellingen van iemand die in dusdanige frequentie online besteld dat ik werkelijk waar zo'n beetje ieder denkbaar scenario al wel heb meegemaakt:

1. Achteraf betalen waar mogelijk.
2. Nooit vooraf betalen met iDEAL of directe overboeking. Indien vooraf betalen noodzakelijk, doe dit via een medium met goede kopersbescherming zoals een credit card of paypal.
3. In het geval van een kleinere webshop, doe jezelf een plezier en controleer vooraf altijd even de ervaringen van anderen bijvoorbeeld hier op tweakers in de shop review.

Zoals je verder inderdaad zelf ook al gevonden hebt ligt het risico inderdaad nog bij de verzendende partij. Het is aan hun om dit verder uit te vechten met het pakketvervoer in kwestie waar de retourzending is gebleven. Jij hebt gewoon recht op terugbetaling van jouw aankoopbedrag en verzendkosten (mits dit laatste voorafgaand aan de verkoop anders is afgesproken).

De terugbetalingstermijn is overigens 14 dagen na herroeping. Deze termijn mag worden verlengd tot het te hebben terug ontvangen van het product, maar dit geldt in principe na risico overdracht. In dit geval is hier geen sprake van, het risico is bij de verzendpartij blijven liggen aangezien jij het product niet hebt ontvangen, noch een door jouw aangewezen anderszins afleveradres. Laat een bedrijf je dan ook niet aan een lijntje houden. Wees hierin zakelijk, maar attendeer het bedrijf op hun wettelijke verplichting en jouw noodzaak om vervolgstappen te moeten ondernemen indien het bedrijf hierin verzaakt, alsmede eventueel aangifte te doen wegens internetoplichting.

Verstuur het contact per mail, en ik kan adviseren ook een kopie als aangetekende brief. Houdt er geen telefonisch contact op na, voor dossieropbouw lastig mocht dit nodig blijken (ook dit uit eigen ervaring).

Mijn ervaring is hierin positief. Na falen van vriendelijk contact zorgt het kenbaar maken van de eigen rechten alsmede de plichten van het bedrijf, alsmede de intentie om het niet ongestraft te laten, voor mij in het verleden voor een vrij spoedige terugbetaling. Vaak stond het geld binnen enkele dagen terug op de eigen rekening.

Dagvaarding en oplichtinglijkt mij beide niet aan de orde. Ook zou ik discussie niet verder aangaan. dat lijkt mij eindeloos en uitzichtloos. wat zou ik wel doen


1. Koop ontbinden
2. Ste een redelijke termijn tot terugbetaling
3. Als niet betaald is: Geef ze nog 5 dagen en kondig aan dat je ze bij uitblijven van tijdige betaling in gebreke zult stellen en dat je de vordering dan zult overdragen aan een incassoburo waarbij de kosten voor de incasso voor hun rekening zullen zijn.
4. Schakel een incassoburo in

[Hackus]

Als ik de status zo zie, heb je kans dat het pakje nog steeds op het afhaalpunt ligt, en het nog niet mee is gegaan met retourzending. Grote kans dat en veel pakjes liggen zoals ik hier ook vaak zie. Wordt weer tijd voor een postkantoor van verschillende pakketdiensten.

[Malantur]

bszz schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 16:53:
[...]


[...]


Dagvaarding en oplichtinglijkt mij beide niet aan de orde. Ook zou ik discussie niet verder aangaan. dat lijkt mij eindeloos en uitzichtloos. wat zou ik wel doen


1. Koop ontbinden
2. Ste een redelijke termijn tot terugbetaling
3. Als niet betaald is: Geef ze nog 5 dagen en kondig aan dat je ze bij uitblijven van tijdige betaling in gebreke zult stellen en dat je de vordering dan zult overdragen aan een incassoburo waarbij de kosten voor de incasso voor hun rekening zullen zijn.
4. Schakel een incassoburo in

In heb ze vanmorgen een week tijd gegeven om een oplossing te voorzien. (Mijn interpretatie van artikel 19a.1 https://wetten.overheid.n...eel1_Afdeling3_Artikel19a)
Tegen dinsdag 4 februari verwacht ik de rookmelders bij mij thuis, of een terugbetaling. Zo niet zijn ze vanaf dan in gebreke en ontbind ik de koop. Dan hebben ze wettelijk nogmaals 2 weken om terug te betalen.
Maar ondertussen heb ik dan ook wel bewijs voor het ACM dat ik ze redelijke termijnen gegeven heb om dit uit te zoeken met DPD en een oplossing te voorzien.

[KNed]

Beetje rare gang van zaken. Jij komt je verplichtingen niet na en vervolgens maak je dat het probleem van de webshop.
Ik zie dat de laatste status van het pakket een tijd van 0:00 heeft. Dat is dus gewoon een standaard regel na x dagen. Is vast door een computersysteem erin gezet.
Grote kans dus dat dat pakket nog gewoon in die winkel ligt.
Wat ook kan: het is uiteindelijk toch weer terug naar het depot meegenomen en het ligt daar nog ergens.
Bij die twee locaties zou ik eerst eens beginnen.

[bszz]

KNed schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 17:19:
Beetje rare gang van zaken. Jij komt je verplichtingen niet na en vervolgens maak je dat het probleem van de webshop.
[...]

Nope, that's the way it is. Webshop blijft verantwoordelijk tot koper de bestelde artikelen heeft ontvangen.

[Malantur]

KNed schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 17:19:
Beetje rare gang van zaken. Jij komt je verplichtingen niet na en vervolgens maak je dat het probleem van de webshop.

Sinds wanneer ben ik wettelijk verplicht om zelf achter pakketten aan te gaan? Ik vraag een levering bij mij thuis. Helaas voor de webshop is de koper ook gewoon wettelijk beter beschermd dan de verkoper, maar dat weet je op voorhand en is deel van je verplichting als webshop.
Maar goed, ik heb het ook niet express gedaan en als de webshop zich coulant opstelt zou ik tegemoet komen in de kosten van een tweede verzending. Ik had zelfs aangeboden op dezelfde bestelling nogmaals te maken zodat ze zowel opnieuw hun marge hadden op de rookmelders hadden, als opnieuw 9 euro verzending (best wel veel geld trouwens terwijl veel winkels gratis verzenden vanaf 50 euro oid). De webshop stelt zich niet coulant op en is slecht bereikbaar (1e antwoord pas na 2 weken en 2 berichten, maar vanaf dan antwoorden ze dagelijks). Op dat moment stop ik met coulant te zijn en val ik terug op de wettelijke bescherming.

Ik zie dat de laatste status van het pakket een tijd van 0:00 heeft. Dat is dus gewoon een standaard regel na x dagen. Is vast door een computersysteem erin gezet.
Grote kans dus dat dat pakket nog gewoon in die winkel ligt.
Wat ook kan: het is uiteindelijk toch weer terug naar het depot meegenomen en het ligt daar nog ergens.
Bij die twee locaties zou ik eerst eens beginnen.

Ik ga er wel van uit dat als het systeem zegt: “pakket X ligt al te lang op locatie”, dat de ophaler de volgende dag pakket X ook effectief meeneemt. Wat voor nut heeft het anders om limieten op te leggen?

[delphium]

Al deze moeite en frustratie voor € 60,- ?! Je bent zelf laks geweest, het is ergens misgegaan, niemand wil de verantwoordelijkheid nemen. Ik zou zeggen, neem je verlies en leer er van. Ik geloof niet dat hier boeven in het spel zijn.

[Anoniem: 1068241]

OMD schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 11:13:
[...]
Waarom is er niemand thuis? Zorg voor een ander leveradres als er niemand thuis is. (pakketshop oid)

Sommige mensen schijnen te werken: die bezorgdiensten laten je gerust een hele dag wachten, dus om nou thuis te blijven voor een pakketje? Prima als je al een vrije dag had, maar anders vind ik het onzin.

Al ben ik ook al eens pakketjes misgelopen, omdat ze uit China kwamen en bezorgd bij zo'n pakket punt. Vlak voor mijn vakantie en ja bij terugkomst, was het al niet meer bij de pakketshop.

[bszz]

delphium schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 17:56:
Al deze moeite en frustratie voor € 60,- ?! Je bent zelf laks geweest, het is ergens misgegaan, niemand wil de verantwoordelijkheid nemen. Ik zou zeggen, neem je verlies en leer er van. Ik geloof niet dat hier boeven in het spel zijn.

Dit soort moralistische reacties snap ik niet. De webshop blijft in gebreke, TS vraagt

Welke stappen kan ik vanuit België nog zetten om een Nederlandse webwinkel onder druk te zetten?

omdat de webshop zijn wettelijke verplichtingen niet nakomt. Waarom vind je dat de webshop daar mee weg mag komen? Dat is toch de omgekeerde wereld?

[OMD]

Anoniem: 1068241 schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 18:02:
[...]

Sommige mensen schijnen te werken: die bezorgdiensten laten je gerust een hele dag wachten, dus om nou thuis te blijven voor een pakketje? Prima als je al een vrije dag had, maar anders vind ik het onzin.

Al ben ik ook al eens pakketjes misgelopen, omdat ze uit China kwamen en bezorgd bij zo'n pakket punt. Vlak voor mijn vakantie en ja bij terugkomst, was het al niet meer bij de pakketshop.

Dit is natuurlijk onzin. Aliexpress meuk weet je niet van te voren wanneer het aankomt. Bij een Webshop met levertijden die aangegeven zijn, zoals in dit topic, is dit natuurlijk niet van toepassing. Waarom bestel je in hemelsnaam iets waar je van te voren weet dat je niet thuis bent? Laat het dan direct leveren bij een pakketshop of laat het een andere dag leveren.

Iedereen heeft het over co2 geneuzel en milieu. Nou zijn dit van die kleine bijdragen waar jij als consument wat aan kan doen.

[delphium]

bszz schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 18:03:
[...]


Dit soort moralistische reacties snap ik niet. De webshop blijft in gebreke, TS vraagt
[...]
omdat de webshop zijn wettelijke verplichtingen niet nakomt. Waarom vind je dat de webshop daar mee weg mag komen? Dat is toch de omgekeerde wereld?

Als het hier om Amazon.nl zou gaan of bol.com, ben ik het met je eens, maar het gaat hier om een zeer klein bedrijf en het is niet eens zeker waar het precies is misgegaan. Het zou heel goed DPD kunnen zijn.

Bovendien moet je soms accepteren dat de hoeveelheid moeite en frustratie niet meer opweegt tegen de daadwerkelijke kosten. Nogmaals, het gaat hier niet om oplichters of boeven. Het is simpelweg het meest verstandige wat je kunt doen. Maar dat is mijn mening in deze.

[Anoniem: 1068241]

OMD schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 21:50:
[...]
Waarom bestel je in hemelsnaam iets waar je van te voren weet dat je niet thuis bent? Laat het dan direct leveren bij een pakketshop of laat het een andere dag leveren.

Omdat het niet altijd mogelijk is om het af te laten leveren in een pakketshop: en stja ik vind online, betere koopjes ( in de sale ) dan in stenen winkels. Dus dan bestel je toch wel, ongeacht dat je niet 24/7 thuis bent.

Je kunt die pakket bezorger ook net missen, op het moment dat je een grote boodschap op de wc aan het doen bent. Of eventjes naar de winkel ofzo.

[OMD]

Anoniem: 1068241 schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 21:56:
[...]

Je kunt die pakket bezorger ook net missen, op het moment dat je een grote boodschap op de wc aan het doen bent. Of eventjes naar de winkel ofzo.

Ook dit is natuurlijk niet hetzelfde als moedwillig iets bestellen en weten dat je niet thuis bent. Ook mij is wel eens overkomen dat ik op de wc zat tijdens een pakketbezorgimg. Letterlijk, shit happend

[Hackus]

Bij melding van DPD via e-mail, krijg ik altijd de optie om nogmaals een leverpoging af te spreken. het is dan al bij pakketpunt, maar die optie krijg ik per notificatie. 24u later krijg ik nog een herinnering, en meestal heb ik dan al actie ondernomen. heb het nog verder laten 'oplopen'. Ook krijg ik bij verzenden via DPD de melding wanneer het is verstuurd, met opties tot wijzigen afleveradres of keuze voor DPD-punt. Al met al ben ik best tevreden met al deze opties die geboden worden. maar ik zou eens langs gaan bij de dames van de bloemen toko. grote kan dat het pakje daar ligt @Malantur, of dat zij een document hebben van retour. kan me niet voorstellen dat dit ongeregistreerd zomaar meegegeven is met DPD voor retour. mijn ervaring is dat alles wordt gescand, bij inname en afgifte. DPD is ingehuurd door webwinkel, en hebben met hen een overeenkomst. de consument koper heeft een overeenkomst met webwinkel tot leveren van het gekochte goed. daar moet de webshop zich aan houden, ook al is er 1 afleverpoging mislukt. zij hebben nog steeds leverplicht aan consument koper. evt verdwenen pakje heeft consument koper dus niets mee te maken, en is daar niet aansprakelijk voor. Dat TS heeft verzaakt tot afhelen kan ook gezien worden als annuleren, net als weigeren aan de deur. gekochte goed gaat dan 'retour afzender' en indien betaling is verricht krijg je autom. je geld terug. evt, kan de shop vragen wat de reden is, en verder handelen in overleg.

Dus als het terug is gegaan naar webwinkel moet men daar bewijs van hebben. de melding is T&T laat niets zien, anders dan aut. melding dat pakket niet is afgehaald. misschien als TS op het pijltje klikt komt er meer info... ?

[bszz]

delphium schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 21:53:
[...]


Als het hier om Amazon.nl zou gaan of bol.com, ben ik het met je eens, maar het gaat hier om een zeer klein bedrijf en het is niet eens zeker waar het precies is misgegaan. Het zou heel goed DPD kunnen zijn.

Bovendien moet je soms accepteren dat de hoeveelheid moeite en frustratie niet meer opweegt tegen de daadwerkelijke kosten. Nogmaals, het gaat hier niet om oplichters of boeven. Het is simpelweg het meest verstandige wat je kunt doen. Maar dat is mijn mening in deze.

Daar ben ik het niet mee eens. Als je het spel speelt, eerbiedig de regels, of je groot of klein bent maakt niet uit. De wet geldt voor iedereen. Heeft niets met het al dan niet zijn van "een boef".te maken.

[loki504]

OMD schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 22:02:
[...]


Ook dit is natuurlijk niet hetzelfde als moedwillig iets bestellen en weten dat je niet thuis bent. Ook mij is wel eens overkomen dat ik op de wc zat tijdens een pakketbezorgimg. Letterlijk, shit happend

Zover ik kan lezen was het met een verbouwing bezig. Dan kan een pakketje(die overigens uit een ander land kwamdus bezorgtijd berekenen is lastig). Er prima per ongelijk bij in schieten. Zeker als de bezorger geen briefje achter laat.

En als ik vandaag ik bestel moet ik morgen maar de heledag vrij zijn omdat er een pakketje kan komen tussen 7:00 en 21:00... nee dan leveren ze het maar bij de buren dan wel winkel af.

[KNed]

Malantur schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 17:39:
Ik ga er wel van uit dat als het systeem zegt: “pakket X ligt al te lang op locatie”, dat de ophaler de volgende dag pakket X ook effectief meeneemt. Wat voor nut heeft het anders om limieten op te leggen?

Je schrijft "ik ga er wel vanuit", ben je nou al bij dat afhaalpunt geweest? Daar kunnen ze je vast meer vertellen.

Ik ga er namelijk vanuit dat je retour acties ook zal zien in het systeem.

[42erik]

KNed schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 11:23:
[...]


Je schrijft "ik ga er wel vanuit", ben je nou al bij dat afhaalpunt geweest? Daar kunnen ze je vast meer vertellen.

Ik ga er namelijk vanuit dat je retour acties ook zal zien in het systeem.

Wacht...? Is @Malantur serieus nog niet eens bij het pakketpunt geweest? En ook nog steeds DPD niet gebeld zeker...?

[Malantur]

Ik voer even radiostilte in, dinsdag avond houd ik jullie op de hoogte van wat de winkel voor mij nog wil betekenen (vermoedelijk niet veel maar misschien verrassen ze me nog).

[42erik]

Malantur schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 15:47:
Ik voer even radiostilte in, dinsdag avond houd ik jullie op de hoogte van wat de winkel voor mij nog wil betekenen (vermoedelijk niet veel maar misschien verrassen ze me nog).

Geef nou eens antwoord op de vragen of je nu al dpd gebeld hebt en bij het pakketpunt geweest bent...

[Ryur]

42erik schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 16:44:
[...]

Geef nou eens antwoord op de vragen of je nu al dpd gebeld hebt en bij het pakketpunt geweest bent...

Hij heeft al wel antwoord daarop gegeven:
- DPD heeft hij gemaild, nog geen antwoord op;
- Pakketpunt is hij niet langsgeweest omdat zij om 18:00 dicht gaan en hij pas om 18:30 met het OV thuis is.

[42erik]

Ryur schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 19:45:
[...]

Hij heeft al wel antwoord daarop gegeven:
- DPD heeft hij gemaild, nog geen antwoord op;
- Pakketpunt is hij niet langsgeweest omdat zij om 18:00 dicht gaan en hij pas om 18:30 met het OV thuis is.

Ja, die ov had ik wel gezien, over bericht heen gelezen. Maar dan zijn we dus echt 3 pagina's en een zooi wetten verder terwijl er nog geen serieuze moeite gedaan is na te gaan waar het pakket zou kunnen zijn...

[Malantur]

Ryur schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 19:45:
[...]

Hij heeft al wel antwoord daarop gegeven:
- DPD heeft hij gemaild, nog geen antwoord op;
- Pakketpunt is hij niet langsgeweest omdat zij om 18:00 dicht gaan en hij pas om 18:30 met het OV thuis is.

@42erik @loki504 @psychodude en alle anderen:

Update: Ik heb vorige week dinsdag mijn vriendin langs het pick up point gestuurd en het pakket lag daar dus inderdaad nog. De mevrouw van de bloemenwinkel had de melding dus al 4 weken (!!) genegeerd waarop het systeem zelfs de melding niet meer toonde. Ze was net bezig om de pakket te sorteren dus de dag later had het pakket alsnog retour gegaan.

De dag later kreeg ik antwoord van DPD: je pakket is toch al uitgeleverd?
De webshop heb ik laten sudderen, en om te voorkomen dat ze eventueel mee lezen dat het opgelost was, heb ik dus hier een week radiostilte afgekondigd. Op hun eigen initiatief kreeg ik alvast geen antwoord meer van hun, maar toen ik vroeg hoe het ermee zat konden ze toch een Proof of Delivery van DPD voorleggen dus EINDELIJK hadden ze toch maar eens moeite gedaan om DPD te contacteren.
Om nog maar even te kaderen wat voor niveau webwinkel we praten: de Proof of Delivery in bijlage werd begeleid met de woorden "? zie bijlage". Als ze gewoon 4 weken terug de moeite hadden gedaan (in plaats van mij 2 weken te negeren), dan hadden we al lang kunnen zien dat het pakket er nog lag en was dit allemaal niet nodig geweest.

Dus lang verhaal kort: eind goed al goed, maar door de belabberde support heeft dit allemaal langer geduurd dan nodig. En volgende keer ga ik niet zo maar af op de tracking informatie.
De winkel krijgt in ieder geval een extra negatieve review op thrustpilot door het ontbreken van degelijke support. Ik ben duidelijk niet de enige met dit probleem als ik het daar zo lees.

[Hackus]

Hackus schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 16:59:
Als ik de status zo zie, heb je kans dat het pakje nog steeds op het afhaalpunt ligt, en het nog niet mee is gegaan met retourzending. Grote kans dat er veel pakjes liggen zoals ik hier ook vaak zie. Wordt weer tijd voor een postkantoor van verschillende pakketdiensten.

Grote Heisa om niets dus @Malantur

[Malantur]

Hackus schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 15:16:
[...]


Grote Heisa om niets dus @Malantur

Misschien wel maar zoals ik zei: support stelt niet voor en het heeft lang geduurd om te verzinnen om mijn vriendin het pakket te laten afhalen
De huidige reviews op thrustpilot trustpilot deden er ook geen goed aan... Ik het vervolg kijk ik ze op voorhand na
Ik vind het ook heel straf dat het pakket er maar 1 week mag liggen van DPD, waarna er geen controle wordt uitgevoerd waar het pakket zich dan bevind en dat het er lekker nog 4 weken kan blijven liggen.

[ Voor 34% gewijzigd door Malantur op 05-02-2020 15:29 ]

[Jeroenneman]

Protip voor de volgende keer:

Bel het afhaalpunt even. Dan hoeft zelfs je vriendin niet meer langs. Tracking van DPD/PostNL you name it, klopt allemaal geen hol van. Vaak genoeg gehad dat ik een notificatie kreeg over "afgeleverd pakket", en dat het dan óf op de verkeerde plaats was afgeleverd, óf dat het nog in de bus lag voor de volgende dag. Blijkbaar verleidelijk voor postbezorgers om foutieve gegevens in te voeren in het tracking-systeem.

[borft]

Malantur schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 15:19:
[...]

De huidige reviews op thrustpilot deden er ook geen goed aan... Ik het vervolg kijk ik ze op voorhand na

Ik denk dat je trustpilot bedoelt, thrustpilot is mogelijk een heel ander soort site

[PhatFish]

Malantur schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 15:11:
[...]

@42erik @loki504 @psychodude en alle anderen:

Update: Ik heb vorige week dinsdag mijn vriendin langs het pick up point gestuurd en het pakket lag daar dus inderdaad nog. De mevrouw van de bloemenwinkel had de melding dus al 4 weken (!!) genegeerd waarop het systeem zelfs de melding niet meer toonde. Ze was net bezig om de pakket te sorteren dus de dag later had het pakket alsnog retour gegaan.

De dag later kreeg ik antwoord van DPD: je pakket is toch al uitgeleverd?
De webshop heb ik laten sudderen, en om te voorkomen dat ze eventueel mee lezen dat het opgelost was, heb ik dus hier een week radiostilte afgekondigd. Op hun eigen initiatief kreeg ik alvast geen antwoord meer van hun, maar toen ik vroeg hoe het ermee zat konden ze toch een Proof of Delivery van DPD voorleggen dus EINDELIJK hadden ze toch maar eens moeite gedaan om DPD te contacteren.
Om nog maar even te kaderen wat voor niveau webwinkel we praten: de Proof of Delivery in bijlage werd begeleid met de woorden "? zie bijlage". Als ze gewoon 4 weken terug de moeite hadden gedaan (in plaats van mij 2 weken te negeren), dan hadden we al lang kunnen zien dat het pakket er nog lag en was dit allemaal niet nodig geweest.

Dus lang verhaal kort: eind goed al goed, maar door de belabberde support heeft dit allemaal langer geduurd dan nodig. En volgende keer ga ik niet zo maar af op de tracking informatie.
De winkel krijgt in ieder geval een extra negatieve review op thrustpilot door het ontbreken van degelijke support. Ik ben duidelijk niet de enige met dit probleem als ik het daar zo lees.

Ik heb dit even vluchtig doorgenomen en duidelijk is iets wat ik al langer herken (twee jaar op de klantenservicestoel van een redelijk grote webshop gezeten).

Wat ik hier zie: Koerier levert niet goed uit - alles gaat mis. Consument snel op achterste poten en webshop had ook betere service kunnen leveren.

Contact opnemen met DPD (of PostNL) is voor zowel de verkoper als de consument gedoe. Deze partijen (vooral PostNL) begrijpen dat zij een machtspositie hebben en doen alles op hun dooie gemak. Vaak tegengekomen dat pakketten gewoon in een sorteercentrum van PostNL bleven liggen en dat pakketpunten van DPD en PostNL (we werkten met een aantal koeriersdiensten) personeel had dat geen flauw idee had van het hele pakketpuntgebeuren. Dat hadden ze voor wat extra inkomsten maar erbij genomen alsof het daarna vanzelf gaat. Hoe vaak ik wel niet laaiende klanten te woord heb gestaan. En inderdaad, hun retour werd nooit door ons verwerkt, want het lag toch gewoon bij het pakketpunt. Als je als verkoper verhaal gaat halen bij de koerier, gaat deze onderzoek doen. Dat kan in extreme gevallen rustig zes weken duren en van PostNL heb ik nooit sneller dan vier weken resultaat gezien.

Waar het dan ook nog eens misgaat, is dat veel consumenten meteen op hun achterste poten gaan staan, de verkoper van oplichting betichten en direct hun geld terug willen (TS was hier overigens meer dan redelijk in). Men stuurt een mail, waarvan je gewoon niet weet hoe snel die gelezen wordt. Telefonisch gaat het een stuk sneller. Verder is zo'n webshop zich goed bewust van de wet- en regelgeving. Zolang de consument het product niet heeft ontvangen, kan deze ontbinding van de koop eisen. Dus als de verkoper de consument crediteert, zonder het product ooit retour gekregen te hebben, bestaat een risico op fraude. Dat is een best hoog risico, helaas en logischerwijs zullen verkopers dit willen voorkomen.

Voor de consument lijkt het simpel, verkoper <-> koper. In de praktijk zit er nog een koerier en zelfs pakketpunt tussen. Dus tot twee extra punten waar het mis kan gaan. Gaat dat een keer mis en wil je dit tot een goed einde brengen, blijf dan zowel als klantenservicemedewerker (of diens baas) én als consument nuchter, laat de emoties achterwege en blijf vooral constructief kijken naar een oplossing. En neem waar mogelijk zelf initiatief, zoals toch even bij de afhaallocatie langs gaan (hoort ook advies te zijn van de webshop...). Ik was zelf in de gelegenheid om uit te bellen, dus zo ook een aantal mensen bij die pakketpunten telefonisch mogen uitleggen wat hun werk was

Dit soort praktijken leidden ertoe dat we destijds DPD toch maar weer de deur uit deden. PostNL was ook gewoon een elitaire rotpartij, maar had wel veel, veel minder schade tijdens verzending. Scheelde al een hoop.

[42erik]

Hackus schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 15:16:
[...]


Grote Heisa om niets dus @Malantur

Precies dit. En dan een negatieve review achterlaten ipv tegen de webwinkel te zeggen "sorry, hij lag gewoon bij het afhaalpunt, excuus dat ik zo moeilijk deed. Ik had gewoon daar even moeten kijken". Kansloos...

[loki504]

42erik schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 18:16:
[...]

Precies dit. En dan een negatieve review achterlaten ipv tegen de webwinkel te zeggen "sorry, hij lag gewoon bij het afhaalpunt, excuus dat ik zo moeilijk deed. Ik had gewoon daar even moeten kijken". Kansloos...

Ja en nee. Want wat als het pakket al weg was? Dan had TS blijkbaar kunnen fluiten naar zijn pakketje/centjes.
Dit zijn juist dingen die ik wel weten alvoor ik iets koop. Het zal mij echtworst wezen dat CB je pakketje die zelfde avond nog heeft verstuurt. Want dat lijkt mij nogal logich en totaal geen 5 steren waard. Die reviews zijn gewoon kansloos in mijn ogen.

Maar ieder zijn denkwijze.

[Jochem]

[hier stond ooit een onnodig verhaal - verwijderd]

[ Voor 96% gewijzigd door Jochem op 10-02-2020 19:31 . Reden: onnodig ]

[Wim-Bart]

Bij mijn laatste 3 bestellingen, geleverd door PostNL, GLS en DHL stond gewoon vermeld op de site waar ik de tracking code in kon vullen hoeveel dagen het pakket bleef liggen op het afhaalpunt. Dus snap het hele probleem niet.

[RGAT]

Wim-Bart schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 01:37:
Bij mijn laatste 3 bestellingen, geleverd door PostNL, GLS en DHL stond gewoon vermeld op de site waar ik de tracking code in kon vullen hoeveel dagen het pakket bleef liggen op het afhaalpunt. Dus snap het hele probleem niet.

Bij PostNL heb ik hier nu op zowel in de app als op de desktop de TnT openstaan en beide zeggen niets over dat ik het pakket voor een datum moet ophalen, enkel dat het gisteren 'voor 15:00 op te halen' zou zijn, ondanks dat het pas na acht uur 's avonds daar werd bezorgd...
Ook bij DHL heb ik nog nooit gezien dat ze dit vermelden op de TnT pagina, wel op andere plekken op de site maar niet bij de tracking pagine zelf iig, wel vermelde DHL een deadline voor importkosten een keer maar dat is hier uiteraard niet van toepassing

[Malantur]

Wim-Bart schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 01:37:
Bij mijn laatste 3 bestellingen, geleverd door PostNL, GLS en DHL stond gewoon vermeld op de site waar ik de tracking code in kon vullen hoeveel dagen het pakket bleef liggen op het afhaalpunt. Dus snap het hele probleem niet.

Het probleem was dat ik het pakket uit het oog verloren was (en moeilijk binnen de openingsuren van het ophaalpunt kon gaan kijken), waarbij de tracking code al zei dat het pakket retour was gegaan. De support van de webshop was niet bereikbaar en als ze toch eens antwoorden, dan waren ze niet behulpzaam.
Uit de hulp hier is gebleken dat ze juridisch weldegelijk verantwoordelijk waren tot het pakket in mijn handen zit. Als ze meteen contact hadden opgenomen met DPD, hadden de webshop een maand eerder al kunnen weten dat het pakket niet retour is gegaan en had dit topic niet eens bestaan. Maar hier wordt de schuld in mijn schoenen geschoven omdat ik vertrouw op informatie uit de T&T.
Maar ik ben geholpen en ik weet wat mijn rechten zijn in de toekomst, dus niet erg dat je het hele probleem niet snapt

[ehtweak]

Wim-Bart schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 01:37:
Bij mijn laatste 3 bestellingen, geleverd door PostNL, GLS en DHL stond gewoon vermeld op de site waar ik de tracking code in kon vullen hoeveel dagen het pakket bleef liggen op het afhaalpunt. Dus snap het hele probleem niet.

Idd!

En, ook iets om rekening mee te houden, sinds enige tijd blijft het pakket nog maar 1 week (!) beschikbaar op het afhaalpunt. Voorheen was dat 2 weken...

https://www.postnl.nl/kla...g/ophalen-bij-postnl-punt
We bewaren je pakket 1 week voor je op het PostNL-punt. Daarna sturen we het terug naar de afzender.

https://twinklemagazine.n...etpunten-drukte/index.xml

M.a.w. als je tegen een vakantieperiode aan, iets bestelt; moet je opletten dat het of op tijd geleverd/opgehaald kan worden, of anders gaat het alweer retour afzender, voordat je zelf thuis bent...

[ Voor 11% gewijzigd door ehtweak op 12-02-2020 10:19 ]

[Gomez12]

Malantur schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 07:58:
[...]

Het probleem was dat ik het pakket uit het oog verloren was (en moeilijk binnen de openingsuren van het ophaalpunt kon gaan kijken), waarbij de tracking code al zei dat het pakket retour was gegaan. De support van de webshop was niet bereikbaar en als ze toch eens antwoorden, dan waren ze niet behulpzaam.

Waar zei de tracking code dat het pakket retour was gegaan?

https://tweakers.net/ext/f/KBsMdotQ3NrzqDT4WbNAJuQE/full.png

Daar lees ik namelijk alleen dat jij het nog niet opgehaald hebt. Het is een heel aparte vermelding (waarom die op die datum plaatsen en niet elke dag om 0:00 of simpelweg nooit) maar volgens mij zegt het niet dat het retour gegaan is. Wellicht dat mijn Belgisch ontoereikend is hiervoor...

Maar vooralsnog zie ik simpelweg een pakketje waarvan de lokatie te tracen is, met een ietwat aparte melding op de T&T maar even bellen daarnaartoe had het kunnen ophelderen ipv dreigen etc tegenover shop.
In dit soort gevallen is je enige recht dat je het mag ophalen en voor de rest niets...

[Malantur]

Gomez12 schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 14:40:
[...]

Waar zei de tracking code dat het pakket retour was gegaan?

https://tweakers.net/ext/f/KBsMdotQ3NrzqDT4WbNAJuQE/full.png

Daar lees ik namelijk alleen dat jij het nog niet opgehaald hebt. Het is een heel aparte vermelding (waarom die op die datum plaatsen en niet elke dag om 0:00 of simpelweg nooit) maar volgens mij zegt het niet dat het retour gegaan is. Wellicht dat mijn Belgisch ontoereikend is hiervoor...

Je krijgt 1 week tijd om het pakket op te halen. Ik lees: je kwam deze niet ophalen. Ik haal eruit: te laat dus we sturen hem retour. Retour of niet staat er niet letterlijk nee, maar waarom zou ik in twijfel trekken dat DPD zijn eigen regels niet opvolgt?

In dit soort gevallen is je enige recht dat je het mag ophalen en voor de rest niets...

Volgens mij niet: ik bestel iets op mijn huisadres. DPD belt 1x aan huis, niet thuis en pakket gaat naar afhaalpunt. De Nederlandse wet stelt dat er geen levering heeft plaats gevonden: het pakket is nog steeds in bezit van de vervoerder. De webshop heeft een contract met DPD om het pakket bij mij te komen leveren. Waarschijnlijk staat er in de kleine lettertjes dat ze na 1 poging naar een afhaalpunt sturen, maar wettelijk heb ik recht op thuislevering want ik heb gevraagd om thuislevering.
Ik kan op dit moment uit goedwil het pakket gaan afhalen. Ik kan het ook niet gaan ophalen, waarna het pakket retour gaat en de webshop maar opnieuw een poging moet doen om het thuis te leveren.
Dát is hoe het wettelijk geregeld is, zie wetartikel 11.1:
Bij een consumentenkoop waarbij de zaak bij de koper wordt bezorgd, is de zaak voor het risico van de koper vanaf het moment dat de koper of een door hem aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de zaak heeft ontvangen.
Zoals eerder aangehaald in deze post: Malantur in "Pakket niet tijdig gaan ophalen"
Eigen algemene voorwaarden staan nog steeds niet boven de wet, en hoe het contract tussen webshop en DPD eruit ziet is ook mijn probleem niet.

Maar dit allemaal ter zijde: het was niet mijn bedoeling om het pakket uit het oog te verliezen. Zo niet was ik het gewoon gaan halen zoals DPD van mij verwacht. Ik verwacht op mijn beurt gewoon support van de webshop wanneer iets mis loopt, en dat zij het contact regelen met de vervoerder waar ze ten slotte een contract mee hebben. Echter wordt ik 2 weken genegeerd en zonder hulp te wandel gestuurd. Dáár heb ik problemen mee waarna ik principeel juridisch gelijk wil halen als ik gelijk heb.
Met degelijke support had het niet zo ver moeten komen. Een greep uit de reviews op thrustpilot:

Wederom een maand verder en 1 x bericht…
Wederom een maand verder en 1 x bericht gehad van *webwinkel*.nl.
dat de retour gestuurde defecte pop bij de leverancier lag. De leverancier liet niks van zich horen!!! *webwinkel*.nl u laat ook niks van u horen!! Wij willen ons geld terug!!
OPLICHTERS!!

zeer slechte site / nooit bij bestellen
zeer slechte site, houd zich niet aan de afspraken, levert defecte spullen die je niet retour gestuurd krijgt, mail word slecht tot niet beantwoord, telefonisch niet berijkbaar, als je mail krijg zijn er altijd problemen bij hun met de server of ze zijn toevallig net op vakantie. Advies is nooit bestellen bij deze site

Wilt u z.s.m. contact met mij opnemen.
Graag zou ik met *webshop* in contact komen maar ik weet niet hoe. Bellen, lukt niet. Beantwoorden van hun mail, kan niet en een contactformulier achterlaten kan wel.... maar nog geen contact.

Ik doe een bestelling op 17/11/2019, ik meld het defect, ik moet op eigen kosten terugzenden, vandaag 17/01/2020 heb ik nog steeds niets gehoord, de bestelling bedraagt 136€ en voor het terugsturen nog eens 16.40€. *webshop*.nl is nu opeens van de aardbodem verdwenen?

Uitermate zeer slechte ervaring met dit bedrijf
Zeer slechte ervaring met dit bedrijf.
Reageren zeer laat (onpersoonlijk) tot gewoon niet.
Defect artikel weken geleden retour gestuurd, geen reactie...
Nog maar eens een mail erachter aan via contactformulier.

Bestelling aangekomen na 1 maand zonder…
Bestelling aangekomen na 1 maand zonder iets te communiceren.
Ik heb deze nu niet meer nodig maar kan ze niet terug geven want geen enkele bon meegestuurd, geleverd in zwarte plastiek zonder enige referentie.

Er zijn natuurlijk ook goede reacties over. Mijn conclusie is: als ze leveren en het werkt -> geen support nodig -> OK. Maar stel dat je de support wel nodig hebt -> van het kastje naar de muur gestuurd.
Ik bestel er in ieder geval nooit meer. Vroeg of laat gaat het nog een keer mis.

Extra ongefundeerde meningen die vinden dat ik in de fout ben gegaan omdat ik een zin uit de tracking code anders interpreteer, daar heb ik nu geen boodschap meer aan en mogen achterwege blijven.

[Robin8821]

Je kan toch ook even bellen tijdens openingstijden met het afhaalpunt? Als is het maar om te bevestigen dat het pakket inderdaad retour is gezonden. Dan had je meteen gehoord dat het er nog lag en een afhaal afspraak kunnen maken.

Al die tijd die je in dit topic hebt gestopt en dan ook terwijl je al weet dat het pakket er ligt een week radio stilte om te kijken of de webshop nog ergens mee komt, want ze zouden hier maar meelezen....

[Gomez12]

Malantur schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 16:42:
[...]
Eigen algemene voorwaarden staan nog steeds niet boven de wet, en hoe het contract tussen webshop en DPD eruit ziet is ook mijn probleem niet.

Tja, geloof mij... Dit soort trajecten wil je niet volgens de wet uitgevochten hebben, dan ben je in heel lange trajecten bezig...

Toch wel grappig hoe men de wet enkel kan interpreteren als het in hun voordeel is...

[Malantur]

Robin8821 schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 16:43:
Je kan toch ook even bellen tijdens openingstijden met het afhaalpunt? Als is het maar om te bevestigen dat het pakket inderdaad retour is gezonden. Dan had je meteen gehoord dat het er nog lag en een afhaal afspraak kunnen maken. Al die tijd die je in dit topic hebt gestopt en dan ook terwijl je al weet dat het pakket er ligt een week radio stilte om te kijken of de webshop nog ergens mee komt, want ze zouden hier maar meelezen....

Ik heb er niet aan gedacht en ik denk dat jij de timeline volledig gemist hebt.

Ik ben er 30 december achter gekomen dat het tot 26 december in het afhaalpunt lag. Er zat al een werkdag en een weekend tussen waarin ik er vanuit ging dat het meteen retour is gegaan op de eerste werkdag. Ik heb dan contact opgenomen met de webwinkel, wat 2 weken genegeerd is geweest.
Dan heb ik een reminder gestuurd en een week later een topic geopent op tweakers (ondertussen 24 januari).
Op 26 januari wordt er gesuggereerd om de vervoerder te bellen, maar ondertussen had het pakket al 4 weken retour moeten zijn, dus is de ophaaltermijn al 400% overschreden? Ik ben niet meer gaan kijken of niet meer gebeld omdat ik er zeker van was dat het pakket al retour was. Ik dacht dat al na 1 werkdag, dus laat staan ~20. Toegegeven dat ik hierin fout was maar achteraf is het ook allemaal gemakkelijk om te wijzen wat fout is gegaan.

De radiostilte kadert in mijn nieuwsgierigheid of de support dus wel nog probeert te redden of niet. Blijkbaar hebben ze wel moeite gedaan om het na te kijken, maar communiceren ze niet. Ik vind dit belangrijke informatie om een review te schrijven en ik heb ook duidelijk feedback aan hun gemaild over wat ze moeten verbeteren. Ik hoop dat ze eruit leren. De bal ligt in hun kamp als ze de support willen verbeteren en willen uitgroeien tot een degelijke webshop.

Gomez12 schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 16:59:
[...]

Tja, geloof mij... Dit soort trajecten wil je niet volgens de wet uitgevochten hebben, dan ben je in heel lange trajecten bezig...

Toch wel grappig hoe men de wet enkel kan interpreteren als het in hun voordeel is...

Hoe interpreteer jij het dan? "koper of een door hem aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de zaak heeft ontvangen." Ik zie weinig ruimte voor andere interpretaties. Ik heb niemand aangewezen en zelf heb ik het pakket niet ontvangen...

[The Zep Man]

Drie pagina's aan posts over niets...

• Een koper heeft een afspraak met de verkoper, niet met de koeriersdienst. De verkoper mag zelfs het pakket zelf langs komen brengen als er niet expliciet is betaald voor een bezorging door organisatie XYZ. En zelfs in dat laatste geval blijft de verkoper eindverantwoordelijk voor een goede levering.
• Niet op tijd leveren is precies de reden dat ik bijvoorbeeld PayPal gebruik. Te laat? Geef maar het geld terug, ik bestel wel ergens anders. Het is vaak genoeg voorgekomen dat de tweede bestelling wel op tijd kwam, en daarmee sneller dan de eerste bestelling. Als de eerste bestelling alsnog aankomt dan volstaat een (voor mij) gratis 'retour afzender'. Geld krijg ik alsnog terug vanuit PayPal, want het is niet volgens verwachting geleverd.

Als een webwinkel met grote letters adverteert met "voor x uur besteld, morgen geleverd!" dan moet de eigenaar niet verbaasd zijn dat die af en toe op de blaren moet zitten wanneer dat niet goed gaat.

Particulieren kunnen geen druk zetten op pakketdiensten. Webwinkels (de afnemers) zouden dat wel kunnen. Daar moet het dus pijn doen voordat er verbetering zal optreden.

[ Voor 3% gewijzigd door The Zep Man op 12-02-2020 17:27 ]

[42erik]

Malantur schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 16:42:
[...]
Extra ongefundeerde meningen die vinden dat ik in de fout ben gegaan omdat ik een zin uit de tracking code anders interpreteer, daar heb ik nu geen boodschap meer aan en mogen achterwege blijven.

Nou ja, je bent in de fout gegaan en daardoor is het verhaal 4 pagina's geworden ipv de geen die het verdient. Maar ja, fouten kunnen gebeuren, dat mag ook.

Maar een stukje zelfreflectie mag ook. En al helemaal als je dan eindigt met een negative review over er winkel

[Gomez12]

Malantur schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 17:05:
[...]
Hoe interpreteer jij het dan? "koper of een door hem aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de zaak heeft ontvangen." Ik zie weinig ruimte voor andere interpretaties. Ik heb niemand aangewezen en zelf heb ik het pakket niet ontvangen...

Ah, dus dat is het enige wat de wet voor relevante teksten heeft? Er is spontaan geen postwet meer oid?

[Malantur]

Gomez12 schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 09:43:
[...]

Ah, dus dat is het enige wat de wet voor relevante teksten heeft? Er is spontaan geen postwet meer oid?

Ik ben geen jurist maar ik nodig je uit om relevante wetteksten te delen met ons?
Kan altijd gemakkelijk zijn voor anderen die in vergelijkbare situaties terecht komen.
https://wetten.overheid.nl/BWBR0025572
Ik vind persoonlijk weinig wetten rond afhalen in een pickup point maar misschien lees ik erover.

[PhatFish]

loki504 schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 18:28:
[...]


Ja en nee. Want wat als het pakket al weg was? Dan had TS blijkbaar kunnen fluiten naar zijn pakketje/centjes.

Dat is dus reinste onzin. Er is simpelweg niet voor ontvangst getekend (en al was dat wél zo, dan had de koerier de handtekening kunnen vergelijken met die op een ID-document van de ontvanger. Dat sommige rotte-appel bezorgers de boel neppen voor fraude of gewoon om hun targets op papier te halen, is onderhand wel bekend hoop ik).

De klant heeft tot 14 dagen (of langer, als de webshop dat aanbiedt) na ontvangst, dus nadat er getekend is (ervan uitgaande dat er door de klant zelf getekend is) de tijd om de bestelling te retourneren. Voordat ontvangst heeft plaatsgevonden, mag de klant de bestelling ook gewoon annuleren en zelfs aan de deur weigeren. Volgens mij mag de webwinkel wel de verzend- of retourkosten doorberekenen, indien het pakket al verzonden is, maar dat weet ik zo even niet zeker.

Zodra de klant binnen bovengenoemd kader de koopt ontbindt, heeft de webshop 14 dagen om de betaling terug te storten. Blijft de webshop in gebreke, dan kan de klant allerlei stappen ondernemen, tot aan de rechter. Reken maar dat de klant zijn/haar geld terugkrijgt en in geval van een juridische procedure, de webshop ook nog alle bijkomende kosten mag lappen. Geen webshop die zich daaraan waagt. Niet een die al een tijdje bestaat en reviews kent, want ook zo'n extern review-systeem kost de webshopeigenaar gewoon geld.

Wel is het dus zo (en dat ging hier door gebrek aan actieve service vanuit de webshop best wel mis) dat de webshop het item retour wilt zien, voordat de betaling gecrediteerd wordt. Simpelweg om fraude te voorkomen. De consument wordt namelijk best goed beschermd door de Nederlandse wet, beter dan bijvoorbeeld de klanten van Amazon en die staat erom bekend om elke zeurpiet zijn/haar zin te geven. Of dit mag is enigszins een grijs gebied (nouja, volgens mij heeft de webshop zich aan die 14 dagen te houden), maar een webshop kent vrijwel geen bescherming tegen fraude. Ondernemersrisico valt dat onder. En dan wordt het even een partijtje zuur als de koerier vier tot zes weken gaat rekenen om zo'n retourzending te traceren, simpelweg omdat de koerier ook te lui is om even naar het pakketpunt te bellen.

The Zep Man schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 17:24:

Particulieren kunnen geen druk zetten op pakketdiensten. Webwinkels (de afnemers) zouden dat wel kunnen. Daar moet het dus pijn doen voordat er verbetering zal optreden.

Op het gebied van service is er tussen koeriersdiensten bijna nul concurrentie. Al moet ik zeggen dat communicatie met UPS een stuk professioneler was dan met andere partijen. Maar ze webshops er bar weinig druk op zetten. PostNL is de ergste. Pakket kwijt? Gut, gut, als we over zes weken nog niks hebben opgelost, krijgt de webshop de verzendkosten terug... Bij DPD was de zending ten minste altijd tot €500 verzekerd, maar hun koeriers gingen er weer zo raar mee om dat we om de tafel moesten gaan zitten vanwege het aantal claims. UPS deed het wat netter. Maar als je denkt dat webshops ook maar enige invloed hebben, helaas. Het is net zoals met de politiek in een 3e wereld land. Je hebt keuze tussen lood en oud ijzer.

Maar hoe dan ook, bij een koop op afstand bij de meeste webshops is je betaling veilig. Oplichters herken je gemakkelijk: Die staan op geen enkele vergelijkingssite en externe reviews ga je er ook niet van vinden. Hooguit klachten op fora.

En wil je echt zeker zijn van een veilige betaling, betaal dan altijd met credit card of PayPal. iDeal is leuk, maar biedt naast betaalgemak helemaal niks. Je betaling kan zelfs door een storing gaan zweven (meegemaakt) en dan zijn zowel de klant als de webshop flink aan de beurt...In geval van CC/PP heb je zo je geld weer terug.

[ Voor 16% gewijzigd door PhatFish op 14-02-2020 12:52 . Reden: Quote vergeten, gebroken zinnen gefixed ]

[loki504]

PhatFish schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 13:33:
[...]


Dat is dus reinste onzin. Er is simpelweg niet voor ontvangst getekend (en al was dat wél zo, dan had de koerier de handtekening kunnen vergelijken met die op een ID-document van de ontvanger. Dat sommige rotte-appel bezorgers de boel neppen voor fraude of gewoon om hun targets op papier te halen, is onderhand wel bekend hoop ik).

De klant heeft tot 14 dagen (of langer, als de webshop dat aanbiedt) na ontvangst, dus nadat er getekend is (ervan uitgaande dat er door de klant zelf getekend is) de tijd om de bestelling te retourneren. Voordat ontvangst heeft plaatsgevonden, mag de klant de bestelling ook gewoon annuleren en zelfs aan de deur weigeren. Volgens mij mag de webwinkel wel de verzend- of retourkosten doorberekenen, indien het pakket al verzonden is, maar dat weet ik zo even niet zeker.

Zodra de klant binnen bovengenoemd kader de koopt ontbindt, heeft de webshop 14 dagen om de betaling terug te storten. Blijft de webshop in gebreke, dan kan de klant allerlei stappen ondernemen, tot aan de rechter. Reken maar dat de klant zijn/haar geld terugkrijgt en in geval van een juridische procedure ook nog alle bijkomende kosten mag lappen. Geen webshop die zich daaraan waagt. Niet een die al een tijdje bestaat en reviews kent, want ook zo'n extern review-systeem kost de webshopeigenaar gewoon geld.

Wel is het dus zo (en dat ging hier door gebrek aan actieve service vanuit de webshop best wel mis) dat de webshop het item retour wilt zien, voordat de betaling gecrediteerd wordt. Simpelweg om fraude te voorkomen. De consument wordt namelijk best goed beschermd door de Nederlandse wet, beter dan bijvoorbeeld de klanten van Amazon en die staat erom bekend om elke zeurpiet zijn/haar zin te geven. Of dit mag is enigszins een grijs gebied (nouja, volgens mij heeft de webshop zich aan die 14 dagen te houden), maar een webshop kent vrijwel geen bescherming tegen fraude. Ondernemersrisico noemt valt dat onder. En dan wordt het even een partijtje zuur als de koerier vier tot zes weken gaat rekenen om zo'n retourzending te traceren, simpelweg omdat de koerier ook te lui is om even naar het pakketpunt te bellen. Op het gebied van service is er tussen koeriersdiensten bijna nul concurrentie. Al moet ik zeggen dat communicatie met UPS een stuk professioneler was dan met andere partijen.

Maar hoe dan ook, bij een koop op afstand bij de meeste webshops is je betaling veilig. Oplichters herken je gemakkelijk: Die staan op geen enkele vergelijkingssite en externe reviews ga je er ook niet van vinden. Hooguit klachten op fora.

Het punt is dat de winkel 0 moeite heeft gedaan om de klant te helpen. En als hij echt terug was gegaan en niet aangekomen. Had de winkel nooit geld terug gegeven. En daar gaat het om.

[PhatFish]

loki504 schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 13:37:
[...]


Het punt is dat de winkel 0 moeite heeft gedaan om de klant te helpen. En als hij echt terug was gegaan en niet aangekomen. Had de winkel nooit geld terug gegeven. En daar gaat het om.

Of dat pakket was maanden later gevonden door iemand van het pakketpunt en gewoon geretourneerd. Maar ik heb het al vaker aangegeven (misschien lezen sommigen daar gewoon overheen), de service van de webshop krijgt echt geen pluim. Die hadden veel actiever de klant moeten helpen.

Edit: Oftewel, TS heeft hier heel redelijk gehandeld. De webshop waar ik heb gewerkt zou above&beyond gegaan zijn om deze order goed te herstellen en de herhaalorder had de klant zelfs wat korting op gekregen. Maar de webshop waar de klant heeft besteld, moeten ze het woord "service" schijnbaar eerst nog in het woordenboek opzoeken. En juist bij een webshop ben je aangewezen op goede klantenservice, op het moment dat de order niet correct loopt. Effectief wordt de klantenservicemedewerker opeens een zwaar onderbetaalde supply chain medewerker.

[ Voor 31% gewijzigd door PhatFish op 13-02-2020 13:43 . Reden: Even wat benadrukken ]

[loki504]

PhatFish schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 13:39:
[...]


Of dat pakket was maanden later gevonden door iemand van het pakketpunt en gewoon geretourneerd. Maar ik heb het al vaker aangegeven (misschien lezen sommigen daar gewoon overheen), de service van de webshop krijgt echt geen pluim. Die hadden veel actiever de klant moeten helpen.

Dat is ook wat ik bedoelde.

[PhatFish]

loki504 schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 13:37:
[...]


Het punt is dat de winkel 0 moeite heeft gedaan om de klant te helpen. En als hij echt terug was gegaan en niet aangekomen. Had de winkel nooit geld terug gegeven. En daar gaat het om.

Lees mijn reactie nog eens een keer. TS had, desnoods via juridische wegen, gewoon zijn geld teruggekregen. Ongeacht of het pakket retour was gegaan of niet.

Die juridische hoofdpijn ben ik helemaal met je eens! Ik heb mezelf aangeleerd om op zoek te gaan naar de reviews waarbij er dus iets aan de hand was met de order. Dan zie je snel de klantervaring van hoe dat opgelost is.

[ Voor 24% gewijzigd door PhatFish op 13-02-2020 14:48 ]

[loki504]

PhatFish schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 14:06:
[...]


Lees mijn reactie nog eens een keer. TS had, desnoods via juridische wegen, gewoon zijn geld teruggekregen. Ongeacht of het pakket retour was gegaan of niet.

Klopt. Maar het ging mij juist om het stukje review van die gene die ik quete. Juist dit soort dingen wil ik graag weten voor ik er iets koop. Dat ze een poging doen om te leveren ben ik vandaag de dag niet zo bang voor. Dat ze zich aan de wet houden de ja of nee vind ik wel fijn om te weten. Want ik zit er niet op te wachten of via juridishe wegen mijn geld terug te krijgen. Want dat kost gewoon hoofdpijn. En is zonden van mijn tijd.

[The Zep Man]

PhatFish schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 13:33:
[...]
Maar als je denkt dat webshops ook maar enige invloed hebben, helaas.

Als webshops kan je ook een gezamenlijk front maken. Iedere webshop heeft hier immers last van. Consumenten samenspannen heeft geen nut, want de bal ligt niet bij hen.

Maar hoe dan ook, bij een koop op afstand bij de meeste webshops is je betaling veilig.

Enkel als je jezelf in bescherming neemt door iets als PayPal of een kredietkaart te gebruiken. Met iDeal is geld terugkrijgen afhankelijk van de (on)wil van de winkelhouder of kan je ernaar fluiten bij een faillissement-en-toch-bestellingen-aan-blijven-nemen.

Oplichters herken je gemakkelijk: Die staan op geen enkele vergelijkingssite en externe reviews ga je er ook niet van vinden. Hooguit klachten op fora.

Er zijn voorbeelden van webshops uit het verleden die bestellingen bleven aannemen ondanks dat ze wisten dat ze failliet zouden gaan en niet konden leveren. Ik ga niet achteraan aansluiten bij de curator.

En wil je echt zeker zijn van een veilige betaling, betaal dan altijd met credit card of PayPal. iDeal is leuk, maar biedt naast betaalgemak helemaal niks. Je betaling kan zelfs door een storing gaan zweven (meegemaakt) en dan zijn zowel de klant als de webshop flink aan de beurt...In geval van CC/PP heb je zo je geld weer terug.

Helemaal mee eens! Het kost soms ietsje meer, maar het betaalt zich meteen terug als je één keer hierdoor geen gezeur hebt bij een foute bestelling.

[FireFoz]

PhatFish schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 13:39:
[...]


Of dat pakket was maanden later gevonden door iemand van het pakketpunt en gewoon geretourneerd. Maar ik heb het al vaker aangegeven (misschien lezen sommigen daar gewoon overheen), de service van de webshop krijgt echt geen pluim. Die hadden veel actiever de klant moeten helpen.

Edit: Oftewel, TS heeft hier heel redelijk gehandeld. De webshop waar ik heb gewerkt zou above&beyond gegaan zijn om deze order goed te herstellen en de herhaalorder had de klant zelfs wat korting op gekregen. Maar de webshop waar de klant heeft besteld, moeten ze het woord "service" schijnbaar eerst nog in het woordenboek opzoeken. En juist bij een webshop ben je aangewezen op goede klantenservice, op het moment dat de order niet correct loopt. Effectief wordt de klantenservicemedewerker opeens een zwaar onderbetaalde supply chain medewerker.

Niet mee eens. Ik heb ook ervaring in de e-commerce en kan je vertellen dat zodra je voor oplichter uitgemaakt wordt terwijl je gewoon iedere dag keihard je best doet om alles goed te laten verlopen, je totaal geen zin meer hebt om die klant nog te helpen. Als je bij een beetje goede webshop werkt, zijn alle fouten/problemen in 99% van de gevallen de fout van de klant. Je krijgt dan grove mails dat het verkeerde geleverd is terwijl ze zelf gewoon het verkeerde besteld hebben etc. Na enige tijd dat werk doen ben je wel klaar met mensen die meteen hoog van de toren gaan blazen. Die krijgen altijd als laatst antwoord. Laten we gewoon even allemaal normaal doen tegen elkaar en zelf ook even nadenken en wat moeite doen (zoals naar het afhaalpunt bellen in dit geval).

Verhalen dat webwinkels druk kunnen zetten op de leveranciers is ook onzin. Die kunnen ons net zo weinig vertellen als een consument. Als je navraag doet waar een postbode een pakket heeft gelaten, duurt het ongeveer een week voordat je antwoord hebt

[The Zep Man]

FireFoz schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 11:36:
Je krijgt dan grove mails dat het verkeerde geleverd is terwijl ze zelf gewoon het verkeerde besteld hebben etc.

Stroman, en geen onderdeel van de discussie.

Laten we gewoon even allemaal normaal doen tegen elkaar en zelf ook even nadenken en wat moeite doen (zoals naar het afhaalpunt bellen in dit geval).

Ik betaal een webwinkel niet om zelf mijn tijd te besteden om achter hun pakketten aan te gaan.

Verhalen dat webwinkels druk kunnen zetten op de leveranciers is ook onzin. Die kunnen ons net zo weinig vertellen als een consument. Als je navraag doet waar een postbode een pakket heeft gelaten, duurt het ongeveer een week voordat je antwoord hebt

Het gaat niet om druk op de leveranciers (upstream), maar druk om de pakketbezorgingsdiensten (downstream). Met voldoende gezamenlijke druk van dozenschuivers is het aan hen om hun processen strakker in te richten.

De klanten van pakketbezorgingsdiensten zijn niet de consumenten die iets kopen, maar de webwinkels die iets leveren. Daar moet de druk vandaan komen voor verbetering.

[ Voor 16% gewijzigd door The Zep Man op 25-02-2020 13:00 ]

[FireFoz]

The Zep Man schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 12:57:
Stroman, en geen onderdeel van de discussie.

Zeker wel onderdeel van de discussie. Het gaat er om dat de webwinkel wordt uitgemaakt voor oplichters en verweten wordt te weinig inzet getoond te hebben. Daarbij geef ik aan dat de kans op hulp sterk verminderd op het moment dat je de verkoper van allerlei dingen gaat betichten, en je beter gewoon vriendelijk kunt blijven.

The Zep Man schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 12:57:
Ik betaal een webwinkel niet om zelf mijn tijd te besteden om achter hun pakketten aan te gaan.

Nee daar betaal je ze inderdaad niet voor. Je betaalt voor levering. Klant was niet thuis, dus is het naar een afhaalpunt gegaan. Wat is je punt? Hadden ze het daar zelf moeten gaan ophalen en nog een keer langs moeten brengen? Het wordt tijd dat klanten zelf ook eens wat besef gaan tonen over hoe alles werkt. Er wordt maar van alles besteld ook al weten klanten dat ze niet eens thuis zijn de volgende dag. Laat het dan een andere dag bezorgen, op je werk, of meteen naar een afhaalpunt. Het feit dat PostNL al niet voor een tweede keer meer langs komt geeft al aan dat hier enorm veel kosten/werk zitten voor niets.

The Zep Man schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 12:57:
Het gaat niet om druk op de leveranciers (upstream), maar druk om de pakketbezorgingsdiensten (downstream). Met voldoende gezamenlijke druk van dozenschuivers is het aan hen om hun processen strakker in te richten.

De klanten van pakketbezorgingsdiensten zijn niet de consumenten die iets kopen, maar de webwinkels die iets leveren. Daar moet de druk vandaan komen voor verbetering.

Ja dat klinkt allemaal leuk, maar tenzij je Ahold bent of Pieter Zwart, heb je weinig te vertellen als ondernemer bij organisaties als PostNL en DPD. Daarnaast, als je eens wist hoe ontzettend veel pakketten er tegenwoordig bezorgd worden en hoe weinig er fout gaat, dan valt het allemaal reuze mee. Er zullen altijd problemen zoals dit blijven. Het is niet alsof het bij 20% van alle pakketten mis gaat.

[ Voor 6% gewijzigd door FireFoz op 25-02-2020 13:49 ]

[Malantur]

FireFoz schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 13:47:
[...]


Zeker wel onderdeel van de discussie. Het gaat er om dat de webwinkel wordt uitgemaakt voor oplichters en verweten wordt te weinig inzet getoond te hebben. Daarbij geef ik aan dat de kans op hulp sterk verminderd op het moment dat je de verkoper van allerlei dingen gaat betichten, en je beter gewoon vriendelijk kunt blijven.

Waaruit blijkt dat ik niet vriendelijk ben geweest?
Dit is letterlijk mail 1:

Beste,

Bestelling *knip* is door DPD bij mij aan huis niet afgeleverd kunnen worden. Wij zijn uit het oog verloren dat deze naar een afhaalpunt gebracht is, en vandaag zie ik dat deze op 26.12.2019 terug verzonden is naar jullie. Ik wil deze items nog steeds kopen. Hoe wordt dit verder afgewikkeld?
Kan ik er trouwens nog van hetzelfde type bijbestellen? Ik denk dat er nog eens 4 bijkomend nodig heb dus dat zou dan gecombineerd verzonden kunnen worden.

Mvg

Deze mail heb ik 2 weken later nog eens gestuurd omdat er geen antwoord op kwam.
En na nog eens 2 dagen krijg ik dit antwoord:

Goedendag,

we hebben hier helaas op dit moment nog niets terug ontvangen.

Vertrouwende u hiermee voldoende van dienst te zijn

[...]


Nee daar betaal je ze inderdaad niet voor. Je betaalt voor levering. Klant was niet thuis, dus is het naar een afhaalpunt gegaan. Wat is je punt? Hadden ze het daar zelf moeten gaan ophalen en nog een keer langs moeten brengen? Het wordt tijd dat klanten zelf ook eens wat besef gaan tonen over hoe alles werkt. Er wordt maar van alles besteld ook al weten klanten dat ze niet eens thuis zijn de volgende dag. Laat het dan een andere dag bezorgen, op je werk, of meteen naar een afhaalpunt. Het feit dat PostNL al niet voor een tweede keer meer langs komt geeft al aan dat hier enorm veel kosten/werk zitten voor niets.

Zoals eerder gezegd: ik vind het niet erg om het zelf te gaan halen, maar wettelijk blijft de webwinkel verantwoordelijk. Als er problemen zijn verwacht ik inzet om het probleem op te lossen, niet een oneliner en als afsluiting "Vertrouwende u hiermee voldoende van dienst te zijn". Consumenten worden beschermd vanuit de wet, als webwinkel moet dat mee ingecalculeerd zijn.

[...]


Ja dat klinkt allemaal leuk, maar tenzij je Ahold bent of Pieter Zwart, heb je weinig te vertellen als ondernemer bij organisaties als PostNL en DPD. Daarnaast, als je eens wist hoe ontzettend veel pakketten er tegenwoordig bezorgd worden en hoe weinig er fout gaat, dan valt het allemaal reuze mee. Er zullen altijd problemen zoals dit blijven. Het is niet alsof het bij 20% van alle pakketten mis gaat.

Als er zo weinig mis lopen, dan kan je toch net voor die laatste %'ten een beetje inzet tonen? Dit is natuurlijk een van de redenen waarom ik op zich liever iets koop bij een kleine zelfstandige (ZZP'er in Nederland) in de locale gemeente dan een dikke keten. Helaas kosten ze lokaal ongeveer het dubbele en ik wou specifiek dat model omdat het een wat neutralere look heeft.

[PhatFish]

FireFoz schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 11:36:
[...]


Niet mee eens. Ik heb ook ervaring in de e-commerce en kan je vertellen dat zodra je voor oplichter uitgemaakt wordt terwijl je gewoon iedere dag keihard je best doet om alles goed te laten verlopen, je totaal geen zin meer hebt om die klant nog te helpen.

Dat is wel bekend, denk ik? Maar de baas heeft daar uiteindelijk het laatste woord over. De mijne wilde een tevreden klant. De klant uit de emotie halen en een beetje opvoeden hoorde daar nu eenmaal bij. Wel betaalde de baas wat beter dan het gemiddelde callcenter. We waren dan ook een echte klantenservice, met service erg hoog in het vaandel (dus ook geen conversietargets of calltijden Gewoon alles wat je nodig hebt oom het probleem op te lossen. Bijna supply chain medewerker). Dus hoe je met onbeschofte klanten omgaat, is per bedrijf verschillend.

Als je bij een beetje goede webshop werkt, zijn alle fouten/problemen in 99% van de gevallen de fout van de klant. Je krijgt dan grove mails dat het verkeerde geleverd is terwijl ze zelf gewoon het verkeerde besteld hebben etc. Na enige tijd dat werk doen ben je wel klaar met mensen die meteen hoog van de toren gaan blazen. Die krijgen altijd als laatst antwoord. Laten we gewoon even allemaal normaal doen tegen elkaar en zelf ook even nadenken en wat moeite doen (zoals naar het afhaalpunt bellen in dit geval).

Bijna altijd de fout van de klant? Klopt. Dan is je website mogelijk ook niet idiot-proof. Klant helpen, daar is de service voor. Zelfs een scheldende klant. En liefst FIFO. Problemen parkeren ontkom je soms even niet aan, maar ook die scheldende klant heeft een order die gefixed moet worden. Ik bedoel, dat is letterlijk je werk als klantenservicemedewerker bij een webwinkel. Klanten (en collega's...) hun fouten fixen. Als je geen incasseringsvermogen hebt, of dat gescheld persoonlijk gaat opvatten, moet je dat werk niet doen, of je emoties even op pauze zetten, tot je dienst voorbij is.

[ Voor 3% gewijzigd door PhatFish op 25-02-2020 15:21 ]

[The Zep Man]

FireFoz schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 13:47:
Ja dat klinkt allemaal leuk, maar tenzij je Ahold bent of Pieter Zwart, heb je weinig te vertellen als ondernemer bij organisaties als PostNL en DPD.

Leer eerst eens begrijpend lezen. Ik ga hier niet verder op in.

[EvilWhiteDragon]

Hackus schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 22:33:
Bij melding van DPD via e-mail, krijg ik altijd de optie om nogmaals een leverpoging af te spreken. het is dan al bij pakketpunt, maar die optie krijg ik per notificatie. 24u later krijg ik nog een herinnering, en meestal heb ik dan al actie ondernomen. heb het nog verder laten 'oplopen'. Ook krijg ik bij verzenden via DPD de melding wanneer het is verstuurd, met opties tot wijzigen afleveradres of keuze voor DPD-punt. Al met al ben ik best tevreden met al deze opties die geboden worden. maar ik zou eens langs gaan bij de dames van de bloemen toko. grote kan dat het pakje daar ligt @Malantur, of dat zij een document hebben van retour. kan me niet voorstellen dat dit ongeregistreerd zomaar meegegeven is met DPD voor retour. mijn ervaring is dat alles wordt gescand, bij inname en afgifte. DPD is ingehuurd door webwinkel, en hebben met hen een overeenkomst. de consument koper heeft een overeenkomst met webwinkel tot leveren van het gekochte goed. daar moet de webshop zich aan houden, ook al is er 1 afleverpoging mislukt. zij hebben nog steeds leverplicht aan consument koper. evt verdwenen pakje heeft consument koper dus niets mee te maken, en is daar niet aansprakelijk voor. Dat TS heeft verzaakt tot afhelen kan ook gezien worden als annuleren, net als weigeren aan de deur. gekochte goed gaat dan 'retour afzender' en indien betaling is verricht krijg je autom. je geld terug. evt, kan de shop vragen wat de reden is, en verder handelen in overleg.

Dus als het terug is gegaan naar webwinkel moet men daar bewijs van hebben. de melding is T&T laat niets zien, anders dan aut. melding dat pakket niet is afgehaald. misschien als TS op het pijltje klikt komt er meer info... ?

Zelf een paar keer vervelende ervaringen gehad met DPD. Er zou een pakketje komen maar die dag was ik niet thuis, dus van tevoren aangegeven dat het naar het afhaalpunt mocht. Ik zou een bericht krijgen als het daar was. Niets gehoord en een kleine week later maar eens bij het afhaalpunt gaan kijken. Helaas, pakketje was daar niet aangekomen. Dan maar DPD bellen.
Eerste medewerker: "daarvoor moet ik u doorverbinden naar mijn collega in regio x."
Euh, OK, werken ze niet met 1 systeem?
Goed, tweede medewerker: "Ik zal even kijken. Nee hier staat niets over een pakketje voor u."
Ik : Weet u het zeker? Ik heb deze T&T code."
Medewerker: "Oh ja, dat pakketje staat wel in het systeem, maar is teruggegaan naar de afzender."
Ik : "Hoezo dan? Ik had gezegd dat ik het bij een afhaalpunt zou ophalen."
Medewerker: "Daar staat niets over in het systeem."
pakketje Mocht twee weken wachten voordat ik de medische hulpmiddelen had en dat was omdat de verkoper erg behulpzaam was.

Tweede keer vergelijkbaar verhaal, behalve dat het toen wel bij het afhaalpunt bleek te liggen (zonder bericht ).

[Yorinn]

Modbreak:

Het probleem van TS is inmiddels opgelost. Gezien het hier alleen nog maar offtopic verder gaat met eigen ervaringen enzovoort, gaat hier een slotje op.