UIA vlucht PS-752 neergeschoten bij Teheran

[Nat-Water]

Edgarz schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 14:44:
[...]

Schade is zichtbaar
[Afbeelding]

Ho. Dat is veel te kort door de bocht met deze foto. De kwaliteit is dermate slecht dat je niet kan zeggen of dit gaten zijn dat schrapnel of iets anders.

De betere resolutie laat dat duidelijk zien!



Alleen op punt 2 is een gat. De rest? Steentjes.

Verder een bericht (vertaald) vanuit de Oekrainse onderzoekscomissie, welke bericht heeft gedaan aan de Oekraïense nieuwssite Censor.net:


Bron

[ Voor 44% gewijzigd door Nat-Water op 10-01-2020 15:05 ]

[Spookelo]

Volgens minister Bijleveld heeft de MIVD eigen bewijs dat het vliegtuig is neergeschoten door luchtafweer. link

[ Voor 3% gewijzigd door Spookelo op 10-01-2020 14:49 ]

[hoevenpe]

Lijkt ondertussen wel duidelijk dat we een tweede MH17 hebben helaas

[IJzerlijm]

Een relevante passage uit het boek The Endgame: The Inside Story of the Struggle for Iraq, te vinden op Google Books

[ Voor 6% gewijzigd door IJzerlijm op 10-01-2020 15:11 ]

[Ravefiend]

Edgarz schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 14:44:
[...]

Schade is zichtbaar
[Afbeelding]

Of toch weer niet?

Just to illustrate the dangers of over-interpreting early imagery: in the later (and better) images of the wreck, we can see that many of the specks that look like holes in the left image are actually rocks etc. Only the point marked with number 2 seems to be a puncture. pic.twitter.com/CXVL20fFSr

— Veli-Pekka Kivimäki (@vpkivimaki) 8 januari 2020

[Piet_Piraat7]

hoevenpe schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 15:04:
Lijkt ondertussen wel duidelijk dat we een tweede MH17 hebben helaas

Inderdaad. Triest voor die onschuldige mensen.

Nederlandse inlichtingendiensten bevestigen dat de Oekraïense Boeing 737 die deze week bij Teheran neerstortte, zeer waarschijnlijk uit de lucht is geschoten. Volgens minister Bijleveld beschikt de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst over eigen informatie dat het toestel is geraakt door een luchtafweerraket.

[Blokker_1999]

Ravefiend schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 15:11:
[...]


Of toch weer niet?
[Twitter]

Ik vrees vaak dat wanneer mensen op het internet met toegang tot beperkte informatie zelf op zoek gaan naar de mogelijke oorzaken zij vaak al een idee in hun hoofd hebben en vooral met een confirmation bias zitten. Voor velen staat het vandaag al vast dat Iran dit vliegtuig heeft neergehaald en alles wat niet in dat beeld past gaan ze al snel negeren. Kan het dat Iran het toestel heeft neergehaald, per ongeluk? Natuurlijk is dat mogelijk. Is het mogelijk dat een ander land het toestel heeft neergehaald? Ook dat is niet onmogelijk. Kan het een ongeval zijn? Dat kan ook altijd.

Er zijn nog voldoende vragen die beantwoord moeten worden. En ik hoop dan ook dat als landen toch Iran gaan aanwijzen als de schuldige, dat men met sluitend bewijs komt, maar ook dat men dat weloverwogen doet.

[FunkyTrip]

Seth Abramson heeft een proefballonnetje opgegooid dat ze in Iran misschien wel naar Hannity keken op Fox
https://twitter.com/SethAbramson/status/1215339901379600384

Gezien zijn boeken 'proof of conspiracy 1+2' akelig analytisch juist zijn en steeds meer door de realiteit geverifierd worden zou het me echt niets verbazen.

[klaw]

@boe2
@IJzerlijm

Er waren vooral mensen (blad 1,2,3) die vonden dat je niet te snel naar conclusies moet grijpen. Toen was het net gebeurd en echt te vroeg. Nu lijkt het een kant op te gaan maar echt uitsluitsel hierover zal nog wel even duren.

[Gunner]

hoevenpe schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 15:04:
Lijkt ondertussen wel duidelijk dat we een tweede MH17 hebben helaas

Yep. Zelfde scenario. Inclusief een land wat alles ontkent terwijl het bewijs overduidelijk lijkt te zijn. Nog overweldigender dan met MH17.

De houding van Iran vind ik stuitend.

[ Voor 5% gewijzigd door Gunner op 10-01-2020 19:59 ]

[Nat-Water]

De SBU, de inlichtingendienst van Oekraïne, houdt inmiddels nog maar rekening met 2 oorzaken - of terrorisme, of een raket. In een statement eerder vandaag wordt niks meer vermeldt over een technisch defect.

Iran heeft trouwens inmiddels toegegeven dat alle vliegtuigonderdelen inderdaad verplaatst zijn naar een hangar, en dat internationale partijen daar dan onderzoek kunnen doen. Bron kwam ik ergens eerder tegen vanavond maar ga ik nu niet meer naar zoeken

[ Voor 31% gewijzigd door Nat-Water op 10-01-2020 23:33 ]

[FreakNL]

Iran erkent nu dat het vliegtuig neergeschoten is.

www.nu.nl/buitenland/6023...-door-menselijke-fout.amp

[ Voor 49% gewijzigd door FreakNL op 11-01-2020 05:28 ]

[boyette]

FreakNL schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 05:24:
Iran erkent nu dat het vliegtuig neergeschoten is.

www.nu.nl/buitenland/6023...-door-menselijke-fout.amp

idd ik zag het ook net

belangrijke stap om dit toe tegeven door de Iraanse overheid

[ Voor 9% gewijzigd door boyette op 11-01-2020 05:40 ]

[leekers]

*knip*, rant

[ Voor 96% gewijzigd door Migrator op 11-01-2020 08:49 ]

[Plasma_Wolf]

Je zou heel misschien even kunnen nadenken over wat er wordt gezegd voordat je een minister wegzet als 'tenenkrommend mens'.

Als een Nederlandse inlichtingendienst bewijs levert voor een gebeurtenis van internationale grootte dan is dat meer dan zomaar wat speculatie. In een geval van informatie uit militaire bron kun je ervan uitgaan dat er niet zomaar wat wordt gezegd. Dat ze eerder het woord 'waarschijnlijk' gebruikt kan heel goed zijn omdat ze het al weet, maar nog niet weet hoeveel ik informatie ze kan prijsgeven.

[Twitter: https://mobile.twitter.com/huibmodderkolk/status/1215638747934531584]
Ik vind het overigens ironisch dat een post over 'dit voegt niets toe' plaatst na de post over Iran dat toegeeft de veroorzaker te zijn.

[CyBeRSPiN]

https://nos.nl/artikel/23...-een-menselijke-fout.html
Fijn voor de nabestaanden dat Iran toch nu schoorvoetend de waarheid naar buiten brengt.

Ook mooi duidelijk wie er online hebben lopen trollen met allerlei conspiracy theories, op NU.nl (NuJij) was het ook een grote brij aan berichten die alles in twijfel trokken, o.a. van onze eigen MIVD.

[voske]

Flightradar24 heeft inmiddels een paar kaartjes gemaakt waaruit blijkt dat de route van PS752 in ieder geval niet bijzonder was:

Paths of all #PS752 departures from 2 Nov 2019 to 8 Jan 2020 (45 flights). First image focuses on horizontal position, second image displays vertical position. 8 Jan departure is red line in both images.https://t.co/gUyJmGyyrk pic.twitter.com/NJfTcC6w4N

— Flightradar24 (@flightradar24) 11 januari 2020

Hij week wel iets af van de route van eerdere vluchten die dag:

Departures from IKA airport from 00:00 to 06:12 local time 8 Jan (10 flights, including #PS752). First image focuses on horizontal position, second image displays vertical position. PS752 departure is red line in both images. https://t.co/JMpj7igNHt pic.twitter.com/vn7F2wlXsg

— Flightradar24 (@flightradar24) 11 januari 2020

Edit: kennelijk komen de foto's niet mee, sorry

[ Voor 7% gewijzigd door voske op 11-01-2020 09:11 ]

[Hmmbob]

voske schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 09:11:

Edit: kennelijk komen de foto's niet mee, sorry

Workaround: als er op de datum (rechtsonder in de embeds) geklikt wordt ga je rechtstreeks naar de juiste tweet op Twitter.

[KrazyJay]

CyBeRSPiN schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 08:45:
https://nos.nl/artikel/23...-een-menselijke-fout.html
Fijn voor de nabestaanden dat Iran toch nu schoorvoetend de waarheid naar buiten brengt.

Ook mooi duidelijk wie er online hebben lopen trollen met allerlei conspiracy theories, op NU.nl (NuJij) was het ook een grote brij aan berichten die alles in twijfel trokken, o.a. van onze eigen MIVD.

Dat viel me in dit topic ook op. Er zijn er weer een paar die zich hebben laten kennen.

[jaapstobbe]

Gaat Rusland het ook nog toegeven? Wat zijn dat toch een leugenaars.

[Cobb]

Hopelijk trekt de luchtvaart hier ook zijn lering uit en gaan ze voortaan sneller 'no fly zones' instellen...

[IJzerlijm]

jaapstobbe schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 09:52:
Gaat Rusland het ook nog toegeven? Wat zijn dat toch een leugenaars.

Rusland heeft al veel te veel ingezet op hun ontkenningen, het beste waarop we kunnen hopen is dat er na Putin iemand komt die de waarheid naar buiten brengt.

[wildhagen]

jaapstobbe schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 09:52:
Gaat Rusland het ook nog toegeven? Wat zijn dat toch een leugenaars.

Wat heeft Rusland met deze crash te maken? Het is toch alleen Iran dat hierbij betrokken is, of gaat er ergens een complottheorie dat het niet de Iraniërs waren maar stiekem toch de Russen?

[CyBeRSPiN]

wildhagen schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 09:59:
[...]

Wat heeft Rusland met deze crash te maken? Het is toch alleen Iran dat hierbij betrokken is, of gaat er ergens een complottheorie dat het niet de Iraniërs waren maar stiekem toch de Russen?

De analogie met MH17 is sterk natuurlijk, denk dat ie dat bedoelt.

[rik86]

Hij bedoelt de MH17 gok ik

[wildhagen]

Ah ok. Wellicht is het handiger om dat dan in MH17: De weg richting daders en mogelijke berechting te bespreken.

Anders gaan er hier 2 compleet ongerelateerde zaken/crashes door elkaar heen lopen, werkt alleen maar verwarrend.

[R.van.M]

Cobb schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 09:55:
Hopelijk trekt de luchtvaart hier ook zijn lering uit en gaan ze voortaan sneller 'no fly zones' instellen...

In dit geval niet zo van toepassing. Het ging om een lijnvlucht vanuit Iran waarbij de situatie in Iran onverspelbaar is. Met MH17 was het iets anders, die vloog boven een oorlogsgebied waar je het e.a op kan aanmerken

[Hmmbob]

Je zou nog kunnen beargumenteren dat Iran haar luchtruim had willen/moeten sluiten rondom de aanval, als ze blijkbaar zo "nerveus" waren voor een tegenaanval dat ze zelfs een civiele airliner uit de lucht schieten.

Want alles wat er dán nog rondvliegt, dat is hostile. Ben je in ieder geval van die lastige burgervliegtuigen af.....

[ Voor 3% gewijzigd door Hmmbob op 11-01-2020 10:23 ]

[DaniëlWW2]

Modbreak:

Aangezien Iran heeft toegegeven, titelaanpassing.

[jaapstobbe]

wildhagen schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 09:59:
[...]

Wat heeft Rusland met deze crash te maken? Het is toch alleen Iran dat hierbij betrokken is, of gaat er ergens een complottheorie dat het niet de Iraniërs waren maar stiekem toch de Russen?

De Russen hebben net als Iran ontkend dat het neergehaald is door Iran zelf en zijn met complottheorien gekomen. Dit was 2 dagen geleden. Niet opgevallen?

[Saven]

Blokker_1999 schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 15:58:
[...]

Ik vrees vaak dat wanneer mensen op het internet met toegang tot beperkte informatie zelf op zoek gaan naar de mogelijke oorzaken zij vaak al een idee in hun hoofd hebben en vooral met een confirmation bias zitten. Voor velen staat het vandaag al vast dat Iran dit vliegtuig heeft neergehaald en alles wat niet in dat beeld past gaan ze al snel negeren. Kan het dat Iran het toestel heeft neergehaald, per ongeluk? Natuurlijk is dat mogelijk. Is het mogelijk dat een ander land het toestel heeft neergehaald? Ook dat is niet onmogelijk. Kan het een ongeval zijn? Dat kan ook altijd.

Er zijn nog voldoende vragen die beantwoord moeten worden. En ik hoop dan ook dat als landen toch Iran gaan aanwijzen als de schuldige, dat men met sluitend bewijs komt, maar ook dat men dat weloverwogen doet.

https://nos.nl/artikel/23...-een-menselijke-fout.html

Waar rook is is vuur, letterlijk in dit geval. Je hoefde echt geen conspiracy theorist te zijn om dit scenario als waarschijnlijk gebeurd te beschouwen. Soms is het gewoon niet zo moeilijk

Op het moment dat je alle aanwijzingen zoals de video's gaat afdoen als 'mogelijke false flag fake video, we weten nog niks!@!1~' dan behoor je mijn inziens meer tot de gekke pannekoeken.

[ Voor 7% gewijzigd door Saven op 11-01-2020 11:14 ]

[DaniëlWW2]

jaapstobbe schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 11:04:
[...]


De Russen hebben net als Iran ontkend dat het neergehaald is door Iran zelf en zijn met complottheorien gekomen. Dit was 2 dagen geleden. Niet opgevallen?

Dus? Waarom moet je dit er nu er weer erbij halen alsof het relevant is? Uit het Kremlin komen toch meer leugens dan waarheden en iedereen die ook maar een klein beetje oplet, weet dit allang. Laat ze lekker zichzelf voor schut zetten, zeker nu Teheran wel moest toegeven. Het wijzen naar Rusland draagt verder ook helemaal niks bij aan dit topic.

---

Ik denk dat er namelijk minstens een, maar potentieel meerdere satellieten de lancering hebben gedetecteerd. Er was geen redden aan voor Teheran, zeker omdat ze hun eigen burgers hebben opgeblazen boven eigen land en ze zowel Boeing als de Oekraïners als de Canadezen bij het onderzoek moesten betrekken. Kwestie van tijd voordat ze de zwarte dozen uit zouden uitlezen waar opeens een flinke "kaboem" op te horen zou zijn, gevolgd met totaal verlies van controle...

[Baseman77]

Heel fijn voor de nabestaanden dat Iran heeft toegegeven zelf schuldig te zijn zodat er nu tenminste duidelijkheid is.
Het blijft triest natuurlijk, maar hopelijk worden hier lessen uit getrokken.

Saven schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 11:12:
Op het moment dat je alle aanwijzingen zoals de video's gaat afdoen als 'mogelijke false flag fake video, we weten nog niks!@!1~' dan behoor je mijn inziens meer tot de gekke pannekoeken.

In deze tijd, waarin fake news 'business as usual' is en het helaas gebruikelijk is dat foto's en filmpjes bewerkt worden, noem jij degenen die de mogelijkheid (!) open houden dat zaken die op Twitter voorbij komen niet echt zijn gekke pannekoeken?
Heel apart.

[Blokker_1999]

Saven schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 11:12:
[...]

https://nos.nl/artikel/23...-een-menselijke-fout.html

Waar rook is is vuur, letterlijk in dit geval. Je hoefde echt geen conspiracy theorist te zijn om dit scenario als waarschijnlijk gebeurd te beschouwen. Soms is het gewoon niet zo moeilijk

Op het moment dat je alle aanwijzingen zoals de video's gaat afdoen als 'mogelijke false flag fake video, we weten nog niks!@!1~' dan behoor je mijn inziens meer tot de gekke pannekoeken.

nee, je moet inderdaad geen conspiracy theorist zijn. Maar wat als uiteindelijk gebleken was dat het wel om een ongeval ging? We zijn tegenwoordig blijkbaar allemaal specialisten en we trekken allemaal heel snel conclusies en gaan op zoek naar bewijs om ons gevoel te onderbouwen. Iedereen springt erop, neemt het aan voor waarheid en als dan achteraf toch zou blijken dat we met zen allen verkeerd zitten gaan er weer mensen staan roepen dat dat dan wel de cover up is.

Ik vind het dan ook belangrijker om eventueel onderzoek over te laten aan getrainde mensen die hier dagelijks mee bezig zijn dan dat men op internet zelf maar theorieën gaat beginnen vormen.

En als je iemand die geen conclusies wenst te trekken aan de hand van wat informatie op internet een pannekoek noemt, moet je misschien eens vragen over jezelf beginnen stellen.

[IJzerlijm]

Baseman77 schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 11:27:

In deze tijd, waarin fake news 'business as usual' is en het helaas gebruikelijk is dat foto's en filmpjes bewerkt worden, noem jij degenen die de mogelijkheid (!) open houden dat zaken die op Twitter voorbij komen niet echt zijn gekke pannekoeken?
Heel apart.

Ik zie hier juist een zaak waar fake news geen kans heeft gehad. Als we netjes "Geef het tijd" hadden aangehouden en gewacht tot het Bevoegd Gezag ons had verteld wat er was gebeurd had Iran na het bulldozeren van het bewijsmateriaal kunnen blijven ontkennen.

Juist direct na zo'n gebeurtenis heeft wat naar buiten komt de grootste kans ook te kloppen. Die foto van de kop van de raket kwam op mij volledig geloofwaardig over.

Er zijn een aantal mogelijkheden dat het desinformatie is:
-Het is 100% neppe Photoshop. Dat is nog steeds best wel lastig om te maken, zeker op zulke korte tijd.
-Het is een foto die echt is maar niet vanuit Iran nu. Door hoe enorm specifiek het brokstuk is kan dat worden uitgesloten, ook de zeer beperkt zichtbare omgeving klopte met beelden van de nieuwbouwwijk Parand.
-De foto is echt maar in scene gezet. Ook hier kom je zowel met de tijd als hoe specifiek het is in de problemen. Een CIA zou in theorie naar Griekenland kunnen bellen, ze bevelen om een van hun Tor raketten af te schieten en dan de kop opzoeken en fotograferen in een stukje grond waar ze ook van aangeven hoe het er uit moet zien. Mogelijk, maar niet in een paar uur.

Veel van de argumenten waarom het niet zo zou kunnen zijn gebeurd zijn gebaseerd op een verkeerd beeld hoe zo'n raketsysteem werkt. Het is niet een gelikte flatscreen display met een knipperend '737' icoon.

YouTube: Tor-M1 Russian medium-range anti-air missile system

Dit is jaren '80 Sovjet technologie, beeldbuizen van oscillatoren en een monochroom scherm met minimale informatie.

[R.van.M]

Toch mooi om te zien hoe Iran tot het allerlaatste moment is blijven volhouden dat het het toestel niet neergehaald had. Paar uur voordat ze toegaven gaf het hoofd van de Iraanse luchtvaartautoriteit nog een interview waar hij 'absoluut zeker' was dat het vliegtuig niet neergeschoten is.

Dit helpt natuurlijk niet bij hun geloofwaardigheid op dit gebied en alle andere

[Piet_Piraat7]

Ik ben wel benieuwd naar de vergelding. 'Oeps sorry' voor de dood van 176 mensen kom je hopelijk niet mee weg.

[ Voor 3% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 11-01-2020 13:20 ]

[FreakNL]

Ja maar wie moet dan gaan vergelden? Amerika? (Boeing) Canada? Oekraine?

[Gunner]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 13:20:
Ik ben wel benieuwd naar de vergelding. 'Oeps sorry' voor de dood van 176 mensen kom je hopelijk niet mee weg.

Rusland is het ook gelukt. En die hebben geen eens sorry gezegd.

[ Voor 6% gewijzigd door Gunner op 11-01-2020 13:27 ]

[LordSinclair]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 13:20:
Ik ben wel benieuwd naar de vergelding. 'Oeps sorry' voor de dood van 176 mensen kom je hopelijk niet mee weg.

En wie moeten dan het slachtoffer zijn? Andere onschuldige burgers? Lijkt mij een mooie start van een nog groter conflict met nog meer onnodige slachtoffers.

[wildhagen]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 13:20:
Ik ben wel benieuwd naar de vergelding. 'Oeps sorry' voor de dood van 176 mensen kom je hopelijk niet mee weg.

De VS er met het neerknallen van Iran Air Flight 655 ook zonder serieuze vergelding vanaf gekomen. En dat waren 290 doden....

Ze hebben zelfs nooit excuses aangeboden of hun schuld erkend, en maar een klein fooitje overgemaakt naar de slachtoffers.

Waarom zou dat hier anders uitpakken? Zeker als het niet met opzet is gebeurd.

[Freee!!]

wildhagen schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 13:30:
[...]


De VS er met het neerknallen van Iran Air Flight 655 ook zonder serieuze vergelding vanaf gekomen. En dat waren 290 doden....

Ze hebben zelfs nooit excuses aangeboden of hun schuld erkend, en maar een klein fooitje overgemaakt naar de slachtoffers.

Waarom zou dat hier anders uitpakken? Zeker als het niet met opzet is gebeurd.

En wat was de vergelding na het neerhalen van de KAL007

[wildhagen]

Freee!! schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 13:32:
[...]

En wat was de vergelding na het neerhalen van de KAL007

Geen, alleen verder oplopende internationale spanningen. Net als na het neerschieten van KAL902 bijvoorbeeld.

[CaptJackSparrow]

In de nieuwe verklaring van Iran staat dat het vliegtuig van Ukraine International Airlines, in de nasleep van de raketaanvallen van de VS, de vorm had van een vijandig vliegtuig en zich ook op zo'n zelfde hoogte bevond. Ook zou het vliegtuig koers hebben gezet richting een "gevoelig militair terrein" van de Iraanse Revolutionaire Garde.

https://nos.nl/artikel/23...et-zo-snel-te-zeggen.html

Wat een zwak en laf verweer.

Het toestel was nota bene net opgestegen van hun eigen luchthaven met alle toestemmingen die daarbij horen. En het zond natuurlijk netjes een transpondercode uit. Als er maar de meest elementaire checks en communicatie met luchtverkeersleiding zou zijn gweest dan had dit toestel nooit als een geldig doelwit beschouwd mogen worden. Ja natuurlijk "menselijke fout". Wat anders?

Wie had die raket onder beheer? Die Revolutionaire Garde? Stelletje rabiate fanatiekelingen met een 'shoot first ask questions later' mentaliteit die niet bepaald overlopen van respect voor een mensenleven?

Ben benieuwd hoezeer de Iraanse leiding de verantwoordelijken de hand boven het hoofd zal willen houden. Ik denk dat het in hun belang is om hier juist zeer adequaat de verantwoordelijken voor te vinden en te vervolgen zonder propagandamotieven en fake showprocessen. Doen ze dat niet dan zullen sancties alleen maar zwaarder worden.

Edit.

Terwijl ik dit schreef was een nieuw bericht verschenen.

https://nos.nl/artikel/23...men-dat-was-een-fout.html

Valt dus mee. Goed dat er nu meteen zo openhartig over gecommuniceerd wordt.

[ Voor 23% gewijzigd door CaptJackSparrow op 11-01-2020 14:03 ]

[downtime]

R.van.M schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 12:57:
Toch mooi om te zien hoe Iran tot het allerlaatste moment is blijven volhouden dat het het toestel niet neergehaald had. Paar uur voordat ze toegaven gaf het hoofd van de Iraanse luchtvaartautoriteit nog een interview waar hij 'absoluut zeker' was dat het vliegtuig niet neergeschoten is.

In een dictatuur als Iran is het hoofd van de luchtvaartautoriteit waarschijnlijk niet iemand die erg serieus wordt genomen door het leger. Ik durf te vermoeden dat hij het echt niet wist.

[downtime]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 13:59:
[...]

Wie had die raket onder beheer? Die Revolutionaire Garde? Stelletje rabiate fanatiekelingen met een 'shoot first ask questions later' mentaliteit die niet bepaald overlopen van respect voor een mensenleven?

Of gewoon paniek van mensen die vanwege de geplande aanval op die Amerikaanse basis in verhoogde staat van paraatheid waren maar niet weten wat er loos is en dachten dat Iran zelf aangevallen werd.

[wildhagen]

downtime schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 14:20:
[...]

Of gewoon paniek van mensen die vanwege de geplande aanval op die Amerikaanse basis in verhoogde staat van paraatheid waren maar niet weten wat er loos is en dachten dat Iran zelf aangevallen werd.

Eerder een operator die zijn commandant niet kon bereiken en daarom zelf maar besloot te vuren.

De commandant van de luchtmacht van de Iraanse Revolutionaire Garde heeft toegegeven dat het Oekraïense vliegtuig dat afgelopen woensdag nabij Teheran werd neergehaald, door hen uit de lucht is geschoten. Volgens generaal Amir Ali Hajizadeh gebeurde dat omdat de Boeing 737 van Ukraine International Airlines werd aangezien voor een kruisraket. Er was bovendien weinig tijd om te reageren.

Hajizadeh zei op een persconferentie dat er een communicatieprobleem was tussen de operator en zijn bovengeschikten. De operator kon geen contact krijgen met militaire leiders, en hij besloot daarom binnen tien seconden om zelf de keuze te maken om de korteafstandsraket af te vuren. "Helaas was dat het verkeerde besluit", aldus de legerleider. De raket zou naast het vliegtuig met 176 mensen aan boord zijn ontploft.

Zie https://nos.nl/artikel/23...ran-beslissing-binnen-tie n-seconden-genomen-dat-was-een-fout.html

[downtime]

wildhagen schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 14:24:
[...]

Eerder een operator die zijn commandant niet kon bereiken en daarom zelf maar besloot te vuren.

Het ene hoeft het andere niet te sluiten. Onder andere omstandigheden had hij misschien verstandiger gereageerd.

[DaniëlWW2]

Geweldig, weer heeft de persoon in controle over een Sovjet luchtdoelsysteem, een raket gelanceerd zonder toegang te hebben gehad tot een passief radarsysteem dat civiele transponder codes kan uitlezen. Het is niet alsof civiele toestellen deze codes voor de grap uitzenden om dit soort ongelukken te voorkomen...

[defiant]

IJzerlijm schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 12:00:
Ik zie hier juist een zaak waar fake news geen kans heeft gehad. Als we netjes "Geef het tijd" hadden aangehouden en gewacht tot het Bevoegd Gezag ons had verteld wat er was gebeurd had Iran na het bulldozeren van het bewijsmateriaal kunnen blijven ontkennen.

Juist direct na zo'n gebeurtenis heeft wat naar buiten komt de grootste kans ook te kloppen. Die foto van de kop van de raket kwam op mij volledig geloofwaardig over.

Inderdaad, na MH17 was ook al snel duidelijk dat het was neergeschoten, maar gezien de aard van het conflict duurde het proces dermate lang waardoor Rusland heeft kunnen doen waar ze meester in zijn, een desinformatie campagne uit de grond stampen op basis van o.a. de firehose of falsehood. Daarnaast was die campagne natuurlijk al in volle gang richting het westen, de infrastructuur was aanwezig. Dat was dermate effectief dat de winnaar van de provinciale staten verkiezingen er, al dan niet bewust, in mee is gegaan.

[wildhagen]

defiant schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 14:41:
[...]

Inderdaad, na MH17 was ook al snel duidelijk dat het was neergeschoten, maar gezien de aard van het conflict duurde het proces dermate lang waardoor Rusland heeft kunnen doen waar ze meester in zijn, een desinformatie campagne uit de grond stampen op basis van o.a. de firehose of falsehood. Daarnaast was die campagne natuurlijk al in volle gang richting het westen, de infrastructuur was aanwezig. Dat was dermate effectief dat de winnaar van de provinciale staten verkiezingen er, al dan niet bewust, in mee is gegaan.

Denk niet dat dat onbewust is geweest. Baudet is immers pro-Rusland, en wil nauwere banden (en een bondgenootschap) met het Kremlin. Dat verzoek van hem destijds past in die lijn.

[Edgarz]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 14:39:
Geweldig, weer heeft de persoon in controle over een Sovjet luchtdoelsysteem, een raket gelanceerd zonder toegang te hebben gehad tot een passief radarsysteem dat civiele transponder codes kan uitlezen. Het is niet alsof civiele toestellen deze codes voor de grap uitzenden om dit soort ongelukken te voorkomen...

Nu zullen militairen natuurlijk nooit overwegen om civiele transponders te misbruiken om 'onschuldig' een luchtruim binnen te komen (of te verlaten)....

[downtime]

Edgarz schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 15:01:
[...]

Nu zullen militairen natuurlijk nooit overwegen om civiele transponders te misbruiken om 'onschuldig' een luchtruim binnen te komen (of te verlaten)....

Dat lijkt mij een flinke schending van het oorlogsrecht aangezien je dan willens en wetens civiel verkeer in gevaar brengt.

[Edgarz]

downtime schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 15:21:
[...]

Dat lijkt mij een flinke schending van het oorlogsrecht aangezien je dan willens en wetens civiel verkeer in gevaar brengt.

Oorlogsrecht... Datzelfde recht waarvan de VS en vele andere naties het handhavende instituut niet erkennen, ergens in Den Haag...

[Freee!!]

Edgarz schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 15:54:
[...]
Oorlogsrecht... Datzelfde recht waarvan de VS en vele andere naties het handhavende instituut niet erkennen, ergens in Den Haag...

Volgens mij valt dit onder de Geneefse conventie en meer speciaal het artikel over spionnen en andere strijdenden zonder uniform.

[CaptJackSparrow]

Edgarz schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 15:54:
[...]

Oorlogsrecht... Datzelfde recht waarvan de VS en vele andere naties het handhavende instituut niet erkennen, ergens in Den Haag...

Moeten zij weten. De rest van de wereld zal ze er toch wel degelijk op blijven aanspreken als ze die regels schenden, met waarschijnlijk minimaal stevige sancties tot gevolg.

Ik denk dat Iran dat ook donders goed beseft en dat dat de reden is dat ze er nu zo open over zijn na een eerste 'knee jerk' reactie nu ze er even echt over nagedacht hebben.

Het is in hun belang om dit zo snel mogelijk adequaat af te handelen. Dan zal het de minste voor hun negatieve invloed hebben op al hun andere besognes met de rest van de wereld.

[Edgarz]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 16:08:
[...]


Moeten zij weten. De rest van de wereld zal ze er toch wel degelijk op blijven aanspreken als ze die regels schenden, met waarschijnlijk minimaal stevige sancties tot gevolg.

Ik denk dat Iran dat ook donders goed beseft en dat dat de reden is dat ze er nu zo open over zijn na een eerste 'knee jerk' reactie nu ze er even echt over nagedacht hebben.

Het is in hun belang om dit zo snel mogelijk adequaat af te handelen. Dan zal het de minste voor hun negatieve invloed hebben op al hun andere besognes met de rest van de wereld.

Noem mij even de meest recente landen die sancties tegen de VS hebben opgelegd waardoor deze door het stof ging en wanneer dd VS zich voor het Internationale Strafhof in Den Haag (ja, dat is waar oa de Geneefse Conventie juridisch wordt gehandhaafd) heeft verantwoord...

[Edgarz]

Freee!! schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 16:07:
[...]

Volgens mij valt dit onder de Geneefse conventie en meer speciaal het artikel over spionnen en andere strijdenden zonder uniform.

En waar wordt de Geneefse Conventie juridisch gehandhaafd? Bij het Internationaal Strafhof dat de VS en veld andere landen niet erkennen 🤔

[ Voor 11% gewijzigd door Edgarz op 11-01-2020 16:31 ]

[XWB]

R.van.M schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 12:57:
Toch mooi om te zien hoe Iran tot het allerlaatste moment is blijven volhouden dat het het toestel niet neergehaald had. Paar uur voordat ze toegaven gaf het hoofd van de Iraanse luchtvaartautoriteit nog een interview waar hij 'absoluut zeker' was dat het vliegtuig niet neergeschoten is.

Wie of wat zou Iran van gedachten hebben veranderd?

[CaptJackSparrow]

Edgarz schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 16:27:
[...]

Noem mij even de meest recente landen die sancties tegen de VS hebben opgelegd waardoor deze door het stof ging en wanneer dd VS zich voor het Internationale Strafhof in Den Haag (ja, dat is waar oa de Geneefse Conventie juridisch wordt gehandhaafd) heeft verantwoord...

Dan moeten ze dus wel eerst dat oorlogsrecht grof schenden. Alleen het niet erkennen is niet genoeg. Wat de VS evt. onder Trump doet wordt denk ik door de wereld niet primair de VS als geheel aangerekend maar vooral Trump. Hij is een 'anomalie' (is te hopen) in de prestaties van en de relaties met die VS.

[Edgarz]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 16:31:
[...]


Dan moeten ze dus wel eerst dat oorlogsrecht grof schenden. Alleen het niet erkennen is niet genoeg. Wat de VS evt. onder Trump doet wordt denk ik door de wereld niet primair de VS als geheel aangerekend maar vooral Trump. Hij is een 'anomalie' (is te hopen) in de prestaties van en de relaties met die VS.

Landen die het Internationaal Strafhof niet erkennen kunnen simpelweg niet 'veroordeeld' worden voor overtredingen van het oorlogsrecht. In de publieke opinie wel maar dat stelt niets voor. De VS heeft het Strafhof nog nooit erkend en kan dus ook niet gedaagd worden. Oftewel: Oorlogsrecht klinkt mooi maar de eerste oorlog volgens de regels moet nog beginnen.

[CaptJackSparrow]

Edgarz schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 16:36:
[...]

Landen die het Internationaal Strafhof niet erkennen kunnen simpelweg niet 'veroordeeld' worden voor overtredingen van het oorlogsrecht. In de publieke opinie wel maar dat stelt niets voor. De VS heeft het Strafhof nog nooit erkend en kan dus ook niet gedaagd worden. Oftewel: Oorlogsrecht klinkt mooi maar de eerste oorlog volgens de regels moet nog beginnen.

Dat hoeft ook niet. Landen kunnen sancties opleggen zonder dat het Strafhof zich heeft uitgesproken. Het is inderdaad 'lastig' dat de VS zo groot en invloedrijk is maar flink wat andere landen zullen toch wel degelijk van zich laten horen als die VS zijn boekje te buiten gaat, ook al wordt de 'diplomatie' niet vergeten.

[Edgarz]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 16:44:
[...]


Dat hoeft ook niet. Landen kunnen sancties opleggen zonder dat het Strafhof zich heeft uitgesproken. Het is inderdaad 'lastig' dat de VS zo groot en invloedrijk is maar flink wat andere landen zullen toch wel degelijk van zich laten horen als die VS zijn boekje te buiten gaat, ook al wordt de 'diplomatie' niet vergeten.

Sancties tegen de VS 😂

Om maar even terug te komen op mijn oorspronkelijke punt: misbruik maken van civiele dekmantels voor militaire doeleinden is aan de orde van de dag. Werkelijk geen enkele overheid ligt wakker van de Geneefse conventie in vredestijd.

[ Voor 0% gewijzigd door Edgarz op 11-01-2020 16:49 . Reden: Typo ]

[Sissors]

Het zou echter alsnog een extra input zijn voor zijn operator waardoor hij een betere beslissing kan nemen. Dat een vliegtuig met commando eenheden nog weleens zo'n truc zou gebruiken geloof ik wel. Dat iemand een civiele transponder in een kruisraket zou stoppen absoluut niet. Als de operator van die luchtafweer dus inderdaad dacht dat het een kruisraket was, dan had een transponder zichtbaar op zijn schermpje het verschil gemaakt.

[DaniëlWW2]

Sissors schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 17:30:
Het zou echter alsnog een extra input zijn voor zijn operator waardoor hij een betere beslissing kan nemen. Dat een vliegtuig met commando eenheden nog weleens zo'n truc zou gebruiken geloof ik wel. Dat iemand een civiele transponder in een kruisraket zou stoppen absoluut niet. Als de operator van die luchtafweer dus inderdaad dacht dat het een kruisraket was, dan had een transponder zichtbaar op zijn schermpje het verschil gemaakt.

Zelfs als je dat doet dan is er nog een probleem. Die transponder geeft meer dan alleen een identificatiecode af. Snelheid, koers, hoogte etc worden ook weergegeven. Met een passief radarsysteem kan je dat moeilijk verifiëren als de data enigszins geloofwaardig is. Een TOR systeem heeft alleen zeker ook een actieve zoekradar en natuurlijk ook een vuurleiding radar. Dat zou afdoende moeten zijn om te herkennen wat het is. Komt nog eens bij dat het toestel op ongeveer 2400m hoogte vloog toen het werd geraakt. Een kruisraket vliegt op enkele tientallen meters hoogte om onder de horizon te blijven. Komt ook nog eens bij dat de koers verkeerd was en Iran haar westelijke grens gevormd word door het Zagros gebergte. Hoe daar precies een kruisraket voorbij moet komen zonder gedetecteerd te worden. Tja, als je het antwoord weet dan denk ik dat zowel het Pentagon als de IDF hier grote interesse in zullen hebben.

[CaptJackSparrow]

Fel protest in Teheran tegen de machthebbers na erkenning neerhalen Boeing

Interessant. De openheid naar buiten zal denk ik wel gunstig zijn voor de buitenlandse relaties. Wat het met de binnenlandse 'relaties' zou doen daar durfde ik me niet direct aan te wagen. Dat in een land waarin de heersers 'macht' ontlenen aan religieuze doctrines aan de belangen van de bevolking weinig waarde wordt toegekend door die heersers is niet nieuw natuurlijk.

Zal dit wellicht aanleiding geven tot een Iraanse/Iranese 'lente'? Als dat gebeurt zal dat zich vrees ik niet zonder vele slachtoffers voltrekken. Ik hoop en vrees dat de komende tijd wel eens érg 'interessant' zou kunnen blijken te zijn in Iran.

[ Voor 6% gewijzigd door CaptJackSparrow op 11-01-2020 22:35 ]

[U123456]

Reuters: Iranian protesters demand that Khamenei quit over plane downing: video on Twitter

[ Voor 65% gewijzigd door U123456 op 11-01-2020 23:30 ]

[FastFred]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 14:39:
Geweldig, weer heeft de persoon in controle over een Sovjet luchtdoelsysteem, een raket gelanceerd zonder toegang te hebben gehad tot een passief radarsysteem dat civiele transponder codes kan uitlezen. Het is niet alsof civiele toestellen deze codes voor de grap uitzenden om dit soort ongelukken te voorkomen...

Niet alleen zend ieder passagierstoestel een transpondercode uit, een 737 is ook nog eens te langzaam om als gevechtsvliegtuig te worden aangezien en te groot voor een drone.

Wat voor eeuwenoud radarsysteem hebben ze in Iran dat ze dat soort basic shit niet kunnen zien?

[Freee!!]

FastFred schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 22:14:
[...]
Niet alleen zend ieder passagierstoestel een transpondercode uit, een 737 is ook nog eens te langzaam om als gevechtsvliegtuig te worden aangezien en te groot voor een drone.

Precies groot en snel genoeg voor een bommenwerper.

Wat voor eeuwenoud radarsysteem hebben ze in Iran dat ze dat soort basic shit niet kunnen zien?

Russisch uit de jaren '80.

[DaniëlWW2]

FastFred schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 22:14:
[...]


Niet alleen zend ieder passagierstoestel een transpondercode uit, een 737 is ook nog eens te langzaam om als gevechtsvliegtuig te worden aangezien en te groot voor een drone.

Wat voor eeuwenoud radarsysteem hebben ze in Iran dat ze dat soort basic shit niet kunnen zien?

De verwarring zou kennelijk gaan om een kruisraket. Amerikanen dus Tomahawk. Tja, het kan net gezien die raketten hun kruissnelheid. Uiteraard vloog het "doel" ruim 2300m te hoog voor een Tomahawk, maar dat is een ander verhaal...

Maar het probleem lijkt exact hetzelfde te zijn als wat waarschijnlijk met de BUK en MH17 is gebeurd. De bediener van de raket module van het TOR systeem lijkt geen toegang te hebben tot omgevingsinformatie om een goed besluit te nemen. Dat lijkt voorbehouden tot een hoger niveau en de communicatie zou hier niet hebben gefunctioneerd.

[tuinïnen]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 22:34:
[...]


Maar het probleem lijkt exact hetzelfde te zijn als wat waarschijnlijk met de BUK en MH17 is gebeurd. De bediener van de raket module van het TOR systeem lijkt geen toegang te hebben tot omgevingsinformatie om een goed besluit te nemen. Dat lijkt voorbehouden tot een hoger niveau en de communicatie zou hier niet hebben gefunctioneerd.

Maar dan nog, de locatie ligt precies in de lijn vanaf de startbaan. Daar komen continu vliegtuigen over, ook op die hoogte. Je zou zeggen dat ze wel wat gewend zijn daar.

[westlym]

Misschien een domme vraag:
gaan ze nu ook Jemen en Libië vermijden?
Daar hebben ze oorlogen.

alexbl69 schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 10:48:
[...]

Vind het eigenlijk weer mosterd na de maaltijd.

Het was notabene al aangekondigd dat er acties zouden volgen. En nu pas wederom actie nadat er wellicht/misschien/misschien ook niet een burgertoestel abusievelijk is neergehaald?

Edit: de KLM876 uit Bangkok nadert nu het gebied en lijkt zijn koers te wijzigen en er onderdoor te vliegen.

[alexbl69]

westlym schreef op zondag 12 januari 2020 @ 11:46:
Misschien een domme vraag:
gaan ze nu ook Jemen en Libië vermijden?
Daar hebben ze oorlogen.
[...]

Zodra er een conflict is/dreigt waarbij luchtafweergeschut wordt ingezet lijkt me dat inderdaad niet onlogisch.

Een paar weken geleden hebben de Iraniërs een drone neergeschoten, en gezien de snel oplopende spanningen vorige week zou ik het heel logisch hebben gevonden als maatschappijen het Iraanse luchtruim hadden gemeden.

Voor MH17 geldt hetzelfde. Er waren in de voorafgaande periode al tig vliegtuigen neergeschoten aldaar. Had toch gehoopt dat 'we' hier inmiddels van geleerd hadden.

[DaniëlWW2]

Modbreak:

De protesten in Iran mogen hier verder.

[Uniciteit]

alexbl69 schreef op zondag 12 januari 2020 @ 13:23:
[...]

Zodra er een conflict is/dreigt waarbij luchtafweergeschut wordt ingezet lijkt me dat inderdaad niet onlogisch.

Een paar weken geleden hebben de Iraniërs een drone neergeschoten, en gezien de snel oplopende spanningen vorige week zou ik het heel logisch hebben gevonden als maatschappijen het Iraanse luchtruim hadden gemeden.

Voor MH17 geldt hetzelfde. Er waren in de voorafgaande periode al tig vliegtuigen neergeschoten aldaar. Had toch gehoopt dat 'we' hier inmiddels van geleerd hadden.

Er waren al wel luchtvaartmaatschappijen die delen van Iran hadden gemeden. Na het drone incident in juni werd al gesproken over risico's (initieel rondom de Straat van Hormuz). Helaas waren het vooral Amerikaanse maatschappijen en die uit de regio zelf (zoals Emirates) die actie ondernamen - de Europese maatschappijen maakten zich (ogenschijnlijk) minder zorgen.

Na het neerhalen van die drone kwam je onder andere dit al tegen:

The Federal Aviation Administration warned of a “potential for miscalculation or misidentification” in the region after an Iranian surface-to-air missile on Thursday brought down a U.S. Navy RQ-4A Global Hawk

en

“The threat of a civil aircraft shootdown in southern Iran is real,” warned OPSGROUP, a company that advises airlines, citing as an example the downing of a Malaysia Airlines jetliner over eastern Ukraine in 2014, killing all 298 aboard.

en

The FAA gave a similar warning in May to commercial airliners of the possibility of Iranian anti-aircraft gunners mistaking them for military aircraft

En dit waren een half jaar geleden de reacties van een aantal luchtvaartmaatschappijen...

Qantas said it would reroute its London flights to avoid the Strait of Hormuz and Gulf of Oman. British Airways, KLM, Malaysia Airlines and Singapore Airlines said their flights would avoid the strait. Lufthansa said it would avoid both the Strait of Hormuz and the Gulf of Oman, as well as nearby land. However, it said it would continue its flights to Tehran.

^{Bron: https://apnews.com/95db6f0e266b44d48b697584f6f02ec7}

Natuurlijk is het wel altijd makkelijk praten achteraf. Ik denk dat er ook een heel erg algemene gedachte was van "dit gedoe tussen Iran en Amerika loopt al een tijdje... grote woorden, maar er gebeurt niets".

[Fly-guy]

westlym schreef op zondag 12 januari 2020 @ 11:46:
Misschien een domme vraag:
gaan ze nu ook Jemen en Libië vermijden?
Daar hebben ze oorlogen.


[...]

Jemen en Libië zijn al jaren een verboden gebied voor de meeste westerse maatschappijen.

[XWB]

alexbl69 schreef op zondag 12 januari 2020 @ 13:23:
[...]

Zodra er een conflict is/dreigt waarbij luchtafweergeschut wordt ingezet lijkt me dat inderdaad niet onlogisch.

Een paar weken geleden hebben de Iraniërs een drone neergeschoten, en gezien de snel oplopende spanningen vorige week zou ik het heel logisch hebben gevonden als maatschappijen het Iraanse luchtruim hadden gemeden.

Voor MH17 geldt hetzelfde. Er waren in de voorafgaande periode al tig vliegtuigen neergeschoten aldaar. Had toch gehoopt dat 'we' hier inmiddels van geleerd hadden.

Daarnaast had het luchtruim voor civiele luchtvaart gesloten moeten zijn.

[XWB]

Nieuw beeldmateriaal is vrijgegeven:

quote: https://www.flightglobal....-punctures/136108.article

While the aircraft has been severely damaged by the ground impact, the images also show evidence of penetration damage – with puncture holes in the order of 10mm diameter – consistent with high-energy fragmentation from an explosion, although the section of the airframe shown has not been specified.

[Fly-guy]

Uniciteit schreef op zondag 12 januari 2020 @ 19:07:
[...]
Natuurlijk is het wel altijd makkelijk praten achteraf. Ik denk dat er ook een heel erg algemene gedachte was van "dit gedoe tussen Iran en Amerika loopt al een tijdje... grote woorden, maar er gebeurt niets".

Probleem is wel dat de halve wereld "gedoe" heeft. Driekwart van Afrika is onbereikbaar als "gedoe" per definitie betekent dat luchtruimen dicht moeten. (noem eens een Afrikaans land boven de evenaar zonder intern of grensoverschrijdend conflict).

Zuid oost Azië wordt ook vrij lastig te bereiken met al het "gedoe" in de landen tussen Europa en die regio, en Zuid Amerika is ook geen gebied waar alles "gedoeloos" is.

Echter de hoeveelheid "gedoe" en de dreiging daarvan is een zeer moeilijk te bepalen iets en achteraf altijd makkelijk te veroordelen. Ik ga ervan uit dat dit "gedoe" ook weer een leermoment is en dat eventuele fouten aangetoond worden, maar feit blijft dat dit alles ook moeilijk te voorspellen is en de wereld wel heel klein wordt als je "gedoe" ten alle tijden wil vermijden.

[alexbl69]

Fly-guy schreef op maandag 13 januari 2020 @ 15:34:
[...]

Probleem is wel dat de halve wereld "gedoe" heeft. Driekwart van Afrika is onbereikbaar als "gedoe" per definitie betekent dat luchtruimen dicht moeten. (noem eens een Afrikaans land boven de evenaar zonder intern of grensoverschrijdend conflict).

Zuid oost Azië wordt ook vrij lastig te bereiken met al het "gedoe" in de landen tussen Europa en die regio, en Zuid Amerika is ook geen gebied waar alles "gedoeloos" is.

Echter de hoeveelheid "gedoe" en de dreiging daarvan is een zeer moeilijk te bepalen iets en achteraf altijd makkelijk te veroordelen. Ik ga ervan uit dat dit "gedoe" ook weer een leermoment is en dat eventuele fouten aangetoond worden, maar feit blijft dat dit alles ook moeilijk te voorspellen is en de wereld wel heel klein wordt als je "gedoe" ten alle tijden wil vermijden.

Klopt op zich.

Als we echter de filters 'er worden vliegtuigen gebruikt in het conflict' en 'één of meerdere partijen hebben luchtafweerraketten welke een doel op 10km hoogte kunnen uitschakelen' aanvinken zal een fiks deel van de conflicten afvallen.

[Fly-guy]

alexbl69 schreef op maandag 13 januari 2020 @ 16:18:
[...]

Klopt op zich.

Als we echter de filters 'er worden vliegtuigen gebruikt in het conflict' en 'één of meerdere partijen hebben luchtafweerraketten welke een doel op 10km hoogte kunnen uitschakelen' aanvinken zal een fiks deel van de conflicten afvallen.

Ik denk dat dat tegen gaat vallen. Ben uiteraard niet op de hoogte van het arsenaal van de meeste landen op aarde, maar veel regeringen hebben toch aardig wat speelgoed met jouw specificaties.
En als rebellen tegen de regering in opstand komen, zijn die wapens dan wel of geen gevaar?
En als de rebellen door een ander land gesteund worden en zo via via dat soort wapens krijgen?

En wanneer weten we of ze die wapens hebben?

Daarnaast, het is nu twee keer een raket van Russische makelij geweest, maar de Amerikanen hebben ook zo'n incident op hun rekening.
Alle landen waar zij zich in mengen dan ook vermijden?

Ik zeg zeker niet dat we overal maar moeten vliegen (het is ook mijn ass), maar wel dat kritiek achteraf wel makkelijk geven is. Internationale politiek en crisissen is geen transparante zaak en iets kan heel snel ontploffen dan wel opgelost worden.

[ Voor 11% gewijzigd door Fly-guy op 13-01-2020 19:27 ]

[downtime]

Uniciteit schreef op zondag 12 januari 2020 @ 19:07:
[...]

Er waren al wel luchtvaartmaatschappijen die delen van Iran hadden gemeden. Na het drone incident in juni werd al gesproken over risico's (initieel rondom de Straat van Hormuz). Helaas waren het vooral Amerikaanse maatschappijen en die uit de regio zelf (zoals Emirates) die actie ondernamen - de Europese maatschappijen maakten zich (ogenschijnlijk) minder zorgen.

Volgens mij heeft dat niet (alleen) met het risico van raketten te maken. Voor Amerikaanse maatschappijen kan ook een rol spelen dat je bij een incident (defecte motor, zieke passagier, etc) misschien noodgedwongen in het land waar je overheen vliegt moet landen. Amerikanen zullen niet willen riskeren dat Amerikaanse passagiers dan slachtoffer van diplomatieke spelletjes of erger (denk aan Wikipedia: Iraanse gijzelingscrisis) worden. Voor Europese landen is dat risico een stuk kleiner.

[wildhagen]

Iran heeft een aantal mensen opgepakt die verdacht worden van betrokkenheid bij de ramp met het Oekraïense passagiersvliegtuig vorige week bij Teheran. Er wordt een speciale rechtbank opgericht die onderzoek gaat doen. De Boeing 737 van Ukraine International Airlines werd vlak na het opstijgen neergehaald met een korteafstandsraket van de Iraanse luchtafweer.

Het is niet bekend om hoeveel verdachten het gaat en wat hun rol is geweest. Ook is niet duidelijk wat voor rechtbank het wordt en of het mogelijk een proces wordt achter gesloten deuren.

Luchtvaartdeskundigen uit Iran, Oekraïne en Canada houden vandaag in Iran een bijeenkomst over het onderzoek naar de crash van de Boeing.

De Iraanse president Rohani zei op de staatstelevisie dat het neerhalen van het toestel "een onvergeeflijke fout" was. Ook zei hij dat de verantwoordelijkheid niet bij "één persoon alleen kan liggen".

Het toegeven van deze fout door de Iraanse strijdkrachten noemde Rohani "een goede eerste stap". Hij zei verder dat de Iraanse regering verantwoordelijkheid neemt voor de dood van de Iraanse passagiers en de passagiers uit andere landen.

Bron: Iran: schuldigen neerhalen Oekraïens vliegtuig worden bestraft

[Nat-Water]

Er is een nieuwe video opgedoken waarbij te zien is hoe beide raketten op het vliegtuig worden afgevuurd.

Link naar de NY Times

De 1e raket was waarschijnlijk de reden dat het vliegtuig geen communicatie meer had.

[ Voor 17% gewijzigd door Nat-Water op 14-01-2020 22:24 ]

[tuinïnen]

Nat-Water schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 22:23:
Er is een nieuwe video opgedoken waarbij te zien is hoe beide raketten op het vliegtuig worden afgevuurd.

Link naar de NY Times

De 1e raket was waarschijnlijk de reden dat het vliegtuig geen communicatie meer had.

Blijft triest om te zien, gaat nog best een tijd overheen voordat het toestel daadwerkelijk naar de grond gaat.

[Bastien]

Schijnbaar is er een geluidsband gepubliceerd van rondom de crash, gepubliceerd op veel sites. Iran is not amused schijnbaar omdat Ukraine dit heeft gepubliceerd. Discussie tussen de toren en de crew van Aseman Airlines vlucht 3768.

quote: https://www.smh.com.au/wo...lane-20200204-p53xfp.html

Ukraine's President Volodymyr Zelensky acknowledged the recording's authenticity in a report aired by a Ukrainian television channel.

And the head of the Iranian investigation team Hassan Rezaeifar acknowledged the recording was legitimate and said that it was handed over to Ukrainian officials.

[...]
"A series of lights like ... yes, it is a missile, is there something?" the pilot calls out to the controller.

"No, how many miles? Where?" the controller asks.

The pilot responds that he saw the light by Payam airport, near where the Guard's Tor M-1 anti-aircraft missile was launched from.

The controller says nothing has been reported to them, but the pilot remains insistent.

"It is the light of a missile," the pilot says.

"Don't you see anything anymore?" the controller asks.

"Dear engineer, it was an explosion. We saw a very big light there, I don't really know what it was," the pilot responds.

The controller then tries to contract the Ukrainian jetliner, but unsuccessfully.

[...]
Ukraine's President repeated his demands to decode the plane's flight recorders in Kiev - something Iranian officials had promised last month but later backtracked on.

[...]
Iranian authorities, however, condemned the publication of the recording as "unprofessional", saying it was part of a confidential report.

"This action by the Ukrainians makes us not want to give them any more evidence," Rezaeifar said, according to a report by the semi-official Mehr news agency.

Video: YouTube: Пілот іранського літака бачить попадання ракети в борт МАУ рейсу PS-752

Transcriptie: https://www.unian.info/wo...ile-launch-all-along.html

[3x3]

Triest om te lezen waarom het vliegtuig mocht opstijgen:

https://www.google.com/amp/s/www.cbc.ca/amp/1.5481818

Het luchtruim van Iran was open omdat het gewoon een verdienmodel is voor Iran.