UIA vlucht PS-752 neergeschoten bij Teheran

[Basekid]

Sorry bedoelde vooral dat het niet echt uitmaakt of CNN of CNN en the the Guardian (bijv) het posten want de grote bedrijven hebben toch altijd dezelfde bronnen.

[Nat-Water]

SgtPoen schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 18:37:
[...]


Het type is van Russische makelij, maar waarschijnlijk gewoon in dienst van Iran.

RTL meld het ook:

https://www.rtlnieuws.nl/...aket-boeing-neergeschoten

NOS is ook voorzichtig:

https://nos.nl/artikel/23...oor-afweerraket-iran.html

De raket van een paar pagina's terug is inderdaad van Russische makelij, een Tor. Iran heeft zulke raketten.

Terecht dat iedereen voorzichtig is. Iedereen praat elkaar na, er is geen enkele officiële bron. Er zijn alleen anonieme bronnen, een neergestort vliegtuig en een paar foto's van een raket waarvan niet te achterhalen is waar en wanneer die foto gemaakt is. Meer niet.

[ Voor 17% gewijzigd door Nat-Water op 09-01-2020 18:45 ]

[worldfastest]

Niet echt een verrassing. Nu zorgen dat de president van Iran zsm voor het internationaal strafhof komt wegens moord op 176 personen. Is helaas een utopie....

[Nat-Water]

worldfastest schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 18:46:
Niet echt een verrassing. Nu zorgen dat de president van Iran zsm voor het internationaal strafhof komt wegens moord op 176 personen. Is helaas een utopie....

Dat is inderdaad een utopie. Want het slaat helemaal nergens op wat je zegt.
Moord? Dat betekent dat vol overtuiging dat vliegtuig de lucht uit is geschoten.
En waarom de president, en niet de Ayatollah?

Hell, we praten nog steeds over anonieme bronnen he.. Als het al waar is, en daarvan zie ik graag eerst echte bronnen, is het daarna pas de vraag wie het was, en daarna wie er verantwoordelijk is. En natuurlijk waarom.

Vergeet ook niet dat het de VS - jeweetwel, de tegenpartij in dit conflict en toevallig ook het land waar dit gerucht vandaan komt, het wel heeeeel goed uitkomt als Iran zo'n domme fout maakt.

[ Voor 30% gewijzigd door Nat-Water op 09-01-2020 19:06 ]

[Cobb]

Zaakje stinkt vanaf het eerste moment. De kans dat het vliegtuig uit de lucht is geschoten boven een oorlogsgebied was vele malen groter dan een onfortuinlijk ongeluk...Verschillende luchtvaartmaatschappijen besloten daags erna (veel te laat) ook niet meer die vliegroute te volgen. Ik verbaas mij eerlijk gezegd over de reacties in dit topic.

[Glashelder]

Het is trouwens heel goed mogelijk dat dit een raket geweest is. Is boven Irak ook al eens gebeurd met een vliegtuig van DHL. Die hadden zelfs de mazzel nog te kunnen landen. Wellicht hadden deze mensen minder geluk.

Wikipedia: 2003 Baghdad DHL attempted shootdown incident

[.oisyn]

PWM schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 18:17:
[...]


Nee, volgens Newsweek. Dat is wel wat anders dan de Libelle

Ah ja, de producenten van dit soort onzin: https://www.newsweek.com/...ehind-bitcoin-247957.html

[steveman]

Glashelder schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 19:05:
Het is trouwens heel goed mogelijk dat dit een raket geweest is. Is boven Irak ook al eens gebeurd met een vliegtuig van DHL. Die hadden zelfs de mazzel nog te kunnen landen. Wellicht hadden deze mensen minder geluk.

Wikipedia: 2003 Baghdad DHL attempted shootdown incident

Wikipedia: Iran Air-vlucht 655

En andersom is het ook gebeurd

[Nat-Water]

De oprichter van Bellingcat heeft zojuist een video geretweet waarop de inslag van de raket te zien lijkt te zijn. Het lijkt erop alsof je raket ziet vliegen, die ontploft, en iets anders in de lucht vat vlam. Paar seconden later hoor je de knal.

Verder schijnt het dat de crash site door bulldozers ontruimd is, waardoor forensisch onderzoek onmogelijk lijkt.

Het zijn geruchten, en again, niks bevestigd.
Het account van de oprichter is https://twitter.com/EliotHiggins . Goed account om te volgen als je op de hoogte wilt blijven.

[ Voor 22% gewijzigd door Nat-Water op 09-01-2020 19:30 ]

[Glashelder]

steveman schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 19:17:
[...]


Wikipedia: Iran Air-vlucht 655

En andersom is het ook gebeurd

Die ging gelijk neer. De vlucht van DHL kon nog landen.

Ik wil alleen maar benadrukken dat een vliegtuig niet per definitie in een miljoen stukken breekt na een raketinslag. Zelfs een passagiersvliegtuig niet.

[Saven]

https://twitter.com/Roman.../1215335999997448195?s=19

video van de impact

[Coffeemonster]

Saven schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 19:36:
https://twitter.com/Roman.../1215335999997448195?s=19

video van de impact

Dat is dus het gerucht waar net hierboven over werd gesproken, en waarvan nu wordt uitgezocht waar dit is gebeurd. Het is nog niet zeker of dit wel in Teheran is; dat wordt nu uitgezocht.

[Fly-guy]

Saven schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 19:36:
https://twitter.com/Roman.../1215335999997448195?s=19

video van de impact

Mits echt, en van het betreffende vliegtuig, toch wel dramatisch om te zien

[Player1S]

Ik vind het altijd wel heel erg toevallig dat iemand net op dat moment de lucht aan het filmen is.

[Saven]

Coffeemonster schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 19:46:
[...]

Dat is dus het gerucht waar net hierboven over werd gesproken, en waarvan nu wordt uitgezocht waar dit is gebeurd. Het is nog niet zeker of dit wel in Teheran is; dat wordt nu uitgezocht.

Deze video is door iemand in Iran in telegram gepost https://twitter.com/Roman_012/status/1215337732446310407

Kennen we verder nog video's en nieuwsberichten van een dergelijk 'ongeluk'? Ik ben ook van de facts check hoor, maar alles bij elkaar opgeteld.. Of heb je een nieuwsbericht paraat over eenzelfde actie, in het donker?

Player1S schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 19:48:
Ik vind het altijd wel heel erg toevallig dat iemand net op dat moment de lucht aan het filmen is.

Tja zeker, maar wellicht heeft 'ie eerst een of meerdere andere loze knallen gehoord?

[ Voor 19% gewijzigd door Saven op 09-01-2020 19:50 ]

[Nat-Water]

Saven schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 19:49:
[...]

Deze video is door iemand in Iran in telegram gepost https://twitter.com/Roman_012/status/1215337732446310407

Kennen we verder nog video's en nieuwsberichten van een dergelijk 'ongeluk'? Ik ben ook van de facts check hoor, maar alles bij elkaar opgeteld.. Of heb je een nieuwsbericht paraat over eenzelfde actie, in het donker?

Dezelfde bron zegt ook dat het niet bevestigd is (daarom linkte ik ook nog niet naar de video
Klik op het plaatje.



@Player1S Kijk hier in Nederland eens om je heen hoeveel mensen met hun telefoon aan het rotzooien zijn. Zo gek is het niet.

Edit: Ali Abedzadeh, hoofd Iraanse burgerluchtvaart, heeft bekendgemaakt dat Iran samen met Oekranie vanaf morgen gaat proberen de zwarte dozen, die beschadigd zijn, te ontcijferen. Mocht dit niet lukken, dan zullen de dozen worden opgestuurd naar of Canada, of Frankrijk.

Bron: CNN

[ Voor 28% gewijzigd door Nat-Water op 09-01-2020 19:58 ]

[Gunner]

Nat-Water schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 19:21:

Verder schijnt het dat de crash site door bulldozers ontruimd is, waardoor forensisch onderzoek onmogelijk lijkt.

Letterlijk en figuurlijk ‘onder het tapijt schuiven’ dus.

[Fly-guy]

Saven schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 19:49:
[...]

Tja zeker, maar wellicht heeft 'ie eerst een of meerdere andere loze knallen gehoord?

De Amerikaanse bronnen spraken ook over twee lanceringen, als dat waar is kan deze video de tweede impact zijn, nadat de filmer de eerste gehoord/gezien heeft en is gaan filmen.

[steveman]

Hmm, de bouwstijl lijkt er ook best wel op als ik dat zo zie op google maps.

Als ik de handleidingen van Jane's flight sims goed herinner zijn er best types raketten die in tweetallen gelanceerd worden om de trefkans te vergroten. Kan zijn dat de filmer na de eerste is gaan filmen, net op tijd voor de tweede die wel doel trof.

[tuinïnen]

Zoals eerder gemeld is het allemaal net wat te toevallig en dit scenario lijkt steeds waarschijnlijker te worden.

Betwijfel alleen of we hier ooit uitsluitsel van zullen krijgen aangezien er amper bewijs over zal blijven na filtering van Iran.

[franssie]

Het wordt nu wel weer speculatief. Laten we het daglicht daar afwachten en kijken of er iets van de crash site over is of niet. En de dozen moeten ook nog naar Parijs, eerst zien of ze daar komen.

[Nat-Water]

[Twitter]

Bellingcat hun initiële bevindingen verifiëren de locatie van het filmpje.

Hoe insert je tweets?

[ Voor 12% gewijzigd door Nat-Water op 09-01-2020 20:24 ]

[Gunner]

Nat-Water schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 20:24:
[Twitter]

Bellingcat hun initiële bevindingen verifiëren de locatie van het filmpje.

Hoe insert je tweets?

Gebruik de embed tag.

We are analyzing this new video supposedly showing a mid-air explosion. By our initial estimation, the video shows an apartment block in western Parand (35.489414, 50.906917), facing northeast. This perspective is directed approximately towards the known trajectory of #PS752. pic.twitter.com/nDvjRIkFU4

— Bellingcat (@bellingcat) 9 januari 2020

[ Voor 9% gewijzigd door Gunner op 09-01-2020 20:30 ]

[jaapstobbe]

Gunner schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 20:29:
[...]

Gebruik de embed tag.

[Embed]

Lijkt overtuigend...MH17 all over again.

[Nat-Water]

The buildings to the left of the camera were constructed after the most recent Google Earth satellite image (September 2019), and are visible in a Terraserver satellite image. You can see our approximate geolocation on Google Maps here:https://t.co/667LS2KWd7 pic.twitter.com/hFVeIHHxJQ

— Bellingcat (@bellingcat) 9 januari 2020

Het is fascinerend hoe Bellingcat werkt. Echt.

Ah, okee, zo dus

[ Voor 49% gewijzigd door Nat-Water op 09-01-2020 20:39 ]

[PWM]

Het maakt helaas ook niet zoveel uit. In "het Westen" weten we dat het een raket was. In Rusland zal met het hebben over een conspiracy van de Amerikanen en in Iran zeggen ze dat Israël erachter zit.

Hoe langer het onderzoek duurt, hoe meer vragen er (express) gaan opkomen en hoe vager het word.

[Nat-Water]

By measuring the time that it took for the camera to hear the explosion, we estimated the distance of the event (red circle), and cross-referenced it with the geolocation of the video and the flight trajectory of #PS752 (taken from from FlightRadar24). pic.twitter.com/76vw5zyM6Z

— Bellingcat (@bellingcat) 9 januari 2020

En meer..

EDIT: Volgens Canada is er bewijs dat Iran het toestel heeft neergehaald.

[ Voor 22% gewijzigd door Nat-Water op 09-01-2020 20:57 ]

[cordonbleu]

Ik ben niet van het voorbarig conclusies trekken, juist van het harde bewijs. Maar toch lijkt het nu al wel duidelijk te worden wat er is gebeurd. Bij MH17 was het lang wachten op het harde bewijs en dat was er uiteindelijk gekomen, maar eigenlijk wist iedereen vrijwel direct na de crash al wat er gebeurd was. En dat wat gedacht werd bleek dan ook waar te zijn. Bij deze crash lijkt dat in meer of mindere mate toch ook weer het geval te zijn.
Ik blijf nog voorzichtig, want er is nog steeds niks officieel. Maar er hoeft dus zeker niet zo getwijfeld te worden aan een eerste vermoeden.

[franssie]

@PWM
Rusland heeft alleen belang bij een hoge olieprijs indeze, en dat gaat al goed. Regio is al instabiel genoeg dus van hun kant verwacht ik niet veel.
Amerika geeft Iran de schuld.
Iran geeft Israël de schuld.

Maar afhankelijk van hoe Iran dit speelt zijn ze zeer snel wellicht snel weer afgesloten van het internationale luchtverkeer.

Maar er is nog niets echt heel duidelijk.

[XWB]

Ook Canada claimt bewijs voor de raket te hebben:

quote: https://www.ad.nl/buitenl...r-iraanse-raket~ac248be6/

De Oekraïense Boeing 737 die gisteren net buiten de Iraanse hoofdstad Teheran verongelukte, is getroffen door een luchtafweerraket. Dat zou mogelijk per ongeluk zijn gebeurd. Dat zei de Canadese premier Justin Trudeau vanavond tijdens een persconferentie. Hij zegt zich te baseren op informatie van inlichtingendiensten.

Eerder vandaag zeiden ook een ambtenaar van het Pentagon, een hoge officier van de Amerikaanse inlichtingendienst en een Iraakse functionaris van de inlichtingendienst anoniem tegen het weekblad Newsweek dat het vliegtuig mogelijk is neergehaald door een Iraanse raket. Iran ontkent de aantijgingen.

[FreakNL]

Dus toch...

Al die betweters in de start van dit topic die een raket meteen van de hand wezen zonder enige verdere info .....

Anyway, in en in triest dit...

[TerraGuy]

Ik ga dan toch automatisch wat speculeren. Wie zou er welke reden voor hebben om dat/een vliegtuig daar neer te halen?

Iran
* Vol Canadezen en Canadezen zijn ook Amerikanen
* Er zat een specifiek iemand in dat vliegtuig
* Algemene waarschuwing dat het Westen weg moet blijven
* Foutje, bedankt, was niet de bedoeling!

VS
* Iran in een kwader daglicht stellen (maar wel VS-burgers sparen) om embargos of oorlog te rechtvaardigen

Groepering
* Heeft baat bij embargos tegen Iran of oorlog om zelf makkelijker macht te krijgen

.. Nog meer mogelijkheden?

[Freee!!]

TerraGuy schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 21:44:
[...]
.. Nog meer mogelijkheden?

In Iran noemen ze dan automatisch Israël. Een reden voor Israël kan ik zo gauw niet verzinnen, maar als het nodig zou zijn, zou Shin Beth het zeker kunnen.

[BounceCloud]

TerraGuy schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 21:44:
* Foutje, bedankt, was niet de bedoeling!

Dit. Dit wil niemand. Herhaling van zetten van MH17 en een nachtmerrie (diplomatiek, humanitair) voor iedereen.

Murphy's law in optima forma gezien de al gespannen situatie.

[rik86]

Geheid foutje bedankt; t was als ik de berichten zo lees Iran, uit data blijkt dat er een Iraanse radarlock is gedetecteerd net voor t neerhalen

[voske]

Saven schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 19:49:
[...]

Tja zeker, maar wellicht heeft 'ie eerst een of meerdere andere loze knallen gehoord?

Volgens Christiaan Triebert (nu werkzaam bij de New York Times) is dat inderdaad het geval.

The person who captured the moment started filming after hearing “some sort of shot fired”, the @nytimes learned.

— Christiaan Triebert (@trbrtc) 9 januari 2020

[jaapstobbe]

TerraGuy schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 21:44:
Ik ga dan toch automatisch wat speculeren. Wie zou er welke reden voor hebben om dat/een vliegtuig daar neer te halen?

Iran
* Vol Canadezen en Canadezen zijn ook Amerikanen
* Er zat een specifiek iemand in dat vliegtuig
* Algemene waarschuwing dat het Westen weg moet blijven
* Foutje, bedankt, was niet de bedoeling!

VS
* Iran in een kwader daglicht stellen (maar wel VS-burgers sparen) om embargos of oorlog te rechtvaardigen

Groepering
* Heeft baat bij embargos tegen Iran of oorlog om zelf makkelijker macht te krijgen

.. Nog meer mogelijkheden?

Is toch simpel?

1) VS doodt Suleimanie
2) Trump dreigt met totale oorlog als Iran wat terug doet.
3) Iran valt Amerikaanse Legerbasis aan
4) Iran is op hoogste paraatheid
5) Iraans leger ziet vliegtuig (vijandig?) - en vuurt af

Het was een fout, net als MH17. In oorlogen en door angst gedreven gebeuren dit soort dingen.

En ja, Trump is hier eigenlijk schuldig aan
Laat die drogredenering er buiten aub.

[ Voor 9% gewijzigd door Outerspace op 09-01-2020 23:42 ]

[alexbl69]

jaapstobbe schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 22:18:
[...]En ja, Trump is hier eigenlijk schuldig aan.

Als je niks bijzonders toevoegt, dan kan je net zo goed een TR indienen

[ Voor 19% gewijzigd door Outerspace op 09-01-2020 23:42 ]

[Saven]

jaapstobbe schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 22:18:
En ja, Trump is hier eigenlijk schuldig aan.

Als je niks bijzonders toevoegt, dan kan je net zo goed een TR indienen

[ Voor 18% gewijzigd door Outerspace op 09-01-2020 23:42 ]

[DaniëlWW2]

Maar er lijkt dus een deel van een TOR raket te zijn gevonden en dan duiken deze beelden ook op. Tja, als het TOR systeem net zoals BUK ook geen IFF transponder beveiliging heeft, dan ben ik bang dat er wederom een fout is gemaakt met een Sovjet/Russisch luchtafweersysteem in een gespannen situatie.

Waar ik bang voor ben is dat een radarsysteem een Amerikaanse drone in de omgeving detecteerde of dacht te detecteren (zelfs moderne radarsystemen zijn niet feilloos) en het signaal hiervan vermengd is met een passagiersvliegtuig dat net was opgestegen en het verkeerde "doel" is geselecteerd door het TOR systeem. De beelden lijken namelijk typisch luchtdoelraket te zijn. Die dingen branden maar een paar seconden en zijn dan op snelheid waarna ze manoeuvreren totdat ze inslaan of de energie op is en in de regel dan zichzelf vernietigen. Zeker een systeem zoals TOR kan zulke extreme bochten maken.

[XWB]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 22:56:
Waar ik bang voor ben is dat een radarsysteem een Amerikaanse drone in de omgeving detecteerde of dacht te detecteren (zelfs moderne radarsystemen zijn niet feilloos) en het signaal hiervan vermengd is met een passagiersvliegtuig dat net was opgestegen en het verkeerde "doel" is geselecteerd door het TOR systeem.

Mogelijk. Maar Teheran is een drukke luchthaven, zou er dan niet aan de lopende band vliegtuigen neergehaald moeten worden?

[Nat-Water]

XWB schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 23:06:
[...]


Mogelijk. Maar Teheran is een drukke luchthaven, zou er dan niet aan de lopende band vliegtuigen neergehaald moeten worden?

Geen gekke opmerking. Er vertrokken in hetzelfde uur nog 4 andere vluchten (2 om 4:45, 1 op dezelfde tijd van 5:15 en 1 om 5:45).

[psychodude]

XWB schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 23:06:
[...]


Mogelijk. Maar Teheran is een drukke luchthaven, zou er dan niet aan de lopende band vliegtuigen neergehaald moeten worden?

Het is niet aan de lopende band dat je vlak hiervoor Iran een Amerikaans doel bombardeert. Ik kan mij best voorstellen dat er op dit moment van toch wat hogere militaire paraatheid met potentieel angst voor een Amerikaanse vergelding er hierin ergens een fout gemaakt is, waarbij dit passagiersvliegtuig zich simpelweg op de verkeerde plek op de verkeerde tijd bevond.

[ Voor 8% gewijzigd door psychodude op 09-01-2020 23:12 ]

[World Citizen]

Wellicht was de fout veel simpeler.

Als we als ITer kijken naar gebruikers... kan ik me goed voorstellen dat ze die avond in stand "paraat" moesten en daardoor het wapen niet helemaal goed hebben afgesteld of niet goed gehandeld hebben.

Niemand heeft er baat bij. Zowel Iran als Amerika en de rest van de wereld reageert heel erg behouden. De retoriek is rustig. Het kan goed zijn dat het echt gewoon een simpele gebruikersfout is zoals wij die ook kennen met gebruikers van onze computers.


Laat ik het zo zeggen:

Ik ken van een verhaal waarin "Battle stations" werd geroepen in plaats van "Blazing Skies".

[ Voor 18% gewijzigd door World Citizen op 09-01-2020 23:34 ]

[ChojinZ]

jaapstobbe schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 22:18:
[...]


Is toch simpel?

1) VS doodt Suleimanie

Was het maar zo simpel. Dit speelt al veel langer dan de dood van Suleimanie :

26579) VS doodt Suleimanie
26580) Trump dreigt met totale oorlog als Iran wat terug doet.
...

[hoevenpe]

Doet me heel erg hieraan denken, alleen dan precies andersom:

quote: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655

Iran Air Flight 655

Iran Air Flight 655 was a scheduled passenger flight from Tehran to Dubai via Bandar Abbas, that was shot down on 3 July 1988 by an SM-2MR surface-to-air missile fired from USS Vincennes, a guided missile cruiser of the United States Navy. The aircraft, an Airbus A300, was destroyed and all 290 people on board, including 66 children, were killed.

[SalimRMAF]

Twee nieuwe plausibele video's.

#هواپیمای_اوکراینی

فیلم یکی از دوستان. pic.twitter.com/NTigX0ZlwC

— Iranian Patriot (@IranianPatriot) 9 januari 2020

[Twitter: https://twitter.com/5asna/status/1215366701614862338?s=20]

[ Voor 57% gewijzigd door SalimRMAF op 10-01-2020 00:58 ]

[cordonbleu]

In de eerste video zie je eerst een kleine lichtflits alvorens het toestel in brand vliegt. Dat lijkt dus heel sterk op een luchtafweerraket die inslaat of heel dichtbij het toestel ontploft.

[ Voor 4% gewijzigd door cordonbleu op 10-01-2020 01:21 ]

[franssie]

Toch goed om te zien dat (iewat laat maar sneller dan ooit) luchtvaart maatschappijen hun routes aanpassen. Canada en Nederland contact hebben over onderzoek, nabestaandenbegeleiding en vast wat diplomatieke dingen.
Blij dat er toch iets geleerd van de MH17 moord/doodslag en dat dat toegepast wordt.

[ Voor 6% gewijzigd door franssie op 10-01-2020 01:34 ]

[FreakNL]

Als er iets geleerd was hadden ze al eerder de vluchtroute aangepast...

[dindr]

Iran heeft de Verenigde Staten formeel uitgenodigd deel uit te maken van de onderzoek naar het neerstorten van de Oekraïnse passagiersvliegtuig nabij Teheran.

[Matis]

Ja, de NTSB, zoals ik al eerder in dit topic schreef.

https://nos.nl/artikel/23...ar-vliegramp-teheran.html


Matis in "Crash Ukraine International Airlines PS-752 nabij Teheran"

[ Voor 65% gewijzigd door Matis op 10-01-2020 07:04 ]

[klaw]

FreakNL schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 21:36:
Dus toch...

Al die betweters in de start van dit topic die een raket meteen van de hand wezen zonder enige verdere info .....

Anyway, in en in triest dit...

Geen betweters; voordat er duidelijkheid is is het niet nodig om erover te speculeren voordat er überhaupt informatie is.

[IJzerlijm]

klaw schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 08:49:
[...]


Geen betweters; voordat er duidelijkheid is is het niet nodig om erover te speculeren voordat er überhaupt informatie is.

Er was juist wel informatie, foto's die de meest aannemelijke verklaring voor de ramp ondersteunden. Dat werd meteen weggezet als fake news omdat het de schuld bij Iran legde en niet bij Trump of Boeing.

[FunkyTrip]

ChojinZ schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 23:20:
[...]

Was het maar zo simpel. Dit speelt al veel langer dan de dood van Suleimanie :

26579) VS doodt Suleimanie
26580) Trump dreigt met totale oorlog als Iran wat terug doet.
...

Maar dan begint het toch wel een beetje bij
00001) VS grijpt in soevereine staatspolitiek en zet shah af

In ieder geval ben ik van mening dat Trump hier indirect schuld aan draagt doordat hij met een volstrekt ondoordachte aktie de boel in het M-O weer eens op scherp zette.

[Freee!!]

FunkyTrip schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 09:11:
[...]
Maar dan begint het toch wel een beetje bij
00001) VS grijpt in soevereine staatspolitiek en zet shah af

Fout, de VS probeerden de shah in het zadel te houden.

In ieder geval ben ik van mening dat Trump hier indirect schuld aan draagt doordat hij met een volstrekt ondoordachte aktie de boel in het M-O weer eens verder op scherp zette.

FTFY, hij had de zaak al behoorlijk op scherp gezet door die atoomovereenkomst met Iran op te blazen.

[FreakNL]

Er is nog niks bekend maar het meest logische scenario is toch wel dat de boel in Iran op scherp stond (letterlijk) na hun eigen (aangekondigde) aanval. Als er dan een uur later een Boeing uit de lucht geschoten wordt (aanname) door deze verhoogde alertheid (iets te verhoogde alertheid) kun je zeker wel zeggen dat het omleggen van Soleimani de indirecte oorzaak is..

Alleen; Hoever ga je terug? Het omleggen van Soleimani heeft ook weer een oorzaak (zijn acties in het verleden). En zijn acties zullen ook weer een oorzaak hebben...

Het is iets te simplistisch om het neerhalen van die Boeing geheel toe te schrijven aan het omleggen van Soleimani...

Het is een zootje in die regio en volgens mij gaat het nooit opgelost worden...

[nst6ldr]

IJzerlijm schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 08:53:
[...]


Er was juist wel informatie, foto's die de meest aannemelijke verklaring voor de ramp ondersteunden. Dat werd meteen weggezet als fake news omdat het de schuld bij Iran legde en niet bij Trump of Boeing.

Grapjas, vanuit mijn werk krijg ik genoeg ellende van alledrie op m'n bureau. Net zo sterk als je direct aannam dat niet-geverifiëerde foto's onomstotelijk bewijs waren, ga je nu direct er van uit dat wij er geopolitieke belangen bij hebben. Ik zal je meenemen in mijn gedachtengang:

> Een vliegtuig stort neer, initieel spreekt men van een technische storing aan de motor
Ik zoek het model op en kom meerdere incidenten tegen waarbij een storing tot een crash heeft geleidt. Er verschijnen ongeverifieerde beelden van een flakkerend 'iets' dan richting grond beweegt, dus dat zou zomaar waar kunnen zijn.

> Er verschijnen foto's van de conus van een SAM, onbetrouwbare nieuwsbronnen speculeren direct dat het toestel is neergeschoten
Ik open de interne wapenencyclopedie en kijk naar het arsenaal van Iran, en kom Tor als meest waarschijnlijke match tegen. De specificaties en beelden die er bij zitten (genomen op grote hoogte) laten zien dat er écht geen twijfel mogelijk is als een toestel nav de raket neergaat.

Even voor de beeldvorming, de explosie die de gebruikte raket teweeg brengt, doet na 530 meter pas geen permanente schade meer toebrengen aan het oor.

Dat is luid, en niemand kon beamen dat gehoord te hebben. Beter nog, het zou zelfs logischer dat men direct zou spreken van een 'splash' in plaats van alleen de crash.

En dan ga je kijken naar eventuele motieven: geen.

Dus als je ergens trots op mag zijn, dan is het niet dat je die 'wijsneuzen' hebt laten zien fout te zitten, maar dat een kapotte klok ook 2 keer per dag de juiste tijd laat zien. i.e. puur toeval dat tussen alle chaos ook de juiste informatie zat.

Anders noem jij met de bovenstaande voorkennis eens een reden waarom ik direct zou moeten aannemen dat Iran een commercieel toestel neerschiet. En probeer dat niet te doen met aannames, het bovenstaande is ook een logisch gevolg op basis van feiten.

[ Voor 6% gewijzigd door nst6ldr op 10-01-2020 09:55 ]

[Freee!!]

nst6ldr schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 09:49:
[...]
Noem jij met de bovenstaande voorkennis eens een reden waarom ik direct zou moeten aannemen dat Iran een eigen commercieel toestel neerschiet. En probeer dat niet te doen met aannames, het bovenstaande is ook een logisch gevolg op basis van feiten.

Klein foutje, was geen Iraans toestel maar een Oekraïens.

[IJzerlijm]

nst6ldr schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 09:49:
[...]


Grapjas, vanuit mijn werk krijg ik genoeg ellende van alledrie op m'n bureau. Net zo sterk als je direct aannam dat niet-geverifiëerde foto's onomstotelijk bewijs waren, ga je nu direct er van uit dat wij er geopolitieke belangen bij hebben. Ik zal je meenemen in mijn gedachtengang:

> Een vliegtuig stort neer, initieel spreekt men van een technische storing aan de motor
Ik zoek het model op en kom meerdere incidenten tegen waarbij een storing tot een crash heeft geleidt. Er verschijnen ongeverifieerde beelden van een flakkerend 'iets' dan richting grond beweegt, dus dat zou zomaar waar kunnen zijn.

De ongelukken met de 737 zijn niet te vergelijken met wat hier gebeurd is. De complete vernietiging van een vliegtuig in volle vlucht is maar een paar keer gebeurd in honderden miljoenen vluchten met honderden crashes. En van die gevallen is het neerschieten de meest voorkomende.

> Er verschijnen foto's van de conus van een SAM, onbetrouwbare nieuwsbronnen speculeren direct dat het toestel is neergeschoten
Ik open de interne wapenencyclopedie en kijk naar het arsenaal van Iran, en kom Tor als meest waarschijnlijke match tegen. De specificaties en beelden die er bij zitten (genomen op grote hoogte) laten zien dat er écht geen twijfel mogelijk is als een toestel nav de raket neergaat.


Even voor de beeldvorming, de explosie die de gebruikte raket teweeg brengt, doet na 530 meter pas geen permanente schade meer toebrengen aan het oor.

Dat is luid, en niemand kon beamen dat gehoord te hebben. Beter nog, het zou zelfs logischer dat men direct zou spreken van een 'splash' in plaats van alleen de crash.

In Iran ga je niet voor een camera getuigen over hoe je een dergelijke blunder hebt zien gebeuren. Een foto sturen met alle exif informatie eruit gehaald is vele malen minder riskant.

En dan ga je kijken naar eventuele motieven: geen.

Dat is een foute aanname, dat deze actie bewust is. De cui bono fallacy die bij elke gebeurtenis kijkt wie er zeker geen baat bij heeft en die als dader wegstreept. Waarin iedere Iranier (of ander) een feilloos radertje is in de machine van de staat dat uitsluitend doet wat de leiders ze opdragen.

Dus als je ergens trots op mag zijn, dan is het niet dat je die 'wijsneuzen' hebt laten zien fout te zitten, maar dat een kapotte klok ook 2 keer per dag de juiste tijd laat zien. i.e. puur toeval dat tussen alle chaos ook de juiste informatie zat.

Anders noem jij met de bovenstaande voorkennis eens een reden waarom ik direct zou moeten aannemen dat Iran een commercieel toestel neerschiet. En probeer dat niet te doen met aannames, het bovenstaande is ook een logisch gevolg op basis van feiten.

Iran (de natie, via de commandostructuur van de stijdkrachten) heeft niet bevolen dit vliegtuig neer te schieten. Iemand binnen die structuur heeft een grote fout begaan. Dat was mijn aanname die nu juist is gebleken te zijn.

[Fly-guy]

nst6ldr schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 09:49:
[...]

> Een vliegtuig stort neer, initieel spreekt men van een technische storing aan de motor
Ik zoek het model op en kom meerdere incidenten tegen waarbij een storing tot een crash heeft geleidt. Er verschijnen ongeverifieerde beelden van een flakkerend 'iets' dan richting grond beweegt, dus dat zou zomaar waar kunnen zijn.

Ten eerste is het snelle uitspreken van de (vermoedelijk) oorzaak al verdacht. Er is geen communicatie geweest tussen het vliegtuig en ATC anders dan de normale. De luchtverkeersleiding kan dus vrijwel onmogelijk de oorzaak weten.
Daarnaast, de enige die buiten het vliegtuig en ATC mogelijk mee doet met communicatie is het onderhoudscentrum van de airline, indien de 737 zo was uitgerust dat overschrijdingen van limieten automatisch naar de thuisbasis worden verstuurd.
En juist de airline ontkende de technische problemen als oorzaak.
Ten tweede, ik zeg het nogmaals, moderne vliegtuigen vallen niet meer zo maar uit de lucht zonder enige indicatie van het probleem, zeker niet bij een motorbrand.
Dat wil niet zeggen dat het niet kan gebeuren in een extreem zeldzame ketting van gebeurtenissen, maar het zou wel de allereerste keer zijn.

En ook al kunnen vliegers druk geweest zijn met het probleem, als je werkelijk van je route afwijkt om terug te keren, wat Iran zegt, dan is het melden daarvan in een druk luchtruim zeer aan te bevelen en al helemaal in Iran, waar elke vlieger meermaals gewaarschuwd wordt om elke afwijking te melden om juist militaire actie te voorkomen, laat staan als je weet dat het land toch al gespannen is na de raketlanceringen.

Ook dat laat een raket niet de enige, absolute optie zijn, en ik ging ook niet direct uit van die optie, maar verreweg de meeste geruchten gaan nu wel die kant op wijzen.
Niet alle info zal kloppen of zelfs echt zijn, maar er blijft genoeg over, zeker in combinatie met het idee dat een catastrofaal technisch probleem dat in luttele seconden een vliegtuig laat crashen extreem zeldzaam is.

Al blijf ik hopen op een technisch iets, want ook al is het in beide gevallen extreem tragisch, maar neerschieten, al dan niet per ongeluk, is toch wel net iets erger.

[jaapstobbe]

Freee!! schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 09:14:
[...]

Fout, de VS probeerden de shah in het zadel te houden.

[...]

FTFY, hij had de zaak al behoorlijk op scherp gezet door die atoomovereenkomst met Iran op te blazen.

Mee eens. Maar pas wel op dat je niet weggemod wordt.

Ik had een pagina eerder ook al schreven dat ik Trump hieraan medeschuldig vindt omdat juist hij de boel op scherp gezet heeft, met alle risico's van dien. En dan ben je toch mede verantwoordelijk (mijn mening).

[Nat-Water]

Er wordt, op basis van de geposte video volop berekend (o.a. door simpele Pythagoras en de hoek vanaf waar hij komt, maar ook het bereik van de afgevuurde raket) van waar de raket vandaan zou kunnen komen. De basis vanaf waar de raket is afgevuurd is hierdoor bekend

(Middelpunt is punt van impact, gehaald uit de screenshot die ik eerder postte)

9M331 missile motor burns out after covering 8 km. Since it was still working in the video,the TELAR should've been within 8 km from the impact w/#PS752.
Interestingly enough,there's some kind of IRGC (?) facility at that range to the NW,roughly coinciding w/the missile direction pic.twitter.com/1UwuP51175

— Ilya A. (@ain92ru) 9 januari 2020

[hoevenpe]

franssie schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 01:27:
Blij dat er toch iets geleerd van de MH17 moord/doodslag en dat dat toegepast wordt.

Het zelf het beeld dat men er blijkbaar weinig van geleerd heeft: op het moment van dit ongeval vlogen KLM en anderen nog 'gewoon' over Iran en Irak, had zomaar mis kunnen gaan.

[Fly-guy]

hoevenpe schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 10:21:
[...]

Het zelf het beeld dat men er blijkbaar weinig van geleerd heeft: op het moment van dit ongeval vlogen KLM en anderen nog 'gewoon' over Iran en Irak, had zomaar mis kunnen gaan.

Dat is niet helemaal waar, er zijn wel degelijk maatregelen getroffen na MH17, de vraag is of deze juist of genoeg waren. Vooralsnog waren en zijn er geen aanwijzingen dat overvliegend verkeer gevaar liep.
Daarnaast zijn maatschappijen ook afhankelijk van informatie die ze krijgen en is het totaal niet vliegen over gebieden waar wat aan de hand is niet echt mogelijk, wil je nog ergens heen kunnen.

Achteraf is het makkelijk kritiek te hebben en veel van die kritiek zal valide zijn Ik hoop/neem aan dat die kritiek ook meegenomen wordt in toekomstige beslissingen, maar de wereld is nu eenmaal wel zo dat het altijd een afweging moet zijn, er is inmiddels teveel gedoe en er zijn teveel boze groeperingen om nooit meer over gebied te vliegen waar niet een vorm van opstand is.

[Nat-Water]

CBS meldt dat alle onderdelen van het vliegtuig verwijderd zijn. Hierdoor is onderzoek ter plekke, met eventuele bewijsstukken, onmogelijk geworden.

CBS crew just visited the #Ukrainian airlines crash site west of Tehran. Nine am local time. Virtually all pieces of the plane were removed yesterday - say locals. Scavengers now picking site clean. No security. Not cordoned off. No sign of any investigators. pic.twitter.com/hhNJyokhjq

— Elizabeth Palmer (@CBSLizpalmer) 10 januari 2020

Triest. Zo handelen heeft helemaal geen nut buiten het verbergen van bewijsstukken.

[ Voor 22% gewijzigd door Nat-Water op 10-01-2020 11:15 ]

[boe2]

klaw schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 08:49:
[...]


Geen betweters; voordat er duidelijkheid is is het niet nodig om erover te speculeren voordat er überhaupt informatie is.

Gisteren zaten hier mensen die hoog en laag zweerden dat het geen vliegend explosief kon zijn, "want je weet toch hoe dat klinkt en er uit ziet?". alsook zelfverklaarde experts dat een vliegtuig dat brandend neerstort on-mo-ge-lijk van een SAM kon zijn.

Blijkt dat je als leek toch niet zomaar die informatie uit de lucht kan halen.

[ Voor 11% gewijzigd door boe2 op 10-01-2020 11:16 ]

[FreakNL]

Fly-guy schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 10:09:
[...]

..
Dat wil niet zeggen dat het niet kan gebeuren in een extreem zeldzame ketting van gebeurtenissen, maar het zou wel de allereerste keer zijn.
..

Ook dat laat een raket niet de enige, absolute optie zijn, en ik ging ook niet direct uit van die optie, maar verreweg de meeste geruchten gaan nu wel die kant op wijzen.
Niet alle info zal kloppen of zelfs echt zijn, maar er blijft genoeg over, zeker in combinatie met het idee dat een catastrofaal technisch probleem dat in luttele seconden een vliegtuig laat crashen extreem zeldzaam is.

..

Ik weet niet in hoeverre hetgeen jij post volledig waar is, maar ik weet wel dat we maar weinig vliegtuigrampen gehad hebben de laatste 50 jaar waarbij er zonder externe factor een dergelijke vuurbal/explosie onstond mid-air (mochten de filmpjes legit zijn)...

Komt nog bij dat het ook nog eens in een conflictzone is. Dat is mij allemaal te toevallig.

Ik ben er inmiddels redelijk van overtuigd dat het gewoon een missile was. En ik denk ook dat het gewoon een foutje was... Iran zal niet moedwillig een burgerkist uit de lucht schieten, er is gewoon een fuck-up gemaakt, danwel technisch, dan wel menselijk, of een combinatie...

[R.van.M]

Atlas schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 11:53:
[...]


Ik weet dat Boeing nogal de hand boven het hoofd wordt gehouden door de Amerikaanse regering, maar heb ergens wel de (ijdele?) hoop dat die hele situatie met de MAX een aantal structurele verbeteringen doorvoert inzake veiligheid en procedures. Ik ben met je eens dat ze absoluut niet ongeschonden uit de strijd moeten komen omdat ze inderdaad zoals je zegt mensenlevens op het spel zetten. Ik vrees alleen voor KLM als de hele 737 vloot aan de grond gehouden moet worden en dat zou ik vooral jammer vinden

Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat het aan het type vliegtuig ligt. Het gaat om een het type Boeing 737-800 waarvan de eerste in 1994 in gebruik is genomen. Er vliegen er wereldwijd ruim 5000 rond en heeft dus aardig wat vlieguren.

Hoewel het uiteraard nog steeds aan een ontwerpfout zou kunnen liggen is de kans daarop vrij klein met een dergelijk aantal vlieguren. De meest waarschijlijke oorzaken zijn;

- Extern (raket of andersoortig vreemd object in de motor)
- Onderhoud; niet goed onderhouden, of slecht/fout uitgevoerd onderhoud
- Pilot error

Nat-Water schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 10:59:
CBS meldt dat alle onderdelen van het vliegtuig verwijderd zijn. Hierdoor is onderzoek ter plekke, met eventuele bewijsstukken, onmogelijk geworden.

[Twitter]

Triest. Zo handelen heeft helemaal geen nut buiten het verbergen van bewijsstukken.

Daarnaast waren ze met bulldozers aan het werk om alles bij elkaar te vegen, wat de brokstukken verder kan beschadigen

[ Voor 18% gewijzigd door R.van.M op 10-01-2020 11:36 ]

[IJzerlijm]

Nat-Water schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 10:13:
Er wordt, op basis van de geposte video volop berekend (o.a. door simpele Pythagoras en de hoek vanaf waar hij komt, maar ook het bereik van de afgevuurde raket) van waar de raket vandaan zou kunnen komen. De basis vanaf waar de raket is afgevuurd is hierdoor bekend

(Middelpunt is punt van impact, gehaald uit de screenshot die ik eerder postte)

[Twitter]
[Afbeelding]

Daar is de Al Ghadir basis waar de IRGC raket ontwikkeling doet, deze is al eerder aangevallen.

https://www.theguardian.c...sile-death-mossad-mission

Er zijn daar stellingen te zien voor luchtafweer: https://www.google.com/ma...1298m/data=!3m1!1e3?hl=en

[Chiron]

cordonbleu schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 01:21:
In de eerste video zie je eerst een kleine lichtflits alvorens het toestel in brand vliegt. Dat lijkt dus heel sterk op een luchtafweerraket die inslaat of heel dichtbij het toestel ontploft.

Sterker nog, je ziet kort voor de flits een lichtpuntje heel snel op het toestel afvliegen, de motor van de raket?

En bedenk ook eens, waarom zou de filmer zijn mobieltje gepakt hebben om alleen maar een random vliegtuig in de lucht te filmen?
Dat doe je alleen als je iets ongebruikelijks merkt, en zo'n raket hoor je wel opstijgen/vliegen.

[Tens]

Chiron schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:00:
Dat doe je alleen als je iets ongebruikelijks merkt, en zo'n raket hoor je wel opstijgen/vliegen.

hm, hoeveel secondes tussen launch en impact?
hoeveel secondes tussen launch en start filmpje?

Denk dat je nauwelijks de tijd hebt om rustig je camera te pakken.


edit: filmpje was tweede blijkbaar raket

[ Voor 5% gewijzigd door Tens op 10-01-2020 12:04 ]

[cordonbleu]

Chiron schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:00:
[...]


Sterker nog, je ziet kort voor de flits een lichtpuntje heel snel op het toestel afvliegen, de motor van de raket?

En bedenk ook eens, waarom zou de filmer zijn mobieltje gepakt hebben om alleen maar een random vliegtuig in de lucht te filmen?
Dat doe je alleen als je iets ongebruikelijks merkt, en zo'n raket hoor je wel opstijgen/vliegen.

Er kwam hier al eerder een post voorbij van een bevestigd bericht dat de filmer is gaan filmen na het horen van de eerste raket (die het toestel waarschijnlijk miste), en zo dus het moment van de tweede raket heeft vastgelegd.
De meest waarschijnlijke scenario's lijken hier toch bevestigd te worden.

[Nat-Water]

Tens schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:03:
[...]

hm, hoeveel secondes tussen launch en impact?
hoeveel secondes tussen launch en start filmpje?

Denk dat je nauwelijks de tijd hebt om rustig je camera te pakken.

Er zijn blijkbaar 2 raketten afgevuurd.
De NY Times meldt dat de filmer is gestart met filmen na het geluid van vermoedelijk raket 1. Het filmpje laat de inslag van raket 2 zien.

Grote kans dat door de inslag van raket 1 er trouwens geen communicatie meer mogelijk was trouwens, en dat er daarom ook geen noodoproep vanuit het vliegtuig kwam.

Edit: Iran blijft trouwens ontkennen dat de crash door een raket komt. Bijzonder dat ze nu een statement naar buiten brengen. Op dit moment lijkt het me beter om even te wachten op de black boxes

[ Voor 13% gewijzigd door Nat-Water op 10-01-2020 12:13 ]

[cordonbleu]

Nat-Water schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 10:59:
CBS meldt dat alle onderdelen van het vliegtuig verwijderd zijn. Hierdoor is onderzoek ter plekke, met eventuele bewijsstukken, onmogelijk geworden.

[Twitter]

Triest. Zo handelen heeft helemaal geen nut buiten het verbergen van bewijsstukken.

Ongelooflijk. Eerst alle bewijsstukken verwijderen en vervolgens naar buiten brengen dat de NTSB welkom is, nu er vervolgens aan het toestel natuurlijk niks meer te onderzoeken valt....

[Chiron]

Nat-Water schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:09:
[...]


Er zijn blijkbaar 2 raketten afgevuurd.
De NY Times meldt dat de filmer is gestart met filmen na het geluid van vermoedelijk raket 1. Het filmpje laat de inslag van raket 2 zien.

Dat verklaart ook waarom je het toestel van rechts al aan komen vliegen als een continu lichtvlek voor de flits.

Grote kans dat door de inslag van raket 1 er trouwens geen communicatie meer mogelijk was trouwens, en dat er daarom ook geen noodoproep vanuit het vliegtuig kwam.

Als je bedenkt hoe zo'n raket werkt, is dat plausibel. Je moet het zien als een schot hagel die je op de cockpit afvuurt. Net als bij MH17. Dit komt ook overeen met berichten over getuigen die brokstukken hebben gezien met inslag gaten. Het is letterlijk een wolk van metaaldeeltjes die op het vliegtuig wordt afgeschoten.

Edit: Iran blijft trouwens ontkennen dat de crash door een raket komt. Bijzonder dat ze nu een statement naar buiten brengen. Op dit moment lijkt het me beter om even te wachten op de black boxes

Het statement dat de crash niet door een raket komt botst al met hun eerdere uitspraken: "- Alle zogeheten bevindingen die vooraf gaan aan het uitlezen van de black box data zijn ongeldig."

[FunkyTrip]

Nat-Water schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:09:
Edit: Iran blijft trouwens ontkennen dat de crash door een raket komt. Bijzonder dat ze nu een statement naar buiten brengen. Op dit moment lijkt het me beter om even te wachten op de black boxes

Snap ik eigenlijk niet zo. Volgens mij is het voor Iran beter om toe te geven, spijt te betuigen, Trump nog eens aanvallen op indirecte schuld, eventueel het verhaal aandikken met dat men een US drone spotte. Dan kweek je wel goodwill bij andere landen, die ze nodig zullen hebben in het kader van sancties enzo.

Als het inderdaad een raket blijkt te zijn.

[R.van.M]

FunkyTrip schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:56:
[...]


Snap ik eigenlijk niet zo. Volgens mij is het voor Iran beter om toe te geven, spijt te betuigen, Trump nog eens aanvallen op indirecte schuld, eventueel het verhaal aandikken met dat men een US drone spotte. Dan kweek je wel goodwill bij andere landen, die ze nodig zullen hebben in het kader van sancties enzo.

Als het inderdaad een raket blijkt te zijn.

In hoeverre zou het mogelijk kunnen zijn dat een commandant op eigen houtje de raket heeft afgevuurd (nerveus van wege dreiging US aanval, trigger happy) en vervolgens zijn fout realiseerd en het probeert te verdoezelen? In Iran zal denk ik op zo'n foutje de doodstraf staan.

Dan zou het mogelijk zijn dat de leiding Iran op het moment van de persconferentie nog geen idee had dat ze zelf de raket hebben afgevuurd en degene die verantwoordelijk is ondertussen weg vlucht

[Nat-Water]

@R.van.M De persconferentie was zeg 3 uur geleden. Dat je dat direct zegt na de crash, okee. Maar we zitten 2 dagen verder. Inmiddels weten de leiders daaro echt wel in Iran of er een raket is afgevuurd. Dat is niet te verdoezelen.

Daarom vind ik het vreemd dat de woordvoerder van de luchtvaart in Iran nu stellig loopt te ontkennen dat het een raket is. Zeg dan gewoon dat je het nog niet weet en dat je het onderzoek afwacht, of geef toe dat het gebeurd is. De geest is inmiddels wel uit de fles door alle filmpjes en foto's.

[ Voor 11% gewijzigd door Nat-Water op 10-01-2020 13:11 ]

[Piet_Piraat7]

Zou je werkelijk wat anders verwachten van een land wat niet eens een staatsbegrafenis kan organiseren zonder dat er 50 doden vallen? Hoe triest ze allemaal vlaggen staan te verbranden, wraak zweren op het bloed van hun kinderen. Man wat een zooi is het daar ook. Nu nog glashard ontkennen alsof dat wat uithaalt, straks komt de waarheid wel boven water gelukkig.

[Edgarz]

cordonbleu schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:20:
[...]


Ongelooflijk. Eerst alle bewijsstukken verwijderen en vervolgens naar buiten brengen dat de NTSB welkom is, nu er vervolgens aan het toestel natuurlijk niks meer te onderzoeken valt....

Iran is nog steeds een soeverein land, de Amerikaanse NTSB heeft geen automatische permissie, net zomin als de Nederlandse onderzoekers dit niet hadden in Oekraïne. Daar werden de wrakstukken opgeruimd door de collega's van de daders...

Of je de lokale mensen/autoriteiten nu vertrouwt of niet, je zult het er mee moeten doen.
De blackboxes zijn overigens voorzien van verificatiemiddelen. Daarbij is de tijd erg (te) kort om met de tapes en digitale timestamps te klooien. Als ze de boel wilden flessen dan hadden ze de zwarte doos gewoon nooit gevonden. Dat trucje hebben de Amerikanen zelf toegepast bij de Iranian Air shoot down door de USS Vincennes...Zwarte dozen opgedoken maar naar de buitenwereld vertellen dat ze kwijt zijn...

[Chiron]

R.van.M schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 13:03:
[...]


In hoeverre zou het mogelijk kunnen zijn dat een commandant op eigen houtje de raket heeft afgevuurd (nerveus van wege dreiging US aanval, trigger happy) en vervolgens zijn fout realiseerd en het probeert te verdoezelen? In Iran zal denk ik op zo'n foutje de doodstraf staan.

Zo'n burgertoestel zitten transponders die zo'n raketsysteem gebruikt om te bepalen of ie een raket afvuurt in automatische modus of niet. Die raket is handmatig afgevuurd. Als het daadwerkelijk twee zijn helpt dat de zaak niet echt.

[Edgarz]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 13:12:
Zou je werkelijk wat anders verwachten van een land wat niet eens een staatsbegrafenis kan organiseren zonder dat er 50 doden vallen? Hoe triest ze allemaal vlaggen staan te verbranden, wraak zweren op het bloed van hun kinderen. Man wat een zooi is het daar ook. Nu nog glashard ontkennen alsof dat wat uithaalt, straks komt de waarheid wel boven water gelukkig.

Ach, een land als Duitsland kan geen Love Parade festivalletje organiseren zonder dat er 21 doden en 600 gewonden vallen....Wat een kul argument.

[Edgarz]

Behalve dat dit een linkdrop is, zie Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid, is dit zo ook geen bijdrage aan de discussie.

[ Voor 88% gewijzigd door DaniëlWW2 op 10-01-2020 14:09 ]

[Pyramiden]

FunkyTrip schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:56:
[...]


Snap ik eigenlijk niet zo. Volgens mij is het voor Iran beter om toe te geven, spijt te betuigen, Trump nog eens aanvallen op indirecte schuld, eventueel het verhaal aandikken met dat men een US drone spotte. Dan kweek je wel goodwill bij andere landen, die ze nodig zullen hebben in het kader van sancties enzo.

Als het inderdaad een raket blijkt te zijn.

Het hangt natuurlijk een beetje van je doelen af. Wereldwijd staan ze al niet zo best te boek, dus daar hebben ze opzicht niet zoveel te verliezen. Qua intern aanzien kan er natuurlijk nog wel veel verloren worden, want hoe gaan de inwoners reageren als ze er achter komen dat hun eigen strijdkrachten verantwoordelijk zijn voor zoveel dode landgenoten?

Voor mijn gevoel een beetje hetzelfde als met die raketaanvallen van Iran op de Amerikanen in Irak. Ze vertellen praktisch alle landen waar ze een raketaanval uit gaan voeren, en veroorzaken vervolgens geen schade of doden, waarna ze intern aangeven dat het een vergelding is en er 80 doden zijn gevallen. Op deze manier hebben ze voor de Iraniërs laten zien dat ze de dood van Sulaimani gewraakt is, zonder een oorlog te starten welke waarschijnlijk het einde van Iran zou betekenen.

[Nat-Water]

Foto van de crash site op dit moment.

@Edgarz Ik vind zo'n conspiracy-thread redelijk respectloos tbh. Wat wil je nu zeggen met zo'n link?

[ Voor 36% gewijzigd door Nat-Water op 10-01-2020 13:54 ]

[RodeStabilo]

Dat hebben ze snel opgeruimd

/sarcasme

[Edgarz]

*knip*, complottheorieën zijn ongewenst

[ Voor 88% gewijzigd door Migrator op 10-01-2020 14:14 ]

[Nat-Water]

Edgarz schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 13:53:
[...]


Een van de veronderstellingen van een conspiracy theorie is dat de crash site, in vergelijking met die van andere neergehaalde passagiersvliegtuigen, wel erg weinig 'toestel' onderdelen/stukken vertoonde...

Ga anders even de grote stukken tellen van Germanwings 9525 als je het zo goed weet..
Dit is een volgetankte kist, die 2x beschoten is en toen op de grond geexplodeerd. Daar blijft niks van over. Die link van je zegt dat het vreemd is dat er bodybags zijn. Je weet helemaal niet wat daarin zit. Hoe groot de stukken zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door Nat-Water op 10-01-2020 14:16 ]

[Pyramiden]

Edgarz schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 13:53:
*knip*

ویدئوی دوربین مدار بسته از سقوط #هواپیمای_اوکراینی که منجر به جان باختن ۱۷۶ مسافر و خدمه پرواز شد. pic.twitter.com/AEiM3ZrY3C

— شبکه راوی (@raavionline) 8 januari 2020

Geen van die toestellen zijn met een luchtdoelraket neergehaald.

[ Voor 35% gewijzigd door Migrator op 10-01-2020 14:16 . Reden: Quote verwijderd ]

[wildhagen]

Edgarz schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 13:53:
*knip* complottheorie

Wat een onzin. Wel eens gezien wat er overblijft van een volgetankt vliegtuig die met hoge snelheid op de grond af duikt? Kijk naar die 737-MAX crash in Ethiopië. Daar was nóg minder van over dan bij deze crash....

Het is precies dat: een complottheorie. Die hebben over het algemeen he-le-maal niks te doen met de werkelijkeid.

Een complottheorie is gebaseerd op alternatieve feiten die iemand uit zijn duim zuigt, de werkelijkheid gebruitk de échte feiten.

[ Voor 18% gewijzigd door Migrator op 10-01-2020 14:15 . Reden: Quote verwijderd ]

[alexbl69]

FunkyTrip schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:56:
[...]


Snap ik eigenlijk niet zo. Volgens mij is het voor Iran beter om toe te geven, spijt te betuigen, Trump nog eens aanvallen op indirecte schuld, eventueel het verhaal aandikken met dat men een US drone spotte. Dan kweek je wel goodwill bij andere landen, die ze nodig zullen hebben in het kader van sancties enzo.

Als het inderdaad een raket blijkt te zijn.

Dit dus. Als MH17 één ding heeft bewezen dan is het wel dat je dit soort zaken niet onder het tapijt kunt vegen. Dan wordt de schade alleen maar groter.

Maar je ziet het telkens weer. MH17, KAL007... nu deze crash. Ontkennen, ontkennen, ontkennen terwijl er niks te ontkennen valt.

Wat dat betreft hebben de Amerikanen het nog vrij netjes gedaan bij het neerhalen van Iran Air 655. Vrijwel direct schuld bekennen en de consequenties aanvaarden.

De enige keer (bij mijn weten) dat zwijgen 'succesvol' was was bij Itavia 870, waarvan pas ongeveer 30 jaar na dato min of meer is toegegeven dat hij abusievelijk werd neergeschoten.

[RodeStabilo]

wildhagen schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 14:03:
[...]

Wat een onzin. Wel eens gezien wat er overblijft van een volgetankt vliegtuig die met hoge snelheid op de grond af duikt? Kijk naar die 737-MAX crash in Ethiopië. Daar was nóg minder van over dan bij deze crash....

Het is precies dat: een complottheorie. Die hebben over het algemeen he-le-maal niks te doen met de werkelijkeid.

Een complottheorie is gebaseerd op alternatieve feiten die iemand uit zijn duim zuigt, de werkelijkheid gebruitk de échte feiten.

Dus ze hebben de site niet plat gebulldozered volgens jou?

[Migrator]

Modbreak:

Complottheorieën en gespeculeer zonder onderbouwing zijn ongewenst in dit topic.

[Edgarz]

wildhagen schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 14:03:
[...]

Wat een onzin. Wel eens gezien wat er overblijft van een volgetankt vliegtuig die met hoge snelheid op de grond af duikt? Kijk naar die 737-MAX crash in Ethiopië. Daar was nóg minder van over dan bij deze crash....

Het is precies dat: een complottheorie. Die hebben over het algemeen he-le-maal niks te doen met de werkelijkeid.

Een complottheorie is gebaseerd op alternatieve feiten die iemand uit zijn duim zuigt, de werkelijkheid gebruitk de échte feiten.

Daarom noem ik het beestje ook bij zijn naam: Complot theorie.
Wat niet wil zeggen dat ik deze onderschrijf...Het geeft daarentegen wel input voor de eigen gedachtenvorming. Want ook een complot theorie kan achteraf gezien (deels) ware bevindingen bevatten.

Het is wel een beetje vreemd dat in een discussie over deze vliegramp we opeens onze mening/informatie moeten beperken tot wat wij er op 7000 km afstand wel niet allemaal van vinden.

[wildhagen]

RodeStabilo schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 14:12:
[...]

Dus ze hebben de site niet plat gebulldozered volgens jou?

Waar haal je vandaan dat die gebulldozered is? Ik zie nog plenty of troep liggen?

Heb je de foto's van direct na de ramp al gezien in de TS? Daar is ook weinig meer van over hoor.

Een vliegtuig vol brandstof, dat met hoge snelheid in de grond vliegt, laat bijzonder weinig sporen na. Daar zijn genoeg andere voorbeelden van, zoals die 737-MAX crash in Ethopië bijvoorbeeld, of de al eerder genoemde Germanwings-crash.

[RodeStabilo]

wildhagen schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 14:15:
[...]

Waar haal je vandaan dat die gebulldozered is? Ik zie nog plenty of troep liggen?

Heb je de foto's van direct na de ramp al gezien in de TS? Daar is ook weinig meer van over hoor.

Een vliegtuig vol brandstof, dat met hoge snelheid in de grond vliegt, laat bijzonder weinig sporen na. Daar zijn genoeg andere voorbeelden van, zoals die 737-MAX crash in Ethopië bijvoorbeeld, of de al eerder genoemde Germanwings-crash.

Aldus CBS in ieder geval.... Nat-Water in "Crash Ukraine International Airlines PS-752 nabij Teheran"

[Nat-Water]

En meer foto's:

[R.van.M]

Zelfs als er een buldozer de stukken bij elkaar heeft geveegt zal dat niet veel helpen met het verdoezelen van een eventuele raket aanval. Vrijwel alle lucht afweer rakketten werken met een kop vol stalen pellets die vlak voor het vliegtuig uit elkaar spat. Dit kun je vrijwel niet verbergen tenzij je een groot aantal stukken van het vliegtuig 'kwijt' maakt

[Edgarz]

R.van.M schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 14:27:
Zelfs als er een buldozer de stukken bij elkaar heeft geveegt zal dat niet veel helpen met het verdoezelen van een eventuele raket aanval. Vrijwel alle lucht afweer rakketten werken met een kop vol stalen pellets die vlak voor het vliegtuig uit elkaar spat. Dit kun je vrijwel niet verbergen tenzij je een groot aantal stukken van het vliegtuig 'kwijt' maakt

Schade is zichtbaar