70k studieschuld: afbetalen in 15 jaar of 35 jaar?

[Zr40]

Belecthor schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 21:41:
De 35 jaar is bij zulke hoeveelheden logisch. Je betaalt minder rente per maand [..]

Je betaalt meer rente per maand omdat je minder snel aflost. De resterende schuld is immers hoger dan wanneer je in 15 jaar zou aflossen.

Of bedoel je minder rente ten opzichte van de hypotheek?

[ Voor 13% gewijzigd door Zr40 op 17-12-2019 22:52 ]

[daan!]

Z___Z schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 21:42:
Een andere mening hebben is dan ook vooral, met alle respect, gebrek aan economische kennis.

Dat vind ik dan weer, met alle respect, wat kortzichtig.

Als je een persoonlijkheid hebt die nogal risico-avers is en serieus stress krijgt van überhaupt het idee van 'schuld hebben' kan het zeker verstandig zijn om toch af te lossen.
Een goede nachtrust is voor velen meer waard dan een beetje geldelijk gewin.

Het is niet zo zwart-wit, en je mag ook een persoonlijke mening hebben die misschien niet op economie is gebaseerd zonder dat het je dan ook meteen aan economische kennis ontbreekt.

[Zr40]

70k schuld met 0% rente en 70k op de spaarrekening met positieve rente, doch klein, hoef je helemaal niet van wakker te liggen. Er bestaat geen risico en je gaat er niet op vooruit door 70k van de spaarrekening te halen en daar de 70k schuld mee af te lossen.

Je krijgt ruim op tijd te horen wanneer de rente gaat veranderen en wanneer het daadwerkelijk ongunstig wordt kan je alsnog besluiten om direct volledig af te lossen. Idem bij eventuele toekomstige belastingwijzigingen.

Als je als risico-avers persoon daar serieus stress van krijgt, dan ben ik het met @Z___Z eens, dan mis je basale economische kennis.

[ Voor 5% gewijzigd door Zr40 op 17-12-2019 23:05 ]

[Rukapul]

@Baze we hebben de regel dat opeenvolgende reacties in eenzelfde reactie gecombineerd horen te worden. Je kunt ook meerdere berichten quoten.

[Baze]

Zr40 schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 23:04:

Als je als risico-avers persoon daar serieus stress van krijgt, dan ben ik het met @Z___Z eens, dan mis je basale economische kennis.

De statement van ~Z___Z was meer algemener dan het voorbeeld dat je beschrijft. Denk dat weinig mensen over jouw voorbeeld oneens zijn.

Persoonlijk heb ik 70k spaargeld en 35k studieschuld en een wo master rechten .

En op dit moment houd ik inderdaad de studieschuld aan omdat: 1. 0% rente en 2. Hypotheek is duurder.

Echter, ik heb ook de periode meegemaakt dat er rente werd berekend over 40k studieschuld, ondanks de lagere rente t.o.v. hypotheek, gaat het bij een bedrag van 40k toch om een serieus bedrag aan rente. Dat zeg ik nu zelfs met mijn dubbel modaal inkomen. Ik zou 70k studieschuld en risico op rente geen fijn vooruitzicht vinden. Zeker niet bij het begin van mijn carriere. Misschien dan vanwege mijn gebrek aan economische kennis en ook de onzekerheid over progressie van mijn inkomen.

Rukapul schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 23:09:
@Baze we hebben de regel dat opeenvolgende reacties in eenzelfde reactie gecombineerd horen te worden. Je kunt ook meerdere berichten quoten.

Excuus. Zal het niet meer doen.

[ Voor 17% gewijzigd door Baze op 17-12-2019 23:23 ]

[bluebear]

Als ik dit topic zo door lees, heb ik de DUO studieschuld dan totaal verkeerd begrepen?

Ik ben in 2010 begonnen met mijn studie, dus heb 15 jaar terugbetaal termijn.
Ik woon in het buitenland en heb daar ook mijn studie gedaan, en hierdoor 90k euro aan studieschuld opgebouwd.

Ik betaal jaarlijks (niet maandelijks) en betaal ik gewoon terug wat het DUO zegt dat ik moet terugbetalen, gebaseerd op mijn inkomen van 2 jaar terug, wat afgelopen jaar in totaal 180 euro was.
Ik verdien nu niet zoveel meer per jaar dan wat ik 2 jaar terug deed, en verwacht niet dat het nog grote stappen maakt. Mijn jaarlijkse aflossing zal dus ook niet zoveel stijgen...

Zelfs al moet ik 500 of 1000 per jaar aflossen, die 90k zal ik nooit halen in 15 jaar.

Maak ik hier nu een rekenfout? Is er iets wat ik over het hoofd gezien heb?

[Baze]

bluebear schreef op woensdag 18 december 2019 @ 03:57:
Als ik dit topic zo door lees, heb ik de DUO studieschuld dan totaal verkeerd begrepen?

Ik ben in 2010 begonnen met mijn studie, dus heb 15 jaar terugbetaal termijn.
Ik woon in het buitenland en heb daar ook mijn studie gedaan, en hierdoor 90k euro aan studieschuld opgebouwd.

Ik betaal jaarlijks (niet maandelijks) en betaal ik gewoon terug wat het DUO zegt dat ik moet terugbetalen, gebaseerd op mijn inkomen van 2 jaar terug, wat afgelopen jaar in totaal 180 euro was.
Ik verdien nu niet zoveel meer per jaar dan wat ik 2 jaar terug deed, en verwacht niet dat het nog grote stappen maakt. Mijn jaarlijkse aflossing zal dus ook niet zoveel stijgen...

Zelfs al moet ik 500 of 1000 per jaar aflossen, die 90k zal ik nooit halen in 15 jaar.

Maak ik hier nu een rekenfout? Is er iets wat ik over het hoofd gezien heb?

Nee, maar sommigen zijn van mening dat als je de mogelijkheid zou hebben om te kiezen tussen 15 of 35 jaar aflossen in jouw geval, dat het 'economisch' voordeliger is om langer af te lossen (de schuld aan te houden), omdat het voordeel van kwijtschelding niet opweegt tegen het voordeel van inflatie.

En misschien kan je dan nog even een extra grote schuld opnemen (i.e. hypotheek) omdat de (veronderstelde) waardevermeerdering van je huis de schuld zal overstijgen. En zodra je de hypotheek neemt (op een huis in NL, wat bij jou misschien niet het geval is), uiteraard komende 30 jaar dan niet meer de studieschuld extra aflossen want de rente op hypotheek is altijd hoger dan de studieschuld, maar geen zorgen, de schulden worden vanzelf minder waard door inflatie.

Ga er maar aanstaan. Als je je daarover zorgen maakt, heb je met alle respect gebrek aan economische kennis, volgens sommigen.

[ Voor 42% gewijzigd door Baze op 18-12-2019 06:36 ]

[redwing]

maratropa schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 21:13:
[...]
Wat ik dan wel weer interessant vind, is waarom dat hele draagkracht verhaal niet meegenomen wordt? In mijn omgeving ken ik iemand die veel studieschuld heeft, bescheiden verdiend en daardoor (door de draagkrachtmeting) per maand nauwelijks iets hoeft af te lossen; de lening drukt dus nauwelijks het besteedbaar inkomen. Dan heb je dus de situatie dat je practisch niks kunt lenen, terwijl je niks hoeft af te lossen.

Tja, maar dat betekent ook dat zijn besteedbaar inkomen laag is. En als zijn inkomen zou stijgen moet ie wel af gaan lossen. De studieschuld blijft uiteindelijk een gewone lening, alleen met heel soepele voorwaarden. Banken moeten rekening houden met alle scenarios, dus ook als diegene meer gaat verdienen en wel af moet gaan lossen.

bluebear schreef op woensdag 18 december 2019 @ 03:57:
Als ik dit topic zo door lees, heb ik de DUO studieschuld dan totaal verkeerd begrepen?

Ik ben in 2010 begonnen met mijn studie, dus heb 15 jaar terugbetaal termijn.
Ik woon in het buitenland en heb daar ook mijn studie gedaan, en hierdoor 90k euro aan studieschuld opgebouwd.

Ik betaal jaarlijks (niet maandelijks) en betaal ik gewoon terug wat het DUO zegt dat ik moet terugbetalen, gebaseerd op mijn inkomen van 2 jaar terug, wat afgelopen jaar in totaal 180 euro was.
Ik verdien nu niet zoveel meer per jaar dan wat ik 2 jaar terug deed, en verwacht niet dat het nog grote stappen maakt. Mijn jaarlijkse aflossing zal dus ook niet zoveel stijgen...

Zelfs al moet ik 500 of 1000 per jaar aflossen, die 90k zal ik nooit halen in 15 jaar.

Maak ik hier nu een rekenfout? Is er iets wat ik over het hoofd gezien heb?

Nee, jij maakt geen rekenfout. Jouw situatie is precies de reden waarom de 15 jaar keuze een prima keuze is als je niet veel gaat verdienen. Dan zou de 35 jaar keuze er alleen maar voor zorgen dat je ipv 15 jaar, 35 jaar aan die lening vast zit.

Uiteindelijk is het heel simpel, ga je weinig verdienen of is dat onzeker is de 15 jaar optie de beste en minst risicovolle keuze. Ben je zeker dat je een goed salaris krijgt is de 35 jaar optie beter omdat je dan meer vrijheid hebt en je alsnog kunt besluiten sneller af te lossen als dat nodig zou zijn. vandaar ook dat ik het jammer vind dat er hier zoveel mensen stellen dat je altijd voor 35 jaar moet gaan zonder rekening te houden met het risico dat dat geeft.

Z___Z schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 21:42:
Schuld kost alleen geld als de rente hoger is dan de inflatie. Dus ook bij 8% rente kan een schuld hebben voordelig zijn, als de inflatie 10% is. Een andere mening hebben is dan ook vooral, met alle respect, gebrek aan economische kennis.

Toch klopt ook dit niet, dit klopt alleen als jouw inkomen stijgt met de inflatie. Zo niet ga je er niet alleen op achteruit door de inflatie maar ook door de lening. Bij 8% inflatie en 3% looncorrectie gaat toch echt een groter deel van je inkomsten naar die lening. Nu komt dat niet zo vaak voor maar tijdens de crisis en de afgelopen jaren is het al voorgekomen.

[ Voor 66% gewijzigd door redwing op 18-12-2019 07:51 ]

[MikeyMan]

Hoewel ik mij dan met dit soort voorbeelden wel ernstig afvraag of de studielening niet veel te makkelijk gegeven wordt. 90k studieschuld voor een studie in het buitenland, voor een dergelijk verdienvermogen en nog nieteens belastingen om het te compenseren. Lijkt mij vanuit de staat bezien een zeer slechte investering.

Overigens kom ik ook niet aan 180 per jaar. Laagste bedrag lijkt volgens de rekenhulp >25 per maand te liggen.

[ Voor 15% gewijzigd door MikeyMan op 18-12-2019 08:01 ]

[redwing]

MikeyMan schreef op woensdag 18 december 2019 @ 07:50:
Hoewel ik mij dan met dit soort voorbeelden wel ernstig afvraag of de studielening niet veel te makkelijk gegeven wordt. 90k studieschuld voor een studie in het buitenland, voor een dergelijk verdienvermogen en nog nieteens belastingen om het te compenseren. Lijkt mij vanuit de staat bezien een zeer slechte investering.

Tuurlijk, maar aan de andere kant wil je mensen ook niet de kansen ontnemen. Voor de meeste zorgt een goede opleiding voor een goed inkomen. En dat zorgt weer voor meer inkomsten voor de staat. Voor de enkeling waar dat niet bij lukt is dat natuurlijk pech, maar als je het gehele plaatje bekijkt is het alsnog een goede investering. Ik ben wat dat betreft dan ook nog steeds voor de oude studiebeurs.

[bluebear]

MikeyMan schreef op woensdag 18 december 2019 @ 07:50:
Hoewel ik mij dan met dit soort voorbeelden wel ernstig afvraag of de studielening niet veel te makkelijk gegeven wordt. 90k studieschuld voor een studie in het buitenland, voor een dergelijk verdienvermogen en nog nieteens belastingen om het te compenseren. Lijkt mij vanuit de staat bezien een zeer slechte investering.

Overigens kom ik ook niet aan 180 per jaar. Laagste bedrag lijkt volgens de rekenhulp >25 per maand te liggen.

redwing schreef op woensdag 18 december 2019 @ 07:54:
[...]

Tuurlijk, maar aan de andere kant wil je mensen ook niet de kansen ontnemen. Voor de meeste zorgt een goede opleiding voor een goed inkomen. En dat zorgt weer voor meer inkomsten voor de staat. Voor de enkeling waar dat niet bij lukt is dat natuurlijk pech, maar als je het gehele plaatje bekijkt is het alsnog een goede investering. Ik ben wat dat betreft dan ook nog steeds voor de oude studiebeurs.

Ik vind het ook wel interessant. Er werd mij nooit gevraagd of ik van plan was terug te keren naar Nederland met mijn diploma.
Voor degene met interesse, het is een master in Landscape Architecture.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Om het DUO bij te brengen dat ik in NIEUW zeeland studeer, en niet zeeland was nog een heel gedoe. Het is een heel gemodder.
Anyway, blij te horen dat ik geen rekenfouten maak... zolang ik lekker aflos wat het DUO mij verteld, ben ik over +-13 jaar van mijn studie schuld af.

[ Voor 16% gewijzigd door bluebear op 18-12-2019 08:41 ]

[MikeyMan]

@bluebear Als ik de rekenhulp invul:
https://www.duo.nl/apps/r...ml#/terugbetalend/profiel

kom ik met deze gegevens o.b.v. je salaris van 2 jaar terug al op bijna 100 euro PER MAAND.
Met de nieuwe gegevens verdubbelt dit ruim. Vraag me af of dit goed gaat. Hoewel ik wel wat 'aannames' heb moeten doen in die rekenhulp.

Ik zou er toch iets actiever mee omgaan, hoe later de verrassing, hoe groter deze wordt.

[ Voor 11% gewijzigd door MikeyMan op 18-12-2019 09:00 ]

[Z___Z]

daan! schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 22:58:
[...]

Dat vind ik dan weer, met alle respect, wat kortzichtig.

Als je een persoonlijkheid hebt die nogal risico-avers is en serieus stress krijgt van überhaupt het idee van 'schuld hebben' kan het zeker verstandig zijn om toch af te lossen.
Een goede nachtrust is voor velen meer waard dan een beetje geldelijk gewin.

Het is niet zo zwart-wit, en je mag ook een persoonlijke mening hebben die misschien niet op economie is gebaseerd zonder dat het je dan ook meteen aan economische kennis ontbreekt.

Hier ben ik het wel mee eens. Maar die stres komt juist door het gebrek aan kennis. Als je weet dat het geen geld kost, en dat het de verstandige keuze is, is die stres niet nodig.

Als je economisch advies wil krijgen moet je die IMHO geven op basis van feiten en niet op onderbuikgevoel. De uiteindelijke keuze kan je niet voor iemand anders maken. Als iedereen altijd de rationele keuze zou maken, waren er geen problemen meer in de wereld

redwing schreef op woensdag 18 december 2019 @ 07:39:
[...]
[...]

Toch klopt ook dit niet, dit klopt alleen als jouw inkomen stijgt met de inflatie. Zo niet ga je er niet alleen op achteruit door de inflatie maar ook door de lening. Bij 8% inflatie en 3% looncorrectie gaat toch echt een groter deel van je inkomsten naar die lening. Nu komt dat niet zo vaak voor maar tijdens de crisis en de afgelopen jaren is het al voorgekomen.

Zonder context heb je helemaal gelijk. Maar in het geval dat je kan kiezen voor wel of niet aflossen, is het een kwestie van vermogen verplaatsen van liquide middelen naar schuldverlaging. De 5 jaars staatsrente is voor zover ik weet altijd lager geweest dan vrij opneembare depositorente (geen fact check gedaan, dus ik kan het mis hebben). In dat geval zou je in mijn voorbeeld meer dan 8% rente krijgen, als de 5 jaars staatsrente 8% zou zijn. Blijft het economisch rendabel om de schuld aan te houden.

[bluebear]

MikeyMan schreef op woensdag 18 december 2019 @ 09:00:
@bluebear Als ik de rekenhulp invul:
https://www.duo.nl/apps/r...ml#/terugbetalend/profiel

kom ik met deze gegevens o.b.v. je salaris van 2 jaar terug al op bijna 100 euro PER MAAND.
Met de nieuwe gegevens verdubbelt dit ruim. Vraag me af of dit goed gaat. Hoewel ik wel wat 'aannames' heb moeten doen in die rekenhulp.

Ik zou er toch iets actiever mee omgaan, hoe later de verrassing, hoe groter deze wordt.

hmm... ik heb alle gegevens toch aan het DUO doorgegeven. Als er ergens fouten zijn gemaakt, is het aan hun kant (dat zal toch wel mijn probleem worden dan....). Ik zal maar eens moeten contact moeten opnemen...

[MikeyMan]

bluebear schreef op woensdag 18 december 2019 @ 09:23:
[...]


hmm... ik heb alle gegevens toch aan het DUO doorgegeven. Als er ergens fouten zijn gemaakt, is het aan hun kant (dat zal toch wel mijn probleem worden dan....). Ik zal maar eens moeten contact moeten opnemen...

Tsjah, hoewel de samenleving je inmiddels zowat op alle vlakken gelijk lijkt te geven, met betrekking tot het naar een ander wijzen, zou ik inderdaad kiezen voor wat zelfredzaamheid en ze even contacten

[|sWORDs|]

de Peer schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 09:42:
@Phyrozi Ik denk/hoop dat de berekening niet klopt. 0.45% van de schuld is de maandlast die ze meenemen in de berekening voor je maximale hypotheek.

Is het niet 200.000 - 44000 = 156000?

Nee, het is 0.45% op de maandlasten.

Verdien je 40K per jaar dan is het:

• Max 35K met oud stelsel studieschuld van 70K
• Max 90K met nieuw stelsel studieschuld van 70K
• Max 180K zonder studieschuld

Verdien je 60K per jaar dan is het:

• Max 150K met oud stelsel studieschuld van 70K
• Max 205K met nieuw stelsel studieschuld van 70K
• Max 295K zonder studieschuld

Verdien je 80K per jaar dan is het:

• Max 295K met oud stelsel studieschuld van 70K
• Max 350K met nieuw stelsel studieschuld van 70K
• Max 435K zonder studieschuld

[ Voor 31% gewijzigd door |sWORDs| op 18-12-2019 10:32 ]

[TTMJ!]

@Baze mag ik jou vragen hoeveel jaar geleden je bent afgestudeerd en wat je nu doet? Ik vind het opvallend dat je dubbel modaal verdient met je WO master, maar je tegelijkertijd zorgen maakt over zijn salaris. Goed, juristen zijn natuurlijk risisco-avers volk. Maar wat hebben die oud-studiegenoten dan precies gestudeertd dat ze met een WO master nog in de horeca zitten?

En voor de rest en met name ons excel rekenwonder @wimjongil ben ik benieuwd hoe het is als we een slechte loonverloop meenemen. Stel hij verdient onder modaal, en blijft net onder modaal verdienen. Is de 35Jr optie dan alsnog beter?

Je houdt op zich met 100% vrijevoet en 4% dan wel meer geld over om te sparen of beleggen tov 84% voet en 12 %.

[Stoney3K]

Anoniem: 282679 schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 21:11:
[...]
Dit is Incorrect. Een uitdraai van het bedrag van de resterende schuld is voldoende bij alle hypotheekverstrekkers waarmee familie, vrienden en ikzelf de afgelopen jaren te maken kregen.

De NHG denkt er toch echt anders over en dat zie je ook in de rekentool op hun website.

Als je het natuurlijk over een hypotheek hebt zonder NHG dan wordt het een heel ander speelveld want het risicoprofiel is dan ook fundamenteel anders. Kan me goed voorstellen dat banken over een hypotheek van 90% woningwaarde (of nog minder) een stuk minder moeilijk doen over die studieschuld.

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op woensdag 18 december 2019 @ 10:43:
[...]


De NHG denkt er toch echt anders over en dat zie je ook in de rekentool op hun website.

Als je het natuurlijk over een hypotheek hebt zonder NHG dan wordt het een heel ander speelveld want het risicoprofiel is dan ook fundamenteel anders. Kan me goed voorstellen dat banken over een hypotheek van 90% woningwaarde (of nog minder) een stuk minder moeilijk doen over die studieschuld.

Heb het voorbeeld eerder genoemd, maar wij hebben een 100% hypotheek, komen niet in aanmerking voor NHG (door inkomen en prijs van het huis), en het enige wat wij van de bank te horen kregen was 'jullie hadden je studieschuld niet af moeten lossen'

[Stoney3K]

Dat maakt inderdaad nogal een verschil, als de NHG niet in het spel is dan kunnen de banken zelf bepalen wat ze met die studieschuld doen.

Wat dat betreft spreekt dat wel voor het 35-jaar scenario waarbij je het verschil spaart, want dan zit je gauw onder de 100% van de koopprijs op een hypotheek, en dan maakt de studieschuld ineens een heel stuk minder uit.

En de kans dat je 70k verdient op een woning die je over 10 jaar weer verkoopt, is ook aanzienlijk, want het rendement op een stapel stenen is nog altijd meer dan wanneer je dat geld op een spaarrekening zou zetten. Dan zou je de hele schuld af kunnen lossen met de winst die je op het verkopen van je eerste woning maakt.

[Phyrozi]

|sWORDs| schreef op woensdag 18 december 2019 @ 10:25:
[...]

Nee, het is 0.45% op de maandlasten.

Verdien je 40K per jaar dan is het:

• Max 35K met oud stelsel studieschuld van 70K
• Max 90K met nieuw stelsel studieschuld van 70K
• Max 180K zonder studieschuld

Verdien je 60K per jaar dan is het:

• Max 150K met oud stelsel studieschuld van 70K
• Max 205K met nieuw stelsel studieschuld van 70K
• Max 295K zonder studieschuld

Verdien je 80K per jaar dan is het:

• Max 295K met oud stelsel studieschuld van 70K
• Max 350K met nieuw stelsel studieschuld van 70K
• Max 435K zonder studieschuld

Ja, dit klopt wel aardig.
Ik vind het maar zwaar mee wegen.

Als stel, met beide een fikse studieshculd (zo'n 75k), kun je dan wel weer belachelijk lenen.
Zij tandarts, hij starter in techniek met master. Zij 80k bruto, hij 40. Hypotheek alsnog 600k.

Persoonlijk - helemaal in deze tijd - denk ik dat het risico van een verbroken relatie groter is dan het risico dat een individu die hypotheek niet kan ophoesten. Want als je van beide de individueel mogelijke hypotheek pakt en die optelt, kom je niet op 600k, dat betekent dus dat de factor "stelletje" een effect groter dan x1 heeft op de mogelijke hypotheek.

Ik vind het maar bijzonder.

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op woensdag 18 december 2019 @ 10:53:
En de kans dat je 70k verdient op een woning die je over 10 jaar weer verkoopt, is ook aanzienlijk, want het rendement op een stapel stenen is nog altijd meer dan wanneer je dat geld op een spaarrekening zou zetten. Dan zou je de hele schuld af kunnen lossen met de winst die je op het verkopen van je eerste woning maakt.

Denk dat er aardig wat mensen zijn die hun huis 5-10 jaar geleden verkochten die daar een ietwat andere mening over hebben

[|sWORDs|]

Phyrozi schreef op woensdag 18 december 2019 @ 10:55:
[...]


Ja, dit klopt wel aardig.
Ik vind het maar zwaar mee wegen.

Als stel, met beide een fikse studieshculd (zo'n 75k), kun je dan wel weer belachelijk lenen.
Zij tandarts, hij starter in techniek met master. Zij 80k bruto, hij 40. Hypotheek alsnog 600k.

Persoonlijk - helemaal in deze tijd - denk ik dat het risico van een verbroken relatie groter is dan het risico dat een individu die hypotheek niet kan ophoesten. Want als je van beide de individueel mogelijke hypotheek pakt en die optelt, kom je niet op 600k, dat betekent dus dat de factor "stelletje" een effect groter dan x1 heeft op de mogelijke hypotheek.

Ik vind het maar bijzonder.

Dit komt doordat er naar lasten gekeken wordt en met z'n tweeën heb je nou eenmaal per persoon minder lasten. Daarnaast is er een risico spreiding omdat het op twee personen te verhalen is.

Met een studieschuld van 70K als starter denk ik dat het minstens 10 jaar huren gaat worden.

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op woensdag 18 december 2019 @ 10:57:
[...]


Denk dat er aardig wat mensen zijn die hun huis 5-10 jaar geleden verkochten die daar een ietwat andere mening over hebben

En de mensen die 5-10 jaar geleden dat huis hebben gekocht horen nu de kassa rinkelen en ze worden slapend rijk.

|sWORDs| schreef op woensdag 18 december 2019 @ 10:59:
[...]

Dit komt doordat er naar lasten gekeken wordt en met z'n tweeën heb je nou eenmaal per persoon minder lasten. Daarnaast is er een risico spreiding omdat het op twee personen te verhalen is.

Je bedoelt eerder, 2 keer zo veel kans op een oninbare vordering omdat die lasten berekend zijn op het dragen door 2 mensen. Als je die vordering dan op 1 van de 2 wil verhalen, kan geen van beide het ophoesten want ze kunnen nou eenmaal geen krediet krijgen voor 6 ton.

[ Voor 44% gewijzigd door Stoney3K op 18-12-2019 11:01 ]

[|sWORDs|]

Stoney3K schreef op woensdag 18 december 2019 @ 11:00:

[...]

Je bedoelt eerder, 2 keer zo veel kans op een oninbare vordering omdat die lasten berekend zijn op het dragen door 2 mensen. Als je die vordering dan op 1 van de 2 wil verhalen, kan geen van beide het ophoesten want ze kunnen nou eenmaal geen krediet krijgen voor 6 ton.

Dit gaat een beetje offtopic, maar je hoeft het dan ook niet op één van de twee te verhalen, je kunt het huis verkopen en de restschuld op twee personen verhalen. Stel het huis van 600K gaat voor 520K onder de hamer in een executieverkoop. Dan kun je dus gewoon 60K en rente op haar verhalen en 20K plus rente op hem. Raakt hij zijn baan kwijt verhaal je alles op haar, raakt zij haar baan kwijt dan komt er nog een aardig stukje van de 80K terug uit de schuldsanering op zijn inkomen. En dat is als het in het eerste jaar misloopt, waarschijnlijk gaat het in jaar 3, 5 of 10 mis en tegen die tijd is de restschuld waarschijnlijk gelijk aan de executiewaarde. Huis stijgt in waarde en er is al een percentage afgelost.

Ze zijn bij die banken niet gek natuurlijk hè, het percentage geld wat ze kwijtraken moet uiteraard ver onder de rente zitten.

[ Voor 51% gewijzigd door |sWORDs| op 18-12-2019 11:17 ]

[Stoney3K]

|sWORDs| schreef op woensdag 18 december 2019 @ 11:07:
[...]

Dit gaat een beetje offtopic, maar je hoeft het dan ook niet op één van de twee te verhalen, je kunt het huis verkopen en de restschuld op twee personen verhalen. Stel het huis van 600K gaat voor 520K onder de hamer in een executieverkoop. Dan kun je dus gewoon 60K en rente op haar verhalen en 20K plus rente op hem. Raakt hij zijn baan kwijt verhaal je alles op haar, etc. En dat is als het in het eerste jaar misloopt, waarschijnlijk gaat het in jaar 3, 5 of 10 mis en tegen die tijd is de restschuld waarschijnlijk gelijk aan de executiewaarde. Huis stijgt in waarde en er is al een percentage afgelost.

Ze zijn bij die banken niet gek natuurlijk hè, het percentage geld wat ze kwijtraken moet natuurlijk ver onder de rente zitten.

Het risico op wanbetaling gaat alleen niet omlaag, maar juist omhoog. Want er is een veel grotere kans dat één van de twee zijn baan kwijt raakt, ziek of arbeidsongeschikt wordt, enz., daarbij opgeteld ook nog eens de kans dat de relatie stuk loopt.

Die kans wordt pas minder als je zeker weet dat één van de 2 de volledige lasten kan dragen (want dan heb je een stuk redundantie) of als het om 3 of meer personen gaat want dan kan er 1 uitvallen als de rest de lasten gezamelijk kan dragen. De kans dat er namelijk 2 personen tegelijk hun inkomen kwijt raken, is veel kleiner dan de kans dat dat met 1 persoon gebeurt.

Maar inderdaad gaat dit een beetje offtopic en banken zijn nog niet echt klaar voor hypotheken van 'stellen' of groepen van 3+ personen.

[Baze]

TTMJ! schreef op woensdag 18 december 2019 @ 10:32:
@Baze mag ik jou vragen hoeveel jaar geleden je bent afgestudeerd en wat je nu doet? Ik vind het opvallend dat je dubbel modaal verdient met je WO master, maar je tegelijkertijd zorgen maakt over zijn salaris. Goed, juristen zijn natuurlijk risisco-avers volk. Maar wat hebben die oud-studiegenoten dan precies gestudeertd dat ze met een WO master nog in de horeca zitten?

Had eerder aangegeven: 6 jaar geleden als fiscaal jurist. Grosso modo studeert af in Nederlands recht. Voor de duidelijkheid, ik heb niet gezegd dat die lui nog steeds in hun bijbaan zoals horeca zijn blijven hangen. Uiteindelijk is merendeel wel gelukt om een 'baan' te vinden, maar dat zijn vaak niet de zuidas banen, maar banen zoals leraar, overheid, semi-overheid, etc whatever. Gewoon normaal salaris, rond modaal.

Wat betreft mijn eigen positie realiseer ik mij dat ik wat geluk heb gehad qua carrierepad (begonnen op Zuidas en daarna naar een van de grotere multinationals van Nederland). Als ik kijk naar mijn kennissenkring van oudstudiegenoten, dan zitten misschien 3 op de 10 op vergelijkbaar of hoger qua salaris en doorgroeimogelijkheden. De rest zit er significant onder. Vandaar mijn kritische houding op een student die 10 jaar over zijn studie heeft gedaan met 70k schuld.

[wimjongil]

TTMJ! schreef op woensdag 18 december 2019 @ 10:32:
@Baze mag ik jou vragen hoeveel jaar geleden je bent afgestudeerd en wat je nu doet? Ik vind het opvallend dat je dubbel modaal verdient met je WO master, maar je tegelijkertijd zorgen maakt over zijn salaris. Goed, juristen zijn natuurlijk risisco-avers volk. Maar wat hebben die oud-studiegenoten dan precies gestudeertd dat ze met een WO master nog in de horeca zitten?

En voor de rest en met name ons excel rekenwonder @wimjongil ben ik benieuwd hoe het is als we een slechte loonverloop meenemen. Stel hij verdient onder modaal, en blijft net onder modaal verdienen. Is de 35Jr optie dan alsnog beter?

Je houdt op zich met 100% vrijevoet en 4% dan wel meer geld over om te sparen of beleggen tov 84% voet en 12 %.

Volgens m'n berekeningen (startsalaris van 2250 per maand) betaal je in beide stelsels nooit je gehele schuld af. Dan wordt het dus kiezen of je vandaag meer besteedbaar inkomen wilt (nieuwe stelsel wint), of over 15 jaar (oude stelsel wint). Ter beeldvorming: bij een salaris van 2250 betaal je in het nieuwe stelsel 25 euro per maand, in het oude stelsel betaal je iets meer dan 100.

Overigens kun je na 9 jaar studeren best nog wel aan de bak op de zuidas hoor. Moet je natuurlijk wel een redelijke verklaring hebben voor je studievertraging.

[daan!]

wimjongil schreef op woensdag 18 december 2019 @ 21:15:
Volgens m'n berekeningen

Wil je die berekeningen dan ook delen? Maakt de discussie wel wat interessanter.
Heb je rekening gehouden met inkomstenstijging?
Zo ja hoeveel en waarom dat bedrag, of zo nee waarom niet?
Heb je rekening gehouden met een partner die goed verdient?
Waarom wel/ niet?

"Volgens mijn berekeningen X" is natuurlijk niet echt een reactie waar wij veel mee kunnen.
Overigens geloof ik wel dat er situaties zijn dat de studieschuld niet terugbetaald wordt, afhankelijk van factoren.

[wimjongil]

daan! schreef op woensdag 18 december 2019 @ 22:23:
[...]

Wil je die berekeningen dan ook delen? Maakt de discussie wel wat interessanter.
Heb je rekening gehouden met inkomstenstijging?
Zo ja hoeveel en waarom dat bedrag, of zo nee waarom niet?
Heb je rekening gehouden met een partner die goed verdient?
Waarom wel/ niet?

"Volgens mijn berekeningen X" is natuurlijk niet echt een reactie waar wij veel mee kunnen.
Overigens geloof ik wel dat er situaties zijn dat de studieschuld niet terugbetaald wordt, afhankelijk van factoren.

Voor de aannames verwijs ik je naar deze post.

[daan!]

wimjongil schreef op woensdag 18 december 2019 @ 21:15:
Volgens m'n berekeningen (startsalaris van 2250 per maand) betaal je in beide stelsels nooit je gehele schuld af.

wimjongil schreef op woensdag 18 december 2019 @ 23:37:
Voor de aannames verwijs ik je naar deze post.

wimjongil schreef op zondag 8 december 2019 @ 16:08:
Ik heb even voor je zitten rekenen. (...)
Met de oude regeling heb je dus na 15 jaar altijd je hele schuld afbetaald.

Op basis van bovenstaande lijkt dat toch een andere berekening te zijn dan, want totaal andere conclusie.

Het lijkt erop dat je in je oude post hebt berekend dat met een modaal of 50k salaris de gehele schuld wordt afbetaald met het 'in 15 jaar aflossen' systeem.
Met een salaris van 2250 per maand betaal je niet de gehele schuld af. (heel erg laag voor WO-geschoold, dus mij niet helemaal duidelijk waarom daarmee gerekend wordt).

Dat laat denk ik ook buiten beschouwing dat er een partner kan komen die modaal of 2x modaal verdient. Die inkomsten van de partner worden in het nieuwe systeem* altijd meegenomen. Al zou er dan ook een studieschuld kunnen bestaan.

*In de regels die vanaf 2012 gelden én de regels die vanaf 2018 gelden.

[wimjongil]

daan! schreef op donderdag 19 december 2019 @ 09:42:
[...]


[...]


[...]

Op basis van bovenstaande lijkt dat toch een andere berekening te zijn dan, want totaal andere conclusie.

Andere inputs, zelfde berekening, andere outputs. De berekening is niet in de vorm van f(x) = c.

Het lijkt erop dat je in je oude post hebt berekend dat met een modaal of 50k salaris de gehele schuld wordt afbetaald met het 'in 15 jaar aflossen' systeem.
Met een salaris van 2250 per maand betaal je niet de gehele schuld af. (heel erg laag voor WO-geschoold, dus mij niet helemaal duidelijk waarom daarmee gerekend wordt).

TS was geinteresseerd hoe het eruit zag als z'n neef wat minder zou verdienen. 2250 is niet super veel, maar er zijn gewoon WO starters die daarmee beginnen.

Dat laat denk ik ook buiten beschouwing dat er een partner kan komen die modaal of 2x modaal verdient. Die inkomsten van de partner worden in het nieuwe systeem* altijd meegenomen. Al zou er dan ook een studieschuld kunnen bestaan.

*In de regels die vanaf 2012 gelden én de regels die vanaf 2018 gelden.

Klopt.

[TTMJ!]

Met een wat lager inkomen is het dus een vrij significant verschil..