70k studieschuld: afbetalen in 15 jaar of 35 jaar?

[TTMJ!]

Beste allemaal,

Een goede neef van me is nu zijn universitaire master nederlands recht aan het afronden (9e studiejaar, RUG). Helaas heeft ie best een moeilijke tijd gehad wegens omstandigheden in het gezin dit heeft voor de nodige vertraging gezorgd. Die hebben een paar flinke klappen gehad.

Nu denkt hij na over zijn studieschuld en vroeg mij om advies. Hij mag namelijk kiezen onder welke afbetalingsregels hij wil vallen. 15 jaar of 35 jaar (2012 regels of 2018 regels)

35 jaar is aantrekkelijk omdat de maanlasten dat laag zullen zijn. Het nadeel is alleen dat het totaal bedrag een stuk hoger wordt.

Maar ik realiseerde me plots dat ie de laatste 2 jaar vooral bijbaantjes op minimumloon heeft gehad. Als hij dus NU met afbetalen begint dan heeft ie nog maar 13 jaar om 70k te betalen, wat dus na een paar jaar startersloon betekent dat een deel van de schuld gewoon wegvalt..

Wat zouden jullie hem adviseren? Ik vind het lastig want schuld moet je gewoon betalen. Maar tegelijkertijd heeft ie een hoop te verduren gehad en zijn de regels nou eenmaal zoals ze zijn.

[gasemans]

Ik zou er juist voor kiezen om het in 15 jaar te doen.
En wanneer mogelijk sneller af te lossen.
Puur omdat de studieschuld mee berekend wordt wanneer je een huis wil kopen.
En dan wordt de totale schuld gepakt. en niet alleen het openstaande schuld.

70000 aan studie schuld zal een flinke deuk maken in de max te verkrijgen hypotheek.

[Bartske]

Ik zou ook zsm gaan aflossen, zeker als hij ooit een huis wil kopen inderdaad. 70K over 15 jaar is ongeveer 400 euro pm, als hij een baan op niveau kan vinden en niet ergens in het hartje centrum gaat wonen zou dat best te doen moeten zijn denk ik.

En ik denk dat je intentie altijd moet zijn om de schuld terug te betalen. Die regels zijn een vangnet voor mensen die geen (goede) baan kunnen vinden en het daardoor niet terug kunnen betalen. Dus moedwillig naar die regels gaan leven lijkt me geen juiste insteek.

[ Voor 35% gewijzigd door Bartske op 29-11-2019 15:36 ]

[Ernemmer]

Ik zou 35 jaar kiezen, extra aflossen kan altijd nog.

[TTMJ!]

Iets om in gedachten te houden: de draagkrachtvrije voet. Vandaar dat ik denk dat als hij nu al begint met aflossen @15jr terwijl ie nog zn studie aflost hij vroeg of laat een deel van de schuld niet zal hoeven te betalen.

Het nibud raadt extra aflossen bij een hoge studieschuld af

[Anoniem: 632581]

15 jaar en extra indien nodig. 35 jaar is pittig. Vooral bij een aanvraag van een hypotheek.

[Sovieto]

35 jaar. Voor je hypotheek maakt het weinig uit, je hebt er toch de komende 15 jaar last van. Blijk je meer te kunnen aflossen kan je die 35 jaar zelf naar 15 verkorten door extra aflossen.

[MJV]

Sovieto schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 15:43:
35 jaar. Voor je hypotheek maakt het weinig uit, je hebt er toch de komende 15 jaar last van. Blijk je meer te kunnen aflossen kan je die 35 jaar zelf naar 15 verkorten door extra aflossen.

Dit was ook mijn eerste ingeving. Idealiter zou ben je streng voor je zelf en spaar je om extra af te lossen. Als er dan toch iets gebeurd heb je toch wat geld achter de hand. Als je voor 15 gaat heb je die mogelijkheid niet.

[bas-r]

TTMJ! schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 15:26:

Maar ik realiseerde me plots dat ie de laatste 2 jaar vooral bijbaantjes op minimumloon heeft gehad. Als hij dus NU met afbetalen begint dan heeft ie nog maar 13 jaar om 70k te betalen, wat dus na een paar jaar startersloon betekent dat een deel van de schuld gewoon wegvalt..

Zo werkt het niet. 15 jaar afbetalen betekent dat je 180 maanden afbetaalt. Ongeacht of je bijbaantjes had of wat dan ook. Als hij een draagkrachtmeting doet over 2019 en ergens in 2020 start met afbetalen , dan begint ie met weinig af te betalen, wat dan steeds meer wordt tot het einde aan toe.

Sowieso in 15jr afbetalen, dan issie daar vanaf voor zijn 45e.

[TTMJ!]

bas-r schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 15:52:
[...]


Zo werkt het niet. 15 jaar afbetalen betekent dat je 180 maanden afbetaalt. Ongeacht of je bijbaantjes had of wat dan ook. Als hij een draagkrachtmeting doet over 2019 en ergens in 2020 start met afbetalen , dan begint ie met weinig af te betalen, wat dan steeds meer wordt tot het einde aan toe.

Sowieso in 15jr afbetalen, dan issie daar vanaf voor zijn 45e.

Peildatum meting is 2 jaar terug. Dan zou hij dus 2 jaar een draagkracht van niks hebben. En 13 jaar op draagkracht de 70k betalen

[NotSoSteady]

Zitten er nog meer voordelen aan sneller afbetalen dan? Je weet toch ook niet wat hij gaat verdienen en wat zijn leefkosten zijn, lijken me nogal belangrijke punten bij het bepalen van hoeveel schuld je maandelijks wil/kan aflossen.

[Fulgora]

Wanneer je 15 jaar kiest heeft dat drie voordelen:
- Je betaalt minder lang rente.
- De kans dat een deel van de schuld kwijtgescholden wordt is groot aangezien je naar draagkracht aflost.
- Je kunt eerder een huis kopen aangezien na 15 jaar je studieschuld sowieso afgelost danwel kwijtgescholden is. Bij 35 jaar haalt je bank het totaalbedrag ongeveer keer twee van je maximale leenbedrag af. Succes, je kunt nu 140k minder betalen voor een woning dan je concurrenten.

Het enige voordeel dat je hebt bij 35 jaar aflossingstermijn is de inflatie die je schuldenberg langzaam kleiner maakt, een miniem voordeeltje vergeleken met het andere 15-jarige stelsel.

Als je je zorgen maakt over de morele kant van het niet compleet aflossen van een studieschuld: dit is geen belastinggeld maar staatsschulden waar de overheid aan verdiend. In de VS is volledige kwijtschelding van alle studieschulden een verkiezingsthema en in Nederland is er al een meerderheid voor het herinvoeren van de basisbeurs. Is het moreel juist om een schuld terug te betalen die zowel de generatie voor je als de generatie na je überhaupt niet opgedrongen werd?

[bas-r]

TTMJ! schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 15:55:
[...]


Peildatum meting is 2 jaar terug. Dan zou hij dus 2 jaar een draagkracht van niks hebben. En 13 jaar op draagkracht de 70k betalen

Ik weet niet wat je denkt dat hij gaat verdienen, maar realistisch gezien zal dat niet meteen voldoende zijn om de volledige draagkracht te 'moeten' betalen voor die 70k in 15 jaar. Hij zal dus altijd aan het einde veel meer betalen dan in het begin. Met 9 jaar over je rechten-studie doen sta je niet meteen vooraan bij werkgevers.

Je start met twee jaar aanloopfase, vandaar die draagkrachtmeting van twee jaar ervoor.
https://duo.nl/particulier/studieschuld-terugbetalen/

[Z___Z]

Kans op kwijtschelding is nihil met een rechten Master op zak, tenzij hij er niks mee gaat doen.
35 jaar zorgt voor lagere maandlasten en dus minder druk op Max hypotheek.
Rente is op dit moment nihil, dus daar is het niet om te doen. Als de rente stijgt kan je altijd nog meer aflossen.

[com2,1ghz]

Kiezen voor de lagere maandlasten en proberen meer geld te sparen. Des noods huur je maar of koop je een goedkopere woning.

Die stress om in 15 jaar af te betalen is nergens voor nodig. Tevens sta je financieel gezonder met lagere lasten, maar wel met geld op de bankrekening ipv andersom.

Als je een keer te kort komt kan je niet DUO bellen of ze even de lasten willen verlagen. Wel andersom.

[Sdreeg]

Z___Z schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 16:04:
Kans op kwijtschelding is nihil met een rechten Master op zak, tenzij hij er niks mee gaat doen.
35 jaar zorgt voor lagere maandlasten en dus minder druk op Max hypotheek.
Rente is op dit moment nihil, dus daar is het niet om te doen. Als de rente stijgt kan je altijd nog meer aflossen.

Helemaal eens met bovenstaande. Daarnaast zit er nog een ingebouwde overlijdensrisicoverzekering in de DUO-schuld (wordt namelijk kwijtgescholden bij overlijden), dus je zadelt je nabestaanden niet opeens op met een verborgen lijk in de kast. Ook wat dat betreft dus geen reden om haast te maken met afbetalen.

[ Voor 4% gewijzigd door Sdreeg op 29-11-2019 16:23 ]

[stormbreaker]

Ik zou ook 35 jaar doen. Starterssalaris van een WO-jurist is 3500 euro bruto. Daarna is er - vooral in het bedrijfsleven - veel groei mogelijk. Maar bij 15 jaar drukt de schuld teveel op de eerste 5 jaar werken, de startersfase.

[de Peer]

Hoezo betaal je in totaal meer met 35 jaar afbetalen ?
15 of 35 jaar 0 procent rente betalen is in beide gevallen 0 euro.

[The_Zohan]

Fulgora schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 15:59:
Wanneer je 15 jaar kiest heeft dat drie voordelen:
- Je betaalt minder lang rente.
- De kans dat een deel van de schuld kwijtgescholden wordt is groot aangezien je naar draagkracht aflost.
- Je kunt eerder een huis kopen aangezien na 15 jaar je studieschuld sowieso afgelost danwel kwijtgescholden is. Bij 35 jaar haalt je bank het totaalbedrag ongeveer keer twee van je maximale leenbedrag af. Succes, je kunt nu 140k minder betalen voor een woning dan je concurrenten.

Het enige voordeel dat je hebt bij 35 jaar aflossingstermijn is de inflatie die je schuldenberg langzaam kleiner maakt, een miniem voordeeltje vergeleken met het andere 15-jarige stelsel.

Als je je zorgen maakt over de morele kant van het niet compleet aflossen van een studieschuld: dit is geen belastinggeld maar staatsschulden waar de overheid aan verdiend. In de VS is volledige kwijtschelding van alle studieschulden een verkiezingsthema en in Nederland is er al een meerderheid voor het herinvoeren van de basisbeurs. Is het moreel juist om een schuld terug te betalen die zowel de generatie voor je als de generatie na je überhaupt niet opgedrongen werd?

Die generatie voor hem heeft nooit 70k stufi gehad... met maximale studiefinanciering was dat in de orde van 3000€ per jaar met een maximale termijn van 4-5 jaar, dus om die reden 70k niet willen terugbetalen is onzin.

[Wilke]

de Peer schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 19:17:
Hoezo betaal je in totaal meer met 35 jaar afbetalen ?
15 of 35 jaar 0 procent rente betalen is in beide gevallen 0 euro.

35 jaar in de toekomst kijken qua rentes is best een uitdaging. En ja, ik weet dat 30-jarige staatsobligaties negatief staan/stonden recent.

Zelf zou ik voor de 15 jaar gaan als ik dacht dat financieel te kunnen redden. Puur omdat na 9 jaar studie hij al richting de 30 gaat (28 op zijn jongst?) Met 35 jaar afbetalen ben je dan dus bezig tot de leeftijd dat je tot voor kort met pensioen kon gaan.

Dat moet je toch niet willen?

En ja dit hele leenstelsel moeten we IMO niet willen, maar da's een ander verhaal.

[Hielko]

Ik zou voor de 35 jaar optie gaan.

1. Rentes zijn heel laag, en de rente van de studieschuld is hoe dan ook relatief laag. Het is de allerbeste schuld om te hebben, dus sneller afbetalen lijkt me weinig op te leveren.
2. Met een rechtenmaster op zak denk ik niet dat hij er wat aan heeft dat de schuld potentieel kwijtgescholden kan worden na 15 jaar. Maar goed, dat heb ik niet nagerekend, maar mag er toch van uit gaan dat ie denkt dat ie geen minimumloon baan gaat krijgen uiteindelijk.
3. Als je kiest voor 35 jaar kan je altijd sneller aflossen als je wilt. Als je kiest voor 15 jaar kan je niet langzamer aflossen als je wilt.

[P.O. Box]

Ik zou ook voor 35 jaar kiezen, en extra aflossen wanneer ik zou kunnen om van die 35 jaar zoveel mogelijk af te halen.

[Klippy]

Los van wat je kiest is 70K binnen 15 jaar goed te doen, ik heb zelf 35K afgelost in de helft van die verplichte 15 jaar en heb daar niet veel voor hoeven laten. Het is zonde van het geld elk maand, maar je hebt er wel een baan door.
Kans dat het wordt kwijt gescholden is nihil als je gewoon fulltime werkt, zelfs al zou hij een baan accepteren onder zijn niveau.

Het voordeel van 15 jaar is wel dat je verplicht wordt te betalen binnen 15 jaar, dus je bent er daarna wel vanaf en dat voelt prettiger dan er 35 jaar mee rondlopen ook al betaal je dan minder af per maand.

[Brazos]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Brazos op 25-11-2021 20:36 ]

[Amrit]

Tja, 30 jaar geleden als tiener hoorde ik dit soort verhalen uit de VS. Studieschuld van 100.000 dollar, waanzin, idioot, schandalig vonden we dat. Nou, daar zijn we dan 🤨

Edit, ow, en mijn advies: 35 jaar, en in de tussentijd lekker leven. Eerst maar eens zien of je zo oud wordt, en dan zie je verder.

[ Voor 27% gewijzigd door Amrit op 29-11-2019 20:32 ]

[NMe]

TTMJ! schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 15:26:
Wat zouden jullie hem adviseren? Ik vind het lastig want schuld moet je gewoon betalen. Maar tegelijkertijd heeft ie een hoop te verduren gehad en zijn de regels nou eenmaal zoals ze zijn.

Studieschuld niet, als je daar gewoon aan de regels voldoet is alles prima. In 13 jaar 70k afbetalen lukt niet, rest wordt kwijtgescholden. Prima volgens afspraak, gewoon doen.

Amrit schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 20:28:
Tja, 30 jaar geleden als tiener hoorde ik dit soort verhalen uit de VS. Studieschuld van 100.000 dollar, waanzin, idioot, schandalig vonden we dat. Nou, daar zijn we dan 🤨

100k van 30 jaar geleden is niet 100k nu, iets met inflatie. Die 100k dollar uit 1989 zou nu zo'n 190k zijn. En waar je die in de VS gewoon helemaal moet afbetalen heb je er in Nederland een vaste periode voor en wat er daarna nog open staat mag je houden als je gewoon netjes hebt betaald wat je naar rato van je inkomen kán betalen.

[ Voor 39% gewijzigd door NMe op 29-11-2019 20:38 ]

[Z___Z]

Brazos schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 20:25:
[...]


Je betaalt maximaal een bepaald % van je inkomen. De restschuld wordt na 15 jaar kwijtgescholden.

De maandelijkse aflossing (o.b.v. regels van 2012) is 12% van je inkomen verminderd met 84% van het minimumloon (in geval van alleenstaande zonder kinderen).

Verdien je dus de komende 15 jaar bijvoorbeeld gemiddeld 4500 euro per maand, dan los je (4500 - (1653,60 * 0,84)) * 0,12 = 373,32 per maand gemiddeld af. Dat komt neer op 373,32 * 12 * 15 = 67.197 totaal. De resterende 3000 is dan een gift.

Kies je voor 35 jaar, dan los je maximaal 4% van je inkomen boven het minimumloon af. Stel dat je gemiddelde inkomen over de komende 35 jaar €6000 per maand is, dan los je in totaal 0,04 * (6000 - 1653,6) * 12 * 35 = 73.019 af.

Oftewel bij het 35 jarige systeem is de kans groot dat je je complete schuld aflost, in 15 jaar zal een deel een gift worden. In dit geval 3000 (als je uitgaat van een gemiddeld salaris van 4500 de komende 15 jaar).

Er kan wat verschil in zitten omdat het minimumloon elk jaar wordt geïndexeerd, dit is nog in je eigen voordeel.

Ik zou dus zeker voor 15 jaar gaan. Dan ben je er maar vanaf na 15 jaar, en je een deel zal waarschijnlijk een gift worden.

Ga je trouwen en/of krijg je kinderen, wordt de draagkrachtvrije voet 120% van het minimumloon i.p..v 84 en los je nog minder af.

Dan moet je dus wel de eerste 15 jaar 200 euro meer per maand betalen, terwijl je dat geld later in je carrière veel makkelijker kan missen. Daarnaast houd je geen rekening met de inflatie. Ik denk dat de NCW voor 35 jaar lager uitkomt dan 15 jaar, ondanks dat je 3k kade krijgt.

[NMe]

Z___Z schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 20:41:
[...]

Dan moet je dus wel de eerste 15 jaar 200 euro meer per maand betalen, terwijl je dat geld later in je carrière veel makkelijker kan missen. Daarnaast houd je geen rekening met de inflatie. Ik denk dat de NCW voor 35 jaar lager uitkomt dan 15 jaar, ondanks dat je 3k kade krijgt.

Inflatie is weinig relevant. Normaal gesproken stijgt dan je salaris en het minimumloon waar die berekening van afhankelijk is net zo hard mee.

Daarnaast kun je aan het begin van je carrière vast niet meteen 4500 per maand verdienen, daar werk je in de eerste jaren langzaam naartoe. Dat maakt de terugbetaling nóg gunstiger in het 15-jaarsysteem aangezien dan een groter deel van de terugbetaalperiode valt in een tijd dat je niet genoeg verdient om al te veel terug te betalen. Met een salaris van 2500 per maand hoef je bijvoorbeeld een jaar lang maar ~135 per maand af te betalen volgens bovenstaande berekening.

[ Voor 7% gewijzigd door NMe op 29-11-2019 20:47 ]

[AMD1800]

Ik adviseer 15 jaar. Als je 35 jaar afbetaalt betekent dat:
- 20 jaar langer minder hypotheek kunnen krijgen voor een huis. Dus, als je neef niet de komende 35 jaar in een huurhuis wilt wonen, dan gaat hij voor de 15 jaar.
- Meer rente betalen over het geleende bedrag en dus ook meer moeten terugbetalen.
- Mogelijk meer moeten terugbetalen omdat neef van TS uiteindelijk veel geld gaat verdienen.
- Ikzelf vind mijn studieschuld een grote last, dus voor mijn gevoel wil ik er zo snel mogelijk vanaf zijn. Wellicht dat je neef dit ook heeft.

[Z___Z]

NMe schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 20:45:
[...]

Inflatie is weinig relevant. Normaal gesproken stijgt dan je salaris en het minimumloon waar die berekening van afhankelijk is net zo hard mee.

Daarnaast kun je aan het begin van je carrière vast niet meteen 4500 per maand verdienen, daar werk je in de eerste jaren langzaam naartoe. Dat maakt de terugbetaling nóg gunstiger in het 15-jaarsysteem aangezien dan een groter deel van de terugbetaalperiode valt in een tijd dat je niet genoeg verdient om al te veel terug te betalen. Met een salaris van 2500 per maand hoef je bijvoorbeeld een jaar lang maar ~135 per maand af te betalen volgens bovenstaande berekening.

Inflatie is juist relevant voor langlopende schulden. Inflatie eet je schuld op zonder af te hoeven lossen. Zeker als de rente erover lager is dan de inflatie. Zolang dat het geval is moet je zo min mogelijk aflossen. In 30 jaar halveert de waarde van de euro ruwweg. Dat krijg je dus gewoon kado.
Als je de bespaarde aflossing gebruikt om te beleggen of om je hypotheek af te lossen loopt het verschil nog verder op in het voordeel van 35 jaar. Hypotheek rente is veel hoger dan studieschuld rente, en beleggingen leveren historisch gezien veel meer op dan de 5 jaars staatsrente.
Inflatie is een moeilijk begrip voor de gemiddelde Nederlander. Anders was er veel meer onrust over de 0% rente die je nu op je spaarrekening krijgt.

AMD1800 schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 20:56:
Ik adviseer 15 jaar. Als je 35 jaar afbetaalt betekent dat:
- 20 jaar langer minder hypotheek kunnen krijgen voor een huis. Dus, als je neef niet de komende 35 jaar in een huurhuis wilt wonen, dan gaat hij voor de 15 jaar.
- Meer rente betalen over het geleende bedrag en dus ook meer moeten terugbetalen.
- Mogelijk meer moeten terugbetalen omdat neef van TS uiteindelijk veel geld gaat verdienen.
- Ikzelf vind mijn studieschuld een grote last, dus voor mijn gevoel wil ik er zo snel mogelijk vanaf zijn. Wellicht dat je neef dit ook heeft.

Max hypotheek wordt bepaald aan de hand van het begin bedrag van je studielening. In beide gevallen zou je de eerste 15 jaar er last van hebben. Ik verwacht dat je meer mag lenen als je 35 jaar kiest, want dat levert de minste maandlasten op. De Max leen norm is gebaseerd op maandlasten.

Schuld aanhouden heeft een negatief stigma, maar is in het geval van studieschuld gewoon heel slim, objectief gezien.

[ Voor 26% gewijzigd door Z___Z op 29-11-2019 21:05 ]

[maratropa]

Ik vraag me cynisch af waar eigenlijk in zo'n geval als dit in NL de inkomensgrens ligt waaronder het eigenlijk gewoon allemaal niet uitmaakt wat je doet en je dus net zo goed 15 jaar lang onder de inkomensgrens van de DUO blijft zitten, in een sociale huurwoning zit en toeslagen casht.
Want met een stijgend inkomen heb je dan niet alleen meer belastingen en het wegvallen van toeslagen, maar ook nog eens een stijgende DUO last.

[Ernemmer]

maratropa schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 21:23:
Ik vraag me cynisch af waar eigenlijk in zo'n geval als dit in NL de inkomensgrens ligt waaronder het eigenlijk gewoon allemaal niet uitmaakt wat je doet en je dus net zo goed 15 jaar lang onder de inkomensgrens van de DUO blijft zitten, in een sociale huurwoning zit en toeslagen casht.
Want met een stijgend inkomen heb je dan niet alleen meer belastingen en het wegvallen van toeslagen, maar ook nog eens een stijgende DUO last.

Het (on)bestaan van het middeninkomen

Daar is al een mooi topic over, misschien dat het daar al eens naar voren is gekomen.

[Ardana]

15 jaar. Met een schuld van 70.000 kun je 35 jaar geen huis kopen, ook al omdat de werkgevers idd niet zullen staan te springen en het inkomen dus niet navenant is. Hij zal, met 9 jaar studie, nu ergens tussen de 28 en 30 zijn. Tel daar 35 jaar bij op, en hij is 65 voordat de schuld afgelost is. Leuk vooruitzicht.

Aflossing bij 15 jaar: € 390 pm, + rente (en ingedikt tegen het einde) 15 jaar "afzien" maar daarna geen boeien meer.
Aflossing bij 35 jaar: € 170 pm (+ rente) (en ingedikt tegen die tijd). Ja, je hebt het voordeel van de inflatie, maar je mist het inflatievoordeel dat je krijgt bij een huis kopen. En dat voordeel is heel wat groter.

[Tuttel]

Licht aan zijn zelfdiscipline; 35 jaar geeft je ruimte en opties zoals het alsnog versneld aflossen in 15 jaar, andersom niet. Heeft hij de stok achter de deur nodig? Ga dan voor de 15 jaar.

[AMD1800]

@Z___Z Waar heb je gelezen dat de de maximale hypotheek die je kan krijgen is gebaseerd op de maandlasten? Volgens mij is er maar 1 bank die uit coulance enkel kijkt naar de maandlasten.Rabobank en ING rekenen bijvoorbeeld op basis van de restschuld. Op de Rabobank staat dat je een hogere hypotheek bij ze krijgt onder het nieuwe stelsel, maar dat heb je dus wel 35 jaar lang een iets hogere hypotheek waarmee je alsnog geen huis kan kopen.

En een ander argument is ook dat het gewoon beter is om dit sneller af te betalen. Als de neef van TS bijvoorbeeld een kinderwens heeft, zit je mooi in de ellende met die schuld. Kinderen zijn bijzonder duur en je zult dus elke cent nodig hebben. Dan kun je dus het beste zo min mogelijk en zo snel mogelijk af betalen. Dus 15 jaar kiezen.

[de Peer]

Brazos schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 20:25:
[...]


Je betaalt maximaal een bepaald % van je inkomen. De restschuld wordt na 15 jaar kwijtgescholden.

De maandelijkse aflossing (o.b.v. regels van 2012) is 12% van je inkomen verminderd met 84% van het minimumloon (in geval van alleenstaande zonder kinderen).

Verdien je dus de komende 15 jaar bijvoorbeeld gemiddeld 4500 euro per maand, dan los je (4500 - (1653,60 * 0,84)) * 0,12 = 373,32 per maand gemiddeld af. Dat komt neer op 373,32 * 12 * 15 = 67.197 totaal. De resterende 3000 is dan een gift.

Kies je voor 35 jaar, dan los je maximaal 4% van je inkomen boven het minimumloon af. Stel dat je gemiddelde inkomen over de komende 35 jaar €6000 per maand is, dan los je in totaal 0,04 * (6000 - 1653,6) * 12 * 35 = 73.019 af.

Oftewel bij het 35 jarige systeem is de kans groot dat je je complete schuld aflost, in 15 jaar zal een deel een gift worden. In dit geval 3000 (als je uitgaat van een gemiddeld salaris van 4500 de komende 15 jaar).

Er kan wat verschil in zitten omdat het minimumloon elk jaar wordt geïndexeerd, dit is nog in je eigen voordeel.

Ik zou dus zeker voor 15 jaar gaan. Dan ben je er maar vanaf na 15 jaar, en je een deel zal waarschijnlijk een gift worden.

Ga je trouwen en/of krijg je kinderen, wordt de draagkrachtvrije voet 120% van het minimumloon i.p..v 84 en los je nog minder af.

Waarom quote je mij? Is geen antwoord op mijn vraag toch?

Mijn advies:
35 jaar. Nobrainer. Vooral vanwege de inflatie (enorm effect!) en dat je een hogere hypotheek kunt krijgen. Meeste mensen die hier reageren lijken niet te weten waar ze het over hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 29-11-2019 23:23 ]

[Zenix]

35 jaar, omdat je dan meer kan lenen bij een hypotheek, omdat maandlasten lager zijn.

[19joost87]

Zenix schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 23:10:
35 jaar, omdat je dan meer kan lenen bij een hypotheek, omdat maandlasten lager zijn.

Precies dit en dat in combinatie met de inflatie altijd 35 jaar doen.

[Zenix]

Ik moest helaas kiezen voor 15, maar had ook graag 35 gehad. Heb het terugbetalen op pauze gezet voor de komende jaren, dan kan ik hem 20 jaar aanhouden. De 35 jaar kan je met pauze dus ook 40 jaar van maken

[ Voor 9% gewijzigd door Zenix op 29-11-2019 23:35 ]

[redwing]

Zenix schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 23:10:
35 jaar, omdat je dan meer kan lenen bij een hypotheek, omdat maandlasten lager zijn.

Ze kijken naar de totale schuld waarmee je begonnen bent. Je kunt in beide gevallen dus net zoveel minder lenen, alleen in het ene geval 15 jaar lang, in het andere 35 jaar lang. Een studieschuld telt trouwens wel minder zwaar dan andere schulden, maar nog steeds wil je er zo snel mogelijk van af. 15 jaar is dus zeer waarschijnlijk de optie waar je het minste last van hebt.

[Zenix]

redwing schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 23:47:
[...]

Ze kijken naar de totale schuld waarmee je begonnen bent. Je kunt niet beide gevallen dus net zoveel minder lenen, alleen in het ene geval 15 jaar lang, in het andere 35 jaar lang. Een studieschuld telt trouwens wel minder zwaar dan andere schulden, maar nog steeds wil je er zo snel mogelijk van af. 15 jaar is dus zeer waarschijnlijk de optie waar je het minste last van hebt.

Nee, je mag meer lenen met het leenstelsel. Doe de berekeningen maar bij een willekeurige bank en vergelijk.

Rabobank:
Oude leenstelsel (tot 1 juli 2015)
Jouw studieschuld telt voor 0,75% mee in de weging van de maandelijkse lasten. Je mag er 15 jaar over doen om hem terug te betalen.

Rekenvoorbeeld: je hebt een studieschuld van € 15.000. Je betaalt hiervoor € 112,50 per maand terug aan DUO (0,75% van € 15.000). Hierdoor kun je ongeveer € 31.000 minder hypotheek krijgen dan wanneer je geen studieschuld zou hebben.


Nieuwe leenstelsel (vanaf 1 juli 2015)
Jouw studieschuld telt voor 0,45% mee in je maandelijkse lastenweging. Dit percentage is lager dan bij het oude leenstelsel omdat je 35 jaar mag doen over het terugbetalen aan DUO.

Rekenvoorbeeld: je hebt een studieschuld van € 20.000. Je betaalt hiervoor € 90 per maand terug aan DUO (0,45% van € 20.000). Hierdoor kun je ongeveer € 25.000 minder hypotheek krijgen dan wanneer je geen studieschuld zou hebben.

https://www.rabobank.nl/p...potheek-met-studieschuld/

[ Voor 87% gewijzigd door Zenix op 29-11-2019 23:55 ]

[Hertog_Martin]

Zenix schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 23:48:
[...]


Nee, je mag meer lenen met het leenstelsel. Doe de berekeningen maar bij een willekeurige bank en vergelijk.

Rabobank:

Oude stelsel
Rekenvoorbeeld: je hebt een studieschuld van € 15.000. Je betaalt hiervoor € 112,50 per maand terug aan DUO (0,75% van € 15.000). Hierdoor kun je ongeveer € 31.000 minder hypotheek krijgen dan wanneer je geen studieschuld zou hebben.

Nieuwe leenstelsel (vanaf 1 juli 2015)
Jouw studieschuld telt voor 0,45% mee in je maandelijkse lastenweging. Dit percentage is lager dan bij het oude leenstelsel omdat je 35 jaar mag doen over het terugbetalen aan DUO.

Rekenvoorbeeld: je hebt een studieschuld van € 20.000. Je betaalt hiervoor € 90 per maand terug aan DUO (0,45% van € 20.000). Hierdoor kun je ongeveer € 25.000 minder hypotheek krijgen dan wanneer je geen studieschuld zou hebben.

https://www.rabobank.nl/p...potheek-met-studieschuld/

Inderdaad, ik baalde nog dat ik net niet onder nieuwe stelsel mocht vallen. Uiteindelijk was studieschuld geen probleem.

Laten we er trouwens niet aan voorbij gaan dat 40%+ van de starters hun studieschuld verzwijgt en dat zelfs adviseurs hier soms aan meedoen. Ik heb het netjes opgegeven omdat het kon, maar anders...

Nu kwamen wel de volgende zaken in het nieuws onlangs:

- men wil studieschuld opvraagbaar maken
- men wil studieschuld minder zwaar laten meetellen

Ik gok dat beiden tegelijk geschieden.
Dus of je kan het verzwijgen of het gaat minder zwaar meetellen lijkt mij. Meeste adviezen hier gaan over hypotheek maar zou naar meer factoren kijken.

Hij gaat denk ik al snel genoeg verdienen dat de schuld ook met 15 jaar gewoon volledig betaald moet worden, dan zou ik voor 35 jaar gaan ivm inflatie voordeel en meer flexibiliteit.

[ Voor 5% gewijzigd door Hertog_Martin op 30-11-2019 00:02 ]

[Zenix]

Een ander groot voordeel van de studieschuld is dat je hem ook kan aftrekken in box3, waardoor je minder vermogensrendementsheffing hoeft te betalen. In dit geval kan je dus 100k op de bank hebben staan, zonder iets te betalen.

Met de nieuwe vermogensrendementsheffing vanaf 2022 kan het ook interessant zijn. Door mijn kleine studieschuld betaal ik 400 euro minder belasting. Naast inflatie en meer hypotheek en kwijtschelding bij overlijden is dit ook een groot voordeel als je vermogen wilt opbouwen in die 35 jaar.

[redwing]

Er zit inderdaad een klein verschil in de 15/35 jaar opties, maar wil je gedurende 15 jaar die 31k minder kunnen lenen, of 25k voor 35 jaar?

De andere genoemde opties werken alleen als je zoveel gaat verdienen dat je geen last van de lagere hypotheek hebt. Als je daarop wil gokken moet je 35 jaar kiezen omdat je dan belastingvoordelen hebt. Verdien je echter minder heb je er veel langer last van.

Verzwijgen is trouwens nooit slim, je krijgt dan wel een hogere hypotheek maar als je ooit in de problemen komt en ze je maandlasten gaan bekijken zien ze het toch. En dan heb je plotseling een extra probleem omdat je schulden verzwegen hebt.

Ik houd iig niet van zo gokken. Als het goed uitpakt is het leuk, maar had je het voordeel al niet echt nodig. Als het niet goed uitpakt kost het je juist meer terwijl je al te weinig geld hebt. Maar ja, ieder zijn eigen keuze natuurlijk

[Phyrozi]

Waarom spreekt men hier over dat de initiële schuld wordt berekend in een hypotheek?

Dit is sinds afgelopen jaar veranderd, omdat wij (studenten) anders behoorlijk benadeeld worden.
Tegenwoordig willen ze de mogelijke hypotheek berekenen met de restschuld, wanneer je significante bedragen naast je maandbedragen heb afgelost.

Momenteel, met het nieuwe leenstelsel is het voor studenten geen uitzondering om richting de 70K te gaan denk ik.

Mijn strategie over twee jaar wordt om de 35 jaar te kiezen, de pauze aan te zetten en naar verwachting binnen 5 a 6 jaar 40K af te lossen. Misschien niet de beste oplossing, maar voor mij zal hier de sweet spot liggen tussen goed gevoel over de schuld die ik meedraag, toch een huis kunnen kopen en de komende 34 jaar een acceptabel maandbedrag.

Wat je ook kunt doen, is dat geld meenemen als inbreng voor een eigen hypotheek. Dat is misschien nog een betere investering.

Afijn, eerst maar eens afwachten wat er in 2021 gebeurt m.b.t. de basisbeurs en het opvragen van je studieschuld en/of verzwijgen hiervan.

[de Peer]

redwing schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 23:47:
[...]

Ze kijken naar de totale schuld waarmee je begonnen bent. Je kunt in beide gevallen dus net zoveel minder lenen, alleen in het ene geval 15 jaar lang, in het andere 35 jaar lang.

Stop eens met plaatsen van foute informatie in dit topic. Dit is 2 x fout. Ten eerste werkt het dus met verschillende percentages om de maandlast te bepalen (0.75 vs 0.45). Ten tweede kun je DUO gewoon een herberekening laten doen zodat (de meeste) hypotheekverstrekkers niet meer kijken naar de schuld waarmee je begonnen bent, maar naar de werkelijke nieuwe maandlast na de herberekening.

Overigens is er ook nog de 5 jaar pauze. dus het gaat eigenlijk over 20 vs 40 jaar. Nog meer inflatievoordeel.

redwing schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 00:11:
Er zit inderdaad een klein verschil in de 15/35 jaar opties, maar wil je gedurende 15 jaar die 31k minder kunnen lenen, of 25k voor 35 jaar?

Klopt ook niet. 0.45% versus 0.75% is een groot verschil, niet een klein verschil.
die 31k en 25k zijn 2 verschillende voorbeelden.

De andere genoemde opties werken alleen als je zoveel gaat verdienen dat je geen last van de lagere hypotheek hebt. Als je daarop wil gokken moet je 35 jaar kiezen omdat je dan belastingvoordelen hebt. Verdien je echter minder heb je er veel langer last van.

Inflatie is het voornaamste voordeel

Verzwijgen is trouwens nooit slim, je krijgt dan wel een hogere hypotheek maar als je ooit in de problemen komt en ze je maandlasten gaan bekijken zien ze het toch. En dan heb je plotseling een extra probleem omdat je schulden verzwegen hebt.

Verzwijgen is wel slim, maar heeft risico's en daar moet je je van bewust zijn. Die risico's kun je ook afdekken (spaargeld achter de hand bijvoorbeeld).

[ Voor 13% gewijzigd door de Peer op 30-11-2019 09:35 ]

[Phyrozi]

@de Peer Inderdaad. Ik viel daar zojuist ook over. Erg vervelend dat er onjuiste informatie wordt verstrekt omtrent de initiële schuld.

Verzwijgen heeft toch alleen als nadeel dat de NHG vervalt? Die reikt toch maar tot 3 ton?

edit: lees mijn reactie boven die van jou.

[ Voor 8% gewijzigd door Phyrozi op 30-11-2019 09:30 ]

[de Peer]

Phyrozi schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 09:30:
@de Peer Inderdaad. Ik viel daar zojuist ook over. Erg vervelend dat er onjuiste informatie wordt verstrekt omtrent de initiële schuld.

Verzwijgen heeft toch alleen als nadeel dat de NHG vervalt? Die reikt toch maar tot 3 ton?

edit: lees mijn reactie boven die van jou.

Ah je was me net voor inderdaad

Nou ook met niet-NHG kan het wel consequenties hebben. In theorie zou de hypotheekverstrekker het geleende bedrag zelfs kunnen opeisen volgens mij. Maar geloof niet dat dat ooit gebeurd is. Het lijkt me realistischer dat men (als ze er achter komen) eist dat je de studieschuld dan per direct aflost. Ik heb dat dus altijd achter de hand...

[Phyrozi]

de Peer schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 09:34:
[...]


Ah je was me net voor inderdaad

Nou ook met niet-NHG kan het wel consequenties hebben. In theorie zou de hypotheekverstrekker het geleende bedrag zelfs kunnen opeisen volgens mij. Maar geloof niet dat dat ooit gebeurd is. Het lijkt me realistischer dat men (als ze er achter komen) eist dat je de studieschuld dan per direct aflost. Ik heb dat dus altijd achter de hand...

Ah duidelijk. Dat wist ik niet, maar lijkt mij een onwaarschijnlijke optie in Nederland inderdaad.

Om even in simpele bedragen en termen te blijven, het is gewoon oneerlijk eerlijk gezegd.
Stel je begint als starter met 3000 bruto (2300 netto-ish)?

80K schuld, 35 jaar.
Studieschuld naar draagkracht is €60-70 per maand dacht ik.
De hypotheek wordt van €200.000 naar €44.000 gebracht (120 per maand)

Dit is toch absurd of ben ik gek?
Je kunt op een nettoloon van 2300 toch prima €100 studieschuld dragen en nog €500-600 hypotheek?

[de Peer]

@Phyrozi Ik denk/hoop dat de berekening niet klopt. 0.45% van de schuld is de maandlast die ze meenemen in de berekening voor je maximale hypotheek.

Is het niet 200.000 - 44000 = 156000?

[ Voor 19% gewijzigd door de Peer op 30-11-2019 09:58 ]

[MrMonkE]

de Peer schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 09:28:


[...]

Klopt ook niet. 0.45% versus 0.75% is een groot verschil, niet een klein verschil.
die 31k en 25k zijn 2 verschillende voorbeelden.

Het verschil tussen 2 en 3 cent is een klein verschil desondanks het gewoon 50% is.
Of 33,3% als je zuinig wil doen.

[Tazzios]

Brazos schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 20:25:
[...]


Je betaalt maximaal een bepaald % van je inkomen. De restschuld wordt na 15 jaar kwijtgescholden.

De maandelijkse aflossing (o.b.v. regels van 2012) is 12% van je inkomen verminderd met 84% van het minimumloon (in geval van alleenstaande zonder kinderen).

Verdien je dus de komende 15 jaar bijvoorbeeld gemiddeld 4500 euro per maand, dan los je (4500 - (1653,60 * 0,84)) * 0,12 = 373,32 per maand gemiddeld af. Dat komt neer op 373,32 * 12 * 15 = 67.197 totaal. De resterende 3000 is dan een gift.

Kies je voor 35 jaar, dan los je maximaal 4% van je inkomen boven het minimumloon af. Stel dat je gemiddelde inkomen over de komende 35 jaar €6000 per maand is, dan los je in totaal 0,04 * (6000 - 1653,6) * 12 * 35 = 73.019 af.

Oftewel bij het 35 jarige systeem is de kans groot dat je je complete schuld aflost, in 15 jaar zal een deel een gift worden. In dit geval 3000 (als je uitgaat van een gemiddeld salaris van 4500 de komende 15 jaar).

Er kan wat verschil in zitten omdat het minimumloon elk jaar wordt geïndexeerd, dit is nog in je eigen voordeel.

Ik zou dus zeker voor 15 jaar gaan. Dan ben je er maar vanaf na 15 jaar, en je een deel zal waarschijnlijk een gift worden.

Ga je trouwen en/of krijg je kinderen, wordt de draagkrachtvrije voet 120% van het minimumloon i.p..v 84 en los je nog minder af.

Dit dus:
Hierbij nog de opmerking dat er naar het salaris van 2 jaar terug wordt gekeken waardoor je de eerste 2 jaar minder terug betaald. En dat gemiddeld uitkomen op 4500 daardoor best hoog is indien je er ook nog rekening mee houdt dat er ook wat maanden kunnen zijn zonder werk.
Parttime werken maakt het nog voordeliger.

[de Peer]

MrMonkE schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 09:48:
[...]


Het verschil tussen 2 en 3 cent is een klein verschil desondanks het gewoon 50% is.
Of 33,3% als je zuinig wil doen.

In deze context is 33,3% meer/minder maandlasten (waarop je hypotheekbedrag gebaseerd word) gewoon een aanzienlijk verschil dat gaat bepalen of je een bepaald huis wel of niet kunt kopen.

[Ardana]

1 verdiener, modaal inkomen (€ 33.000 per jaar), mag zonder schuld € 155.000 lenen. Daar kan je al niks voor kopen, maar goed. Vervolgens heb je 35 jaar een schuld van initieel 70.000 die voor 0,45 mee telt. Dan mag je nog maar € 125.000 lenen. 35 jaar lang.

Geweldig.

[de Peer]

Ardana schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 10:13:
1 verdiener, modaal inkomen (€ 33.000 per jaar), mag zonder schuld € 155.000 lenen. Daar kan je al niks voor kopen, maar goed. Vervolgens heb je 35 jaar een schuld van initieel 70.000 die voor 0,45 mee telt. Dan mag je nog maar € 125.000 lenen. 35 jaar lang.

Geweldig.

Tsja eigenlijk is hier dus de huizenmarkt het probleem en niet de studieschuld an sich. 30.000 euro minder kunnen lenen lijkt me erg redelijk en normaal gesproken niet zo'n ramp als je net afgestudeerd bent. In principe ga je ook wel goed verdienen als je een goede studie gekozen hebt en zal blijken dat de studielening de beste investering in jezelf ooit was.

[Brazos]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Brazos op 25-11-2021 20:36 ]

[TomEngelen]

Zelf heb ik een studieshuld van 65K. Ik zou zeker aanraden om te kiezen voor 15 jaar afbetalen.
Het kwijt te schelden bedrag moet je niet naar kijken. Ik moest met een maandloon van 2200 keurig een maandbedrag betalen waarmee de totale schuld afbetaald zou worden. Ik kan me dus zo voorstellen dat iemand met universitair recht wel meer gaat verdienen en dus de hele schuld van 70k af gaar betalen.

Het kopen van een huis is mogelijk maar wel lastig. Er wordt met de hoogte van de startschuld gerekend zolang deze nog niet volledig is afbetaald. het beste advies is daarom sparen en een extra aflossing doen wanneer je een huis wil kopen. Zelf net ook gewoon een huis kunnen kopen, maar moet daarvoor wel een aflossing van 30K doen.

Elk huisje heeft zijn kruisje, maar ik vind wel dat ongeacht de situatie je altijd moet gaan voor het volledig terugbetalen van je schuld. Het is even aanpoten, maar als je afgelopen jaren alleen bijbaantjes hebt gehad moet je nog even op de zelfde voet verder en zo veel mogelijk sparen.
Ik heb me trouwens ook gewoon laten adviseren door de DUO. Best aardige mensen die je keurig advies willen geven:)

[de Peer]

Brazos schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 10:50:
[...]


Je vraagt waarom je in totaal meer betaalt bij aflossing over 35 jaar. In de reactie vind je het antwoord.

Nog eens gelezen maar ik zie het antwoord niet. Ja alleen als je aanspraak wilt maken op kwijtschelding.

[...]

En hou er rekening mee dat ze voor de hypotheek altijd uitgaan van je studieschuld bij aanvang aflossing. Dus over 15 jaar mag je (o.b.v. nieuwe systeem) nog steeds een hypotheek zien te krijgen o.b.v. 70k schuld, tenzij je tussentijds extra aflost.

Zoals eerder aangegeven, dat klopt dus niet. Je kunt gewoon herberekening aanvragen, ook als je niet extra aflost.

[Brazos]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Brazos op 25-11-2021 20:36 ]

[de Peer]

TomEngelen schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 10:54:
Zelf heb ik een studieshuld van 65K. Ik zou zeker aanraden om te kiezen voor 15 jaar afbetalen.

Waarom? als je 35 jaar kiest kun je meer sparen. Extra aflossen kan altijd (vrijwillig)

Het kopen van een huis is mogelijk maar wel lastig. Er wordt met de hoogte van de startschuld gerekend zolang deze nog niet volledig is afbetaald.

Klopt niet. Na herberekening (kun je aanvragen) wordt gewoon met huidige maandlast rekening gehouden.

het beste advies is daarom sparen en een extra aflossing doen wanneer je een huis wil kopen. Zelf net ook gewoon een huis kunnen kopen, maar moet daarvoor wel een aflossing van 30K doen.

Maar dat sparen is toch moeilijker als je voor 15 jaar kiest?

[Brazos]

.

[ Voor 102% gewijzigd door Brazos op 25-11-2021 20:36 ]

[daan!]

de Peer schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 11:02:

Zoals eerder aangegeven, dat klopt dus niet. Je kunt gewoon herberekening aanvragen, ook als je niet extra aflost.

Je kan het wel herhaaldelijk aangeven, maar zelf minimale onderbouwing ontbreekt.

Ik heb het er met de hypotheekadviseur uitgebreid over gehad, en zonder extra aflossing geen herberekening.

Dus als je met een bron kan komen: Graag!

edit:

Brazos schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 11:07:
[...]
Je ziet het dus al. In het genoemde voorbeeld scheelt het 3.000, dat is je antwoord. Natuurlijk is de situatie niet te voorspellen, maar de persoon kan zelf wel gaan rekenen op zijn verwachtingen.

Ik jouw voorbeeld mis ik het volgende aspect:

de regels die gelden vanaf 2018:
[list]
• ]U betaalt altijd via automatische incasso.
• Er wordt standaard rekening gehouden met uw draagkracht.
• Het inkomen van uw partner telt altijd mee bij de berekening van uw draagkracht.
• Uw aflosfase is maximaal 35 jaar.
• U hoeft nooit meer dan 4% van uw inkomen boven de draagkrachtvrije voet te betalen. Bent u alleenstaand zonder kinderen, dan is de draagkrachtvrije voet 100% van het minimumloon. In alle andere gevallen is het 143%.

Oftewel: Het familielid van TS moet single blijven om die 3.000 euro vrijgesteld te krijgen.
OF hij moet een partner vinden die niet of weinig werkt, en dan kan het kwijtgescholden bedrag zelfs toenemen.
Lijkt me niet iets om op de mikken.

[ Voor 55% gewijzigd door daan! op 30-11-2019 11:17 ]

[Korvaag]

Het is ook volkomen logisch dat het alleen geldt bij extra aflossing aangezien het gaat om de maandlasten. Je moet je hypothecaire maandlasten kunnen betalen en daar nemen ze de maandelijkse aflossing van je studieschuld in mee. Dat is tevens de reden dat private lease ook meegenomen wordt. Het is een vast bedrag dat je per maand moet aftikken en het heeft dus invloed op wat je maandelijks kan betalen aan hypothecaire lasten.

Het is niet relevant of je nog 8 jaar of nog 12 jaar moet betalen. Je maandbedrag is en blijft x (renteherberekeningen daargelaten).

Het is wel relevant als je extra hebt afgelost, want bij een herberekening worden je maandlasten lager waardoor je maandelijkse meer kan uitgeven aan je hypotheek --> je kan/mag dus meer lenen.

[daan!]

Korvaag schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 11:15:
Het is ook volkomen logisch dat het alleen geldt bij extra aflossing aangezien het gaat om de maandlasten. Je moet je hypothecaire maandlasten kunnen betalen en daar nemen ze de maandelijkse aflossing van je studieschuld in mee.

Onjuist. Er wordt niet gekeken naar daadwerkelijke maandlasten.
Er wordt alleen gekeken naar 0.75% of 0.45% van de originele schuld, ongeacht wat de werkelijke maandlasten zijn.

Heb je een extra aflossing gedaan?
Dan wordt die extra aflossing van de originele schuld afgetrokken en weer met dat percentage berekend.
Maar alleen als je een herberekening aanvraagt, dacht ik.

Heb je jaren niets afgelost en is je schuld zelfs toegenomen?
Dan nog wordt er niet naar de maandlasten gekeken maar naar de originele schuld met het percentage.

Is dit krom? Ja.
Is dit hoe het gaat? Ja.

[ Voor 10% gewijzigd door daan! op 30-11-2019 11:20 ]

[Brazos]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Brazos op 25-11-2021 20:36 ]

[Korvaag]

daan! schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 11:19:
[...]

Onjuist. Er wordt niet gekeken naar daadwerkelijke maandlasten.
Er wordt alleen gekeken naar 0.75% of 0.45% van de originele schuld, ongeacht wat de werkelijke maandlasten zijn.

Ja dat is gewoon hoe ze het rekentechnisch geimplementeerd hebben. Dat is makkelijk dan voor iedere situatie een aparte berekening maken omdat je ook niet weet hoe de rente het na 5 jaar gaat doen. Ik heb het ook bewust niet over een specifiek bedrag maar over maandelijkse lasten. Er zijn maandelijkse lasten die zorgen dat jij minder kan betalen aan de hypotheekverstrekker en daar hebben ze een rekenmodel omheen verzonnen.

Feit blijft dat de essentie van het geheel is: je betaalt maandelijks een bedrag aan DUO dat je niet aan je hypotheek kan besteden, dat moet wettelijk meegenomen worden en dat berekenen ze door een percentage te nemen van je schuld.

Los je extra af, dan heeft dat invloed op je maandlasten (met de kanttekening hier beneden meegenomen) en dat heeft weer invloed op hoeveel je mag lenen.

Brazos schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 11:20:
[...]


Behalve als de studieschuld zo hoog is dat je het o.b.v. je inkomen in de genoemde tijd niet aflost.
Je maandelijkse aflossing is immers maximaal een bepaald deel van je inkomen boven de draagkrachtvrije voet. Als je met dat bedrag de schuld niet gaat aflossen in die bijvoorbeeld 15 jaar kan het zijn dan extra aflossing geen effect heeft op je maandlasten.

Eens.. ik had moeten zeggen dat het je een lager maandbedrag op kan leveren.

[ Voor 40% gewijzigd door Korvaag op 30-11-2019 11:26 ]

[daan!]

Brazos schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 11:20:
[...]
Behalve als de studieschuld zo hoog is dat je het o.b.v. je inkomen in de genoemde tijd niet aflost.
Je maandelijkse aflossing is immers maximaal een bepaald deel van je inkomen boven de draagkrachtvrije voet. Als je met dat bedrag de schuld niet gaat aflossen in die bijvoorbeeld 15 jaar kan het zijn dan extra aflossing geen effect heeft op je maandlasten.

In dat geval zal het ook weinig invloed hebben op een hypotheekaanvraag want die kan je hoogstwaarschijnlijk sowieso vergeten.

[Brazos]

.

[ Voor 104% gewijzigd door Brazos op 25-11-2021 20:36 ]

[daan!]

Brazos schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 11:23:
[...]


Dat is het halve verhaal. Dit geldt alleen als TS een fiscaal partnerschap aan gaat (wat samenwonen niet is). Dus gaat TS samen een huis kopen, of trouwen, of een samenlevingscontract aan dan gaat het inkomen van de partner meetellen, maar de draagkrachtvrije voet gaat dan omhoog van 84% naar 120% van het minimumloon, en als de eventuele partner ook een studieschuld heeft telt de aflossing daarvan ook mee.

Dit is slechts het halve verhaal.
Je bent namelijk ook fiscaal partner als je samenwoont en samen een kind krijgt.
Of als je samenwoont in het huis dat eigendom is van jullie samen. (al krijg je dan een kip-ei verhaal qua hypotheek en rekenregels)
Gedurende de aflossingsfase is de kans dus aanzienlijk dat je fiscaal partner wordt met je partner.

Als je wil gaan mikken op wat euro's vrijstelling/ kwijtschelding die je misschien wel/misschien niet gaat krijgen om te kiezen tussen 15 jaar of 35 jaar afbetalen vindt ik dat nogal een gok.
*ga er maar van uit dat je geen kwijtschelding krijgt*

Ik zou dan liever kiezen voor 35 jaar afbetalen: minder maandlasten, hogere maximale hypotheek, langer voordeel bij vermogensrendementsheffing, en als kers op de taart: nauwelijks rente betalen terwijl inflatie wel van je schuld aan het snoepen is.

[ Voor 5% gewijzigd door daan! op 30-11-2019 11:32 ]

[Brazos]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Brazos op 25-11-2021 20:35 ]

[daan!]

Brazos schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 11:37:
Dat je een fiscaal partnerschap aan gaat wilt niet zeggen dat je meer gaat aflossen.

Klopt, mijn punt is dat de kans gewoon extreem hoog is dat je niet aan de kwijtschelding komt.
De draagkrachtvrije voet is gewoon relatief laag.
Bovendien stijgt je inkomen, niet alleen door anciënniteit en promoties, maar ook door inflatie.
Die draagkrachtvrije voet zal hoogstwaarschijnlijk minder snel stijgen.
Daardoor zal je de laatste jaren meer mogen afbetalen om uiteindelijk alsnog alles af te mogen betalen.

Dat is mijn punt: Nu rekenen alsof je misschien een beetje kwijtschelding krijgt is gevaarlijk omdat de kans groot is dat je die kwijtschelding niet krijgt. Ondertussen heb je wel veel afgelost in de jaren dat je JUIST ook veel andere kosten hebt, zoals van een jong gezin. Met een langere aflossing heb je een lager maandbedrag, een betere maximale hypotheek, en veel veel veel meer voordeel van een schuld die met de inflatie verdampt.

Ik zou het wel weten: 35 jaar afbetalen is bijna altijd beter.

[TTMJ!]

Ik lees het topic aandachtig mee. Ik heb veel respect gekregen trouwens voor het financieel inzicht van veel tweakers hier, ook al lijkt er (nog) geen consensus te bestaan.

Even wat extra informatie aan hem gevraagd over toekomstplannen. Hij wil zich vooral inzetten voor de publieke sector. Dus jurist bij een grote gemeente of overheidsinstellingen. Volgens mij start je dan net onder modaal maar groei je gestaag door naar boven modaal? (Gezien de schaalverdeling op de Rijksoverheid site.)

Ik heb wel een vraag nog over de inflatie (goed punt btw, had ik zelf nog geen rekening mee gehouden). Hangt het voordeel van inflatie bij 35jr niet af van:

- het feit dat er inflatie moet zijn ipv deflatie;
- je inkomen die jaarlijks mee moet stijgen;
- rente op staatsobligaties?

Dat zijn nog best wel wat variabelen die niet zeker zijn..

[SvMp]

Nieuwe regeling. Sneller aflossen mag namelijk altijd.
In de nieuwe regeling mag je gerust in 15 jaar aflossen alleen het hoeft niet. Je bent in de nieuwe regeling wat flexibeler. Telt minder zwaar bij hypotheek (0,45% vs 0,75%), en als je met de nieuwe regeling wel in 15 jaar wilt aflossen wordt dat gezien als extra en telt dat op positieve wijze mee bij het bepalen van jouw maximale hypotheek.

Op kwijtschelding moet je niet rekenen. Bijna iedere afgestudeerde zal zoveel verdienen dat je alleen de eerste jaren eventueel minder betaalt op grond van draagkracht (wat je dan later alsnog moet inhalen). Alleen als je nu al weet dat je de komende 15 jaar op bijstandsniveau zult leven, is de oude regeling obv. 15 jaar verstandig.

[ Voor 69% gewijzigd door SvMp op 30-11-2019 12:52 ]

[Hielko]

TTMJ! schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 11:53:
Ik heb wel een vraag nog over de inflatie (goed punt btw, had ik zelf nog geen rekening mee gehouden). Hangt het voordeel van inflatie bij 35jr niet af van:

- het feit dat er inflatie moet zijn ipv deflatie;
- je inkomen die jaarlijks mee moet stijgen;
- rente op staatsobligaties?

Dat zijn nog best wel wat variabelen die niet zeker zijn..

Klopt, er zijn allemaal variabelen die onbekend zijn. Maar besef dat je als je kiest voor 35 jaar je altijd kan besluiten om het gewoon in 15 jaar af te lossen als die zaken zich op een negatieve manier ontwikkelen. Maar als ze zich op een positieve manier ontwikkelen heb je niet de keuze om er langer over te doen als je voor 15 jaar kiest. Afgezien van het feit dat er een marginale kans bestaat dat een deel van de schuld kwijtgescholden kan worden als je gaat voor de 15 jaar optie is de 35 jaar optie gewoon in alle opzichten beter. Het is namelijk gewoon de 15 jaar optie, maar met de mogelijkheid er langer over te doen, het telt minder mee voor je hypotheek, als je extra aflost om op het 15 jaar pad te komen telt ook dat weer extra mee voor je hypotheek etc etc.

[Phyrozi]

Brazos schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 11:07:
[...]


Waar baseer je dit op?


[...]


Oftewel alleen als je extra aflost wordt de 'rekenschuld' lager.

@Brazos Klopt helemaal. Ik heb ook nergens gezegd dat je zomaar een herberekening aan kan vragen.
Dit werkt niet als je alleen de maandelijkse aflossing + rente hebt voldaan, wat logisch is, want hierdoor wordt het maandbedrag niet lager, die is tenslotte gebaseerd op de schuld en rentegroei en blijft gelijk voor alle aflossingperiodes, zodat je na 35 jaar keurig op 0 uitkomt.

Het wordt alleen gedaan - zoals ik eerder aangaf - wanneer er een (significant) bedrag is afgelost.
Hierbij de bron https://www.rijksoverheid...spronkelijke-studieschuld

[ Voor 5% gewijzigd door Phyrozi op 30-11-2019 15:28 ]

[peakrever]

stormbreaker schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 17:57:
Ik zou ook 35 jaar doen. Starterssalaris van een WO-jurist is 3500 euro bruto. Daarna is er - vooral in het bedrijfsleven - veel groei mogelijk. Maar bij 15 jaar drukt de schuld teveel op de eerste 5 jaar werken, de startersfase.

Ben benieuwd waar je 3500 als startsalaris krijgt buiten de grote kantoren om als jurist.
Een kandidaat-notaris heeft een startsalaris van ongeveer 3000 euro en dat is een van de betere richtingen om in af te studeren.

[TTMJ!]

peakrever schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 15:58:
[...]

Ben benieuwd waar je 3500 als startsalaris krijgt buiten de grote kantoren om als jurist.
Een kandidaat-notaris heeft een startsalaris van ongeveer 3000 euro en dat is een van de betere richtingen om in af te studeren.

Inderdaad, volgens mij overschatten de meeste mensen hier wat de gemiddelde jurist verdient. Ik heb de salarisschalen van de overheid erbij gepakt. Als WO jurist kom je in schaal 10.

Schaal 10, trede 0: 2683
Schaal 10, trede 10: 4313

Is overigens wel op basis van 36 uur. En de 13e maand is hierin niet verwerkt.

(Link)

[SvMp]

Phyrozi schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 15:23:
[...]

@Brazos Klopt helemaal. Ik heb ook nergens gezegd dat je zomaar een herberekening aan kan vragen.
Dit werkt niet als je alleen de maandelijkse aflossing + rente hebt voldaan, wat logisch is, want hierdoor wordt het maandbedrag niet lager, die is tenslotte gebaseerd op de schuld en rentegroei en blijft gelijk voor alle aflossingperiodes, zodat je na 35 jaar keurig op 0 uitkomt.

Het wordt alleen gedaan - zoals ik eerder aangaf - wanneer er een (significant) bedrag is afgelost.
Hierbij de bron https://www.rijksoverheid...spronkelijke-studieschuld

True. Dus moet je creatief omgaan met extra aflossen: Maandbedrag niet verhogen, maar wat je extra wilt aflossen op een aparte spaarrekening zetten en één keer per jaar het opgebouwde saldo als extra aflossing. Dan kan herberekening wel en telt de extra aflossing volledig mee.

[Zenix]

TTMJ! schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 16:18:
[...]


Inderdaad, volgens mij overschatten de meeste mensen hier wat de gemiddelde jurist verdient. Ik heb de salarisschalen van de overheid erbij gepakt. Als WO jurist kom je in schaal 10.

Schaal 10, trede 0: 2683
Schaal 10, trede 10: 4313

Is overigens wel op basis van 36 uur. En de 13e maand is hierin niet verwerkt.

(Link)

Wanneer je kijkt naar naar de vacatures op wo niveau loopt de range van 10 t/m 13 voor het overgrote deel. Dus het ligt grotendeels aan de functie Bij hbo zie je ook dat de meeste vacatures zijn in de hogere salarisschalen 9 t/m 11.

Uiteindelijk blijft 35 jaar de de beste optie:
- Flexibiliteit
- Meer hypotheek
- Kans op reductie door inflatie
- Lagere maandlasten

[ Voor 30% gewijzigd door Zenix op 30-11-2019 20:43 ]

[SvMp]

maratropa schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 21:23:
Ik vraag me cynisch af waar eigenlijk in zo'n geval als dit in NL de inkomensgrens ligt waaronder het eigenlijk gewoon allemaal niet uitmaakt wat je doet en je dus net zo goed 15 jaar lang onder de inkomensgrens van de DUO blijft zitten, in een sociale huurwoning zit en toeslagen casht.
Want met een stijgend inkomen heb je dan niet alleen meer belastingen en het wegvallen van toeslagen, maar ook nog eens een stijgende DUO last.

Dat kan. Maar dat betekent ook 15 jaar geen vermogen opbouwen (van huren word je niet rijk), weinig keus hebben in waar je wilt wonen, en je loopt het risico dat je salaris op een gegeven moment een keer net te hoog wordt. Na die 15 jaar heb je weliswaar van de studieschuld af, maar heb je ook geen vermogen opgebouwd met een koophuis en pensioen (door in de bijstand of laag betaalde baan te blijven hangen vrijwel geen opbouw). Dat kost je volgens mij meer dan die studieschuld-kwijtschelding oplevert.

[Blerp]

Zelf ben ik net een maand klaar met het aflossen van 40k, in totaal 3,5 jaar over gedaan. Wilde er van af omdat ik nu vermogen kan opbouwen om over een tijd een huis te kopen. Bij het aanvragen van een hypotheek scheelde dat voor mij na wat rekenen te veel.
Een goede vriend van mij heeft ook een schuld van tegen de 70 a 80k. Hij huurt nu, bouwt ondertussen zoveel mogelijk eigen vermogen op (daarmee gaat het maandbedrag niet omhoog) en ondanks dat 'ie best een aardig salaris heeft gaat het nooit lukken om het volledige bedrag afgelost te krijgen in de komende 15 jaar. Ook hij had de keuze tussen 35 jaar en 15 jaar, maar bij 15 jaar bleef er na die tijd nog een stuk schuld over wat kwijtgescholden gaat worden.

Hier heeft 'ie ook destijds wat excelletjes over gemaakt om een en ander door te rekenen. Bij aflossen in 35 jaar zou 'ie álles aflossen en er langere tijd aan vast zitten, bij 15 jaar (met een geschat inkomen natuurlijk) zou er zo'n 20k kwijtgescholden worden. Zijn strategie is dus de eerste 15 jaar geen huis kopen (nu nog iets van 11 jaar), ondertussen sparen, wachten op de gedeeltelijke kwijtschelding en met het opgespaarde geld een leuk huis kopen, ondertussen natuurlijk niks extra aflossen aangezien dat als eerste van je kwijtschelding af gaat. Duurt wat langer, maar is financieel beter.

[Zenix]

@Blerp ik neem aan dat je onder de oude regeling valt? Dan kan ik het nog begrepen dat je snel gaat aflossen, maar met de nieuwe regeling niet. Dan had je beter het aflossen 5 jaar op pauze kunnen zetten en maximaal sparen, zodat je het verlies van leencapaciteit goed kan maken. Dat is met 35 jaar wel mogelijk.

Sowieso is extra aflossen niet verstandig als je een lage rente hebt. De inflatie is hoger. Daarom heb ik mijn aflossing voor een aantal jaar op pauze gezet. Maar ik heb dan ook niet zo'n grote schuld.

Als ik die vriend was geweest had ik ook gekozen voor 35 jaar en hem op pauze gezet voor 5 jaar. Vervolgens 5 jaar maximaal sparen en beleggen, zodat je aan de ene kant meer rendement kan maken en aan de andere kant de inflatie zijn werk kan laten doen. Alleen sparen lijkt mij voor zo'n lange periode ook niet de manier om vermogen op te bouwen, omdat je hierbij ook last hebt van inflatie met de lage rentes.

[ Voor 3% gewijzigd door Zenix op 30-11-2019 21:30 ]

[TheGhostInc]

Tazzios schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 09:51:
[...]

Dit dus:
Hierbij nog de opmerking dat er naar het salaris van 2 jaar terug wordt gekeken waardoor je de eerste 2 jaar minder terug betaald. En dat gemiddeld uitkomen op 4500 daardoor best hoog is indien je er ook nog rekening mee houdt dat er ook wat maanden kunnen zijn zonder werk.
Parttime werken maakt het nog voordeliger.

ZZP-er worden kan ook super gunstig zijn.
Door veel te reserveren in je bedrijf je loon drukken. Kun je misschien een paar jaar eerder stoppen met werken ipv de studieschuld af te betalen.

Maar eigenlijk is de vraag amper te beantwoorden.
Nog los van (on)voorspelbare zaken is het ook de vraag wat voor persoon het is. Misschien wil hij wel een paar jaar pro deo werk doen of voor een goed doel/non profit werken. Of hij duikt nu vol de 'big business' in.

Over de ethische kant kan ik kort zijn:
De overheid 'pakt' ook gewoon meer belasting over het 'extra' salaris. Als hij niet gestudeerd had, had de overheid minder 'gevangen', was de economie minder gegroeid en was de kans op werkloosheid/arbeidsongeschiktheid/... hoger.
Een (kleine) prikkel om af te studeren is prima, maar dit 'ontmoedig' beleid is echt gewoon dom voor een kennisland. En je leervermogen is gewoon het grootst als je jong bent. Elk jaar 'leerloos' werk als jongere betekent een lager eindniveau.

[Blerp]

Zenix schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 21:29:
@Blerp ik neem aan dat je onder de oude regeling valt? Dan kan ik het nog begrepen dat je snel gaat aflossen, maar met de nieuwe regeling niet. Dan had je beter het aflossen 5 jaar op pauze kunnen zetten en maximaal sparen, zodat je het verlies van leencapaciteit goed kan maken. Dat is met 35 jaar wel mogelijk.

Sowieso is extra aflossen niet verstandig als je een lage rente hebt. De inflatie is hoger. Daarom heb ik mijn aflossing voor een aantal jaar op pauze gezet. Maar ik heb dan ook niet zo'n grote schuld.

Als ik die vriend was geweest had ik ook gekozen voor 35 jaar en hem op pauze gezet voor 5 jaar. Vervolgens 5 jaar maximaal sparen en beleggen, zodat je aan de ene kant meer rendement kan maken en aan de andere kant de inflatie zijn werk kan laten doen. Alleen sparen lijkt mij voor zo'n lange periode ook niet de manier om vermogen op te bouwen, omdat je hierbij ook last hebt van inflatie met de lage rentes.

Klopt dat de inflatie hoger is, maar die heb je ook op een spaarrekening waarvan de spaarrente nagenoeg 0 is. Het heeft m.i. pas zin om de lening met een lage rente op pauze te zetten als de spaarrente hoger is. Beleggen geeft weer meer risico, en ik heb geen idee of 'ie dat gaat doen, hij wil gewoon zo snel (als je 15 jaar snel noemt) en goedkoop mogelijk van de lening af, daarom is gekozen voor de 15 jaar omdat het bedrag wat kwijtgescholden wordt uiteindelijk hoger zal zijn. Beleggen vanwege het risico buiten geschouwing gelaten, sparen om wat vermogen op te bouwen is dan verstandiger dan versneld iets aflossen wat je niet afgelost gaat krijgen en alleen de kwijtschelding lager laat uitkomen.
Bij 35 jaar zijn de maandlasten wel lager, maar je zit er langer aan vast en heeft dus langer een impact op bv een hypotheek. Met wederom dat je netto meer gaat aflossen dan bij 15 jaar.

[daan!]

Blerp schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 21:16:
Een goede vriend van mij heeft ook een schuld van tegen de 70 a 80k. (...) gaat het nooit lukken om het volledige bedrag afgelost te krijgen in de komende 15 jaar.

Bij aflossen in 35 jaar zou 'ie álles aflossen en er langere tijd aan vast zitten, bij 15 jaar (met een geschat inkomen natuurlijk) zou er zo'n 20k kwijtgescholden worden.

En nu maar hopen dattie geen promotie maakt. Anders heeft hij èn geen koophuis en toch volledig afgelost

[Blerp]

daan! schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 22:14:
[...]

En nu maar hopen dattie geen promotie maakt. Anders heeft hij èn geen koophuis en toch volledig afgelost

Mwa, dat is na te rekenen met wat DUO als grof maximum maandbedrag aangeeft en een excelletje. Met een schuld van 80k zou je met €444,-/maand na 180 maanden (15 jaar) volledig afgelost hebben. Dat bedrag betaal je pas als je boven de 62k inkomen per jaar zit.
Ja in het begin betaal je minder na draagkracht en als je de 62k/jaar uiteindelijk overstijgt ga je meer dan die 444,-/maand betalen (naar draagkracht), maar het verschil van de tijd dat je ónder de 62k/jaar verdiende ga je niet snel goedmaken

[Joosie200]

Het is dat ik in het oude systeem val en dus aan 15 jaar vast zit. 35 jaar geeft je zoals gezegd een langere looptijd en lager rekenpercetage. Dus de totale beginschuld drukt minder hoog op een hypotheek. (0,45% vs 0,75% maandelijkse last) Al is het om het even of je bij een modaal inkomen met 70k uitstaande studieschuld je nu 315 of 525 euro minder aan hypotheek in de maand kunt krijgen. Met het restant valt toch geen starterswoning te kopen.

Ik heb een lagere studieschuld, heb door de aanloopfase tov nu een lager inkomen gehad. Via peiljaarverlegging zit ik nu in mijn 3e terugbetaaljaar van de 15 waarvan Duo heeft vastgesteld: 0 verplicht terug te betalen per maand. Mijn doel/idee is om alles op te sparen na aftrek van mijn vaste lasten. Met 50% spaarvermogen tov mijn salaris schiet het mooi op. Nog een jaar fulltime werken, 50% sparen maandelijks zorgt ervoor dat ik straks 80% van mijn studieschuld in 1 keer kan aflossen naar DUO toe na 4 jaar.

Maar dat ga ik niet doen. Ik ga het opzij zetten, minimaal terug betalen wat ik volgens DUO verplicht moet terug betalen obv draagkracht. En dan over twee jaar een appartement en/of kluswoning kopen hypotheekvrij. Valt in 1 klap mijn maandelijkse huur weg terwijl mijn openstaande studieschuld maandelijkse aflossing minder is dan dat. En het mooie is: je studieschuld valt in box 3. Dus daarmee kun je meer sparen dan het drempelbedrag van 30k. Neef van TS kan dus in zijn eentje 100k sparen zonder een heffing te hoeven betalen.

Daarbij is de schuld aan DUO de enige met de meest gunstige voorwaarden. Ik zou wel gek zijn om mijn DUO schuld af te bouwen en deze dan in te wisselen tegen een fors hogere hypotheekschuld. Natuurlijk kun je het opgespaarde geld ook inzetten als eigen inbreng zodat je hypotheek niet zo hoog hoeft uit te vallen. Maar dan nog: gaat er iets mis (werkloosheid/scheiding/overlijden) kun je met een hypotheekschuld toch een optater krijgen terwijl het minder hard uitpakt bij een studieschuld. Bij de bank kun je geen draagkrachtberekening laten doen en/of jokerjaar inzetten. Vaak is dit gedekt door een ORV/NHG ed maar enfin ik woon liever hypotheekvrij en met studieschuld dan forse hypotheek en zonder studieschuld.

[Timba-]

Hoeveel extra moet hij betalen in totaal als hij het in 35 jaar doet? En hoeveel rendement denkt hij te kunnen behalen als hij dat geld ergens in investeert? Maakt niet uit wat het is, beleggingen, eigen bedrijf, of zeldzame star-wars poppetjes ofzo.

Die 2 zou ik tegen elkaar wegzetten en dan gewoon een keuze maken.

[Z___Z]

Blerp schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 22:27:
[...]


Mwa, dat is na te rekenen met wat DUO als grof maximum maandbedrag aangeeft en een excelletje. Met een schuld van 80k zou je met €444,-/maand na 180 maanden (15 jaar) volledig afgelost hebben. Dat bedrag betaal je pas als je boven de 62k inkomen per jaar zit.
Ja in het begin betaal je minder na draagkracht en als je de 62k/jaar uiteindelijk overstijgt ga je meer dan die 444,-/maand betalen (naar draagkracht), maar het verschil van de tijd dat je ónder de 62k/jaar verdiende ga je niet snel goedmaken

En geen partner trouwen die ook hoog opgeleid is....

De meeste WO’ers trouwen uiteindelijk met iemand die ook HBO of WO heeft gedaan. Dan kom je op een gezin van 2x+1,5x modaal dus ruim boven de 100k uit.

Dus tenzij je volledig niet ambitieus bent en geen partner zoekt en geen huis koopt is 35 jaar voor iedere WO afgestudeerde de enige beste keuze.

Lagere hypotheek is geen issue voor WO 2 verdieners. Met 2 personen die modaal verdienen kan je al meer dan 300k lenen. Dan gaat daar wat vanaf door je studieschuld, maar je salaris stijgt de eerste paar jaar ruim boven modaal. Als je na 5 jaar werken 2x1.5 modaal verdient kan je al meer dan 450k lenen. Dat is ruim boven de gemiddelde huizenprijs. Moet die studieschuld wel heel hard drukken om geen huis te kunnen kopen.

Er wordt hier even vergeten dat maar een heel klein percentage van de Nederlandse bevolking een afgeronde WO opleiding hebben en dat je daarmee vrijwel altijd ruim boven modaal zal zitten.

@TS, als je financieel advies wil is een techforum misschien niet de beste plaats. Er is gewoon een groot niveauverschil in de antwoorden in deze draad. Van onderbuik gevoelens tot goed onderbouwde reacties.

[Blerp]

Z___Z schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 22:48:
[...]

En geen partner trouwen die ook hoog opgeleid is....

De meeste WO’ers trouwen uiteindelijk met iemand die ook HBO of WO heeft gedaan. Dan kom je op een gezin van 2x+1,5x modaal dus ruim boven de 100k uit.

Dus tenzij je volledig niet ambitieus bent en geen partner zoekt en geen huis koopt is 35 jaar voor iedere WO afgestudeerde de enige beste keuze.

Hij heeft bewust geen partner, en de hoogte van de studieschuld komt juist door het (net) niet afronden.

Los van onderbuikgevoelens (zelf wilde ik bv niet 2 leningen tegelijk, principedingetje) en los van niveauverschillen in inkomens; veel situaties zijn anders waardoor een andere optie beter is. Er is geen allesdekkend beste optie, dat ligt er geheel aan hoe je de komende 15 of 35 jaar voor je ziet, hoe je je inkomenskansen inschat en meer. Dat zul je door moeten rekenen.

[Phyrozi]

edit: voegt niks toe

[ Voor 124% gewijzigd door Phyrozi op 30-11-2019 23:07 ]

[Transportman]

Er is geen eenduidig antwoord op die vraag, pas over 40 jaar zal duidelijk zijn wat nu de beste keuze was. Met 15 jaar gok je eigenlijk op een kwijtschelding van een deel van het bedrag maar heb je minder flexibiliteit om in te spelen op veranderende omstandigheden, met 35 jaar heb je meer flexibiliteit en lagere maandlasten (wel voor een langere periode) maar ondervind hij mogelijk ook langer last van de studieschuld. Zeker als de omstandigheden waardoor hij in deze situatie gekomen is ook in de toekomst een rol kunnen gaan spelen en hij niet zijn volledige potentieel kan benutten, kan de keuze voor 35 jaar hem lang aan die schuld boeien, waardoor zijn kansen in de toekomst op bijvoorbeeld de huizenmarkt veel minder zijn. Dan blijft hij de eerste jaren mogelijk rond een laag inkomen kwakkelen, waardoor zijn aflossing niet loopt en de schuld blijft staan en als zijn inkomen dan oploopt, komt hij niet in aanmerking voor sociale huur (want inkomen te hoog) maar ook niet voor een hypotheek (want studieschuld van 70k).

Wat mij betreft is er dus geen eenduidig advies dat zegt 15 jaar of 35 jaar, maar een overzicht van voor- en nadelen van beide, en moet jouw neef besluiten wat voor hem belangrijk is.

Z___Z schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 22:48:
[...]

En geen partner trouwen die ook hoog opgeleid is....

De meeste WO’ers trouwen uiteindelijk met iemand die ook HBO of WO heeft gedaan. Dan kom je op een gezin van 2x+1,5x modaal dus ruim boven de 100k uit.

Dus tenzij je volledig niet ambitieus bent en geen partner zoekt en geen huis koopt is 35 jaar voor iedere WO afgestudeerde de enige beste keuze.

Lagere hypotheek is geen issue voor WO 2 verdieners. Met 2 personen die modaal verdienen kan je al meer dan 300k lenen. Dan gaat daar wat vanaf door je studieschuld, maar je salaris stijgt de eerste paar jaar ruim boven modaal. Als je na 5 jaar werken 2x1.5 modaal verdient kan je al meer dan 450k lenen. Dat is ruim boven de gemiddelde huizenprijs. Moet die studieschuld wel heel hard drukken om geen huis te kunnen kopen.

Er wordt hier even vergeten dat maar een heel klein percentage van de Nederlandse bevolking een afgeronde WO opleiding hebben en dat je daarmee vrijwel altijd ruim boven modaal zal zitten.

@TS, als je financieel advies wil is een techforum misschien niet de beste plaats. Er is gewoon een groot niveauverschil in de antwoorden in deze draad. Van onderbuik gevoelens tot goed onderbouwde reacties.

Maar als je op dat inkomenspunt bent, maakt het feit dat je uiteindelijk alles toch af moet lossen of de druk op de hypotheek ook minder uit. Je kan dan namelijk flink extra aflossen, waardoor de druk op de hypotheek snel verminderd en dan is 15 of 35 jaar aflossen op de studieschuld ook niet zo heel relevant meer, omdat je toch voor een fors kortere termijn aan het gaan bent.

[Vossie94]

Precies dit inderdaad. De meeste mensen krijgen in de loop van de tijd toch wel een (fiscale) levenspartner, dus dan zit je inderdaad al snel aan een groter gezamenlijk inkomen (rond de 100K is inderdaad geen uitzondering). Daarnaast; nog 11 jaar lang geen koophuis kopen... Als dat inderdaad nooit op je wensenlijstje staat, dan kun je dat inderdaad meenemen. Vaak zijn de maandelijkse lasten van een leuk huis/appartement huren echter groter dan een dergelijk huis/appartement als koopwoning nemen. Dan wordt je wel 20K kwijtgescholden door de DUO aan het einde van de aflosfase, maar dan heb je wellicht een groot deel daarvan (of met een beetje pech nog meer dan 20K) uitgegeven aan hogere huurkosten. Laat staan het vaak grotere woongenot dat bij een koopwoning komt kijken (alhoewel dat ook subjectief kan zijn).

Z___Z schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 22:48:
[...]

En geen partner trouwen die ook hoog opgeleid is....

De meeste WO’ers trouwen uiteindelijk met iemand die ook HBO of WO heeft gedaan. Dan kom je op een gezin van 2x+1,5x modaal dus ruim boven de 100k uit.

Dus tenzij je volledig niet ambitieus bent en geen partner zoekt en geen huis koopt is 35 jaar voor iedere WO afgestudeerde de enige beste keuze.

Lagere hypotheek is geen issue voor WO 2 verdieners. Met 2 personen die modaal verdienen kan je al meer dan 300k lenen. Dan gaat daar wat vanaf door je studieschuld, maar je salaris stijgt de eerste paar jaar ruim boven modaal. Als je na 5 jaar werken 2x1.5 modaal verdient kan je al meer dan 450k lenen. Dat is ruim boven de gemiddelde huizenprijs. Moet die studieschuld wel heel hard drukken om geen huis te kunnen kopen.

Er wordt hier even vergeten dat maar een heel klein percentage van de Nederlandse bevolking een afgeronde WO opleiding hebben en dat je daarmee vrijwel altijd ruim boven modaal zal zitten.

@TS, als je financieel advies wil is een techforum misschien niet de beste plaats. Er is gewoon een groot niveauverschil in de antwoorden in deze draad. Van onderbuik gevoelens tot goed onderbouwde reacties.

[redwing]

de Peer schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 09:28:
[...]
Stop eens met plaatsen van foute informatie in dit topic. Dit is 2 x fout. Ten eerste werkt het dus met verschillende percentages om de maandlast te bepalen (0.75 vs 0.45). Ten tweede kun je DUO gewoon een herberekening laten doen zodat (de meeste) hypotheekverstrekkers niet meer kijken naar de schuld waarmee je begonnen bent, maar naar de werkelijke nieuwe maandlast na de herberekening.

Tja, wat jij zegt klopt ook niet. Beetje jammer dat je dan anderen daar op zo'n manier op aan spreekt......

Maar, die verschillende percentages heb ik ook al benoemd. Daarnaast heeft een herberekening alleen nut als je fors extra aflost.

Overigens is er ook nog de 5 jaar pauze. dus het gaat eigenlijk over 20 vs 40 jaar. Nog meer inflatievoordeel.
[...]
Klopt ook niet. 0.45% versus 0.75% is een groot verschil, niet een klein verschil.
die 31k en 25k zijn 2 verschillende voorbeelden.

Dan is het 31k vs. 19k, punt blijft nog steeds dat als je die schuld voor 35 jaar laat staan je in dit geval dus ook 35 jaar lang die 19k minder zult krijgen. Zodra je een goede baan krijgt zal dat niet zoveel uitmaken. Krijg je dat niet echter wel en dan is het wel heel handig om die schuld weer snel kwijt te zijn.

[...]

Inflatie is het voornaamste voordeel

Klopt natuurlijk, alleen is inflatie niet datgene waar je uiteindelijk het meeste van merkt. Zoals ik al eerder schreef, je merkt zo'n schuld vooral als je om wat voor reden dan ook juist geen goede baan krijgt. En dan is het wel slim om te bedenken wat dan de beste optie voor je is.

[...]

Verzwijgen is wel slim, maar heeft risico's en daar moet je je van bewust zijn. Die risico's kun je ook afdekken (spaargeld achter de hand bijvoorbeeld).

Als je genoeg spaargeld had, zou je geen studieschuld hebben. Daarnaast, wederom, moet je kijken wat het risico is als je b.v. geen baan meer hebt, je hypotheek niet kunt betalen en je huis moet verkopen. En dan heb je wel degelijk een probleem met je bank, vooral als je NHG hebt, want die kunnen dan ipv garant te staan en je schuldeloos te maken, je juist opzadelen met een schuld die je moet terug betalen.

Wat ik hier in dit draadje verder iedere keer terug zie komen is dat er continue van het goede scenario uit wordt gegaan. En dan moet je inderdaad zonder na te denken voor die 35 jaar kiezen. Die 35k die je minder kunt lenen heb je dan weinig last van, je kunt de lening als goedkope lening laten bestaan en zo min mogelijk aflossen en daarmee van de lage rente en de inflatie profiteren.
Maar bedenk vooral eens wat er gebeurt als je juist geen baan vindt of om wat voor reden dan ook met een laag salaris komt te zitten. Dan zul je zien dat er afhankelijk van wat je belangrijk vind ook een heel aantal voordelen voor de 15 jaar optie opduiken. En laten we wel wezen, juist in het scenario waar het slecht gaat merk je pas echt de impact van zo'n schuld. Die paar duizend extra als je 2*modaal verdient zijn leuk maar voegen weinig toe. Die paar duizend minder als je al geen geld hebt zul je echter wel heel hard voelen.

de Peer schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 11:07:
[...]
Waarom? als je 35 jaar kiest kun je meer sparen. Extra aflossen kan altijd (vrijwillig)
[...]

Klopt niet. Na herberekening (kun je aanvragen) wordt gewoon met huidige maandlast rekening gehouden.

Ik vraag me af wat dat voor nut heeft. Zonder extra aflossingen zal de herberekening op de originele schuld/maandlasten uitkomen. De herberekening berekent nl. aan de hand van de extra aflossing terug naar een nieuw maandbedrag. Zonder extra aflossing zal er dus niets veranderen.
Als je dus na 30 jaar het minimale aflossen een herberekening aanvraagt komt daar je originele bedrag uit. En dat is natuurlijk ook logisch omdat ze kijken naar wat je maandelijks aan de lening kwijt bent en dat is normaal gesproken de eerste maand dat je aflost net zoveel als wat je tegen het eind van de looptijd aflost. Los je dus niets extra af, zal je maandelijkse aflossing dus ook niet veranderen en blijft de impact hetzelfde.

[...]
Maar dat sparen is toch moeilijker als je voor 15 jaar kiest?

Dat lijkt me ook (mits je een huis in de eerste 15/20 jaar wilt kopen). Als je voldoende verdient is 35 jaar beter. Je kunt dan makkelijker extra aflossen en daarmee een hogere hypotheek krijgen.

[Roenie]

Waarom niet 35 jaar en als je geld over hebt extra aflossen? Dan kun je ook in 15 jaar klaar zijn, maar heb je de mogelijkheid het rustig an te doen.

[TWeaKLeGeND]

35 jaar en ondertussen goede baan vinden, sparen etc. Hypothecaire problemen zullen grotendeels gelijk zijn in beide gevallen maar kan bij 35 jaar beter vallen (een bank dient te kijken naar betaal capaciteit en maandlasten, er is kans dat ze soepeler zijn bij 35 jaar omdat ze weten dat je maandlasten dan lager zijn en je hogere betaal capaciteit hebt) rente zal gelijk zijn in beide gevallen zolang er even snel betaald gaat worden (keuze), de VERPLICHTE maandelijkse aflossing zal lager zijn bij 35 jaar (en daarmee zijn klappen financieel beter af te vangen).

Alleen als hij zelf geen spaar discipline heeft is 15 jaar beter (want dan verplicht de staat zelf hogere aflossing en is hij niet afhankelijk van zijn eigen wil en discipline.)

[ Voor 23% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 01-12-2019 10:13 ]

[Bio]

De maandlasten naar draagkracht bij DUO zijn erg schappelijk en laag. Ik zie dus geen enkele reden om voor 35 jaar te kiezen. Betaal gewoon 15 jaar het maandbedrag wat DUO voorstelt. Is je salaris goed dan betaal je alles af en kan je dat ook missen. Is je salaris slecht dan betaal je niet alles af en ben je er alsnog na 15 jaar vanaf.

En kies in alle geval voor de terugbetalingsregels van na 2012 en niet van voor 2012. Daar zit een groot verschil tussen. Bij een bruto jaarsalaris van 42.000 moet je met de regels van voor 2012 €526 aflossen en met de regels van na 2012 €297. In beide gevallen is de periode 15 jaar.

Voor de duidelijkheid: een schuld van 70k met 0% rente is 390 per maand aflossen voor de 15 jaar. Dus met bovenstaand salaris en de regels na 2012 betaal je dus naar draagkracht wel degelijk minder af.

[ Voor 44% gewijzigd door Bio op 01-12-2019 10:28 ]

[absurdsmash]

Bio schreef op zondag 1 december 2019 @ 10:18:
De maandlasten naar draagkracht bij DUO zijn erg schappelijk en laag. Ik zie dus geen enkele reden om voor 35 jaar te kiezen. Betaal gewoon 15 jaar het maandbedrag wat DUO voorstelt. Is je salaris goed dan betaal je alles af en kan je dat ook missen. Is je salaris slecht dan betaal je niet alles af en ben je er alsnog na 15 jaar vanaf.

En kies in alle geval voor de terugbetalingsregels van na 2012 en niet van voor 2012. Daar zit een groot verschil tussen. Bij een bruto jaarsalaris van 42.000 moet je met de regels van voor 2012 €526 aflossen en met de regels van na 2012 €297. In beide gevallen is de periode 15 jaar.

Voor de duidelijkheid: een schuld van 70k met 0% rente is 390 per maand aflossen voor de 15 jaar. Dus met bovenstaand salaris en de regels na 2012 betaal je dus naar draagkracht wel degelijk minder af.

Zoals hierboven toch genoemd: je kan meer sparen en meer lenen bij het kopen van een huis, want de maandelijkse lasten zijn lager (er wordt met een lager percentage gerekend).

[cryptapix]

stormbreaker schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 17:57:
Ik zou ook 35 jaar doen. Starterssalaris van een WO-jurist is 3500 euro bruto. Daarna is er - vooral in het bedrijfsleven - veel groei mogelijk. Maar bij 15 jaar drukt de schuld teveel op de eerste 5 jaar werken, de startersfase.

Serieus?
Richtlijn advocatenorde 1e jaar € 2.371,- bruto pm.
https://www.advocatenorde...iairesalarissen-2019.html

Alleen de 6 best betalende advocatenkantoren bieden een eerstejaars 3500 pm.
https://sdu.foleon.com/ad...rlay/grafiek-6-onderzoek/

OT:
Volgens mij is hier alles al over gezegd.Je moet vooral kijken naar hoe de last wordt meegerekend bij een hypotheekaanvraag en hoe de kwijtscheldings- en aflossingsregels zijn. Op basis daarvan kun je een keuze maken voor het gunstigste leenstelsel.

[noslen]

Blerp schreef op zaterdag 30 november 2019 @ 21:16:
Zelf ben ik net een maand klaar met het aflossen van 40k, in totaal 3,5 jaar over gedaan. Wilde er van af omdat ik nu vermogen kan opbouwen om over een tijd een huis te kopen. Bij het aanvragen van een hypotheek scheelde dat voor mij na wat rekenen te veel.
Een goede vriend van mij heeft ook een schuld van tegen de 70 a 80k. Hij huurt nu, bouwt ondertussen zoveel mogelijk eigen vermogen op (daarmee gaat het maandbedrag niet omhoog) en ondanks dat 'ie best een aardig salaris heeft gaat het nooit lukken om het volledige bedrag afgelost te krijgen in de komende 15 jaar. Ook hij had de keuze tussen 35 jaar en 15 jaar, maar bij 15 jaar bleef er na die tijd nog een stuk schuld over wat kwijtgescholden gaat worden.

Hier heeft 'ie ook destijds wat excelletjes over gemaakt om een en ander door te rekenen. Bij aflossen in 35 jaar zou 'ie álles aflossen en er langere tijd aan vast zitten, bij 15 jaar (met een geschat inkomen natuurlijk) zou er zo'n 20k kwijtgescholden worden. Zijn strategie is dus de eerste 15 jaar geen huis kopen (nu nog iets van 11 jaar), ondertussen sparen, wachten op de gedeeltelijke kwijtschelding en met het opgespaarde geld een leuk huis kopen, ondertussen natuurlijk niks extra aflossen aangezien dat als eerste van je kwijtschelding af gaat. Duurt wat langer, maar is financieel beter.

Fijn dat jij er vanaf bent Maar ik vraag me nu af of het de slimste strategie is om volledig in te zetten op zo snel mogelijk aflossen. Ik heb een vergelijkbare situatie; begon met 33k en nu 24k (jaar verder). Ik twijfel of ik het meer moet diversificeren: deel aflossen, deel sparen, deel beleggen.

PS: Heeft ome DUO nog een fles champagne toegestuurd om het te vieren?