Buurman veroorzaakt schade bij in, -en uitstappen

[assje]

Even eens polsen naar de mening van mede-Tweakers wat betreft een wat bijzondere situatie.

Vlak voor ons huis is een parkeerplaats waar mijn vrouw altijd de auto parkeert:


Deze zomer heeft ze hem een tijd lang aan de andere kant geparkeerd, deels omdat daar schaduw was maar ook omdat daar altijd een plek vrij was.

Na enige tijd viel ons echter op dat er meerdere min of meer identieke schade's aan het portier van de auto waren:


Ik ben te lui geweest om eerst schoon te maken maar de eerste is vrij duidelijk, dit herhaalt zich dus in ieder geval 5x en ook nog 2x aan de andere kant van de auto. De schade is echt door de lak heen dus dit is er niet uit te poetsen.

Toen dus mijn hoofd gebroken wat dit kon zijn, zo een specifieke schade steeds hetzelfde. Al snel vormt het idee dat dit bijna wel het resultaat moet zijn van iemand die zijn portier opent tegen onze auto aan en dan instapt (kras op en neer door het inveren van de auto).

Meest aannemelijk is op de parkeerplaats en inderdaad vind ik daar meerdere auto's met identieke schade en met vrij weinig moeite vind ik ook:


Deze auto is van een heel vriendelijk ouder mannetje verderop in de straat. Het lijkt dus vrij duidelijk dat de beste man moeite heeft met instappen en dit dus stelselmatig doet door de portier tegen de auto ernaast te openen en daarop af te steunen.

Nu is een auto voor mij gewoon een vervoersmiddel en geen heilige koe. Desalniettemin vind ik dit echt niet kunnen en twijfel ik nu wat ik hier mee moet. Als hij dit hier zo doet is het bijna vanzelfsprekend dat hij dit altijd doet en dus dagelijks auto's op zo'n manier beschadigd. Nu is de auto private lease maar eigenlijk vind ik dat geen argument om er gemakzuchtig mee om te gaan (zo juist zuiniger moeten zijn op andermans spullen). In ieder geval weet ik niet of er voor mij daadwerkelijk kosten zullen zijn.

Sowieso wil ik de beste man er (vriendelijk) op aan gaan spreken, hij is zich er misschien helemaal niet van bewust? Ik kan het een beetje moeilijk plaatsen, je moet echt wel goed lomp doen om stelselmatig door de lak heen te gaan bij andere auto's. Als in/uitstappen moeilijk is neem dan je verantwoording en parkeer verderop in de lengterichting (of monteer minimaal een rubber strip aan je portier). Misschien moet ik ook maar even contact opnemen met de leasemaatschappij.

Probleem is natuurlijk wel, ik heb geen hard bewijs. Daarnaast heb ik eigenlijk geen zin om CSI te gaan spelen en heb ik verder niets tegen die man. Ik denk dat ik vooral herhaling (bij anderen) wil voorkomen.

Dus, wat vind de Tweaker, wat zouden jullie doen?

[Arunia]

Dat is het, heb je het hem zien doen? Antwoord is nee. Daar kun je dan weinig mee. Voor hetzelfde geldt is het iemand anders.

Ik loop er hier ook tegenaan dat ik een aantal krassen en zelfs brokjes lak kwijt ben omdat er iets is gebeurd. Sommige mensen hebben er blijkbaar geen moeite mee andersmans auto's te beschadigen.
Heb het zelf maar gelaten, deur roest niet en er zit onderaan ook een lange kras van mijzelf door een omgevallen bord.

enige wat je kunt doen is aanspreken wanneer je het ziet. Ik zou het niet fijn vinden om iemand aan te spreken als ik het niet zeker weet. Tuurlijk zitten er beschadigingen op de rand van de deur, maar dat zal bij meer mensen wel zo zijn.

[pjottum]

Ik word altijd heel droevig van dit soort schades (******** ik sta 1 keer niet helemaal in een hoek in een parkeergarage), maar je kan het helaas niet claimen 'omdat je schade ziet op de auto van een ander'.

Enige wat je kan doen is inderdaad met de leaseboer contact opnemen en daar eens vragen hoe zij dit zien. Het is tenslotte hun auto, en niet die van jou.

[swtimmer]

Ik zal maar goed je contract lezen hoeveel schades per deur bijv onder gebruik valt. Mijn lease zou in zo'n geval een eigen risico aanrekenen.

[biomass]

Is het een idee om bij de gemeente een invalide parkeerplaats voor de man aan te vragen? Niemand in de buurt is gebaat bij terugkerende schade op auto's? Dat kan je waarschijnlijk pas doen als je de beste man er op aan spreekt bij een heterdaadje? Als hij altijd een plek heeft hij waar hij ongestoord kan instappen / uitstappen zal het niet zomaar weer gebeuren. Kost de gemeente wel de plaatsing van een paal...

[Lawwie]

biomass schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 12:59:
Is het een idee om bij de gemeente een invalide parkeerplaats voor de man aanvragen? Niemand in de buurt is gebaat bij terugkerende schade op auto's? Dat kan je waarschijnlijk pas doen als je de beste man er op aan kan spreekt bij een heterdaadje? Als hij altijd een plek heeft hij waar hij ongestoord kan instappen / uitstappen zal het zomaar weer gebeuren. Kost de gemeente wel de plaatsing van een paal...

Dit was ik ook net aan het denken, weet niet hoe de procedures zijn en/of hij ervoor in aanmerking komt, maar het lijkt me dat hij ook gebaat is aan een eigen parkeerplaats, wellicht zelfs dicht bij zijn deur.

Verder is het heel vervelend, maar ik zou inderdaad even contact opnemen met de leasemaatschappij.

[assje]

Arunia schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 12:51:
Dat is het, heb je het hem zien doen? Antwoord is nee. Daar kun je dan weinig mee. Voor hetzelfde geldt is het iemand anders.

Ik ben wel vrij zeker in dit geval. Aangezien deze schades binnen enkele weken waren vermoed ik dat het ook best zou lukken om het op video vast te leggen als ik er een camera op zou richten.

Echter heb ik daar natuurlijk allemaal geen zin in. Dan spreek ik hem liever denk ik gewoon aan en dat durf ik echt wel op basis van het beeld dat ik nu heb. Ik wil hem desnoods best helpen een rubber rand op zijn portier te monteren, dat kan al veel schelen.

biomass schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 12:59:
Is het een idee om bij de gemeente een invalide parkeerplaats voor de man aanvragen? Niemand in de buurt is gebaat bij terugkerende schade op auto's? Dat kan je waarschijnlijk pas doen als je de beste man er op aan kan spreekt bij een heterdaadje? Als hij altijd een plek heeft hij waar hij ongestoord kan instappen / uitstappen zal het niet zomaar weer gebeuren. Kost de gemeente wel de plaatsing van een paal...

Ons huis (en zijn huis) grenzen aan het plantsoen rechts op de afbeelding, een parkeerplaats dicht bij huis wordt dus lastig.

Bijna standaard parkeert hij zijn auto al op het plekje in de hoek (als die vrij is), wellicht al bewust om aan die kant vrij uit te kunnen stappen. Precies het plekje daarnaast is het plekje waar mijn vrouw een tijdje de auto geparkeerd heeft.

Op de afbeelding niet heel duidelijk maar in het rode kader links zijn parkeervakken in de lengterichting. Uiteraard is dat lastiger parkeren (voor een senior) maar het in en uitstappen zou daar geen probleem zijn.

Alle andere opties zou denk ik willen zeggen dat de vakken breder moeten worden en er dus één plek vervalt. Alsnog wel een interessante overweging inderdaad.

[ Voor 20% gewijzigd door assje op 13-09-2019 13:06 ]

[Agent47]

Niemand heeft camerabeelden toevallig?
Anders gewoon kijken of je vast patroon ziet in zijn tijden van wegrijden en aankomen. Als die elke woensdag bijvoorbeeld boodschappen doet op bepaald tijdstip, kan je nagaan hoe die uitstapt.

[Smobbo]

assje schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 12:47:

Sowieso wil ik de beste man er (vriendelijk) op aan gaan spreken, hij is zich er misschien helemaal niet van bewust? Ik kan het een beetje moeilijk plaatsen, je moet echt wel goed lomp doen om stelselmatig door de lak heen te gaan bij andere auto's.

Ik denk dat het vrij gemakkelijk te verklaren is, je noemt zelf al 'afsteunen', dat lijkt inderdaad te gebeuren.
Hij zet zijn deur dus open tegen een andere auto aan en leunt op de deur bij het instappen (deur schuift een klein beetje omlaag en weer omhoog) en daardoor krijg je van klein verticale krassen.

Eerst eens bespreken met de beste man, is hij zich hier wel van bewust?
Anders eventueel aantonen dmv video beelden (hoop gedoe) dat hij het doet.

Verhalen zal hoe dan ook lastig zijn (nieuwe krassen oké, maar al bestaande krassen?).

De oplossing om een invalide plek te regelen klinkt eigenlijk best wel goed!

[BernardV]

Als ik kijk weet ik niet zeker of het deze beste man wel is geweest, het middelpunt van zijn schade ligt op 74cm, je eigen schade op 76cm. Gezien de bolling van de deuren lijkt het me niet direct mogelijk zo, maar het is lastig inschatten via een foto.

[SinergyX]

Je wil geen CSI spelen, maar je tekst staat vol met overduidelijke mening dat hij het wel is. Je hebt geen bewijs, maar ik zie nergens in je tekst nog enige twijfel of het misschien niet iemand anders is geweest.

Ik zie bijna 4 cm verschil tussen jouw en zijn schade, mogelijk dat de deur iets uit schanier loopt of dat de vering mee speelt, maar vind het niet erg accuraat.

[Verwijderd]

Als je dezelfde schade ziet bij andere auto's kan je een briefje onder de ruit doen en de eigenaar daarvan contacteren. Daar dit verhaal uitleggen en kijken hoe zij er in staan. Misschien hebben ze iets gezien of gemerkt.

[assje]

SinergyX schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 13:10:
Je wil geen CSI spelen, maar je tekst staat vol met overduidelijke mening dat hij het wel is. Je hebt geen bewijs, maar ik zie nergens in je tekst nog enige twijfel of het misschien niet iemand anders is geweest.

Ik zie bijna 4 cm verschil tussen jouw en zijn schade, mogelijk dat de deur iets uit schanier loopt of dat de vering mee speelt, maar vind het niet erg accuraat.

Nouja het is dan ook wel als volgt:

• Auto is enkele weken op andere plek geparkeerd
• In die weken meerdere identieke schade's
• Meerdere auto's op de parkeerplaats hebben identieke schade
• Eén auto die meestal staat op de plek naast de plek waar tijdelijk geparkeerd werd heeft schade die overeen komt

De hoogte komt in mijn ogen wel overeen, er zit zeker wel schade op dezelfde hoogte bij hem, inderdaad ook hoger. Dit kan natuurlijk prima als je de deur altijd ergens tegenaan open gooit (een muur, auto met andere vorm etc).

Schade bij ons grofweg: 76,5-75 (na inveren)
Bij hem : 80-71cm, zwaarste schade rond 75

Dit is ook zomaar even snel gemeten vanaf een klinkerweg. Sorry, voor mij is dit wel een duidelijk verhaal eerlijk gezegd.

[ Voor 5% gewijzigd door assje op 13-09-2019 13:16 ]

[Ghostrider]

Zou gewoon een blackvue camera met bewegingsdetectie monteren. Dan kan je dit goed aanpakken.

Eventueel eerst even monitoren op welke tijdstippen meneer zijn auto pakt en gaan posten in/bij je auto.

Om dit soort figuren parkeer ik dus altijd ergens achteraan...

[redwing]

Gezien de schades gebeurt het regelmatig. Dus een keertje in de gaten houden als ie thuis komt/weg gaat hoe hij in/uitstapt. Als hij het echt is kun jet bij hem melden, maar ook bij de wijkagent. Want als hij het echt geweest is zal een invalideplek die een stuk ruimer is waarschijnlijk een goed idee zijn.

[biomass]

Ghostrider schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 13:13:
Zou gewoon een blackvue camera met bewegingsdetectie monteren. Dan kan je dit goed aanpakken.

Eventueel eerst even monitoren op welke tijdstippen meneer zijn auto pakt en gaan posten in/bij je auto.

Om dit soort figuren parkeer ik dus altijd ergens achteraan...

Als je de wijkagent om opinie vraagt, hoef je waarschijnlijk niet zelf te gaan posten..

[assje]

Maar dat is dus de vraag, CSI mode of gewoon dialoog. Als ik eerst de dialoog doe hoef ik daarna waarschijnlijk geen CSI meer te doen (en is het doel dus wellicht bereikt).

Ergens heb ik wel sympathie voor de situatie maar aan de andere kant vind ik dat als je niet in kunt stappen zonder andere auto's te beschadigen je simpelweg geen auto meer moet rijden.

Een invalidenplek is top voor ons maar lost het probleem bij de supermarkt niet op. Bewustzijn en wellicht een rubbertje helpen daar misschien wel voor.

[Ghostrider]

assje schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 13:18:
een rubbertje helpen daar misschien wel voor.

auto is van een heel vriendelijk ouder mannetje verderop in de straat

^{Dan ben je wel even ~70 ? jaar te laat}

[ Voor 3% gewijzigd door Ghostrider op 13-09-2019 13:21 ]

[NotSoSteady]

assje schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 13:18:
Maar dat is dus de vraag, CSI mode of gewoon dialoog. Als ik eerst de dialoog doe hoef ik daarna waarschijnlijk geen CSI meer te doen (en is het doel dus wellicht bereikt).

Ergens heb ik wel sympathie voor de situatie maar aan de andere kant vind ik dat als je niet in kunt stappen zonder andere auto's te beschadigen je simpelweg geen auto meer moet rijden.

Een invalidenplek is top voor ons maar lost het probleem bij de supermarkt niet op. Bewustzijn en wellicht een rubbertje helpen daar misschien wel voor.

Eerst de dialoog aangaan en daarna een camera ophangen. Gezien de schade aan zijn deur lijkt me het een duidelijk verhaal. Hij mag dan wel oud zijn, maar het is wel een onbeschofte zak. Als je dit niet ziet dan verdien je het rijbewijs ook niet.

[ Voor 11% gewijzigd door NotSoSteady op 13-09-2019 13:26 ]

[GeleFles]

Een invalideplek regel je niet zomaar; de beste man moet dan een invalidekaart hebben om er te mogen parkeren (die zijn niet gratis, en er moet medische aanleiding zijn). Ook zal de gemeente niet snel instemmen om kosten te maken voor een invalideplek omdat iemand niet op z'n deur kan letten bij het uitstappen.

Ik denk dat de eerste stap is om met de man in overleg te gaan, waarschijnlijk heeft ie het zelf niet eens in de gaten.

[DropjesLover]

Een eventuele makkelijke oplossing is dat die kerel zo'n deurbeschermer / stootstrip om z'n portier zet
https://www.bol.com/nl/p/...stappen/9200000082864213/

En aangesproken wordt, de schade erkent en gewoon oplet. Eventueel een eigen parkeerplaats aanvragen bij de gemeente.

[acemoo]

assje schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 13:18:
Maar dat is dus de vraag, CSI mode of gewoon dialoog. Als ik eerst de dialoog doe hoef ik daarna waarschijnlijk geen CSI meer te doen (en is het doel dus wellicht bereikt).

Ergens heb ik wel sympathie voor de situatie maar aan de andere kant vind ik dat als je niet in kunt stappen zonder andere auto's te beschadigen je simpelweg geen auto meer moet rijden.

Een invalidenplek is top voor ons maar lost het probleem bij de supermarkt niet op. Bewustzijn en wellicht een rubbertje helpen daar misschien wel voor.

Je geeft heel duidelijk aan sympathie te hebben en dat als je dialoog aan gaat CSI waarschijnlijk niet meer nodig is.
En toch blijf je je afvragen CSI mode of gewoon dialoog.
Als het klopt dat je sympathie hebt dan lijkt me de keuze toch HEEL ERG MAKKELIJK?

[ImNotnoa]

Zorgen dat je bewijs hebt dat hij het inderdaad doet en maak er dan een verzekeringskwestie van.

Maak van een oude smartphone + powerbank een beveiligingscamera met bewegingssensor en leg die op de hoedenplank, parkeer jouw auto naast die van je "verdachte" en kijk wat er gebeurt.

Spreek het mannetje aan, ontkent hij dan confronteer je hem met de beelden

[ Voor 9% gewijzigd door ImNotnoa op 13-09-2019 13:29 ]

[analogworm]

Ik snap t probleem niet zo. Dit is toch waar een WA verzekering voor is? Als iemand een beetje redelijk is, en zo komt het over (aardig oud mannetje), dan zal diegene toch niet moeilijk doen met het aanspreken van zijn aansprakelijkheidsverzekering?

Naast schuldbekentenis is video materiaal dan wel handig om verzekeringsmaatschappij te overtuigen uit te betalen.

[NotSoSteady]

Sorry, maar als je oud bent kun je volgens mij nog steeds zien, voelen en horen dat je met je deur een andere auto ramt.

[JohnnyDon]

NotSoSteady schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 13:36:
Sorry, maar als je oud bent kun je volgens mij nog steeds zien, voelen en horen dat je met je deur een andere auto ramt.

Dat denk je maar ze zijn echt "onverwachts". Dat is hetzelfde als je tegen iemand zegt, je kan je toch wel herinneren wanneer je eerste luier werd verschoont. mensen groeien en ontwikkelen maar ook gaan ze achteruit naar mate van tijd. Gehoor, zicht en reactie vermogen gaan achteruit. Dat is algemene kennis. Ook zijn auto wordt beschadigt naar mate van tijd dus ik denk ook niet dat hij het persé met opzet doet.

[ Voor 8% gewijzigd door JohnnyDon op 16-09-2019 09:03 ]

[NotSoSteady]

JohnnyDon schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 13:39:
[...]


Dat denk je maar ze zijn echt "onverwachts". Dat is hetzelfde als je tegen iemand zegt, je kan je toch wel herinneren wanneer je eerste luier werd verschoont. mensen grooien en ontwikkelen maar ook gaan ze achteruit naar mate van tijd. Gehoor, zicht en reactie vermogen gaan achteruit. dat is algemene kennis

Dan hoor je ook niet meer in de auto te rijden. Bovendien zie je het ook nog eens iedere keer bij het in- en uitstappen. Ik zeg ook niet dat hij het met opzet doet, maar ik heb wel sterk mijn twijfels of hij er niet van op de hoogte is.



Als je dit niet opmerkt moet je wel echt blind zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door NotSoSteady op 13-09-2019 13:44 ]

[JohnnyDon]

NotSoSteady schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 13:41:
[...]


Dan hoor je ook niet meer in de auto te rijden. Bovendien zie je het ook nog eens iedere keer bij het in- en uitstappen.

Ja klopt maar het is niet dat je in een keer van geweldig zicht naar slechte ogen gaat. Het gaat met kleine stapjes dus je merkt het niet zo gauw. Ook dementeren ze extreem erg. Is het zo moeilijk te begrijpen dat als je ouder wordt dat je niet altijd vooruit blijft doorgroeien?

[NotSoSteady]

JohnnyDon schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 13:43:
[...]


Ja klopt maar het is niet dat je in een keer van geweldig zicht naar slechte ogen gaat. Het gaat met kleine stapjes dus je merkt het niet zo gauw. Ook dementeren ze extreem erg. Is het zo moeilijk te begrijpen dat als je ouder wordt dat je niet altijd vooruit blijft doorgroeien?

Zoals ik zeg, je moet wel volslagen blind zijn om deze schade te missen. Dus ja daar heb ik moeite mee.

[JohnnyDon]

NotSoSteady schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 13:41:
[...]


Dan hoor je ook niet meer in de auto te rijden. Bovendien zie je het ook nog eens iedere keer bij het in- en uitstappen. Ik zeg ook niet dat hij het met opzet doet, maar ik heb wel sterk mijn twijfels of hij er niet van op de hoogte is.

[Afbeelding]

Als je dit niet opmerkt moet je wel echt blind zijn.

ja omdat hij er niet bj nadenkt. Luister heb jij wel eens gewerkt met oude mensen? Ze kunnen eigenwijs zijn en dingen mindersnel accepteren zoals jij

[JohnnyDon]

NotSoSteady schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 13:45:
[...]


Zoals ik zeg, je moet wel volslagen blind zijn om deze schade te missen. Dus ja daar heb ik moeite mee.

Mooi ik ben blij dat je nog tenminste eerlijk bent...

[JohnnyDon]

@NotSoSteady Ik snap dat het moeilijk voor jou is om het te begrijpen maar je merkt het zelf gewoon echt niet. Net zoals dat ik zelf niet merkte hoe geïrriteerd ik werd en begon met aanvallen omdat iemand het niet snapt. Ik zeg niet dat het 100% waar is wat ik zeg dat die man het niet met opzet doet, dat kan altijd maar het kan ook zo zijn dat ze het legit niet met opzet doen en daar hoef je niet zomaar oudere mensen voor aan te vallen.

[ Voor 32% gewijzigd door JohnnyDon op 13-09-2019 13:49 ]

[Verwijderd]

@NotSoSteady @JohnnyDon Jhonny is wel een beetje aggresief aan het reageren maar heeft wel enigszins gelijk. Soms merk je het zelf niet totdat andere je erop aanspreken.

[Bas Focal]

JohnnyDon schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 13:46:
[...]


Luister heb jij wel eens gewerkt met oude mensen? Ze kunnen eigenwijs zijn en dingen mindersnel accepteren zoals jij

Oude meneer 92 rijd achteruit tegen mijn auto, meneer vind het raar dat ie niet verder komt dus nogmaals ertegen aan. Ik zeg het tegen meneer en die zegt ''ik voelde niets'' en rijd doodleuk weg.
Ik spring de rijdende auto in, handrem erop en sleutels uit het contact. Meneer ondertussen flink aan het meppen.

Hooop heisa, meneer wou perse naar huis, politie erbij.

Politie vond het begrijpelijk dat deze oudere meneer zo handelende en na huis wou.
Beaamde dus wat jij zei @ Johnny


Ontopic, ik denk dat die meneer echt niet weet dat ie krassen maakt, net zo als mijn moeder met haar auto op mijn auto deur.

Al zou je het filmen dan is de bewijslast misschien rond voor 1 schade.
Kom je dan bij de taxateur die zegt de deur zit al onder de krassen, of je dan die ene kras vergoed krijgt???

Ik vrees dat je jammer genoeg dit niet rond krijgt tenzij meneer zelf bekend dat het vaker is gebeurd.

[Valorian]

analogworm schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 13:33:
Ik snap t probleem niet zo. Dit is toch waar een WA verzekering voor is? Als iemand een beetje redelijk is, en zo komt het over (aardig oud mannetje), dan zal diegene toch niet moeilijk doen met het aanspreken van zijn aansprakelijkheidsverzekering?

Dat daar een WA voor is betekent niet dat het hem niets kost. Als hij het laat uitbetalen door zijn WA kost dat hem ook gewoon geld: zijn bonus malus daalt dan immers. Dus óf het kost hem geld omdat hij moet betalen, óf het kost hem geld omdat zijn verzekeringspremie voor álle maanden die erop volgen hoger ligt.

Eens dat hij "niet moeilijk zou moeten doen" maar dat staat los van wel of geen WA.

[Mavamaarten]

Valorian schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 15:28:
[...]


Dat daar een WA voor is betekent niet dat het hem niets kost. Als hij het laat uitbetalen door zijn WA kost dat hem ook gewoon geld: zijn bonus malus daalt dan immers. Dus óf het kost hem geld omdat hij moet betalen, óf het kost hem geld omdat zijn verzekeringspremie voor álle maanden die erop volgen hoger ligt.

Eens dat hij "niet moeilijk zou moeten doen" maar dat staat los van wel of geen WA.

Ik vind het toch heel gek dat iedereen de oude man zo verdedigt. Ja, het kost hem ook iets. Maar hij veroorzaakt ook letterlijk schade aan andere mensen hun voertuig, dat kost namelijk de eigenaar van dat voertuig ook iets.

Je moet de beste mijnheer natuurlijk ook niet zwaar gaan aanvallen. Maar zo toekijken en niets zeggen is ook geen oplossing. Ga gewoon op de beste man af en vraag hem vriendelijk of hij toevallig met zijn deur schade heeft berokkend. En zo nee, dat hij er toch op wil letten.

Blijft het probleem duren, probeer dan bewijs te verzamelen en ga daarmee aan de slag. Ik vind niet dat je medelijden moet hebben omdat mijnheer oud is. Ben je zo oud en versleten dat je niet ziet/voelt dat je met je deur putten in iets slaat, dan ben je te oud en versleten om te mogen rijden. Want daar moet je goed blind voor zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door Mavamaarten op 13-09-2019 15:35 ]

[rimave]

De oudere leeftijd van de bestuurder is niet heilig. Hij rijdt nog auto en dus hoort daar ook verantwoordelijkheid bij. Als je weet dat hij het heeft veroorzaakt dan mag je hem er best op aanspreken.

Maar zou het niet beter voor deze man zijn als hij een vak voor zijn huis krijgt?
Of een iets groter invalide vak?

[ Voor 23% gewijzigd door rimave op 13-09-2019 15:42 ]

[Nijl]

De witte plekjes kan je met een mixje van een druppeltje jif en 2 druppels afwasmiddel, voorzichtig wegpoetsen. Wrijf rustig zonder te drukken op de kras, en hij verdwijnt als sneeuw voor de zon.

[M14]

assje schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 13:18:
Maar dat is dus de vraag, CSI mode of gewoon dialoog. Als ik eerst de dialoog doe hoef ik daarna waarschijnlijk geen CSI meer te doen (en is het doel dus wellicht bereikt).

Ergens heb ik wel sympathie voor de situatie maar aan de andere kant vind ik dat als je niet in kunt stappen zonder andere auto's te beschadigen je simpelweg geen auto meer moet rijden.

Een invalidenplek is top voor ons maar lost het probleem bij de supermarkt niet op. Bewustzijn en wellicht een rubbertje helpen daar misschien wel voor.

Je hebt sympathie voor je eigen aanname. Spreek de man aan als je het daadwerkelijk ziet gebeuren. Getuige of camera kan geen kwaad.

En dan moet uit het gesprek blijken hoe de rest van de situatie loopt. Immers kun je op die ene gebeurtenis niet stellen dat de beste man (of vrouw, is natuurlijk een stuk waarschijnlijker ) alle andere schades heeft veroorzaakt.

[assje]

M14 schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 15:51:
[...]
Je hebt sympathie voor je eigen aanname. Spreek de man aan als je het daadwerkelijk ziet gebeuren. Getuige of camera kan geen kwaad.

Dat noem ik dus CSI, die parkeerplaats is 20m van mijn voordeur vandaan, moet ik dagenlang gaan posten of camera's gaan kopen etc.

Immers kun je op die ene gebeurtenis niet stellen dat de beste man (of vrouw, is natuurlijk een stuk waarschijnlijker ) alle andere schades heeft veroorzaakt.

Kom nou toch, ik heb 7 identieke schade's maar ik mag geen conclusies trekken?

Laten we dan op zijn minst stellen dat het extreem aannemelijk is, niets is zeker.


Ik ben er wel over uit, ik ga die man aanspreken en de schade aan mijn auto laten zien. Inzet wordt hoofdzakelijk om bewustheid te creëren en herhaling (bij anderen) te voorkomen. Verhalen van schade dan maar helemaal achterwege laten en verder ook geen CSI praktijken.

Mocht de beste man als een totale hufter reageren kan het natuurlijk een principekwestie worden en dan moet ik alsnog privé detective uit gaan hangen. Vooralsnog ga ik daar niet vanuit.

[PinusRigida]

Zonder alle reacties gelezen te hebben behalve de TS vind ik toch: zorg voor hard bewijs voordat je mensen ook maar aanspreekt.

Jij mag nog zo je best doen om niet beschuldigend of oordelend over te komen maar de meeste mensen voelen het al gauw als een beschuldiging aan als iemand hen aanspreekt op zoiets of ook maar vraagt "zou het kunnen dat...."

Het gevolg is dat -behalve de meest eerlijke peer ter wereld- nagenoeg iedereen zal ontkennen en zeggen "neen, dat kan ik niet zijn sorry, daarvoor moet je niet bij mij zijn, kan niet, ik let op andermans spullen, ik parkeer daar anders nooit, ik doe dit niet, etc...".

De kans is -spijtig genoeg- bijzonder klein dat iemand, zonder met bewijs geconfronteerd te worden, zal zeggen "ow dat zou wel kunnen ja, ik zal hierop letten, bedankt om me erop te wijzen".

Het handigste is iemand op heterdaad betrappen of één of andere vorm van bewijs zoals opnames in handen te hebben. Zelfs met zoiets stoms want ik begrijp je gevoel wel: "erg" is zoiets niet, maar dat wil niet zeggen dat je zomaar moet accepteren dat men je wagen blijft beschadigen, per ongeluk of niet. Als je ze op heterdaad betrapt kunnen ze niet meer ontkennen. Dan mogen ze het nog per ongeluk doen, dan weten ze toch dat ze het doen, aan jou om hen je mening al-dan-niet beleefd te geven.

[M14]

assje schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 16:00:
[...]


Dat noem ik dus CSI, die parkeerplaats is 20m van mijn voordeur vandaan, moet ik dagenlang gaan posten of camera's gaan kopen etc.


[...]


Kom nou toch, ik heb 7 identieke schade's maar ik mag geen conclusies trekken?

Laten we dan op zijn minst stellen dat het extreem aannemelijk is, niets is zeker.


Ik ben er wel over uit, ik ga die man aanspreken en de schade aan mijn auto laten zien. Inzet wordt hoofdzakelijk om bewustheid te creëren en herhaling (bij anderen) te voorkomen. Verhalen van schade dan maar helemaal achterwege laten en verder ook geen CSI praktijken.

Mocht de beste man als een totale hufter reageren kan het natuurlijk een principekwestie worden en dan moet ik alsnog privé detective uit gaan hangen. Vooralsnog ga ik daar niet vanuit.

Met extreem aannemelijk heb je nog steeds niks. Wie eist bewijst .
Maar je kunt hier natuurlijk wel CSI-mode gaan toepassen door iedere schade te laten onderzoeken en lakresten van de veroorzakers te vergelijken


Ik zou dat niet doen ... Maar volgens mij heb je snel door wanneer de betreffende verdachte vertrekt of aankomt. Dat zou ik niet als CSI classificeren

[O085105116N]

Voor 10€ zon rubber beschermding op de rand van de deur duwen op de auto van dat “oud” mannetje.

[mr_evil08]

Heb je het hem zien doen?, of heb je getuige? indien Nee dan heb je geen poot om op te staan, de rechter zal het zo van tafel vegen.

offtopic:
Veel lui zijn niet zo eerlijk in deze wereld en zullen het ook nooit toegeven als ze denken dat de tegenpartij het toch niet kan bewijzen/hard maken om zo onder het schadebedrag onderuit te komen.

Je voelt heel duidelijk als je ergens de deur tegenaan slaat(oud mannetje zou het mischien niet horen dat kan), met uitstappen hoor je daar op te letten, wat ik altijd doe als het krap is bij in/uitstappen om de hand bij de hoek van de deur te houden en dan opendoen, je komt dan wel met de deur tegen de ander zijn auto maar er is geen schade omdat je hand er tussen zit.

[ Voor 37% gewijzigd door mr_evil08 op 13-09-2019 16:31 ]

[assje]

M14 schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 16:11:
Met extreem aannemelijk heb je nog steeds niks. Wie eist bewijst .

Da's duidelijk, vandaar ook de insteek om niets te eisen om dat probleem te voorkomen.

Ik heb alleen een beetje moeite met de "aanval" op mijn aanname en de suggestie dat het onredelijk is dat ik bepaalde conclusies trek.

[ Voor 20% gewijzigd door assje op 13-09-2019 16:30 ]

[Valorian]

Mavamaarten schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 15:34:
[...]


Ik vind het toch heel gek dat iedereen de oude man zo verdedigt. Ja, het kost hem ook iets. Maar hij veroorzaakt ook letterlijk schade aan andere mensen hun voertuig, dat kost namelijk de eigenaar van dat voertuig ook iets.

Je moet de beste mijnheer natuurlijk ook niet zwaar gaan aanvallen. Maar zo toekijken en niets zeggen is ook geen oplossing. Ga gewoon op de beste man af en vraag hem vriendelijk of hij toevallig met zijn deur schade heeft berokkend. En zo nee, dat hij er toch op wil letten.

Blijft het probleem duren, probeer dan bewijs te verzamelen en ga daarmee aan de slag. Ik vind niet dat je medelijden moet hebben omdat mijnheer oud is. Ben je zo oud en versleten dat je niet ziet/voelt dat je met je deur putten in iets slaat, dan ben je te oud en versleten om te mogen rijden. Want daar moet je goed blind voor zijn.

Ik verdedig de man niet hoor. Geef alleen aan dat hem aanspreken in praktijk gewoon betekent dat je hem vraagt met geld over de brug te komen. Iemand hier gaf aan dat daar de WA voor is en dat iemand dáárom wellicht niet moeilijk doet. Dat vond ik een kul-argument en daar was mijn reactie op. Los ervan vind ik dat áls de man schuldig is hij ook aangesproken moet kunnen worden, eens

PS: Eigenlijk vind ik bovendien dat als iemand zo oud/zwak/misselijk is dat 'ie echt nauwelijks meer auto in/uit komt je je dan ook moet afvragen wat zijn reactievermogen nog is en of het überhaupt wel verstandig is dat zo iemand nog rijdt

[analogworm]

Valorian schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 15:28:
[...]


Dat daar een WA voor is betekent niet dat het hem niets kost. Als hij het laat uitbetalen door zijn WA kost dat hem ook gewoon geld: zijn bonus malus daalt dan immers. Dus óf het kost hem geld omdat hij moet betalen, óf het kost hem geld omdat zijn verzekeringspremie voor álle maanden die erop volgen hoger ligt.

Eens dat hij "niet moeilijk zou moeten doen" maar dat staat los van wel of geen WA.

dat is als het onder zijn auto verzekering valt. Maar ik ben wel benieuwd of het niet gewoon onder je normale wa verzekering valt. Immers wordt er (nog) niet deelgenomen aan het verkeer.

[Valorian]

analogworm schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 16:39:
[...]


dat is als het onder zijn auto verzekering valt. Maar ik ben wel benieuwd of het niet gewoon onder je normale wa verzekering valt. Immers wordt er (nog) niet deelgenomen aan het verkeer.

Interessante casus. Ik kan mij voorstellen dat álle schade 'veroorzaakt met een motorvoertuig' uitgesloten is van normale (niet-auto) aansprakelijkheidsverzekering. Of dat nu is omdat je een deur te ver open doet of omdat je de handrem vergeet en de auto ergens tegenaan rolt, of omdat je een ongeluk veroorzaakt. Maar ik ben geen jurist, dus wie weet heb je gelijk.

[analogworm]

Valorian schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 16:43:
[...]


Interessante casus. Ik kan mij voorstellen dat álle schade 'veroorzaakt met een motorvoertuig' uitgesloten is van normale (niet-auto) aansprakelijkheidsverzekering. Of dat nu is omdat je een deur te ver open doet of omdat je de handrem vergeet en de auto ergens tegenaan rolt, of omdat je een ongeluk veroorzaakt. Maar ik ben geen jurist, dus wie weet heb je gelijk.

Zo te zien leuk gedacht van mij.. Maar idd lijkt het niet te kloppen. tenzij je als passagier schade maakt..
https://www.ohra.nl/image...zekering_tcm66-177143.pdf (pagina 7&8)

[Verwijderd]

Apart dat velen 'hij, het buurmannetje, gewoon aanmerken als de veroorzaker. 'Alleen een heterdaadje zou dat kunnen bevestigen voor die ene keer dat het is vastgelegd, maar ook weer niet voor alle keren.

Ja joh, ik ben er van overtuigd dat 'hij' het was......

[Verwijderd]

assje schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 12:47:
Probleem is natuurlijk wel, ik heb geen hard bewijs. Daarnaast heb ik eigenlijk geen zin om CSI te gaan spelen en heb ik verder niets tegen die man. Ik denk dat ik vooral herhaling (bij anderen) wil voorkomen.

Dus, wat vind de Tweaker, wat zouden jullie doen?

Je hebt geen bewijs, dus de man die verdenkt aanspreken heeft eigenlijk ook geen zin. Voor hetzelfde geld is het toch iemand anders en dan ga je iemand beschuldigingen, die het niet geweest is. Nu is het een oud mannetje: maar als het een tokkie was geweest, dan krijg je misschien met geweld te maken.

Dus ik zou je auto gewoon ergens anders parkeren, waar de kans minder is dan mensen de deur tegen je auto open gooien. Ik zou sowieso heel voorzichtig zijn met andere mensen beschuldigen, zolang je geen hard bewijs hebt is dat namelijk niet erg verstandig.

[TheBrut3]

Het is inderdaad het meest aannemelijke scenario dat hij het is, maar het lijkt ook tunnelvisie. Misschien woont er een zeer dikke persoon of iemand met een aandoening in de buurt die alleen uit kan stappen met de deur volledig open.

[Jim423]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 17:30:
[...]Dus ik zou je auto gewoon ergens anders parkeren, waar de kans minder is dan mensen de deur tegen je auto open gooien. Ik zou sowieso heel voorzichtig zijn met andere mensen beschuldigen, zolang je geen hard bewijs hebt is dat namelijk niet erg verstandig.

Lekker individualistisch weer. Zoals ik het lees is voornamelijk de insteek om anderen ook te behoeden hiervoor. Daar helpt op een andere plek parkeren dus 0,0 voor. Zoals M14 al aangeeft is de enige manier eens te checken hoe deze beste man instapt en i.t.t. vele hier vind ik een vriendelijk gesprekje (waarom meteen beschuldigen ergens van?) met deze man ook helemaal niet verkeerd, je hoeft niet direct aan te bellen maar bijvoorbeeld als hij de bak buiten zet o.i.d. Als deze man erg op leeftijd is waardoor hij moeilijk instapt is het erg aannemelijk dat hij krassen ook niet ziet, niet eens zozeer door psychologische redenen maar door verslechterd zicht.

[assje]

Da's inderdaad een goed idee, hij loopt zo'n beetje dagelijks een rondje met zijn sigaar geloof ik. Dan kan ik hem iets informeler onderscheppen dan aanbellen.

[sprankel]

Snap niet helemaal waar de TS naar toe wilt,

- wil je dat de schade betaald word?
- Of wil je dat het gewoon stopt?

In het eerste geval heb je hard bewijs nodig als in getuigen want een camera mag niet op de openbare weg , in het andere geval ga met de oude man een koffie drinken, hou het gesprek open zonder te beschuldigen en bied een oplossing aan als stoot strips.

Edit: in het geval van hard bewijs, overleg eventueel met de lokale politie., mogelijk kan je UV verf ofzo gebruiken

[ Voor 13% gewijzigd door sprankel op 13-09-2019 18:10 ]

[TereZz]

Wellicht kan je dit gefilmd krijgen. Dan heb je wat achter de hand mocht hij ontkennen. Een dashcam (of twee) gericht op de zijruiten, of vanuit je huis je auto filmen. Wel is het zo dat je dit duidelijk kenbaar dient te maken.

[Marzman]

assje schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 18:06:
Da's inderdaad een goed idee, hij loopt zo'n beetje dagelijks een rondje met zijn sigaar geloof ik. Dan kan ik hem iets informeler onderscheppen dan aanbellen.

Je kan het proberen. Meestal communiceert het niet zo fijn met bejaarden die alleen nog hangend in een deur uit kunnen stappen. Ze voelen zich snel aangevallen of gedupeerd en relativeren niet meer zo goed.

Dan kun je de wijkagent proberen, maar ik zou persoonlijk mijn auto gewoon anders parkeren en eventueel stootstrips er op plakken.

[ Voor 16% gewijzigd door Marzman op 13-09-2019 18:21 ]

[Verwijderd]

Ik zou zoiets zelf gezien willen hebben. Ik zou niet met camera's aan de slag gaan maar gewoon kijken wanneer hij eens van huis gaat. Dan even 'meelopen' en als je het ziet gebeuren aanspreken.
Vooraf aanspreken vergroot de kans op een ontkennend antwoord.

[Verwijderd]

Dit soort schade zijn prima op te lossen met een lakstift en een naald.
Ik snap niet de je ander op deze manier zo op kosten wilt jagen. Het blijft immers een gebruiksvoorwerp.

Edit,
Sorry dat ik zeg maar zit nu dat je voor een auto hebt gekozen zonder stootstrips. Dit is jou keuze geweest en vind nogal onredelijk dat je ander voor de kosten op wilt laten draaien terwijl dit jou keuze is geweest.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2019 18:30 ]

[Marzman]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 18:28:
Dit soort schade zijn prima op te lossen met een lakstift en een naald.
Ik snap niet de je ander op deze manier zo op kosten wilt jagen. Het blijft immers een gebruiksvoorwerp.

Edit,
Sorry dat ik zeg maar zit nu dat je voor een auto hebt gekozen zonder stootstrips. Dit is jou keuze geweest en vind nogal onredelijk dat je ander voor de kosten op wilt laten draaien terwijl dit jou keuze is geweest.

Hij wil gewoon dat het stopt. Het is sowieso niet aan te tonen van oude schades dat die man dat gedaan heeft.

[Verwijderd]

Informeer garage of stootstrips mogelijk zijn en parkeer de auto voortaan op een andere plek.

[TheBrut3]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 18:28:
Ik snap niet de je ander op deze manier zo op kosten wilt jagen. Het blijft immers een gebruiksvoorwerp.

Dus als iemand herhaaldelijk schade veroorzaakt aan mijn gebruiksvoorwerpen moet ik dat maar slikken? Apart standpunt.

[MLLL]

Een oud barrel kopen van 20 jaar oud en je lacht om dit soort taferelen.
Doe ik al jaren en bevalt mij zeer goed. Elk krasje deukje , who gives a fuck.

[thejoker80]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 18:28:
Dit soort schade zijn prima op te lossen met een lakstift en een naald.
Ik snap niet de je ander op deze manier zo op kosten wilt jagen. Het blijft immers een gebruiksvoorwerp.

Edit,
Sorry dat ik zeg maar zit nu dat je voor een auto hebt gekozen zonder stootstrips. Dit is jou keuze geweest en vind nogal onredelijk dat je ander voor de kosten op wilt laten draaien terwijl dit jou keuze is geweest.

What-the-f..... Je moet wel een grapje maken nu..... Toch?

[redwing]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 18:28:
Dit soort schade zijn prima op te lossen met een lakstift en een naald.
Ik snap niet de je ander op deze manier zo op kosten wilt jagen. Het blijft immers een gebruiksvoorwerp.

Tuurlijk, laat je even weten waar jouw gebruiksvoorwerp staat, ik heb nog wat zoontjes die het leuk vinden om te tekenen en het erg leuk zouden vinden om daarvoor een alledaags gebruiksvoorwerp te gebruiken

Edit,
Sorry dat ik zeg maar zit nu dat je voor een auto hebt gekozen zonder stootstrips. Dit is jou keuze geweest en vind nogal onredelijk dat je ander voor de kosten op wilt laten draaien terwijl dit jou keuze is geweest.

Dus hij moet ervoor zorgen dat de buurman stootstrips heeft? Stootstrips werken ten slotte vooral de andere kant op, ze voorkomen vooral schade als jij je deur open doet, maar zullen je niet beschermen tegen andere deuren die tegen jouw auto aankomen. Die andere deuren zitten nl. zo goed als altijd op een andere hoogte dan waar jouw stootstrip zit.

Maar al met al nogal aparte opmerkingen, iemand veroorzaakt schade en dan zou het liggen aan degene die nu schade heeft

[fonsoy]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 18:28:
Dit soort schade zijn prima op te lossen met een lakstift en een naald.
Ik snap niet de je ander op deze manier zo op kosten wilt jagen. Het blijft immers een gebruiksvoorwerp.

Edit,
Sorry dat ik zeg maar zit nu dat je voor een auto hebt gekozen zonder stootstrips. Dit is jou keuze geweest en vind nogal onredelijk dat je ander voor de kosten op wilt laten draaien terwijl dit jou keuze is geweest.

Jij bakt ze helemaal bruin zeg
Sorry dat mijn kind per ongeluk "poep" op je auto heeft gekrast. Niet zo moeilijk om doen. Had je maar een fiets moeten rijden, dan was er niks gebeurd.

Ik ben ook bang voor dit soort schade op mijn auto. Hij is net bij de spuiterij geweest en ik zit er niet op te wachten om hem wederom weg te brengen. En dat vind jij een onredelijk standpunt?

Ik zou de buurman confronteren met het bewijs, en bij weigering gewoon een schadeformulier invullen zonder partij B en deze indienen bij de verzekeraar. Het lijkt me evident dat de buurman de schade veroorzaakt en die moet hier netjes voor betalen. Met een beetje mazzel zijn de meeste krasjes oppervlakkig en dus goedkoper te repareren.

Kijk ook even of je sporen van zijn lakkleur kunt toevoegen aan het bewijs (wellicht tref je daarvan wat aan op je wagen). Dit zou voldoende bewijs moeten vormen toch?

[CriticalHit_NL]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Verwijderd]

MLLL schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 19:00:
Een oud barrel kopen van 20 jaar oud en je lacht om dit soort taferelen.
Doe ik al jaren en bevalt mij zeer goed. Elk krasje deukje , who gives a fuck.

Of andere mensen letten gewoon een beetje op wanneer ze hun deuren open gooien? Zoals die figuren met hun oude bak van 20 jaar, die zich kapot lachen wanneer ze weer eens zonder briefje achterlaten wegrijden.

Ik vind dit altijd het grootste non argument en juist bij een oude auto, zou ik hem graag in goed optische staat willen behouden. Maar goed mijn buurman die heb ik 1x zijn deur tegen een andere auto zien open gooien, omdat hij vond dat de auto naast hem verkeerd geparkeerd had.

Hij rijdt echter wel een oude barrel.....

[ImNotnoa]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 18:28:

Edit,
Sorry dat ik zeg maar zit nu dat je voor een auto hebt gekozen zonder stootstrips. Dit is jou keuze geweest en vind nogal onredelijk dat je ander voor de kosten op wilt laten draaien terwijl dit jou keuze is geweest.

Dus als ik een baksteen door jouw voorruit keil is het jouw schuld omdat je geen kogelwerend glas hebt genomen?

Beetje de wereld op zijn kop niet?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 18:28:
Dit soort schade zijn prima op te lossen met een lakstift en een naald.
Ik snap niet de je ander op deze manier zo op kosten wilt jagen. Het blijft immers een gebruiksvoorwerp.

Edit,
Sorry dat ik zeg maar zit nu dat je voor een auto hebt gekozen zonder stootstrips. Dit is jou keuze geweest en vind nogal onredelijk dat je ander voor de kosten op wilt laten draaien terwijl dit jou keuze is geweest.

Jij hebt zeker alleen een fiets....

Weet je überhaupt wel hoeveel auto's tegenwoordig geen stootstrips meer hebben?

Was zeker geen optie op je gazelle ?

[Twijfels]

De opmerkingen over dat het maar een gebruiksvoorwerp is, zijn imo sowieso kansloos. Leuk dat jij dat zelf vindt, maar waarschijnlijk ben je dan ook zo’n type die met liefde zijn portier open gooit met een hagelnieuwe auto van €100k ernaast, want het is ook maar een gebruikersvoorwerp. Voor genoeg mensen zijn auto’s ook een passie of iets waar ze (terecht) bijzonder zuinig op zijn aangezien het wel een bijzonder duur gebruikersvoorwerp is in de regel.

Daarnaast, ook voor @assje iets om rekening mee te houden, zulke portierschade zal je vrijwel zeker je eigen risico gaan kosten bij inleveren van auto aan leasemij.

[MLLL]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 19:48:
[...]

Of andere mensen letten gewoon een beetje op wanneer ze hun deuren open gooien? Zoals die figuren met hun oude bak van 20 jaar, die zich kapot lachen wanneer ze weer eens zonder briefje achterlaten wegrijden.

Ik vind dit altijd het grootste non argument en juist bij een oude auto, zou ik hem graag in goed optische staat willen behouden. Maar goed mijn buurman die heb ik 1x zijn deur tegen een andere auto zien open gooien, omdat hij vond dat de auto naast hem verkeerd geparkeerd had.

Hij rijdt echter wel een oude barrel.....

Laat ik voorop stellen dat ik nooit mijn eigen deur tegen andermans auto aan gooi. Assumption is the mother of all fuck-ups

[Yucon]

Ik realiseer me dat er geen hard bewijs is dat hij het was. Mag ik, als ik dat nu even negeer, heel voorzichtig eens vragen of deze meneer nog wel in staat is veilig in een auto te rijden? Is het probleem niet groter dan deze krasjes?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 18:28:
Dit soort schade zijn prima op te lossen met een lakstift en een naald.
Ik snap niet de je ander op deze manier zo op kosten wilt jagen. Het blijft immers een gebruiksvoorwerp.

Wel een heel erg duur gebruiksvoorwerp, iets waar mensen doorgaans erg zuinig op zijn (idd niet iedereen).
Je telefoon een gebruiksvoorwerp noemen als er een dikke kras op je scherm komt, da's vrij normaal. Al zullen veel mensen dat ook best kut vinden.

Ik blijf het raar vinden dat mensen zo makkelijk over een auto denken/praten, terwijl dat toch vaak een kostbaar bezit is.
Mensen die het financieel niet breed hebben, hebben ook vaak geen auto. En als ze er al een hebben en het gaat slechter, dan is dat vaak het eerste wat ze weg doen. Niet hun telefoon.

[NotSoSteady]

Twijfels schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 20:32:
De opmerkingen over dat het maar een gebruiksvoorwerp is, zijn imo sowieso kansloos. Leuk dat jij dat zelf vindt, maar waarschijnlijk ben je dan ook zo’n type die met liefde zijn portier open gooit met een hagelnieuwe auto van €100k ernaast, want het is ook maar een gebruikersvoorwerp. Voor genoeg mensen zijn auto’s ook een passie of iets waar ze (terecht) bijzonder zuinig op zijn aangezien het wel een bijzonder duur gebruikersvoorwerp is in de regel.

Daarnaast, ook voor @assje iets om rekening mee te houden, zulke portierschade zal je vrijwel zeker je eigen risico gaan kosten bij inleveren van auto aan leasemij.

Inderdaad, dat zegt iedereen met een auto die rijp voor de sloop is.

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 18:28:
Dit soort schade zijn prima op te lossen met een lakstift en een naald.
Ik snap niet de je ander op deze manier zo op kosten wilt jagen. Het blijft immers een gebruiksvoorwerp.

Edit,
Sorry dat ik zeg maar zit nu dat je voor een auto hebt gekozen zonder stootstrips. Dit is jou keuze geweest en vind nogal onredelijk dat je ander voor de kosten op wilt laten draaien terwijl dit jou keuze is geweest.

Ik verslik me bijna. "Ik snap niet de je ander op deze manier zo op kosten wilt jagen." Ik hoop voor de mensheid dat je een trol bent, echter ben ik bang dat je ook nog serieus bent.

[ Voor 30% gewijzigd door NotSoSteady op 13-09-2019 21:52 ]

[deepbass909]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 18:28:
Dit soort schade zijn prima op te lossen met een lakstift en een naald.
Ik snap niet de je ander op deze manier zo op kosten wilt jagen. Het blijft immers een gebruiksvoorwerp.

Edit,
Sorry dat ik zeg maar zit nu dat je voor een auto hebt gekozen zonder stootstrips. Dit is jou keuze geweest en vind nogal onredelijk dat je ander voor de kosten op wilt laten draaien terwijl dit jou keuze is geweest.

Ik moet hier wel op reageren, want dit is een standpunt waar ik mij gigantisch aan kan ergeren.

Mijn auto heeft stootstrips, sterker nog, ze steken 2 cm uit! Maar door bolling van mijn portier en van andere auto's kunnen die toch contact maken en zitten er diverse deukjes in de portieren.

Daarnaast, dat jij een auto als gebruiksvoorwerp beschouwt, wil niet zeggen dat dit voor iedereen geldt. Mijn auto is voor mij liefhebberij en ik ben er heel zuinig op. Ik accepteer dat hij met gebruik beschadigd kan raken, maar ik accepteer het niet dat er mensen een portier tegen mijn auto slaan en schouders ophalen met een opmerking "het is maar een gebruiksvoorwerp". Prima dat je niet zuinig bent op je eigen auto, maar houdt wel rekening met de auto van iemand anders, want jij weet niet hoe zuinig die persoon op z'n auto is. En als jij schade veroorzaakt aan mijn auto, mag ik verwachten dat jij ook zorgt dat die schade weer opgelost wordt.

Mijn eerste auto, die bijna helemaal perfect was, had op een gegeven moment ineens een deuk tussen voorwiel en portier. Dat was overduidelijk het resultaat van iemand die bij inparkeren tegen mijn auto had gezeten. Of de persoon het doorhad of niet weet ik niet, maar ik weet wel dat de schade op €1000 geraamd was...

---

@assje
Probeer de beste man er een keer op een vriendelijke manier aan te spreken, bijv. dat het je opgevallen is dat sinds jouw auto naast die van hem staat, er ineens allemaal beschadigingen aan de zijkant bij zijn gekomen en je hebt gezien dat zijn bestuurdersportier een beschadiging heeft die matched.

Als het jou verder niet uitmaakt, ben je juist de persoon om hem erop aan te spreken. Want voor jou is het niet zo erg, maar je kan je prima voorstellen dat andere mensen het wel heel vervelend kunnen vinden.
Waarschijnlijk heeft hij het niet door, zoals al door velen gezegd is. Eventueel kan je hem helpen met het aanbrengen van een beschermstrip oid.

Wat mij betreft is dit niks anders dan bijv. ouders aanspreken omdat hun kind schade veroorzaakt.

Maar goed, aan de andere kant mag je tegenwoordig niemand meer aanspreken op ongewenst gedrag of moet er gelijk een wijkagent bijgehaald worden (serieus, een wijkagent doet hier niks mee)
En als de beste man wel vervelend reageert, dan kan je wel naar andere stappen kijken, maar sowieso eerst gewoon het gesprek aan gaan... Want kom op, jullie zijn buren...

[Verwijderd]

Zelf gooi ik nooit mijn deuren open tegen ander auto en als schade maak meld ik dat.

Andersom zie ik wel regelmatig gebeuren. Gellukig zitten op mijn auto wel goede stoop strips en erge sterke lak laag.
Maar hoe dan ook, je kunt niet voorkomen dat de lak laag door de jaren heen wat beschadigd en slijt.

Beste manier om dat te verkomen is door je auto alleen op prive terein te stallen en er nooit mee te rijden.

[roches]

Kom op jongens, dit verhaal duurt al 4 pagina's!

Ga gewoon eens praten met de beste man en vraag gewoon of hij wat rubberen stootstrips op zijn auto wil aanbrengen, desnoods betaal je die zelf.

Die krengen kosten echt de wereld niet en ik denk niet dat oudere mensen bewust zulke schade aanbrengen.

Wat ik veel vervelender vindt is dat mensen bij de supermarkt inparkeren en een behoorlijke kras in je achterportier/achterscherm aanbrengen en er dan vandoor gaan, ik heb er weer zo eentje!!!!

Kun je weer alles gaan uitpoetsen, lakken en dan weer netjes maken, das behoorlijk wat werk ook met gewoon zwarte lak.

[ Voor 34% gewijzigd door roches op 14-09-2019 01:05 ]

[Orac]

Inderdaad, TS weet niet eens zeker of het oude mannetje de schade maakt.

[roches]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 21:25:
[...]

Wel een heel erg duur gebruiksvoorwerp, iets waar mensen doorgaans erg zuinig op zijn (idd niet iedereen).
Je telefoon een gebruiksvoorwerp noemen als er een dikke kras op je scherm komt, da's vrij normaal. Al zullen veel mensen dat ook best kut vinden.

Ik blijf het raar vinden dat mensen zo makkelijk over een auto denken/praten, terwijl dat toch vaak een kostbaar bezit is.
Mensen die het financieel niet breed hebben, hebben ook vaak geen auto. En als ze er al een hebben en het gaat slechter, dan is dat vaak het eerste wat ze weg doen. Niet hun telefoon.

Leuk en aardig maar er zijn ook mensen die afhankelijk zijn van de auto, dan gaat die telefoon toch echt als eerste weg.

Ik weet dat de jeugd tegenwoordig alleen maar gefocust is op de telefoon en facebook (feacesbook).

[Mandrake466]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 00:43:
Zelf gooi ik nooit mijn deuren open tegen ander auto en als schade maak meld ik dat.

Andersom zie ik wel regelmatig gebeuren. Gellukig zitten op mijn auto wel goede stoop strips en erge sterke lak laag.
Maar hoe dan ook, je kunt niet voorkomen dat de lak laag door de jaren heen wat beschadigd en slijt.

Beste manier om dat te verkomen is door je auto alleen op prive terein te stallen en er nooit mee te rijden.

Jíj meldt helemaal niks! Eerst de TS verwijten dat ie maar een auto met stootstrips had moeten kopen en de dader niet lastig vallen en nu hang je de heilige boon uit.

Sterke lak laag? Hahaha..haha..aha...ah....ah......a

[mercapto]

Zo dan, 4 pagina's gezever over zoiets simpels.
"Vroegah" deden we niet zo moeilijk, want je had geen forum vol vreemdelingen met een mening, en een camera woog 10 kilo.
Spreek de persoon aan en zie daarna wel weer zou ik zeggen. Zo, mijn mening heb je ook

[Valorian]

CriticalHit_NL schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 19:41:

Zelf ben ik in ieder geval altijd uiterst voorzichtig met m'n deuren openen met andere auto's ernaast.
Overigens om dit soort redenen parkeer ik vaak ergens achteraf of ergens met meer ruimte maar dat is helaas niet altijd mogelijk.

Vooral bij bestuurders die hun auto met scheefstaande voorwielen wegzetten (en scheef staande auto's) blijf ik liever bij uit de buurt, deze knallen hem vaak gewoon in het vak met geweld of hebben het parkeren niet echt onder controle. Als ze achteruit rijden blijven ze vaak met dezelfde stuuruitslag naar achteren rijden, knuffel dan maar lekker een andere auto met je voorwielen/bumper.

Nog een tip: als keuze hebt dan nooit naast grote tweedeurs coupés gaan staan. Hebben grotere deuren ivm kunnen instappen achterpassagiers) die dus ook verder naar zijkant uitslaan (als men niet oplet).

[BernardV]

CriticalHit_NL schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 19:41:

Zelf ben ik in ieder geval altijd uiterst voorzichtig met m'n deuren openen met andere auto's ernaast.
Overigens om dit soort redenen parkeer ik vaak ergens achteraf of ergens met meer ruimte maar dat is helaas niet altijd mogelijk.

Dat doe ik ook zoveel mogelijk. In een parkeergarage naast een pilaar als je niet “vrij” kunt staan, want dan is de schade beperkt tot een kant.

Maar laatst had ik de auto vrij staan, is er iemand geweest die (vermoed ik) een knie in het spatborddeel heeft gezet. Geen lakschade, geen lak van een andere auto (kan ook bijna niet op die plek) en een flinke deuk. Dit natuurlijk over een bolling heen waardoor uitdeuken ook niet makkelijk is..

Wat ben ik blij dat er mensen zijn die (moedwillig) schade toebrengen aan andermans spullen, immers heeft een schadeherstelbedrijf ook werk nodig

[CriticalHit_NL]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door CriticalHit_NL op 29-09-2023 23:05 ]

[Roenie]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 18:28:
Dit soort schade zijn prima op te lossen met een lakstift en een naald.
Ik snap niet de je ander op deze manier zo op kosten wilt jagen. Het blijft immers een gebruiksvoorwerp.

Edit,
Sorry dat ik zeg maar zit nu dat je voor een auto hebt gekozen zonder stootstrips. Dit is jou keuze geweest en vind nogal onredelijk dat je ander voor de kosten op wilt laten draaien terwijl dit jou keuze is geweest.

Ben je nu serieus of aan het trollen? Iemand beschadigt het eigendom van de TS en dat is zijn eigen schuld?

O085105116N schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 16:15:
Voor 10€ zon rubber beschermding op de rand van de deur duwen op de auto van dat “oud” mannetje.

Creatieve oplossing In ieder geval een optie als de buurman niet wil

assje schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 12:47:
...Deze zomer heeft ze hem een tijd lang aan de andere kant geparkeerd, deels omdat daar schaduw was maar ook omdat daar altijd een plek vrij was...

Je weet nu waarom daar altijd een plek vrij was

Een echte beschuldiging zou ik pas doen als je bewijs hebt. Wel kun je natuurlijk het gesprek aangaan waarbij je een als buren de situatie omschrijft dat mensen hun deuren zomaar tegen auto's aangooien. Met andere woorden, je beschuldigt niet de buurman, maar vertelt het als een 'hypothetische' situatie om jouw insteek met hem te delen.

[assje]

Allen bedankt voor de feedback, bij deze een paar (generieke) reacties en een update.

Wat betreft bewijs; inderdaad voor een rechtszaak is er geen bewijs. Voor een gesprek of oplossing gericht op een bepaalde persoon wat mij betreft wel. Daarvoor is het echt niet zo relevant of 2 van de 7 plekjes misschien elders een oorzaak hebben.

"Waarom niet gewoon elders parkeren en klaar"; dat doen we nu wel maar vind ik erg simpel gedacht. Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat ik voortaan beter mijn auto naast die van hem kan zetten, ons portier is toch al verziekt. Daar gaat het verder ook niet om, ik had het ook fijn gevonden als iemand me gewaarschuwd had dus het minste wat ik kan doen is iets om herhaling bij anderen (en onszelf) te voorkomen. En inderdaad, afhankelijk van de relatie en houding van de "verdachte" had de benadering ook zomaar kunnen zijn om voor vergoeding van schade te gaan, dan had ik dus bewijs moeten hebben.

Schade/contact LM: Het is een private lease auto via Alphabet, in hun inlevervoorwaarden zie ik geen aanleiding om aan te nemen dat hier eigen risico voor in rekening gebracht zal worden. Ik ga ze verder niet bellen omdat ik het eigenlijk geen relevant punt vind. Als ik er werk van wil maken als het me geld kost moet ik dat wat mij betreft ook doen als het de LM geld kost. Ik laat het dus gewoon, als het naderhand geld blijkt te kosten is dat jammer maar helaas.

Update:
Zojuist een praatje gemaakt met de betreffende buurman, echter, niet hierover Een aantal weken geleden is onze dochter geboren en de 2e dag per ambulance naar het ziekenhuis vervoerd met een hersenvliesontsteking. Verder niet relevant (het gaat nu goed) maar de hele buurt weet hier wel van dus dit was even het onderwerp. Niet echt de juiste setting om over auto's te beginnen, daarvoor wacht ik een geschikt moment af (kan wel eventjes duren). Insteek is toch wel echt om voor een rubber op het portier te gaan, misschien ga ik alvast eens kijken om er een te bestellen.

Verder echt een heel vriendelijke sympathieke man, qua leeftijd moeten we toch meer richting de 80 denken gok ik, beetje doof maar verder goed mobiel en bij, een invalidenplek lijkt me derhalve uitgesloten. P.s. het is niet letterlijk mijn buurman, denk aan overkant plantsoen een huis of 4 verderop.

Maar, nog een klein beetje CSI gedaan en een foto gemaakt van twee auto's die altijd aan de betreffende kant geparkeerd staan (zonder meetlint, staat zo stom).



Zie op foto twee ook een prachtig voorbeeld van de werking van stootstrips

To be continued

[ Voor 8% gewijzigd door assje op 19-09-2019 21:34 ]

[Yucon]

Goeiedag, die zijn verziekt.

Als jouw auto tzt ook zo uitziet kan ik me niet voorstellen dat dat geen problemen met inleveren gaat geven. Sterker nog, het is dan nog maar de vraag of je er met 1x eigen risico vanaf komt aangezien het wel duidelijk losstaande incidenten zijn.

Heb je de buren van de betreffende auto's eigenlijk al gesproken?

[ Voor 10% gewijzigd door Yucon op 19-09-2019 21:35 ]

[assje]

Yucon schreef op donderdag 19 september 2019 @ 21:34:

Heb je de buren van de betreffende auto's eigenlijk al gesproken?

Nee dat staat wel op de agenda, die er het ergste uitziet spreek ik wel vrij regelmatig (i.v.m.pakketjes). Die andere weet ik niet van wie die is.

Mijn vrouw zit nu ook in het "complot" om af en toe eens uit het raam te kijken welke auto van wie is, zelf niet zo vaak thuis en zit al helemaal nooit achter de geraniums.

[NotSoSteady]

Het zal wel aan mij liggen, maar waarom wacht je hier nog langer mee? Je kan dit toch gewoon op een normale manier brengen. Het is geen oorlogsmisdadiger, echter moet er toch zo snel mogelijk wat aan worden gedaan. Je hebt ook nog met andere mensen te doen die daar misschien een keer op bezoek gaan en verder nergens van weten.

[ Voor 45% gewijzigd door NotSoSteady op 19-09-2019 21:46 ]

[Yucon]

Ik ga het toch nog eens voorzichtig vragen: is het wel verstandig dat meneer nog auto rijdt als hij dit blijkbaar niet merkt?

_{<insert disclaimers wat betreft niet bewezen, aannames etc>}

[Stef87]

@assje Ik had al lang een dag ergens gaan zitten om te zien wie al die schade maakt om daarna netjes het gesprek aan te gaan...

Ik kan er gewoon echt niet tegen. Je kan flink bijbetalen bij inleveren private lease auto: dit is overduidelijk meer dan 1 schade en op meerdere delen en jij zet nog steeds de auto daar neer (want: is toch niet je eigen probleem..?).

[assje]

Stef87 schreef op donderdag 19 september 2019 @ 21:58:
@assje Ik had al lang een dag ergens gaan zitten om te zien wie al die schade maakt om daarna netjes het gesprek aan te gaan...

Ik kan er gewoon echt niet tegen. Je kan flink bijbetalen bij inleveren private lease auto: dit is overduidelijk meer dan 1 schade en op meerdere delen en jij zet nog steeds de auto daar neer (want: is toch niet je eigen probleem..?).

Nou nee, wij zetten onze auto daar nu niet meer neer nee. Ik baal ook echt wel van die schade want ondanks dat ik praktisch naar bijvoorbeeld een auto kijk ben ik wel zuinig op mijn spullen.

Ik zou ook graag direct iets doen maar ben wel met anderen eens dat een subtielere benadering waarschijnlijk beter werkt. Er een dag voor gaan zitten klinkt leuk maar vrije tijd is redelijk spaarzaam op het moment.

Misschien toch maar gewoon aanbellen, een "toevallige" ontmoeting kan best wel eens even op zich laten wachten...

[joke_name]

Deze schade komt mij echt super bekend voor.

Ik heb exact hetzelfde gehad met mijn buurvrouw in de parkeergarage.

Zelfde soort schade.

Maar ik wist ook niet waar het vandaan kwam.
Uiteindelijk de auto dieper in het parkeervak gezet en toen verplaatste de schade zich.

Uiteindelijk buurvrouw erop aangesproken en gaf eerlijk toe dat ze het wel eens voorzichtig deed.
Ze verzekering heeft schade afgehandeld.

Nu zet ik tegenwoordig mijn auto andersom in het parkeervak en is iedereen blij.

[De_Bastaard]

Kun je niet iets op zijn of jouw deur plakken dat afgeeft? Carbon iets oid?

[JoeyPrr]

NotSoSteady schreef op donderdag 19 september 2019 @ 21:42:
Het zal wel aan mij liggen, maar waarom wacht je hier nog langer mee? Je kan dit toch gewoon op een normale manier brengen. Het is geen oorlogsmisdadiger, echter moet er toch zo snel mogelijk wat aan worden gedaan. Je hebt ook nog met andere mensen te doen die daar misschien een keer op bezoek gaan en verder nergens van weten.

Het is tegenwoordig blijkbaar heel eng om een oud mannetje aan te spreken... "staat op de agenda"... Mijn god. Bel gewoon aan.

[assje]

Wel grappig dat de reactie uiteenlopen van:

Hier kan je iemand niet op aanspreken want je hebt geen bewijs

Tot;

Waarom bel je niet direct aan

Ik zweef nog

Mijn vrouw heeft hem trouwens al wel vaker gesproken, zij heeft ook liever niet dat ik er werk van maak. In ieder geval de specifieke instructie gehad "je gaat wel vriendelijk zijn hoor"

[ Voor 35% gewijzigd door assje op 19-09-2019 22:13 ]

[Kuusj]

assje schreef op donderdag 19 september 2019 @ 22:11:
Wel grappig dat de reactie uiteenlopen van:

Hier kan je iemand niet op aanspreken want je hebt geen bewijs

Tot;

Waarom bel je niet direct aan

Ik zweef nog

Het zal heel erg liggen aan de manier waarop je het brengt en ook hoe de beste meneer dit zal opvatten. Eigenlijk kan niemand je zeggen wat de exacte uitkomst gaat zijn

Als ik 1 dergelijke schade zou hebben aan mijn deur, zou ik al zwaar geërgerd zijn. Ja, een auto is een gebruiksvoorwerp, maar nee: dat geeft je geen vrijwaring om dan maar onvoorzichtig met mijn wagen te doen. Ook deze meneer zou daar wat mij betreft geen vrijwaring van moeten krijgen, ondanks zijn respectabele leeftijd.

[Verwijderd]

assje schreef op donderdag 19 september 2019 @ 22:11:
Wel grappig dat de reactie uiteenlopen van:

Hier kan je iemand niet op aanspreken want je hebt geen bewijs

Tot;

Waarom bel je niet direct aan

Ik zweef nog

Mijn vrouw heeft hem trouwens al wel vaker gesproken, zij heeft ook liever niet dat ik er werk van maak. In ieder geval de specifieke instructie gehad "je gaat wel vriendelijk zijn hoor"

Heeft de vermoedelijke dader ook dezelfde soort schade op zijn/haar auto? Ik neem aan van niet.
Dus kun je toch aangeven dat je een vermoeden hebt dat hij/zij de veroorzaker van de schade is?
Op die manier beschuldig je niemand, je hebt alleen een vermoeden en bent reacties aan het peilen.

De 'dader' weet dan ook dat dit speelt in de buurt, let misschien wat beter op en het probleem verdwijnt zo misschien wel?

[assje]

Verwijderd schreef op donderdag 19 september 2019 @ 22:19:
[...]
Heeft de vermoedelijke dader ook dezelfde soort schade op zijn/haar auto? Ik neem aan van niet.

Nop, alleen de rand van zijn portier

Maar verder eens, ik ga hem gewoon aanspreken en voel wel beetje aan hoe het landt en pas daarop aan. Hij moet zich toch wel minimaal ergens van bewust zijn zou je zeggen.