Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • Trackerfire
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 23-08 21:20
Een persoonlijk verhaal om de discussie hieromtrent op gang te helpen, daar dit verhaal momenteel mogelijk veel speelt bij mensen met een (flinke) overwaarde op hun huis.

Situatie:

Een vijftal jaar geleden hebben wij ons eerste huis gekocht voor € 200.000. Hierop ruste destijds een hypotheek van € 250.000 aangezien er ook nog een forse verbouwing is gerealiseerd die is meegefinancierd.

Inmiddels vijf jaar verder en wij zijn zogenoemde doorstromers geworden en hebben ons volgende huis gekocht. Aankoopprijs hiervan bedraagt € 405.000. Financiering is inmiddels rond en hebben gekozen deze volledig te financieren. Gezien het feit dat taxatie uit komt op € 420.000 konden we ook de kosten koper meefinancieren (financiering op maximaal 100% marktwaarde).

Oude huis stond korte tijd te koop en is inmiddels verkocht. Resterende hypotheekschuld zo'n € 230.000, verkoopprijs € 275.000. Hierop is dus een overwaarde gerealiseerd van € 45.000.

Het discussiepunt

Natuurlijk kun je deze € 45.000 aanwenden om de kosten koper te betalen, maar in ons geval kon deze meegefinancierd worden. Dit hebben we dan ook gedaan. Aflossen kan immers altijd nog en aangezien we een 100% annuïteitenhypotheek hebben we sowieso al de "zekerheid" dat de lening binnen 30 jaar is afgelost. Verder kun je natuurlijk deze € 45.000 gebruiken om meteen de hypotheekschuld mee te verlagen. Wat levert dit echter op en de rentes zijn op dit moment dermate laag dat er volgens mij keuzes gemaakt kunnen worden, waar je uiteindelijk niet persé slechter wordt van niet of later (extra) aflossen. Daarvoor nog wat getalletjes.

Hypotheek: € 420.000 (geen NHG)
Deel 1: € 44.414 30 jaar (box 3) 1,98% (10 jr rentevast) 1,98%
Deel 2: € 200.000 25 jaar (box 1) (10 jr rentevast) 1,98%
Deel 3: € 175.586 30 jaar (box 1) (20 jr rentevast) 2,65%

Dit is gebaseerd op 100% MW financiering
Bij <95% gaat er 0,2% rentekorting af. Hiervoor zou dus € 21.000 ingelegd moeten worden om die 0,2% te pakken.

Wij hebben er nu voor gekozen om de € 45.000 overwaarde op de spaarrekening te laten staan en zijn nu de mogelijkheden aan het verkennen om er andere dingen mee te doen (hierdoor wel box 3 vermogen extra i.v.m. geen aftrekbaarheid bijleenregeling). Bijvoorbeeld het uitlenen van geld binnen familie tegen leuk rente tarief of per maand een X bedrag te investeren in een neutraal indexfonds. Niet in 1x om eventuele schokken in de financiële markt op te vangen. Het verleden leert ons dat dit makkelijk zo'n 5-7% per jaar moet opleveren over een langere periode.

Zijn er meer mede Tweakers die voor deze keuze hebben gestaan en zo ja, wat zijn je ervaringen en de onderbouwing voor de gemaakte keuzes?

1-5-2019 Hyundai Kona Premium 64kWh Two Tone Chalk White en Black


  • Thijs8472
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 22-08 19:37
Je bent op de hoogte van de 'Bijleenregeling'? Zie https://www.belastingdien...nregeling/bijleenregeling . Wanneer je die € 45.000 niet in je nieuwe huis stopt mag je de rente over dat bedrag niet meer aftrekken van je inkomstenbelasting. Dit is overigens geen advies maar FYI.

  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Nu online
Er zijn een heel aantal discussies en topics over precies dit onderwerp. Uitlenen aan familie tegen een 'leuke' rente zou ik zelf niet snel doen. Beleggen vs aflossen is een kwestie van risicobereidheid, en een keuze die iedereen zelf moet maken.

Alleen nog één puntje:
Aflossen kan immers altijd nog en aangezien we een 100% annuïteitenhypotheek hebben we sowieso al de "zekerheid" dat de lening binnen 30 jaar is afgelost.
En over 10 jaar kopen jullie een huis van €600k. Met een nieuwe 30 jarige annuiteiten hypotheek. Maar je overwaarde van gebruiken om af te lossen hoeft niet, want je nieuwe betaal je toch in 30 jaar terug.

  • Trackerfire
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 23-08 21:20
Thijs8472 schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 16:05:
Je bent op de hoogte van de 'Bijleenregeling'? Zie https://www.belastingdien...nregeling/bijleenregeling . Wanneer je die € 45.000 niet in je nieuwe huis stopt mag je de rente over dat bedrag niet meer aftrekken van je inkomstenbelasting. Dit is overigens geen advies maar FYI.
Zeker, heb dit ook even toegevoegd. Is inderdaad een belangrijk detail.
Sissors schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 16:09:
Er zijn een heel aantal discussies en topics over precies dit onderwerp. Uitlenen aan familie tegen een 'leuke' rente zou ik zelf niet snel doen. Beleggen vs aflossen is een kwestie van risicobereidheid, en een keuze die iedereen zelf moet maken.

Snap ik, even ter verduidelijking is dit richting ouders die nog een "oude" hypotheek hebben met een vrij hoog percentage ondanks rente middeling.

Alleen nog één puntje:

[...]

En over 10 jaar kopen jullie een huis van €600k. Met een nieuwe 30 jarige annuiteiten hypotheek. Maar je overwaarde van gebruiken om af te lossen hoeft niet, want je nieuwe betaal je toch in 30 jaar terug.
Heb wel een aantal discussies doorgelezen en gezien, maar meestal zijn het vragen wat het slimst is om te doen. Ik ben vooral benieuwd naar de beweegredenen van mensen om bepaalde keuzes te maken. Dit ben ik niet echt tegengekomen, maar wellicht heb ik de weg door de topics niet goed bewandeld.

Trackerfire wijzigde deze reactie 13-08-2019 16:21 (48%)

1-5-2019 Hyundai Kona Premium 64kWh Two Tone Chalk White en Black


  • Sparxy86
  • Registratie: januari 2010
  • Laatst online: 07:31
Thijs8472 schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 16:05:
Je bent op de hoogte van de 'Bijleenregeling'? Zie https://www.belastingdien...nregeling/bijleenregeling . Wanneer je die € 45.000 niet in je nieuwe huis stopt mag je de rente over dat bedrag niet meer aftrekken van je inkomstenbelasting. Dit is overigens geen advies maar FYI.
En dat de rente niet aftrekbaar is op het gedeelte van de hypotheek die niet gebruikt is voor de aankoop van de eigen woning? Je kk heb je nu mee gefinancierd, maar mag je niet aftrekken en eigenlijk geldt voor een evenredig gedeelte van de eenmalige aftrekbare kosten voor de hypotheek hetzelfde. Je haalt je zo heel veel extra werk op de hals.

  • Wim-Bart
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 24-08 23:05

Wim-Bart

Zie signature voor een baan.

Het is heel er simpel. Over €45.000 van je hypotheek mag je geen rente aftrekken. Wat je ook met dat geld doet. Je loopt dus gewoon 30 jaar lang rente aftrek mis over € 45.000. Je kan dus beter het geld in mindering brengen op je hypotheek.

Beheerders, Consultants, Servicedesk medewerkers. We zoeken het allemaal. Stuur mij een PM voor meer info of kijk hier De mooiste ICT'er van Nederland.


  • Honesty
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 10:49

Honesty

kattenneus!

Wij zitten precies aan de andere kant, bijna al ons vermogen in ons huis, weinig maandlasten, hier zijn we gekomen door zeer defensief af te lossen(geen luxe liever aflossen) nu merken we wel dat soms minder leuk is, nu moeten we weer sparen voor spullen(zo hebben we nu een nieuwe tuin, maar de aankleding komt pas volgend jaar)
Maar toch zal ik jou (mits er geen andere zaken spelen, kinderen, eigen zaak waar eigen vermogen voor nodig is) het zelfde aanraden te doen. Of je moet hele goede andere argumenten hebben, goede beleggingen ofzo, toen wij nog in onze proefperiode zaten waren we ook diep aan het beleggen om zo flexibel mogelijk te zijn, maar toen we wisten dat we altijd hier blijven wonen, en toen de beurs crashte hebben we alle aandelen ingelost in de hypotheek. Ook omdat we niet blij werden van schommelingen per dag van een weekloon.

Familie lenen kan je beter niet doen, de rente is altijd te laag in jouw ogen en te hoog in die van de ander.

Aan de andere kant ken ik ook (kindloze) mensen die zo iets hebben ik hoef niks na te laten, dan kan je natuurlijk lekker spenderen en zal ik zelfs zo groot mogelijk gedeelte aflossingsvrij te nemen.

festina lente


  • T-Infinity
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 12:31

T-Infinity

Heen en weer....

Wim-Bart schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 18:21:
Je loopt dus gewoon 30 jaar lang rente aftrek mis over € 45.000.
Dat is niet correct. Alleen in jaar 1 is het 45.000. Daarna mag je de aflossing van dat jaar in mindering brengen. Stel je lost het eerste jaar 5000 euro af. Dan mag je in het tweede jaar 40.000 niet aftrekken. het jaar erna 35.000 etc...

Je begint dus met aflossen op het deel dat je niet kunt aftrekken.
De impact valt daardoor dus wel mee.

  • Tsurany
  • Registratie: juni 2006
  • Niet online
Met aflossen behaal je 2,65% rendement netto gezien de bijleenregeling. De vraag is dus of je dat geld ergens anders beter zou kunnen laten renderen.

Ik heb voor dezelfde keuze gestaan, al was dat met een rente <2%, en ik heb gekozen dat geld niet te gebruiken om af te lossen. Op lange termijn verwacht ik met indexbeleggen een veel beter resultaat te behalen en ben ik tevens een stuk flexibeler met het vermogen aangezien ik het op kan nemen indien ik het nodig heb.

  • HuHu
  • Registratie: maart 2005
  • Niet online
Wim-Bart schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 18:21:
Het is heel er simpel. Over €45.000 van je hypotheek mag je geen rente aftrekken. Wat je ook met dat geld doet. Je loopt dus gewoon 30 jaar lang rente aftrek mis over € 45.000. Je kan dus beter het geld in mindering brengen op je hypotheek.
Heb je dat ook doorgerekend of zeg je het gewoon?

Op 45.000 euro met 2 % rente betaal je 900 euro per jaar aan rente. Die mag je niet aftrekken en dat kost je 40 % van dat bedrag = 360 euro. Dat is 360 / 45.000 * 100 % = 0,8 %.

Ik denk dat je met 45.000 euro cash wel meer rendement kunt behalen dan je misloopt door de gemiste hypotheekrenteaftrek. Moet je het alleen wel investeren en niet op een spaarrekening laten staan.

  • Firestorm
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 24-08 20:06

Firestorm

Ik hou altijd schroefjes over

HuHu schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 09:41:
[...]

Heb je dat ook doorgerekend of zeg je het gewoon?

Op 45.000 euro met 2 % rente betaal je 900 euro per jaar aan rente. Die mag je niet aftrekken en dat kost je 40 % van dat bedrag = 360 euro. Dat is 360 / 45.000 * 100 % = 0,8 %.

Ik denk dat je met 45.000 euro cash wel meer rendement kunt behalen dan je misloopt door de gemiste hypotheekrenteaftrek. Moet je het alleen wel investeren en niet op een spaarrekening laten staan.
Als je wilt weten wat het kost zie ik hem eerder als: (360+900) / 45.000 * 100% = 2,8%.

  • __fred__
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 12:19
Bedenk ook even dat aandelen historisch gezien op dit moment exact op het punt zitten dat ze nogal duur zijn. Ik wil geen financiële discussie starten, maar ik zou in ieder geval in de aandelenmarkt voor buy and hold nu niet instappen. Tenzij je in 3 jaar van je 45.000 euro 20.000 euro wilt maken.

  • HuHu
  • Registratie: maart 2005
  • Niet online
Firestorm schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 10:09:
[...]


Als je wilt weten wat het kost zie ik hem eerder als: (360+900) / 45.000 * 100% = 2,8%.
Ja, nee, ook niet helemaal. De bewoording in mijn bericht is niet helemaal juist denk ik. Maar Trackingfire heeft vanwege de bijleenregeling geen recht op HRA over dat bedrag, of hij het nu wel of niet zou aflossen.

Die 45.000 euro lenen kost hem daadwerkelijk 2 % (niet nog + 0.8 %, want die wordt niet betaald). Als hij recht zou hebben op HRA, wat hij niet heeft, dan zou het hem slechts 1,2 % rente kosten. Maar dat is allemaal hypothetisch, want er is geen recht op HRA over dat bedrag.

Situatie is dus gewoon: 45.000 geleend tegen 2 % rente. Kun je daar meer winst op behalen: waarschijnlijk wel. Conclusie: niet aflossen, maar investeren.

  • HuHu
  • Registratie: maart 2005
  • Niet online
__fred__ schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 10:16:
Bedenk ook even dat aandelen historisch gezien op dit moment exact op het punt zitten dat ze nogal duur zijn. Ik wil geen financiële discussie starten, maar ik zou in ieder geval in de aandelenmarkt voor buy and hold nu niet instappen. Tenzij je in 3 jaar van je 45.000 euro 20.000 euro wilt maken.
Totale onzin dit. In mei 2015 zaten de aandelen ook op een historisch hoogtepunt. Als je toen op de top had ingestapt, dan had je nu vier jaar later 39 % winst gehad.

Je kan de toekomst niet voorspellen, dus doe dat a.u.b. ook niet.

  • __fred__
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 12:19
HuHu schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 10:20:
[...]

Totale onzin dit. In mei 2015 zaten de aandelen ook op een historisch hoogtepunt. Als je toen op de top had ingestapt, dan had je nu vier jaar later 39 % winst gehad.

Je kan de toekomst niet voorspellen, dus doe dat a.u.b. ook niet.
Neem, het niet aan van mij, neem het aan van Warren buffet en John Mauldin. (Stuk onder action plan).

https://www.cmgwealth.com...auldin-recession-rumbles/

Lees vooral even het stukje over aandelenwaardering versus BBP. We zitten nu weer op een historisch hoogtepunt. Mensen die dan instapten hadden gemiddeld over 5 jaar een rendement van 0,22% per jaar.

__fred__ wijzigde deze reactie 14-08-2019 10:25 (1%)
Reden: Foutje. 1,41% was over vijf jaar.


  • Tsurany
  • Registratie: juni 2006
  • Niet online
Firestorm schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 10:09:
[...]


Als je wilt weten wat het kost zie ik hem eerder als: (360+900) / 45.000 * 100% = 2,8%.
Wat het hem kost is simpelweg 2% + VRH.

  • HuHu
  • Registratie: maart 2005
  • Niet online
Tsurany schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 10:27:
[...]

Wat het hem kost is simpelweg 2% + VRH.
Dat klopt niet, want een hypotheekschuld die niet aftrekbaar is in Box 1 mag je in Box 3 aftrekken. Er wordt dus geen VRH over betaalt, m.u.v. de drempel.

  • kpg
  • Registratie: juni 2015
  • Niet online
Tsurany schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 10:27:
[...]

Wat het hem kost is simpelweg 2% + VRH.
Waar haal je die 2% vandaan? Het hoogste percentage waartegen hij leent (en dus kan aflossen) is 2,65%. Daarnaast levert een aflossing van 21.000 een rentekorting van 0,2% over de volledige hypotheek op.

Voor die eerste 21.000 aflossing is het rendement dus:
• Rente: 2,65%
• Risico-opslag: 0,2% x 420.000 / 21.000 = 4%
VRH (afhankelijk van totaal vermogen, maar ongeveer): 0,6%
Totaal: 7,25% 6,65% (risicovrij)

Volgens mij ben je niet helemaal lekker als je in ieder geval dat eerste stuk aflossing niet doet :Z
Daarna heb je alsnog een risicovrij rendement van 3,25% 2,65%, wat alsnog best interessant kan zijn.

Edit: zoals hierboven gemeld is VRH niet van toepassing.

kpg wijzigde deze reactie 14-08-2019 10:53 (5%)


  • HuHu
  • Registratie: maart 2005
  • Niet online
kpg schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 10:52:
[...]

Waar haal je die 2% vandaan? Het hoogste percentage waartegen hij leent (en dus kan aflossen) is 2,65%. Daarnaast levert een aflossing van 21.000 een rentekorting van 0,2% over de volledige hypotheek op.

Voor die eerste 21.000 aflossing is het rendement dus:
• Rente: 2,65%
• Risico-opslag: 0,2% x 420.000 / 21.000 = 4%
VRH (afhankelijk van totaal vermogen, maar ongeveer): 0,6%
Totaal: 7,25% 6,65% (risicovrij)

Volgens mij ben je niet helemaal lekker als je in ieder geval dat eerste stuk aflossing niet doet :Z
Daarna heb je alsnog een risicovrij rendement van 3,25% 2,65%, wat alsnog best interessant kan zijn.

Edit: zoals hierboven gemeld is VRH niet van toepassing.
Ik denk dat je wel kunt beargumenteren dat die 45.000 euro uit Deel 2 komt met (afgerond) 2 % rente. Dan kun je Deel 3 gewoon volledig aftrekken in Box 1.

  • kpg
  • Registratie: juni 2015
  • Niet online
HuHu schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 10:59:
[...]

Ik denk dat je wel kunt beargumenteren dat die 45.000 euro uit Deel 2 komt met (afgerond) 2 % rente. Dan kun je Deel 3 gewoon volledig aftrekken in Box 1.
Of dat kan/mag weet ik niet, maar dan nog heb je een risicovrij rendement van 6% over 21.000. Je moet wel erg van gokken houden als je daar geen gebruik van maakt.

  • Tsurany
  • Registratie: juni 2006
  • Niet online
HuHu schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 10:52:
[...]

Dat klopt niet, want een hypotheekschuld die niet aftrekbaar is in Box 1 mag je in Box 3 aftrekken. Er wordt dus geen VRH over betaalt, m.u.v. de drempel.
Zodra je de hypotheek aflost en winst maakt met vermogen ga je alsnog VRH betalen aangezien de schuld daalt terwijl het vermogen stijgt.
kpg schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 10:52:
[...]

Waar haal je die 2% vandaan? Het hoogste percentage waartegen hij leent (en dus kan aflossen) is 2,65%. Daarnaast levert een aflossing van 21.000 een rentekorting van 0,2% over de volledige hypotheek op.
Dat is het rekenvoorbeeld dat gebruikt werd hierboven.
Voor die eerste 21.000 aflossing is het rendement dus:
• Rente: 2,65%
• Risico-opslag: 0,2% x 420.000 / 21.000 = 4%
VRH (afhankelijk van totaal vermogen, maar ongeveer): 0,6%
Totaal: 7,25% 6,65% (risicovrij)
Vergeet niet dat die 4% winst voor het verlagen van de risico opslag enkel een paar jaar relevant blijft, daarna zou je ook onder die grens komen via je normale aflossingen. Bovendien is een groot deel van die rente aftrekbaar, dat moet je ook meenemen.

Dus het rendement is de eerste paar jaar redelijk aantrekkelijk maar daarna valt het behoorlijk tegen.

  • T-Infinity
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 12:31

T-Infinity

Heen en weer....

kpg schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 10:52:
[...]

Waar haal je die 2% vandaan? Het hoogste percentage waartegen hij leent (en dus kan aflossen) is 2,65%. Daarnaast levert een aflossing van 21.000 een rentekorting van 0,2% over de volledige hypotheek op.

Voor die eerste 21.000 aflossing is het rendement dus:
• Rente: 2,65%
• Risico-opslag: 0,2% x 420.000 / 21.000 = 4%
VRH (afhankelijk van totaal vermogen, maar ongeveer): 0,6%
Totaal: 7,25% 6,65% (risicovrij)

Volgens mij ben je niet helemaal lekker als je in ieder geval dat eerste stuk aflossing niet doet :Z
Ik zit in een vergelijkbare situatie en besluit ook om niet een extra aflossing te doen om de risico-opslag er vanaf te halen. Juist zoals hierboven aangehaald omdat ik via reguliere aflossing na X jaar ook die risico-opslag er af ga krijgen. Je haalt het alleen iets naar voren door nu duizenden euro's vast te leggen in stenen. Zelf beleg ik die liever.

  • __fred__
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 12:19
T-Infinity schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 11:14:
[...]


Ik zit in een vergelijkbare situatie en besluit ook om niet een extra aflossing te doen om de risico-opslag er vanaf te halen. Juist zoals hierboven aangehaald omdat ik via reguliere aflossing na X jaar ook die risico-opslag er af ga krijgen. Je haalt het alleen iets naar voren door nu duizenden euro's vast te leggen in stenen. Zelf beleg ik die liever.
Ik wil niet de doemdenker zijn, maar iedereen nog even in herinnering roepen hoe we 9 jaar geleden zaten. Ik heb in 2007 een huis gekocht op de top van de markt, waarbij de aannemer failliet ging door de crisis en ik met een half afgebouwd huis zat waarbij de bouwrente doorliep en de bank aanklopte om extra centen omdat het onderpand in waarde kelderde. Uiteindelijk heeft me dat in 2010 20% van de woning uit eigen zak betalen gekost. Nu staan de huizenprijzen weer historisch hoog waardoor mijn woning in Amsterdam nu meer dan 50% overwaarde heeft t.o.v. toen. Ow ja, en dat was ook in een jaar dat mijn bedrijf bijna een half miljoen verlies maakte.

Daarom ga ik nu niet als lemming 105% van de waarde van mijn evt. nieuwe huis lenen en mijn geld naar de beurs brengen. Een bank kan om geld komen en in mijn geval deden ze dat ook, geheel buiten mijn schuld, elke hypotheektermijn was tot dat moment gewoon door mij betaald.

Dus ja, je kunt die 45.000 euro proberen meer waard te laten worden door slim te investeren. Echter dit is niet zonder risico. Als de huizenprijzen zakken de komende jaren, de aandelenmarkt instort en je je baan kwijtraakt, dan zit je straks met 125% van je woning gefinancierd, je aandelenkapitaal gehalveerd, in de WW.

Ergo:

De risico-opslag gaat dus helemaal niet na een aantal jaar automatisch omlaag. De risico-opslag gaat omlaag indien de huizenprijzen in ieder geval niet met een harder tempo dalen dan het afgeloste deel toeneemt.

Ow ja, ik zeg, de bank aanklopte, maar het was eigenlijk de Nederlandse staat, want mijn bank was door Bos genationaliseerd.

__fred__ wijzigde deze reactie 14-08-2019 11:31 (3%)


  • T-Infinity
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 12:31

T-Infinity

Heen en weer....

__fred__ schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 11:29:
[...]

De risico-opslag gaat dus helemaal niet na een aantal jaar automatisch omlaag. De risico-opslag gaat omlaag indien de huizenprijzen in ieder geval niet met een harder tempo dalen dan het afgeloste deel toeneemt.
Wat je zegt klopt volgens mij alleen als de bank je huis opnieuw laat taxeren. En dat kunnen ze doen in bepaalde gevallen, maar vind ik onwaarschijnlijk.

  • gielie
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 09:49
Ik lees dat ts 30 jaar Hra heeft en bij een eventueel volgend huis weer 30 jaar Hra maar dat klopt denk ik niet. Ts heeft al 5 jaar Hra gehad op zijn eerste huis, zijn nieuwe huis heeft nog maar 25 jaar Hra want die is naar ik dacht in zijn totaliteit 30 jaar en gaat niet opnieuw lopen als je een nieuw huis koopt.

Verder is het onbekend wat de financiële situatie van ts nu is, is er meer spaargeld heeft hij kinderen. Een buffer van 45k vind ik heel normaal dus als er verder geen spaargeld meer is zou ik het laten staan of extra aflossen om zo de maandlasten te verlagen en dat gebruiken om een nieuwe buffer op te bouwen.

gielie wijzigde deze reactie 14-08-2019 11:39 (33%)

"Death smiles at us all, all a man can do is smile back." - Maximus Decimus Meridius


  • __fred__
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 12:19
T-Infinity schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 11:33:
[...]


Wat je zegt klopt volgens mij alleen als de bank je huis opnieuw laat taxeren. En dat kunnen ze doen in bepaalde gevallen, maar vind ik onwaarschijnlijk.
Ze hebben het in ieder geval wel in hun voorwaarden staan. Via moneyview:

"Komt er na waardedaling van de woning weer een topopslag op de rente (hypotheken zonder NHG)? De volgende geldgevers hebben hier ‘ja’ op geantwoord."

BOS
FBTO (via Vereniging Eigen Huis)
Friesland Bank
Hypotrust
Nationale Nederlanden
Rabobank
Reaal (Verantwoord Wonen)

De rest gaf geen antwoord.

Overigens heb ik ook mijn risicoopslag naar beneden laten bijstellen, en flink ook. Maar dat zal ook wel betekenen dat jij in de bak zit met gevallen die ze als eerste zullen bekijken als de huizenprijzen weer gaan dalen.

__fred__ wijzigde deze reactie 14-08-2019 11:41 (14%)


  • Trackerfire
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 23-08 21:20
T-Infinity schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 11:33:
[...]


Wat je zegt klopt volgens mij alleen als de bank je huis opnieuw laat taxeren. En dat kunnen ze doen in bepaalde gevallen, maar vind ik onwaarschijnlijk.
In principe hanteert de bank totdat je opnieuw laat taxeren de taxatiewaarde van nu. Dus aankoop was nu 400k, marktwaarde 420k. Zodra ik op 399.000 kom qua hypotheek wordt de automatische rentedaling toegepast over de gehele hypotheek (0,2%).
gielie schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 11:36:
Ik lees dat ts 30 jaar Hra heeft en bij een eventueel volgend huis weer 30 jaar Hra maar dat klopt denk ik niet. Ts heeft al 5 jaar Hra gehad op zijn eerste huis, zijn nieuwe huis heeft nog maar 25 jaar Hra want die is naar ik dacht in zijn totaliteit 30 jaar en gaat niet opnieuw lopen als je een nieuw huis koopt.

Verder is het onbekend wat de financiële situatie van ts nu is, is er meer spaargeld heeft hij kinderen. Een buffer van 45k vind ik heel normaal dus als er verder geen spaargeld meer is zou ik het laten staan of extra aflossen om zo de maandlasten te verlagen en dat gebruiken om een nieuwe buffer op te bouwen.
HRA is er inderdaad nog 25 jaar voor het bedrag waarvoor we destijds een hypotheek hebben gesloten. Over het nieuwe geleende deel is er "gewoon" weer 30 jaar HRA (alhoewel ik er in mijn persoonlijke berekening altijd vanuit ga dat dit bonus is daar ik verwacht dat de regeling sowieso binnen nu en 5-10 jaar wordt afgeschaft).

Er zijn op dit moment geen kinderen en spaargeld is er grofweg om en nabij de grens van 60k. In de berekening is/moet er dus ook rekening gehouden met een vermogensheffing van 0,58% extra.

Trackerfire wijzigde deze reactie 14-08-2019 11:56 (17%)

1-5-2019 Hyundai Kona Premium 64kWh Two Tone Chalk White en Black


  • daan!
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 24-08 18:05
T-Infinity schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 11:33:
Wat je zegt klopt volgens mij alleen als de bank je huis opnieuw laat taxeren. En dat kunnen ze doen in bepaalde gevallen, maar vind ik onwaarschijnlijk.
Dat kan jij vinden, maar dat de banken rekening houden met jouw mening vind ik onwaarschijnlijk.

Vaak vind ik dat de overheersende mening op tweakers overwegend (en soms overdreven) risicomijdend is.
Toch ben ik het er nu mee eens dat het investeren (ook nog eens beleggen!) van overwaarde in plaats van aflossen in een markt waarbij vele indicatoren aangeven dat een recessie steeds waarschijnlijker wordt niet verstandig is.

  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Nu online
Tsurany schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 11:08:
[...]

Vergeet niet dat die 4% winst voor het verlagen van de risico opslag enkel een paar jaar relevant blijft, daarna zou je ook onder die grens komen via je normale aflossingen. Bovendien is een groot deel van die rente aftrekbaar, dat moet je ook meenemen.

Dus het rendement is de eerste paar jaar redelijk aantrekkelijk maar daarna valt het behoorlijk tegen.
Behalve dat je een paar jaar later dan in het 90% tarief zit ipv het 95% tarief, waardoor het weer aantrekkelijker is om het juist wel te doen.

Als je het echt wil weten hoeveel het je gemiddeld scheelt moet je het helemaal doorrekenen. Maar ik mijn inziens komt daar een dermate hoog getal uit onder de streep dat het voor mij een no-brainer zou zijn. Als ik een 4%-6% spaarrekening had ging daar ook een hoop meer geld heen...
T-Infinity schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 11:14:
[...]


Ik zit in een vergelijkbare situatie en besluit ook om niet een extra aflossing te doen om de risico-opslag er vanaf te halen. Juist zoals hierboven aangehaald omdat ik via reguliere aflossing na X jaar ook die risico-opslag er af ga krijgen. Je haalt het alleen iets naar voren door nu duizenden euro's vast te leggen in stenen. Zelf beleg ik die liever.
Je hebt het geld vast gezet in stenen toen je je huis kocht. Je verminderd je schuld door af te lossen, maar het veranderd niks hoeveel je in je stenen hebt gestopt.

  • Trackerfire
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 23-08 21:20
daan! schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 11:54:
[...]

Dat kan jij vinden, maar dat de banken rekening houden met jouw mening vind ik onwaarschijnlijk.

Vaak vind ik dat de overheersende mening op tweakers overwegend (en soms overdreven) risicomijdend is.
Toch ben ik het er nu mee eens dat het investeren (ook nog eens beleggen!) van overwaarde in plaats van aflossen in een markt waarbij vele indicatoren aangeven dat een recessie steeds waarschijnlijker wordt niet verstandig is.
Interessant, want in principe denk ik er precies hetzelfde over. De seinen lijken steeds meer op rood te gaan staan en dan is er ook nog eens een rentebubbel. Vandaar ook dat ik in de TS aangeef het bedrag niet in één keer te willen investeren, maar (meer) risicomijdend het bedrag in bijvoorbeeld 45x € 1.000 de markt in wil zetten. Zo koop je nu wat hoog in, maar als de markt gaat dalen koop je ook de lagere stukjes in.

Verder is de volgende rentedaling een stuk minder (-0,1%) en die wordt pas weer bereikt bij 80% van de MW. Dan moet er dus eerst 15% worden ingelost om er vervolgens marginaal op vooruit te gaan. Daarna zit de volgende daling bij 65% MW en dan is er nog eens 0,1% rentekorting. Dit is overigens bij verreweg de meeste aanbieders het geval, dus zal op vele Tweakers van toepassing zijn.

Trackerfire wijzigde deze reactie 14-08-2019 12:09 (16%)

1-5-2019 Hyundai Kona Premium 64kWh Two Tone Chalk White en Black


  • Tsurany
  • Registratie: juni 2006
  • Niet online
Sissors schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 11:54:
[...]

Behalve dat je een paar jaar later dan in het 90% tarief zit ipv het 95% tarief, waardoor het weer aantrekkelijker is om het juist wel te doen.

Als je het echt wil weten hoeveel het je gemiddeld scheelt moet je het helemaal doorrekenen. Maar ik mijn inziens komt daar een dermate hoog getal uit onder de streep dat het voor mij een no-brainer zou zijn. Als ik een 4%-6% spaarrekening had ging daar ook een hoop meer geld heen...
Hangt dan vooral af van het aantal risicoklassen die gehanteerd worden en hoe snel je naar een andere klasse zakt. Maar je gaat er echt geen 4% uithalen aangezien je de HRA wel mee moet nemen in deze berekening.
Op basis van historische data is het simpelweg niet de keuze met het hoogste rendement.
Je hebt het geld vast gezet in stenen toen je je huis kocht. Je verminderd je schuld door af te lossen, maar het veranderd niks hoeveel je in je stenen hebt gestopt.
Je kan bediscussiëren wat "geld in stenen stoppen" precies betekend maar uiteindelijk komt het er op neer dat aflossen zowel je schuld als je liquide middelen verlaagt.

  • dlmh
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 24-08 20:17

dlmh

Lo-Fi

gielie schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 11:36:
Ik lees dat ts 30 jaar Hra heeft en bij een eventueel volgend huis weer 30 jaar Hra maar dat klopt denk ik niet. Ts heeft al 5 jaar Hra gehad op zijn eerste huis, zijn nieuwe huis heeft nog maar 25 jaar Hra want die is naar ik dacht in zijn totaliteit 30 jaar en gaat niet opnieuw lopen als je een nieuw huis koopt.
Hij heeft inderdaad nog 25 jaar over voor het oorspronkelijke bedrag, maar over het bedrag wat extra wordt geleend krijg je wel weer 30 jaar.

Edit: /spuit11

“If a cluttered desk is a sign of a cluttered mind, of what, then, is an empty desk a sign?” - Albert Einstein


  • T-Infinity
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 12:31

T-Infinity

Heen en weer....

Sissors schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 11:54:
Je hebt het geld vast gezet in stenen toen je je huis kocht. Je verminderd je schuld door af te lossen, maar het veranderd niks hoeveel je in je stenen hebt gestopt.
Factor tijd speelt ook mee. Als ik een aflossingsvrije hypotheek heb dan heb ik dus wel 30 jaar flexibiliteit met mijn geld. Zit niet vast in stenen. Uiteindelijk wel (als ik na 30 jaar alles aflos) maar tot die tijd kan ik er mee doen wat ik wil.
daan! schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 11:54:
[...]

Dat kan jij vinden, maar dat de banken rekening houden met jouw mening vind ik onwaarschijnlijk.

Vaak vind ik dat de overheersende mening op tweakers overwegend (en soms overdreven) risicomijdend is.
Toch ben ik het er nu mee eens dat het investeren (ook nog eens beleggen!) van overwaarde in plaats van aflossen in een markt waarbij vele indicatoren aangeven dat een recessie steeds waarschijnlijker wordt niet verstandig is.
Ik zeg dat ik het onwaarschijnlijk vind dus op basis daarvan bepaal ik of ik het risico acceptabel vind. En ik vind het acceptabel, zeker omdat ik voldoende middelen achter de hand heb om eventueel alsnog wat bij te leggen.
Ik kan me herinneren dat banken huizen (met 100% aflossingsvrij hypotheek) opnieuw lieten taxeren, maar ik zie dat bij een hedendaagse annuitaire hypotheek waar al een deel van afgelost is niet snel gebeuren.

T-Infinity wijzigde deze reactie 14-08-2019 12:49 (48%)


  • Orange_Dirk
  • Registratie: april 2012
  • Laatst online: 24-08 23:22
Trackerfire schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 11:54:
[...]


HRA is er inderdaad nog 25 jaar voor het bedrag waarvoor we destijds een hypotheek hebben gesloten. Over het nieuwe geleende deel is er "gewoon" weer 30 jaar HRA (alhoewel ik er in mijn persoonlijke berekening altijd vanuit ga dat dit bonus is daar ik verwacht dat de regeling sowieso binnen nu en 5-10 jaar wordt afgeschaft).

Er zijn op dit moment geen kinderen en spaargeld is er grofweg om en nabij de grens van 60k. In de berekening is/moet er dus ook rekening gehouden met een vermogensheffing van 0,58% extra.
Hier ga je toch echt de mist in. Had sowieso al twijfels over de opzet van je hypotheek. Ik snap ook niet waarom mensen bij meerdere leningdelen geen rekening houden met fiscale aftrekbaarheid.

Je hebt geen 25 jaar renteaftrek over het bedrag waar je destijds je hypotheek hebt afgesloten. Je hebt nog 25 jaar renteaftrek over het bedrag dat nu nog open staat. Overigens mag dit leningdeel ook niet langer lopen dan 25 jaar omdat je het oorspronkelijke aflosschema moet blijven volgen.

Over het deel dat je bijleent heb je weer 30 jaar renteaftrek mits je annuitair of lineair aflost.

In jouw geval is door het niet inbrengen van je eigen woningreserve ook nog eens een deel van 45k daarvan niet aftrekbaar.

Ik had daarom je leningdelen zo verdeeld:
1. € 45.000 box 3 looptijd 30 jaar
2. € resterende oude hypotheek looptijd 25 jaar
3. € het restant

Orange_Dirk wijzigde deze reactie 14-08-2019 13:02 (3%)


  • kpg
  • Registratie: juni 2015
  • Niet online
Trackerfire schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 11:58:
[...]


Interessant, want in principe denk ik er precies hetzelfde over. De seinen lijken steeds meer op rood te gaan staan en dan is er ook nog eens een rentebubbel. Vandaar ook dat ik in de TS aangeef het bedrag niet in één keer te willen investeren, maar (meer) risicomijdend het bedrag in bijvoorbeeld 45x € 1.000 de markt in wil zetten. Zo koop je nu wat hoog in, maar als de markt gaat dalen koop je ook de lagere stukjes in.
Maar dan staat een flink bedrag dus heel lang te wachten om geïnvesteerd te worden, dan heb je alsnog een paar jaar negatief rendement op dat geld (spaarrente is lager dan VRH). Of dat nou zo verstandig is?

  • Trackerfire
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 23-08 21:20
Orange_Dirk schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 13:00:
[...]


Hier ga je toch echt de mist in. Had sowieso al twijfels over de opzet van je hypotheek. Ik snap ook niet waarom mensen bij meerdere leningdelen geen rekening houden met fiscale aftrekbaarheid.

Je hebt geen 25 jaar renteaftrek over het bedrag waar je destijds je hypotheek hebt afgesloten. Je hebt nog 25 jaar renteaftrek over het bedrag dat nu nog open staat. Overigens mag dit leningdeel ook niet langer lopen dan 25 jaar omdat je het oorspronkelijke aflosschema moet blijven volgen.

Over het deel dat je bijleent heb je weer 30 jaar renteaftrek mits je annuitair of lineair aflost.

In jouw geval is door het niet inbrengen van je eigen woningreserve ook nog eens een deel van 45k daarvan niet aftrekbaar.

Ik had daarom je leningdelen zo verdeeld:
1. € 45.000 box 3 looptijd 30 jaar
2. € resterende oude hypotheek looptijd 25 jaar
3. € het restant
Whoops, daar heb je gelijk. Ik zie dat ik in mijn opzet een deel vergeten ben aan te passen. Zojuist aangepast in de topicstart, dit was uiteindelijk niet de opzet die we hebben gekozen. Even als crosspost het volgende:

Deel 1: € 44.414 30 jaar (box 3)
Deel 2: € 200.000 25 jaar (box 1)
Deel 3: € 175.586 30 jaar (box 1)
kpg schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 13:02:
[...]

Maar dan staat een flink bedrag dus heel lang te wachten om geïnvesteerd te worden, dan heb je alsnog een paar jaar negatief rendement op dat geld (spaarrente is lager dan VRH). Of dat nou zo verstandig is?
Dat klopt inderdaad, op die spaarrekening krijgen we op dit moment 0,25% rente (NIBC). VRH betalen we dus niet over die 45k omdat dat zowel bezit als schuld is in box 3. Per saldo dus nihil voor de VRH. Althans, zo heb ik het uit een eerdere post opgevat :)

Trackerfire wijzigde deze reactie 14-08-2019 13:11 (18%)

1-5-2019 Hyundai Kona Premium 64kWh Two Tone Chalk White en Black

Pagina: 1


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True