Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • Thijs8472
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 21-09 17:35
Je bent op de hoogte van de 'Bijleenregeling'? Zie https://www.belastingdien...nregeling/bijleenregeling . Wanneer je die € 45.000 niet in je nieuwe huis stopt mag je de rente over dat bedrag niet meer aftrekken van je inkomstenbelasting. Dit is overigens geen advies maar FYI.

  • Wim-Bart
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 18:06

Wim-Bart

Zie signature voor een baan.

Het is heel er simpel. Over €45.000 van je hypotheek mag je geen rente aftrekken. Wat je ook met dat geld doet. Je loopt dus gewoon 30 jaar lang rente aftrek mis over € 45.000. Je kan dus beter het geld in mindering brengen op je hypotheek.

Beheerders, Consultants, Servicedesk medewerkers. We zoeken het allemaal. Stuur mij een PM voor meer info of kijk hier De mooiste ICT'er van Nederland.


  • T-Infinity
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 16:08

T-Infinity

Heen en weer....

Wim-Bart schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 18:21:
Je loopt dus gewoon 30 jaar lang rente aftrek mis over € 45.000.
Dat is niet correct. Alleen in jaar 1 is het 45.000. Daarna mag je de aflossing van dat jaar in mindering brengen. Stel je lost het eerste jaar 5000 euro af. Dan mag je in het tweede jaar 40.000 niet aftrekken. het jaar erna 35.000 etc...

Je begint dus met aflossen op het deel dat je niet kunt aftrekken.
De impact valt daardoor dus wel mee.

  • Tsurany
  • Registratie: juni 2006
  • Niet online
Met aflossen behaal je 2,65% rendement netto gezien de bijleenregeling. De vraag is dus of je dat geld ergens anders beter zou kunnen laten renderen.

Ik heb voor dezelfde keuze gestaan, al was dat met een rente <2%, en ik heb gekozen dat geld niet te gebruiken om af te lossen. Op lange termijn verwacht ik met indexbeleggen een veel beter resultaat te behalen en ben ik tevens een stuk flexibeler met het vermogen aangezien ik het op kan nemen indien ik het nodig heb.

  • Firestorm
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 22-09 22:13

Firestorm

Ik hou altijd schroefjes over

HuHu schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 09:41:
[...]

Heb je dat ook doorgerekend of zeg je het gewoon?

Op 45.000 euro met 2 % rente betaal je 900 euro per jaar aan rente. Die mag je niet aftrekken en dat kost je 40 % van dat bedrag = 360 euro. Dat is 360 / 45.000 * 100 % = 0,8 %.

Ik denk dat je met 45.000 euro cash wel meer rendement kunt behalen dan je misloopt door de gemiste hypotheekrenteaftrek. Moet je het alleen wel investeren en niet op een spaarrekening laten staan.
Als je wilt weten wat het kost zie ik hem eerder als: (360+900) / 45.000 * 100% = 2,8%.

  • HuHu
  • Registratie: maart 2005
  • Niet online
Firestorm schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 10:09:
[...]


Als je wilt weten wat het kost zie ik hem eerder als: (360+900) / 45.000 * 100% = 2,8%.
Ja, nee, ook niet helemaal. De bewoording in mijn bericht is niet helemaal juist denk ik. Maar Trackingfire heeft vanwege de bijleenregeling geen recht op HRA over dat bedrag, of hij het nu wel of niet zou aflossen.

Die 45.000 euro lenen kost hem daadwerkelijk 2 % (niet nog + 0.8 %, want die wordt niet betaald). Als hij recht zou hebben op HRA, wat hij niet heeft, dan zou het hem slechts 1,2 % rente kosten. Maar dat is allemaal hypothetisch, want er is geen recht op HRA over dat bedrag.

Situatie is dus gewoon: 45.000 geleend tegen 2 % rente. Kun je daar meer winst op behalen: waarschijnlijk wel. Conclusie: niet aflossen, maar investeren.

  • HuHu
  • Registratie: maart 2005
  • Niet online
__fred__ schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 10:16:
Bedenk ook even dat aandelen historisch gezien op dit moment exact op het punt zitten dat ze nogal duur zijn. Ik wil geen financiële discussie starten, maar ik zou in ieder geval in de aandelenmarkt voor buy and hold nu niet instappen. Tenzij je in 3 jaar van je 45.000 euro 20.000 euro wilt maken.
Totale onzin dit. In mei 2015 zaten de aandelen ook op een historisch hoogtepunt. Als je toen op de top had ingestapt, dan had je nu vier jaar later 39 % winst gehad.

Je kan de toekomst niet voorspellen, dus doe dat a.u.b. ook niet.

  • kpg
  • Registratie: juni 2015
  • Niet online
Tsurany schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 10:27:
[...]

Wat het hem kost is simpelweg 2% + VRH.
Waar haal je die 2% vandaan? Het hoogste percentage waartegen hij leent (en dus kan aflossen) is 2,65%. Daarnaast levert een aflossing van 21.000 een rentekorting van 0,2% over de volledige hypotheek op.

Voor die eerste 21.000 aflossing is het rendement dus:
• Rente: 2,65%
• Risico-opslag: 0,2% x 420.000 / 21.000 = 4%
VRH (afhankelijk van totaal vermogen, maar ongeveer): 0,6%
Totaal: 7,25% 6,65% (risicovrij)

Volgens mij ben je niet helemaal lekker als je in ieder geval dat eerste stuk aflossing niet doet :Z
Daarna heb je alsnog een risicovrij rendement van 3,25% 2,65%, wat alsnog best interessant kan zijn.

Edit: zoals hierboven gemeld is VRH niet van toepassing.

kpg wijzigde deze reactie 14-08-2019 10:53 (5%)


  • kpg
  • Registratie: juni 2015
  • Niet online
HuHu schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 10:59:
[...]

Ik denk dat je wel kunt beargumenteren dat die 45.000 euro uit Deel 2 komt met (afgerond) 2 % rente. Dan kun je Deel 3 gewoon volledig aftrekken in Box 1.
Of dat kan/mag weet ik niet, maar dan nog heb je een risicovrij rendement van 6% over 21.000. Je moet wel erg van gokken houden als je daar geen gebruik van maakt.

  • Tsurany
  • Registratie: juni 2006
  • Niet online
HuHu schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 10:52:
[...]

Dat klopt niet, want een hypotheekschuld die niet aftrekbaar is in Box 1 mag je in Box 3 aftrekken. Er wordt dus geen VRH over betaalt, m.u.v. de drempel.
Zodra je de hypotheek aflost en winst maakt met vermogen ga je alsnog VRH betalen aangezien de schuld daalt terwijl het vermogen stijgt.
kpg schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 10:52:
[...]

Waar haal je die 2% vandaan? Het hoogste percentage waartegen hij leent (en dus kan aflossen) is 2,65%. Daarnaast levert een aflossing van 21.000 een rentekorting van 0,2% over de volledige hypotheek op.
Dat is het rekenvoorbeeld dat gebruikt werd hierboven.
Voor die eerste 21.000 aflossing is het rendement dus:
• Rente: 2,65%
• Risico-opslag: 0,2% x 420.000 / 21.000 = 4%
VRH (afhankelijk van totaal vermogen, maar ongeveer): 0,6%
Totaal: 7,25% 6,65% (risicovrij)
Vergeet niet dat die 4% winst voor het verlagen van de risico opslag enkel een paar jaar relevant blijft, daarna zou je ook onder die grens komen via je normale aflossingen. Bovendien is een groot deel van die rente aftrekbaar, dat moet je ook meenemen.

Dus het rendement is de eerste paar jaar redelijk aantrekkelijk maar daarna valt het behoorlijk tegen.

  • __fred__
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 09:19
T-Infinity schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 11:14:
[...]


Ik zit in een vergelijkbare situatie en besluit ook om niet een extra aflossing te doen om de risico-opslag er vanaf te halen. Juist zoals hierboven aangehaald omdat ik via reguliere aflossing na X jaar ook die risico-opslag er af ga krijgen. Je haalt het alleen iets naar voren door nu duizenden euro's vast te leggen in stenen. Zelf beleg ik die liever.
Ik wil niet de doemdenker zijn, maar iedereen nog even in herinnering roepen hoe we 9 jaar geleden zaten. Ik heb in 2007 een huis gekocht op de top van de markt, waarbij de aannemer failliet ging door de crisis en ik met een half afgebouwd huis zat waarbij de bouwrente doorliep en de bank aanklopte om extra centen omdat het onderpand in waarde kelderde. Uiteindelijk heeft me dat in 2010 20% van de woning uit eigen zak betalen gekost. Nu staan de huizenprijzen weer historisch hoog waardoor mijn woning in Amsterdam nu meer dan 50% overwaarde heeft t.o.v. toen. Ow ja, en dat was ook in een jaar dat mijn bedrijf bijna een half miljoen verlies maakte.

Daarom ga ik nu niet als lemming 105% van de waarde van mijn evt. nieuwe huis lenen en mijn geld naar de beurs brengen. Een bank kan om geld komen en in mijn geval deden ze dat ook, geheel buiten mijn schuld, elke hypotheektermijn was tot dat moment gewoon door mij betaald.

Dus ja, je kunt die 45.000 euro proberen meer waard te laten worden door slim te investeren. Echter dit is niet zonder risico. Als de huizenprijzen zakken de komende jaren, de aandelenmarkt instort en je je baan kwijtraakt, dan zit je straks met 125% van je woning gefinancierd, je aandelenkapitaal gehalveerd, in de WW.

Ergo:

De risico-opslag gaat dus helemaal niet na een aantal jaar automatisch omlaag. De risico-opslag gaat omlaag indien de huizenprijzen in ieder geval niet met een harder tempo dalen dan het afgeloste deel toeneemt.

Ow ja, ik zeg, de bank aanklopte, maar het was eigenlijk de Nederlandse staat, want mijn bank was door Bos genationaliseerd.

__fred__ wijzigde deze reactie 14-08-2019 11:31 (3%)


  • T-Infinity
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 16:08

T-Infinity

Heen en weer....

__fred__ schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 11:29:
[...]

De risico-opslag gaat dus helemaal niet na een aantal jaar automatisch omlaag. De risico-opslag gaat omlaag indien de huizenprijzen in ieder geval niet met een harder tempo dalen dan het afgeloste deel toeneemt.
Wat je zegt klopt volgens mij alleen als de bank je huis opnieuw laat taxeren. En dat kunnen ze doen in bepaalde gevallen, maar vind ik onwaarschijnlijk.

  • gielie
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 13:43
Ik lees dat ts 30 jaar Hra heeft en bij een eventueel volgend huis weer 30 jaar Hra maar dat klopt denk ik niet. Ts heeft al 5 jaar Hra gehad op zijn eerste huis, zijn nieuwe huis heeft nog maar 25 jaar Hra want die is naar ik dacht in zijn totaliteit 30 jaar en gaat niet opnieuw lopen als je een nieuw huis koopt.

Verder is het onbekend wat de financiële situatie van ts nu is, is er meer spaargeld heeft hij kinderen. Een buffer van 45k vind ik heel normaal dus als er verder geen spaargeld meer is zou ik het laten staan of extra aflossen om zo de maandlasten te verlagen en dat gebruiken om een nieuwe buffer op te bouwen.

gielie wijzigde deze reactie 14-08-2019 11:39 (33%)

"Death smiles at us all, all a man can do is smile back." - Maximus Decimus Meridius


  • __fred__
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 09:19
T-Infinity schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 11:33:
[...]


Wat je zegt klopt volgens mij alleen als de bank je huis opnieuw laat taxeren. En dat kunnen ze doen in bepaalde gevallen, maar vind ik onwaarschijnlijk.
Ze hebben het in ieder geval wel in hun voorwaarden staan. Via moneyview:

"Komt er na waardedaling van de woning weer een topopslag op de rente (hypotheken zonder NHG)? De volgende geldgevers hebben hier ‘ja’ op geantwoord."

BOS
FBTO (via Vereniging Eigen Huis)
Friesland Bank
Hypotrust
Nationale Nederlanden
Rabobank
Reaal (Verantwoord Wonen)

De rest gaf geen antwoord.

Overigens heb ik ook mijn risicoopslag naar beneden laten bijstellen, en flink ook. Maar dat zal ook wel betekenen dat jij in de bak zit met gevallen die ze als eerste zullen bekijken als de huizenprijzen weer gaan dalen.

__fred__ wijzigde deze reactie 14-08-2019 11:41 (14%)

Pagina: 1


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True