Vraag over hospitaverhuur in huis met hypotheek

[SerialTester]

Hoi Mede-Tweakers,

Ik heb recent mijn eerste huis gekocht met een hypotheek. In de eerste plaats is dit een plekje voor mezelf maar om het wat gezelliger en financieel interessanter te maken wil ik twee kamers (hospita)verhuren.

Het liefst doe ik alles volgens de regeltjes, helaas gaat dit mis bij mijn hypotheekverstrekker. In het contract staat expliciet dat alleen ik het huis mag bewonen en niet mag verhuren.

Op internet (bijv. hier) wordt hiervoor gewaarschuwd. Ik geloof alleen niet dat als ik netjes elke maand betaal, de bank zal onderzoeken of ik een kamer verhuur in het huis. En mochten ze er wel achterkomen, dan lijkt het mij dat ze eerst zullen kijken hoe de situatie opgelost kan worden en het huis niet direct in de executie verkoop zullen gooien. Heeft iemand hier ervaring mee? Is het te naïef om te denken dat het wel goed komt?

Ook zonder verhuur kan ik de hypotheek makkelijk betalen en ik ken de mensen die ik in huis wil nemen goed. Als ik (worst case scenario) toch de hypotheek niet kan betalen en mijn huis moet verkopen, zijn zij niet te beroerd om te vertrekken.

Ik hoop dat jullie mij van wat raad kunnen voorzien. Alvast bedankt

[Shunt]

Je hebt zelf het contract met de hypotheekverstrekker getekend met de bestaande spelregels en voorwaarden. En nu denk je joh ik ga het stiekem toch gewoon doen. Slim!
Ook al zijn het je beste vrienden of familie zodra ze een huur contract tekenen zijn ze beschermd door de Nederlandse wet. Er zijn hier wat topics over wat er gebeurt als de bank er in eens achter komt dat dit niet de bedoeling is.

Er zijn ook zat mogelijkheden om de kosten te delen zonder een vorm van een huur overeenkomst dat is natuurlijk altijd mogelijk maar officieel (kamer)verhuur mag simpelweg niet volgens je contract.

[Black!]

Het gaat niet om of je met of zonder inkomsten de hypotheek kan betalen, immers had je deze dan al niet toegewezen gekregen

Als je dit toch doet, en de hypotheekverstrekker komt er achter kunnen ze de hypotheek stopzetten want in de meeste gevallen een gedwongen verkoop betekend. De restschuld van de hypotheek is in de meeste gevallen dan namelijk direct opeisbaar. Ook wanneer je een hypotheek hebt met NHG ben je niet langer beschermt voor een eventuele restschuld en kan men deze dus volledig op jou verhalen inclusief alle bijkomende kosten.

[Rmg]

Het probleem is dat huurders goed beschermd zijn, ze zijn moeilijk het huis uit te zetten als jij toch niet meer kan betalen.

Je onderpand is dus in 1 klap minder waard en het risico is voor de bank dus groter.
Daar houden ze niet van.

En mochten ze er wel achterkomen, dan lijkt het mij dat ze eerst zullen kijken hoe de situatie opgelost kan worden en het huis niet direct in de executie verkoop zullen gooien.

Ze willen het risico minimaliseren dus ze zullen je verzoeken om eerst de huurder er uit te smijten en als je dat niet doet een deel of de gehele lening ineens proberen op te eisen.

Ik geloof alleen niet dat als ik netjes elke maand betaal, de bank zal onderzoeken of ik een kamer verhuur in het huis.

Nee maar als je een kwaaie buur hebt die "overlast" heeft van de kamerverhuur en die loopt te klagen bij de gemeente dan land dit uiteindelijk ook bij de hypotheekverstrekker. Om maar iets te noemen, ruzie met 1 van je huurders (over kosten voor GWL, vervanging van een apparaat, schade, etc etc) is ook een recept voor ellende.

Ook zonder verhuur kan ik de hypotheek makkelijk betalen en ik ken de mensen die ik in huis wil nemen goed. Als ik (worst case scenario) toch de hypotheek niet kan betalen en mijn huis moet verkopen, zijn zij niet te beroerd om te vertrekken.

Tjah zaken doen met vrienden


Het kan goed gaan, maar er is gewoon een risico zolang je geen toestemming hebt van de bank. Of je de toestemming krijgt hangt voor het grootste deel af hoe hoog de lening vs de waarde van het huis is. Heb je 100% gefinancierd, vergeet het maar, heb je een groot deel spaargeld ingelegd ( lening is < 65% of 85% van de marktwaarde) dan willen ze wel praten.

Bedenk trouwens ook even goed dat huurinkomsten gewoon inkomsten zijn en dat dit gevolgen heeft voor je inkomstenbelasting en mogelijk ook je hypotheekrenteaftrek, als je onder de 5164 euro blijft hoef je er geen belasting over te betalen maar met 2 huurders ga je daar waarschijnlijk wel overheen. (totale huur, incl gas, water licht) ( https://www.volkskrant.nl...woning-verhuren~b9888be91 )

[ Voor 21% gewijzigd door Rmg op 26-07-2019 09:53 ]

[.Maarten]

Ja dat is naïef. Je kunt de bank bellen en het voorleggen. Veel banken hebben speciale hypotheken die het wel mogelijk maken. Meestal betaal je daar flink meer voor maar dan pleeg je geen contractbreuk met alle gevolgen van dien.

[Aganim]

Mijn advies is ook om het niet zomaar te doen. Sommige hypotheekverstrekkers doen er niet moeilijk over als je met ze overlegt, maar dat zal volledig aan de omstandigheden liggen. Waarde van het onderpand met en zonder huurders t.o.v. de (resterende) hoogte van de hypotheek, je eigen financiele situatie en risicoprofiel (ben je succesvol chirurg of schep je putjes om even te chargeren), etc.

Zorg er sowieso voor dat je alles zwart op wit krijgt, alleen een 1e lijns medewerker die mondeling bevestigt dat de bank het waarschijnlijk niet zo'n probleem zal vinden is een erg zwakke basis om je huis op te riskeren.

Wat de hypotheekverstrekker doet als ze er achter komen valt moeilijk te zeggen, dat is geheel aan de betreffende instantie. Het direct opeisen van de hypotheek en daarmee defacto een gedwongen verkoop is echter zeker niet ondenkbaar en staat doorgaans ook specifiek opgenomen in je hypotheekakte bij dit soort overtredingen van het contract. Ga alsjeblieft dus niet denken dat het allemaal wel los zal lopen. Hypotheekverstrekkers zijn met dit soort zaken doorgaans niet lief, en terecht. Het is immers niet jouw eigen geld waar je een risico mee neemt.

[SerialTester]

Shunt schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 09:41:
Er zijn hier wat topics over wat er gebeurt als de bank er in eens achter komt dat dit niet de bedoeling is.

Ik heb even gezocht maar kon er geen vinden. Heb je misschien een linkje voor me?

Shunt schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 09:41:
Er zijn ook zat mogelijkheden om de kosten te delen zonder een vorm van een huur overeenkomst dat is natuurlijk altijd mogelijk maar officieel (kamer)verhuur mag simpelweg niet volgens je contract.

Dit is natuurlijk de veiligere optie en wellicht dat ik hier voor kies.

[SerialTester]

Rmg schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 09:42:
Het probleem is dat huurders goed beschermd zijn, ze zijn moeilijk het huis uit te zetten als jij toch niet meer kan betalen.
Je onderpand is dus in 1 klap minder waard en het risico is voor de bank dus groter.
Daar houden ze niet van.

Dat snap ik. Het gaat om hospita verhuur dus de eerste 9 maanden is het risico klein, ook voor de bank. Hierna hebben de huurders wel volle bescherming dus dan zal het lastiger worden.

Rmg schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 09:42:
Ze willen het risico minimaliseren dus ze zullen je verzoeken om eerst de huurder er uit te smijten en als je dat niet doet een deel of de gehele lening ineens proberen op te eisen.

Dat leek mij ook, niemand heeft er baat bij om de huis in de executieverkoop te doen. Hier zeggen ze eigenlijk hetzelfde.

Rmg schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 09:42:
Nee maar als je een kwaaie buur hebt die "overlast" heeft van de kamerverhuur en die loopt te klagen bij de gemeente dan land dit uiteindelijk ook bij de hypotheekverstrekker. Om maar iets te noemen, ruzie met 1 van je huurders (over kosten voor GWL, vervanging van een apparaat, schade, etc etc) is ook een recept voor ellende.

Tsja, dat is natuurlijk altijd een risico. Maar ik vraag me af of de hypotheekverstrekker hier ook snel van op de hoogte wordt gesteld. Tuurlijk, als het bij de rechter komt zal het wel eens uitlekken.

Rmg schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 09:42:Het kan goed gaan, maar er is gewoon een risico zolang je geen toestemming hebt van de bank. Of je de toestemming krijgt hangt voor het grootste deel af hoe hoog de lening vs de waarde van het huis is. Heb je 100% gefinancierd, vergeet het maar, heb je een groot deel spaargeld ingelegd ( lening is < 65% of 85% van de marktwaarde) dan willen ze wel praten.

Dat is denk ik de moraal van het verhaal. Veel mensen schijnen het te doen zonder zich er druk over te maken, maar de consequenties in een worst case scenario zijn niet mals. Risicoanalyse zegt dan dat het beter is om het niet te doen dus ik zal er nog eens goed over nadenken en kijken hoe ik de risico's in kan perken.
Toestemming van de bank gaat hem zeker niet worden, helaas..
Bedankt voor je reactie

[SerialTester]

Aganim schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 10:02:
Wat de hypotheekverstrekker doet als ze er achter komen valt moeilijk te zeggen, dat is geheel aan de betreffende instantie. Het direct opeisen van de hypotheek en daarmee defacto een gedwongen verkoop is echter zeker niet ondenkbaar en staat doorgaans ook specifiek opgenomen in je hypotheekakte bij dit soort overtredingen van het contract. Ga alsjeblieft dus niet denken dat het allemaal wel los zal lopen. Hypotheekverstrekkers zijn met dit soort zaken doorgaans niet lief, en terecht. Het is immers niet jouw eigen geld waar je een risico mee neemt.

Waar baseer je dit op? Dit risico bestaat, maar uit wat ik gelezen heb maak ik op dat dit niet de strategie is die hypotheekverstrekkers kiezen. Zij hebben er natuurlijk ook geen belang bij om mij met een restschuld achter te laten

Wijzig de volgende keer alsjeblieft je laatste post met de wijzig knop. Dubbel / triple posten maakt het niet leesbaarder en wordt niet gewaardeerd.

[ Voor 8% gewijzigd door tweakduke op 26-07-2019 22:47 ]

[Groentjuh]

SerialTester schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 11:13:
[...]

Ik heb even gezocht maar kon er geen vinden. Heb je misschien een linkje voor me?

Ik geloof bijvoorbeeld deze en/of deze.

[Tazzios]

je neemt een bekende in huis en laat hem onkosten betalen, extra bewoner zorgt tenslotte voor meer nuts verbruik en hogere gemeente belasting.

Wanneer is het verhuur en wanneer onkosten vergoeding?
Is het niet pas verhuur indien je er zelf niet woont?

Edit:
Indien het je gaat om kosten delen kan 1 huisgenoot interessant zijn. Je moet er wel voorzorgen dat je niet meer vraagt dan de onkosten. Maar alle nuts en gemeente kosten gedeeld door 2 + wat extra slijtage van je woning lijkt mij prima te verdedigen.

edit2:
puntje 6
https://www.geldloket.nl/...uis-nemen-kan-dat-zomaar/

[ Voor 42% gewijzigd door Tazzios op 26-07-2019 12:15 ]

[Aganim]

SerialTester schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 11:42:
[...]

Waar baseer je dit op? Dit risico bestaat, maar uit wat ik gelezen heb maak ik op dat dit niet de strategie is die hypotheekverstrekkers kiezen. Zij hebben er natuurlijk ook geen belang bij om mij met een restschuld achter te laten

Gewerkt bij een hypotheekverstrekker. Ik zeg ook nergens dat het gegarandeerd zo zal gaan, maar het is wel degelijk een mogelijkheid en komt in de praktijk ook voor als klanten het te bont maken. Dat wilt niet zeggen dat het een eerste keuze is, maar uiteindelijk ben je overgeleverd aan de grillen van je hypotheekverstrekker als je willens en wetens gaat verhuren terwijl je weet dat dit niet mag.

Uiteraard heeft de verstrekker er geen belang bij om je met een restschuld achter te laten, maar je kan dat ook omdraaien: de hypotheekverstrekker heeft er ook geen belang bij om verdere risico's te nemen met iemand die bewust de boel bekloot. En je kan het draaien en beargumenteren zoals je wilt, maar dat ben je, even botweg gezegd, gewoon van plan.

[Viper®]

SerialTester schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 11:42:
[...]

Waar baseer je dit op? Dit risico bestaat, maar uit wat ik gelezen heb maak ik op dat dit niet de strategie is die hypotheekverstrekkers kiezen. Zij hebben er natuurlijk ook geen belang bij om mij met een restschuld achter te laten

Ik heb wel eens gelezen dat ze zelfs met terugwerkende kracht de misgelopen huuropbrengsten kunnen vorderen.
In principe is het pand namelijk van de bank en jij 'leent' dat. Als jij vervolgens geld verdient met hun eigendom en dat in je zak steekt zullen ze niet blij mee zijn.

[migchiell]

Daarnaast zal de Belastingdienst er wellicht ook wel iets van vinden als je je hypotheekrenteaftrek ontvangt op een huis dat niet (uitsluitend) voor eigen bewoning wordt gebruikt.

[Tazzios]

migchiell schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 11:57:
Daarnaast zal de Belastingdienst er wellicht ook wel iets van vinden als je je hypotheekrenteaftrek ontvangt op een huis dat niet (uitsluitend) voor eigen bewoning wordt gebruikt.

Mijn vriendin is bij mij ingetrokken wat zou de belastingdienst nu moeten doen volgens jou?

[Viper®]

Tazzios schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 11:58:
[...]

Mijn vriendin is bij mij ingetrokken wat zou de belastingdienst nu moeten doen volgens jou?

De belastingdienst doet niks, die controleren alleen maar en als hun iets anders vinden dan dat jij vindt krijg je vanzelf een brief.

Als jullie officieel samen wonen zijn jullie hoogst waarschijnlijk fiscaal partner. Let hierbij op bij de aangiftes.
https://www.belastingdien...op_uw_adres_ingeschreven/

[Tazzios]

Viper® schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 12:00:
[...]

...

Als jullie officieel samen wonen zijn jullie hoogst waarschijnlijk fiscaal partner. Let hierbij op bij de aangiftes.
https://www.belastingdien...op_uw_adres_ingeschreven/

?
Vriendin, dus geen vrouw of partner. Indien je met officieel ingeschreven bedoelt ja dat is ze maar verandert niets.
Bij mij ingetrokken, dus volledig mijn woning.

[Marzman]

Groentjuh schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 11:45:
[...]

Ik geloof bevoorbeeld deze en/of deze.

Deze gaat er niet direct over, maar geeft wel duidelijk het probleem aan dat de bank er mee heeft Huurder uitkopen, wat is een redelijk bedrag? (het huis is onverkoopbaar of een stuk minder waard en aangezien het in de hypotheek van de bank zit met een waarde zonder huurder mag dat niet.

[Rmg]

Tazzios schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 11:58:
[...]

Mijn vriendin is bij mij ingetrokken wat zou de belastingdienst nu moeten doen volgens jou?

Samenwonen met partner is een heel ander geval dan (hospita)verhuur. Jij verdient niet aan je vriendin. ( neem ik even aan )

Zodra er sprake is van dat er huur betaald word en zij een zelfstandig vertrek huurt in jouw woning (kunnen) gaan er dingen spelen.

Johnny schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 12:18:
[...]


Volgens mij is dat pas na 9 maanden zo. (vroeger 12 maanden).
https://nl.hellolaw.com/w.../rechten-plichten-huurder

Ik had niet het idee dat de TS van plan was om 9 maanden de kamers te verhuren

[ Voor 42% gewijzigd door Rmg op 26-07-2019 12:20 ]

[Johnny]

Rmg schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 09:42:
Het probleem is dat huurders goed beschermd zijn, ze zijn moeilijk het huis uit te zetten als jij toch niet meer kan betalen.

Je onderpand is dus in 1 klap minder waard en het risico is voor de bank dus groter.
Daar houden ze niet van.

Volgens mij is dat pas na 9 maanden zo. (vroeger 12 maanden).

Bij verhuur van onzelfstandige woonruimte waarin verhuurder zijn hoofdverblijf heeft (ook wel hospita verhuur), mag de verhuurder de eerste 9 maanden zonder opgave van reden opzeggen. Na deze 9 maanden wordt een belangenafweging gemaakt tussen de belangen van de verhuurder bij beëindiging van de huur en de belangen van de huurder bij voortzetting.

https://nl.hellolaw.com/w.../rechten-plichten-huurder

[Tazzios]

"Jij verdient niet aan je vriendin ( neem ik even aan )"
@Rmg foute aanname
maar nog ruim binnen huurprijscheck en kamervrijstelling zoals die hier omschreven:
https://www.geldloket.nl/...uis-nemen-kan-dat-zomaar/

Maar ze huurt natuurlijk geen specifieke kamer.

[ Voor 24% gewijzigd door Tazzios op 26-07-2019 12:24 ]

[Valorian]

Als je helemaal 'safe' wilt zitten qua gedoe en op een courante locatie woont zou ik gaan voor kamers verhuren voor 9 maanden (dan geldt het als 'proefperiode' zonder opbouw rechten), en daarna mensen er weer uit kukelen. Zelfs dat mag niet zomaar van de bank, maar qua huur-recht hoef je je dan in ieder geval geen zorgen te maken.

Een andere optie kan zijn dat je een goede vriend/vriendin in huis neemt en je het nergens 'aanmeldt' als huur. Je gedraagt je dan als ware alsof je gewoon een relatie hebt. Daar heb je immers ook van niemand toestemming nodig als je gaat samenwonen .. Maar met méér dan een kamer verhuren wordt dat natuurlijk alweer iets lastiger, en het vraagt wel om een bepaalde vorm van vertrouwen (maar dat geldt natuurlijk sowieso als je iemand in huis haalt).

Zelf een tijdje een kamer verhuurd. Vond dat voor een paar jaar prima, inderdaad gezellig ook, maar op den duur wel klaar mee. Lastige is dat als je naast die kamer ook je huis vrij toegankelijk maakt (de meeste starterswoningen hebben immers maar een keuken, badkamer, en ruimte waar je een beetje relaxed kan zitten) je toch snel in elkaars aanwezigheid zit. Dat is niet erg als je er zin in hebt, maar soms wil je ook gewoon even je eigen ruimte...

Belangrijkste, wat je ook doet: maak goede afspraken vanaf dag 1. Mijn grote fout was dat ik veel dingen 'op zijn beloop' liet, waardoor je een soort precedent schept m.b.t. gedrag nog voor je er echt over nadenkt. Denk dan aan zaken als mensen mee naar huis nemen, maar ook schoonmaken, etc. En vergeet niet ook te denken aan hoe zo'n plan gaat vallen bij eventuele buren. Ervaring leert dat huurders van een kamer soms toch met een andere bril naar omgang met buren, lawaai, etc. kijken. Zij hoeven er immers niet nog jaren mee door een deur te kunnen en hebben niet zoveel te verliezen behalve gemopper om zich heen. Jij zelf hebt veel meer te verliezen, want een goede relatie met je buren is toch wel erg prettig. Bovendien kunnen ze het je ook nog eens lastig maken op andere vlakken, aangezien de vorm die jij wilt gaan inzetten niet helemaal conform regels van bijv bank, gemeente, etc. zal/kan zijn.

Just my 2 cents

[migchiell]

Tazzios schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 11:58:
[...]

Mijn vriendin is bij mij ingetrokken wat zou de belastingdienst nu moeten doen volgens jou?

Een inwonende partner is belastingtechnisch natuurlijk heel iets anders dan een huurder.

[SerialTester]

Aganim schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 11:52:
[...]

Gewerkt bij een hypotheekverstrekker. Ik zeg ook nergens dat het gegarandeerd zo zal gaan, maar het is wel degelijk een mogelijkheid en komt in de praktijk ook voor als klanten het te bont maken. Dat wilt niet zeggen dat het een eerste keuze is, maar uiteindelijk ben je overgeleverd aan de grillen van je hypotheekverstrekker als je willens en wetens gaat verhuren terwijl je weet dat dit niet mag.

Ah, dat is een betrouwbare bron . Het jammere is inderdaad dat ik niet precies weet hoe ze reageren als ze er achter komen. Ze hebben in iig genoeg mogelijkheden. Heb jij hier directe ervaring mee? Wordt zo'n situatie al als "te bond" gezien? Ik heb bijvoorbeeld geen 12 arbeidsmigranten en een wietplantage in huis.

Aganim schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 11:52:
Uiteraard heeft de verstrekker er geen belang bij om je met een restschuld achter te laten, maar je kan dat ook omdraaien: de hypotheekverstrekker heeft er ook geen belang bij om verdere risico's te nemen met iemand die bewust de boel bekloot. En je kan het draaien en beargumenteren zoals je wilt, maar dat ben je, even botweg gezegd, gewoon van plan.

Heb je helemaal gelijk in. Als een hypotheekverstrekker het echt zo ziet is het ineens aannemelijker dat ze in zo'n situatie de hypotheeksom opeisen...

[SerialTester]

Valorian schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 13:07:
Als je helemaal 'safe' wilt zitten qua gedoe en op een courante locatie woont zou ik gaan voor kamers verhuren voor 9 maanden (dan geldt het als 'proefperiode' zonder opbouw rechten), en daarna mensen er weer uit kukelen. Zelfs dat mag niet zomaar van de bank, maar qua huur-recht hoef je je dan in ieder geval geen zorgen te maken.

Een andere optie kan zijn dat je een goede vriend/vriendin in huis neemt en je het nergens 'aanmeldt' als huur. Je gedraagt je dan als ware alsof je gewoon een relatie hebt. Daar heb je immers ook van niemand toestemming nodig als je gaat samenwonen .. Maar met méér dan een kamer verhuren wordt dat natuurlijk alweer iets lastiger, en het vraagt wel om een bepaalde vorm van vertrouwen (maar dat geldt natuurlijk sowieso als je iemand in huis haalt).

Zelf een tijdje een kamer verhuurd. Vond dat voor een paar jaar prima, inderdaad gezellig ook, maar op den duur wel klaar mee. Lastige is dat als je naast die kamer ook je huis vrij toegankelijk maakt (de meeste starterswoningen hebben immers maar een keuken, badkamer, en ruimte waar je een beetje relaxed kan zitten) je toch snel in elkaars aanwezigheid zit. Dat is niet erg als je er zin in hebt, maar soms wil je ook gewoon even je eigen ruimte...

Belangrijkste, wat je ook doet: maak goede afspraken vanaf dag 1. Mijn grote fout was dat ik veel dingen 'op zijn beloop' liet, waardoor je een soort precedent schept m.b.t. gedrag nog voor je er echt over nadenkt. Denk dan aan zaken als mensen mee naar huis nemen, maar ook schoonmaken, etc. En vergeet niet ook te denken aan hoe zo'n plan gaat vallen bij eventuele buren. Ervaring leert dat huurders van een kamer soms toch met een andere bril naar omgang met buren, lawaai, etc. kijken. Zij hoeven er immers niet nog jaren mee door een deur te kunnen en hebben niet zoveel te verliezen behalve gemopper om zich heen. Jij zelf hebt veel meer te verliezen, want een goede relatie met je buren is toch wel erg prettig. Bovendien kunnen ze het je ook nog eens lastig maken op andere vlakken, aangezien de vorm die jij wilt gaan inzetten niet helemaal conform regels van bijv bank, gemeente, etc. zal/kan zijn.

Just my 2 cents

Bedankt voor je advies, ga ik zeker wat mee doen.
Stond die hospitahuurder ook bij jou op het adres ingeschreven? Heeft je hypotheek verstrekker in die jaren wel eens vragen gesteld of onderzoek gedaan?

[mvrhrln]

migchiell schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 13:26:
[...]
Een inwonende partner is belastingtechnisch natuurlijk heel iets anders dan een huurder.

Yup, die kan je in principe zo op straat zetten (de inw. partner), al eens gedaan dus (wel tijd gegeven om huurwoning te vinden). Zij had ook geen enkele bemoeienis met hypotheek of andere kosten van de woning.

[Freeaqingme]

Wat is op dit moment de loan to value van je hypotheek/huis?

[ZieglerNichols]

Afgezien van wat de bank gaat doen, heb je zelf ook een probleem omdat je huis in een klap een stuk minder waard wordt. Met huurders erin kun je het moeilijk verkopen. Mocht je over een paar jaar dus iets anders willen, om wat voor reden dan ook, dan zie je dat je onverwachts een stuk onder water staat...

[Valorian]

SerialTester schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 18:28:
[...]


Bedankt voor je advies, ga ik zeker wat mee doen.
Stond die hospitahuurder ook bij jou op het adres ingeschreven? Heeft je hypotheek verstrekker in die jaren wel eens vragen gesteld of onderzoek gedaan?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 4% gewijzigd door Valorian op 26-07-2019 19:35 ]