Afgestudeerd zsm schuld aflossen of sparen?

[SmurfLink]

Sibylle schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 22:14:
[...]


[...]


Dit is gewoon een niet onderbouwd advies random uit de lucht geplukt en het voegt weinig toe.
Waarom niet 40/60 of 30/70 of 83/17 of 11/89?
Wat is er precies optimaal bij 50/50, waarom is het beter dan een andere verdeling?


Je studieschuld heeft 0% rente en er zijn geen aflossingslimieten. Dat betekent dus dat het in alle gevallen voordeliger is om het geld te sparen/investeren tegen >0%.
Ervan uitgaande dat je inkomen en spaarruimte mee groeit met de inflatie, is aflossen in de toekomst voordeliger dan aflossen vandaag.
Dus mijn advies is om niet af te lossen maar het zo ver mogelijk vooruit te schuiven, onder de voorwaarde dat je de lasten over 5-7jaar zonder problemen kan dragen.

Vrij logisch, de TS twijfelt tussen aflossen en sparen. Dus why not both? Dan is een gelijke verdeling het makkelijkste.

Leuk die 0% rente. Maar het blijft een schuld en andermans geld. IK voel me daar niet prettig bij en ik heb het zelf zsm afgelost. Als de TS twijfelt dan kan 50/50 een prima oplossing daarvoor zijn om alsnog wat af te lossen en daarnaast te sparen.

Daarnaast is het voor een huis kopen een strop om je nek om een studieschuld te hebben. Nee, dat heb ik ook niet verzwegen inderdaad, ik heb hem afgelost en een prima hypotheek gekregen. Gewoon, netjes, volgens de regels.

[ Voor 8% gewijzigd door SmurfLink op 05-07-2019 08:37 ]

[Furion2000]

Marco1994 schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 18:48:

Mijn plan is inderdaad om over een (half) jaar te beginnen met aflossen, maar dan op een zeer rustig tempo. Beleggen is voor mij nog onbekend terrein, weet niet zeker of ik dat aandurf. Ik mag belastingvrij €30k aan spaargeld hebben. Als dit punt bereikt of ga ik wel kijken of ik een groot deel van de studieschuld af ga lossen of beleggen.

Lijkt mij dat je stiekem toch wel gebruik wil maken van het NL systeem en voornemens bent om zsm af te lossen, nou dan zou ik dat verantwoording genoeg vinden om die 2 jaar + mogelijke uitstel te gebruiken om net dat stukje sneller af te lossen, misschien ben je dan na 3,5 jaar klaar met sparen ipv 4 jaar. Mocht je je daar niet fijn bij voelen zou ik idd die 50/50 regel oid toepassen en beide doen op een lager tempo.

Je bent 25 en aan beleggen moet je helemaal niet denken, tenzij je vrije tijd over hebt om daar ook in te duiken. Ik vind dat heel gevaarlijk advies van mensen die die tijd wel hebben genomen, meer risico durven te nemen of al ouder zijn en dus een keer de tijd hadden om dat uit te zoeken . Ik ben van mening dat je moet gaan beleggen als je zelf begrijpt hoe dat helemaal in elkaar zit en je weet wat je doet, niet van horen zeggen dat dat goed is om te doen en maar mee doen met dollartekens in je ogen. Overigens, las ik ook al dat je dat niet denkt te doen en wil je dus extra argumenten meegeven om ook dat te verantwoorden voor jezelf

[ Voor 3% gewijzigd door Furion2000 op 05-07-2019 08:46 ]

[Oekol]

Niet aflossen de eerste jaren en wanner het moet gewoon netto volgen. Lekker de K. K. Financieren van de lening. Woning kopen voor starters is al moeilijk zat.

[Greyfox]

Furion2000 schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 08:45:


Je bent 25 en aan beleggen moet je helemaal niet denken, tenzij je vrije tijd over hebt om daar ook in te duiken. Ik vind dat heel gevaarlijk advies van mensen die die tijd wel hebben genomen, meer risico durven te nemen of al ouder zijn en dus een keer de tijd hadden om dat uit te zoeken . Ik ben van mening dat je moet gaan beleggen als je zelf begrijpt hoe dat helemaal in elkaar zit en je weet wat je doet, niet van horen zeggen dat dat goed is om te doen en maar mee doen met dollartekens in je ogen. Overigens, las ik ook al dat je dat niet denkt te doen en wil je dus extra argumenten meegeven om ook dat te verantwoorden voor jezelf

Wat een kul, wat heeft dat met leeftijd te maken?
Hoe vroeger je begint met beleggen hoe langer je geld kan renderen.
Meedoen met een World index tracker is vrij risicoloos en hoef je net zoveel kennis voor te hebben als hoe een spaarrekening werkt.

[Sissors]

Greyfox schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 08:53:
[...]


Wat een kul, wat heeft dat met leeftijd te maken?
Hoe vroeger je begint met beleggen hoe langer je geld kan renderen.
Meedoen met een World index tracker is vrij risicoloos en hoef je net zoveel kennis voor te hebben als hoe een spaarrekening werkt.

Kunnen we alsjeblieft stoppen met zulk soort statements maken. Ik zie hier regelmatig dat ETFs zo goed als risicoloos zijn, je makkelijk (risicoloos) 8% rendement maakt, etc. Nee, dat is niet zo. Historisch gezien hebben ETFs het goed gedaan, maar ze kunnen ook gewoon een decennium ver in de min staan. En dat het historisch goed is gegaan ermee betekent niet dat dat in de toekomst ook zo is.

Dat je er niet veel kennis van hoeft te hebben ben ik wel mee eens. Een beetje achtergrond info kan geen kwaad, maar dat kan je wel in een avondje op doen.

Overigens puur financieel gezien is voor TS het verstandigste om gewoon te sparen. Maar ben het wel eens met @ybos zijn punt: Als je weet dat je zelf niet de discipline hebt, en je bij elke wissewasje een greep doet in het spaarpotje, dan ben je beter af meer af te lossen.

[Hann1BaL]

Geld op de spaarrekening levert echt fractioneel meer op dan aflossen. De spaarrente is ook dusdanig laag dat je daar weinig tot niets mee op opschiet met het bedrag waar we hier over praten.

In deze fase van je leven zou ik niet masaal inzetten op beleggen. Niet dat beleggen een slecht idee is, maar het is vooral een lange termijn idee. Gezien je waarschijnlijk een keer gaat verhuizen, huren of kopen, dan wil je gebruik kunnen maken van je spaargeld. Beleggingen fluctueren en zouden zomaar lager uit kunnen vallen in de komende paar jaar. Beleggen moet je vooral doen met geld wat je kunt missen en ik zou vooral adviseren dat te gaan bekijken als je iets meer gesettled bent.

Naast het pure financiele advies is er ook zoiets als het persoonlijke gevoel en advies (en dat kan wat waard zijn.) Het is lekker om van een schuld af te zijn en dus hoeft het geen slecht idee te zijn om af te lossen, ook als dat financieel gezien niet de beste optie is.

Gezien de huidige rentes is het allemaal wat marginaal.

IPV maandelijks meer betalen aan DUO zou ik het dan wel via eenmalige extra aflossingen doen als je besluit om extra af te lossen, omdat je dan op dat moment kunt bepalen of het een goed idee is. Dus sowieso eerst het geld op de spaarrekening zetten en dan kun je na sparen besluiten of je een deel wilt aflossen.

Je bent nu op een leeftijd dat je plannen nog per jaar kunnen wijzigen.

[Verwijderd]

Beleggen met geleend geld zou ik ook niet aanraden. ETF's zijn totaal niet risicoloos zoals @Greyfox wil doen geloven. Als er weer een crisis of recessie is, kan je zomaar 50% van de waarde verliezen. Heb je mooi je studieschuld niet afgelost en heb je opeens ook niet meer genoeg geld om de k.k. van je koophuis te betalen.

Beleggen doe je alleen met geld dat je over hebt (dus als je buffer en spaarpotjes gevuld zijn en je schulder afbetaald), en wat je niet nodig hebt in de komende 10+ jaar. Op korte termijn is de downside relatief groot en de upside relatief klein.

[Pizza_Boom]

drooger schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 22:32:
Hoe hoog die buffer voor jou is, is persoonlijk. De één vindt vindt 5k genoeg, de ander 15k, en weer een ander ...

5K is niet genoeg. Beetje pech en je bent het binnen een maand kwijt. Als je de ruimte hebt meer te sparen, absoluut doen.

[nubis87]

drooger schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 08:32:
[...]


Dat klopt, maar vaak is er ook meer mogelijk als je aangeeft dat je versneld aan het aflossen bent.


[...]


bron: https://bieb.knab.nl/hypo...versneld-aflossen-of-niet


[...]


bron: https://www.obvion.nl/Hui...ieschuld-en-hypotheek.htm

Op zich geen hele vreemde constructie. De hypotheekverstrekker probeert een inschatting te maken van je netto besteedbaar inkomen. Bij een reguliere aflossing betaal je elke maand hetzelfde bedrag aan DUO en dus maakt het voor je maandlasten niet uit of de volledige schuld nog openstaat of slechts een klein deel.
Voor bijvoorbeeld private lease contracten geldt een soortgelijke regeling (https://www.hypotheker.nl/begrippenlijst/hypotheek-afsluiten/private-lease-auto-en-een-hypotheek-afsluiten/). Ook daar maakt het niet uit of je nog 2 maanden te gaan hebt op je contract of dat je net begonnen bent.

Ik sluit mij dan ook aan bij de verschillende adviezen om er voor te zorgen dat de studieschuld op een manier direct afgelost kan worden zodra een hypotheek nodig is. Afhankelijk van de risicobereidheid en discipline van TS kan hij het beste scenario kiezen.

[Marco1994]

Beleggen zie ik ook zeker niet iets voor nu en al zeker niet met geleend geld. Als het echt risicoloos is, zou de hele mensheid het wel doen. Verder concludeer ik uit veel reacties dat het puur financieel gezien slimmer is om inderdaad zo min mogelijk af te lossen. Ook lees ik dat er bij een hypotheek aanvraag niet wordt gekeken naar het resterende bedrag, maar naar de oorspronkelijke schuld. Dit is is weer een argument dat wat extra aflossen niet voor mij motiveert.

Verder lees ik een paar reacties over rente op de spaarrekening. Uiteraard zou ik het geld niet apart zetten voor de grote rente (alhouwel het nog steeds meer is dan de rente van de lening).

Qua discipline zit het wel goed, sparen is voor mij niet zon probleem. En ik geef niet snel geld uit aan onzin dingen.

[Tsurany]

De meesten beginnen juist veel te laat met beleggen waardoor ze flink wat rendement laten liggen en dat later nooit meer in kunnen halen of er veel meer geld voor nodig hebben. Beleggen doe je ook niet voor de korte termijn maar juist voor de lange termijn. Je bent nu 25, hoe mooi zou het zijn om over 30 jaar een bedrag te hebben waarmee je op je 55e kan stoppen met werken?

Je kan juist nu mooi beginnen met beleggen, zelfs met een relatief laag bedrag. Begin bijvoorbeeld met 100 euro per maand naar een beleggingsrekening en 700 euro per maand naar je spaarrekening. Als je dat drie jaar vol houd he je 25k op je spaarrekening die je op dat moment kan gebruiken om of een huis te kopen of die studieschuld af te lossen.

Die beleggingsrekening kom je niet aan, dat laat je gewoon staan. Dan na 30 jaar heb je, als het bij 100 euro per maand blijft, met een inleg van 36.000 euro een kapitaal van 62.000 euro bij een conservatief rendement van 4%. Hoe meer je gaat inleggen hoe hoger dat rendement kan worden, echter ga daar pas over nadenken wanneer je een eigen huis hebt en een goede buffer hebt opgebouwd.

[retoohs]

LankHoar schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 17:47:
Beleggen terwijl je een schuld hebt is beleggen met andermands geld, en dat zou ik nooit doen.

Bedrijven doen niet anders. De ECB deelde op een gegeven moment 2.6 miljard per dag uit die bedrijven direct weer in beleggingen staken.

Ik wil niet zeggen dat je je in de schulden moet steken om te beleggen. Maar als je een schuld hebt met 0% rente dan zou ik niet zo'n haast hebben om die zo snel mogelijk af te lossen. Helemaal niet als een deel ook nog wordt kwijtgescholden bij het einde van de aflosfase.

Ik zou het gewoon aflossen met het bedrag wat de DUO voorsteld en ondertussen zelf sparen/beleggen. Je kan altijd later nog besluiten om een groot bedrag af te lossen wanneer de rente omhoog gaat. Als je de neiging hebt om geld uit te geven aan luxe goederen dan zou ik het wel zsm aflossen. Anders verdwijnt het geld gewoon.

[retoohs]

Furion2000 schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 08:45:
[...]
Je bent 25 en aan beleggen moet je helemaal niet denken

Je moet juist beginnen als je jong bent. Ik zou er inderdaad wel in verdiepen en passief in ETF's beleggen voor lange termijn. De fout is juist om nooit te beleggen en je centen te laten verpieteren met rente lager dan de inflatie.

[Verwijderd]

retoohs schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 09:50:
[...]

Je moet juist beginnen als je jong bent. Ik zou er inderdaad wel in verdiepen en passief in ETF's beleggen voor lange termijn. De fout is juist om nooit te beleggen en je centen te laten verpieteren met rente lager dan de inflatie.

Je moet beginnen zodra het kan, maar de randvoorwaarden moeten wel goed zijn.
Een negatief eigen vermogen en plannen om binnen enkele jaren grote uitgaven te doen (TS heeft het over trouwen of hypotheek) zijn niet bepaald de beste randvoorwaarden.

[Furion2000]

@Greyfox

Als je op zo’n onaangename manier een discussie in schiet zal 9/10 mensen altijd in de verdediging schieten of zelfs pissig worden. Pats boem, stempel ‘kul’ en dan een bij argument pakken om makkelijk te verwerpen en de essentie eigenlijk missen? Ben benieuwd hoe lang ja al rendeert met die manier van aanpak

Zoals de rest ook al zegt, beleggen is niet risico loos en dat is ook de reden dat de overheid beleggingsmaatschappijen verplicht om dat te melden bij elke reclame spot. Beleggen kan daarentegen succesvol zijn op basis van het rendement wat je kunt bereiken, alleen zijn de meesten er wel over eens dat je je wel moet inlezen daarover en dus ook risico’s heeft.

Een beginnend jonge IT’er adviseer ik daarom om dit goed uit te zoeken, als hij tijd over heeft. Is daar iets mis mee? Is dit kul? In mijn ogen heeft een beginnend IT’er zijn handen vol aan om een goede leercurve te behouden. Daarvoor zal je in je vrije tijd een boekje hier moeten lezen en een projectje daar willen uitvoeren. Je kunt de uitzondering zijn en dat niet nodig hebben en tijd en zin hebben om je in te lezen over beleggen en ook tijd te reserveren om dat te monitoren. dat is voor iedereen zelf om te beoordelen over zichzelf. Dat is wat uitweiding waarom ik begon over de leeftijd.

[NSG]

Je geeft aan in het oude stelsel te vallen. Dat wil dus zeggen dat je vier jaar aan basisbeurs, aanvullende beurs en vijf jaar aan OV-kosten kwijtgescholden krijgt. Ben je je daar wel bewust van? DUO communiceert naar mijn weten begin januari de daadwerkelijke schulden.

[Bart ®]

Zo snel mogelijk aflossen. Je gaat leven naar je inkomen. Als je nu 1000 euro kunt missen, dan kun je 1000 euro aflossen. Als je het gaat sparen, dan ga je het op een gegeven moment ook weer uitgeven. Dus heb je je leven ingericht naar die verhouding inkomsten/uitgaven. Dan is het daarna verrekte moeilijk om op een later moment weer naar die aflossing te gaan, want dan moet je in gaan leveren op het leven dat je dan leidt.

Financieel gezien wordt het onverstandig genoemd, maar dat beetje rente op je spaarrekening is tientjeswerk. Als de rente gaat stijgen en je gaat dan pas beginnen met aflossen, dan heb je nog een veel hoger bedrag staan waar je rente over moet gaan betalen. Dat doet die paar tientjes al weer voor een groot deel teniet. Wat mij betreft dus geen argument om niet af te lossen.

Wel een argument om af te lossen of het psychologische deel. Je bent snel van je schuld af, je zit nergens aan vast, je kunt met die 1000 euro per maand daarna doen en laten wat je wil. Die vrijheid is erg prettig.

Overigens spreek ik uit ervaring. Mijn vrouw had een studieschuld die 2x zo hoog was. Altijd minimaal afgelost, je leeft maar 1x, bla bla. Toch ging het steeds meer in de weg zitten, aflossing duurde eindeloos. Laatste twee jaar versneld afgelost, want we waren er klaar mee om aan die schuld vast te zitten. Nu twee maanden schuldenvrij, en het is heerlijk. Ik heb een andere baan genomen die leuker is maar minder verdient, omdat het kan.

Dus: zsm aflossen is mijn advies. Beleggen kan altijd nog, met je eigen geld.

[MikeyMan]

Eens met @Bart ® ik hou ook niet van schulden, en wij hebben onze studieschuld van 45k (gezamenlijk) versneld afgelost in 8 jaar. Niet omdat dit netto het gunstigst was, maar omdat ik van de maandlasten af wil. Als het huis een beetje op orde is, gaan we ons bezig houden met een plan voor de toekomst.

Overigens was het bij mijn hypotheek vorig jaar juist een issue dat ik had afgelost. Ze hebben dan liever contanten dan een afgeloste studieschuld. Temeer omdat met de maandlasten (wat het grootste struikelblok zou zijn) er geen issue zou zijn met de max hypotheek.

[Sibylle]

Bart ® schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:25:
Zo snel mogelijk aflossen. Je gaat leven naar je inkomen. Als je nu 1000 euro kunt missen, dan kun je 1000 euro aflossen. Als je het gaat sparen, dan ga je het op een gegeven moment ook weer uitgeven. Dus heb je je leven ingericht naar die verhouding inkomsten/uitgaven. Dan is het daarna verrekte moeilijk om op een later moment weer naar die aflossing te gaan, want dan moet je in gaan leveren op het leven dat je dan leidt.

Financieel gezien wordt het onverstandig genoemd, maar dat beetje rente op je spaarrekening is tientjeswerk. Als de rente gaat stijgen en je gaat dan pas beginnen met aflossen, dan heb je nog een veel hoger bedrag staan waar je rente over moet gaan betalen. Dat doet die paar tientjes al weer voor een groot deel teniet. Wat mij betreft dus geen argument om niet af te lossen.

Wel een argument om af te lossen of het psychologische deel. Je bent snel van je schuld af, je zit nergens aan vast, je kunt met die 1000 euro per maand daarna doen en laten wat je wil. Die vrijheid is erg prettig.

Overigens spreek ik uit ervaring. Mijn vrouw had een studieschuld die 2x zo hoog was. Altijd minimaal afgelost, je leeft maar 1x, bla bla. Toch ging het steeds meer in de weg zitten, aflossing duurde eindeloos. Laatste twee jaar versneld afgelost, want we waren er klaar mee om aan die schuld vast te zitten. Nu twee maanden schuldenvrij, en het is heerlijk. Ik heb een andere baan genomen die leuker is maar minder verdient, omdat het kan.

Dus: zsm aflossen is mijn advies. Beleggen kan altijd nog, met je eigen geld.

In je eerste en laatste alinea waarschuw je slechts voor het risico dat de TS niet goed met geld kan omgaan.
Als je niet eens een budget kunt maken zonder ervan af te wijken, dan is de oplossing niet om je schulden af te lossen maar om aan je financiele vaardigheden en discipline te werken.

[de Peer]

Bart ® schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:25:
Financieel gezien wordt het onverstandig genoemd, maar dat beetje rente op je spaarrekening is tientjeswerk. Als de rente gaat stijgen en je gaat dan pas beginnen met aflossen, dan heb je nog een veel hoger bedrag staan waar je rente over moet gaan betalen. Dat doet die paar tientjes al weer voor een groot deel teniet. Wat mij betreft dus geen argument om niet af te lossen.

Inflatie speelt ook een rol. Je kunt het afbetalen van je studieschuld 7 jaar uitstellen en vanaf dan kun je minimaal aflossen met het doel er zo lang mogelijk over te doen (zolang de rente laag is). Al met al hebben we het dan al snel over 10-15 jaar inflatie. Toen ik net afgestudeerd was, vond ik mijn schuld van 22k gevoelsmatig best hoog. Nu lach ik er om.

Mocht de studieschuld-rente ooit significant stijgen, wat ik niet verwacht, dan los ik het gewoon in 1 x af.

Als je discipline hebt, ga dan geen 0% lening aflossen. Beter zorg je ervoor dat je een goede financiele buffer hebt (uiteindelijk bij voorkeur ter hoogte van je studieschuld) dan kun je op elk moment zelf beslissen wat op dat moment de meest verstandige keuze is. Maakt je financieel weerbaarder.

[Bart ®]

Sibylle schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:35:
[...]


In je eerste en laatste alinea waarschuw je slechts voor het risico dat de TS niet goed met geld kan omgaan.
Als je niet eens een budget kunt maken zonder ervan af te wijken, dan is de oplossing niet om je schulden af te lossen maar om aan je financiele vaardigheden en discipline te werken.

Tja, dat is jouw mening. Mijn mening is dat er altijd afgeweken wordt van budgetten, aangezien ik bijzonder weinig mensen ken met een werkende glazen bol. En het werken aan je financiële vaardigheden en discipline staat natuurlijk compleet los van het al dan niet aflossen van een schuld. Die twee dingen kunnen prima hand in hand gaan. Beetje drogredenatie dus.

[Bart ®]

de Peer schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:36:
Mocht de studieschuld-rente ooit significant stijgen, wat ik niet verwacht, dan los ik het gewoon in 1 x af.

Ah kijk, een wenskijker. Hoe weet je dat je dan nog dat geld hebt om het in 1x af te lossen?

[Verwijderd]

de Peer schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:36:
[...]

Inflatie speelt ook een rol. Je kunt het afbetalen van je studieschuld 7 jaar uitstellen en vanaf dan kun je minimaal aflossen met het doel er zo lang mogelijk over te doen (zolang de rente laag is). Al met al hebben we het dan al snel over 10-15 jaar inflatie. Toen ik net afgestudeerd was, vond ik mijn schuld van 22k gevoelsmatig best hoog. Nu lach ik er om.

Mocht de studieschuld-rente ooit significant stijgen, wat ik niet verwacht, dan los ik het gewoon in 1 x af.

Dezelfde inflatie is van toepassing op je spaargeld of belegginsportefeuille. Dus als je 22k op je spaarrekening aanhoudt om de schuld af te dekken (wat je ook doet als ik het goed begrijp), infleert de waarde hiervan net zo snel weg als de waarde van je schuld. Inflatie helpt je dus totaal niet.

[de Peer]

Bart ® schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:42:
[...]
Ah kijk, een wenskijker. Hoe weet je dat je dan nog dat geld hebt om het in 1x af te lossen?

Discipline. Aanhouden van een gezonde financiële buffer.

Ik begrijp jouw punt ook wel hoor. Veel mensen voelen zich fijner zonder schuld.
Financiëel echter ongunstig, feitelijk.

Veel mensen nemen geen rationele beslissingen, heb ik verder geen oordeel over. Moet iedereen zelf weten.

Verwijderd schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:43:
[...]

Dezelfde inflatie is van toepassing op je spaargeld of belegginsportefeuille. Dus als je 22k op je spaarrekening aanhoudt om de schuld af te dekken (wat je ook doet als ik het goed begrijp), infleert de waarde hiervan net zo snel weg als de waarde van je schuld. Inflatie helpt je dus totaal niet.

Maar mijn beleggingen en mijn inkomen (loondienst, indexatie) zijn min of meer inflatieproof. Wat betreft spaargeld heb je helemaal gelijk. Maar een buffer in vorm van spaargeld moet ik sowieso aanhouden om financieel gezond te zijn.

[ Voor 39% gewijzigd door de Peer op 05-07-2019 10:49 ]

[Paitor]

MikeyMan schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:30:
Eens met @Bart ® ik hou ook niet van schulden, en wij hebben onze studieschuld van 45k (gezamenlijk) versneld afgelost in 8 jaar. Niet omdat dit netto het gunstigst was, maar omdat ik van de maandlasten af wil. Als het huis een beetje op orde is, gaan we ons bezig houden met een plan voor de toekomst.

Overigens was het bij mijn hypotheek vorig jaar juist een issue dat ik had afgelost. Ze hebben dan liever contanten dan een afgeloste studieschuld. Temeer omdat met de maandlasten (wat het grootste struikelblok zou zijn) er geen issue zou zijn met de max hypotheek.

Kan deze volledig onderschrijven:

Als jij in de komende 5 jaar 35-50K contant kan sparen, kun je op een huis van 300.000 euro een hypotheek aanvragen van 90%. Iedere bank gaat jou veel sneller een hypotheek gunnen, als jij maar 90% van de woningwaarde nodig hebt. Dat weegt veel positiever dan de negatieve effecten van de studentenlening. Ja, die nemen ze volledig mee, maar ze nemen het aflosbedrag per maand op in mindering wat jij maximaal maandelijks aan hypotheek kunt betalen. Want zoals je weet, dat aflosbedrag staat min of meer vast.

Oh ik reken maar 10% wat je in de nieuwe woning steekt, want je hebt ook een aantal vaste kosten zoals kosten koper en wellicht een keuken of andere verbetering aan de woning die misschien dan niet in een hypotheek mee te financieren is.

Als je doel is om binnen 5 jaar een huis aan te schaffen, is het veel strategischer om (veel) spaargeld daarvoor beschikbaar te hebben en zelfs je studieschuld nog als verkleiner van je eigen vermogen in te kunnen zetten, zodat je geen vermogensbelasting gaat betalen. Of je dat dan wilt beleggen en hoe je dat moet beleggen is een tweede. 5 jaar is geen ruime termijn en je wilt geen schommelingen, dus ik zou als je gaat beleggen een heel stabiel fonds kiezen. Ja, minder potentiele groei, maar ook meer zekerheid voor je woning.

[Bart ®]

de Peer schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:44:
[...]

Discipline. Aanhouden van een gezonde financiële buffer.

Ik begrijp jouw punt ook wel hoor. Veel mensen voelen zich fijner zonder schuld.
Financiëel echter ongunstig, feitelijk.

Veel mensen nemen geen rationele beslissingen, heb ik verder geen oordeel over. Moet iedereen zelf weten.

Nogmaals, je weet niet wat er in de toekomst gebeurd. En discipline in gebaseerd op wilskracht. Laat dat nou iets zijn dat uitgeput kan raken. Vermoeidheid, stress, allemaal zaken die wilskracht en dus ook discipline verzwakken. Nu zit je misschien positief in je leven, maar dat kan later anders zijn. Dan is nog een extra blok aan je been gewoon niet erg prettig. Dus zorg dat je daar vanaf komt als het kan, en niet als het moet. Heel leuk om zuiver naar de cijfers te kijken, en op dat punt heb je gelijk hoor, maar het leven bestaat niet uit cijfers. Ik snap daarom oprecht niet dat mensen enkel naar cijfers kijken. De rest wordt maar even genegeerd, want dat is gunstiger voor het cijfermatige argument. Right...

[ Voor 11% gewijzigd door Bart ® op 05-07-2019 10:49 ]

[hackerhater]

Het hangt en staat inderdaad bij discipline.
Ik heb zelf nog een schuld van rond de 20K en ik kan in principe de schuld in 1 keer aftikken met de "bedrijfsbuffers" (eenmansbedrijf)
Maar geen haar op mijn hoofd die eraan denkt. De rest is 0% nu en ervaringen uit het verleden hebben me geleerd dat je beter cash kan hebben dan minder schulden.

[de Peer]

Bart ® schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:49:
[...]

Nogmaals, je weet niet wat er in de toekomst gebeurd. En discipline in gebaseerd op wilskracht. Laat dat nou iets zijn dat uitgeput kan raken. Vermoeidheid, stress, allemaal zaken die wilskracht en dus ook discipline verzwakken. Nu zit je misschien positief in je leven, maar dat kan later anders zijn. Dan is nog een extra blok aan je been gewoon niet erg prettig. Dus zorg dat je daar vanaf komt als het kan, en niet als het moet. Heel leuk om zuiver naar de cijfers te kijken, en op dat punt heb je gelijk hoor, maar het leven bestaat niet uit cijfers. Ik snap daarom oprecht niet dat mensen enkel naar cijfers kijken. De rest wordt maar even genegeerd, want dat is gunstiger voor het cijfermatige argument. Right...

Klopt. Ik ben echt een cijferpersoon. Ik baseer mijn keuzes (serieus) op statistiek. De kans dat ik arbeidsongeschikt wordt of overlijdt voor mijn 70e zijn zo klein, dat ik daar niet mijn leven door laat bepalen.
De kans dat mij niets van behoorlijke impact overkomt de komende 20 jaar is eigenlijk best groot in ons veilige rustige landje. Ik werk ook nog eens bij een grote betrouwbare werkgever. Ik zie geen gevaren.

[Bart ®]

de Peer schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:51:
[...]

Klopt. Ik ben echt een cijferpersoon. Ik baseer mijn keuzes (serieus) op statistiek. De kans dat ik arbeidsongeschikt wordt of overlijdt voor mijn 70e zijn zo klein, dat ik daar niet mijn leven door laat bepalen.
De kans dat mij niets van behoorlijke impact overkomt de komende 20 jaar is eigenlijk best groot in ons veilige rustige landje. Ik werk ook nog eens bij een groot betrouwbare werkgever. Ik zie geen gevaren.

Tja, depressie/burn-out zit in een klein hoekje. Om maar één ding te noemen wat behoorlijk veel voorkomt. Ik hoop voor je dat je nooit met zoiets te maken krijgt.

[de Peer]

Bart ® schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:53:
[...]

Tja, depressie/burn-out zit in een klein hoekje. Om maar één ding te noemen wat behoorlijk veel voorkomt. Ik hoop voor je dat je nooit met zoiets te maken krijgt.

Zeker, maar zelfs dat is niet het einde van de wereld. Eerst zijn er nog een aantal vangnetten en later re-integratie. Er gaan jaren overheen waarin je kunt anticiperen op de nieuwe situatie. En met de financiele buffer kun je wel wat opvangen.

Ik laat mijn levenskeuzes niet bepalen door angst en doemscenario's. Ik ga uit van het meest waarschijnlijke, maar leg een buffer aan om te kunnen anticiperen als dat nodig is. Doelen bijstellen is ook een optie.

[Richh]

@Marco1994 Parkeer je geld!

Stel je wil een huis van 250k kopen samen, maar samen mag je 300k lenen. Dan moet je toch nog ~15k aan eigen geld hebben om de kosten koper te kunnen financieren. Terwijl die studieschuld een niet ál te grote impact heeft op je leenbedrag.

Zonder eigen geld op je bankrekening ben je in alle opzichten kansloos. Met een verlaagd leenbudget ben je dat slechts gedeeltelijk. Daarnaast is de studielening zo ongeveer de meest gunstige lening die er bestaat.

[Korvaag]

ybos schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 07:37:
[...]

Meen je dat echt Voor hypotheek gaat men uit van originele studieschuld en niet de daadwerkelijke schuld

Ja, dat is toch ook volledig logisch. Je maandbedrag is gebaseerd op de oorspronkelijke schuld. Dat bepaalt de annuïteit en dus je maandelijkse aflossing, en dat beperkt wat je maandelijks kunt uitgeven aan (oa) je hypotheek. Het is irrelevant of je nog 10.000 euro hebt openstaan of nog 40.000 euro.

Als je extra hebt afgelost waardoor je maandbedrag afneemt is er wel een regeling dat je de extra aflossing mag verrekenen, maar de details weet ik daar zo even niet van.

[de Peer]

Korvaag schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:59:
[...]


Ja, dat is toch ook volledig logisch. Je maandbedrag is gebaseerd op de oorspronkelijke schuld. Dat bepaalt de annuïteit en dus je maandelijkse aflossing, en dat beperkt wat je maandelijks kunt uitgeven aan (oa) je hypotheek. Het is irrelevant of je nog 10.000 euro hebt openstaan of nog 40.000 euro.

Als je extra hebt afgelost waardoor je maandbedrag afneemt is er wel een regeling dat je de extra aflossing mag verrekenen, maar de details weet ik daar zo even niet van.

Inderdaad op verzoek kun je bij DUO je maandbedrag laten verlagen vanwege je extra aflossingen. Dit nieuwe maandbedrag wordt door veel (niet alle) geldverstrekkers vervolgens weer geaccepteerd als lagere last waardoor je meer kunt lenen.

[Sibylle]

Bart ® schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:40:
[...]

Tja, dat is jouw mening. Mijn mening is dat er altijd afgeweken wordt van budgetten, aangezien ik bijzonder weinig mensen ken met een werkende glazen bol. En het werken aan je financiële vaardigheden en discipline staat natuurlijk compleet los van het al dan niet aflossen van een schuld. Die twee dingen kunnen prima hand in hand gaan. Beetje drogredenatie dus.

Dat is geen 'mening'.
In je posts stel je nu al een paar keer hetzelfde: Je adviseert schuld zsm af te lossen omdat omdat het geld anders uitgegeven wordt aan ander zaken.

Dat is een gevolg van onvoldoende financiële vaardigheden en discipline, de structurele oplossing is dan NIET om maar alle schulden zsm af te lossen. De structurele oplossing is om daaraan te werken.
Als je moet aflossen omdat je anders niet verantwoordelijk met het geld omgaat dan is deze hele discussie niet van toepassing...

Een studieschuld is zo'n beetje de voordeligste, meest vergevende en makkelijkst af te lossen schuld die je kunt aangaan.
Als in jouw ervaring er dusdanig van budgetten wordt afgeweken dat je in de problemen komt met een studieschuld, dan gaat het toch helemaal fout bij een lening voor auto, huis en andere zaken

[Road-runner83]

@Marco1994 Mijn studieschuld was niet zo hoog (rond de 7,5K) wat ik toen (2008) gelijk heb afgelost. De rente stond toen ook een stuk hoger (dacht iets van 3,6%).

Mijn vriendin daarentegen had een stuk hogere studieschuld. Ook met een hogere rente in het begin hebben we niet extra afgelost want je wilt toch het eea gaan opbouwen. Nu staat de rente al een tijd erg laag en ze betaald gewoon netjes de maandelijkse lasten. Rente staat nu ook op 0% en ze moet nog een jaar of 4 en dan is alles afgelost. Met 0% rente zou ik zeker niet extra gaan aflossen.

[Ro-Maniak2]

Er is maar één reden om ook maar iets af te lossen, evt. verminderde leencapaciteit hypotheek. Als je daar last van hebt gezien je plannen en overige mogelijkheden, dan aflossen. Maar dan is wel de vraag, of jij snel genoeg voldoende kunt aflossen, om die impact echt te verkleinen.

Verder is het een complete no brainer dat je je geld beter anders kunt inzetten. Economisch rationeel is dat je tegen 0% leent - gratis geld. Zolang dat zo is, kun je je geld beter anders 'beleggen' dan het aflossen van een schuld die (in een normale economsiche situatie) krimpt gezien de inflatie.

Zelf heb ik ook nog een stuk schuld staan. Mijn aanpak:
- maximaal afbetalingsvrije periode genomen
- zelfde bedrag als wat ik anders zou moeten aflossen, stort ik maandelijks op een BrandNewDay rekening met een gematigd offensief profiel (30/70 staatsobligaties/wereldwijd aandelenindextrackersfondsen)
- op de lange termijn zal ik hierdoor vermoedelijk (bij normale beurs) mijn studieschuld met de opbrengst van BND rekening kunnen aflossen voor een stuk minder geïnvesteerd geld

[de Peer]

Ro-Maniak2 schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 11:31:
Er is maar één reden om ook maar iets af te lossen, evt. verminderde leencapaciteit hypotheek. Als je daar last van hebt gezien je plannen en overige mogelijkheden, dan aflossen. Maar dan is wel de vraag, of jij snel genoeg voldoende kunt aflossen, om die impact echt te verkleinen.

Verder is het een complete no brainer dat je je geld beter anders kunt inzetten. Economisch rationeel is dat je tegen 0% leent - gratis geld. Zolang dat zo is, kun je je geld beter anders 'beleggen' dan het aflossen van een schuld die (in een normale economsiche situatie) krimpt gezien de inflatie.

Zelf heb ik ook nog een stuk schuld staan. Mijn aanpak:
- maximaal afbetalingsvrije periode genomen
- zelfde bedrag als wat ik anders zou moeten aflossen, stort ik maandelijks op een BrandNewDay rekening met een gematigd offensief profiel (30/70 staatsobligaties/wereldwijd aandelenindextrackersfondsen)
- op de lange termijn zal ik hierdoor vermoedelijk (bij normale beurs) mijn studieschuld met de opbrengst van BND rekening kunnen aflossen voor een stuk minder geïnvesteerd geld

En komt nog eens bij dat je het gedeelte studieschuld boven de 3000 euro (drempel) als negatief vermogen kunt aangeven bij de BD waardoor je minder snel boven de grens uit komt voor vermogensrendementsheffing. Die grens is nu (dacht ik) 30.000 per persoon en is dan dus 30.000 +(studieschuld - 3.000€)

[RM-rf]

Marco1994 schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 17:38:

Wat zijn de meningen? Zsm aflossen of geld parkeren of wellicht wel beleggen?

mijn advies zou zijn om nooit één 'oplossing' te kiezen:

dus dat geld dat je nu overhoud verdelen over verschillende strategieen...

een deel aan aflossing, omdat je gewoonweg _iedere_ schuld die je hebt, het aflossen ervan -moet- inplannen... schulden niet aflossen en dan rente blijven betalen is altijd erg duur, ook als de rente extreem laag _is_: een schuld aangaan is ook de verplichting aangaan die terug te betalen, noit een schuld ergens 'wegparkeren' en denken dat die kan 'rusten'.


een deel aan relatief risicoloos sparen, liefst met een mogelijkheid deze ook op de korte termijn op te nemen, gewoon omdat je dan iig een deel zeker vastlegt en ook omdat dit dan als 'buffer' kan functioneren die een eventuele korte termijns behoefte aan kapitaal snel en eenvoudig kan oplossen voor onvoorziene uitgaven.
als deze buffer al een bepaalde hoogte heeft, kun je dit deel duidelijk naar beneden schroeven omdat je dan een zekere basis al hebt


een deel naar iets meer risicovollere of langere-termijns spaardoelen, waarbij je ook kunt focussen op een hoger rendement of juist lange-termijns-doelen...
Als je bv focussed op lange-termijns-vermogensopbouw hebben veel kapitaalopbouwplannen met maandelijkse inleg eerder een nadeel als daarop een hoog rendement bestaat.
Juist omdat dit hoge rendement ook betekent dat je met je maandelijkse inleg steeds 'minder' kunt inkopen, en een vroeg rendement het vaak lastiger maakt een hoog rendement later te behalen: behaalt een spaarplan een hoog rendement moet je je ook afvragen of ze dat rendement kunnen blijven behalen of dat dat juist misschien steeds moeilijker is en het niet simmer is eruit te stappen.

Als laatste, zie een deel van je amandinkomen dat je kunt sparen zelf ook als een 'financiele ruimte'...
zie sparen nooit als doel op zich, maar weeg ook af of je soms het uitgeven van je geld niet misschien meer plezier en levensgeluk geeft dan het eindeloos op te potten...
weet dus waarom je spaart, hou je jezelf ook een visueel spaardoel voor, dat relatief aan je huidige leven is (pas op voor het idee van de spaarder die zich helemaal gek werkt, 60 uur per week werkt en 50% van zn inkomen spaart, en dat voor zichzelf verklaard met het idee dat hij "op zijn veertigste wil ophouden met werken"... dat contrast tussen jezelf kapot werken om op een later moment helemaal niet te hoeven werken is dusdanig tegenstrijdig dat het heel lastig zal zijn dat gestelde spaardoel in de realiteit ook te verwezenlijken; de kans is groot dat die persoon niet eens eet wat met zn tijd te doen als hij op zn veertigste met vervregd pensioen gaat... pas op voor die extreme ideeen)

[_RickvdL_]

Klein stukje offtopic:
Zelf ben ik een deeltijd student, maar ben als voltijder begonnen in het leenstelsel. Ik heb er toen bewust voor gekozen om niet te gaan lenen en maar thuis te blijven wonen, puur om de lading van het woord 'schuld'. Ik had toen ik begon een goede spaarrekening, die overigs wel fiks is geslonken in mijn voltijd periode.
Toentertijd werd er gezegd; 'lenen bij DUO heeft geen consequenties, lage rente en je zal gewoon kunnen blijven lenen bij de bank wat je anders ook kon.' Je kon immers je schuld verzwijgen bij de bank bij het aanvragen van een hypotheek, je studieschuld gold niet als een negatieve BKR-registratie. Los van of dit nu wel of niet verstandig is voor je financiële huishouding.
Tot een artikel van een paar weken terug, wat menig studenten de haren overeind liet komen.

Nu het on-topic gedeelte. Als het straks voor je bank mogelijk wordt om je schuld te bekijken wanneer je een hypotheek aan gaat vragen, is het het gunstigst om je schuld af te betalen. Nu is €25.000,- niet zoveel, maar dit kan wel resulteren tot een fors lagere hypotheek.
Een studieschuld voor 1 juli 2015 heeft een wegingsfactor van 0,75%, met €25.000,- kom je dan uit op -> 0,75% x 12 maanden = €2.250,-. Dit is het bedrag wat je minder mag lenen per jaar. Dit komt dus uit op een hypotheekdaling van €50.000,- a €60.000,-. Wat in mijn ogen best flink is.

Als ik studieschuld zou hebben, zou ik of proberen heel snel een hypotheek te krijgen voordat de regeling ingaat dat je bank bij DUO mag, of zorgen dat ik tegen de tijd dat een hypotheek wil, het grootste gedeelte wel heb afgelost. Inflatie kan je daarin meerekenen, maar het blijft een harde klap aan het einde van het verhaal. Zelf zou ik flexibel gaan aflossen, een standaard bedrag in. Dus stel je kan per maand €1000,- sparen, Verlaag dit dan naar bijvoorbeeld €800,- , elke maand stort je die €800,- naar je spaar, alles wat overblijft stort je richting DUO. Hierdoor beperk je de 'pijn' en heb je binnen 5 jaar toch minimaal €12.000,- extra afgelost. Bij loonsverhoging zou ik gewoon de regel instellen dat je 2/3 zelf houdt en 1/3 daarvan extra bij ome DUO inlevert..

[DeveloperNL]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Kort gezegd: schuld minimaal aflossen, meer aflossen als je het fijn vindt om geen schulden te hebben. Ik persoonlijk heb een hekel aan schulden en het zweet breekt mij uit als ik niet minimaal 10k aan spaargeld zou hebben, maar studieschuld is wel de minst erge schuld, omdat het 0% rente is. Als het goed is ga je later meer verdienen en is er inflatie.

[Fulgora]

Mijn situatie:

Studieschuld | 42k | 163 eur/maand afbetalen | 15 jaar looptijd | rente: 0%
ETFs | 40k | 1250 eur/maand inleggen | 30 jaar beleggingshorizon | rendement tot nu toe 12% per jaar

Ik zou dus m'n studieschuld kunnen aflossen, maar dat kost me zo'n €4200 per jaar. Sterker nog; wanneer mijn inkomen volgens de belastingdienst zo laag blijft krijg ik ~10k kwijt gescholden op het einde van de 15 jaar looptijd. Dit is weinig ethisch (en onwaarschijnlijk, de belastingdienst komt vast wel achter m'n buitenlandse inkomen) maar puur financieel is aflossen een mega domme beslissing.

[Sdreeg]

Emotie is een slechte financiële raadgever, maar toch zijn er regelmatig mensen die hun keuzes erop lijken te baseren, zoals dat het een 'goed gevoel' geeft om geen schulden te hebben (waarbij de hypotheek vaak voor het gemak even vergeten wordt).

Naar de cijfers kijkend, blijkt het (versneld) aflossen van studieschuld bij DUO momenteel echter niet verstandig.

Als voorbeeld:
Een openstaand bedrag van 25K studieschuld met 0% rente, gerekend over 30 jaar, met een inflatie van 2% jaarlijks, heeft in 2049 een voor inflatie gecorrigeerde waarde van E 13.802. Dat is dus iets meer dan de helft van wat dat bedrag nu waard is. Ervan uitgaand dat je het bedrag lineair aflost in 30 jaar, is de besparing echter niet E 11.198,-, maar E 5.599,-. Dat is het verschil tussen tussen vandaag volledig aflossen, of in 30 jaar lineair aflossen. Dat lijkt mij geen kattenpis. Overigens wordt er bij deze berekening dus uitgegaan van 0% rente over de hele looptijd en een stabiele inflatie van 2%. In werkelijkheid kan dit uiteraard anders lopen, maar dit is wel ongeveer de actuele stand van zaken.

Daarnaast;
Mocht je op enig moment tijdens je aflossingsperiode onder de brug belanden en onvoldoende inkomen genereren om jezelf fatsoenlijk te onderhouden, dan hoef je niet eens meer terug te betalen.

Mocht je nog onfortuinlijker zijn en onder een bus lopen, dan wordt de schuld zelfs volledig kwijtgescholden (i.t.t. bijvoorbeeld een hypotheekschuld). Er zit dus zelfs een 'gratis' overlijdensrisicodekking in!

Dus wanneer je 25K op de plank hebt liggen die je eventueel voor sparen/beleggen/iets anders kunt inzetten en een studieschuld van 25K tegen 0% en je besluit die in 1x af te lossen, dan gooi je enerzijds geld weg door het 'mislopen' van de inflatie en anderzijds neem je dus het risico dat je op enig moment onder de bus loopt of onder de brug komt en dat jij of je nabestaanden nodeloos in financiële problemen komen (een risico waarvoor men zelfs dure verzekeringen pleegt af te sluiten). Persoonlijk geeft het mij een prettiger gevoel wanneer mijn nabestaanden nog 25K op de plank hebben liggen om mij onder de grond te stoppen, dan wanneer ik tijdens mijn leven dat hele bedrag in een vervroegde aflossing zou stoppen, maar dat is mijn persoonlijke overweging.

[de Peer]

Sdreeg schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 15:07:
Als voorbeeld:
Een openstaand bedrag van 25K studieschuld met 0% rente, gerekend over 30 jaar, met een inflatie van 2% jaarlijks, heeft in 2049 een voor inflatie gecorrigeerde waarde van E 13.802. Dat is dus iets meer dan de helft van wat dat bedrag nu waard is. Ervan uitgaand dat je het bedrag lineair aflost in 30 jaar, is de besparing echter niet E 11.198,-, maar E 5.599,-. Dat is het verschil tussen tussen vandaag volledig aflossen, of in 30 jaar lineair aflossen. Dat lijkt mij geen kattenpis. Overigens wordt er bij deze berekening dus uitgegaan van 0% rente over de hele looptijd en een stabiele inflatie van 2%. In werkelijkheid kan dit uiteraard anders lopen, maar dit is wel ongeveer de actuele stand van zaken.

Goede post.
De echte scenarios zijn wel iets anders
oude stelsel: aflossen binnen 15 jaar, maar kan aangevuld worden met 5 jaar aflosvrije periode (bijvoorbeeld aan het begin. Dus dan is het 20 jaar waarvan je in de eerste 5 jaar niets aflost.
Nieuwe stelsel: Aflossen binnen 35 jaar. mogelijkheid tot verlengen weet ik niet. (wellicht ook 5 jaar?)

[Sdreeg]

de Peer schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 15:17:
[...]

Goede post.
De echte scenarios zijn wel iets anders
oude stelsel: aflossen binnen 15 jaar, maar kan aangevuld worden met 5 jaar aflosvrije periode (bijvoorbeeld aan het begin. Dus dan is het 20 jaar waarvan je in de eerste 5 jaar niets aflost.
Nieuwe stelsel: Aflossen binnen 35 jaar. mogelijkheid tot verlengen weet ik niet. (wellicht ook 5 jaar?)

Goed punt, in dat geval liggen de cijfers inderdaad ook iets anders. Maar de basisgedachte blijft uiteraard hetzelfde, alleen het rekensommetje ziet er iets anders uit.

Gelijk maar even gerekend:
Oude stelsel (eerst 5 jaar niks aflossen, dan 15 jaar lineair aflossen): 25K gecorrigeerd voor 5 jaar 2% inflatie = E 22.643. Dan lineair aflossen 15 jaar: op het bedrag van E 22.643 nog een inflatiecorrectie van E 2.909,50. In totaal een besparing van E 5.266,50.
Nieuwe stelsel (35 jaar lineair aflossen, geen verlenging meegenomen): in totaal een besparing vanwege de 2% inflatie gedurende 35 jaar van E 6.249,50.

[P.O. Box]

Er zijn maar 3 redenen om versneld af te lossen:
- je eigen gemoedstoestand dat je van die "lening af bent";
- een gebrek aan discipline om het geld ook daadwerkelijk apart te zetten voor het moment dat je wél wilt/moet aflossen;
- je morele kompas die je tegenhoudt om met geld van de gemeenschap zelf geld te verdienen.

financieel is het gunstiger om niet versneld af te lossen.

[Verwijderd]

@Sdreeg Ook voor jouw post geldt dat de inflatie ook van toepassing is op je spaargeld. Dus als je de hoogte van de schuld op de plank hebt liggen (zoals je schrijft), schiet je er niets mee op. De nominale hoogte van de schuld verandert immers niet.
Je haalt alleen een voordeel als je in de tussentijd meer rendement haalt op dat geld, waarbij je in bijna alle gevallen meer risico loopt (wat prima kan zijn... maar je moet de gevolgen wel kunnen overzien).

[Sdreeg]

P.O. Box schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 15:34:
Er zijn maar 3 redenen om versneld af te lossen:
- je eigen gemoedstoestand dat je van die "lening af bent";
- een gebrek aan discipline om het geld ook daadwerkelijk apart te zetten voor het moment dat je wél wilt/moet aflossen;
- je morele kompas die je tegenhoudt om met geld van de gemeenschap zelf geld te verdienen.

financieel is het gunstiger om niet versneld af te lossen.

En punt 4: het willen afsluiten van een hypotheek, waarbij blijkt dat het eerst aflossen van de studieschuld zorgt dat je net de hypotheek kunt afsluiten die je nodig hebt, wat anders niet mogelijk zou zijn.

Overigens lijkt mij het morele argument niet echt valide, wanneer je je gewoon houdt aan de voorwaarden van de betreffende lening. Daarnaast worden de gehanteerde rentes van de studieleningen gebaseerd op de meerjarige leningen die de staat afsluit. De staat 'verdient' hier geld op. Zie bijvoorbeeld de 10-jaarsleningen:

10 jaars staatslening
04-07-2019 -0,246 %

Je 'betaalt' momenteel dus 0% rente op een lening waar de staat 0,246% rente voor ontvangt door dit geld op de kapitaalmarkt op te halen. Mocht de rente oplopen, dan zal ook de rente op de studieleningen navenant stijgen.

Verwijderd schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 15:39:
@Sdreeg Ook voor jouw post geldt dat de inflatie ook van toepassing is op je spaargeld. Dus als je de hoogte van de schuld op de plank hebt liggen (zoals je schrijft), schiet je er niets mee op. De nominale hoogte van de schuld verandert immers niet.
Je haalt alleen een voordeel als je in de tussentijd meer rendement haalt op dat geld, waarbij je in bijna alle gevallen meer risico loopt (wat prima kan zijn... maar je moet de gevolgen wel kunnen overzien).

Dat is waar. Als je alleen kijkt naar het rendement, heeft het alleen zin om niet (versneld) af te lossen wanneer je meer dan het percentage rente van je studielening (0%) denkt te kunnen behalen aan rendement. Dit kun je wellicht bereiken met obligaties, een spaarrekening, investeren of beleggen. Dat laatste is wellicht interessant als je het geld (of een deel daarvan) gedurende 35 jaar kunt beleggen. Maar naast het inflatieverhaal zijn de overige voorwaarden van de studielening ook bijzonder gunstig.

[MikeyMan]

Sdreeg schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 15:54:
[...]


En punt 4: het willen afsluiten van een hypotheek, waarbij blijkt dat het eerst aflossen van de studieschuld zorgt dat je net de hypotheek kunt afsluiten die je nodig hebt, wat anders niet mogelijk zou zijn.

Overigens lijkt mij het morele argument niet echt valide, wanneer je je gewoon houdt aan de voorwaarden van de betreffende lening. Daarnaast worden de gehanteerde rentes van de studieleningen gebaseerd op de meerjarige leningen die de staat afsluit. De staat 'verdient' hier geld op. Zie bijvoorbeeld de 10-jaarsleningen:

10 jaars staatslening
04-07-2019 -0,246 %

Je 'betaalt' momenteel dus 0% rente op een lening waar de staat 0,246% rente voor ontvangt door dit geld op de kapitaalmarkt op te halen. Mocht de rente oplopen, dan zal ook de rente op de studieleningen navenant stijgen.


[...]


Dat is waar. Als je alleen kijkt naar het rendement, heeft het alleen zin om niet (versneld) af te lossen wanneer je meer dan het percentage rente van je studielening (0%) denkt te kunnen behalen aan rendement. Dit kun je wellicht bereiken met obligaties, een spaarrekening, investeren of beleggen. Dat laatste is wellicht interessant als je het geld (of een deel daarvan) gedurende 35 jaar kunt beleggen. Maar naast het inflatieverhaal zijn de overige voorwaarden van de studielening ook bijzonder gunstig.

Zoals ik al eerder heb gemeld, moet je met het aflosssen voor de hypotheek wel erg oppassen.

[Paprika]

Fulgora schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 13:09:
Mijn situatie:

Studieschuld | 42k | 163 eur/maand afbetalen | 15 jaar looptijd | rente: 0%
ETFs | 40k | 1250 eur/maand inleggen | 30 jaar beleggingshorizon | rendement tot nu toe 12% per jaar

Ik zou dus m'n studieschuld kunnen aflossen, maar dat kost me zo'n €4200 per jaar. Sterker nog; wanneer mijn inkomen volgens de belastingdienst zo laag blijft krijg ik ~10k kwijt gescholden op het einde van de 15 jaar looptijd. Dit is weinig ethisch (en onwaarschijnlijk, de belastingdienst komt vast wel achter m'n buitenlandse inkomen) maar puur financieel is aflossen een mega domme beslissing.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 4% gewijzigd door Paprika op 05-07-2019 16:16 ]

[CaLeX]

_RickvdL_ schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 11:51:
Klein stukje offtopic:
Als ik studieschuld zou hebben, zou ik of proberen heel snel een hypotheek te krijgen voordat de regeling ingaat dat je bank bij DUO mag, of zorgen dat ik tegen de tijd dat een hypotheek wil, het grootste gedeelte wel heb afgelost. Inflatie kan je daarin meerekenen, maar het blijft een harde klap aan het einde van het verhaal. Zelf zou ik flexibel gaan aflossen, een standaard bedrag in. Dus stel je kan per maand €1000,- sparen, Verlaag dit dan naar bijvoorbeeld €800,- , elke maand stort je die €800,- naar je spaar, alles wat overblijft stort je richting DUO. Hierdoor beperk je de 'pijn' en heb je binnen 5 jaar toch minimaal €12.000,- extra afgelost. Bij loonsverhoging zou ik gewoon de regel instellen dat je 2/3 zelf houdt en 1/3 daarvan extra bij ome DUO inlevert..

Ik zou geen euro meer aflossen, maar dat bedrag lekker sparen.

Op het moment dat je een hypotheek af gaat sluiten ga je met de bank in gesprek. "ik heb 42k studieschuld maar wel 70k+ spaargeld, hebben jullie liever dat ik de gratis duo aflos of dat ik een hypotheek van 90% neem?"

[retoohs]

Verwijderd schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 09:56:
[...]

Je moet beginnen zodra het kan, maar de randvoorwaarden moeten wel goed zijn.
Een negatief eigen vermogen en plannen om binnen enkele jaren grote uitgaven te doen (TS heeft het over trouwen of hypotheek) zijn niet bepaald de beste randvoorwaarden.

Ja daar heb je wel gelijk in. Het is ook hoogconjunctuur dus de timing om te beginnen met passief beleggen is ook niet zo goed.

Ik merk alleen dat veel mensen moeilijk denken over beleggen. Als je zelf een portfolio wilt samenstellen en analyse gaat doen dan gaat hier veel tijd in zitten inderdaad. Echter is dit helemaal niet nodig. Je kan gewoon een aantal ETF's kopen en dit lekker met rust laten. Het rendement zal er niet minder om zijn. De meeste actieve beleggers (inclusief professionals) slagen er niet om de markt te verslaan.

[Napo]

CaLeX schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 16:27:
[...]

Ik zou geen euro meer aflossen, maar dat bedrag lekker sparen.

Op het moment dat je een hypotheek af gaat sluiten ga je met de bank in gesprek. "ik heb 42k studieschuld maar wel 70k+ spaargeld, hebben jullie liever dat ik de gratis duo aflos of dat ik een hypotheek van 90% neem?"

Wat denk je dan dat de bank zegt? Meer dan "we hebben rekenregels vanuit DNB gekregen en moeten de studieschuld voor X meenemen"

[_RickvdL_]

CaLeX schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 16:27:
[...]

Ik zou geen euro meer aflossen, maar dat bedrag lekker sparen.

Op het moment dat je een hypotheek af gaat sluiten ga je met de bank in gesprek. "ik heb 42k studieschuld maar wel 70k+ spaargeld, hebben jullie liever dat ik de gratis duo aflos of dat ik een hypotheek van 90% neem?"

Ik ben niet extreem goed in rekenen, maar jouw model gaat uit van dat je het €42.000 van duo nog hebt i.p.v. uitgegeven. Stel je hebt een brutoloon van €40.000,- per jaar, €80.000,- gespaard en €40.000,- schuld. Dan kan je 2 dingen doen:
1: Schuld aflossen, houd je €40.000,- over + hypotheek van maximaal €183.000,-, totaal €223.000,-.
2: Schuld niet aflossen, houd €80.000,- over + hypotheek van €120.000,-, totaal €200.000.-

Komt bij dat je boven de €30.360,- als alleen staande en €60.720,- niet meer in de heffingsvrije belastingzone zit. Enige wanneer je zuurverdiende spaargeld het nuttigst kan gebruiken is als je goed kan beleggen.
Om het helemaal lekker uit te koken, studieschulden boven de €3.000.- alleenstaand en €6.000,- samen mag je aftrekken van het brutobedrag in box 3. Doe je het goed, dan hou je je spaargeld dus onder de heffingsvrije grens.

[White Feather]

Napo schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 16:49:
[...]


Wat denk je dan dat de bank zegt? Meer dan "we hebben rekenregels vanuit DNB gekregen en moeten de studieschuld voor X meenemen"

Nee, maar een hypotheekadviseur/jijzelf kan keurig uitrekenen wat de mogelijkheden zijn. Als je al volledig je spaargeld in de aflossing hebt gestoken, heb je dus geen mogelijkheden meer. Heb je dat niet gedaan, dan kun je nog kiezen tussen:
1) dat geld gebruiken voor de kosten koper (en andere bijkomende kosten voor het kopen van het huis)
2) de volledige studieschuld aflossen (moet je wel nog de kosten koper kunnen betalen)
3) een variant tussen 1 en 2, dusdanig dat je de hypotheek wel kunt krijgen, maar nog een deel eigen geld over hebt.

Als je in het kopen van het huis gehinderd wordt doordat je door de studieschuld op een te lage hypotheek uitkomt, dan pas heeft het zin om de studieschuld af te lossen (mits je daarna nog de bijkomende kosten kunt betalen, anders kun je maar beter gelijk ophouden en een goedkoper huis zoeken).

Als je het huis kunt financieren terwijl je de studieschuld hebt, dan heb je dat bedrag dus eventueel om de kosten koper etc. te betalen (of om rustig gespreid te beleggen).

Je hebt er helemaal niets aan om de studieschuld volledig af te lossen, daardoor een hogere hypotheek te kunnen krijgen en geen geld hebben om kosten koper te betalen. En misschien heb je die hogere hypotheek zelfs helemaal niet nodig.

Bovendien zul je steeds meer eigen geld mee moeten brengen bij het kopen van een huis.
Dan kun je leuk een salaris hebben van 200.000 en een huis willen kopen van 400.000, maar toch zegt de bank: "komt u maar terug als u genoeg gespaard heeft".

Dit valt en staat uiteraard met discipline.

<sub>Verhaal van kennissen van een aantal jaren geleden:
1) Huis gekocht en de kosten koper volledig uit spaargeld betaald (Je kon toen nog de kosten koper volledig meefinancieren)
2) Deel spaargeld gebruikt voor aflossen studieschuld
3) Half jaar later de badkamer verbouwd met restant spaargeld
4) Toen ging de auto stuk en hebben ze een persoonlijke lening moeten nemen voor een vervangende auto.

1) kan ik nog begrijpen, rente op de hypotheek was hoger dan op de bank, dus zit zeker wat in
2) niet: vrij spaargeld gebruiken om bijna renteloze leningen met zeer gunstige aflossingvoorwaarden af te lossen
3) niet: dit had toen nog 100% in een verbouwingsdepot bij de de hypotheek meegenomen kunnen worden (is tegenwoordig ongeveer de helft)

Uiteindelijk is de studieschuld dus afgelost en vervangen door de persoonlijke lening à 8?% en het spaargeld op.

Note: dit is al een aantal jaren geleden gebeurd en een deel van deze acties kan dus sowieso niet meer</sub>

[Zenix]

Furion2000 schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 08:45:
[...]


Je bent 25 en aan beleggen moet je helemaal niet denken, tenzij je vrije tijd over hebt om daar ook in te duiken. Ik vind dat heel gevaarlijk advies van mensen die die tijd wel hebben genomen, meer risico durven te nemen of al ouder zijn en dus een keer de tijd hadden om dat uit te zoeken . Ik ben van mening dat je moet gaan beleggen als je zelf begrijpt hoe dat helemaal in elkaar zit en je weet wat je doet, niet van horen zeggen dat dat goed is om te doen en maar mee doen met dollartekens in je ogen. Overigens, las ik ook al dat je dat niet denkt te doen en wil je dus extra argumenten meegeven om ook dat te verantwoorden voor jezelf

Ik vind het een gevaarlijk advies om er veel later mee te beginnen, dat kan veel meer geld gaan kosten.

Hoe eerder je begint met beleggen, hoe minder je hoeft in te leggen. Het gaat uiteindelijk om het compouding effect (rente-op-rente) waardoor je vermogen gaat groeien Ik wou dat ik terug in de tijd kon gaan en was begonnen met beleggen toen ik 18 was. Dan had ik al veel meer vermogen gehad. https://www.bogleheads.or...hy#Invest_early_and_often

Wanneer je later begint, dan kan je wel meer maandelijks gaan inleggen, maar je zal diegene die eerder is begonnen bijna nooit meer inhalen.

Ik ben overigens begonnen toen ik 27 was. De kennis die je nodig hebt voor beleggen (passief) is weinig. Dat kan je met een paar avonden zoeken en vragen in het Tweakers.net beleggerstopic wel eigen maken.

Overigens heb ik gewoon nog 15k aan studieschuld, maar daar tegenover 30k spaargeld. Alsnog ga ik het niet aflossen, want wanneer ik mijn baan kwijt raak heb ik meer aan die 30k spaargeld, dan een studielening die is afgelost. Want als je geen baan hebt, of minimumloon verdient hoef je die studieschuld niet af te lossen.

[ Voor 9% gewijzigd door Zenix op 05-07-2019 18:04 ]

[Greyfox]

Ondanks niet helemaal on topic, toch even reageren hoor.

Sissors schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 09:09:
[...]
Kunnen we alsjeblieft stoppen met zulk soort statements maken. Ik zie hier regelmatig dat ETFs zo goed als risicoloos zijn, je makkelijk (risicoloos) 8% rendement maakt, etc. Nee, dat is niet zo. Historisch gezien hebben ETFs het goed gedaan, maar ze kunnen ook gewoon een decennium ver in de min staan. En dat het historisch goed is gegaan ermee betekent niet dat dat in de toekomst ook zo is.

En

Verwijderd schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 09:21:
Beleggen met geleend geld zou ik ook niet aanraden. ETF's zijn totaal niet risicoloos zoals @Greyfox wil doen geloven. Als er weer een crisis of recessie is, kan je zomaar 50% van de waarde verliezen. Heb je mooi je studieschuld niet afgelost en heb je opeens ook niet meer genoeg geld om de k.k. van je koophuis te betalen.

Door de brede spreiding zijn ze ook vrij risicoloos, betekent niet dat ze risicovrij zijn.
Het punt waar ik op reageerde is de stelling dat je bijna rakergeleerde moet zijn om te gaan beleggen, omdat anders de risico’s te groot zouden zijn.
Trouwens, sparen is ook niet risicovrij, vraag maar aan de cyprioten tijdens de kreditcrisis. Had hier ook gekunt.
Tegenwoordig zou de slogan eigenlijk moeten zijn: “Let op, sparen kost geld” ;-)

Furion2000 schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:01:
@Greyfox

Als je op zo’n onaangename manier een discussie in schiet zal 9/10 mensen altijd in de verdediging schieten of zelfs pissig worden. Pats boem, stempel ‘kul’ en dan een bij argument pakken om makkelijk te verwerpen en de essentie eigenlijk missen? Ben benieuwd hoe lang ja al rendeert met die manier van aanpak

Zoals de rest ook al zegt, beleggen is niet risico loos en dat is ook de reden dat de overheid beleggingsmaatschappijen verplicht om dat te melden bij elke reclame spot. Beleggen kan daarentegen succesvol zijn op basis van het rendement wat je kunt bereiken, alleen zijn de meesten er wel over eens dat je je wel moet inlezen daarover en dus ook risico’s heeft.

Een beginnend jonge IT’er adviseer ik daarom om dit goed uit te zoeken, als hij tijd over heeft. Is daar iets mis mee? Is dit kul? In mijn ogen heeft een beginnend IT’er zijn handen vol aan om een goede leercurve te behouden. Daarvoor zal je in je vrije tijd een boekje hier moeten lezen en een projectje daar willen uitvoeren. Je kunt de uitzondering zijn en dat niet nodig hebben en tijd en zin hebben om je in te lezen over beleggen en ook tijd te reserveren om dat te monitoren. dat is voor iedereen zelf om te beoordelen over zichzelf. Dat is wat uitweiding waarom ik begon over de leeftijd.

Sorry, ik had het idd anders kunnen formuleren, maar ik werd getriggerd door de focus op leeftijd en dat is -sorry- echt kul.
Gezien de reacties zijn velen het ook met mij eens dat je juist vroeg moet want dan kun je die slechte jaren juist overbruggen!
Als je weinig kennis hebt, is een world tracker juist een goed begin, met een gemiddeld rendement van 7+% de afgelopen 100 jaar.
Natuurlijk, meer kennis is beter en ik heb ook niet gezegd dat het risicoloos is.

Ik ben het trouwens met iedereen eens die zegt dat je niet met geleend geld moet beleggen.

[Sport_Life]

Sissors schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 09:09:
[...]

Kunnen we alsjeblieft stoppen met zulk soort statements maken. Ik zie hier regelmatig dat ETFs zo goed als risicoloos zijn, je makkelijk (risicoloos) 8% rendement maakt, etc. Nee, dat is niet zo. Historisch gezien hebben ETFs het goed gedaan, maar ze kunnen ook gewoon een decennium ver in de min staan. En dat het historisch goed is gegaan ermee betekent niet dat dat in de toekomst ook zo is.

Dat je er niet veel kennis van hoeft te hebben ben ik wel mee eens. Een beetje achtergrond info kan geen kwaad, maar dat kan je wel in een avondje op doen.

Overigens puur financieel gezien is voor TS het verstandigste om gewoon te sparen. Maar ben het wel eens met @ybos zijn punt: Als je weet dat je zelf niet de discipline hebt, en je bij elke wissewasje een greep doet in het spaarpotje, dan ben je beter af meer af te lossen.

Eens met wat je zegt.

Wil er wel aan toevoegen dat in mijn geval beleggen meer discipline oplevert dan sparen. Maandelijks maak ik een bepaald bedrag over en de waarde fluctueert wat, maar ik haal er nooit geld uit (doel = hypotheek aflossen over 20 jr).

Bij de spaarrekening denk ik toch af en toe.. Ach die electrische fiets / laptop / etc is nu in de aanbieding en 't geld is er..

[Ad Hox]

Ik zie dat veel mensen opperen om de terugbetaling van de studiefinanciering tijdelijk stop te zetten om te sparen / beleggen / aflossen hypotheek. Hoewel het meer rendement kan opleveren, danwel een buffer brengt, zie ik toch een risico.

Wat als jij je baan verliest in de toekomst of een flinke tegenvaller krijgt, en je hebt het maximaal aantal maanden "stopzetten studiefinanciering" reeds benut om dit op andere manieren in te zetten? Je hebt dan niet meer die 60 maanden om je wat meer ruimte te geven (waarvoor het ook bedoeld is), terwijl je het wel goed zou kunnen gebruiken.

Of vinden jullie dit kul? Als je alles spaart en opzij zet is dit risico er niet, maar bij beleggen of aflossen hypotheek toch wel?

[de Peer]

Ad Hox schreef op zaterdag 6 juli 2019 @ 10:30:
Ik zie dat veel mensen opperen om de terugbetaling van de studiefinanciering tijdelijk stop te zetten om te sparen / beleggen / aflossen hypotheek. Hoewel het meer rendement kan opleveren, danwel een buffer brengt, zie ik toch een risico.

Wat als jij je baan verliest in de toekomst of een flinke tegenvaller krijgt, en je hebt het maximaal aantal maanden "stopzetten studiefinanciering" reeds benut om dit op andere manieren in te zetten? Je hebt dan niet meer die 60 maanden om je wat meer ruimte te geven (waarvoor het ook bedoeld is), terwijl je het wel goed zou kunnen gebruiken.

Of vinden jullie dit kul? Als je alles spaart en opzij zet is dit risico er niet, maar bij beleggen of aflossen hypotheek toch wel?

Nee dat is zeker een goed punt. Vandaar dat telkens het woord discipline terug komt. Het is niet verstandig alles in aandelen te stoppen als je daardoor geen cash buffer meer achter de hand hebt. Ik zou het (aandelen) dus alleen aanraden als je wel in staat bent tegenslagen op te vangen met cash/spaarrekening geld.
Dat risico moet iedereen voor zichzelf inschatten. Sowieso is er ook nog zoiets als WW en andere vangnetten dus ik vind het wel meevallen. Vaak kan je partner ook bijspringen mocht het echt nodig zijn. Het is maar net hoe je de financiën regelt.

[ Voor 9% gewijzigd door de Peer op 06-07-2019 10:43 ]

[Zenix]

Ad Hox schreef op zaterdag 6 juli 2019 @ 10:30:
Ik zie dat veel mensen opperen om de terugbetaling van de studiefinanciering tijdelijk stop te zetten om te sparen / beleggen / aflossen hypotheek. Hoewel het meer rendement kan opleveren, danwel een buffer brengt, zie ik toch een risico.

Wat als jij je baan verliest in de toekomst of een flinke tegenvaller krijgt, en je hebt het maximaal aantal maanden "stopzetten studiefinanciering" reeds benut om dit op andere manieren in te zetten? Je hebt dan niet meer die 60 maanden om je wat meer ruimte te geven (waarvoor het ook bedoeld is), terwijl je het wel goed zou kunnen gebruiken.

Of vinden jullie dit kul? Als je alles spaart en opzij zet is dit risico er niet, maar bij beleggen of aflossen hypotheek toch wel?

Welk risico is er als je baan kwijtraakt? Bij een laag loon hoef je niks terug te betalen van de stufi, maar je lost wel af. Het is aflossen na draagkracht. Die optie heb je bij je hypotheek helaas niet...

Mijn advies was daarom ook zet het na de aanloopfase voor 3 jaar vast, want de renteperiode is ook 5 jaar. Vervolgens kan je daarna beslissen om te gaan aflossen, of niet. Dan heb je nog twee jaar over om het het terugbetalen later stop te zetten.

[Bulder]

Mocht je het risico toch te groot vinden, dan kun je ook altijd een jaartje uitstel overhouden. Heb je alsnog een buffer om een eventuele dip op te vangen, maar profiteer je wel voor het grootste deel van de inflatie over die periode.

Zelf geloof ik het wel - ik stel het maximaal uit en heb een flink hogere schuld, waarvan ik ongeveer 10% laat verdampen door de inflatie.

[hackerhater]

Zenix schreef op zaterdag 6 juli 2019 @ 14:33:
[...]


Welk risico is er als je baan kwijtraakt? Bij een laag loon hoef je niks terug te betalen van de stufi, maar je lost wel af. Het is aflossen na draagkracht. Die optie heb je bij je hypotheek helaas niet...

Mijn advies was daarom ook zet het na de aanloopfase voor 3 jaar vast, want de renteperiode is ook 5 jaar. Vervolgens kan je daarna beslissen om te gaan aflossen, of niet. Dan heb je nog twee jaar over om het het terugbetalen later stop te zetten.

Nou......
Vaak is de WW net genoeg om je vaste lasten te betalen (of zelfs dat niet), maar daar heeft DUO geen boodschap aan.
Ze kijken alleen naar je bruto inkomen!

[Zenix]

hackerhater schreef op maandag 8 juli 2019 @ 20:17:
[...]


Nou......
Vaak is de WW net genoeg om je vaste lasten te betalen (of zelfs dat niet), maar daar heeft DUO geen boodschap aan.
Ze kijken alleen naar je bruto inkomen!

Alsnog als je bruto inkomen omlaag gaat, dan ga je ook minder betalen. Dus ik zie het probleem niet echt.

[HEY_DUDE]

hackerhater schreef op maandag 8 juli 2019 @ 20:17:
[...]


Nou......
Vaak is de WW net genoeg om je vaste lasten te betalen (of zelfs dat niet), maar daar heeft DUO geen boodschap aan.
Ze kijken alleen naar je bruto inkomen!

Je mag je stufi schuld ook 5 jaar bevriezen. Je hoeft niks af te lossen dan. Je WW uitkering zal in de regel een veel minder duur hebben.

[PcDealer]

Freeaqingme schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 17:50:
Ik schaar me bij @Tommie12 . Ik heb alles zsm afgelost (nouja, toen ik moest beginnen met aflossen en de deurwaarder vriendelijk doch 'dringend' verzocht daar eens mee te beginnen). Op zich was ik heel blij dat ik er vanaf was in relatief korte termijn.

Wat bedoel je daar mee?

[Freeaqingme]

Onder de oude regeling - de nieuwe ken ik onvoldoende - hoefde je de eerste twee jaar na je studie niet af te lossen. Daarna gaat DUO brieven sturen waarin ze netjes verzoeken iedere maand X bedrag over te maken. In mijn geval kwam die post helaas nooit bij mij terecht, en uiteindelijk geeft DUO de vordering aan een deurwaarder. Die verstuurt dan een dagvaarding met 'als u niet binnen 7 werkdagen X+Y bedrag overmaakt dan zien we u graag op deze datum in de rechtbank'. 'Y' was dan de extra kosten van het deurwaardersexploot

Die deurwaarder keek wel gewoon in het GBA, en toen alsnog meteen betaald.

[ Voor 12% gewijzigd door Freeaqingme op 12-07-2019 11:43 ]

[PcDealer]

Freeaqingme schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 11:42:
Die deurwaarder keek wel gewoon in het GBA, en toen alsnog meteen betaald.

Wat wil je nu zeggen, dat je juiste adres niet bekend was bij DUO maar wel bij de deurwaarder?

[Freeaqingme]

PcDealer schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 13:43:
[...]

Wat wil je nu zeggen, dat je juiste adres niet bekend was bij DUO maar wel bij de deurwaarder?

Het is een jaar of acht geleden. Ik heb 't niet exact meer paraat, 't is dat ik toevallig laatst nog die brief van de deurwaarder tegenkwam. Destijds woonde ik in een studentenhuis, het kwam ook wel eens voor dat er post op magischerwijze verdween. In ieder geval snel begonnen met aflossen waardoor het bij een eenmalig iets bleef

[Marco1994]

Even een update anderhalf jaar later. Wellicht heeft iemand er iets aan. Ik ben kritisch gaan kijken naar mijn financiele situatie. Ik heb al mijn in en uitgaven op een rijtje gezet in een excel formulier. Ook heb ik nu 3/4 rekeningen. Daarnaast zijn er nog 2 betaalrekeningen voor de gezamenlijke lasten/uitgaven
* betaalrekening voor de variabele uitgaven
* betaalrekening voor de vaste lasten
* spaarrekening
* rekening bij de giro

Op het moment dat mijn loon binnenkomt, maak ik al het geld dat nog op mijn betaalrekeningen staat over naar mijn spaarrekening. Daarna maak ik mijn vaste lasten over naar de vaste lastenrekening en een x bedrag naar de vrije uitgaven rekening. Hierna gaat er nog een vast bedrag naar de giro.

Het bedrag dat ik overmaak naar de giro is echt voor later, dit bedrag mis ik op geen enkele manier en brengt mijn financiele situatie niet in gevaar. Ik heb dit jaar te horen gekregen van duo dat ik vanaf januari 2021 2022 begin met aflossen. Ik kan nog kiezen om dit 2 naar uit te stellen, maar dat ga ik niet doen.

Ik heb ervoor gekozen dat ik niet meer ga aflossen dan nodig is. De reden hiervoor is, omdat ik gemerkt heb dat ik gedisciplineerd genoeg ben om verstandig met mijn geld om te gaan. Als ik gemerkt zou hebben dat ik dit niet kon, zou ik ervoor kiezen om versneld af te lossen.

Voorlopig zijn er nog geen plannen om een huis te kopen, doordat we nu zeer voordelig kunnen huren. Met dit tempo heb ik binnen 3 jaar het verschuldigde bedrag op mijn spaarrekening staan. De verdeling tussen beleggen/sparen ligt momenteel op 30/70. Hoe ligt dit bij andere mensen?

[ Voor 0% gewijzigd door Marco1994 op 19-01-2021 23:00 . Reden: Het is nu al 2021 ipv 2020 ]

[Zenix]

Als je rente 0% is, dan zou ik het aflossen nog stopzetten. De inflatie zijn werk laten doen

[ID-College]

Totdat je natuurlijk iets wil kopen.. ik zou ook niet aflossen maar t wel paraat hebben staan ergens. Mocht je met een hypotheek de knoei inkomen kan je alsnog (een deel) aflossen zodat je het kan kopen..

[Zenix]

ID-College schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 22:19:
Totdat je natuurlijk iets wil kopen.. ik zou ook niet aflossen maar t wel paraat hebben staan ergens. Mocht je met een hypotheek de knoei inkomen kan je alsnog (een deel) aflossen zodat je het kan kopen..

Hij is voornamelijk aan het sparen, dus dat zit wel goed. Stel je krijgt morgen een ongeluk en je kan niet meer werken en krijgt minimumloon. Dan hoef je van die DUO lening nooit iets af te lossen. Maar heb je nog wel een leuk bedrag op je rekening staan. Je kan de studielening ook aftrekken in box3, waardoor je ook minder vermogensrendementsheffing hoeft te betalen als je boven het heffingsvrije vermogen komt.

Naast hypotheek is er geen reden om een studielening af te lossen in het huidige klimaat.

[ID-College]

Zenix schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 22:33:
[...]


Hij is voornamelijk aan het sparen, dus dat zit wel goed. Stel je krijgt morgen een ongeluk en je kan niet meer werken en krijgt minimumloon. Dan hoef je van die DUO lening nooit iets af te lossen. Maar heb je nog wel een leuk bedrag op je rekening staan. Je kan de studielening ook aftrekken in box3, waardoor je ook minder vermogensrendementsheffing hoeft te betalen als je boven het heffingsvrije vermogen komt.

Naast hypotheek is er geen reden om een studielening af te lossen in het huidige klimaat.

Precies, financieel gezien niet. Tenzij je er slecht van slaapt of het psychologisch wringt maar anders zou ik t ook laten staan..

Ik heb dar ook gedaan totdat ik een woning ging kopen. Om gezeur te voorkomen toen alles afgelost!

[bikabob]

Het is de minst erge lening die er is, geld kan je beter laten "werken". Zeker nu er flink geld wordt bijgeprint door de centrale banken, 25% van alle dollars ooit zijn bijgeprint in 2020 (en de ecb doet het niet veel beter)

Je kan ook kiezen om een gedeelte af te lossen, en de rest te investeren in iets wat de overheid niet kan printen. Real estate, aandelen, goud, crypto. Dat ligt dan weer aan je risicoprofiel.

[MikeyMan]

Ondanks dat logica dicteert dat ik niet had moeten aflossen, is dit toch wel erg fijn hoor:



Geen seconde spijt van eerlijk gezegd

[tritimee]

ID-College schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 08:40:
[...]

Precies, financieel gezien niet. Tenzij je er slecht van slaapt of het psychologisch wringt maar anders zou ik t ook laten staan..

Ik heb dar ook gedaan totdat ik een woning ging kopen. Om gezeur te voorkomen toen alles afgelost!

zelfs dan hoef je niet af te lossen, zolang het maar niet op je rekeningsoverzicht verschijnt. ken genoeg mensen die hun studieschuld niet opgeven aan de hypotheekverstrekker.

je kunt, als je concreet voor een woning gaat, altijd even je aflossing op pauze zetten, zodat er ook daadwerkelijk niets op je rekening staat.

IMO is studieschuld versneld aflossen extreem zonde van je geld. Als het bedrag dat je per maand om de nek hangt, een meulensteen is, moet je uberhaubt wel heroverwegen of het waard is om een huis te kopen en of je die verplichtingen kunt dragen, dan is het wellicht nog tijd om je te focussen op je carriëre en lekker thuis te blijven wonen en verder te sparen. (Aan de andere kant, is een huis zelden een slechte investering, en het mogelijk wel waard om een tijdje financieel krap te zitten)

[Mint]

tritimee schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 09:38:
[...]


zelfs dan hoef je niet af te lossen, zolang het maar niet op je rekeningsoverzicht verschijnt. ken genoeg mensen die hun studieschuld niet opgeven aan de hypotheekverstrekker.

je kunt, als je concreet voor een woning gaat, altijd even je aflossing op pauze zetten, zodat er ook daadwerkelijk niets op je rekening staat.

Tja.. Totdat je een NHG hypotheek hebt afgesloten en je daar aanspraak op moet maken omdat er iets in je leven gebeurt (scheiding, baan kwijt of iets anders waardoor je je huis moet verkopen). Dan blijkt dat je een schuld verzwegen hebt en kun je geen aanspraak meer maken op je NHG. Dat je een schuld kunt verzwijgen en de hypotheekverstrekker daar niet achterkomt, wil niet zeggen dat dat een goede zet is.

[ Voor 5% gewijzigd door Mint op 20-01-2021 09:42 ]

[Khayma]

MikeyMan schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 09:36:
Ondanks dat logica dicteert dat ik niet had moeten aflossen, is dit toch wel erg fijn hoor:

[Afbeelding]

Geen seconde spijt van eerlijk gezegd

Ik vraag mij wel af of die logica wel logisch is . Misschien ben ik weer te ouderwets maar tegenwoordig neemt iedereen maar een hypotheek van een half miljoen, laten studieschulden staan, wordt voor alles wel een schuld opgebouwd en het wordt allemaal maar als normaal gezien.

Ik wil geen schulden op mijn naam hebben, never niet. Als ik die dan kan aflossen dan doe ik dat ook gelijk. En daarom koop ik ook geen huis met een hypotheek. Je hebt geen huis maar een hele dure lening en dat hoeft van mij niet.

[Tsurany]

tritimee schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 09:38:
[...]


zelfs dan hoef je niet af te lossen, zolang het maar niet op je rekeningsoverzicht verschijnt. ken genoeg mensen die hun studieschuld niet opgeven aan de hypotheekverstrekker.

je kunt, als je concreet voor een woning gaat, altijd even je aflossing op pauze zetten, zodat er ook daadwerkelijk niets op je rekening staat.

IMO is studieschuld versneld aflossen extreem zonde van je geld. Als het bedrag dat je per maand om de nek hangt, een meulensteen is, moet je uberhaubt wel heroverwegen of het waard is om een huis te kopen en of je die verplichtingen kunt dragen, dan is het wellicht nog tijd om je te focussen op je carriëre en lekker thuis te blijven wonen en verder te sparen. (Aan de andere kant, is een huis zelden een slechte investering, en het mogelijk wel waard om een tijdje financieel krap te zitten)

Dat is natuurlijk gewoon fraude, je bent verplicht die schulden te vermelden bij de aanvraag van een hypotheek. Je kan er voor kiezen om bewust te fraude te plegen omdat je het risico op problemen erg laag acht maar weet wel dat banken er voor kunnen kiezen om de gehele schuld op te eisen wanneer zulke fraude ontdekt wordt.

Khayma schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 09:41:
Ik wil geen schulden op mijn naam hebben, never niet. Als ik die dan kan aflossen dan doe ik dat ook gelijk. En daarom koop ik ook geen huis met een hypotheek. Je hebt geen huis maar een hele dure lening en dat hoeft van mij niet.

Een huis kopen zonder hypotheek is enkel weggelegd voor de hele rijken onder ons of mensen die een flinke zak geld van hun ouders krijgen. Voor ieder ander is het een noodzaak om überhaupt een woning te kunnen krijgen.
Daarnaast zijn hypotheken, zeker met de huidige rente, een zeer voordelige schuld om te hebben die ook nog eens gedekt wordt door de waarde van de woning. Kreten als "je hebt geen huis maar een hele dure lening" slaan dan ook nergens op, je bent daadwerkelijk eigenaar van een huis en je hebt een van de meest voordelige leningen die er te vinden zijn.

Het alternatief voor velen is eindeloos blijven huren in de private sector waardoor de mogelijkheid om te sparen relatief laag is en je tientallen jaren verder bent voor je cash een woning kan kopen.

[ Voor 30% gewijzigd door Tsurany op 20-01-2021 09:47 ]

[Soulfix]

Khayma schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 09:41:
Ik vraag mij wel af of die logica wel logisch is . [...]

Ik wil geen schulden op mijn naam hebben, never niet.

Logica gebruikt axioma's (aannames), redeneerregels en gevolgtrekkingen. Als jouw axioma is 'Ik wel geen schulden op mijn naam hebben, never niet' dan kom je op heel andere logische conclusies uit dan wanneer je axioma 'Ik wil zoveel mogelijk rendement halen' is.

De discussie gaat veel over wat het beste axioma is, maar dat verschilt natuurlijk per persoon.

[ Voor 24% gewijzigd door Soulfix op 20-01-2021 09:48 . Reden: quote toegevoegd ]

[MikeyMan]

Khayma schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 09:41:
[...]


Ik vraag mij wel af of die logica wel logisch is . Misschien ben ik weer te ouderwets maar tegenwoordig neemt iedereen maar een hypotheek van een half miljoen, laten studieschulden staan, wordt voor alles wel een schuld opgebouwd en het wordt allemaal maar als normaal gezien.

Ik wil geen schulden op mijn naam hebben, never niet. Als ik die dan kan aflossen dan doe ik dat ook gelijk. En daarom koop ik ook geen huis met een hypotheek. Je hebt geen huis maar een hele dure lening en dat hoeft van mij niet.

Ja nu moet ik zeggen; had ik maar een hypotheek van een half miljoen

Maar das dan ook mijn enige schuld die ik nog heb.

[Ozzie]

Khayma schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 09:41:
[...]


Ik vraag mij wel af of die logica wel logisch is . Misschien ben ik weer te ouderwets maar tegenwoordig neemt iedereen maar een hypotheek van een half miljoen, laten studieschulden staan, wordt voor alles wel een schuld opgebouwd en het wordt allemaal maar als normaal gezien.

Ik wil geen schulden op mijn naam hebben, never niet. Als ik die dan kan aflossen dan doe ik dat ook gelijk. En daarom koop ik ook geen huis met een hypotheek. Je hebt geen huis maar een hele dure lening en dat hoeft van mij niet.

Een hele goedkope lening bedoel je? Met de huidige rente tarieven is het bijna gratis geld.

Je zal toch ergens moeten wonen en in mijn geval was het voordeliger om een huis te kopen, met hypotheek (maar niet van 5 ton) dan een huis te huren. Of ik nou 1200 euro per maand aan de bank betaal, waarvan vanaf de eerste maand minimaal 500 euro aflossing is en dat word elke maand iets meer of 1200+ euro aan een huisbaas betaal?

Nou kan je nog verdedigen dat een studieschuld laten staan misschien niet verstandig is, maar de waarheid is wel dat een studieschuld de meest gunstige lening is die je ooit zal krijgen.

Financieel gezien is een hypotheek nemen op een woonhuis helemaal geen slechte keuze. Tuurlijk is het fijn als je zo 300k+ kan aftikken zonder hypotheek, maar dat is voor de meeste mensen nou eenmaal niet mogelijk.

[ID-College]

tritimee schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 09:38:
[...]


zelfs dan hoef je niet af te lossen, zolang het maar niet op je rekeningsoverzicht verschijnt. ken genoeg mensen die hun studieschuld niet opgeven aan de hypotheekverstrekker.

je kunt, als je concreet voor een woning gaat, altijd even je aflossing op pauze zetten, zodat er ook daadwerkelijk niets op je rekening staat.

IMO is studieschuld versneld aflossen extreem zonde van je geld. Als het bedrag dat je per maand om de nek hangt, een meulensteen is, moet je uberhaubt wel heroverwegen of het waard is om een huis te kopen en of je die verplichtingen kunt dragen, dan is het wellicht nog tijd om je te focussen op je carriëre en lekker thuis te blijven wonen en verder te sparen. (Aan de andere kant, is een huis zelden een slechte investering, en het mogelijk wel waard om een tijdje financieel krap te zitten)

In principe moet/hoef je helemaal niks in je leven maar volgens mij heeft die discussie niet zoveel zin om te voeren

[tritimee]

Mint schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 09:40:
[...]


Tja.. Totdat je een NHG hypotheek hebt afgesloten en je daar aanspraak op moet maken omdat er iets in je leven gebeurt (scheiding, baan kwijt of iets anders waardoor je je huis moet verkopen). Dan blijkt dat je een schuld verzwegen hebt en kun je geen aanspraak meer maken op je NHG. Dat je een schuld kunt verzwijgen en de hypotheekverstrekker daar niet achterkomt, wil niet zeggen dat dat een goede zet is.

Goed punt over de NHG, heb ik nog nooit over nagedacht, hier in de regio zijn (vrijwel) geen woningen te vinden die onder de NHG grens vallen, vandaar dat dit niet op mijn radar staat.

Tsurany schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 09:45:
[...]

Dat is natuurlijk gewoon fraude, je bent verplicht die schulden te vermelden bij de aanvraag van een hypotheek. Je kan er voor kiezen om bewust te fraude te plegen omdat je het risico op problemen erg laag acht maar weet wel dat banken er voor kunnen kiezen om de gehele schuld op te eisen wanneer zulke fraude ontdekt wordt.

Tja, ik zie hoe die afweging in mijn omgeving wordt gemaakt, studieschuld heeft niet heel erg veel waarde voor de meeste mensen. maar je hebt vziw volledig gelijk en het is een risico dat men blijkbaar bereid is om te nemen.

[Khayma]

Tsurany schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 09:45:
[...]

Dat is natuurlijk gewoon fraude, je bent verplicht die schulden te vermelden bij de aanvraag van een hypotheek. Je kan er voor kiezen om bewust te fraude te plegen omdat je het risico op problemen erg laag acht maar weet wel dat banken er voor kunnen kiezen om de gehele schuld op te eisen wanneer zulke fraude ontdekt wordt.


[...]

Een huis kopen zonder hypotheek is enkel weggelegd voor de hele rijken onder ons of mensen die een flinke zak geld van hun ouders krijgen. Voor ieder ander is het een noodzaak om überhaupt een woning te kunnen krijgen.
Daarnaast zijn hypotheken, zeker met de huidige rente, een zeer voordelige schuld om te hebben die ook nog eens gedekt wordt door de waarde van de woning. Kreten als "je hebt geen huis maar een hele dure lening" slaan dan ook nergens op, je bent daadwerkelijk eigenaar van een huis en je hebt een van de meest voordelige leningen die er te vinden zijn.

Het alternatief voor velen is eindeloos blijven huren in de private sector waardoor de mogelijkheid om te sparen relatief laag is en je tientallen jaren verder bent voor je cash een woning kan kopen.

Je bent eigenaar van een woning maar daarvoor heb je een lening waarbij het onderpand je woning is . Maar dat is een andere discussie. Iedereen heeft er zijn eigen mening over.

Iedereen heeft maar de drang om te kopen en huren is weggelegd voor de minderbedeelde, dat is een beetje het beeld wat ik de laatste jaren meekrijg. Een hypotheek op mijn dak van 400K of meer zal er echt voor gaan zorgen dat ik totaal geen nachtrust zal hebben. Dat is nou eenmaal hoe mijn brein werkt . Ben een beetje allergisch voor schulden (nooit gehad ook dus daarom wellicht).

[Tsurany]

Khayma schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 10:59:
[...]


Je bent eigenaar van een woning maar daarvoor heb je een lening waarbij het onderpand je woning is . Maar dat is een andere discussie. Iedereen heeft er zijn eigen mening over.

Iedereen heeft maar de drang om te kopen en huren is weggelegd voor de minderbedeelde, dat is een beetje het beeld wat ik de laatste jaren meekrijg. Een hypotheek op mijn dak van 400K of meer zal er echt voor gaan zorgen dat ik totaal geen nachtrust zal hebben. Dat is nou eenmaal hoe mijn brein werkt . Ben een beetje allergisch voor schulden (nooit gehad ook dus daarom wellicht).

Lang blijven huren is in veel gevallen een slechte financiële keuze, je mist een zeer voordelige vorm van vermogen opbouwen en de kans om op latere leeftijd tegen minimale maandlasten te kunnen wonen. Daarnaast is huren voor een heel groot deel van de bevolking ontzettend lastig gezien ze niet in aanmerking komen voor sociale huur en particuliere huur veel duurder is dan dezelfde woning kopen.

[MarcoC]

Ik los zo min mogelijk af. De rente is 0%, het heeft voor mij geen enkel voordeel om meer af te lossen dan noodzakelijk. Mocht de rente stijgen heb ik voldoende liquide middelen om de schuld alsnog af te lossen. Je moet natuurlijk wel voldoende zelfdiscipline hebben om niet al je geld uit te geven.

[Bumpy_NL]

Mijn advies, maar dit werkt alleen als je discipline hebt:

1. Ga de lening volgens het reguliere schema aflossen.
2. Zet iedere maand geld opzij wat je redelijkerwijs kunt missen.
• 2a Bouw een buffer op van 10-20k. Kijk dan naar een spaarrekening die nog rente geeft, de rente zal niet hoog zijn, maar het is leuk meegenomen. Loyds bank zit op 0,3% en valt volgens mij gewoon onder het depositogarantiestelsel.
• 2b Bouw een spaarpotje op voor de koop van een woning (dit kun je ook gebruiken om een lager financieringsvoorbehoud op te nemen). De hoogte is zeer afhankelijk van wat je wilt kopen, maar denk aan een bedrag van 10-20k. Tegen de tijd dat je daadwerkelijk iets wilt gaan kopen heb je waarschijnlijk een beter beeld van welk bedrag handig is.
• 2c Begin met beleggen voor de lange termijn. Begin bijvoorbeeld met 100 euro per maand te investeren en doe dit niet in individuele aandelen. Als je er weinig omkijken naar wilt hebben kun je bijvoorbeeld gebruik maken van Meesman of Fitvermogen. Buy and hold!, niet meer naar omkijken. De kans dat het over 15-30 jaar minder waard is geworden is nihil

Dit werkt alleen als je discipline hebt. Bij de genoemde bedragen zie je ook dat je buffer al je lening af dekt, dus die zou je dan op ieder moment kunnen afbetalen mocht het noodzakelijk zijn. Als je structureel 800 euro per maand opzij kunt zetten (100 investeren, 700 sparen) dan heb je in 3 jaar al een spaarrekening met een bedrag ten hoogte van je schuld. Waarschijnlijk heb je dit al eerder bereikt als je het maandelijks opzij gezette bedrag kunt laten groeien door salaris stijgingen. Zorg er wel voor dat je het sparen niet ten koste gaat van kwaliteit van leven, zorg voor een gezonde balans.

Als je iemand bent die gevoelig is om de nieuwste gadgets te willen hebben (smartphone, TV, auto enz.) en graag maximaal wilt lenen voor een woning dan gaat de bovenstaande strategie waarschijnlijk niet werken. In dat geval adviseer ik om zo snel mogelijk af te lossen.

[__fred__]

Marco1994 schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 17:38:
Ik ben sinds gisteren afgestudeerd als ITer en heb een studieschuld van zon 25k. Ik woon samen en de vaste lasten zijn laag, hierdoor kan ik elke maand ergens tussen de €800 en €1000 sparen en ik val nog in het oude stelsel.

Ik zit vast tussen twee verhalen, de een zegt los zo snel mogelijk af. Je wilt van die baksteen af en het is klote voor een toekomstige hypotheek en of trouwen. Ik ben het met dit verhaal eens, als het een “normale” schuld is. Echter doordat de rente zo verschrikkelijk laag is, is het dmv inflatie en rente op de rekening in mijn ogen “dom” on dat ding zsm af te lossen.

Ik neig er ergens naar om elke maand zo min mogelijk af te lossen en zsm die €25k bijeen krijgen. Om het moment dat het nodig is die studieschuld aflossen zodra het nodig is (trouwen of hypotheek). Je weet uiteraard ook niet wat de toekomst brengt, dus je wilt er zo snel mogelijk vanaf zijn.

Wat zijn de meningen? Zsm aflossen of geld parkeren of wellicht wel beleggen?

Je strategie staat of valt bij het behoud van 0% rente over de langere termijn. 30 jaar rentedalingen tot 0 procent en de huidige economische situatie in Europa pleiten in je voordeel. De volgende risicofactoren zijn er:

• De rente moet gaan stijgen omdat de inflatie toeneemt in de eurozone. (Doelstelling ECB is bestrijden inflatie).
• De financiele crisis in Europa loopt zo uit de hand met de zuidelijke landen dat de enige politieke oplossing de creatie van Eurobonds is. Hiermee zullen de rentes uitmiddelen en moet ook de NL staat lenen tegen hogere rentes.
• De overheid wijzigt tussendoor haar beleid en creeert een opslag omdat de schulden de pan uitrijzen

Echter kun je natuurlijk altijd nog tegen die tijd besluiten om (een deel) af te lossen als dit zou gebeuren. Moet je het niet opmaken voor consumptie natuurlijk. Op dit moment is die 25k gratis financiële liquiditeit met een beperkt risico. Het risico wordt groter op het moment dat je geen geld achter de hand hebt, of het voor 0,5% voor 10 jaar vastzet. Daarnaast zal inflatie het relatieve gewicht van de schuld doen afnemen, terwijl (hopelijk) assets in de toekomst in geldwaarde meer waard worden.

[ Voor 5% gewijzigd door __fred__ op 20-01-2021 12:14 ]

[Mint]

tritimee schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 10:37:
[...]


Goed punt over de NHG, heb ik nog nooit over nagedacht, hier in de regio zijn (vrijwel) geen woningen te vinden die onder de NHG grens vallen, vandaar dat dit niet op mijn radar staat.

Ik weet niet precies hoe dit zit, maar in het slechtste geval komt de hypotheekverstrekker er (ook zonder NHG) erachter dat je niet eerlijk bent geweest bij je aanvraag. Met wat pech wordt de hypotheek dan direct opeisbaar in plaats van maandelijkse afbetalingen en dan heb je acuut een probleem.

Gewoon eerlijk zijn in je aanvraag, je bent geen pakje boter aan het kopen. Als je nu slim denkt te zijn, kun je jezelf financieel behoorlijk de grond in duwen. Natuurlijk, als er niets vreemds gebeurt is er niets aan de hand maar dat heb je niet zelf in de hand. Daarom vragen veel (zo niet alle?) hypotheekverstrekkers een overlijdensrisicoverzekering.

[Quinto_nl]

Ik ben al ietsje verder in mijn werkende leven. Mijn ervaring is dat het besteedbare geld dat je nodig hebt in het begin van je carriere belangrijker is dan later in je carriere wanneer je meer verdient. Je hebt meer cash nodig voor je huisje inrichten, auto kopen, wellicht kinderen/opvang kosten.

Als je door die fase heen bent en misschien 2x zoveel verdient, heeft het maandelijkse bedrag aan aflossing veel minder impact.

Nu zijn de regels wel veranderd met het kopen van een huis, dus dat moet je goed plannen zoals eerder in het topic werd gemeld.

[Bumpy_NL]

Mint schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 12:29:
[...]


Ik weet niet precies hoe dit zit, maar in het slechtste geval komt de hypotheekverstrekker er (ook zonder NHG) erachter dat je niet eerlijk bent geweest bij je aanvraag. Met wat pech wordt de hypotheek dan direct opeisbaar in plaats van maandelijkse afbetalingen en dan heb je acuut een probleem.

Gewoon eerlijk zijn in je aanvraag, je bent geen pakje boter aan het kopen. Als je nu slim denkt te zijn, kun je jezelf financieel behoorlijk de grond in duwen. Natuurlijk, als er niets vreemds gebeurt is er niets aan de hand maar dat heb je niet zelf in de hand. Daarom vragen veel (zo niet alle?) hypotheekverstrekkers een overlijdensrisicoverzekering.

Precies, gewoon eerlijk zijn. Die 25k stelt ook niets voor op de wat de TS nu kan sparen. Als men op de max gaat lenen (of over de max als men de studieschuld niet opgeeft). Dan wordt er sowieso wat mij betreft een groot risico genomen.

Momenteel ben ik ook voor een woning aan het kijken en we zoeken iets dat ongeveer 50k onder onze max lening zit en dan hebben we nog een bups spaargeld achter de hand voor onvoorziene dingen. Als een van ons de baan verliest kunnen we misschien een jaartje niet op vakantie, maar alle vaste lasten kunnen gewoon betaald worden. Achteraf hadden we beter eerder wat kunnen kopen, of nog beter was om ons spaargeld in bitcoin te investeren. Oftwel, achteraf daar heb je niets aan .

[Nopheros]

Bumpy_NL schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:20:
[...]


Precies, gewoon eerlijk zijn. Die 25k stelt ook niets voor op de wat de TS nu kan sparen. Als men op de max gaat lenen (of over de max als men de studieschuld niet opgeeft). Dan wordt er sowieso wat mij betreft een groot risico genomen.

De hoeveelheid die je kunt lenen is de afgelopen jaren teruggeschroeft, dat een groot risico noemen is wat mij betreft dan ook flink overdreven.

[Joosie200]

Ik zit in een soortgelijke situatie als TS. En ik heb gekozen voor:
1: peiljaarverlegging aanvragen bij DUO
Doordat ik halverwege het jaar ben ga werken na het laatste studiejaar begon ik met een laag jaarinkomen (gebaseerd op 6 gewerkte maanden). Door peiljaarverlegging kijkt DUO voor mij standaard 2 jaar terug tov naar wat ik nu verdien. Dit resulteert erin dat het maandbedrag voor mij na de 2 jaar aanloopfase voor 3 jaar op 0 uit kwam zonder jokerjaren in te zetten. Kortom: 5 jaar gratis de inflatie zijn werk laten doen.
2: in de tussentijd alles oppotten qua salaris - vaste lasten + meevallers als teruggaaf belasting/vakantiegeld
Doordat je studieschuld niet vermindert maar wel in box 3 valt min de drempel van 3k kun je meer dan het vrijgestelde bedrag van 30k pp sparen.
3: resterende jaren minimaal aflossen
4: indien nodig jokerjaar inzetten: het komt gewoon bovenop je 15 of 35 jaar dus ik zet ze nog niet in
5: alles wat je hebt opgepot inzetten als inbreng bij aanschaf eigen woning voor lagere LTV

Ja, mijn volledige studieschuld staat in de weg voor aanvragen van een hypotheek, tenminste in zoverre dat 0,75% ervan in mindering wordt gebracht op je maandelijkse te dragen lasten aan hypotheek. Dus hou ik praktisch zo weinig hypotheek over dat ik kan kopen. Maar ik ben benieuwd wat de bank zegt: ik kan bedrag x twv studieschuld een enkeltje DUO geven of zorgen dat mijn LTV niet op 100% uit komt maar op zeg 80%. Denk dat een bank er blijer van wordt van eigen inbreng boven in 1 keer afgeloste studieschuld.

Daarbij je DUO schuld heeft 5 jaar 0% rente (de mijne is net van 0,01% rente op 0% gezet januari) en een ingebouwde overlijdensrisicoverzekering plus kwijtscheldingsmodule na afloop. Krijgt covid19 je te pakken, zijn je erfgenamen blijer met geld op de spaarrekening en DUO zet een streep door je studieschuld want die staat op naam en vererft niet. Knalt de rente opeens omhoog op de 5/10 jarige staatsleningen van Nederland na al het QE geweld en zet DUO de rente naar zeg 5% over 5 jaar: schakel de 5 jokerjaren in of los dan versneld af. Dan heb je winst te pakken door de rentelasten weg te nemen, die winst is er nu niet met 0% rente

Ik blijf alles opzij zetten tot ik qua spaarbedrag zit aan: studieschuld - 3k + 30k vrijstelling. Geeft een mooie eigen inbreng voor een hypotheek. En ja elke euro naar DUO levert 2x zoveel euro's aan hypotheek op maar het blijft raar om geld te stoppen in versnelde aflossing van een 0% lening en die dus inwisselen voor een hypotheeklening van zeg 1,5 tot 2%. Zit er nog eerder aan te denken om te blijven doorsparen, net als TS kan ik een flink bedrag opzij zetten maandelijks (nee ik woon niet meer thuis, ik leef gewoon niet naar mijn inkomen) Want nog even zo doorsparen, wel die 5 jokerjaren inzetten en max sparen zou voor mij betekenen een klus/sloopwoning cash aftikken en klaar. Geen 20/30 jaar durende hypotheek meer nodig, beetje bij beetje opknappen en niet pas na 30 jaar hypotheekvrij wonen maar eerder al.

offtopic:
En wie weet heb ik dan als starter de timing in de huizenmarkt mee omdat ie net als in 2009 - 2012 een keer onderuit gaat na alle QE + corona kredieten die de economie ingepompt zijn. Ziet er voorlopig niet naar uit, maar je weet het niet. Zodra de ondersteuning voor bedrijven stopt qua coronagelden maar de maatregelen aanhouden > bedrijven kunnen de noodkredieten niet snel terugbetalen > gaan als nog failliet > werknemers ontslagen > noodgedwongen verkopen > prijzen gaan gestaag omlaag. Maar dat is meer voer voor Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5 Uiteraard bearisch gedacht en hoog de wens is vader van de gedachte, maar het zou mij en TS niet verkeerd uitkomen.

[TheZenMeister]

Ik zit in een zelfde situatie. Er staat ruim 10k studieschuld open. De rente is 0%. Trek je hier de inflatie vanaf dan los ik gratis af.
Daarnaast ben ik begonnen met handelen op de beurs en dat gaat heel goed. Die 10k is sinds Juni over ca. 65 trades nu ruim 60k. Door af te lossen mis je ook een gigantische kans. Ik heb als doel om nu 100k te gaan sprokkelen en dan een trade van 10% te doen en ineens af te lossen voor de aankomende zomer.
Het heeft twee jaar gekost om op een dergelijk niveau te komen. Heel wat grijze haren. Auto verkocht. Super goedkope huurwoning. Geen luxe etc. Het is maar hoe je naar geld kijkt. Op youtube is veel te vinden over beurshandelen.

[Bumpy_NL]

Nopheros schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 22:14:
[...]


De hoeveelheid die je kunt lenen is de afgelopen jaren teruggeschroeft, dat een groot risico noemen is wat mij betreft dan ook flink overdreven.

Ik bedoel, op je maximum lenen als je amper reserves hebt (minder dan 10k eigen vermogen). Als je dan met 2 personen iets koopt en 1 salaris valt weg, dan ga je al snel krap uitkomen, uiteraard afhankelijk van ieders situatie. Ik persoonlijk vind dat een groot risico. De kans dat zoiets gebeurd is klein, maar het effect is groot.

Omdat ik zelf opzoek ben naar een koopwoning heb ik de cijfers voor mijn situatie redelijk helder en zelfs met een zeer gezonde buffer gaan wij niet maximaal lenen.

[MikeyMan]

@Joosie200 de samenleving is je zeer erkentelijk voor alle moeite die je doet om deze lening af te troggelen.

Vind het persoonlijk ook gewoon je maatschappelijke plicht om deze terug te betalen eerlijk gezegd.

[skai21]

Bumpy_NL schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 07:03:
[...]


Ik bedoel, op je maximum lenen als je amper reserves hebt (minder dan 10k eigen vermogen). Als je dan met 2 personen iets koopt en 1 salaris valt weg, dan ga je al snel krap uitkomen, uiteraard afhankelijk van ieders situatie. Ik persoonlijk vind dat een groot risico. De kans dat zoiets gebeurd is klein, maar het effect is groot.

Omdat ik zelf opzoek ben naar een koopwoning heb ik de cijfers voor mijn situatie redelijk helder en zelfs met een zeer gezonde buffer gaan wij niet maximaal lenen.

Ik ben ook nog nooit een financieel adviseur tegengekomen die adviseert max te lenen. Wij zaten geloof ik op 65% (redelijk wat eigen vermogen).

Qua studieschuld: Ik had geen hele hoge, was geloof ik 4300 euro. Minimaal aflossing bedrag was 53 euro per maand. Heb ik op iedere maand 100 euro gezet.
Ik mis het niet, en bouw de lening dubbel zo snel af.
Verder heb ik ook gewoon de buffer hem te wipen als er rente gevraagd gaat worden.
Ik ben ook redelijk van de geen/zo min mogelijk leningen behalve een hypotheek. En ook daar ben ik iemand die tegen financiële voordelen, die hypotheek z.s.m. weg wil hebben. Als ik kan los ik hem extra af, zelfs als ik weet dat dat niet altijd het voordeligst is.

Doe mij maar die zekerheid

[Joosie200]

MikeyMan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 07:46:
@Joosie200 de samenleving is je zeer erkentelijk voor alle moeite die je doet om deze lening af te troggelen.

Vind het persoonlijk ook gewoon je maatschappelijke plicht om deze terug te betalen eerlijk gezegd.

Aftroggelen. Mooie woordkeuze maar fyi: het is niet zo dat ik verwacht dat DUO het restant gaat kwijtschelden. Want het blijft makkelijker een eigen woning te regelen met hypotheek dan zonder. En voor de hypotheekaanvraag zal DUO op nul of flink afgelost moeten zijn zodat het geen impact heeft op je hypotheekbedrag. Kortom niks geen aftroggelen maar wel in de tussentijd kijken hoe ermee het slimste mee om te gaan.

Grote bedrijven doen dat, MKB bedrijven doen dat en als je als burger kijkt hoe je het best iets kunt regelen is het meteen aftroggelen. Mind you: ik heb het geld niet geleend om alles in bitcoin of beleggingen te stoppen. Of omdat het kan terwijl mijn ouders alles hebben betaald zodat je goedkoop zelf geld kunt inleggen. Het is opgegaan aan langstuderen (iets met mbo, hbo, uni stapelen) juist omdat mijn ouders niks konden bijdragen. Het stapelen van diploma's wat tegenwoordig ook schier onmogelijk is gemaakt overigens.

[Gingerbread]

Snap de selectieve schuldenaversie van veel Nederlanders niet zo goed (studieschuld is taboe en hypotheek een heilige graal).

Als ik kon kiezen tussen 50k studieschuld en 350k hypotheek of volledig 400k hypotheek zou ik het wel weten

*ervan uitgaande dat je niet persé voor de maximale hypotheek wil gaan die je zou kunnen krijgen.